פרוטוקול 05.05.2025

עמית חדד · נגדית "הסוקר ממצאים ראייתיים שעלו מתוך חקירת בזק שעיקרם עשר בקשות מגורמים הנחשבים מקורבים לראש הממשלה המועברות לשאול אלוביץ' ומנכ"ל וואלה לקבלת סיקור אוהד לראש הממשלה ואשתו"זה מה שראינו, נכון? זה כל המיילים האלה? אני רק שואל אותך, אלה המיילים האלה, נכון?

עמית חדד · נגדית ודאי. עכשיו את המייל. פה זה מייל שקיבלנו, כבודכם יראה, זה הוסתר מאיתנו, נורא חמור לטעמנו. קיבלנו את זה מושחר. "שלום ליועץ. ראה מסמך שכתבה אלי פרקליטות מיסוי וכלכלה המצ"ב בנוגע למכתב של רשות ניירות ערך שביקשה להרחיב את חקירת פילבר". אתה רואה, אתם ביקשתם להרחיב את חקירת פילבר. "כפי שתראה, עמדת מיסוי וכלכלה שתואמה גם איתי הינה כי אכן יש מקום לחקירת פילבר עצמו בנושא מניעיו להיטיב עם בזק, בהקשרים שעלו מחומר החקירה שנתפסו", שזה החומרים שנתפסו שלא כדין.

יהודית תירוש · נגדית חברי, אני אשים לב לזה, אין בעיה. אבל עו"ד חדד מציג לו שהעמדה של פרקליט המדינה ושל מיסוי וכלכלה לחקור את פילבר בנושא מניעיו להיטיב עם בזק בהקשרים שעלו מחומרי חקירה שנתפסו, הכוונה היא לחומרים ש-,

יהודית תירוש · נגדית אוקיי. אפשר לראות שהפרקליטות סבורה כי יש מקום להרחיב ולחקור את פילבר במסגרת החקירה המתנהלת נגדו בכל הנוגע לעמדה שנקט ביחס לאי קבלת עיתונאי למערכת וואלה. זה לא המיילים שהופקו, "וכן בנוגע להתייחסותו שנשלחה לוואלה אודות כמות הכתבות השליליות בוואלה בנוגע לרוה"מ" זה חוברת מאמרי הדעה, זה לא המיילים שהופקו, "בעוד שההסברים שנתן פילבר עד כה לסטייה מן השורה"וכולי וכולי, קוראים את הכל עד הסיפא, "לכן מתבקש כי במסגרת החקירה המתנהלת יוצגו לפילבר ולאחרים שאלות אודות אירועים אלה"ולכן ברור מהפרפרזה שעמדת פרקליטות מיסוי וכלכלה שתואמה כמו שכתוב במייל,

יהודית תירוש · נגדית סליחה, אני מדברת. שהייתה מקובלת על פרקליט המדינה ושאושרה על ידי היועץ הייתה לחקור את פילבר ואחרים כמו שכתוב בסעיף 3 לפרפרזה, כמו שכתוב בסיפא של סעיף 3 לפרפרזה, הייתה לחקור על הדברים האלה ולא על המיילים שחברי הציג שלטענתו נתפסו שלא כדין. לכן להציג למר חן נהורן עכשיו שהסיפא בהקשרים שעלו מחומרי החקירה נתפסו מתייחס למיילים שהופקו, לטענתם שלא כדין, זה לא נכון פשוט. עובדתית זה לא נכון. זה לא מה שפרקליטות מיסוי וכלכלה ביקשה וזה לא מה שפרקליט המדינה היה מקובל עליו. לכן זו הצגה לא נכונה של ה... זה הכל. אם קוראים את הפרפרזה כולה ואפשר להגיש אותה לבית המשפט,

עמית חדד · נגדית טוב. אני חוקר את איש הרשות לניירות ערך ואני שואל אותו על החומרים שנתפסו ועל העמדה שלהם. לא על העמדה של פרקליטות מיסוי וכלכלה.

רבקה פרידמן-פלדמן · נגדית במי מדובר שם עמדת מיסוי וכלכלה?

עמית חדד · נגדית גבירתי, אני רוצה לחקור על עמדת רשות ניירות ערך. אני לא חוקר אותו על עמדת מיסוי וכלכלה לכן אני בכלל לא מבין,

יהודית תירוש · נגדית רק רגע, שניה. זה שלאחר שהופקו המיילים, אגב, מיילים יכולים להיאסף או חומרי חקירה יכולים להיאסף בכל מיני דרכים כי למשל בטלפון של פילבר חיפשו תכתובות בינו לבין אלי קמיר שהיה הלוביסט של בזק שבזמנו זה היה החקירה, החקירה הייתה על עניינים רגולטוריים בבזק. אז דרך החיפוש של פילבר ואלי קמיר הגיעו לסמס ביניהם שקשור לוטו על יואב גולן שהוא בכלל מועמד להיות עורך בוואלה. זה לא קשור בהכרח בכלל לענייני בזק ניירות ערך, אבל זה התגלה אגב החקירה. דברים יכולים,

יהודית תירוש · נגדית רגע. אני עונה לבית משפט. אל תפריע לי. דברים יכולים להתגלות אגב חקירה וכך היה. העובדה שמישהו בניירות ערך חשב שמה שהתגלה בעקבות החקירה על בזק ניירות ערך עולה כדי חשד לשוחד, הדעה הזאת של רשות ניירות ערך שהפרקליטות אמרה 'לא' ולא נתנה אישור, זה לא נמסר להגנה אבל החומרים עצמם שהופקו נמסרו ועל בסיסם הם חוקרים ואגב למרות מה שחברי אומר, העד יריב עמיעד שהיה כאן העיד על הדברים האלה. העיד שהם רצו חקירה יותר רחבה ושהפרקליטות, לא היה לו את המיילים האלה אבל הוא העיד על זה. הוא נשאל והעיד. הרשות חשבה שיש על בסיס החומרים האלה חשד למשהו יותר רחב, הפרקליטות למרות טענות למסע ציד, כמו שנטענות, אמרה 'לא' ואחר כך הייתה התפתחות.

עמית חדד · נגדית "כפי שתראה, עמדת מיסוי וכלכלה שתואמה גם עמי הינה כי אכן יש מקום לחקירת פילבר עצמו בנושא מניעיו להיטיב עם בזק בהקשרים שעלו בחומרי החקירה שנתפסו אך אין מקום לפתיחת חקירה נגד ראש הממשלה ואחרים בחשדות רחבים יותר שהעלתה רשות ניירות ערך"אתה רואה? "כעולה מסוף המסמך". המשמעות היא שרשות ניירות ערך רצתה לחקור את ראש הממשלה ואחרים בחשדות רחבים יותר. נכון?

משה בר-עם · נגדית אולי אדוני יסביר מהם החשדות הרחבים יותר שהעלתה רשות ניירות ערך? כי זה אדוני מן הסתם מכיר. אני מניח שזה לא נכתב בעלמא. זה נכתב משום שכך זה היה, לא?

יהודית תירוש · נגדית העד אמר כמה פעמים בדיונים הקודמים שהוא לא היה מעורב בהפקה של החומרים האלה, למרות זאת חברי מציג בפניו שוב ושוב 'שלחתם מישהו להפיק את החומרים' כשחברי גם מניח עובדה שאין לה שום בסיס, אבל גם העד עצמו אמר שהוא לא היה מעורב בשלב ההפקה וראה את המיילים בשלב מסוים אחר כך. ואז יש לנו את התשובה שלו 'כן' הוא הניח בפניו גם מכלול של דברים, אז הוא אומר 'כן', על מה הוא אומר כן? איך נדע על מה הוא אומר כן? אז אני מבקשת שיחלק את השאלות שלו, ודבר שני, הוא שואל אותו שוב ושוב ומניח בפניו דברים על דבר שהוא כבר ענה, שהעד לא היה מעורב בהפקה של המסמכים האלה והוא לא יודע למה זה נשלח. אגב אני אגיד לכבודכם שהשם של אילן ישועה עלה גם בתיק בזק ניירות ערך ולכן לא מן הנמנע שגם בחיפושי המיילים הקישו גם את השם הזה. לכן לבוא ולהגיד 'שלחתם מישהו לחפש במיילים' גם העד הזה אמר שהוא לא היה מעורב, גם ההנחה היא הנחה עובדתית שהיא צריכה לבוא כהנחה. תזה שלך.

יהודית תירוש · נגדית כן אדוני, אני אומרת, המסמך שכתבה אלי פרקליטות מיסוי וכלכלה, מה שכתוב כאן, זה ב - 25 לספטמבר, מסמך שנושא תאריך ה - 25 לספטמבר שמתייחס לתכנית, למסמך שהועבר בסמוך לכך.

עמית חדד · נגדית אני אציג את הפרפרזה. אני אראה לך שמה שאתה אומר לא נכון. בוא נראה את זה בכל ז את, נראה את הפרפרזה שהביאה המדינה אתמול. כתוב ככה: "למסמך זה צורף מטעם מחלקת חקירות של הרשות לניירות ערך מסמך הסוקר ממצאים ראייתיים שעלו מתוך חקירות בזק שעיקרם", בוא נראה מה העיקר. "עשר בקשות מגורמים הנחשבים מקורבים לראש הממשלה" עם זה מתחילים. זה העיקר. "עשר בקשות מגורמים הנחשבים מקורבים לראש הממשלה המעורבים לשאול אלוביץ' ולמנכ"ל וואלה לקבלת סיקור אוהד לראש הממשלה ואשתו וכששה מקרים בהם פועל ישועה לשינוי תוכן באתר, כשחלקם בהנחיית אלוביץ'. בנוסף עלו ממצאים הקשורים"קודם כל העיקר, אנחנו יודעים, אנחנו מכירים את הלכת הטפל ההולך אחרי העיקר, וכולי, זה העיקר. ובנוסף, זה בנוסף. אז קודם כל לפחות ממה שאנחנו רואים פה, אתם מבססים את הבקשה שלכם לחקור, ושוב אנחנו נראה את זה, זה מסמך יסודי, אני לא רואה מציאות שבה אנחנו לא נקבל את זה עו"ד תירוש, לכן אולי כדאי להיות פרקטיים גם בנושא הזה, ואולי גם כדאי שבית משפט ימליץ להיות פרקטיים בנושא הזה. אז אני רואה שהעיקר זה בדיוק הבקשות האלה, החומרים האלה. עכשיו אני אומר לך שאם אנחנו נקבל את החומר אנחנו נראה את הכתבה,

ז'ק חן · נגדית וזה במסגרת חקירת בזק ועוד לפני שהוקם הצח"מ

ז'ק חן · נגדית ולכן כאשר אנחנו עוד בתוך 2017 זה במסגרת חקירת בזק.,

חן נהורן · נגדית א. אני לא יודע להסביר למה לא מצאו חומר כזה או אחר, אבל באופן כללי כמו שגם אמרתי בפעמים קודמות, החקירה לא הייתה קשרי פוליטיקאים - תקשורת. החקירה הייתה מערכת יחסים בין רגולטור וגוף שלטוני או גורם שלטוני לבין בעל חברות, במקרה זה בחברת בזק.

ז'ק חן · נגדית כן. פרופוזיציה שניה שלי, בניגוד לחומר שהועבר אלינו ולגירסתו של ישועה, המעורבות שלו בסיקור ובעריכה של תכני האתר הייתה קשורה באינטרסים כלכליים של אתר וואלה ושל קבוצת בזק. חוץ מגורמים מסחריים ותקשורתיים, גם מול גורמים פוליטיים. המון. שהם לא נתניהו. אתה הכרת את זה?

ז'ק חן · נגדית לכן לקחתי אחריות, שהשאלה שלי הייתה ארוכה מדי. אז אני אעשה אותה יותר ממוקדת בלי המילה 'המון'. בהתכתבויות האלה יש ביטוי להטיית סיקור בקשר עם אינטרסים כלכליים של וואלה של קבוצת בזק מול גורמים מסחריים מול גורמי תקשורת ומול פוליטיקאים. רשימה של פוליטיקאים. אתה הכרת את זה?

ז'ק חן · נגדית או, אז פה אני רוצה לאחוז. אני אומר לך שפרופוזיציה שלי בדרך הקצרה, גם בדרך הארוכה אפשר להראות לך, מאות מופעים, מאות, אין סוף התכתבויות עם רשימה מאוד ארוכה, המון, אבל תשים בצד כדי שלא נתווכח על משיח, גורמים, מסחריים, תקשורתיים פוליטיים, המון פוליטיים, שים בצד, שקושרים בין סיקור באינטרסים של סיקור של אילן ישועה מול אינטרסים כלכליים של וואלה של בזק. את זה הכרת?

ז'ק חן · נגדית מר נהורן, אני אגיד לך מה מוקשה בתשובה שלך. 1 אתה לא זוכר,. 2 אתה לא יודע,. 3 יכול להיות, אבל 4 ובזה אין לך שום היסוס ופקפוק, אתה מסביר לבית המשפט מדוע מה שאתה מכיר ויודע בהקשר של נתניהו שונה ממה שאתה לא מכיר ולא יודע ולא זוכר בהקשר של אחרים. פה אני מבולבל.

ז'ק חן · נגדית יפה. האם אתה הכרת ביטויים מפורשים בהתכתבויות כאלה של אינטרסים שישועה רוצה לקדם או דואג להם כלכליים של וואלה ושל קבוצת בזק בקשר עם הסיקור של אותם פוליטיקאים?

חן נהורן · נגדית בגלל זה היססתי קצת על כחלון כי אני,

חן נהורן · נגדית יש כתבות מהכיוון ההפוך. לכן אני היססתי קצת על כחלון

ז'ק חן · נגדית סטס מיסשניקוב?

ז'ק חן · נגדית היא הנותנת. בא ישועה אומר לכם 'נתניהו'. תמונה מיוחדת. באים כתבים ועורכים אומרים לכם 'נתניהו תמונה מיוחדת'. 'יש לנו חומר'. בהנחה שאני צודק, אם אני לא צודק, כפי שאמרה כבוד השופטת פלדמן, כל זה לחלוטין לא רלוונטי. התשובות שלך לא חשובות. אבל אם אני צודק, דווקא מעדויות של ישועה של עורכים ושל כתבים על המיוחדות של נתניהו, אם יש לכם חומר שיכול לאתגר, לאתגר, אתה יודע מה, רק לאתגר, לפחות שיסבירו, זו פעולת חקירה מתבקשת. נכון?

ז'ק חן · נגדית אבל בוא נלך, חוקרים התערבות בסיקור של מר נתניהו כאשר החשד הוא שההתערבות בסיקור נעשה במסגרת יחסי תן - קח כשמהצד השני מר נתניהו דואג לעניינים הרגולטוריים של קבוצת בזק. זה סיכמנו כבר. זה לב החקירה.

ז'ק חן · נגדית כן יש לנו שם עולם שלם של ויכוח בעניין הזה של ימי עיון, האם זה שייך ליסוד הנפשי שאז אפשר להוכיח את דרך הפעולה, או שלא, ואז זה הולך למסלול מינהלי, לא משום שזו עבירה קטנה וכולי, אתה מכיר את המורכבות בעניין הזה.

ז'ק חן · נגדית טוב. עכשיו תראה, במזכר ריענון העד שלך בבזק, אני אראה לך בסעיף 9, אתה אומר ככה"באשר להחלטה לחקור נחקרים כחשודים תחת אזהרה העד מסר כי ככלל ההחלטה לחקור באזהרה התקבלה בתיק לאחר בחינה של החומרים והמידע שהיו מצויים באותה נקודת זמן ולאחר התייעצות עם הייעוץ המשפטי והפרקליטה המלווה. האזהרה מאפשרת לנחקר להיות מודע לזכויותיו ולעתים יש בה כדי להוסיף מורכבות לחקירה"זה החלק שעניין אותי. העניין העקרוני. בסדר?

ז'ק חן · נגדית לא האזהרות. תקרא עד הסוף כדי שתראה שבאמת ההמשך לא חשוב. שם אתה מדבר, עכשיו עובר למקרה הקונקרטי של המוזהרים בפרשת בזק, לא מענייננו כאן. בסדר? אני מדבר על העיקרון. כלומר לפי העיקרון הזה, אתה מסכים איתי, אתה בעצמך מציין אותו, העמדת החשוד על הזכויות שלו באזהרה זה זכות של החשוד וחובה שלכם. נכון?

ז'ק חן · נגדית בוודאי כשהוא אומר, אגב, בוא אני אעזור לך אגב הפרק הקודם שדיברנו עליו, דווקא שמת.... על החלק האחר שבו אמרת שהוא עצמו מעיד שמבחינתו ההשפעה לטובת נתניהו על הכתבות הייתה מתוך האינטרסים של בזק. כך הוא אומר לכם. כך לתפיסתו.

ז'ק חן · נגדית עוד יותר גרוע. אני לא אחזור לחקירה הנגדית של ישועה אם נאמר לו לא נאמר לו, אבל זה לא חשוב. זה באמת לא חשוב לצורך השאלה. עוד יותר ואני מודה לחברתי. כדי שלא יישאר, אני לא מסכים איתה, הוא נחקר ארוכות על זה, הוא אומר שזה מעולם לא נאמר לו, אבל לא חשוב. על כל פנים, היא הנותנת. גם לשיטת חברתי עוד יותר. אם נאמר לו 'שמע, צריך להטות סיקור או להתערב בסיקור' או כל מילה שאתה לא רוצה, 'לטובת נתניהו כי זה מקדם את האינטרסים של בזק', שלי, שאול אלוביץ', זה לא רק התערבות בסיקור. זה גדר ההתלבטות שהסברת עכשיו?

ז'ק חן · נגדית עכשיו תראה, בחקירה השניה של ישועה אצלך ברשות, זה לא הראשונה שהוא מפתיע אתכם, החקירה השניה היא ב-7 בינואר. 2018 פה המיקוד הוא גם לא כללי, רגולציה וסיקור, הוא מיקוד ספציפי על דברים שאילן ישועה כותב, הוא כותב"חסר לגדול שלא יעשה אחרי שדאגנו לו"וכולי, בהקשר שיש לו בו אינטרס אישי מיידי, לא בדרגה שניה או שלישית כמנכ"ל בקבוצה. מיידי. 15 מיליון שקל בכיס. אומר לו יריב עמיעד"אתה מתכוון לזה"כשהוא מציג לו את ההתכתבות 'חסר לגדול שלא יעשה בשבילנו אחרי מה שעשינו בשבילו', "אתה מתכוון לזה שעבור מה שאנחנו עושים בשבילו בוואלה הוא צריך עכשיו לספק את הסחורה? 'אתה כותב את זה 'אילן, בוא, אנחנו לא,' אתה כותב את זה אילן, בוא, אנחנו לא', גם הוא קשה לו עם ראש קטן. אילן ישועה: "תראה, אני מבין שאני כותב את זה ואני אומר עוד פעם, זה סוג של התרברבות. שאני אומר לו, 'עשינו כל כך הרבה כתבות טובות עד היום', אני לא עשיתי את הכתבות הטובות האלה בשביל שזה, זה עיסקה שהתפתחה באותם חודשים, כן? אני לא עשיתי את הכתבות בשביל זה. אני אומר, עשינו כל כך הרבה כתבות בעבר, אז ע כשיו לא לחתום על משהו שהוא לגמרי טכני? זה יהיה חזירות. ובהקשר הזה כך אילן ישועה מסביר, אני יוצא מהציטוט בפרוטוקול ואומר את זה לטובת הפרוטוקול שלנו, את מה שהוא כותב לשאול אלוביץ', "חסר לגדול שלא יחתום אחרי מה שעשינו בשבילו" התכתבות. שלא יספק את הסחורה. בסדר? קונקרטי, לכאורה לפי תזת החקירה שלכם, תן וקח, סיקור, רגולציה, אינטרס קונקרטי, 15 מיליון שקל בונוס לאילן ישועה לכיס שממתינים לו אחרי חתימת ארדן ונתניהו על האישור שהגורמים המקצועיים מביאים לו מלמטה, האם בנקודה הזאת לא היה צריך לעצור את החקירה ולהגיד לו 'אילן ישועה, אתה חשוד בביצוע עבירה של', וכולי? תשובה?

יהודית תירוש · נגדית לא, זה לא העניין. העניין הוא שהעד הזה הסביר שהוא לא היה זה שקיבל את ההחלטה ולא היה בדיונים בתוך הפרקליטות. אז כמה אפשר לחלוב, ניסיונות ההערכות שלו ושהוא יסביר מה הוא חשב.

ז'ק חן · נגדית בסדר. אני אעשה את זה. טוב. תראה, אילן ישועה כבר בחקירה הראשונה שלו ב - 28 בדצמבר, זה הוגש כאן לבית המשפט, בעמוד 3 שורות 13-24, אומר, מול שורה 19"אחרי גידי וייץ הלכתי לרלי לשם, עורכי הדין של וואלה וחשפתי בפניו לאור הכתבה את הלחצים שמופעלים עלי לערוך כתבות, לשנות, להוריד. שאלתי אם אני עובר עבירה בזה"כלומר, הוא גם העיד פה גם בבית המשפט שלא חלף בדעתו אפילו לפני הכתבה של גידי וייץ שהייתה בסוף, 2015 אני מזכיר לך, כלומר לא ב - 2013, לא ב - 2014, לא בכל 2015, עד סוף 2015 כשגידי וייץ מעלה פה את הכתבה שיש פה איזה הקשר חלילה לא לגיטימי לא חוקי, פלילי, אבל אחרי גידי וייץ הוא הלך לרלי לשם, עורכי הדין של וואלה, חשף בפניו לאור הכתבה את הלחצים שמופעלים עליו לערוך כתבות, לשנות ולהוריד ושאלתי אם אני עובר עבירה בזה". לפני כן כפי שאמרתי לך, לא עלה בדעתו, כך הוא העיד פה. "נאמר לי שזכותו של מ"ל, הוא המו"ל בתור זה שהוא הבעלים של וואלה וכיו"ר בזק וכבעלים לדרוש איזה קו מערכתי שהוא רוצה, כולל, אמר לי במפורש, שזכותו לא להרגיז את ראש הממשלה שהוא רוצה וכדומה" "אתה תהיה מוכן להסיר את החיסיון" "כן, אני רק רוצה להתייעץ עם עורך הדין"בסדר? ההודעה של אילן ישועה היא נ/51, ממנה הקראתי עכשיו. ישועה הוסיף פה בבית המשפט כשאנחנו מציגים לו קטע אחר בעדות שלון, שהוא לא הסתפק בתיאור המצב כפי שהוא מתאר אותו כאן בפני עו"ד רלי לשם אלא הוא הראה לו את המסמכים. הוא הראה לו את ההתכתבויות ואת הכתבות וכולי, זה בפירוט רב כבודכם, אני לא אקריא את כל זה, זה שלושה עמודים. בהודעה שלו מה-7 בינואר 2018 עמודים 54, 56, שזה מוצג פה, וחוץ מזה גם בבית משפט הוא חזר על הדברים שאנחנו מציגים לו את מה שהוא אומר בהודעה לגבי ההתייעצות על בסיס מסמכים מפורטים וכולי, מעמוד 1872 ואילך בעמוד 1810, 1811, בפירוט רב. הוא מאשר את הדברים שהוא אמר במשטרה שהוא הציג לו את כל התשתית הזו. ההודעה של רלי לשם הוגשה כאן בהסכמה, היא ת/1680 יש לך הסבר טוב, מנהל החקירה, מדוע לא חקרתם את רלי לשם על האירוע הזה?.

ז'ק חן · נגדית תראה, זה מתוך הבד"מ של ערן שחם שביט, שמוכר לך היטב, "למדנו שב-5 בפברואר 2018 התקיימה ישיבה רבת משתתפים בראשות היועץ המשפטי לממשלה ובנוכחות בכירים מהצמרת המשפטית לרבות פרקליט המדינה, ראשי היחידות החוקרות ברשות ובמשטרה. בישיבה נכח גם המערער"זה ערן שחם שביט"וזאת עת הוחלט על הקמת צוות חקירה מיוחד להלן צח"מ המשותף ליחידת לה"ב 433 של המשטרה ולרשות לצורך ניהול החקירה בתיק 4000. הוסכם כי מאחר ומדובר בתיק המשך לתיק בזק, אשר ההליכים בו נדונו בפני השופטת, יהא זה נכון לבקש שגם בקשות מעצר וצווים אחרים בתיק זה יידונו בפניה". בסדר? השתתפת בישיבה ב-5 בפברואר 2018, זה מה שהיה בישיבה. נכון?

יהודית תירוש · נגדית פרוץ פרשה 3 בתוך בזק ניירות ערך.

ז'ק חן · נגדית שבזק ניירות ערך פרץ כמה ימים קודם

ז'ק חן · נגדית יש חיפוש ומעצר ב - 12 ביולי של פילבר, במסגרת תיק בזק. ובאותו יום בשמונה בבוקר הוא מעוכב לחקירה. אוקיי? ובמסגרת החיפוש בבית שלו נאספים משם מסמכים, כבודכם אני מפנה בעניין הזה לנ/2319, אוספים מסמכים. בסדר? נתון. בדרך כלל זה מה שקורה בחיפוש, אם יש מסמכים כמובן, מחפשים מסמכים שקשורים לנושא הנחקר. נכון? ותופסים אותם.

ז'ק חן · נגדית טוב. עכשיו תראה, אני רוצה להציג לך סט מסמכים, נ/1876, 1877, 2315, 2316, אצלנו פה בבית המשפט זה קיבל את הכינוי 'מסמכי אוגוסט'. אוגוסט 2015, אני אתן לך רק את הקונטקסט כדי שנקצר. בסדר? מה שקורה זה בעקבות מהלכים שיש לחברת בזק מול רשות המסים נדרשת עמדת רשות ניירות ערך בסוגיה מיסויית מסוימת, לא חשוב, לא נאריך, בסביבות חודש אוגוסט 2015. ורשות ניירות ערך, על מנת לגבש את עמדתה, מאוד מתעניינת בשאלות הבאות שאני מיד אראה לך בקשר לעסקת בזק יס שעומדת במוקד החקירה שלכם. מתי הוחלט, מי החליט, מה החליט, הנה.

ז'ק חן · נגדית פגישה שהתקיימה ב - 19 במרץ בה השתתפו מנכ"ל המשרד דאז שזה היה אבי ברגר, יו"ר מועצת הכבלים והלווין, אנחנו יודעים שזו עו"ד ד"ר יפעת בן חי שגב, נציגי אגף כלכלה, אנחנו יודעים שהיה שם הרן לבאות ועוד מישהו ומנכ"ל חברת יס שזה רון אילון שאנחנו מברכים אותו אגב על חזרת המאשימה אחרי שמונה שנים מכתב האישום נגדו, "הובהר כי המשרד אינו רואה מניעה באישור המיזוג אך שוקל האם יש צורך להתנות את המיזוג בתנאים נוספים על אלו שקבע הממונה". עמדת משרד התקשורת מחודש מרץ 2015 נכתבת על ידי הרן לבאות שנחקר על ידיכם ארוכות כרגולטור רלוונטי שנים אחר כך, מסמך מזמן אמת שמתעד את הדברים בוודאי הרבה יותר קרוב לאירועים, בחודש אוגוסט, שכותב אותו אותו נחקר. תסכים איתי שלנושא שחקרתם, וזה עמדת הגורמים המקצועיים במשרד התקשורת מול עמדת פילבר, בנוגע להעברת אמצעי שליטה, בנוגע לתנאים, זה מסמך בהחלט חשוב.

ז'ק חן · נגדית וגם אותו חוקרים בעל פה שנים אחרי האירועים. אבל כשהוא חוזר והוא התרעם על כך בבית המשפט, אני לא אחזור על כל מה שהוא אמר כאן, זה היה האירוע שהוא הלין עליו קשות, אבל זה לא ממין ענייננו כאן, כשהוא חוזר הביתה הוא מרגיש שעשו איתו ועם חקר האמת עוול, בוא נשתמש במילים המתונות האלה, ואז הוא שולח לפולינה מייל שמצורפים אליו הרבה מסמכים, בראשם המסמכים האלה. עכשיו, לא רק שבראשם המסמכים האלה, מכל צרופות המסמכים שהוא מצרף, מדובר בעשרות רבות של עמודים, המסמך היחיד שהוא מוצא לציין כחשוב שעומד בראש המסמכים, זה מסמכי אוגוסט האלה. בסדר? "מצרף אלייך את המיילים שמצאתי, די הרבה, ייתכן שחלקם חוזרים על עצמם, זה שרשור, ככל שזה, אגב, במסגרת החיפוש מצאתי גם מייל עם מכתב עליו חתום עו"ד מוטי ימין מנהל מחלקת תאגידים ברשות לניירות ערך בנושא אישור שר התקשורת למיזוג בזק יס, צירפתי אותו"בסדר. זה המסמכים שהראיתי לך עכשיו. כלומר מפנים את תשומת ליבה באופן קונקרטי של פולינה, שאתה אחראי עליה, למסמך הזה ולחשיבותו, על ידי נחקר ברגולציה שהוא כן זכר שיש מסמכים שמדברים ומתעדים מה שהיה בזמן אמת, הוא גם מתווכח בחקירה, לכן הוא גם כועס, כי מציגים לו תמונה אחרת. האם אז בא אליך, אתה זוכר שבאה אליך פולינה, בתור המנהל שלה, ואמרה לך 'תסתכל, חקרתי את שמילה, יצא כועס, שלח לי מיילים ובראשם המיילים האלה' אולי זה מרענן את זיכרונך?

ז'ק חן · נגדית הבנתי. עכשיו תראה, יש עוד אירוע, סביב המסמכים האלה יש הרבה מאוד אירועים ביזאריים, אני כבר נגעתי בשלושה. עכשיו אני רוצה להציג לך רביעי. יש בחומר החקירה התכתבות, נ/2321. אפשר להציג. היה דו"ח מבקר שנעשה בהקשרים האלה של משרד התקשורת והעברת אמצעי השליטה של בזק יס, טיוטה של דו"ח הביקורת כנהוג וגם על פי חוק מעבירים למי שהטיוטה מתייחסת אליו או יכול להפגע מזה או שיש לו לתת הסברים וכולי, ומעבירים את זה כמובן למשרד התקשורת, זה עובר את הסבב הידוע שם, ביניהם את זה של פילבר והעוזרת שלו עדי קאהן. פילבר פחות או יותר כותב כאן מייל שאומר, לא כותב, מביע את העמדה, אנחנו רואים שהגברת עדי גונן מהמחלקה המשפטית גם משיבה לעניין הזה, שהמסמכים האלה ואנחנו מדברים פה על מסמכי אוגוסט, הם מאוד רלוונטיים להדוף את טענת המבקר לאיזו עמדה חדשה שהייתה במשרד התקשורת בזמן כהונתו של פילבר. הוא אומר 'הנה, עמדה מזמן אמת. בזמן כהונתו של ברגר. מה רוצים ממני' והוא אומר"אני מבקש לצרף את זה"אתה רואה? עכשיו תראה מה המחלקה המשפטית כותבת. "אלה המסמכים שלא שלחנו, וזו התשובה שמחקנו מהמענה למבקר לבקשת משפטית"כלומר המחלקה המשפטית מבקשת למחוק את המענה הזה של פילבר לגבי מסמכי אוגוסט ועמדת משרד התקשורת בתקופה שקדמה לפילבר, בדיוק בסוגיה הזאת, מהמענה למבקר המדינה. יש לך הסבר לזה?

ז'ק חן · נגדית אין לך הסבר. טוב. עכשיו אני רוצה להראות לך עוד מופע קצר ואחר כך לעבור לנושא האחרון אני רוצה להראות לך מסמכים שגם הם נתפסו מפילבר, מחקירת בזק ניירות ערך, הם מכונים אצלנו שוב בעגה שלנו, המחברת הצהובה. יותר מתאים הצוללת הצהובה, אבל קראו להם המחברת הצהובה. בסדר? אתה יודע על מה אני מדבר?

ז'ק חן · נגדית היא במסגרת הצח"מ אמרה שהיא הכירה את הדפדפת הזאת. האם יש לך הסבר בתור ראש יחידת החקירות של ניירות ערך, שהמסמכים האלה נתפסו אצלו ובמשמרת שלו בחקירת בזק, מדוע בצח"מ, שהמסמכים האלה שם היו, כך רינת סבן מעידה, המסמכים האלה לא הוצגו לאף נחקר רלוונטי וגם לא לפילבר, עד אחרי הגשת כתב האישום. תשובה?

חן נהורן · נגדית שזה מופרך מיסודו

חן נהורן · נגדית כן. מופרך מיסודו שהיה איזה מהלך על מסמכים, זה לא משנה מהו המסמך,

ז'ק חן · נגדית טוב אז אני עובר נושא. אני מקבל את הנחיית בית המשפט ואני עובר נושא. וזה לא היה צחוק אני רוצה לבכות. אם גבירתי באמת רוצה לדעת מה מנעד רגשותיי. עכשיו אני עובר לנושא הבא. תראה, יש לנו פרק שלם שוב במסגרת...., שקח בחשבון שגם הוא במחלוקת וזה לא משנה, היא לא מעניינת אותך המחלוקת עכשיו, בינינו לבין התצביעה, אנחנו נטען לגבי הטענות ובית המשפט יקבל או שלא יקבל ויזרוק אותנו מכל המדרגות, שקוראים לו הדלפות וזיהום החקירה. ומה שנעשה לאורך כל הדרך כדי לפגוע בחקירה, כדי לשבש אותה, כדי לזהם אותה, כדי להפעיל לחץ על נחקרים, כדי להנדס דעת קהל שבתורה מהנדסת אתכם ומקבלי ההחלטות. זיהום טוטאלי וגורף של החקירה, זה פרק מאוד חשוב. זה הפרק שאני הולך לשאול אותך לגביו. בסדר? עכשיו תראה, אני רוצה להראות לך, אני אחלק את זה לשלוש תקופות. חקירת בזק, אחר כך תקופה יותר מאוחרת ואחר כך תקופה מאוחרת יותר. אני רוצה להראות לך את נ/3191, אגב, אני מראה לך רק דוגמיות. אנחנו מדברים על מאות מאות מאות הדלפות שיצאו מהחקירה, במהלכה, אני כרגע מדבר, ממש, על בסיס יום יומי במהלך החקירה. אני לא אציג לך אפילו לא פרומיל שלהם אבל אני רוצה בשביל השאלות שאני שואל אותך, להציג לך איזה ארבע - חמש דוגמיות ואז לשאול אותך לגבי כל אחת שאלה או שתיים. בסדר? נ/, 3191 פה אנחנו מדברים על כתבה מה - 14 ביולי 2017 אתה רואה?.

ז'ק חן · נגדית גיא פלג ואמנון אברמוביץ', הכותרת"הראיות נגד פילבר חד משמעיות." 14 ביולי 2017, תמקם אותנו בזמן, כמה זמן אנחנו אחרי הפרוץ של בזק?

חן נהורן · נגדית של בזק בכלל או של שר התקשורת?

ז'ק חן · נגדית חקירת בזק

חן נהורן · נגדית הפרוץ של בזק היה ב - 20 ביוני

ז'ק חן · נגדית והאם אתה יודע האם נעשה בירור, בתור מנהל יחידת החקירות של רשות ניירות ערך, שעכשיו אפילו אין את המקביל תלם, או את מי שמעליו אסייג, אלא החקירה היא תחת אחריותו בתיק בזק. זה בזק. אין עדיין משטרה, אין כלום. אתה. ראש יחידת החקירות, מה עשית כדי לנסות להתמודד עם ההדלפה הזאת, לברר מי עומד מאחוריה, לראות אם היא פגעה בחקירה, לבקש בירור, לעשות שידוד מערכות, לתת הנחיות חדשות, 'לא מדברים עם', להתלונן לפרקליטות, ליועץ המשפטי לממשלה, למנהלי רשות ניירות ערך, משהו?

ז'ק חן · נגדית הבנתי. עכשיו תראה, בין סיום פרשת בזק ולפני פרוץ, 4000 אני רוצה להראות לך, זה היה בחקירת בזק. דוגמה אחת עם התלונה של פילבר שאמרת 'לא עשינו בדרך כלל, לא עשינו במקרה הזה' וגם כשפילבר התלונן על ההדלפות ועל ה... האלה שלו, ועל הטבעת המתהדקת וכולי, גם אז לא עשיתם כלום.

ז'ק חן · נגדית עכשיו אני עובר תקופה, עכשיו התקופה שאני רוצה לתת לך דוגמית שלה היא בין סיום פרשת בזק ולפני הפרוץ של 4000. עכשיו פה יש בליץ, בעיקר מטעם הדה מרקר ועיתון הארץ, בפער הזה שבין חקירת בזק, למה אתם לא חוקרים את נתניהו. למה לא חוקרים את נתניהו. השאלות הפתוחות והסיקור בוואלה. השאלות הפתוחות, תסתכל, 7 בנובמבר 2017, אתה רואה? "מדוע נתניהו לא נחקר בפרשה" "מה לגבי הסיקור בוואלה" "השאלות שנותרו ללא מענה אחרי המלצת רשות ניירות ערך להגשת כתבי אישום"אתה רואה את זה?

ז'ק חן · נגדית ממש מסע. עכשיו, זה נובמבר 2017. שלושה ימים אחר כך, אני אציג לך אולי קודם את כל הסדרה הזאת בקצרה ואז אני אשאל אותך שאלה. שלושה ימים אחר כך, שוב, דה מרקר, 10 בנובמבר התעלומה שהשאירה את נתניהו מחוץ לפרשת בזק"זה מתוך נ /"3194 כבודכם. סמי פרץ. אתה רואה? וכותרת המשנה"נתניהו מיצב את עצמו כחסיד התחרות השוק החופשי אלא שבמקרה של בזק מעל במשנתו, איפשר לחברת התקשורת החזקה והרווחית מכולן לבסס את מעמדה זה במקום להיות כחלונים כפי שהמליץ בעבר לשריו. הוא ניהל באמצעות פילבר מדיניות רכה כלפי בזק". הנה עוד מופע של לחץ. למה לא חוקרים את נתניהו, במסגרת פרשת בזק. תראה את נ/3194 מה - 10 בנובמבר, אותו יום. דרך אגב, תסכים איתי, אתה רואה"פרשה 4000", זה 10 בנובמבר , 2017 אני מזכיר לך, הצח"מ הוקם ב - 12 בפברואר 2018. אנחנו מדברים על נובמבר, דצמבר, ינואר פברואר, ארבעה חודשים אחר כך. לא היה שם כזה או שמא היה שם כזה פרשת 4000? איך חזו את הנולד בעיתון הארץ שתהיה פרשה שיקראו לה. 4000 גם עם השם שלה. יש לך הסבר לזה?

ז'ק חן · נגדית "הראיות בתיק בזק מחזקות את החשד שנתניהו ניהל יחסי תן - קח עם אלוביץ'. הראיות מערבות בפרשה מקורב לנתניהו ששמו לא נקשר בה עד כה, אף שהמידע הגיע לידי הרשות לניירות ערך כבר לפני כמה חודשים. מנדלבליט וניצן עדיין לא הורו לפתוח בחקירה לגביו"עכשיו תשים לב, פה יש נושא מעבר לבליץ עליכם, פה יש שאלה נוספת. 10 בנובמבר 2017, מדברים כאן על ראיות שקשורות למישהו ששמו לא נקשר בפרשה עד כה, למרות שהמידע הגיע לרשות לניירות ערך כבר לפני כמה חודשים, ומלינים על כך שמנדלבליט וניצן עדיין לא הורו על פתיחת חקירה בפרשה, פה גם התאריך חשוב, 10 בנובמבר. 2017 יש לך, אגב אישורי היועץ, יש לך משהו לספר לנו על אותן ראיות שהוא מדבר עליהן?

ז'ק חן · נגדית על היחסים בין ראש הממשלה נתניהו לבעל השליטה בבזק שאול אלוביץ' ושמחזקות את החשד שבין השניים שררו קשרי תן וקח?

חן נהורן · נגדית לא. "הראיות בתיק בזק מחזקות את החשד שנתניהו ניהל יחסי תן וקח עם הבעלים אלוביץ."'

ז'ק חן · נגדית עכשיו תראה, עוד לפני פרוץ החקירה הגלויה, ב-9 בפברואר 2018 מתפרסמת כתבה נוספת"פרשת בזק וואלה: הטבות ענק תמורת סיקור אוהד, ראיות חדשות מסבכות את נתניהו בתיק 4000" אתה רואה?

ז'ק חן · נגדית "רגע לפני פרסום ההמלצות תיקים 1000, 2000 נראים כקדימון לפרשת בזק וואלה, מנכ"ל האתר שצפוי להיות עד מפתח הודה כי אלוביץ' הפעיל עליו לחץ בלתי פוסק לצנזר ביקורת על נתניהו. הראיות בפרשה התחזקו והן כוללות עדויות ותכתובות". כלומר אנחנו מדברים פה בלי קשר להבעת הדעה, לשטויות, להערכות, לפרכות ולכל השאר, בשביל זה מתנהל משפט, מדברים על אינפורמציה מתוך תיק החקירה. זה 9 בפברואר. כבודכם. זה 9 בפברואר, לדעתי זה גם הוגש. זה 9 בפברואר, קבל מאיתנו. בסדר? מתוך החומר אנחנו שבוע לפני פתיחת הפרוץ. מתוך חדר החקירות, איך אתה מתייחס לזה בתור מנהל יחידת החקירות, אחראי על החקירות, וכל השאר?

יהודית תירוש · נגדית אלא מערכת יחסים בין רגולטור לבין בעל חברת בזק. להשלמת התמונה ולהבהרת התשובה שלך אני רוצה לשאול אותך האם למיטב ידיעתך, כשבחנתם את התכתובות של ישועה מול בני הזוג אלוביץ', האם למיטב זיכרונך אתה הנחית את החוקרים לצמצם את החיפוש רק לתכתובות בקשר למר נתניהו?

ז'ק חן · נגדית הבעיה היא שכנראה היה לו יסוד לחשוב שבאמת ישתפו איתו פעולה בחקירה ולא ימסרו לנו את זה וגם לא יחקרו על זה. זה לא חקירה חוזרת, אני החרשתי גם בשאלות הקודמות.

יהודית תירוש · נגדית שאלו אותך 'אם ככה למה לא שאלת את זה גם אחרים, שאול, אור, סטלה', אמר עו"ד חדד. אתה השבת שאתה לא יודע מה נאמר לאחרים. אז להשלמת התמונה אני מבקשת להציג לך ולהציג לבית המפשט מתוך חקירה של שאול אלוביץ' מיום 25.6.2017, זה הימים של הפרוץ של בזק ניירות ערך, למעשה עדיין לא נפתחה,

יהודית תירוש · נגדית בסדר. עדיין לא נפתחה למעשה הפרוץ אפילו של פרשה 3, זה רק בזק ניירות ערך, התזרים והוועדה הבלתי תלויה. בסדר? ואני שואלת אותך, אני רוצה להראות לך את מה שנאמר לו ביום הזה ולהגיש את ההודעה בבקשה. אומרים לו ככה,

ז'ק חן · נגדית ההתנגדות, אבל כבודכם, זה פה, קודם כל זה חקירה חוזרת, נתחיל בזה, באופן מוחלט. זה ממש לא חקירה חוזרת. מדוע? משום שהתשובה של העד אלי וכבודכם גם הקשה עליו, בעיקר גבירתי כל הזמן, לא חקרנו, לא קשור, לא מדבר בשם אחרים ולא מסביר אחרת, פה זה חוקר אחר. נתחיל בזה. כשחקר אותו עו"ד חדד על עד מדינה, זה היה בדיוק המפלט שלו, 'זה לא אני, זה לא אני אמרתי, צריך לשאול את מי שאמר'. אז מצריך לשאול את מי שאמר, עכשיו, בחקירה חוזרת מבקשים לשאול אותו על מישהו אחר שאמר, למה הייתה כוונתו. הדבר הזה מוקשה במיוחד משום שיש לנו תזה עצומה ומבוססת ואנחנו נראה אותה בניירות, במסמכים, לא בקונספירציות, שמשלבים מאוד ראשונים של חקירת בזק, אם לא מהיום הראשון והסיבה לחקירת בזק, זה היה כדי להגיע לנתניהו. ראינו את ההקלטות,

יהודית תירוש · נגדית אבל כבודכם זה בדיוק העניין. כבודכם זוכר שהפיקו את הכתבה של גידי וייץ, בתחילת חקירת בזק, שלא קשורה לחקירת בזק, עם הכתבות שמופיעות בכתבת גידי וייץ. הפיקו בתחילת החקירה. זאת אומרת שהתזה הזאת שלנו, שכשהעד נשאל לגביה בהקשר הקונקרטי של פילבר, התשובות שנתן 'לא יודע, לא ראיתי', אחרי שהוא שולל באופן כללי, 'לא יודע לא ראיתי לא שמעתי תשאלו את מי שאמר את זה למה הוא התכוון במשפט הזה ובמושג הזה', משמש עכשיו לחקירה חוזרת כדי לפתוח עכשיו עולם שלם באמצעות העד שאתם קבעתם שמהרגע שהוא אומר 'לא מכיר לא יודע', אני לא יכול לפרש אותו,

יהודית תירוש · נגדית קודם כל אם אין התנגדות להגשת ההודעה, אגבל עכשיו נוכח הדברים שחברי אומר, שבעצם חברי טוען לקונספירציה כזאת שכבר פה, כבר ביוני, ולזה בוודאי צריך את העד לשאול אותו ובוא נשאל אותו, האם כאן, וזאת הייתה השאלה שלי, ואני גם רוצה להגיש אם ככה את החקירות של כל בזק ניירות ערך כדי שנראה שלא מתקרבים בכלל לאזורי ראש הממשלה.

יהודית תירוש · נגדית בסדר. אבל א. אני אומרת, אני אבקש להגיש את ההודעות של בזק ניירות ערך נוכח הערת חברי

ז'ק חן · נגדית בבקשה. הכל. נעשה כאן גם את תיק בזק ניירות ערך ונראה אם כבודכם גם יגיע לאותה מסקנה של השופטת.... בתיק ניירות בזק. אגב, אני גם מבקש להגיש, והיא נתנה לי רעיון, חוץ מתיק ניירות ערך, ואני עומד על זה, אנחנו נגיש גם את כל תיק 3000 והצוללות, משום ששם כבודכם אתם תראו עוד זרעי פורענות.

ז'ק חן · נגדית מתפתחת, אז חברתי, ככל שהיא רוצה להגיש את כל חקירות בזק אני מסכים ובלבד שיוגש גם כל תיק 3000.

יהודית תירוש · נגדית אני לא רוצה להגיש את כל תיק חקירת בזק ניירות ערך,

ז'ק חן · נגדית בעניין ההודעה של שאול אלוביץ' בתיק בזק ששם יש את העמוד שהוא נשאל. זה מה שהיא רוצה להגיש. נכון? זו ההודעה.

עודד שחם · נגדית לא צריך את כל ההודעה. מספיק את העמוד. תעבירו את שני העמודים האלה ואם חברך טוען אחרת שכן הוזכר ככה וכן הוזכר ככה, אז הוא יזכיר. בשביל זה אנחנו לא זקוקים לאלפי עמודים מתיק בזק.

יהודית תירוש · נגדית אם ככה אני גם רוצה להגיד לפרוטוקול שאם חברי, אנחנו היינו מוכנים להגיש עכשיו במענה לאמירה של חברי את כל ההודעות של בזק ניירות ערך,