פרוטוקול 05.03.2024 — צחי הנגבי

שורה 4

רבקה פרידמן-פלדמן

בוקר טוב לכולם. בוקר טוב מר הנגבי. היום ה-5 במרץ 2024. תיק פלילי 67104-01-20 אנחנו עם עדותו של מר צחי הנגבי.. ההודעות הוגשו חלף חקירה ראשית. אדוני חוקר בשם שניכם?

שורה 8

בועז בן צור

אולי יהיו לנו מספר שאלות ספורות.

שורה 9

רבקה פרידמן-פלדמן

אוקיי.

שורה 10

ז'ק חן

שלוש נקודות קצרות רק, האחת בקשר להודעת הסניגורים בתיקי 1000 ו - 2000,

שורה 11

רבקה פרידמן-פלדמן

האישום השני והשלישי.

שורה 12

ז'ק חן

האישום השני והשלישי. חסרים שם שני עדים שלא נכללו ברשימת העדים שהוצגה לבית המשפט ואני חושב שזה נתון חשוב לקראת הדיון שיהיה בלעדינו לבקשת הסניגורים האחרים, הם שני עדים בתיק 4000 באישום הראשון, רון אילון, ושלומי פרג'ון. העדות שלהם מתעכבת בגלל ההשתתפות שלהם במלחמת חרבות ברזל, ואין מועד עדיין.

שורה 16

יהודית תירוש

אנחנו נבדוק את זה איתם.

שורה 17

ז'ק חן

אבל אין מועד לעדות, בכל רשימת העדים שמפורטת בבקשת ההגנה שם הושמטו השניים האלה. זה חשוב ללוחות הזמנים כי אין לנו תאריך לעדותם.

שורה 19

רבקה פרידמן-פלדמן

אוקיי.

שורה 20

ז'ק חן

הנקודה השניה היא שאתמול הגשנו בקשה שמקפלת בתוכה בעצם שתי בקשות, שנוגעות לעדותו של העד רובינשטיין.

שורה 22

רבקה פרידמן-פלדמן

לא ראיתי בקשה.

שורה 23

ז'ק חן

אז לכן אני מציין את זה עכשיו ומפנה את תשומת הלב כי זה די דחוף.

שורה 24

רבקה פרידמן-פלדמן

לא ראיתי אותה במחשב גם.

שורה 1

ז'ק חן

לוקח זמן עד שזה נכנס בנט ובא לידיעתכם. זה למעשה בקשה אחת שמקפלת שתי בקשות והיא די דחופה לקראת עדותו של העד רובינשטיין בעקבות החלטתכם שמאפשרת לשמוע את עדותו של העד בהיעדר גרסה שלנו. הבקשה היא מפורטת. הראש הראשון שלה זה שאנחנו ביקשנו לקבל את כל החומר שתועד מתוך השימוע של מר רובינשטיין, שתהיה לנו לפחות איזו שהיא אחיזה לחקירה הנגדית,

שורה 6

עודד שחם

זו בקשה לפי סעיף 74?

שורה 7

ז'ק חן

כן. ולחילופין לפי 108.

שורה 8

עודד שחם

אני רק רוצה בשביל, ברמת הכותרת.

שורה 9

ז'ק חן

כן. 74, לחילופין 108, הבאנו שם את הפסיקה הרלוונטית בחלק השני של הבקשה. בתוך הבקשה, די נחבאת אל הכלים יש בקשה נוספת חשובה לא פחות בעקבות הצהרתה של חברתי שמשום מה נאמרה לבית המשפט פה בדיון שהיה סביב עדותו של ה"חרב המתהפכת" וזה שנסגר התיק בשימוע, זה לא אומר שאי אפשר וכך מודיעים לכל אדם שמקבלים את טענותיו בשימוע ששומרים את הזכות להגיש נגדו כתב אישום, אז אנחנו רוצים, כך נאמר, ציטטנו, סעיף 24 לבקשה. כבודכם יראה, זה ציטוט מתוך הפרוטוקול. אנחנו מבקשים לקבל את הודעת הסגירה שנשלחה לרובינשטיין,

שורה 16

רבקה פרידמן-פלדמן

זה גם מופיע בבקשה?

שורה 17

ז'ק חן

זה גם מופיע בבקשה, אני מפנה את תשומת הלב כי זה די נחבא אל הכלים שם בסעיף אחד או שניים, סעיפים 24, 25 לבקשה.

שורה 19

רבקה פרידמן-פלדמן

אנחנו קוראים את כל..

שורה 20

ז'ק חן

שלא ילך לאיבוד שם. זהו.

שורה 21

יהודית תירוש

רק רגע, אם כבר, אני חשבתי שנעשה את זה בסוף ואני מציעה לעשות את זה בסוף כדי לא להפריע לעדותו של מר הנגבי, אבל אנחנו קודם כל נבקש שבוע ימים להגיב, ובנוסף, וזה מה שיותר חשוב מזה, ועל כך אפשר לדבר גם בסוף היום אבל אני רק רוצה להציף את זה כאן, חברינו פנו אלינו עם הבקשה הזאת עוד לפני שהוגשה, אנחנו בדקנו אותה ובודקים אותה, קודם כל, עמדתנו ככלל עמדת המדינה היא שדברים שנאמרים בשימוע על ידי עורכי דין הם לא חומר חקירה בתיק. לא נמסרו לנו בשימוע הזה מסמכים כלשהם ולא נעשתה בעקבות השימוע השלמת חקירה. למה אני אומרת את הדבר הזה? הרי אנחנו מבקשים להגיב בכתב, ואנחנו בוחנים את הבקשה. מאחר שאנחנו גם פנינו לחברינו והסברנו להם שלאחר שפנינו לב"כ של רובינשטיין על מנת לתאם את עדותו ולבדוק את נכונותו להגיע לארץ, בא כוחו של מר רובינשטיין אמר שכדי לבחון את הדבר הזה הוא צריך לדעת הערכת זמנים של החקירה. האם הוא אמור להגיע לארץ לשבוע, האם הוא אמור להגיע לארץ לשבועיים, מה סדר הגודל, ליום אחד, מה סדר הגודל של החקירה, זה נדבך חשוב במסגרת קבלת ההחלטות שלו. פניתי עם הדבר הזה לחבריי וחבריי הסבירו שהם כדי לחוות את דעתם ולהעריך את זה צריכים את החומרים שהם מבקשים בבקשה.

שורה 12

רבקה פרידמן-פלדמן

גבירתי לא רצתה להשאיר את כל זה לסוף היום?

שורה 13

יהודית תירוש

אז אני רק אומרת שאנחנו מבקשים בסוף היום אחרי שמר צחי הנגבי יסיים את עדותו, לבקש מבית המשפט בכל זאת לבקש את הערכת הזמנים של חקירת מר רובינשטיין.

שורה 15

בועז בן צור

זה היפוך היוצרות.

שורה 16

יהודית תירוש

זה לא היפוך יוצרות. אבל אם רוצים לטעון על זה, אז אני אסביר קצת יותר. ואם לא, אז בסוף היום,

שורה 18

רבקה פרידמן-פלדמן

רק שניה אחת. אני חושבת שפתחו שם בקשה, אני פשוט מחפשת את הבקשה שלכם כי היא לא בתיק ולדעתי פתחו שם בקשה נפרדת. כן, אני רואה, זה נפתח כבע"ח. זה לא נפתח בתיק שלנו. אני רואה את זה עכשיו. פתחו את זה כבקשה לפי סעיף 74. אני אטפל בזה אחר כך. זאת אומרת זה נמצא, זה רק לא בתיק. בסדר. אני אבקש שיעבירו את זה. טוב. אנחנו יכולים להתחיל?

שורה 23

ז'ק חן

אפשר להתחיל.

שורה 1

רבקה פרידמן-פלדמן

אז אנחנו בחקירה נגדית. ישר לחקירה נגדית.

שורה 4

ז'ק חן

בוקר טוב מר הנגבי

שורה 5

צחי הנגבי

בוקר טוב

שורה 6

ז'ק חן

אתה משמש היום בתפקיד ראש המל"ל

שורה 7

צחי הנגבי

נכון

שורה 8

ז'ק חן

תודה רבה שפינית מזמנך, אתה ודאי אתה אדם עסוק בימים אלה. בהצלחה

שורה 9

צחי הנגבי

תודה רבה

שורה 10

ז'ק חן

רק נכניס אותך לעניינים פה. אנחנו הגשנו חלף חקירה ראשית את הדברים שמסרת בחקירתך במשטרה ב - 2017 לבית המשפט ואני אחקור אותך חקירה נגדית בשם כל הנאשמים. בסדר?

שורה 12

צחי הנגבי

תודה

שורה 13

ז'ק חן

אתה כיהנת כחבר כנסת משנת 1998 נכון?

שורה 14

צחי הנגבי

1988

שורה 15

ז'ק חן

1988. סליחה. וכיהנת בשלל תפקידים מיניסטריאליים, היית שר הבריאות, שר המשפטים השר לביטחון פנים, שר התחבורה, השר לאיכות הסביבה, שר התקשורת, היית יו"ר ועדת חוץ ובטחון של הכנסת ועוד תפקידים מיניסטריאליים ופרלמנטריים רבים. נכון?

שורה 18

צחי הנגבי

נכון

שורה 19

ז'ק חן

ומכאן אפשר להבין, להסיק, זה גם מן המפורסמות שיש לך ניסיון מיניסטריאלי ופרלמנטרי רב, בין יושבי הבית.

שורה 21

צחי הנגבי

נכון

שורה 22

ז'ק חן

ואנחנו בחקירה שלי נעסוק בתקופה מאוד מאוד ממוקדת בתוך העשייה שלך כפי שפירטתי. החל מחודש יולי 2016 אתה מקבל סמכויות של שר תקשורת שעברו אליך, נכון?

שורה 1

צחי הנגבי

נכון

שורה 2

ז'ק חן

אם אפשר להגיש בבקשה, לעניינים הפורמליים שלנו מוגש ומסומן נ/3761

שורה 4

ז'ק חן

זו בעצם ההודעה הפורמלית על העברת סמכויות ואיזה של שר תקשורת שעברו אליך, בתאריך שציינו. בסדר?

שורה 6

צחי הנגבי

כן. תודה

שורה 7

ז'ק חן

בחודש יולי 2016. ואם אנחנו עוברים על המסמך הזה, אנחנו רואים שאתה קיבלת סמכויות לכל דבר שקשור לשאול אלוביץ', אותו אני מייצג, וליורוקום, החברה שבבעלותו, לעניינים שמשפיעים על בזק. בסדר? החברה שבשרשור הוא בעל עניין בה, ולעניינים שקשורים לתחום הסדרת התשתית הקווית ושידורים רב - ערוציים, אלה הנושאים שהועברו לטיפולך.

שורה 11

צחי הנגבי

נכון

שורה 12

ז'ק חן

והם היו תחת אחריותך, אנחנו ממסגרים את לוחות הזמנים, מחודש נובמבר כפי שאמרנו עד לחודש מאי 2017. נובמבר 2016,

שורה 14

בועז בן צור

יולי 2016.

שורה 15

ז'ק חן

יולי 2016, סליחה, מאי 2017. זה פרק הזמנים. במהלך שלושת החודשים האחרונים לתפקידך אתה היית ממלא מקום שר התקשורת ולמעשה כל שאר או כל יתר הסמכויות של שר התקשורת עברו אליך.

שורה 18

צחי הנגבי

נכון

שורה 19

ז'ק חן

בשלושת החודשים האחרונים, כלומר בשנת 2017 ברבעון הראשון. בסדר?

שורה 20

צחי הנגבי

נכון

שורה 21

ז'ק חן

טוב. זה לגבי לוחות הזמנים. לעניין החקירה, אתה נקראת לחקירה רק פעם אחת בלבד. נכון?

שורה 22

צחי הנגבי

נכון

שורה 23

ז'ק חן

התאריך הוא ה - 16 באוקטובר 2017 שאז נחקרת

שורה 1

צחי הנגבי

נכון

שורה 2

ז'ק חן

וגם, אני רק אמקם אותך בזמנים, החקירה הגלויה בפרשה שמכונה אצלנו פרשת 4000 נפתחה בקול רעש גדול בחודש פברואר 2018, כלומר מספר חודשים, אנחנו מדברים על ארבעה חודשים אחרי שנחקרת. אתה נחקרת במסגרת של מה שנקרא אצלנו חקירת פרשת בזק. בסדר?

שורה 5

צחי הנגבי

כן

שורה 6

ז'ק חן

פעם אחת. וגם לאחר שפרצה פרשת 4000 בפברואר, 2018 אתה לא נקראת לחקירה נוספת

שורה 7

צחי הנגבי

נכון

שורה 8

ז'ק חן

הסתפקו באותה חקירה שנגבתה במסגרת התיק האחר

שורה 9

צחי הנגבי

נכון

שורה 10

ז'ק חן

ומי שחקר אותך הייתה הגברת פולינה קריב מרשות ניירות ערך

שורה 11

צחי הנגבי

השם מוכר

שורה 12

ז'ק חן

השם מוכר ואתה זוכר אותה?

שורה 13

צחי הנגבי

כן. זוכר

שורה 14

ז'ק חן

מספר פעמים בהודעה שנגבתה ממך, היא הוקלטה גם, יש לנו תמליל שלה, אתה למשל בעמוד 48, מדי פעם אני אפנה לבית המשפט ואציין את מראה המקום, המסמך בפניו, למשל בעמוד 48 או בעמוד 195 לחקירה, אתה מתאר לחוקרת או מציין בפני החוקרת שאתה קראת בתקשורת טענות שנשמעו אז ביחס לחקירה שהייתה בעניין פילבר באותה פרשה.

שורה 18

צחי הנגבי

נכון

שורה 19

ז'ק חן

בסדר? אתה מגיע אליה אחרי שאתה נחשף בתקשורת לטענות כלפי פילבר שנחקרות בתיק בזק ואתה מציין את זה בפניה.

שורה 21

צחי הנגבי

נכון

שורה 22

ז'ק חן

בוא תאשר לי שבמהלך החקירה החוקרת מראה לך או מציגה בפניך טענות שקשורות להתנהלות של פילבר כמנכ"ל המשרד גם בתקופתך, כן? מנכ"ל תחתיך, שאתה לא הכרת, על פעולות שלו, טענות שקשורות לפעולות שלו שאתה לא הכרת, והיא ביקשה את חוות דעתך ביחס להתנהלות הזאת. נכון?

שורה 3

צחי הנגבי

אני מאשר. אני קראתי את העדות לפני מספר ימים כדי לרענן את הזיכרון ביוזמת התביעה, ואכן אני מאשר את מה שאתה אומר.

שורה 5

ז'ק חן

כן. וכשהיא מציגה לך ומבקשת את חוות דעתך על התנהלותו, על דברים שאתה לא הכרת וכולי, אתה לא פעם הבעת הסתייגות מהצורך שלך להביע חוות דעת על דברים שאתה לא מכיר ביחס להתנהלות של מר פילבר, נכון?

שורה 8

צחי הנגבי

נכון

שורה 9

ז'ק חן

כן. ואתה אמרת שאתה לא מבין מדוע מתבקשת חוות הדעת הזאת ביחס לאותם נושאים שאתה לא מכיר. נכון?

שורה 11

צחי הנגבי

נכון

שורה 12

ז'ק חן

למשל בעמוד 51 לחקירה כבודכם ובעמוד 77 לחקירה, כל המקומות שאני אתן זה רק למשל, כי זה לא ממצה. 51 ו - 77 והסיבה היא שאתה הסתייגת זה שאתה לא הכרת את מצב הדברים, אחד,. שניים אתה ממילא לא שמעת או לא הכרת את גירסתו של פילבר ביחס לדברים ולא רצית להיכשל ולתת חוות דעת כשהתמונה הזאת לא מוצגת בפניך, לא מצאת בזה ערך. נכון?

שורה 16

צחי הנגבי

נכון וגם ציינתי שאני לא יודע מה התשובות שניתנו על ידי פילבר לטענות שהוטחו בו

שורה 17

ז'ק חן

כן. למשל בעמוד 137 אתה אומר בדיוק מה שאמרת עכשיו"לא שופטים אדם עד שאתה יודע מה תשובתו". אחד הדברים שאתה אומר, זה ציטוט מפיך, ביחס לשאלות, חוות דעת כאלה על התנהלותו של פילבר, כשאתה לא מכיר את כל התמונה, אתה לא הכרת מזמן אמת את מה שמציגים לך, אתה לא מכיר את רמת הדיוק שבדברים ולא שמעת את תשובותיו, כפי שציטטתי לך עכשיו.

שורה 22

צחי הנגבי

נכון

שורה 1

ז'ק חן

כן. ומכיוון שלא הכרת את מצב הדברים שמציגים לך במקרים רבים ביחס לאותה התנהלות שלגביה התבקשה חוות דעתך, אתה גם ביקשת מהחוקרת כשהיא חזרה ושאלה והציגה לך דברים, אמרת 'אוקיי, אם את כבר מציגה לי אז תציגי לי את התמונה המלאה', שאלת אותה שאלות או שאלות הבהרה, אם בכל זאת אתה צריך להתייחס לדברים. נכון?

שורה 5

צחי הנגבי

נכון

שורה 6

ז'ק חן

ולכן, קודם כל תאשר לי מהמקובץ, שבמקומות שכן נתת תשובה או התייחסות או איזו שהיא תגובה ערכית או אחרת, זה היה על בסיס ההסתייגות שלך, על בסיס המצג החלקי של הדברים, חלקי או מלא, אתה לא יודע, שהוצג לך על ידי החוקרת ותוך אותן הסתייגויות שדיברנו עליהן, נכון?

שורה 10

צחי הנגבי

את ההתייחסות שלי נתתי על פי הנתונים שהוצגו בפניי, חלקם הוצגו בעל פה וחלקם נמסרו לי כמסמכים לקריאה באותו מעמד.

שורה 12

ז'ק חן

אבל אתה לא יודע אם הנתונים הם מלאים

שורה 13

צחי הנגבי

נכון

שורה 14

ז'ק חן

אתה לא יודע אם אלה כל המסמכים

שורה 15

צחי הנגבי

נכון

שורה 16

ז'ק חן

אני בחקירה אראה לך היום שהנתונים הם לא רק חלקיים אלא גם מטעים, והמסמכים רובם לא הוצגו לך כלל. לכן ממילא הדעת נותנת, תאשר לי, שככל שהייתה לך התייחסות על אף ההסתייגויות החוזרות ונשנות שלך לדברים, הדברים הם בכוכבית, הם מסופקים, הם על בסיס מה שהוצג לך, ולכן ממילא אם מה שהוצג לך הוא לא נכון או לא מדויק או לא מלא, אז התשובות גם משתנות בהתאם. נכון?

שורה 21

צחי הנגבי

אני מאשר

שורה 1

ז'ק חן

טוב. הייתה לך, או אולי לפני כן, התרשמות. תאשר לי בבקשה או שלא, שהיה פער בין האופן שבו אתה הכרת את פילבר מתוך העבודה המשותפת איתו, אתה שר, הוא מנכ"ל המשרד, לבין האופן שבו החוקרת הציגה לך את פילבר באותה תקופה. היה פער.

שורה 4

צחי הנגבי

הוצגו בפניי דברים שלא ידעתי, אם לזה אתה מתכוון כפער, אז זה בהחלט היה פער. נתונים שלא הכרתי.

שורה 6

ז'ק חן

לא, לגבי דרך התנהלותו, לגבי מניעיו, לגבי דברים שיוחסו לו. זה לא דברים שאתה חווית בזמן אמת מפילבר המנכ"ל?

שורה 8

צחי הנגבי

את מניעיו לא ידעתי, גם שאלתי כמה פעמים באותה עדות כפי שראיתי עכשיו, לא זכרתי את זה כמובן, עברו שנים, אבל ראיתי ששאלתי אותה מה להערכתם היו המניעים לדברים שהם פירטו בפניי, וככל הזכור לי הם לא פירטו. אז באמת לי היה עניין לדעת מדוע להערכתם הדברים האלה היו.

שורה 12

ז'ק חן

להערכתם. דברים שאתה לא הכרת

שורה 13

צחי הנגבי

נכון

שורה 14

ז'ק חן

כן. הייתה לך היכרות מוקדמת עם פילבר, נכון?

שורה 15

צחי הנגבי

כן

שורה 16

ז'ק חן

ואתה תיארת אותו כדמות דומיננטית במשרד

שורה 17

צחי הנגבי

נכון

שורה 18

ז'ק חן

וציינת שהוא באמת למד את השוק, הוא מבין אותו ומכיר אותו. עמוד 12 כבודכם

שורה 19

צחי הנגבי

כן. אני התרשמתי שהוא, יש לו הבנה מקצועית שבעיני הייתה ראויה

שורה 20

ז'ק חן

ראויה ומשמעותית. אמרת שהוא למד את השוק, הוא מבין אותו, הוא מכיר אותו

שורה 21

צחי הנגבי

נכון

שורה 22

ז'ק חן

אלה המילים שלך. במקום שהפנית אליו. אתה תיארת אותו בחקירה שלך כ"בעל תכונות של תלמיד חכם". זה ציטוט שלך. באותו עמוד, בעמוד 12 נכון?.

שורה 1

צחי הנגבי

נכון. כן

שורה 2

ז'ק חן

כלומר התרשמת מהרצינות, מהשקדנות, מההבנה שלו במטריה וברצינות שבה הוא לוקח את התפקיד, נכון?

שורה 4

צחי הנגבי

נכון

שורה 5

ז'ק חן

בעמוד 199, אני אצטט לך ואני ארצה שתאשר את הדברים. אתה אומר"אני זוכר שאני שיבחתי אותו לפני הרבה אנשים שלא ידעו, לא ידעו מי זה בכלל בתחילת הדרך. שאלו 'מי זה המנכ"ל שלך' וכולי. אמרתי"זה בפניך, אנחנו מדי פעם נקרין אם אתה רוצה לראות ויהיה יותר קל לך.

שורה 8

רבקה פרידמן-פלדמן

יש לך על המסך מולך.

שורה 9

ז'ק חן

במסך. כך. "תשמע, אני נדהם איך הוא למד נושא. זה נושא קשה, זה נושא סבוך"ו"הוא מתווכח, הוא מתווכח עם סלקום ועם פרטנר ועם אחרים ואני רואה שהוא שולט. אין לו תשובות מצוצות מהאצבע. אני בטוח שגם אתם התרשמתם שהוא העמיק ולא משנה מה, זה לא מסתיר את הדברים האחרים, אני ראיתי אותו כאדם שאכפת לו מהנושא הציבורי". אתה מאשר את הדברים?

שורה 13

צחי הנגבי

כן

שורה 14

ז'ק חן

אמרת גם שהוא כיבד את ההיררכיה שביניכם. הוא מנכ"ל אתה שר. עמוד 9 כבודכם

שורה 15

צחי הנגבי

כן

שורה 16

ז'ק חן

כן. ואמרת שכאשר הוא הביא בפניך דברים הוא תמיד הסביר מדוע הוא ממליץ את מה שהוא ממליץ, בכל צומת שבה היה צריך לקבל החלטה. באותו עמוד. הוא היה מנמק את הדברים.

שורה 18

צחי הנגבי

נכון

שורה 19

ז'ק חן

עכשיו, אתה למדת ממנו, ואת זה אמרת מספר פעמים בחקירות, ש"לפילבר היה חשש אקוטי שמדינת ישראל תיקלע למשבר בתחום תשתיות האינטרנט כשהצפי או החשש היה שבשנת 2020 נעמוד בפני שוקת שבורה וכאוס שתהיינה לו השלכות חברתיות וכלכליות נרחבות"זה בעמוד 12 כבודכם. נכון?

שורה 23

צחי הנגבי

גם ביטחוניות

שורה 1

ז'ק חן

והביטחוניות. תודה. בעמוד 14 אתה אומר"יכולה להיות שוקת שבורה בתחום הזה שזה יפגע בביטחון", מה שהוספת עכשיו, "יפגע בשוק התקשורת, יפגע למעשה בכל הכלכלה כי כל המשק חייב תקשורת ותקשורת זה אינטרנט, היא הדבר החדש והמשמעותי". אתה עומד מאחורי הדברים?

שורה 5

צחי הנגבי

כן

שורה 6

ז'ק חן

כן. ובעמוד 57 אתה מתאר את השיחות איתו בהיבט הזה, בהקשר הזה, באחד המקומות ואתה אומר"הנימוק לפעולתו היה ש-", אתה אומר"זה דימוי שלי", "הוא הילד ההולנדי עם האצבע בסכר. אף אחד לא מבין לאיזו תקלה אנחנו ניקלע, התקשורת עוסקת ברכילות אבל כשיהיה אסון והכל יהיה תקוע אז כמובן התקשורת תרד על מי שיהיה על זה, השר או המנכ"ל, והוא תמיד אמר 'אני לא יודע אם אני אהיה פה עוד ארבע שנים, אבל כשזה יקרה יבואו בטענות למשרד התקשורת וגם לכל מי שהיה במשך הזמן" "זה בער אצלו. כך הוא אומר."

שורה 12

צחי הנגבי

נכון

שורה 13

ז'ק חן

וכך אתה מספר לחוקרים

שורה 14

צחי הנגבי

נכון

שורה 15

ז'ק חן

האם אתה ידעת שהעמדה של פילבר הזו בדבר המשבר שאנחנו נמצאים בו, החשש מפני משבר עוד יותר גדול שיתרחש בעוד כמה שנים אם לא נשפר את תשתיות האינטרנט על כל ההיבטים, הביטחוני והכלכלי וכולי, זה לא היה נחלתו הבלעדית של פילבר, היו עוד אנשי מקצוע במשרד התקשורת שסברו כמוהו.

שורה 19

צחי הנגבי

הוא לא הציג שאנחנו כבר במשבר, הוא הציג שאנחנו לקראת משבר במידה ולא תינקטנה פעולות נמרצות מאוד כדי לחבר את ה-,

שורה 21

ז'ק חן

ודחופות

שורה 22

צחי הנגבי

כן. לחבר את המדינה לסיבים אופטיים. אני לא זוכר, אני מניח שזו הייתה עמדה של אחרים, אני לא זוכר דיונים שבהם אחרים נקטו באותה לשון, גם לא בלשון אחרת. אני זוכר שזה הדבר שהתרשמתי ממנו כמי ש -, מהיום שהגעתי למשרד, העמיד בפניי את הנושא הזה כנושא המרכזי שלדעתו אנחנו צריכים לקדם.

שורה 3

ז'ק חן

אני אגיד לך, העידה כאן ד"ר יפעת בן חי שגב, שהייתה יו"ר מועצת הכבלים והלוויין באותו זמן היא העידה ש"הצורך בפריסת סיבים הוא צורך לאומי, צורך קיומי, אי לכך ובהתאם לזאת כאשר מדובר בצורך קיומי האסטרטגיה והטקטיקה היא לקדם אותו במהירות האפשרית ובכל דרך אפשרית"זה בעמוד 21657 לפרוטוקול. הדברים האלה הם דברים שמהדהדים את תפיסתו של פילבר כפי שהובאה בפניך, כפי שהצגת אותה בפני החוקרים, נכון?

שורה 8

צחי הנגבי

נכון

שורה 9

יהודית תירוש

סליחה. אני מתנגדת לשאלה ככה. העד אמר שהוא לא הכיר גורמי תקשורת אחרים שחשבו במשרד התקשורת,

שורה 11

רבקה פרידמן-פלדמן

הוא נשאל עכשיו על פילבר. האם זה משקף את מה שהוא שמע מפילבר.

שורה 13

יהודית תירוש

אוקיי.

שורה 14

רבקה פרידמן-פלדמן

אם הבנתי נכון את השאלה.

שורה 15

יהודית תירוש

אני לא יודעת, כי צוטט לו מה שהגברת,

שורה 16

ז'ק חן

התפיסה הזאת מהדהדת את המסר של פילבר

שורה 17

צחי הנגבי

זה המסר של פילבר

שורה 18

ז'ק חן

והיא סיפרה שלעמדה הזאת היו שותפים במשרד התקשורת חיים גירון ז"ל, אתה הכרת אותו

שורה 19

צחי הנגבי

השם מוכר, אני לא משייך אותו,

שורה 20

ז'ק חן

כן. מימון שמילה, שהיה סמנכ"ל אז

שורה 21

צחי הנגבי

אותו הכרתי. כן

שורה 22

ז'ק חן

וגם אותה שתמכה בעמדה הזו מעת לעת. זה בפרוטוקול כבודכם בעמודים 21,

שורה 1

רבקה פרידמן-פלדמן

אני חושבת שהוא אמר שהוא לא יודע מה הייתה העמדה של אחרים.

שורה 3

צחי הנגבי

הוא שאל אם אני מכיר את האנשים האלה אז אני, את השמות מכיר, אבל מה עמדתם אני לא זוכר.

שורה 5

ז'ק חן

אז את חיים גירון הוא מכיר את השם אבל לא יודע למקם אותו,

שורה 6

רבקה פרידמן-פלדמן

בסדר, אבל את עמדתם הוא לא יודע.

שורה 7

משה בר-עם

הוא נשאל על היכרות.

שורה 8

ז'ק חן

את שמילה הוא מכיר, מעידה ד"ר יפעת בן חי שגב, שהעמדה הזאת הייתה שותפה גם להם במשרד התקשורת והעמדה הזאת, העד אישר, שהיא משקפת את מה שהוא הבין מפילבר כעמדתו.

שורה 10

רבקה פרידמן-פלדמן

אוקיי.

שורה 11

ז'ק חן

גם מימון שמילה העיד על זה וכולי. בסדר. אתה ציינת בחקירה שההתרשמות שלך הייתה שלפילבר היה חשוב שבזק ומשרד התקשורת יגיעו להסכמות שהוא האמין שהן לטובת משרד התקשורת והמדינה. הוא דגל בשיטה של הסכמות ולא בשיטה של מריבות.

שורה 14

צחי הנגבי

אתה יכול להראות לי?

שורה 15

ז'ק חן

כן. אני אראה לך למשל, זה בעמוד 51 בהודעה שלך. לדוגמה, יש עוד מקומות. "אני חושב שהיה חשוב לו מאוד שבזק ומשרד התקשורת יגיעו להסכמות שהוא האמין שהן טובות למשרד התקשורת ולמדינה, לא ראיתי אינדיקציה בעשרת החודשים שעבדתי סימנים מחשידים לשיקולים זרים, הוא לא הסתיר את העבודה, הוא אומר 'כולם הולכים לבזק על הראש'" אתה רואה?

שורה 20

צחי הנגבי

כן

שורה 21

ז'ק חן

אתה אומר פה שלושה דברים. 1. היה לפילבר מאוד חשוב להגיע להסכמות שיקדמו את החזון שלו, ההתמודדות שלו מול הכאוס או הצרה הגדולה שהוא צפה שתגיע בהמשך בגלל תשתיות לקויות, זה אחד. נכון?

שורה 1

צחי הנגבי

כן

שורה 2

ז'ק חן

והוא רצה לעשות את זה בדרך של הסכמות. כך אתה אומר פה בחלק הראשון של המשפט. אתה גם אומר שאתה לא ראית בעשרת החודשים שהיית בתפקיד ועבדת בצמידות איתו סימנים מחשידים לשיקולים זרים שהניעו אותו. זה הדבר השני שאתה אומר. נכון?

שורה 5

צחי הנגבי

נכון

שורה 6

ז'ק חן

ואתה אומר שהוא לא הסתיר את העבודה שהוא עשה כדי לקדם בנמרצות, מה שאתה אמרת, את פריסת הסיבים, את הפתרון לבעיה, שוב, בהקשר הזה על דרך ההסכמות עם בזק, כשהוא אומר כולם הולכים לבזק על הראש'. זה החלק השלישי במשפט שלך. נכון?'

שורה 9

צחי הנגבי

כן. הסיבה שביקשתי לראות כי אני לא זכרתי את הביטוי שאמרת שהוא מעדיף הסכמות על מריבות, כי היו לו גם מריבות עם בזק. ולכן רציתי שתרענן את זכרוני לדברים שראיתי, אכן אני רואה, זה מה שאמרתי.

שורה 12

ז'ק חן

כן. זה שבעבודה השוטפת יש גם מריבות, זה בסדר גמור. אבל השאיפה שלו הייתה לנסות לקדם את הדברים כמה שניתן על דרך של הסכמות, כדי לשרת את הצורך במה שהוא ראה, בצדק, שלא בצדק וכולי, אבל הביע לא פעם אחת, בצורך לפרוס את הסיבים בנמרצות ובדחיפות וכמה שיותר מהר על מנת להימנע מאותה תקלה שדיברנו עליה קודם. נכון?

שורה 16

צחי הנגבי

מאשר

שורה 17

ז'ק חן

מאשר. אגב, מכיוון שרצית ובפסקה הזאת אתה גם אומר שעשרה חודשים לא ראית שום דבר מחשיד בדבר שיקולים זרים, אני רוצה להראות לך גם בעמוד 79, אתה חוזר על האמירה הזאת. תאשר לי אותה או תסתייג ממנה. "אני לא צריך לשאול את זה בכלל אבל מסקרן אותי", אתה זוכר שאמרנו שאתה שאלת את החוקרים וניסית לברר מה הם רוצים"את לא צריכה אפילו להשיב לי, באמת לא, אני לא צריך לשאול את זה בכלל, אבל זה מסקרן אותי כמי שעבד איתו, לא רואה או ראה אינטרסים זרים או שיקולים זרים או משהו בעייתי, או כאילו הרחת משהו", נכון?

שורה 23

צחי הנגבי

נכון

שורה 1

ז'ק חן

זה משקף את מצב דעתך בזמן אמת

שורה 2

צחי הנגבי

נכון

שורה 3

ז'ק חן

בכל העבודה המשותפת עם פילבר. נכון?

שורה 4

צחי הנגבי

נכון

שורה 5

ז'ק חן

בסדר. עכשיו, אתה תיארת בחקירה שלך שפילבר הציג לך כתפיסת עולם שבתחום הטלקומוניקציה מתקיים דואופול של בזק והוט, נכון?

שורה 7

צחי הנגבי

נכון

שורה 8

ז'ק חן

שהן השחקניות המרכזיות ששולטות בשוק

שורה 9

צחי הנגבי

נכון

שורה 10

ז'ק חן

בעמוד 11 להודעה כבודכם, אתה הסברת לחוקרים שכבר בתחילת הכהונה שלך פילבר הסביר לך שלא ניתן היה לשכנע את בזק והוט להשקיע בתשתיות בצורה מסיבית, אותה מטרה שהוא שם לנגד עיניו, דיברנו עליה. "אי אפשר היה לשכנע את בזק והוט להשקיע בתשתיות בצורה מסיבית כי אין להן אינטרס ואין להן מתחרים שמסכנים אותן."

שורה 14

צחי הנגבי

ככל הזכור לי הם השקיעו עד איזה גבול מסוים, 50% בערך ממה שהם היו אמורים לפרוס, ושם זה נעצר, בגלל שהייתה איזו חברה אחרת שהיא הייתה אמורה להיות מתחרה והיא לא התקדמה, לא זוכר, עם שם באנגלית משהו כזה.

שורה 17

ז'ק חן

IBI

שורה 18

צחי הנגבי

IBC או לא זוכר את השם.,

שורה 19

ז'ק חן

IBC סליחה

שורה 20

צחי הנגבי

כן. והוסבר לי שהם צריכים תמריץ כדי להשקיע את הסכום הנותר שהוא באמת סכום גבוה

שורה 21

ז'ק חן

סכום גבוה כדי לפרוס את התשתיות. ואתה העדת – בעמוד 35 כבודכם – ש"החזון היה להגיע להסכמות עם הוט ועם בזק כדרך לתת להן תמריצים חיוניים לקבלת הנכונות שלהן להשקעה."

שורה 23

צחי הנגבי

אפשר?

שורה 1

ז'ק חן

בבקשה. אתה רואה? "אני כשאני נכנסתי לתפקיד כאמור הוצג לי על ידי פילבר החזון בהקשר הספציפי הזה, החזון היה להגיע להסכמות עם הוט ועם בזק". אני מדגיש פה שעכשיו הכנסנו שחקן חדש לזירה, השני בדואופול, את הוט. "עם הוט ועם בזק כדרך לתת להן תמריצים חיוניים לקבלת הנכונות שלהן להשקעה". אלה דברים שלך.

שורה 5

צחי הנגבי

כן. מאשר

שורה 6

ז'ק חן

אתה מאשר את הדברים?

שורה 7

צחי הנגבי

כן

שורה 8

ז'ק חן

בהקשר של מה שאמרת עכשיו, אני רק אזכיר לך, אני אראה לך מה אתה אומר. בעמוד 12 ובעמוד 13 אתה מספר ש"מיזם IBC קרס", זו החברה שניסית להיזכר בשמה. נכון?

שורה 10

צחי הנגבי

נכון

שורה 11

ז'ק חן

"ולכן צריך היה לתמרץ את השחקניות האלה להשקיע סכומים משמעותיים"זה אתה אומר בעמוד. 13 זה מתחבר למה שהסברת כאן עכשיו.

שורה 13

צחי הנגבי

כן

שורה 14

ז'ק חן

כן. ובעמוד 29, אתה אומר"בהקשר ההוא הוא מאוד חשב, כמו שאמרתי לך מתחילת הדרך ובטח לפני שהגעתי, שזה הכיוון שהוא רוצה להוביל, מסקנות שיובילו לכך ששוק התשתיות יקבל שידרוג באמצעות הנכונות של בזק להשקיע. כנגד זה צריכים לתת להם את מה שחשוב להם, אם זה דבר נכון או חשב שזה דבר נכון, הוא לא הסתיר את זה."

שורה 18

צחי הנגבי

כן

שורה 19

ז'ק חן

כן. פה אתה מוסיף נתון שכמדומני הראיתי לך גם קודם בקטעים קודמים, שאת העבודה שלו הוא עשה בצורה גלויה, האמירה שלו שצריך להגיע איתם להסכמות וצריך לתמרץ אותם על מנת שיפרסו. אנחנו רואים שזה היחס שלו גם לבזק, אבל גם להוט.

שורה 22

צחי הנגבי

כן

שורה 1

יהודית תירוש

סליחה, אולי לא הבנתי טוב. חברי אמר שאתה אמרת שאת העבודה שלו הוא עשה בצורה גלויה?

שורה 3

צחי הנגבי

כשאני התכוונתי פה שהוא לא הסתיר את זה, התכוונתי למדיניות

שורה 4

ז'ק חן

כן. התשובה היא כן

שורה 5

יהודית תירוש

למדיניות. אוקיי.

שורה 6

ז'ק חן

כן, אני מיד אראה עכשיו, תיכף אנחנו נראה את מה שאת קוראת לו 'הציר החשאי' ואיך הציגו לו ורימו אותו בחקירה, אז אנחנו נראה לו דברים נוספים. זה עוד לא הגעתי. עכשיו אני מגיע לעניין המדיניות שלו.

שורה 9

יהודית תירוש

אני כמובן כבר, אולי אפשר לעצור כבר כאן, אפשר להימנע מביטויים לא נכונים וגם מכפישים לשווא. לא רימו אף אחד בחקירה, בוודאי לא את מר הנגבי. הציגו לעד מסמכים שגם הוצגו כאן בבית משפט, וזה הכל. לא רימו אף אחד בחקירה. חבל להגיד את המילים האלה לחלל האולם הזה.

שורה 13

ז'ק חן

צר לי, אבל החקירה הזאת נוהלה בצורה לא הגונה ולא ישרה, כאשר מציגים חלק קטן מאוד מהמסמכים וחלק קטן מאוד מהתמונה ומבקשים ממנו חוות דעת על ההתנהלות הזאת, הדבר הזה בעיני הוא חמור ביותר. חמור ביותר. ואני אראה לך את מה שלא הראו לך בחקירה.

שורה 16

יהודית תירוש

חבל שהייתה כאן החוקרת ולא הוצג לה שהוצג למר צחי הנגבי החקירה הזאת בצורה לא הגונה.

שורה 18

רבקה פרידמן-פלדמן

אולי במקום לחלק ציונים,... תשאל אותו.

שורה 19

ז'ק חן

אני מנסה להתקדם אבל חברתי רוצה להתווכח כהתעמלות בוקר

שורה 20

רבקה פרידמן-פלדמן

כי אדוני באמת זורק לחלל האוויר דברים שהיא לא יכולה להשאיר אותם פתוחים.

שורה 22

ז'ק חן

למה לא? אם הם נכונים, אפשר להשאיר אותם פתוחים. אפשר פעם אחת להגיד 'נכון, טעינו.'

שורה 1

יהודית תירוש

זה גם לא נכון וגם הייתה כאן החוקרת ואני לא זוכרת שנאמר לה שהחקירה של מר צחי הנגבי הייתה לא הגונה ושהיא רימתה מישהו.

שורה 3

רבקה פרידמן-פלדמן

עו"ד תירוש. עו"ד תירוש. בלי ציונים. פשוט תשאל אותו שאלות.

שורה 5

ז'ק חן

בסדר. כבודכם, אני מתנצל בשם התביעה ובשמי על התעמלות הבוקר הזאת

שורה 6

יהודית תירוש

לא, אל תתנצל בשמנו.

שורה 7

ז'ק חן

למה?

שורה 8

יהודית תירוש

לא. כי אין לנו על מה להתנצל.

שורה 9

ז'ק חן

בוודאי שיש לכם

שורה 10

רבקה פרידמן-פלדמן

אדוני סיים את החקירה?

שורה 11

ז'ק חן

לא

שורה 12

רבקה פרידמן-פלדמן

אז תשאל אותו שאלות.

שורה 13

בועז בן צור

אין לכם על מה להתנצל.... הצדקנות. והחוקרת....גם לא זכרה שום דבר.

שורה 14

יהודית תירוש

אני מבקשת בלי הערות ממר עו"ד בן צור. אם הוא רוצה להתנגד, שיקום ויתנגד.

שורה 16

בועז בן צור

אין לי על מה להתנגד.

שורה 17

יהודית תירוש

אין לו מה להתנגד כי הוא גם לא חוקר. אז לא צריך להעיר.

שורה 18

בועז בן צור

האמירות שלך על החוקרת שלא הציגו לה...

שורה 19

רבקה פרידמן-פלדמן

עו"ד בן צור. גמרנו. תמשיכו ככה, העד יכול ללכת. אם אין לכם שאלות, לא צריך. הוא ישמח ללכת.

שורה 21

צחי הנגבי

אני מאשר

שורה 22

רבקה פרידמן-פלדמן

עו"ד חן, אם יש לך חקירה, תשאל שאלות. בלי הערות.

שורה 1

ז'ק חן

אנחנו היחידים שנהנים פה. החקירה שלך עסקה בבזק, אבל אתה מיוזמתך הזכרת שלגבי הוט את המדיניות של פילבר הדומה גם לגבי הוט ולגבי הוט מה שאתה הזכרת זה, אתה מכנה"התירוץ היה דחיית הפריסה האוניברסלית"בעמוד 13. אני אראה לך. "הוא אמר שהמסקנה שלו זה שצריך לתמרץ אותם כדי שיהיה להם אינטרס להשקיע סכומים משמעותיים. התירוץ להוט היה, את מכירה את הנושא הפריסה האוניברסלית שדחינו את זה למעשה כשנה". אז תמונת המצב היא, החוקרת שואלת אותך על בזק, אתה מספר לה שלפי תפיסת פילבר יש לנו כאן דואופול של בזק והוט, שתיהן שולטות בשוק, שתיהן צריך לתמרץ אותן על מנת לקדם את נושא פריסת הסיבים אל נוכח הסכנה שהוא צפה בעוד כמה שנים,

שורה 9

רבקה פרידמן-פלדמן

מר הנגבי, אתה מהנהן מדי פעם כאישור או כי אתה שומע?

שורה 10

צחי הנגבי

אני אאשר באופן ורבלי. מאשר

שורה 11

רבקה פרידמן-פלדמן

אוקיי. זה פשוט לא ייקלט.

שורה 12

צחי הנגבי

ברור

שורה 13

ז'ק חן

ולמרות שהיא חוקרת אותך על בזק בהקשר של התנהלות פילבר מול בזק, ראינו את הדברים, חלק מהדברים שאמרת בעניין הזה, חשוב לך לומר שמדובר בהוט ובזק והתפיסה של פילבר לתמרץ את השחקניות המרכזיות הייתה גם לגבי הוט, לא רק לגבי בזק, ואתה מספר שלגבי הוט התירוץ היה נושא הפריסה האוניברסלית"שדחינו את זה למעשה בשנה". הייתה חובה, רק תאשר לי, להוט לפרוס בפריסה אוניברסלית לכל חלקי הארץ ולפריפריה את התשתיות שלה על מנת שגם בפריפריה ייהנו מהשירות הזה של תקשורת האינטרנט.

שורה 19

צחי הנגבי

מאשר

שורה 20

ז'ק חן

היא לא עמדה בו, הסברת את זה קודם. נכון?

שורה 21

צחי הנגבי

נכון

שורה 1

ז'ק חן

ועל מנת לתמרץ אותן לפרוס, דחו להן את נושא הפריסה האוניברסלית כשמאפשרים להן להשתמש בתחליפים טכנולוגיים אחרים, אני מיד אראה לך גם מסמכים בעניין הזה שלא הראו לך כי לא חקרו אותך על הוט, אבל זה למעשה ביטוי של אותה מדיניות.

שורה 4

צחי הנגבי

נכון

שורה 5

ז'ק חן

כן

שורה 6

צחי הנגבי

אני מתוודה שאני פחות מתמצא היום בעניינים הטכנולוגיים, אבל אם זה מה שאמרתי אז, אז זה שיקף את מה שידעתי.

שורה 8

ז'ק חן

כן. אבל מכיוון שלא נחקרת על הוט, בכלל, וכפי שאתה אומר גם חלפו שנים מאז החקירה ומאז שמילאת את התפקיד ואתה לא מתמצא בעניינים הטכנולוגיים, ובמובן הזה החקירה מאוד חסרה, אל מול המסקנות שרצו להוביל אותך ואותנו באמצעות עדותך, אז אנחנו נצטרך להראות לך את החסר. בסדר?

שורה 12

צחי הנגבי

תודה

שורה 13

ז'ק חן

כי הנושא הזה בכלל לא פותח. למרות שאתה מביא אותו בפני החוקרים, כפי שהראיתי לך כבר בעמוד 13 בתחילת החקירה. נכון?

שורה 15

צחי הנגבי

נכון

שורה 16

יהודית תירוש

הוא מביא עוד משהו בפני החוקרים בעניין של הוט ולכן אי אפשר להציג את זה כך. כי הוא אומר בהמשך, העד אומר בהמשך שבעניין הוט,

שורה 18

רבקה פרידמן-פלדמן

עו"ד תירוש.

שורה 19

יהודית תירוש

לא, כי אי אפשר לבוא ולהגיד 'זה מרמתי, זה לא פותח,'

שורה 20

רבקה פרידמן-פלדמן

גבירתי תשלים בחקירה החוזרת. אני מניחה שזה בכל מקרה יעלה גם בחקירה הנגדית.

שורה 22

ז'ק חן

נכון

שורה 23

רבקה פרידמן-פלדמן

אם זה לא יעלה, גבירתי תשאל בחוזרת.

שורה 1

יהודית תירוש

אני לא בטוחה שזה יעלה.

שורה 2

ז'ק חן

אני בטוח שכן

שורה 3

רבקה פרידמן-פלדמן

כן. עו"ד חן בבקשה.

שורה 4

ז'ק חן

אז ככה, נתחיל בזה שלהוט, זה נתון שאני שם בפניך, אתה לא אמור לזכור אותו בעל פה, יש רישיון כללי מה - 25 בנובמבר 2003 למתן שירותי בזק פנים ארציים נייחים ובבעלותה תשתית קווית שמשמשת למתן השירותים שלה. בסדר?

שורה 7

צחי הנגבי

כן

שורה 8

ז'ק חן

זה הרישיון הכללי שלה. נובמבר 2003. הוט התחייבה במסגרת תנאי הרישיון שלה, לספק שירות אוניברסלי, כלומר להקים ולהפעיל רשת בזק ציבורית ולספק באמצעותה שירותי תקשורת לכל הציבור בכל הארץ. נכון? זה היה הרעיון שאתה הכרת?

שורה 11

צחי הנגבי

נכון

שורה 12

ז'ק חן

והחובה הזאת שהוטלה על הוט, זה מה שאנחנו מכנים או כונה בעגה המקצועית, חובת הפריסה האוניברסלית.

שורה 14

צחי הנגבי

כן

שורה 15

ז'ק חן

עכשיו, אתה העדת על זה קודם מיוזמתך, אבל פה אני רוצה לחבר אותך קצת יותר לנתונים, זה שהוט לא מילאה את חובתה לאותה פריסה אוניברסלית בהתאם לתנאי הרישיון, ולא פרסה באופן ספציפי ב - 61 ישובים, למרות הרישיון והתקנות שחייבו אותה לעשות את זה.

שורה 18

צחי הנגבי

אני לא זוכר את המספר, אבל אני זוכר שהייתה מגמה של תמרוץ הוט,

שורה 19

ז'ק חן

תיכף נגיע לתמרוץ ברשותך

שורה 20

צחי הנגבי

לעניין הפריסה האוניברסלית

שורה 21

ז'ק חן

מיד נגיע לתמרוץ. אנחנו קודם כל בעניין המחדל. בניגוד להוראות הרישיון והתקנות, היא לא עמדה בחובה החוקית שהוטלה עליה לפרוס את אותה פריסה אוניברסלית,

שורה 23

צחי הנגבי

אני לא זוכר

שורה 1

ז'ק חן

את מספר הישובים אתה לא זוכר, אתה זכרת שהיא לא עמדה בחובתה לפריסה אוניברסלית

שורה 2

צחי הנגבי

אני לא זוכר את המושג הזה של 'לא עמדה בחובתה', אני פשוט לא יודע מה הייתה החובה שלה, אבל אני זוכר את הרעיון והרצון לדרבן אותה לפריסה אוניברסלית.

שורה 4

ז'ק חן

בסדר. אתה זכרת אבל שנתתם להם, הראיתי לך גם את הקטע בהודעתך שביוזמתך בעמוד 13 אתה מספר שהתמריץ להוט היה דחיית החובה של שנה. נכון?

שורה 6

צחי הנגבי

לשנה. נכון

שורה 7

ז'ק חן

את זה זכרת

שורה 8

צחי הנגבי

זה זכרתי אז. כן

שורה 9

ז'ק חן

כן. אתה ידעת שדחיית חובת הפריסה בשנה שווה להוט הרבה מאוד כסף

שורה 10

צחי הנגבי

לא זוכר

שורה 11

ז'ק חן

אני אזכיר לך גם את זה

שורה 12

צחי הנגבי

אני אשמח לראות

שורה 13

ז'ק חן

בסדר. ואתה זה שאישרת וחתמת על ההחלטה לבסוף שהקנתה להם את השנה גרייס, נכון? אולי נראה לך.

שורה 15

צחי הנגבי

תראה לי, כן. תרענן את זכרוני בבקשה

שורה 16

ז'ק חן

עמוד. 37 החוקרת שואלת אותך שוב בהקשרים של בזק"קרה פעם שמומו הביא לך משהו לחתימה בלי יועצת משפטית או מישהו מטעמה" "יכול להיות שכן" "אני מדברת משהו כמו תיקון רישיון"אתה אומר"לא, אני לא חתמתי, כי אני לא זוכר שחתמתי בכלל על תיקוני רישיון בזק או על תיקוני רישיון בכלל. אבל היו דברים משמעותיים שחתמתי, למשל נושא הטלפוניה היה החלטה משמעותית, הפריסה האוניברסלית היה"אתה נותן דוגמה שטלפוניה זה קשור בבזק, פריסה אוניברסלית, אותה דחיה של שנה, זה בהקשר של הוט. נכון?

שורה 22

צחי הנגבי

אמרתי פריסה אוניברסלית, אני לא זוכר בדיוק,

שורה 23

ז'ק חן

אז נצטרך להראות לך מסמכים. בסדר?

שורה 1

צחי הנגבי

כן. בכל מקרה, במקום אחר אמרתי כאמור דחיה בשנה, אני מניח שאלה דברים שמשתלבים זה בזה.

שורה 3

ז'ק חן

אין פה שאלה בכלל, זה גם לא במחלוקת. זה גם במסמכים, הייתה גם ועדה מייעצת שבעקבותיה אתה חתמת. אני אראה לך את זה.

שורה 5

צחי הנגבי

תודה

שורה 6

ז'ק חן

בכל מקרה אלה דברים משמעותיים. כך אתה מכנה אותם. אתה רואה?

שורה 7

צחי הנגבי

נכון

שורה 8

ז'ק חן

"אלה החלטות משמעותיות". ובכל מקרה, אתה מעלה את נושא דחיית הפריסה האוניברסלית, חובת הפריסה האוניברסלית של הוט שאני מציג לך כי אתה לא זוכר, שהיא כבר הייתה במחדל של פריסה ל - 61 ישובים באותו מועד, בהארכה לשנה נוספת של אותה חובה.

שורה 11

צחי הנגבי

כן

שורה 12

ז'ק חן

ששווה הרבה מאוד כסף, אתה לא יודע להגיד. אני אראה לך. גם בעניין הזה אני ארענן את זיכרונך הרבה הרבה מאוד כסף. וזה משמעותי. ואתה העלית את זה מיוזמתך וממשיך ומדבר על זה בתשובה לחברתי שהנה הגעתי, עמוד 37, ואני אוסיף ואראה עוד מקומות, משום שגם זה ביטוי לאותה מדיניות של פילבר שאתה הבאת בפני החוקרים. שיטת התמריצים.

שורה 16

צחי הנגבי

מאשר

שורה 17

ז'ק חן

בזק והוט. נכון?

שורה 18

צחי הנגבי

נכון

שורה 19

ז'ק חן

הוט ובזק. נכון?

שורה 20

צחי הנגבי

נכון

שורה 21

ז'ק חן

כן. ככה, בעמוד 137 לחקירה, תקבל נתון, בסוף 2015 זה לפני שאתה מגיע למשרד התקשורת,, פילבר באופן גלוי בהרצאות פומביות שנתן, הראינו לו את זה בחקירה, אני לא אראה לך, זה עוד לפני זמנך, הוא נותן פומבי לרצון שלו להביא את בזק והוט, הוא מדבר על שתי החברות האלה שהן דואופול, להשקיע בתשתיות.

שורה 3

צחי הנגבי

כן

שורה 4

ז'ק חן

הוא מדבר על זה באופן גלוי, זה מצולם, זה מתומלל, זה הוגש לבית המשפט. זה ב - 2015 טרם זמנך. אבל אתה, במה שקשור אליך, אתה העדת בחקירה שאתה הכרת את הרעיונות האלה, שהוא נתן להם כפי שאני מספר לך, פומבי בראיונות ובהרצאות. להביא את בזק ואת הוט להשקעות.

שורה 7

צחי הנגבי

נכון

שורה 8

ז'ק חן

בעמוד 137 לחקירה אתה אומר את זה. בסדר?

שורה 9

צחי הנגבי

נכון

שורה 10

ז'ק חן

אתה מאשר. ואתה העדת ש"הוא, פילבר תמיד הסביר, וגם הסביר את זה פומבית, בראיונות, בתקשורת, במפגשים שהיו לנו עם גורמי חוץ"את הרעיון הזה.

שורה 12

צחי הנגבי

נכון

שורה 13

ז'ק חן

ניגע בבזק, עכשיו אני בפרק הוט. פילבר יושב עם הוט, מקיים איתם דיונים ומביא אותם להסכים לדיל. אני מרענן את זיכרונך אם אתה לא זוכר, אני אראה לך את זה גם בכתובים עוד מעט. מגיע איתם באותה דרך של תמריצים והסכמות להסכמה.

שורה 16

צחי הנגבי

עם מי? עם מי הוא הגיע להסכמה?

שורה 17

ז'ק חן

פילבר ואנשי הוט. מנכ"לית הוט טל גרנות

שורה 18

צחי הנגבי

אוקיי

שורה 19

ז'ק חן

מצד אחד הם יסכימו להשקיע בתשתיות, מה שהם מחויבים לעשות ממילא, אבל לא פרסו כי זה עולה הרבה מאוד כסף כפי שאני אראה לך, ובצד השני הם יקבלו את האישור של המשרד לדחייה בחובת הפריסה האוניברסלית לשנה נוספת.

שורה 22

צחי הנגבי

כן

שורה 1

ז'ק חן

כן. ובהקשר הזה, ב - 18 בפברואר יצא מכתב התחייבות של הוט, אני אראה לך אותו כי לא הראו לך אותו בחקירה. אתה זוכר שהראו לך בחקירה מכתב התחייבות של בזק. וחקרו אותך לגביו. אתה זוכר? אם לא, אזכיר לך.

שורה 4

צחי הנגבי

הראו לי מסמכים ואני עברתי עליהם בריענון הזיכרון אבל אני לא בטוח,

שורה 5

ז'ק חן

אתה לא בטוח

שורה 6

צחי הנגבי

לא את כולם אני התעמקתי

שורה 7

ז'ק חן

כן. אבל הראו לך מכתב, מה שאנחנו קוראים לו מכתב התחייבות של בזק, עליו נחקרת, נדבר עליו כשנגיע אליו, אבל לא הראו לך מכתב התחייבות של הוט, מכתב דומה שלא לומר זהה, לגבי ההתחייבות שלהם במסגרת אותו דיל, אותה הסכמה.

שורה 10

צחי הנגבי

שזה לפני כניסתי לתפקיד

שורה 11

ז'ק חן

כן כן. ב - 18 בפברואר 2016 זה נ /.2571 כבודכם. תקרא, תסתכל עליו רגע

שורה 12

צחי הנגבי

כן

שורה 13

ז'ק חן

בסדר? מכתב ההתחייבות הזה מבטא,

שורה 14

יהודית תירוש

אני מבקשת להתנגד לשאלה שאני לא מבינה עוד מה היא, אבל זה בדיוק העניין. חברי מציג לעד דברים שהעד גם העיר, נעשו טרם תקופתו. העד בהודעה שלו, ההודעה הוגשה, כמובן עדויות סברה לא רלוונטיות, אנחנו יודעים, הן חלות תחת הכללים. ההודעה חלה תחת הכללים. מה שההודעה באה להראות, או ההודעה הזאת מוגשת לצורך דיני ראיות קלאסיים, עובדות שהעד היה שותף להן או לא היה שותף להן, זאת אומרת כשמציגים לו משהו ושואלים אותו אם הוא ידע על זה, אז חשוב שהוא לא ידע על זה, דברים שהוא עשה בתקופתו,

שורה 20

רבקה פרידמן-פלדמן

מה ההתנגדות כרגע?

שורה 21

יהודית תירוש

אז אני אומרת, כל דבר שמבקשים מהעד בעצם, חברי כבר אומר 'הציגו לך איזה שהוא מסמך אחר כך וביקשו את חוות דעתך. אני מראה לך מסמך זהה/דומה', לדברי חברי, 'החסירו אותו ממך' וכולי. אנחנו כאן לא בעניין של חוות הדעת של העד הזה. העד הוא לא עד מומחה. העד בא כדי להעיד,

שורה 3

רבקה פרידמן-פלדמן

אפשר לשאול את העד אם הציגו לו מסמך או לא כשההגנה טוענת שהיה צריך להציג לו את המסמך.

שורה 5

יהודית תירוש

מלפני תקופתו במשרד.

שורה 6

רבקה פרידמן-פלדמן

מה זה חשוב?

שורה 7

משה בר-עם

מה זה קשור?

שורה 8

רבקה פרידמן-פלדמן

אפשר לשאול אותו,

שורה 9

יהודית תירוש

לאיזה צורך? מה הרלוונטיות?

שורה 10

משה בר-עם

נשמע.

שורה 11

רבקה פרידמן-פלדמן

עו"ד תירוש,

שורה 12

יהודית תירוש

אני מתנגדת מטעמי רלוונטיות ושחברי יסביר מה הרלוונטיות של הדבר הזה, מכיוון שאלה דברים שלא הוצגו לעד אבל שהם גם לא מתקופתו והוא לא אמור בהכרח להתעסק בהם ולדעת אותם ולהכיר אותם.

שורה 15

רבקה פרידמן-פלדמן

הטענה היא שבמקביל הציגו לו מסמכים אחרים מתקופתו,

שורה 17

יהודית תירוש

מתקופתו, כדי לדעת מה הוא ידע, האם הם עברו תחת ידו. יש הבדל מאוד מאוד גדול. לכן אני שואלת מה הרלוונטיות של הצגת הדברים האלה.

שורה 19

משה בר-עם

אם הוא יישאל, אני לא רוצה להקדים את המאוחר, אם הוא מכיר את המסמך, אם הוא רק רואה אותו לראשונה, אם הוא ידע עליו בזמן קודם, זה עשוי להיות רלוונטי לגבי עמדתו שניתנה בחקירה ביחס לבזק. אולי.

שורה 22

יהודית תירוש

עמדתו, אני רק אומרת, עמדתו שניתנה בחקירה לגבי מסמך כזה או אחר, עמדתו, חוות דעתו, עם כל הכבוד היא לא רלוונטית. מה שרלוונטי זה האם העד הכיר מסמך מסוים שהיה בתקופתו, והציגו לו את המסמכים האלה, או לא הכיר את המסמכים שהיו בתקופתו.

שורה 3

רבקה פרידמן-פלדמן

שיענה לשאלה. עו"ד תירוש.

שורה 4

יהודית תירוש

אוקיי.

שורה 5

ז'ק חן

את המסמך הזה אתה לא זוכר שהראו לך בחקירה?

שורה 6

צחי הנגבי

אני לא זוכר שראיתי אותו

שורה 7

רבקה פרידמן-פלדמן

לא בטוח שהוא זוכר את מה שכן הראו לו בחקירה. אתה יכול פשוט להגיד לו שלא הראו לו.

שורה 9

ז'ק חן

לא, לא הראו לך אותו בחקירה. אתה לא זוכר אם אתה הכרת אותו בכלל

שורה 10

צחי הנגבי

לא נחקרתי לגביו, זה אני יודע, כי אני עכשיו קראתי את עדותי. ולגבי אם הראו לי או לא, אני לא זוכר כי לא ראיתי את כל המסמכים שהראו לי, הם היו בקלסר וחלקם הסתכלתי חלקם לא.

שורה 12

ז'ק חן

כן. אבל את הנושא הזה שאתה דיברת עליו בחקירה ביוזמתך החל מעמוד 13 אני הנחתי תשתית,, פרסתי בפניך, לא רק בזק, אלא גם הוט, שיטת התמריצים אל מול פריסת התשתיות, בסמכותך בתקופה שלך כשר, אתה נותן להם ארכה של שנה לפריסת התשתיות, אני מציג לך מסמך שקשור בטבורו למדיניות פילבר מול הוט שדומה למדיניות שלו מול בזק, שיטת הגזר כדי להגיע איתם להסכמות כדי לקבל את מה שהוא רצה. עכשיו כשאתה קורא את המסמך, האם המסמך הזה קשור, גם אם היה טרם תקופתך, זה בכלל לא חשוב, ומאשש ומאשר את מה שאתה סיפרת להם ביוזמתך בחקירה?

שורה 19

צחי הנגבי

לא הייתי רוצה להתייחס למסמך כי אני לא, אני רואה פה שאני לא הכל מבין על מה מדבר המסמך הזה.

שורה 21

ז'ק חן

הבנתי. אז נתקדם. פייר - אינאף. אני רוצה להציג לך כתבה מה - 28 בספטמבר 2016 זה נ /.2569. זה הוצג. "הנגבי יכריע אם לדחות להוט את פריסת התשתיות בפריפריה. בדרך לדיל. הוט תספק טלוויזיה על גבי האינטרנט"זה על מה שהמכתב מדבר, אגב. "במקומות שבהן לא פרסה תשתית." בדיוק על זה המכתב שלא הבעת את דעתך עליו כי הוא היה טרם זמנך, מדבר, וזה קשור לדיל שאתה, הנגבי, תכריע אם לדחות מנגד או בתמורה, להוט את פריסת התשתיות בפריפריה, הנושא שדיברנו עליו. כן?

שורה 4

צחי הנגבי

כן

שורה 5

ז'ק חן

אני מניח שבזמן אמת אתה הכרת את הכתבה, אתה כשר מקבל קטעי עיתונות

שורה 6

צחי הנגבי

אני לא בטוח שהכרתי, אבל אני זוכר באמת שכמו שאמרתי בחקירה, שנמסרה לי חוות הדעת המקצועית לגבי הפריסה, דחיית הפריסה, ואישרתי אותה.

שורה 8

ז'ק חן

הבנתי. אז עכשיו, מכיוון שיש פרטים בכתבה ואתה זכרת רק שאישרת את הדחייה בשנה, ננסה לרענן את הזיכרון מתוך הפרטים בכתבה. תגיד לי אם אתה זוכר או לא. בפסקה הראשונה כתוב ש"הוועדה המייעצת במשרד התקשורת", אז הנה, יש לנו ועדה מייעצת"אישרה את דחיית הפריסה האוניברסלית של הוט בשנה, כך פורסם באתר המשרד. ההמלצה תועבר לשר צחי הנגבי שיידרש להחליט לגביה"אז אתה זוכר שהייתה ועדה מייעצת או אתה יכול להעיד לנו שזו דרך הדברים התקנית, הרגילה, שיש ועדה מייעצת שממליצה לשר והשר צריך להחליט?

שורה 14

צחי הנגבי

אני לא זוכר את מושג הוועדה המייעצת, אני רק יכול להניח שזה נכון. אני מבין שזה לא שנוי במחלוקת שזו הייתה ה-,

שורה 16

ז'ק חן

הפרוצדורה

שורה 17

צחי הנגבי

זה הפורום שהמליץ בפניי. אבל אני זוכר שלא הייתי חותם אילולא הייתי מתרשם שאכן יש כאן המלצה מקצועית שכנראה נומקה בצורה מסודרת כשהיא הוצגה לי.

שורה 19

ז'ק חן

כן. עכשיו תקרא בבקשה את הפסקה השניה. הפסקה השניה משקפת את מה שדיברנו עד עכשיו, על הדיל. בסדר? אין צורך להקריא את זה מחדש, אבל היא משקפת את הנושא שדיברנו עליו, כפי שזכרת אותו.

שורה 22

צחי הנגבי

נכון

שורה 23

ז'ק חן

הדיל. נכון?

שורה 1

צחי הנגבי

כן. מאשר את זה

שורה 2

ז'ק חן

כן. עכשיו כדי לרענן את הזיכרון כי אתה אמרת 'אני לא יכול לאשר לך כי אני לא זוכר האם היא עמדה או לא עמדה בחובת הפריסה האוניברסלית עד שדחינו לה בשנה את החובה', תקרא את הפסקה השלישית, אולי זה מרענן את זיכרונך. "הסיבה לדיל היא פשוטה, הוט צפצפה על הוראות משרד התקשורת שחייבו אותה לפני כשנתיים לפרוס תשתיות בישובים שבהם היא לא פרוסה, פילבר מאמין שעדיף לא לריב היכן שניתן וכפועל יוצא מכך מנסה לקדם מדיניות של השקעה בתשתית והשילוב בין השניים מוביל לפתרון הזה". אם אני הבנתי נכון עד עכשיו את עדותך, את החלק השני של הפסקה זה לגבי תפיסתו של פילבר, אתה יכול לאשר, דיברת,

שורה 9

צחי הנגבי

נכון. זה הדבר שזכור לי

שורה 10

ז'ק חן

שזכור לך. את החלק הראשון, אם היא עמדה בחוב, או לא עמדה בחובה לפריסה שנתיים קודם להארכה שהיא קיבלה, את זה אתה לא זוכר.

שורה 12

צחי הנגבי

הגיוני שאם אתה דוחה מימוש של התחייבות, זה מכיוון שלא מומשה ההתחייבות. מה בדיוק היו הסיבות לכך, אני לא זוכר.

שורה 14

ז'ק חן

בסדר. עכשיו, רק תסכים איתי שזו הייתה התרשמותך, שהתפיסה של פילבר שעדיף לא לריב היכן שניתן, אם צריך לריב – רבים, אבל עדיף לא לריב היכן שניתן, זה משום שהוא סבר – בצדק או שלא, אבל כך הוא סבר – שזו דרך יעילה יותר לקדם את הדברים שהוא רצה לקדם. נכון?

שורה 17

צחי הנגבי

נכון

שורה 18

ז'ק חן

כן. טוב

שורה 19

צחי הנגבי

אני ציינתי בעדות, עכשיו שרוענן הזיכרון שלי, אז ראיתי, זה זכור לי שבאותה תקופה כל גורם בשוק התקשורת שלא הסכים למהלך של משרד התקשורת, היה נוקט באמצעי של הליכה לבית המשפט, בדרך כלל הגבוה לצדק, או אולי פורומים אחרים, וכל התהליכים וכל ההחלטות וכל הרצון לקדם מדיניות, היו נכנסים להקפאה. לכן מה שהיה נכון לעשות זה לנסות להגיע להסכמות, דברים אחרים היו עתידים להיתקע בדיונים משפטיים ארוכים. אז אני מניח שזה היה הבסיס לרצון להגיע להסכמות.

שורה 3

ז'ק חן

כן. אחד הבסיסים אגב, בדרכים אחרות גם אפשר לתקוע תהליכים, אבל כמו שאתה אומר הליכים משפטיים זו הייתה דרך שבה נקטו החברות בענף ואז עד שהדברים היו מתבררים, הדברים היו נתקעים. זה המקלות בגלגלים. ואם רוצים לקדם משהו מהר, ודיברת קודם על עניין התשתיות שנתפס כדבר,

שורה 7

צחי הנגבי

דחוף

שורה 8

ז'ק חן

שהייתה בו דחיפות ולכן היה צריך לפעול בו בנמרצות, זו סיבה נוספת לנסות לקדם בהסכמה, שאז אנחנו מייתרים את המקלות בגלגלים.

שורה 10

צחי הנגבי

נכון

שורה 11

ז'ק חן

כן. פילבר לא שיתף אותך בכל המהלכים הטקטיים היום - יומיים שהוא נקט על מנת להגיע להסכמות האלה.

שורה 13

צחי הנגבי

נכון

שורה 14

ז'ק חן

מול בזק והוט. נכון?

שורה 15

צחי הנגבי

נכון

שורה 16

ז'ק חן

מבחינתך הוא המנכ"ל, הוא מנהל את התהליך מול החברות, נכון?

שורה 17

צחי הנגבי

נכון

שורה 18

ז'ק חן

אתה מיודע במדיניות שלו, במטרות שלו, ברצון שלו, ב.... שלו להגיע, כשיש בעיות שצצות, הוא משתף אותך, יש דברים שאתה צריך מכח סמכותך לחתום או לאשר, זו הנגיעה שלך של הדברים, אבל איך עושים, איך מגיעים, אתה לא ירדת לכל פרט ופרט, לכל פגישה ופגישה ברמת הרזולוציה, עם מי הוא נפגש, מתי הוא נפגש, מה נאמר בכל פגישה, איפה התקיימו הפגישות, לא ברזולוציה הזאת.

שורה 23

צחי הנגבי

נכון

שורה 1

ז'ק חן

נכון. וזה טבעי. שר לא אמור להיות ברזולוציה כזו גבוהה

שורה 2

צחי הנגבי

זה כמו מערכת היחסים שלי עם כל מנכ"ל. עם אותם תשעה משרדים שציינת

שורה 3

ז'ק חן

כן. אז למשל הוא לא סיפר לך על הפגישות עם המנכ"לית של הוט טל גרנות. מתי הוא נפגש, כמה פעמים הוא נפגש, איפה הוא נפגש, בבתי קפה או במקומות אחרים, מה נאמר בכל פגישה.

שורה 5

צחי הנגבי

אני לא זוכר את הנושא

שורה 6

ז'ק חן

לא זוכר. אבל זה טבעי שהוא לא שיתף אותך. נכון?

שורה 7

צחי הנגבי

נכון

שורה 8

ז'ק חן

זה לא, אתה לא מניח,

שורה 9

צחי הנגבי

אם הוא לא שיתף, זה טבעי

שורה 10

ז'ק חן

זה טבעי. כן. אתה לא מניח מעצם זה שהוא לא שיתף אותך ברזולוציה הזאת, להבדיל מהמוצר המוגמר של ההסכמות שהוא מגיע אליהן, משהו שמעיד על הסתרה ממך.

שורה 12

צחי הנגבי

נכון

שורה 13

ז'ק חן

ואתה אמרת את זה בחקירות שלך ש"טבעי שיש לו קשר עם כל החברות הרלוונטיות בדרך כזו או אחרת, אבל הוא לא עדכן אותי אף פעם". זה בעמוד 19 לחקירה. נכון?

שורה 15

צחי הנגבי

אם תראה לי אני אהיה יותר בטוח

שורה 16

ז'ק חן

אני אראה לך. בסדר. אני מכבד את הזהירות שלך. נראה לך כל מופע. בסדר?

שורה 17

צחי הנגבי

אין זהיר כבעל נסיון

שורה 18

ז'ק חן

טוב מאוד. כך נהגת גם בחקירה. אתה רואה? פיסקה אחרונה"הנחתי כטבעי שיש לו קשר עם כל החברות הרלוונטיות בדרך כזו או אחרת אבל לא, הוא לא עדכן אותי אף פעם. ככל הזכור לי, אני לא זוכר שהוא עדכן אותי."

שורה 21

צחי הנגבי

מאשר

שורה 22

ז'ק חן

פעם אחת לגבי סטלה אני זוכר שהוא אמר לי שהיא לוחצת עליו. היה איזה עניין של טלפוניה," זה היה באזור מרץ, חודשיים לפני שעזבתי."

שורה 1

צחי הנגבי

נכון. את זה זכרתי כי היא לחצה גם עלי

שורה 2

ז'ק חן

כי היא לחצה גם עליך. אבל כפי שהצגתי לך קודם, הוא לא עדכן אותך בכל פגישה ברמת הרזולוציה הזאת כפי שאישרת, וזה טבעי בעיניך, בוודאי לא מעיד על הסתרה, זה לא רמת הרזולוציה ששר עוסק בה, והוספת ואמרת שזו הייתה מערכת היחסים שלך עם כל מנכ"ל שעבד תחתיך תמיד.

שורה 6

צחי הנגבי

נכון

שורה 7

ז'ק חן

נכון

שורה 8

רבקה פרידמן-פלדמן

את הכל, אישרת הכל?

שורה 9

צחי הנגבי

מאשר הכל

שורה 10

ז'ק חן

תראה, בעמוד 54 אתה ציינת כמו פה, שיצאת מנקודת הנחה שיש שיח בין פילבר לכל השחקנים "אני יצאתי מנקודת הנחה שיש שיח בינו"בינו – זה פילבר, "לבין כל השחקנים. הוא היה איתם בקשר". נכון?

שורה 13

צחי הנגבי

נכון

שורה 14

ז'ק חן

בעמוד 154 אתה אפילו נותן דוגמה ואומר שידעת שהוא נפגש כמה פעמים עם אדם צ'סנוב. אתה זוכר מי היה אדם צ'סנוב?

שורה 16

צחי הנגבי

בהחלט

שורה 17

ז'ק חן

"אני יודע שהוא נפגש כמה פעמים עם אדם"כתוב"צ'סנר", צריך להיות"צ'סנוב", בסדר?

שורה 18

צחי הנגבי

נכון. כן. בהחלט

שורה 19

ז'ק חן

אני לא יודע אם יצא לכם לחקור אותו, את מכירה את השם"בהחלט אתה אומר, מי זה?"

שורה 20

צחי הנגבי

אתה שואל אותי?

שורה 21

ז'ק חן

כן כן

שורה 22

צחי הנגבי

הוא היה האיש של פרטנר

שורה 23

ז'ק חן

האיש של פרטנר. של חיים סבן באותו זמן. הבעלים של פרטנר

שורה 1

צחי הנגבי

נכון. הנציג שלו בארץ כן

שורה 2

ז'ק חן

הנציג שלו פה בארץ. נגיע גם לזה. בסדר. עכשיו, פילבר מעיד בדיוק כפי שאתה מעיד, שהוא נפגש עם כל השחקנים, שהוא לא עידכן אותך ברמת הרזולוציה הזאת, שאתה ידעת שהוא מנהל מגעים כפי שהעדת והראיתי לך, אבל לא בדיוק כמה פעמים עם מי ואיפה, בדיוק אותו דבר, זה בעמוד 13173 לפרוטוקול, ופילבר אישר, תגיד לי אם אתה ידעת ואם אתה מופתע מזה, שהוא נפגש עם טל גרנות למשל, מנכ"לית הוט, עשרות פעמים. זה בעמוד 12863, 12943, 14941 לפרוטוקול. עשרות פעמים הוא נפגש אותך. זה מפתיע אותך?

שורה 8

צחי הנגבי

אני לא זוכר, אני לא יכול לגבי שזה היה הפתעה בדיעבד, אבל השם של טל גרנות מוכר לי, זו אישה. אני לא זוכר שהיו לי מפגשים איתה, אבל אני מניח שידעתי אז יותר מהיום בדיוק את תפקידה.

שורה 11

ז'ק חן

כן. עכשיו, לא רק פילבר נפגש. האם אתה ידעת והאם הדבר הזה מבחינתך לא מעורר תמיהה, דבר רגיל מתוקף הניסיון המיניסטריאלי שלך, שפקידים אחרים במשרד התקשורת, פקידים בכירים נפגשו עם כל השחקנים. למשל הרן לבאות, אתה מכיר את השם.

שורה 14

צחי הנגבי

כן

שורה 15

ז'ק חן

ידעת שהוא נפגש בפגישות גם מחוץ למשרד עם שחקנים בשוק?

שורה 16

צחי הנגבי

לא

שורה 17

ז'ק חן

לא. אבל מבחינתך זה בסדר

שורה 18

צחי הנגבי

נכון

שורה 19

ז'ק חן

וגם שמילה נפגש. ידעת?

שורה 20

צחי הנגבי

לא

שורה 21

ז'ק חן

אבל מבחינתך זה בסדר

שורה 22

צחי הנגבי

נכון

שורה 1

ז'ק חן

כן. מטבע הדברים, לא היית חושב אחרת, כי יש אינטראקציה בין הרגולטור למפוקח, הם מדברים ביניהם לנסות לקדם את הדברים, במיוחד כאשר מדובר בניסיונות להגיע להסכמות.

שורה 3

צחי הנגבי

מאשר

שורה 4

ז'ק חן

מאשר. עכשיו, לא זכרת את הוועדה המייעצת אז אני אזכיר לך. קודם כל נתון, היו מספר דיונים בוועדה המייעצת לפני שאתה אישרת את דחיית הפריסה האוניברסלית.

שורה 6

צחי הנגבי

מי עמד בראשה?

שורה 7

ז'ק חן

פילבר. אני אציג לך את נ/, 2573 קצת מאחורי הקלעים של הוועדה המייעצת, תגיד לי אם אתה הכרת את זה. זה מייל ששולחת מיכל פליישר שהיא סמנכ"לית הרגולציה של הוט, בסדר? נתון, אתה בוודאי לא זכרת. היא שולחת את המייל הזה לפילבר. בסדר? 2573 זה מסומן אצלנו. זה יום לפני הדיון בוועדה המייעצת. התאריך הוא ה - 18 באפריל 2016 בסדר?.

שורה 11

צחי הנגבי

כן

שורה 12

ז'ק חן

והיא מספרת לנו דרך המייל הזה קצת מאחורי הקלעים כיצד פועל מפעל הנקניקיות. בסדר?

שורה 13

צחי הנגבי

כן

שורה 14

ז'ק חן

"מומו שלום. בהמשך לשיחתך עם טל ושיחתי עם עדי"עדי קאהן זו העוזרת של פילבר במשרד התקשורת"ולקראת הדיון בוועדה המייעצת, להלן המתווה שאנו סבורים שנכון להתקדם איתו בדיון ביום רביעי הקרוב: תינתן ארכה ליישום החלטת השר עד לחודש נובמבר 2017"זו הארכה של השנה. "החברה תציע שירות שידורים בטכנולוגיה תחליפית באזורים בהם רשת הכבלים אינה פרוסה, החברה תהיה ערוכה לאספקת השירות כאמור תוך עשרה חודשים, כפוף למתווה שידרוג הרשת אשר הוסכם עם החברה, אספקת השירותים במתכונת המפורטת בסעיף 2 לעיל תהווה תחליף לפריסה הקווית ותמלא אחר חובת הפריסה במקומות שאינם מחוברים לרשת הכבלים. אשלח לך שוב במייל נפרד את המכתב של טל בנוגע לאפשרות לספק את השידורים בטכנולוגיה חלופית"והם מאוד ישמחו, "חשוב מאוד להביא לידי ביטוי בהמלצה את המתווה כולו כפי שמפורט פה במייל". כלומר, יש לנו כאן מפוקח שפונה למנכ"ל שלך אומר לו כיצד הוא רואה את המתווה שצריך להיות מובא בפני הוועדה המייעצת שתמליץ לך, השר, שמצד אחד יש לנו את דחיית הפריסה האוניברסלית לשנה ומצד שני את המתווה אליו הוט מתחייבת. יום לפני הדיון בוועדה המייעצת. אתה הכרת את זה?

שורה 4

צחי הנגבי

לא

שורה 5

ז'ק חן

מבחינתך כאשר אתה רואה את הדבר הזה, שוב, במערכת יחסים בין מפוקח למפקח, זה חלק מדין ודברים, אתה מה שנקרא, אתה לא נופל מרצפה לכיסא. זה לא מעורר אצלך איזו שהיא בעייתיות השיח הפתוח הזה, נכון?

שורה 8

צחי הנגבי

אם הוא שיח גלוי ולא נסתר,

שורה 9

ז'ק חן

הוא לא גלוי. הוא במייל מהמנכ"לית למנכ"ל, מנכ"לית של הוט למנכ"ל, הוא לא גלוי

שורה 10

יהודית תירוש

אני מתנגדת לשאלה. אני מזכירה לכבודכם שכבודכם פסל שאלות דומות לגורמי משרד התקשורת שעבדו שם על אם דבר כזה תקין או לא תקין, וכל הדבר הזה כבודכם פסל. ולכן אחרי שהעד גם אמר שהוא לא הכיר את זה, הוא גם לא היה ברזולוציות האלה, כי הוא אמר שהשיח נעשה לא בתקופתו, זה ברור כבר, אנחנו רואים אפריל 2016. לא בתקופתו. הוא לא היה ברזולוציות של השיח בין פילבר לבין הגורמים האחרים. הוא לא אמור לומר לנו, כמו גם גורמי משרד התקשורת האחרים שכבודכם פסל שאלות מהסוג הזה, מה תקין בעיניו, מה לא תקין, מה מעורר שאלה תמיהה או לא. זו לא מטרת הבאת העד הזה לכאן, או כל עד לבית המשפט. אלא מה שהוא ידע, הוא שאל אם הוא ראה את זה, בסדר. מכאן ואילך, שאלה נוספת אם זה לגיטימי, לא לגיטימי, כן לגיטימי, זה לא שאלות לעד הזה. כמו שבית המשפט קבע שהן לא שאלות לעדים אחרים ממשרד התקשורת.

שורה 20

ז'ק חן

כבודכם, חברתי בכל הכבוד, טועה בשניים. 1. הוא השר הממונה על המנכ"ל. כשהוא השר שחתם על הארכת הפריסה האוניברסלית בשנה. השאלה האם מבחינתו כשר שיח כזה שהוא לא מודע אליו, הוא לא חלק ממנו, שנעשה,

שורה 23

יהודית תירוש

זה לא בתקופה שלו.

שורה 1

ז'ק חן

אני יכול בבקשה לדבר בלי הפרעה?

שורה 2

יהודית תירוש

כן.

שורה 3

ז'ק חן

שנעשה בתקשורת ישירה ולא גלויה, היא מפורמלת אחר כך, בין מנכ"לית החברה לאדון פילבר, מבחינתו זה משנה את ההחלטה שלו או מייצר לו איזו שהיא בעיה. זה אחד. וכל כך למה, ובאיזה הקשר של רלוונטיות? כבודכם זוכר טענת ראש של התביעה במסגרת הראיות הנסיבתיות שמצטרפות לראיות נסיבתיות שמצטרפות לראיות נסיבתיות שמבקשות להביא את כבודכם למסקנה בדבר יחסי שוחד, זה טענת הציר החשאי. כלומר חברתי חושבת שבהחלט נכון להביא בפני בית המשפט עדויות על מה שהיא קוראת לו ציר חשאי פילבר - אנשי בזק, אבל היא מבקשת לחסום להביא בפני כבודכם תמונה מלאה של דרך פעולתו של פילבר, שלפחות נוטלת את העוקץ מתחת למסקנה הנסיבתית שכך הוא נהג רק מול בזק. אבל זה רק ראש אחד, ומיד,

שורה 11

רבקה פרידמן-פלדמן

תשובה להתנגדות. היא לא מתנגדת לעובדות.....

שורה 12

יהודית תירוש

לא, זה הוצג לפילבר. הרי זה נ/. זה הוצג כבר בבית המשפט.

שורה 13

עודד שחם

גברת תירוש.

שורה 14

יהודית תירוש

סליחה.

שורה 15

ז'ק חן

כבודכם, מאוד מאוד קשה לי לענות לבית המשפט בשיטה הזו של,

שורה 16

עודד שחם

אדוני צודק.

שורה 17

רבקה פרידמן-פלדמן

איך זה עונה על ההתנגדות?

שורה 18

ז'ק חן

אז אני מגיע עכשיו כי זה לא עומד לבדו, אני אמרתי שיש שתי סיבות, זה מצטרף לסיבה השניה והסיבה השניה היא שהוגשה ההודעה שלו חלף חקירה ראשית. אני לא אחטא אם אומר לכם שמרבית ההודעה שלו,

שורה 21

עודד שחם

קראנו את ההודעה שלו.

שורה 22

ז'ק חן

לא, אני רק מה 'מרבית' עושה

שורה 23

עודד שחם

אדוני צודק. ישלים את משפטו.

שורה 1

ז'ק חן

מרבית ההודעה עושה את בדיוק מה שחברתי אומרת שלי אסור לעשות. מראים לו את אותה התכתבות של פילבר עם אנשי בזק, ואומרים לו 'אתה ידעת' 'לא' 'זה בסדר, זה מקובל, זה לא מקובל'.... הוא מנסה להימנע בתחילת החקירה,

שורה 4

רבקה פרידמן-פלדמן

מקובל זה דבר אחר. מקובל זה ענין עובדתי.

שורה 5

ז'ק חן

שניה, קודם כל אני שאלתי אותו אם זה מקובל. ואם הוא נופל מהרגליים. זו בדיוק השאלה שלי אבל אני כבר מקדים את השאלה הבאה אפילו,

שורה 7

עודד שחם

אם ההצהרה של חברתו לא מספיקה כדי שיהיה ברור שהם לא יטענו על בסיס מה שאנחנו קיבלנו כאן, ת/1351, שום טענה של היעדר תקינות, על יסוד הדבר הזה. משום שהם לא מייחסים לדבר הזה משקל, לכאורה יכול להיות שאנחנו יכולים לקצר בנושא הזה. ככל שהדברים אמורים בהצפות העובדות, מה העד ידע, היה מודע לדברים, לא היה מודע לדברים,

שורה 11

ז'ק חן

בלי בקשה של התייחסות ערכית

שורה 12

עודד שחם

נכון. שזה לכאורה לא תפקידו של העד.

שורה 13

ז'ק חן

לא, יותר מזה. זה לא תפקידו אבל על זה הוא נחקר. ואת זה התביעה הגישה לבית המשפט כחקירה ראשית.

שורה 15

עודד שחם

לכן אנחנו מנסים לנטרל,

שורה 16

ז'ק חן

אדוני הקדים אותי. זה מה שרציתי להציע. נוכח דברי חברתי שההערכות הערכיות שלו לצורך העניין לא מסייעות לנו או לא יסייעו לבית המשפט לעניין הזה, צריכה להיות גזירה שווה. אמור מעתה, כל החקירה שלו בהודעה שלו תחת הפרק 'הציר החשאי' להבדיל מהשאלה 'הכרת/לא הכרת', כל יתר ההתייחסויות, כאילו לא נאמרו בכלל. ואז אני לא שואל אף שאלה. כי אני לא צריך לעשות את הגזירה השווה.

שורה 21

רבקה פרידמן-פלדמן

התייחסות ערכית.... לגבי ההתייחסות,

שורה 22

ז'ק חן

כן. תקין, לא תקין, מקובל, לא מקובל, מותר, אסור,

שורה 23

רבקה פרידמן-פלדמן

מקובל זה עניין עובדתי. תקין,

שורה 1

יהודית תירוש

חברי נותן כותרת 'הציר החשאי'. העד נשאל לגבי תקופתו אם הוא ידע על דברים שעברו דרכו או לא, זה בוודאי עובדות.

שורה 3

רבקה פרידמן-פלדמן

גבירתי עדיין מתנגדת גם למה שאמרנו?

שורה 4

יהודית תירוש

לא, אני רק,

שורה 5

רבקה פרידמן-פלדמן

אמרנו שעובדות כן, הערכות ערכיות לא.

שורה 6

עודד שחם

הבחנה בין עובדות ל-,

שורה 7

יהודית תירוש

בין עובדות לבין הערכות ערכיות.

שורה 8

עודד שחם

בסדר. זו גם ההבחנה שאנחנו עשינו.

שורה 9

יהודית תירוש

בית המשפט עשה את זה כבר.

שורה 10

ז'ק חן

גבירתי, אני אודה לחברתי על התנגדותה. זה יחסוך לנו הרבה מאוד

שורה 11

משה בר-עם

מר חן, אדוני רוצה לשבת? אני רואה שאדוני מתקשה ב-,

שורה 12

ז'ק חן

אני מצטער שאני משתף אתכם, סובבתי את הרגל קצת

שורה 13

משה בר-עם

אפשר לשבת. זה בסדר.

שורה 14

ז'ק חן

לא, הכל טוב. לא, זה מצוין. הגענו לסיכום הנכון. ואז אני לא צריך לחקור, לנוכח הצהרת חברתי שאני ממש ממש מודה לה, זה גם ייעל, גם קיצר וגם הביא לתוצאה הנכונה. להבדיל מדרך החקירה.

שורה 17

בועז בן צור

חברי מאוד צנוע. אני רק אציין לבית המשפט ויסלח לי, שהוא היה בשירות מילואים ברצועת עזה ונפל שם.. זה ההסבר.

שורה 19

ז'ק חן

אני חשבתי שחברי רוצה להצטרף להסכמה הדיונית שהגענו אליה, שמייתרת באמת או מקצרת, חלקים נרחבים מהחקירה.

שורה 21

רבקה פרידמן-פלדמן

באמת, אם תרצה עו"ד חן, אין בעיה אם תרצה לשבת.

שורה 22

ז'ק חן

הכל בסדר. תודה. אז אמרנו שאתה לא הכרת את זה, נכון?

שורה 23

צחי הנגבי

נכון

שורה 1

ז'ק חן

לגבי השאלה אם זה מקובל או לא מקובל, דרך ההתנהלות הזאת, התקשורת הזאת, אתה יודע להגיד משהו? כשאני מראה לך רק את המסמך הזה?

שורה 3

צחי הנגבי

מקובל לקיים שיח מקצועי עם הגורמים גם כשהם מפוקחים, הדברים שנשאלתי לגביהם בחקירה באמת הוצגו לי כדבר שבוצע בדרך מניפולטיבית וגם לזה לא כל כך רציתי להביע חוות דעת, כי זה באמת לא המקום שלי לבקר באופן אתי דבר שלא ברור שהוא באמת, שכל הנתונים היו באותה עת לפני והנימוקים והסיבות שפילבר עשה מה שעשה, אבל זה הוצג לי.

שורה 7

ז'ק חן

ואם התמונה שהוצגה לך היא תמונה מלאה. זאת אומרת 1. אמרת שנמנעת ולא רצית להביע חוות דעת ערכיות האם זה נכון לעשות את זה או לא נכון לעשות את זה מבחינה אתית או מבחינה אחרת, כי אתה לא ידעת ולא היו בפניך הסבריו של פילבר. נכון? זה מה שאתה אומר עכשיו.

שורה 10

צחי הנגבי

נכון. וגם הוצגו לי הדברים, יכול להיות שזה היה המצב, שזה נעשה מתחת לאפה של המערכת המקצועית, היועצת המשפטית וכולי,

שורה 12

ז'ק חן

בדיוק

שורה 13

צחי הנגבי

שזה כשלעצמו אני הגבתי אז ואני עדיין חושב שזה לא דבר נכון

שורה 14

ז'ק חן

בהנחה שזה נכון

שורה 15

צחי הנגבי

מסכים

שורה 16

ז'ק חן

וככל שלא הוצגה לך – את זה אישרת לי בתחילת החקירה – התמונה המלאה שאכן זה לא פורמל בסופו של דבר ולא הוצג למערכת המקצועית, התשובות של פילבר לשאלות כאלה 'למה נהגת כפי שנהגת', לא כל המסמכים באותו הקשר ספציפי שנשאלת הוצגו לך, ודאי לא הוצגה לך דרך התנהלותו של פילבר מול חברות מפוקחות אחרות, מה שהתחלתי להראות לך עכשיו מול הוט, כל אלה מביאים למסקנה שאותה התייחסות ערכית, ההימנעות שלך מהתייחסות ערכית זה לא כדי להגן על מישהו, אלא זה כדי לא לגרום עוול למישהו. נכון? לא יכולת להביע.

שורה 22

צחי הנגבי

בסופו של דבר באותה חקירה, כשהוצגו לי הדברים, קיבלתי אותם כעובדה. אם הוצג לי שנעשו דברים במסתרים, אז הבעתי את עמדתי, אם כי בחוסר רצון מופגן. אני לא יכול לומר מה הוצג לי ומה לא הוצג לי, מה היה חסר בהצגה. נימוקים של פילבר לא נמסרו לי וגם הבנתי שהם לא יכולים למסור לי את התשובות שהוא נתן בחקירה, אבל לי זה היה חסר.

שורה 3

ז'ק חן

ואתה לא יודע אם הציגו לך את התמונה המלאה

שורה 4

צחי הנגבי

אני ודאי לא יודע

שורה 5

ז'ק חן

למשל אני מתחיל להראות לך מסמכים לגבי אופן ההתקשרות שלו עם הוט, שבשלב הזה הוא עושה את זה בלי שיתוף של הגורמים המקצועיים, הם לא יודעים על ההתקשרות הלא - פורמלית הזאת, על הפגישות שלו בבתי קפה עשרות פעמים עם טל גרנות, על חילופי מסמכים ביניהם דומים לאלה שהראו לך בהקשר של בזק,

שורה 9

יהודית תירוש

סליחה, אני מבקשת שחברי יראה מסמכים שהוצגו כאן בבית המשפט שפילבר העביר טיוטות פנימיות לאנשי הוט, טיוטות פנימיות שפילבר העביר לאנשי הוט וכתב להם 'לעיניך בלבד' וכל מה שהוצג כאן. זאת אמירה לא נכונה עם כל הכבוד. יש דברים שחברי אומר, אני לא קמה, אבל כשחברי בא ואומר שלא הוצגו,

שורה 13

משה בר-עם

הוא אמר ש...

שורה 14

ז'ק חן

למה צריך את כל הנאום הזה כבודכם?

שורה 15

יהודית תירוש

כי אתה אומר דברים לא נכונים...

שורה 16

ז'ק חן

אז אם אני אומר דברים לא נכונים, הרי מה שהוצג – הוצג, אז מה שאני מציג לעד לא שווה כלום

שורה 17

יהודית תירוש

העד אמר כבר שהוא אמר את מה שהוא אמר בהתאם למה שהוצג בפניו.

שורה 18

ז'ק חן

כן אבל אנחנו כבר סיכמנו ש-,

שורה 19

יהודית תירוש

אתה מסכם ובתוך הסיכום שלך אתה אומר דברים לא נכונים ואני חייבת לקום.

שורה 21

ז'ק חן

אבל את מפריעה לי לחקירה

שורה 22

יהודית תירוש

אני לא מפריעה, אני מתנגדת.

שורה 23

ז'ק חן

את לא חייבת לקום. את רק מפריעה לי לחקירה

שורה 1

יהודית תירוש

אני לא מפריעה. אני מתנגדת..

שורה 2

ז'ק חן

טוב, אני צריך להשיב לזה? אז אני מבקש להשיב. האחד, יש כאן שילוב של מלכוד 22 וסיטואציה קפקאית, משום שברגע שאנחנו בראיית מנהרה והמשטרה במפגיע לא חוקרת ולא אוספת מסמכים ולא תופסת את הטלפון ואת ההתכתבויות של טל גרנות ולא חוקרת אותה על הציר החשאי שהיה לה ולסמנכ"לית רגולציה ולאחרות, עם אדון פילבר, אז ממילא,

שורה 6

משה בר-עם

גברת תירוש, גבירתי הזמינה את כל זה?

שורה 7

יהודית תירוש

מה זאת אומרת הזמנתי?

שורה 8

משה בר-עם

לא, כי הוא ביקש להשיב.

שורה 9

יהודית תירוש

אני מתנגדת כי חברי אמר בתוך הסיכום שלו אמירה לא נכונה והוא ממשיך לומר אמירות לא נכונות כי הוא אומר שלא נאספו תקשורת עם הגברת טל גרנות כשחברי יש לו דיסקים של תכתובות עם טל גרנות ועם מיכל פליישר, יש לו את זה מחומרי החקירה. אז הוא ממשיך לומר דברים שהם לא נכונים. נכון שלא נחקרה פרשת הוט ככל שיש,

שורה 13

ז'ק חן

לא רק הוט

שורה 14

יהודית תירוש

אנחנו גם נראה בחוזרת לגבי ההבדלים בין הוט לבין בזק, אבל,

שורה 15

ז'ק חן

לא, את לא תראי אחרי ההחלטה והסכמה הדיונית שהגענו. זה בדיוק העניין. אחרת אני אחקור על עניין ה...

שורה 17

יהודית תירוש

לא לעניין תקינות. לעניין עובדות בלבד.

שורה 18

ז'ק חן

כבודכם, זה מה שקורה כשמפריעים לי לחקירה הראשית. זה רוב מהומה על לא מאומה

שורה 19

יהודית תירוש

אנחנו לא מפריעים, מתנגדים.

שורה 20

ז'ק חן

אני לא סיימתי. איך זו לא הפרעה אם אני אפילו לא סיימתי את התשובה שלי לבית המשפט?

שורה 21

רבקה פרידמן-פלדמן

החלק הזה הוא הפרעה. כן.

שורה 22

יהודית תירוש

אני לא הפרעתי אני עניתי לבית המשפט.

שורה 1

ז'ק חן

כבודכם, ראשית זה לא נחקר כי כל מה שעניין אותם זה בזק. אבל צריך היה להיחקר, מדוע? משום שיש מספיק אינדיקציות בתיק מתוך החומר כאן שאני אראה לעד שגם אם זה לא בדיוק אותו מסמך כפי שחברתי ממקדת ומנקדת ו-,

שורה 4

יהודית תירוש

אתה אמרת.

שורה 5

רבקה פרידמן-פלדמן

עו"ד תירוש.

שורה 6

ז'ק חן

אי אפשר ככה

שורה 7

רבקה פרידמן-פלדמן

כן.

שורה 8

ז'ק חן

בדיוק אותו מסמך, בוודאי שאלה מסמכים שחיים תחת הכותרת 'ציר חשאי' שצריכים היו להביא לחקירה הזאת. אני מזכיר לכם גם שבראשי הפרקים להסכם עד המדינה של פילבר, פילבר אומר להם שהוא נהג באותה דרך עם החברות האחרות. הם כמובן מעלימים את זה מיד ולא חוקרים, למרות שהוא אומר להם 'אל תטעו, אני ככה נהגתי גם עם הוט וטל גרנות' בראשי הפרקים, והם לא הולכים לחקור את זה ולא שואלים אותו שאלה אחת בעניין הזה, את עד המדינה שלהם, למרות שהוא אומר להם את זה. אז לכן לבוא ולהיתפס בזה שיש מסמך כזה או אחר שהוא לא זהה או לא דומה, זה ממש ממש סיטואציה קפקאית ורק מהטעם הזה צריך לדחות את ההתנגדות. מה גם שאני אראה מסמכים אחרים שמקיימים בדיוק את אותה הגדרה של הציר החשאי. אני מזכיר בעקבות מה שחברתי אמרה,

שורה 17

משה בר-עם

גבירתי הלינה על כך שהוא משקף באמירותיו אמירות לא נכונות. מיד קפץ עו"ד חן ואמר 'אני אראה'. נאפשר לו להראות. זה מה שהוא אומר. ואז נראה אם זה נכון או לא נכון.

שורה 20

יהודית תירוש

אנחנו מכירים את כל החומרים שהיו בתיק,

שורה 21

משה בר-עם

לא,.... אנחנו לא מכירים.

שורה 22

יהודית תירוש

חברי אומר ומסכם דברים לא נכונים. אגב, הוא ממשיך לסכם כי הוא אומר 'לא נשאלתי שום דבר על הוט' כשפילבר נשאל על ההבדלים בין ההתנהלות שלו בין הוט לבין בזק.

שורה 1

ז'ק חן

איזה נשאל?

שורה 2

יהודית תירוש

ממשיך לומר.

שורה 3

משה בר-עם

בסיכומים. נתקדם. נראה איזה מסמכים הוא יראה.

שורה 4

ז'ק חן

כבודכם, זה סבוטאז' של החקירה הנגדית. ובזבוז זמן

שורה 5

רבקה פרידמן-פלדמן

טוב תמשיך.

שורה 6

משה בר-עם

אדוני ימשיך.

שורה 7

ז'ק חן

הנה למשל מזכר שעכשיו קיבלנו. "לשאלתנו... כי תפקידו התמקד בתשאול של פילבר לא היה אמון על בדיקת גירסתו אל מול איכונים, יומנים וכיוצא באלה, או על בדיקת התנהלותו של פילבר מול חברות אחרות"

שורה 10

יהודית תירוש

מה הקשר?

שורה 11

ז'ק חן

אין קשר

שורה 12

יהודית תירוש

זה עד שזה תפקידו. חברי מציג,

שורה 13

ז'ק חן

לא נבדק כלום מול חברות אחרות"זו עובדה. למה טוענים מול מציאות? לא נבדק כלום."

שורה 14

יהודית תירוש

אבל אנחנו לא מדברים כאן על מה נבדק או לא נבדק, זאת לא הייתה ההתנגדות שלי.

שורה 16

ז'ק חן

זו בדיוק הייתה ההתנגדות

שורה 17

יהודית תירוש

לא, ההתנגדות שלי הייתה על זה שאתה הצגת לעד,

שורה 18

ז'ק חן

אבל אני מתנגד להפרעות האלה

שורה 19

יהודית תירוש

אתה הצגת לעד שיש מסמכים זהים כמו שיש מסמכים בין פילבר לבזק, יש מסמכים זהים בין פילבר לבין הוט שזה לא נכון. זו הייתה ההתנגדות שלי.

שורה 21

רבקה פרידמן-פלדמן

אולי תחזור על השאלה.

שורה 22

ז'ק חן

טוב. אני סופר עד 10, לא אגיד את המילה שרציתי לומר. מה שהיא עכשיו ציטטה בשמי לא היה ולא נברא. זה לא היה נוסח השאלה שלי לעד 'מסמכים זהים.'

שורה 1

רבקה פרידמן-פלדמן

עו"ד חן אולי תחזור על השאלה. תחזור פשוט על השאלה.

שורה 2

ז'ק חן

אנחנו אחזנו בזה שבחקירה שלך הציגו לך את מה שאצלנו קרוי בצורת הציר החשאי, שזו ההתכתבות של פילבר עם נושאי משרה, בעיקר סטלה הנדלר מבזק, אבל לא הציגו לך את ההתכתבויות ואת מערכת היחסים שהייתה לו הלא פורמלית, הלא פורמלית, עם חברות אחרות ונושאי משרה. קודם כל, עובדתית זה נכון?

שורה 6

צחי הנגבי

כן

שורה 7

ז'ק חן

כן. ממילא גם לא הראו לך מסמכים דומים אף אם לא זהים, שיכולים להיכנס כך לשיטתי, תחת הרובריקה 'ציר חשאי'. נכון?

שורה 9

צחי הנגבי

כן

שורה 10

ז'ק חן

ולכן ההגינות מחייבת שככל שהייתה לך איזו שהיא התייחסות, על אף כל ההסתייגויות שדיברנו עליהן ולא נחזור, אתה לא שמעת את התשובות של פילבר, אתה לא יודע אם זו התמונה המלאה שהייתה, אתה לא מכיר את הקשר הדברים וכולי, במקומות שנדחקת, כך אמרת, בכל זאת לתת התייחסות ערכית והגענו להסכמה כאן שאת זה out strike we מהפרוטוקול ולכן אני לא אבקש ממך התייחסות ערכית זהה להוט, אבל ברמת העיקרון, ככל שיש דברים דומים ביחס לחברות אחרות, ההתייחסות שלך, ההסתייגויות שלך וההתייחסות שלך הן אותן הסתייגויות. אין לך העדפה לבזק על הוט או להוט על בזק, נכון?

שורה 17

צחי הנגבי

נכון

שורה 18

ז'ק חן

טוב. תסתכל בבקשה, אני אראה לך כי אתה רוצה לראות את הדברים המדויקים שאתה אומר בעמוד 48-49 לחקירה, שוב, סביב הנושא הזה של הדיאלוג שפילבר מנהל מול בזק, אתה אומר "דיאלוג כזה או אחר, בין אם אני עושה אותו או השלוחים שלי, המנכ"לים האחרים, זה דבר שעל עצמו", או שצריך להיות"בפני עצמו", "הוא לא פגום, כי אתה רוצה לדעת כמקבל החלטות, מה ההשלכות של ההחלטות שאתה מקבל". נכון?

שורה 23

צחי הנגבי

נכון

שורה 1

ז'ק חן

כלומר, יכול להיות בהחלט מצב שבו נושא שעומד להחלטה פנימית של המשרד שאחר כך נותנים לה גם פומבי, אתה רוצה קודם כל לבדוק האם יש לך פרטנר בצד השני בצד של המפוקח. מול מה אתה תיתקל. אם יש לו הערות, אם יש דבר שלא משנה מהמהות שאתה יכול לתקן ואז להחליק את הדברים ולקדם אותם בצורה טובה יותר, נכון?

שורה 5

צחי הנגבי

נכון

שורה 6

ז'ק חן

ולכשעצמו אין בזה פסול, נכון?

שורה 7

צחי הנגבי

נכון

שורה 8

ז'ק חן

רק ב - 20 באפריל, וכבודכם, אני מפנה לנ/2574, כאשר מתקיים הדיון בוועדה המייעצת, אז פילבר בא ומקיים את התהליך של מה שנקרא 'פירמול' ומספר להם על השיחות מאחורי הקלעים עם טל גרנות. שוב, בכותרות, לא ברזולוציה. בסדר? הוא מבקש להתחיל תהליך של עדכון של הוועדה. כלומר, הוא מקיים את המהלך הלא פורמלי ואז הוא מעדכן, הוא מפרמל את הוועדה המייעצת לפני שהדברים באים בפניך. האם מהלך כזה של דברים שכבר ראינו שמבחינתך הוא מקובל, השיח בין המפקח למפוקח, בסדר? אחרי שראינו שכבר הוט התחייבה במסמך טרם זמנך ואז מתקיים סיג ושיח בין פילבר המנכ"ל לבין טל גרנות, נתון, באופן לא פורמלי מגיעים להסכמות ולדיל על פרטיו, הראיתי לך מייל שלא הכרת. אז מפרמלים את הדברים בפני הוועדה המייעצת שתדע מה בדיוק הנתונים, מהן ההסכמות, כדי שתוכל להמליץ נכון לשר. התהליך הזה מבחינתך הוא על פניו, שוב, מבלי להכיר את כל הפרטים, תקין?

שורה 18

יהודית תירוש

סליחה, אנחנו הגענו להסכמה ולא רק שהגענו להסכמה, אני גם אומרת, זה לא הסכמה, זו אמירת בית המשפט.

שורה 20

ז'ק חן

סליחה, חברתי צודקת. אני לא מבקש שאלה לגבי התקינות. אתה הכרת את זה?

שורה 21

צחי הנגבי

לא

שורה 22

ז'ק חן

שזה היה התהליך שפילבר עשה?

שורה 23

צחי הנגבי

זה היה לפני תקופת כהונתי, לא הכרתי

שורה 1

ז'ק חן

לא, גם בתקופת כהונתך, השיח הלא פורמלי וההסכמות הפרטניות שהוא מגיע עם טל גרנות ואז הליך הפירמול מול הוועדה המייעצת. אתה הכרת את זה?

שורה 3

צחי הנגבי

לא, לא הכרתי

שורה 4

ז'ק חן

אוקיי. זה מקובל? זה הרשו לי לשאול אותך. לפי תפיסתך

שורה 5

צחי הנגבי

אם מגיעים להסכמות עם אורגנים של המשרד, לצורך הבאה להחלטה של השר, ודאי שזה מקובל

שורה 6

ז'ק חן

מקובל. ובלבד, אתה אומר, שאו תוך כדי התהליך, או בסופו, שמים את הדברים על השולחן ומפרמלים אותו.

שורה 8

צחי הנגבי

בעיני החשוב הוא שכלל גופי המקצוע של המשרד יהיו שותפים לתהליך, בין אם שותפים במאוחר, או שותפים במוקדם, זה פחות חשוב, רק שמובאת בפני ההמלצה אני צריך לדעת שיש עליה הסכמה. אם אין הסכמה צריך לחתוך במחלוקת כזאת או אחרת, זה גם אפשרי. אבל לפחות אני צריך לדעת שיש מחלוקת.

שורה 12

ז'ק חן

אגב, זה מה שהיה גם במקרה של בזק. אנחנו נגיע לזה, אנחנו נראה את הישיבות שהתקיימו בהשתתפותך כשאתה נותן מקום לכל הגורמים להביע את דעתם, למחלקה המשפטית, המחלקה המקצועית, הרן לבאות בעיקר, שהביעו הסתייגויות מדרכו של פילבר וברצון שלו, שמעת את כולם, נתת לכולם במה. לזה אתה מתייחס, נכון?

שורה 16

צחי הנגבי

נכון

שורה 17

ז'ק חן

כן. אבל נגיע לזה. תראה, בישיבה שהתקיימה במשרד התקשורת ב-5 ביולי 2016 פילבר שוב מעלה את הדיל שהוא מבקש לבצע מול הוט. אתה הכרת את העמדה של הרן לבאות באותו דיון או בכלל מול דחיית ה - זה נ /,2678 כבודכם.

שורה 20

צחי הנגבי

זה גם לפני כניסתי לתפקיד?

שורה 21

ז'ק חן

לא, למה לפני

שורה 22

צחי הנגבי

אני שואל

שורה 23

ז'ק חן

ה-5 ביולי 2016

שורה 1

צחי הנגבי

אני נכנסתי ביולי, אז אני לא יודע באיזה תאריך ביולי נכנסתי לתפקיד. אבל זה לא מוכר לי בכל מקרה.

שורה 3

ז'ק חן

תראה, הפרוטוקול הוא מה - 19. הישיבה היא ב-5 ביולי, והפרוטוקול הוא מה - 19 ביולי. זה ממש ממש באותם ימים שאתה נכנס לתפקידך.

שורה 5

צחי הנגבי

אני לא זוכר

שורה 6

ז'ק חן

אתה לא זוכר. ממילא אם אני אשאל אותך אתה לא תכיר את העמדה של הרן לבאות שהתייחס לשיטת פילבר, מה שנקרא לה 'הגזר', או 'השיח' 'ההקלות', לשתי החברות. להוט ולבזק.

שורה 8

צחי הנגבי

אם זה לא הוצג בפניי בחקירה שלי אז אני לא,

שורה 9

ז'ק חן

לא, זה לא הוצג בפניך בחקירה שלך

שורה 10

צחי הנגבי

אז אני לא יכול להתייחס כי עברו שנים, אני לא יודע אם ראיתי או לא ראיתי את ה-,

שורה 11

ז'ק חן

בסדר, אבל אנחנו יודעים מהמסמך הזה לפחות, רק תאשר לי, שכבר ביולי 2016 כשאתה נכנס לתפקיד, המדיניות הזאת של פילבר לגרום לבזק ולהוט, לשתי החברות כפי שאנחנו רואים כאן, להשקיע בתשתיות, הייתה ידועה במשרד. לא רק לך. זה לא היה סוד בינך ובינו, אנחנו רואים שגם גורמי המקצוע, כולם הכירו את המדיניות הזאת.

שורה 15

צחי הנגבי

לי הוא הציג את זה עם כניסתו לתפקיד

שורה 16

יהודית תירוש

הוא לא יכול לאשר מה ידוע במשרד.

שורה 17

ז'ק חן

מתוך מה שהוא יודע

שורה 18

יהודית תירוש

רק מה ידוע לו.

שורה 19

משה בר-עם

הוא יכול לאשר 'לי הציגו.'

שורה 20

ז'ק חן

אבל מתוך מה שהוא יודע. מה הציגו לך?

שורה 21

צחי הנגבי

הציגו לי את זה עם כניסתי לתפקיד, זאת אומרת המנכ"ל הציג בפניי את כלל הסוגיות שעומדות לפתחי, בין היתר הנושא הזה שבעיניו היה מרכזי. אני יודע שגורמי המקצוע במשרד היו מודעים למדיניות שלו כי הוא ניסה למעשה לרתום את המשרד לתמוך במדיניות הזאת.

שורה 1

ז'ק חן

כן. ואנחנו רואים גם את הדיונים, הפרוטוקולים כולם הוגשו כמוצגים, לכן גם חבל להעלות מחלוקות מדומות. אני מראה לך עוד מסמך, נ/, 2579 פרוטוקול של ישיבת הוועדה המייעצת מה - 20 בספטמבר 2015, זה כבר חודשיים וחצי אחרי שאתה בתפקיד, בסדר? ודברי פילבר, ופה שוב אני אשאל אותך אם אתה מכיר והשאלה השניה היא האם זה מקובל, שהוא מספר ש"הבקשה התקיימה בעל פה בפגישת עבודה מחוץ למשרד עם מנכ"לית הוט". מנכ"לית הוט היא אותה גברת טל גרנות. אתה מכיר את האירוע?

שורה 7

צחי הנגבי

לא

שורה 8

ז'ק חן

מבחינתך, גם אם אתה מכיר, דרך עבודה כזו היא מקובלת?

שורה 9

צחי הנגבי

כן

שורה 10

ז'ק חן

כן. טוב. ותראה, בסופו של דבר, לרענן את זיכרונך נ /,2557 זה מייל שאתה שולח, אתה רואה? תאשר לי. זה מייל שאתה שולח לפילבר. נכון? תראה את התאריך, אנחנו ב-5 באוקטובר 2016. "היי מומו. ביום ראשון נדבר על הכל, כמובן בינתיים תתקדם כפי שנראה לך, תואם את המדיניות שגיבשת"דיברנו על המדיניות, נכון? עד עכשיו?

שורה 14

צחי הנגבי

נכון

שורה 15

ז'ק חן

כן. "העיקרון המנחה צריך להיות גיוס השחקנים הרלוונטיים במשרד התקשורת ובמשרד המשפטים. אם ניתן לקבל גיבוי או לפחות היעדר הסתייגות מהאוצר זה משמעותי. כמובן שאם יש לנו כלים לשכנע את סלקום ופרטנר שהמדיניות שלנו מחויבת לאפשר בשוק תחרות הוגנת, זה הזמן לעשות זאת"אלה הדברים.

שורה 19

צחי הנגבי

נכון

שורה 20

ז'ק חן

אתה רוצה להוסיף עליהם, להסביר אותם, או שהם מדברים בעד עצמם?

שורה 21

צחי הנגבי

לגמרי

שורה 22

ז'ק חן

לגמרי. טוב. עכשיו, אנחנו רואים שזה לא שאתה ישבת שם על כיסא השר, פילבר עושה מה שהוא רוצה, אתה מנותק מהעשייה. אנחנו דקדקנו, אתה לא יודע כל פגישה שהוא מקיים, אבל אתה מכיר את המדיניות, אתה יודע לאן חותרים ואתה מכיר את הסוגיות המקצועיות שמוצפות בפניך. פה למשל אתה כותב לו"קראתי את כל המסמכים". נכון?

שורה 3

צחי הנגבי

כן

שורה 4

ז'ק חן

אתה לא תחתום או תאשר משהו אם אתה בסופו של דבר במוקדם או במאוחר ולפני החתימה, אתה לא תכיר על בוריו, נכון?

שורה 6

צחי הנגבי

נכון

שורה 7

ז'ק חן

תוך שמיעת כל הגורמים המקצועיים. נכון?

שורה 8

צחי הנגבי

נכון

שורה 9

ז'ק חן

כן. וכל השחקנים הרלוונטיים. אנחנו רואים שגם פה אתה נותן ביטוי לזה שאתה רוצה, גם אתה, שהדבר ייעשה בהסכמה רחבה עד כמה שניתן. נכון?

שורה 11

צחי הנגבי

נכון

שורה 12

ז'ק חן

גם בתוך משרד התקשורת, גם משרד האוצר וגם המתחרים. נכון?

שורה 13

צחי הנגבי

נכון

שורה 14

ז'ק חן

כן. ואתה נכנס לעובי הקורה. אתה מקבל את כל המסמכים ואתה קורא את כולם. נכון?

שורה 15

צחי הנגבי

נכון

שורה 16

ז'ק חן

טוב. תראה, כן הנה, זה לא קראת קודם. תקרא בבקשה. בסדר? הנה עוד דוגמה. רואה?

שורה 17

צחי הנגבי

כן. מאשר

שורה 18

ז'ק חן

קראת את כל המסמכים. בסדר. תראה, נקודה שאתה לא זכרת זה איזה רווח צמח להוט כתוצאה מדחיית הפריסה האוניברסלית. ואני אמרתי לך שזה מאות מיליונים, הרבה מאוד כסף. אתה לא זכרת על זה להגיד את הסכום.

שורה 21

צחי הנגבי

נכון

שורה 22

ז'ק חן

העידה כאן עדי קאהן, את עדי קאהן אתה מכיר?

שורה 23

צחי הנגבי

כן

שורה 1

ז'ק חן

היא גורם מקצוע שהיה העוזר האישי של המנכ"ל, נכון?

שורה 2

צחי הנגבי

נכון

שורה 3

ז'ק חן

היא העידה כאן, ותגיד לי אם יש לך סיבה,

שורה 4

יהודית תירוש

לא כאן. בחקירה.

שורה 5

ז'ק חן

לא כאן. בחקירה. אתם מסרבים לשמוע אותה פה. שכחתי. בחקירה. אבל זה עדיין לא מאוחר כי עדיין לא הכרזתם 'אלה עדיי'. אבל היא העידה, ותגיד לי אם יש לך סיבה לכפור בדברים האלה, אני מפנה רק לצורך הזיכרון הארגוני שלנו לברקוד 3530 חקירה מה - 13 ביולי בעמודים 87-88 ש"המשמעות הכספית עבור הוט היא רווח או חסכון של מאות מיליונים". יש לך סיבה לא לקבל את ההערכה הזו שלה?

שורה 10

צחי הנגבי

תפטור אותי מ - אני לא מכיר את הנושא. אין לי סיבה כזאת או אחרת.,

שורה 11

ז'ק חן

בסדר. אז ננסה, גם פילבר העיד ככה, זה בעמוד 13143 לפרוטוקול, ואולי ננסה לרענן את הזיכרון שלך מכתבה שבוודאי, אני חושב, שאתה זכרת, אלא אם כן יש לך עור של פיל ואתה רגיל שכותבים עליך כתבות,

שורה 14

צחי הנגבי

אני רגיל

שורה 15

ז'ק חן

אבל תסתכל איזו כותרת יפה בדה מרקר: "השר הנגבי העניק להוט מתנה בשווי מיליארד שקל." את זה אתה זוכר?

שורה 17

צחי הנגבי

לא

שורה 18

ז'ק חן

אני הייתי זוכר את זה. האמת, אם ככה היו מייחסים לי, שאני נותן מתנות בהיקפים כאלה

שורה 19

צחי הנגבי

מתנצל מוגש ומסומן נ/3762

שורה 21

צחי הנגבי

אני ממש לא זוכר אבל אני,

שורה 22

ז'ק חן

למה, כי זה הדה מרקר או כי אתה כבר רגיל לקבל כאלה מתנות מאמצעי התקשורת?

שורה 23

צחי הנגבי

אני לא יודע להסביר למה, אבל אני לא זוכר

שורה 1

ז'ק חן

אתה לא זוכר. אבל הדעת נותנת שבזמן אמת מישהו הפנה את תשומת ליבך לכתבה הזאת

שורה 2

צחי הנגבי

סביר

שורה 3

ז'ק חן

סביר. אז כך דה - מרקר מנתח, גם בגוף הכתבה

שורה 4

צחי הנגבי

אני כבר לא זוכר, היה דובר למשרד התקשורת בתקופה ההיא?

שורה 5

ז'ק חן

כן. הייתה דוברות. אני לא זוכר מה שמו או שמה

שורה 6

צחי הנגבי

בדרך כלל הדוברים יש להם כזה קלסר שהם מעבירים מדי יום, אבל אני לא זוכר את זה

שורה 7

ז'ק חן

כן. של קטעי עיתונות. אז לא סתם מתנה אתה נותן להוט, כך מאשים אותך הדה - מרקר, אלא מתנה יקרה במיוחד של מיליארד שקל. אתה רואה?

שורה 9

משה בר-עם

נאמר בכתבה שיש החלטה שגם אדוני שותף לה לכאורה.

שורה 10

ז'ק חן

כן, בדיוק

שורה 11

משה בר-עם

מר הנגבי...

שורה 12

ז'ק חן

זה בעקבות ההחלטה שלך,

שורה 13

צחי הנגבי

בעקבות החתימה שלי על ההמלצה של הוועדה המייעצת

שורה 14

ז'ק חן

לדחיית הפריסה האוניברסלית לשנה. הדה - מרקר העריך את זה במתנה יקרה במיוחד של מיליארד שקל. אל מול, כך הטענה, מכתב התחייבות שאמרתי לך שהיה טרם זמנך מחודש פברואר שאמרת שאתה לא מכיר אותו, שהוא עמום. אתה רואה? הם מצטטים מתוך אותו מסמך שהראיתי לך מחודש פברואר. אומרים"איזו התחייבות עמומה תמורת המתנה היקרה"אתה רואה?

שורה 19

צחי הנגבי

איפה המילה 'עמום' מופיעה? אה, כן. 'ההודעה העמומה.'

שורה 20

ז'ק חן

ההודעה העמומה. אתה רואה, זה מכתב ההתחייבות שהראיתי לך שמחודש פברואר. הם אומרים מול התחייבות כל כך עמומה, איך אתה נותן מתנה כל כך יקרה.""

שורה 22

צחי הנגבי

אהה

שורה 1

ז'ק חן

תראה, פה בעניין הזה, כדי להיות הגונים ולהשיב לטענה שמופנית כלפיך, במשתמע או במפורש, בדה - מרקר,

שורה 3

צחי הנגבי

במפורש

שורה 4

ז'ק חן

במפורש, יש טענה דומה שעליה כן עמדו איתך בחקירה, זה המתנה כביכול לבזק מתוך המדיניות, אותה מדיניות של הבנות, אל מול ההתחייבות של בזק שגם לגביה ניתן שהיא לא מחייבת או עמומה, שאותה דווקא כן הראו לך. ושם אתה הסברת, אני אחר כך אראה לך את זה גם, שזה לא כל כך משנה כי בסופו של דבר צריך לתקן את תנאי הרישיון, שזה מה שקובע. זה יכול להיות עמום או לא עמום אבל כדי לקבל את מה שהם רוצים צריך לתקן את תנאי הרישיון ובתנאי הרישיון קובעים את התנאים במפורש. כך הסברת. נכון?

שורה 10

צחי הנגבי

כן

שורה 11

ז'ק חן

ולכן מה שאמרת שם ביחס לבזק בתשובה לטענה שהעלתה בפניך החוקרת על מה בזק קיבלה תמורת התחייבות עמומה, הוא גם התשובה לטענה של הדה - מרקר ביחס למתנה היקרה שהענקת להוט בסך מיליארד שקל, מול התחייבות עמומה. נכון?

שורה 14

צחי הנגבי

הסיפור הזה כמו שאמרתי בתחילת הדרך, אני פחות שולט בפרטים שלו כי הוא לא נשאל, הוא לא עלה בחקירה. אני בעיקר זוכר מה שקראתי בחקירה.

שורה 16

ז'ק חן

אני מסכים איתך. אם הוא היה עולה, היה לנו הרבה יותר קל

שורה 17

צחי הנגבי

אז אני לא יכול להתייחס לשאלה ולעשות את ההשוואה, אבל זה, אני לא יודע, משרד התקשורת השיב לטענה הזו?

שורה 19

ז'ק חן

לא

שורה 20

צחי הנגבי

ביקשו תגובה ממנו? אוקיי. תגדיר את השאלה, אני אדע להשיב. אם אתה עדיין רוצה

שורה 21

ז'ק חן

בסדר. בכל מקרה לא מדובר במתנה. מדובר בהחלטה מקצועית שמתבססת על המלצת ועדה מייעצת מקצועית, נכון?

שורה 23

צחי הנגבי

נכון

שורה 1

ז'ק חן

והיא חלק מאותה מדיניות של תמריצים כדי לקדם מפני תקלה קשה מאוד, אותו כאוס שדיברת עליו שהיה צפוי בשוק תקשורת האינטרנט, נכון?

שורה 3

צחי הנגבי

נכון

שורה 4

ז'ק חן

כשהמדינה לא ערוכה לזה וצריך לקדם את זה?

שורה 5

צחי הנגבי

נכון

שורה 6

ז'ק חן

ושיש כוח גדול לשתי החברות, להוט ולבזק, לשתף פעולה או לא לשתף פעולה ולעכב את הפתרון לטובת מדינת ישראל, בטחונה, כלכלתה, כפי שראיתם את זה. נכון?

שורה 8

צחי הנגבי

נכון

שורה 9

ז'ק חן

ולכן לא מדובר פה במתנות או במתנות חינם או בג'סטות או 'מה אכפת לנו' אלא החלטה מקצועית מאוד שנועדה לקדם דבר חשוב כי שאתם תפסתם אותו בזמן אמת. נכון?

שורה 11

צחי הנגבי

לכן אישרתי את ההמלצה

שורה 12

ז'ק חן

ולכן אישרת. ואם זה לא היה ככה לא היית מאשר את זה

שורה 13

צחי הנגבי

נכון

שורה 14

ז'ק חן

נכון. ואתה אישרת את זה אחרי שקראת את כל המסמכים ושמעת את כל הדעות, נכון?

שורה 15

צחי הנגבי

נכון

שורה 16

ז'ק חן

גם לגבי הוט וגם לגבי בזק,

שורה 17

צחי הנגבי

אני לא זוכר מחלוקת במשרד בעניין הזה,

שורה 18

ז'ק חן

נכון

שורה 19

צחי הנגבי

תקן אותי אם אני טועה

שורה 20

ז'ק חן

לא, לא הייתה. זה עבר חלק. בעניין של הוט

שורה 21

יהודית תירוש

מה זה 'בעניין הזה.'

שורה 22

ז'ק חן

זה עבר חלק

שורה 23

צחי הנגבי

של הפריסה האוניברסלית

שורה 1

ז'ק חן

זה עבר חלק. אבל גם בעניין של בזק אתה שמעת את כל הדעות, קראת את כל הניירות, קיימת אצלך ישיבות כפי שאני אראה לך וארענן את זיכרונך, שמעת גם את הדעות המתנגדות או המסתייגות, ובסופו של דבר החלטת החלטה בהתאם להמלצות שקיבלת ובהתאם לאותה מדיניות שפילבר הוביל עוד כשאתה נכנסת לתפקיד, משיקולים ענייניים, לטובת מדינת ישראל, בטחונה כלכלתה וכיוצא באלה. נכון? רק כשהשתכנעת.

שורה 6

צחי הנגבי

ההחלטה שלי, רק שנבהיר, ההחלטה שלי הייתה שלא להחליט מכיוון שההסתייגויות שהועלו בהקשר של ההפרדה המבנית היו בעיני משמעותיות ולכן לא קיבלתי החלטה בנושא ההפרדה המבנית. איסור ההחלטה המבנית. או למעשה ביטול ההפרדה המבנית. הייתה עמדה של המנכ"ל בעניין הפרדה תאגידית, שבעניין הזה גם לא קיבלתי החלטה אבל איפשרתי לו להוציא מסמך כוונות,

שורה 11

ז'ק חן

לקדם

שורה 12

צחי הנגבי

ראיתי את זה כדבר שאין לי עניין למנוע

שורה 13

ז'ק חן

אוקיי. אז את האמירה הזו שלך לגבי עמדתך בזמן אמת ביחס לשאלת ההפרדה המבנית, ההפרדה התאגידית, התהליכים שהיו, העצירה, בלם היד וכולי, אנחנו נראה מול מסמכים ונדייק. בסדר?

שורה 15

צחי הנגבי

אוקיי

שורה 16

ז'ק חן

בסדר. בכל מקרה, כל החלטה שאתה לא קיבלת באותה תקופה הייתה החלטה עניינית על סמך שמיעת כל הדעות, לימוד הנושא, קריאת המסמכים המקצועיים. נכון?

שורה 18

צחי הנגבי

נכון

שורה 19

ז'ק חן

וכפי שאמרת וחזרת ואמרת והראיתי לך, אתה לא זיהית בהתנהלות של פילבר מולך איזו שהיא פעילות מתוך מניע זר, נכון?

שורה 21

צחי הנגבי

שיקולים זרים. נכון

שורה 22

ז'ק חן

שיקולים זרים. נכון?

שורה 23

צחי הנגבי

נכון

שורה 1

ז'ק חן

נכון. תראה, אני כן רוצה להראות לך, אתה לא זכרת. אם אתה זוכר, בתחילת הדרך אני שאלתי אותך האם אותה מדיניות הייתה נחלתו הבלעדית של פילבר או תפיסה שהייתה משותפת גם לגורמים מקצועיים אחרים ואתה לא זכרת להגיד.

שורה 4

צחי הנגבי

נכון

שורה 5

ז'ק חן

זה לא אומר שלא היה. אמרתי לך שהעידה כך יפעת בן חי שגב, חיים גירון, שמילה, לא הראיתי לך את כל המקומות. יש פה מקום שאני כן רוצה להראות לך כי הוא מזכיר אותך. אלה דברים שמסר חיים גירון ז"ל בחקירתו במשטרה, ותגיד לי אם אתה זוכר, מסתייג, לא זוכר. כל תשובה טובה. הוא מספר כך"זכורה לי ישיבה בירושלים אצל השר צחי הנגבי שבדיוק נכנס לתפקידו ושם למיטב זכרוני הרעיון שעומד בבסיס מכתב זה נדון שם. למיטב זכרוני הבעתי את דעתי הכללית שישראל נקלעה לקיפאון בנושא השקעה בתשתיות מתקדמות נייחות וצריך למצוא את הדרכים לגרום לבזק ובעקבותיה להוט להשקיע הרבה יותר בתשתיות מתקדמות ולכן אמרתי שאני לא מתנגד לדרך של הקלה רגולטורית כנגד השקעה מסיבית בתשתיות מתקדמות כדי להשיג את התוצאה הרצויה"אז אם אתה זוכר, ממש בתחילת הדרך אתה אמרת 'אני זוכר שפילבר דיבר על רעיון של רתימת החברות הדואופול להשקעה בתשתיות תמורת הקלות רגולטוריות, אני לא זוכר אחרים' פה הנה אחר שציינתי את שמו קודם בחקירה במשטרה, מספר על ישיבה בראשותך ששם הרעיון הזה עולה, אבל מעבר לזה שהוא עולה, שזו הייתה עמדתו שהובעה שם למיטב זכרונו. זה מזכיר לך משהו?

שורה 18

צחי הנגבי

הייתה ישיבה אחת משמעותית שאני זכרתי ושגם קראתי בעדות שלי עכשיו לפני מספר ימים. יש פרוטוקול של הישיבה הזאת, זה נדמה לי היא הייתה ב - 25 באוקטובר אם אני לא טועה, 2016, אז הפרוטוקול שם מפרט את העמדות שהוצגו, אם לזה הוא מתכוון, אז ודאי העמדה שלו מופיעה בדיון הזה. אם הוא מתכוון לדיון אחר, אני לא זוכר.

שורה 1

ז'ק חן

הבנתי. אנחנו נגיע לפרוטוקול הזה של אוקטובר ונבחן את הדברים. שוב, אני אחסוך לך כי אתה פשוט לא זוכר, את דברי שמילה ועדי קאהן, כולם באותה הרוח. אתה לא זוכר, צריך לראות מתוך הכתוב.

שורה 4

צחי הנגבי

נכון

שורה 5

ז'ק חן

טוב, עכשיו תראה, במהלך החקירה שלך אתה תיארת שפילבר קיבל מראש הממשלה נתניהו אור ירוק להתמודד עם נושא התשתיות. זה בעמוד 12 להודעה. ואתה ביקשת לדייק את נוסח הדברים, ככל שאתה יכול לזכור. זה בעמוד 14, ואני אראה לך. "אני לא יודע אם הוא דיבר עם ראש הממשלה בעניין הדרך לבצע את השידרוג של מדינת ישראל", השידרוג זה התשתיות, כן? "אבל אני יודע שהוא אמר לי 'ביבי מבין שאנחנו פשוט ניתקע'" אתה מאשר את הדברים?

שורה 10

צחי הנגבי

זה מה שאז אמרתי, אז זה מה שזכרתי

שורה 11

ז'ק חן

זה מה שזכרת. היום אתה פחות זוכר אבל אין לך סיבה להסתייג מהדברים שאמרת אז

שורה 12

צחי הנגבי

אני בטוח שהם שיקפו את מה שזכרתי

שורה 13

ז'ק חן

בטוח שהם שיקפו את מה שזכרת. והדברים האלה מסתדרים, אני רק אפנה לפרוטוקול, אין צורך בהתייחסות שלך לדברים, עם דברים שהעיד עליהם פילבר, בעמודים 13268 ו - 15025. אבל הם מבטאים גם, על זה העיד פילבר ביתר הרחבה, את תפיסת העולם המוכרת של נתניהו עליה הוא העיד, של מה שהוא כינה עוד בשנת 2010 והתפרסם בתקשורת בביטוי"הטרקטור הסובייטי," הוא אמר ש'האינטרנט בישראל הוא טרקטור סובייטי במקום להיות מכונית מרוץ'. אתה שמעת את הביטוי הזה?

שורה 19

צחי הנגבי

לא

שורה 20

ז'ק חן

לא. בסדר. נגיש את הכתבה הזאת גם. ועוד כתבה של הדה - מרקר שאני מבקש להגיש מוגש ומסומן נ/3763.

שורה 22

ז'ק חן

אתה רואה, זה גם התפרסם אז בזמנו

שורה 23

יהודית תירוש

ב - 2010?

שורה 1

ז'ק חן

ב - 2010. "האינטרנט בישראל הוא טרקטור סובייטי במקום להיות מכונית מרוץ". אתה רואה? זו הייתה התפיסה שלו כבר אז. זה מזכיר לך משהו?

שורה 3

צחי הנגבי

לא, אבל זה מתחבר למה שאמר לי פילבר, שזאת לא רק העמדה שלו אלא גם של ראש הממשלה

שורה 4

ז'ק חן

בעניין התשתיות

שורה 5

צחי הנגבי

כן. בעניין הצורך להימנע ממשבר שיתקע אותנו

שורה 6

ז'ק חן

הבנתי. ובכל מקרה, תאשר לי, או שלא, אתה לא דיברת עם ראש הממשלה נתניהו בנושא הזה, נכון?

שורה 8

צחי הנגבי

לא דיברתי איתו על שום דבר שקשור למשרד התקשורת. אסור היה לנו לדבר

שורה 9

ז'ק חן

לא דיברת איתו על שום דבר שקשור למשרד התקשורת. בסדר גמור. עכשיו, בתקופתך כשר התקשורת, הבעלים של פרטנר,

שורה 11

צחי הנגבי

סליחה, יש נושאים שכן דיברתי איתו, שלא קשורים לעולמות של בזק פלאפון וכולי.,

שורה 12

ז'ק חן

שהראינו בדיוק, מה נושא הסמכויות שטיפלת בהן

שורה 13

צחי הנגבי

בדיוק

שורה 14

ז'ק חן

בנושאים האלה לא דיברת איתו. לא שיתפת אותו

שורה 15

צחי הנגבי

נכון

שורה 16

ז'ק חן

בתקופתך כשר התקשורת, אני חושב שדיברת על זה כבר, הבעלים של חברת פרטנר היה חיים סבן. נכון?

שורה 18

צחי הנגבי

נכון

שורה 19

ז'ק חן

סלקום זה היה ניר שטרן. מוכר לך?

שורה 20

צחי הנגבי

מוכר לי השם

שורה 21

ז'ק חן

כן. ואתה העדת בחקירה שלך על שני סיורים שערכת בחברות האלה כשר התקשורת, עם אותן סמכויות שראינו.

שורה 23

צחי הנגבי

נכון

שורה 1

ז'ק חן

בסדר. והסיורים האלה, אתה בוודאי לא זוכר את התאריך שלהם, אני אומר לך שהם היו סמוך לאחר כניסתך לתפקיד ביולי, זה היה בחודש ספטמבר. זה פשוט נתון. בסדר?

שורה 3

צחי הנגבי

אוקיי

שורה 4

ז'ק חן

ולמרות שאתה תיארת אותם בחקירה שלך, לא ביקשו ממך לאתר ביומן למשל את התאריכים המדויקים של הסיורים האלה,

שורה 6

צחי הנגבי

נכון

שורה 7

ז'ק חן

כדי לקשור אותם לאירועים שהיו אז סביב זה, נכון?

שורה 8

צחי הנגבי

נכון

שורה 9

ז'ק חן

נכון. גם פילבר תיאר את הסיורים האלה בסלקום ובפרטנר, והוא אומר שבמהלך הסיורים, זה נ/2564 כבודכם, עלה הנושא של כוונת המשרד לקדם את ההפרדה המבנית בבזק.

שורה 11

צחי הנגבי

נכון

שורה 12

ז'ק חן

נכון. ולשון המעטה, פרטנר וסלקום סבן ושטרן, לשון המעטה, מאוד לא אהבו את הכוונה הזאת לבטל את ההפרדה המבנית בבזק, נכון?

שורה 14

צחי הנגבי

על פרטנר אני זוכר יותר, סלקום אני מניח שגם, אבל אני לא,

שורה 15

ז'ק חן

לא אלאה אותך. יש מכתבים של ניר שטרן וכולי שהוגשו לבית המשפט, שגם הוא מגלה התנגדות למהלך הזה. בסדר?

שורה 17

צחי הנגבי

אוקיי

שורה 18

ז'ק חן

אתה העדת אבל בחקירה שלך לעמוד 27 לטונים הגבוהים אפילו שעלו בעניין הזה במהלך הסיורים מצד שתי החברות.

שורה 20

צחי הנגבי

כן

שורה 21

ז'ק חן

כן. עכשיו, ואז אתה הוספת וסיפרת שפגשת את חיים סבן לבקשתו בחודש ספטמבר, והוא אמר לך שהוא מתנגד בתוקף לכוונה של המשרד לבטל את ההפרדה המבנית. זה בעמוד 27.

שורה 23

צחי הנגבי

נכון

שורה 1

ז'ק חן

להתקדם בעניין הזה, נכון?

שורה 2

צחי הנגבי

נכון

שורה 3

ז'ק חן

והוא אמר לך שהוא מתכוון להילחם בכל כוחו כנגד הכוונה הזו של המשרד

שורה 4

צחי הנגבי

נכון

שורה 5

ז'ק חן

אני אראה לך כדי שנישאר צמודים לטקסט, את ההתייחסות שלך בעמוד 27. ויהיו לי כמה שאלות בעניין הזה. במיוחד נוכח מה שאמרת קודם לגבי בלם היד והדעות והסיבות שדברים נעצרו וכולי, אמרתי לך שאנחנו נוסיף עליהם ונדייק אותם. בסדר?

שורה 8

צחי הנגבי

אני עוד לא אמרתי, אבל אתה אמרת

שורה 9

ז'ק חן

כן. אז הנה אנחנו בדיוק מס' 1 אנחנו בפגישה עם חיים סבן. בסדר? אתה אומר"סיפרתי למומו, אמרתי לו 'תשמע, יש לנו פה אדם שהולך להילחם והוא גם הסביר'" לא ברור לי מה זו המילה הזו.

שורה 12

צחי הנגבי

בגלוי.""

שורה 13

ז'ק חן

אה, "בגלוי"צריך להיות. "הוא אמר 'תגיע עד לראש הממשלה'. אני לא יכול לדבר עם ראש הממשלה כי כל הסיפור הוא שיש קו. הוא אומר", אתה מצטט כאילו את מה שאומר לך חיים סבן, בסדר? "'כי אני דיברתי עם ראש הממשלה', הוא אמר לי, 'ואני גם אמשיך לדבר איתו ויש לי דרכים להסביר לו שזו טעות קשה ואני הולך להילחם ואני הולך לתקשורת ואני הולך לבג"צ ואנחנו לא נאפשר את זה ואנחנו נדרוש את פירוק בזק', כל מיני דברים מאוד כזה מדם ליבו." בסדר?

שורה 19

צחי הנגבי

כן

שורה 20

ז'ק חן

אתה מתאר שיחה קשה עם חיים סבן

שורה 21

צחי הנגבי

נכון. הוא היה נסער ונרעש

שורה 1

ז'ק חן

הוא היה נסער ונרעש. נסער ונרעש, ואמר לך 'אני מבין שאתה לא יכול לדבר עם ראש הממשלה על הנושא אבל אני דיברתי איתו. ותדע לך, אני מתכוון להילחם בכל כוחי ובכל דרך, בפניות לבית המשפט, בפניות לתקשורת, אבל אנחנו לא נאפשר את זה.'

שורה 4

צחי הנגבי

נכון

שורה 5

ז'ק חן

והוא איים בדרישה בפירוק בזק וכיוצא באלה. נכון?

שורה 6

צחי הנגבי

נכון

שורה 7

ז'ק חן

כן. ואז מה אתה עושה? שוב, אנחנו בשאלת הדיוק ובלם היד. בסדר? כי לא הזכרת את זה קודם, אז אנחנו מוסיפים פרט. מה אתה עושה אז? זכור לך?

שורה 9

צחי הנגבי

דיברתי עם פילבר

שורה 10

ז'ק חן

ומה אמרת לפילבר?

שורה 11

צחי הנגבי

תזכיר לי. זה הכל מופיע פה

שורה 12

ז'ק חן

אז אני אזכיר לך. באותו עמוד"אני אמרתי אז למומו 'תשמע, מה שאני בכלל מציע'" קודם כל תאשר לי, לפני שאני מראה לך את זה, לא לזה התכוונת כשדיברת על דעות מקצועיות מגוונות בשאלות ההפרדה המבנית. נכון?

שורה 15

צחי הנגבי

נכון

שורה 16

ז'ק חן

לא חיים סבן שפוגעים בציפור נפשו, חברה מתחרה, זה דעות מקצועיות רציניות. נכון?

שורה 17

צחי הנגבי

מבחינה מקצועית היו לו, הנימוקים שלו היו מקצועיים

שורה 18

ז'ק חן

כן. אבל הוא בעל עניין

שורה 19

צחי הנגבי

הוא הסביר שזה למעשה מונע, ודאי שהוא בעל עניין, אבל הוא הסביר לי שזה מחזק את בזק. הוא בשעתו היה הבעלים של בזק אז היה לו הרבה מידע בנושא בזק, הוא טען שביטול ההפרדה המבנית יחזק את בזק, יהפוך אותה למעשה למונופול יחיד וזה ימנע תחרות שוויונית ולמעשה מביא לפירוק פרטנר וסלקום וכולי. זה היה הטיעון המקצועי שלו.

שורה 23

ז'ק חן

המקצועי שלו

שורה 1

צחי הנגבי

הוא לא דיבר איתי על הבחירות בארצות הברית

שורה 2

ז'ק חן

נכון. אבל אתה, מה שלקחת כמסר משם, זה לא דווקא הנימוקים המקצועיים של בעל העניין, בסדר? אלא הדבר הבא. "''תשמע', אמרתי למומו 'מה שאני בכלל מציע, תקפיא את כל הסיפור הזה עד אחרי הבחירות בארצות הברית'". מה הקשר שלך הבחירות בארצות הברית, אולי בלשונך החופשית?

שורה 6

צחי הנגבי

מוסבר פה

שורה 7

ז'ק חן

אה, מוסבר. בסדר. אוקיי

שורה 8

צחי הנגבי

היו בחירות בין הילארי קלינטון לטראמפ, שהיו אמורות להיות בנובמבר. זה היה תקופה מסוימת לפני נובמבר, אני לא זוכר אותה, וסבן היה מאוד קשור להילארי קלינטון, לכן אני ייעצתי למומו מה שייעצתי.

שורה 11

ז'ק חן

"אמנם זה לא קשור, זה לא מה שמכבד את דעתו של סבן עד אחרי הבחירות בארצות הברית, אבל הוא היה מאוד מחובר להילארי קלינטון והיא הייתה המועמדת הסבירה להיבחר, ואמרתי 'תשמע, האיש הזה כרגע יכול להיות שהוא הולך להיות האיש הכי חשוב בקשר בין ישראל לבין הנשיאה הנבחרת, זה לא אומר שהוא יכתיב מהלכים שנוגדים את טובת המדינה או את טובת שוק התקשורת, אבל אני מציע לך שכל הנושא הזה לא נעשה שום דבר עד שנעבור את ה - ', בהמשך זה 'הבחירות'". נכון?

שורה 17

צחי הנגבי

נכון

שורה 18

ז'ק חן

כלומר אתה בא למנכ"ל שלך ואתה אומר לו 'תקשיב, תעצור. בלם יד.'

שורה 19

צחי הנגבי

לא, אמרתי לו שאני מציע לו

שורה 20

ז'ק חן

מקבל את התיקון. 'אני השר הממונה, מציע לך המנכ"ל, תקפיא'. מהסיבות שפירטת כאן

שורה 21

צחי הנגבי

נכון

שורה 1

ז'ק חן

מבחינתך, שחושב על טובתה של מדינת ישראל ואין ספק שיחסי החוץ של מדינת ישראל זה דבר מאוד מאוד חשוב, שחייב להיות גם הוא נגד עיניך, אנחנו לא הולכים ראש בקיר, זה בהחלט לגיטימי לעצור רגע כדי שלא ייגרם נזק במישור הזה. נכון?

שורה 4

צחי הנגבי

נכון

שורה 5

ז'ק חן

וכך פעלת. ברמת ההצעה

שורה 6

צחי הנגבי

כן. כך יעצתי לו

שורה 7

ז'ק חן

כך יעצת לו

שורה 8

צחי הנגבי

באותה עת לא הייתי במעמד שנתבקשתי על ידו לעשות משהו מעשי, אבל ראיתי לנכון להביא בפניו את הרושם שהיה לי במפגש עם סבן.

שורה 10

ז'ק חן

כן. כדי שלא חלילה ייפגעו היחסים עם מי שהייתה מועמדת לנשיאות ארצות הברית ועוד הייתה המועמדת

שורה 12

צחי הנגבי

המובילה

שורה 13

ז'ק חן

המובילה באותו זמן, לזכות בנשיאות, אנחנו לא צריכים להסתכסך עם המקורב מאוד מאוד שלה, סביב הנושא הזה. נכון?

שורה 15

צחי הנגבי

עד נובמבר

שורה 16

ז'ק חן

עד נובמבר. 'אז כרגע אני מציע שתקפיא'. נכון?

שורה 17

צחי הנגבי

מה שאמרתי, אני לא זוכר

שורה 18

ז'ק חן

מה שאמרת. 'תקפיא' זו מילה שלך

שורה 19

צחי הנגבי

תקפיא את כל הסיפור

שורה 20

ז'ק חן

בסדר. יש הבדל בין להקפיא את האישורים ולהוציא את המהלך לפועל, לבין בוודאי שלא עצרת אותו מלהמשיך בהכנות ובדיונים ובהכנות המקצועיות לקראת אותו מהלך, נכון?

שורה 22

צחי הנגבי

נכון

שורה 23

ז'ק חן

נדקדק פה. זה חשוב

שורה 1

צחי הנגבי

אני מניח שהתכוונתי לקבלת החלטה

שורה 2

ז'ק חן

לקבלת החלטה. לא לעצם, לא להמשך העבודה והכנת ההחלטה, תיקון הרישיון לביטול ההפרדה המבנית או התאגידית, מה שאז,

שורה 4

צחי הנגבי

באותה עד עוד לא היה נושא התאגידית, אני חושב שזה היה עוד הנושא של,

שורה 5

ז'ק חן

אני אראה לך שהוא היה,

שורה 6

צחי הנגבי

יכול להיות

שורה 7

ז'ק חן

אבל תיכף נראה את זה גם. בסדר? אז רק כדי לוודא בדיוק מה אמרת לו בעניין ההקפאה, שלא נטעה כאן, אני אראה לך בעמוד 66, אזכיר לך מה אתה אומר. כך גם מבינה החוקרת. "הייתה עבודה, כמו שאת רואה אני מודע לזה שהנושא חשוב לו. אם אני עשיתי בלם אז כנראה הרגשתי שזה חשוב לו. צריך עם זה לבלום, אבל לא ידעתי את אופי העבודה, את הסוג שלה, ידעתי שזה חשוב לו. הוא עוסק בזה. הוא לא מרפה"אומרת החוקרת"אבל מבחינתך לא צריך למהר עם אישורים עקרוניים"אתה מאשר לה"נכון". כלומר שוב גם כאן אנחנו מדייקים, אתה המלצת לו, הצעת לו, לא כפית עליו, נוכח השיקולים שראינו, העבודה ממשיכה אבל אישורים עקרוניים וכולי להוציא את זה מן הכוח אל הפועל, נמתין עם זה עד אחרי הבחירות. נכון? זה מדויק?

שורה 15

צחי הנגבי

כן. המושג 'בלם' זה מושג שהם הראו לי מתוך וואטסאפ ששלח פילבר למישהו,

שורה 16

ז'ק חן

נכון. לעוזרת שלו לעדי קאהן

שורה 17

צחי הנגבי

שהוא אומר שהשר משך בידית הבלם או משהו כזה

שורה 18

ז'ק חן

כן. אבל הם לא הראו לך את המסמך האחר שאתה מוריד את הבלם,

שורה 19

צחי הנגבי

היום

שורה 20

ז'ק חן

את זה לא הראו לך, וזה עוד דוגמה לחלקי הדברים שהראו לך, אנחנו נגיע גם לזה. בסדר?

שורה 21

צחי הנגבי

כן

שורה 22

ז'ק חן

תראה בעמוד 70. פה ממש במפורש אתה מבהיר את כוונתך. אתה אומר"לא דיברנו על מכתב עקרונות אבל אמרתי לו שההתרשמות שלי מהשיח עם סבן זה שהדבר מאוד מאוד דרמטי". נמשיך הלאה. "אני לא חושב שאנחנו צריכים לעשות פעולה כלשהיא לפני שנדע מה קורה בבית הלבן אבל זו לא אמירה שאמרה לו 'אבל עכשיו אתה לא עושה יותר כלום'. ההפך. 'תכין את הקרקע לדברים שחשובים שאתה אומר, אני זה המדיניות שגיבשתי, אני לא רוצה לסכל את המדיניות הזאת. אני לא חשבתי שהיא נכונה או לא נכונה עדיין, ובטח לא חשבתי שאין בה הגיון. ולכן כמו שאת רואה, בסך הכל קואופרטיבי"בסדר?

שורה 6

צחי הנגבי

כן

שורה 7

ז'ק חן

זאת אומרת, אתה אומר לו 'אתה עושה עבודה, תמשיך בעבודה שלך. החלטות כרגע לא נקבל עד אחרי הבחירות בארצות הברית, אני מציע.'

שורה 9

צחי הנגבי

נכון

שורה 10

ז'ק חן

בסדר. שוב, זה לא אמור למנוע את העבודה בתוך המשרד, אתה אומר את זה גם בהמשך בעמוד 71 בסדר? באופן מפורש..

שורה 12

צחי הנגבי

כן

שורה 13

ז'ק חן

עכשיו אנחנו מגיעים למייל שהציגו לך. היא מציגה לך מייל, זה ברקוד 3716. אנחנו ניסינו לבדוק אם זה הוגש, אני זכרתי שכן. לא מצאנו אותו אז נגיש אותו פעם נוספת. עמוד 150 או 149. באזור הזה. אז אנחנו נשלים את החובה שלנו, כרגע נקריא. אבל אם אפשר לסמן שיהיה בפרוטוקול, נגיש את זה כמסמך מסודר.

שורה 18

רבקה פרידמן-פלדמן

אין לכם אפילו עותק אחד לתת?

שורה 19

ז'ק חן

לא. צר לנו

שורה 20

רבקה פרידמן-פלדמן

אוקיי.

שורה 21

צחי הנגבי

אני אשמח לקרוא את המייל הזה, אם אפשר לתת לי אותו

שורה 22

ז'ק חן

אני יכול להקרין לך אותו. אני מצטער. תקלה שלנו. תקרא אותו בנחת

שורה 23

צחי הנגבי

מי כותב את המייל?

שורה 1

ז'ק חן

בלייטנר ממשרד המשפטים. זה מייל פנימי למאיר לוין המשנה ליועמ"ש דאז. היא מעדכנת אותו תרשומת של שיחה שקיים איתה פילבר בפברואר 2017 בשעות הבוקר. היא מספרת שפילבר התקשר אליה, פגשה את פילבר והוא אמר לה 'אני חושב שאת מנוסה מספיק כדי לשמוע סיפורי מאפיה של המגזר הציבורי, הממשלה'. "הגבתי בשאט נפש, הוא המשיך לדבר, הוא הבהיר שהוא רוצה לדבר על הבקשה שלנו להשלמת התייחסותו בכתב בעניין ההפרדה המבנית בבזק. כידוע לך במסגרת בקשה זו ביקשנו שיבהיר מהן הנסיבות האקסוגניות ואז הוא הסביר שהנסיבות האקסוגניות קשורות לחיים סבן. שחיים סבן דיבר עם צחי הנגבי לפני כמה חודשים."

שורה 8

רבקה פרידמן-פלדמן

בסדר, הוא קורא.

שורה 9

ז'ק חן

אנחנו רואים לפחות מההתרשמות של הגברת בלייטנר מהשיחה שהייתה לה עם פילבר, שהוא לא אהב את הפניה של חיים סבן והאיומים שלו אליך, זו לא ביקורת כלפיך חלילה. אבל הוא לא אהב את האיומים האלה, והוא שיתף את משרד המשפטים באירוע ובחוויות שלו ממנו. בסדר?

שורה 12

צחי הנגבי

אחרי הרבה חודשים, אני רואה

שורה 13

ז'ק חן

בחודש פברואר

שורה 14

צחי הנגבי

בפברואר 2017

שורה 15

ז'ק חן

פברואר 2017 כן כן. ציינתי בפניך. אז זה התעורר שוב,

שורה 16

צחי הנגבי

כן. אני זוכר. זה בעקבות המכתב שהוא הוציא

שורה 17

ז'ק חן

בדיוק. ולכן משזה מתעורר שוב, הוא מספר לה על הסיבות האקסוגניות שהדברים התעכבו ובין היתר על האירוע הזה שלחיים סבן. בסדר? זה הקונטקסט.

שורה 19

צחי הנגבי

זה הזמן שתגיד לי מה התרגום של המילה אקסוגני, כי ראיתי את זה בחקירה ושכחתי

שורה 20

ז'ק חן

חיצוני

שורה 21

צחי הנגבי

חיצוני. תודה

שורה 1

ז'ק חן

בסדר? עכשיו, החוקרת מציגה לך שכל סיפור חיים סבן בעצם היה תירוץ בידו של פילבר. לא באמת זה היה הסיבה שעצרה אלא זה רק היה תירוץ, ואתה בחקירה שללת את התזה של החוקרת.

שורה 4

צחי הנגבי

נכון

שורה 5

ז'ק חן

משני טעמים. אתה אמרת"קודם כל שפילבר המשיך לעבוד והוא באמת דחף ודחף ודחף"זה בעמוד 150. אם אתה רוצה אני אראה לך. "והוא באמת התכוון להוציא את המכתב". אני אראה לך אם אפשר. אומרת החוקרת"השאלה אם זה באמת היה אז על הפרק הנימוק הזה שלך או שפשוט זה הנימוק הזה בדיעבד בא לו טוב כי זה מה שהוא אמר גם בחקירה". כאילו כתירוץ. ואתה אומר לה"לא לא, את רואה שהוא דחף ודחף ודחף". בסדר?

שורה 10

צחי הנגבי

אוקיי

שורה 11

ז'ק חן

זאת אומרת לא תירוץ. ושנית, אתה אומר, יש סיבה שניה, שלצד העבודה של פילבר הפנימית בתוך המשרד הוא כן קיבל את העמדה שלך ש'אתה לא תוציא שום מכתב עד אחרי הבחירות באמריקה.' זה בעמוד 149. זאת אומרת הוא ממשיך לקדם, עובד, מעוניין בזה, מאמין בזה, אבל הוא קיבל את ההצעה שלך. בסדר? "הוא ידע כל הזמן שאני לפחות", ואתה זה שאמור בסופו של דבר לחתום ולאשר"לא אעשה שום דבר פומבי עד הבחירות במדינה". בסדר?

שורה 16

צחי הנגבי

כן

שורה 17

ז'ק חן

אוקיי. אז אתה נותן את שתי הסיבות האלה כדי להגיד 'זה לא היה תירוץ. זה היה אמיתי, האירוע הזה עם חיים סבן'. נכון?

שורה 19

צחי הנגבי

נכון

שורה 20

ז'ק חן

כן. עכשיו תראה, בעמוד 150 הראיתי לך שהתיזה שהחוקרת מבקשת לקדם היא שהנימוק של הדחיה לא היה בחירות בארצות הברית, הוא באמת לא היה קיים מבחינת פילבר בזמן אמת, אלא זה רק תירוץ שהוא נעזר בו בדיעבד, אתה שללת. ראינו. אבל היא לא מרפה, תסתכל בעמוד 150. "זה בדיוק מה שאני אומרת. הוא אמר, הוא אמר בחקירה בסופו של דבר שהיה משהו כזה ברקע, אבל כל הסיפור עם חיים סבן הוא בכלל שמע אותו במסדרונות אחר כך"ואתה מופתע. "באמת? הוא, זה לא היה נעים לדבר על זה אבל זה באמת, אין פה שום דבר בעייתי. אני אמרתי לו בגלוי." כלומר אתה לא מבין מדוע פילבר אמר, אם אמר לחוקרת את מה שהיא מציגה לך שאמר, שזה היה ברקע והוא שמע אותו במסדרונות אחר כך, כי אתה זכרת שבזמן אמת אתה אמרת את זה לפילבר, נכון?

שורה 6

צחי הנגבי

נכון

שורה 7

ז'ק חן

עכשיו, המצג הזה הוא מצג לא נכון של החוקרת שמציגה לך,

שורה 8

יהודית תירוש

אבל תראה את ההמשך, כי בהמשך זה מתקשר לדברים שהעד אמר עוד בהודעה, כי העד כשהראו לו את הדברים,

שורה 10

נועה פירר

סליחה,

שורה 11

יהודית תירוש

סליחה, כשחברי אומר 'המצג הזה לא נכון' זה לא מדויק, בגלל שהעד התייחס לדברים שמר פילבר אמר לאותה גברת,

שורה 13

בועז בן צור

תיכף תראי מה פילבר אמר. אולי תמתיני קמעה? יש לי הצעה אליך פשוט. מאוד פרקטית,

שורה 15

יהודית תירוש

אז אני מבקשת לא לקבל הצעות מחברי.

שורה 16

רבקה פרידמן-פלדמן

עו"ד בן צור,

שורה 17

יהודית תירוש

מותר לי לומר ולהתנגד. אם לחברי יש תשובה טובה, אני אשב. אבל אני לא צריכה לשמוע את ההצעות של עו"ד בן צור שיושב בכלל ולא חוקר. אז מר הנגבי בחקירה שלו, כשהראו לו את מלוא הדברים שאמר מר פילבר לגברת בלייטנר, אמר בסך הכל את מה שהוא אמר כאן ודייק לגבי דברים מסוימים שאותם הוא לא אמר למר פילבר. ואת הדברים שאנחנו, אם יגללו למטה נראה אותם, היא אומרת לו את זה. היא אומרת על איומים של חיים סבן,

שורה 22

נועה פירר

זה לא מה ש...

שורה 1

ז'ק חן

אני הצגתי לו דבר מפורש מול ההודעה שנמצאת גם בפניכם אבל גם בפני העד. חוקרת פולינה קריב. הוא אמר בחקירה בסופו של דבר שהיה משהו כזה ברקע, אבל כל הסיפור עם חיים סבן הוא בכלל שמע אותו במסדרונות אחר כך. זה המצג. מהמצג הזה אין לה שום הסתייגות. זה המצג שהיא מציגה בפני העד שזה מה שפילבר אמר בחקירה. המצג הזה הוא שקרי. העד באמת מתפלא, כי הוא זוכר שבזמן אמת ולא ברקע, הוא הציג את הדברים לפילבר. ולכן הוא אומר לה"באמת"? ואז הוא אומר לה"זה לא נעים לדבר על זה אבל באמת אין פה שום דבר בעייתי. אני אמרתי לו בגלוי"כאילו הוא לא מבין אפילו את ההסתייגות הזאת של פילבר מאירוע שהוא זכר אותו. ולכן לקימה של חברתי לא היה בסיס ויסוד ועכשיו אני רוצה להראות,

שורה 9

רבקה פרידמן-פלדמן

ומה השאלה לעד עכשיו?

שורה 10

ז'ק חן

אז אני, היא קמה להפריע לי עוד לפני ששאלתי

שורה 11

רבקה פרידמן-פלדמן

אז מה השאלה לעד?

שורה 12

ז'ק חן

אז השאלה הראשונה היא שאל מול המצג הזה אתה קודם כל באמת התפלאת, כי אתה זכרת שבזמן אמת אתה אמרת ולא כרקע לאדון פילבר את מה שעמדנו עליו קודם ולא נחזור עליו, נכון?

שורה 14

צחי הנגבי

נכון

שורה 15

ז'ק חן

נכון. עכשיו, ולכן אתה הגבת בהפתעה. "באמת?" נכון?

שורה 16

צחי הנגבי

נכון

שורה 17

ז'ק חן

וכשאתה אומר לה"זה אולי לא נעים לדבר על זה אבל אין פה שום דבר בעייתי, אני אמרתי לו בגלוי"אתה אולי מנסה לתת הסבר למצג שהיא הציגה לך שכאילו פילבר מנסה להתרחק מזה. אז אתה לא מבין למה הוא צריך להתרחק מזה. נכון?

שורה 20

צחי הנגבי

נכון

שורה 21

ז'ק חן

כן. ואני אמרתי לך שהיא הציגה לך מצג לא נכון ולכן אני אראה לך דברים שהוא אמר לאותה חוקרת, לא לחוקר אחר, לפני החקירה שלך. ולכן לא היה לה שום בסיס להציג לך את המצג השקרי הזה, וכך הוא אומר לה, ב - 13 ביולי 2017 לאותה חוקרת. זה ת /.602/ג. שגם זה מוצג פה בבית המשפט. "בואי נגיד, היו השר הנגבי, היה קצת חשש לעשות את זה לפני הבחירות כי עברו מסרים זועמים מחיים סבן. מה זאת אומרת? הוא העביר סוג של, זאת אומרת הם עשו, 'תפעלו בצורה כזאת או אחרת כשתרצו אותי, הילארי קלינטון, בואו אלי', משהו כזה. כלומר חיים סבן משתמש, או זו הייתה ההבנה שלו בקשריו עם הגברת הילארי קלינטון, כדי לנסות לסכל את ההתקדמות שלכם בעניין ההפרדה המבנית. וצחי אמר"לא מסדרונות ולא אחר כך, ולא ברקע. הפוך ממה שהיא מציגה לך"וצחי אמר 'תחכה עוד קצת' ואז התחלנו להגיע חוק ההסדרים, וטראמפ נבחר, ונכנסנו לסשן של חוק ההסדרים"נגיע לזה אחר כך, מר הנגבי. בסדר? ואחר כך גם מבקר המדינה, עוד אירוע. בסדר?

שורה 9

רבקה פרידמן-פלדמן

מה השאלה אליו?

שורה 10

ז'ק חן

אז ראינו שאתה זכרת ועמדת על זיכרונך בחקירה שאתה אמרת את אירוע חיים סבן לפילבר בזמן אמת. לא נחזור על כל פרטיו.

שורה 12

צחי הנגבי

נכון

שורה 13

ז'ק חן

ולכן הופתעת שהוצג לך מצג אחר שכאילו זה תירוץ ורקע לדברים ובמסדרונות שהוא שמע אחר כך, ונתת סימנים מדוע זה היה עניין אמיתי אצל פילבר, נכון? גם את זה ראינו.

שורה 15

צחי הנגבי

נכון

שורה 16

ז'ק חן

ובניגוד למה שהוצג לך כאילו זה היה ברקע ותירוץ ואחר כך ובמסדרונות, אנחנו רואים שפילבר לפני, עוד אצל אותה חוקרת, לפני שאתה נחקר, אומר דברים בדיוק כפי שאתה אומר אותם. נכון?

שורה 18

צחי הנגבי

נכון

שורה 19

ז'ק חן

תודה. אני מדלג

שורה 20

משה בר-עם

בסדר גמור.

שורה 21

צחי הנגבי

לדלג זה טוב

שורה 22

ז'ק חן

כן. אפשר להקדים את ההפסקה? יש את העניין של הציר החשאי שאני מגיע אליו עכשיו אבל בעקבות ההסכמה,

שורה 1

משה בר-עם

יכול להיות שאפשר לחתוך דברים.

שורה 2

ז'ק חן

אפשר לחתוך

שורה 3

רבקה פרידמן-פלדמן

אתם רוצים עכשיו את הפסקת הצהריים? לעשות חצי שעה?

שורה 5

ז'ק חן

כן. אם אפשר להקדים

שורה 6

רבקה פרידמן-פלדמן

אז חצי שעה הפסקה.

שורה 9

רבקה פרידמן-פלדמן

אנחנו מחדשים את הדיון. בבקשה עו"ד חן.

שורה 10

ז'ק חן

צהריים טובים. תראה, אני רוצה להראות לך גם בעקבות ההסכמה הדיונית כאן ובקצרה, רק שתי דוגמאות מבין הרבה מאוד מסמכים שהצגנו לבית המשפט במה שאנחנו קוראים לו 'הציר החשאי' שעליו נחקרת בהקשר של בזק, אני אראה לך שתי דוגמאות רק בהקשר של הוט, והשאלות מוגבלות לא להערכה הערכית שלך, זה בסדר/לא בסדר, אלא האם הכרת והאם הראו לך בחקירה. בסדר? אז הראשון זה נ/. 3091 ושוב, גם הדוגמאות שאני נותן לך הן לא בהכרח החריפות ביותר, אבל הן קשורות לנושאים שדיברנו עליהם פה אז עשינו איזה שהוא קונטקסט. חקרתי אותך בעניין הוועדה המייעצת ודחיית הפריסה האוניברסלית של הוט. נכון?

שורה 17

צחי הנגבי

כן

שורה 18

ז'ק חן

אז דוגמה שקשורה לנושא הזה בין מיכל פליישר שהיא סמנכ"לית רגולציה בהוט לבין עדי קאהן העוזרת של פילבר. "היינו במועצה בנושא הפריסה"מספרת מיכל פליישר, "הבנתי ממך שהם הציעו פתרון איך להחיל את הרגולציה לשידורים" "בסוף היית צריכה להגיע" "לא נורא, העיקר שיתקדם"שואלת אותה עדי קאהן"מה הצעת"ואז אומרת מיכל פליישר"מה שכתבתי לך בנייר הלבן paper white". כלומר עוד לפני הדיון בוועדה המייעצת עובר נייר לבן מהמפוקח הוט למנכ"ל משרד התקשורת, בסדר?

שורה 1

בועז בן צור

באמצעות עדי קאהן.

שורה 2

ז'ק חן

כן. באמצעות העוזרת שלו עדי קאהן, והם מדברים על הדיון בוועדה המייעצת על בסיס"מה שכתבתי לך בנייר הלבן"כך כותבת לה מיכל פליישר. אתה הכרת את זה?

שורה 4

צחי הנגבי

לא

שורה 5

ז'ק חן

לא הראו לך את זה בחקירה?

שורה 6

צחי הנגבי

לא

שורה 7

יהודית תירוש

אני רק אגיד, אין מחלוקת על מה שהראו או לא הראו בחקירה. יש לנו את החקירה, היא נמצאת בבית המשפט, כולל הצרופות שלה. אז השאלות האלה של מה שהראו לו, אפשר לחסוך אותן.

שורה 10

ז'ק חן

ההתנגדות הזאת יותר ארוכה מאשר 'הראו לך/ לא הראו לך.'

שורה 11

רבקה פרידמן-פלדמן

טוב.

שורה 12

ז'ק חן

טוב, אז זו דוגמה אחת, ושוב, הדוגמה היא לא הכי חריפה והיא חלק מהרבה מאוד דוגמאות שהגשנו לבית המשפט אבל אני קושר את זה לנושא שנשאלת עליו קודם כדי לתת קונטקסט, בסדר?

שורה 15

צחי הנגבי

כן

שורה 16

ז'ק חן

ודוגמה נוספת אחת, שוב, מיכל פליישר סמנכ"לית רגולציה מהוט, הפעם היא מתכתבת עם פילבר אתה רואה?

שורה 18

צחי הנגבי

לא הראו לי את זה

שורה 19

ז'ק חן

לא הראו לך, אז כבר ענית על השאלה הזאת. אבל עכשיו אני רוצה לנסות לרענן את זיכרונך מתוך המסמך. "בנוסף מזכירה לשלוח לי מענה ביחס לפריסה, כיוון לדעתי צריך להיות"זאת אומרת מיכל פליישר סמנכ"לית הרגולציה בהוט כותבת למנכ"ל משרד התקשורת, עכשיו היא מכתיבה לו את המענה של משרד התקשורת.

שורה 23

יהודית תירוש

מאיזה תאריך זה, סליחה? לא רואים טוב.

שורה 1

ז'ק חן

זה מה-2 למרץ 2016

שורה 2

יהודית תירוש

אז איך אתה מרענן את זכרונו מהתכתובת, כשזה לא תכתובת מזמנו אפילו? זה מה שהוא אמר, 'אני ארענן את זיכרונך מהתכתובת.'

שורה 4

ז'ק חן

את צודקת, אני משנה את השאלה. אני לא מרענן את זיכרונך מהתכתובת, אני מציג לך מסמך שלא הציגו לך בחקירה כפי שאתה אומר, בסדר?

שורה 6

צחי הנגבי

כן

שורה 7

ז'ק חן

אבל הוא דומה למסמכים אחרים שכן הראו לך מהחקירה, בהקשר של בזק. בסדר? לא שואל את עמדתך הערכית, אני רוצה שרק תסתכל על המסמך הזה, ששם המפוקח מכתיב למנכ"ל המשרד, לפילבר, ממש מילה במילה, כולל התודות, שהוא יכתוב לו כמנכ"ל משרד התקשורת. ואז היא מכתיבה לו"תודה על המענה. אנו פועלים בימים אלה לכינוס הוועדה המייעצת ומתן אורכה כמוסכם". אתה רואה? והיא מעדכנת אותו שהיא שוחחה עם הרן ביחס לאורכה וכולי, בין היתר בשל עומס עבודה, נושאים סופר מהותיים על הפרק וכולי. והיא מעדכנת אותו שנדרשו להשיב לפניה של אגף הפיקוח. הדבר הזה מייצר שיח בין מפקח לבין מפוקח שנמצא מאחורי הקלעים והדוגמה שהראיתי לך מייצגת גם תיאום לבקשת המפוקח מול המפקח, המנכ"ל שלך, מה המנכ"ל יכתוב לו. בסדר?

שורה 16

צחי הנגבי

כן

שורה 17

ז'ק חן

אתה הכרת דרך התנהלות כזאת של פילבר עם הוט?

שורה 18

צחי הנגבי

לא

שורה 19

ז'ק חן

לא. עכשיו, האם הציגו לך במסגרת החקירה, להבדיל מהמסמכים שהראו לך בעניין בזק, שבמסגרת עשרות הפגישות שפילבר קיים עם טל גרנות בעל פה מחוץ למשרד בבתי קפה, הוא סגר איתה פרטי פרטים של סוגיות רגולטוריות, שלא באו לידי ביטוי בכתב, אלא בשיחות ביניהם. האם הציגו לך את הנתון הזה?

שורה 23

צחי הנגבי

לא

שורה 1

ז'ק חן

לא. עכשיו, לגבי, בלי להצדיק את דרך פעולתו הזו של פילבר, אבל חלק מההסתייגויות שהעלית זה שאתה לא הכרת את התשובות שלו למה הוא פעל כפי שפעל, נכון?

שורה 3

צחי הנגבי

נכון

שורה 4

ז'ק חן

ולכן הסתייגת מלתת חוות דעת לבקשת החוקרת, נכון?

שורה 5

צחי הנגבי

נכון

שורה 6

ז'ק חן

נכון. אתה בעמוד 21 בחקירה שלך סיפרת למשל, ואני מזכיר לך אם אתה לא זוכר, תאשר לי, שלגבי הרן לבאות ידעת להגיד שפילבר היה איתו בכאסח מילה שלך.,

שורה 8

צחי הנגבי

נכון

שורה 9

ז'ק חן

נכון. אתה אמרת שבין השניים, זה בעמוד 83 בחקירה שלך, היה blood bad

שורה 10

צחי הנגבי

נכון

שורה 11

ז'ק חן

נכון. זה חלק מהסיבות, את זה אתה אומר בעמוד 21, שלך היה חשוב שלפגישות המקצועיות יופיע גם הרן לבאות ויציג את עמדתו באופן ישיר מולך. נכון?

שורה 13

צחי הנגבי

נכון

שורה 14

ז'ק חן

וכך היה

שורה 15

צחי הנגבי

נכון

שורה 16

ז'ק חן

נכון. אתה גם אמרת שאתה רגיל למחלוקות בתוך משרדי הממשלה על סמך הניסיון המיניסטריאלי המאוד מאוד עשיר שלך, ואפילו הפוך, אתה רואה את זה דווקא כדבר חיובי. נכון?

שורה 18

צחי הנגבי

נכון

שורה 19

ז'ק חן

לא טוב שכולם מדברים קול אחד, נכון?

שורה 20

צחי הנגבי

נכון

שורה 21

ז'ק חן

ריבוי הדעות והמחלוקות זה דווקא מעשיר את השיח ותורם להחלטה הנכונה, שבסופו של דבר היא של קובעי המדיניות, המנכ"ל והשר.

שורה 23

צחי הנגבי

נכון

שורה 1

ז'ק חן

כל אחד על פי תחומי סמכותו. "כל גורם יכול לתרום לאיכות ההחלטה הסופית". כך אמרת

שורה 2

צחי הנגבי

נכון

שורה 3

ז'ק חן

זה בעמוד 54 להודעה שלך. ואתה עומד מאחורי הדברים?

שורה 4

צחי הנגבי

נכון

שורה 5

ז'ק חן

כן. בעמוד 101 אתה אמרת ש"לא יכול להיות שכולם יהיו מיושרים, זה לא דבר טבעי". נכון?

שורה 6

צחי הנגבי

נכון

שורה 7

ז'ק חן

זה מחלוקות מקצועיות בסוגיות מקצועיות. נכון?

שורה 8

צחי הנגבי

נכון

שורה 9

ז'ק חן

עכשיו, מלבד זה שהיה blood bad כפי שאמרת, או כאסח בין פילבר לבין הרן לבאות, אתה ידעת שהיו טענות נוספות לפילבר כלפי הרן, הוא טען שהרן מדליף. נכון?

שורה 11

צחי הנגבי

נכון

שורה 12

ז'ק חן

את זה אתה ידעת בזמן אמת, מול תלונות שפילבר הביא בפניך, נכון?

שורה 13

צחי הנגבי

הוא לא הביא תלונות, הוא אמר לי שהוא מדליף

שורה 14

ז'ק חן

הוא אמר לך שהוא מדליף. זו תלונה. בסדר. זה בעמוד 54 להודעה שלך. בסדר?

שורה 15

צחי הנגבי

כן

שורה 16

ז'ק חן

אגב, לא נכנס וזה לא חשוב לנו האם הרן הדליף או לא הדליף, כך פילבר חשב ואתה בזמן אמת, הוא אמר לך את זה.

שורה 18

צחי הנגבי

נכון

שורה 19

ז'ק חן

תראה את נ/. 2514 זו התכתבות של פילבר איתך מה-4 ביולי 2016, ממש עם כניסתך לתפקיד. הנה ביטוי לתלונות של פילבר על ההדלפות מתוך המשרד. זה כשאתה נכנס הוא מעמיד אותך על התופעה הפסולה הזאת. הוא אומר לך"לצערי הכל בחוץ. לא שולל שיצא מאיתנו במשרד. לאחר שהלשכה המשפטית קיבלה את המידע. זו רעה חולה". אתה רואה? זה אחד הביטויים.

שורה 23

בועז בן צור

במשרד התקשורת.

שורה 1

ז'ק חן

כן. במשרד התקשורת. בסדר?

שורה 2

צחי הנגבי

נכון

שורה 3

ז'ק חן

כן. ביטוי לתלונות שלו. ואתה אמרת בהודעה שלך שהרבה פעמים הוא היה שולח לך גם קטעי עיתונות שהיו מופיעים על המשרד, כדי להראות לך איך מתוך המשרד מנסים להשפיע על קבלת ההחלטות ולפגוע בקבלת ההחלטות.

שורה 6

צחי הנגבי

נכון

שורה 7

ז'ק חן

והוא שלח לך בוואטסאפים, עכשיו אני מצטט אותך"ממש כל ידיעה שהייתה בדה - מרקר או בגלובס, לא אהב את הדרך שבה המשרד מדליף". זה בעמודים 23-24 להודעה. נכון?

שורה 9

צחי הנגבי

נכון

שורה 10

ז'ק חן

כן. בעיה ידועה. גם דנה נויפלד, כבודכם, בעמוד 11433 העידה על זה. הייתה בעיה ידועה במשרד התקשורת אז של הדלפות מתוך הדיונים המקצועיים.

שורה 12

צחי הנגבי

נכון

שורה 13

ז'ק חן

נכון. והעניין הוא שפילבר חשב שההדלפות האלה משרתות את אנשי המשרד על מנת לסכל את המהלכים שלו, שלא הסכימו איתם.

שורה 15

צחי הנגבי

נכון

שורה 16

ז'ק חן

נכון. ואת הרצון שלו באותה מדיניות שדיברנו עליה בהרחבה בבוקר, לקדם את ההשקעה בתשתיות.

שורה 18

צחי הנגבי

נכון

שורה 19

ז'ק חן

נכון. וחלק מהעניין זה שהוא הרגיש שאין לו גיבוי מקצועי לקדם את המדיניות ואת המהלכים, למרות שזה היה בפררוגטיבה שלו, ולכן חלק מהעניין היה לפנות לחברות המפוקחות כדי לנסות להגיע איתם להסכמה ולא תמיד לשתף בשלבים הראשונים, הוט, בזק, פרטנר, בפגישות הלא פורמליות שהוא קיים איתם כדי לקדם את ההסכמות.

שורה 23

צחי הנגבי

על זה אין לי מושג

שורה 1

ז'ק חן

זה בעמוד 13066 כבודכם. עכשיו, הסיבה השניה לאופן הפעולה, ואתה אפילו מעלה את זה כהשערה שלך בחקירות, זה הרצון שלו לנסות לקצר תהליכים ולקדם את המדיניות על דרך של הסכמות. אתה פועל באופן לא פורמלי כדי לבדוק את גבולות הגזרה מול המפוקחים כדי לנסות להגיע להסכמות שייתרו תקיעת מקלות בגלגלים והליכים משפטיים וכיוצא באלה.

שורה 5

צחי הנגבי

נכון

שורה 6

ז'ק חן

נכון. ואז הוא מדבר עם החברה ומנסה לוודא איתה מה גבולות הגזרה וכיצד ניתן להגיע לאותן הסכמות לפני שמפרמלים את זה ומקדמים את התהליכים באופן פורמלי במשרד.

שורה 8

צחי הנגבי

נכון

שורה 9

ז'ק חן

נכון. אתה ציינת בהודעה שלך בעמוד 87 אם אתה רוצה אני אראה לך,,

שורה 10

צחי הנגבי

עדיף

שורה 11

ז'ק חן

עדיף. שייתכן שפילבר, כשמציגים לך את המסלול הלא פורמלי מול בזק, אנחנו ראינו שיש גם מול הוט אבל מה שנכון פה נכון שם, אבל פה אתה מתייחס לבזק, אתה אומר"יכול להיות שאין לו את הכלים לדעת אם הרן צודק, הוא אומר 'חבר'ה, זה מה שאומר היריב שלכם. תגידו זה נכון, זה לא נכון, אני יודע להתמודד עם זה. אני לא"כלומר חלק מהעניין שהוא משתף אותם בדיונים בתוך המשרד ובעמדת הגורמים המקצועיים, זה כי הוא, יכול להיות, לא יודע להתמודד עם כל ביטס ופסיק, והוא משתף את החברה המפוקחת ואומר 'האם יש לכם תשובה לטענה הזאת."'

שורה 17

צחי הנגבי

נכון

שורה 18

ז'ק חן

כן. טוב. קיצרנו מאוד את כל הנושא של הציר החשאי, אני אעבור איתך עכשיו פרק לעניין ההפרדה המבנית. בסדר?

שורה 20

צחי הנגבי

כן

שורה 21

ז'ק חן

טוב. דיברנו בתחילת היום על הרעיון של פילבר לרתום את החברות הגדולות הוט ובזק, להשקיע בתשתיות תמורת תמריצים. ראינו גם שהתייחסת בעדות שלך לראיונות להחצנה, לביטוי שהוא נתן לזה כלפי חוץ באופן פומבי.

שורה 1

צחי הנגבי

נכון

שורה 2

ז'ק חן

למדיניות הזאת שלו. וחקרנו על זה, לא נחזור. אתה יודע שהוא בשנת 2015 קיים ימי אסטרטגיה בתוך משרד התקשורת עם כל הגורמים המקצועיים הרלוונטיים בדרך לגיבוש המדיניות הזאת?

שורה 4

צחי הנגבי

לא

שורה 5

ז'ק חן

לא. שהוא אסף צוותים שישבו ודנו בסוגיה הזאת של השקעה בתשתיות תמורת תמריצים. ידעת?

שורה 6

צחי הנגבי

לא. יכול להיות שהוא סיפר לי אבל אני לא זכרתי

שורה 7

ז'ק חן

יכול להיות שהוא סיפר, אתה לא זוכר. אבל מה שבוודאי אני מניח שהכרת, זה את התוצר של אותם ימי אסטרטגיה והביטוי של המדיניות, בתכנית העבודה השנתית של המשרד. לשנת 2016.

שורה 9

צחי הנגבי

נכון

שורה 10

ז'ק חן

נכון. הדעת נותנת, אתה כשר עם סמכויות מסוימות בנושאים הרלוונטיים, מציגים לך את תכנית העבודה של המשרד.

שורה 12

צחי הנגבי

נכון

שורה 13

ז'ק חן

יעדים ולוחות זמנים. כך זה בנוי

שורה 14

צחי הנגבי

כן. זה ביולי 2016 כשנכנסתי

שורה 15

ז'ק חן

כן. ביולי 2016 תכנית עבודה שהוכנה ופורסמה בחודש פברואר או ינואר 2016, שתדע לאן אתה נכנס, זה היעדים שהצבנו לעצמנו ואלה לוחות הזמנים.

שורה 17

צחי הנגבי

נכון

שורה 18

ז'ק חן

נכון. ראינו גם שאתה מדקדק ואתה קורא את כל המסמכים ואתה נכנס ולומד את הנושאים, ולכן, בעצם אישרת שקראת את תכנית העבודה, זה אולי ה - א' - ב', הדבר הראשון שמראים לך, לאן אנחנו הולכים ומה היעדים ולוחות הזמנים.

שורה 21

צחי הנגבי

נכון

שורה 22

ז'ק חן

נכון. וכבר בתכנית העבודה השנתית שהוכנה עוד טרם תקופתך, ומוצגת לך כשאתה נכנס לתפקיד כפי שהעדת, נושא ביטול ההפרדה המבנית מופיע שם כפרק.

שורה 1

צחי הנגבי

נכון

שורה 2

ז'ק חן

ולא רק שדובר על ביטול ההפרדה המבנית, אלא שניתנו לוחות זמנים ליישום ביטול ההפרדה המבנית. ודובר שעד סוף השנה הקלנדרית הזאת, דצמבר 2016, המשרד ישלים את המהלך. אתה זוכר או שאני אראה לך?

שורה 5

צחי הנגבי

אני לא זוכר את הפרטים אבל הדבר המרכזי שזכור לי שבהצגת הנושא, סיפר לי המנכ"ל על כך שלמעשה כבר השר כחלון בשלב מסוים, נדמה לי שנים לפני כן, קיבל החלטה לבטל את ההפרדה המבנית. הייתה לאחר מכן ועדה בראשות חייק,

שורה 8

ז'ק חן

נכון מאוד

שורה 9

צחי הנגבי

שהייתה אמורה לממש את המדיניות הזו, הוא הביא לידיעתי שזה טרם בוצע

שורה 10

ז'ק חן

שזה טרם בוצע. נכון מאוד. שוב, לא אכניס אותך למה שהיה טרם תקופתך, זה נדון בהרחבה פה בבית המשפט. מה שחשוב לנו זו אותה נקודה שאתה נכנס לתפקיד במחצית שנת 2016, מציגים לך את תכנית העבודה, כך אישרת, את פרק ביטול ההפרדה המבנית שבתכנית העבודה, הוא מסביר לך סביב זה את מה שהסברת עכשיו, שזה יושב על החלטות קודמות של ועדות ציבוריות ועוד דברים, והנקודה שאחזנו בה זה שיש גם לוח זמנים. נכון? מקובל בתכנית העבודה המשרדית שיש לוח זמנים לביצוע.

שורה 16

צחי הנגבי

נכון

שורה 17

ז'ק חן

נכון. ולוח הזמנים הרלוונטי הוא דצמבר 2016 להשלמת המהלך

שורה 18

צחי הנגבי

אני חייב להגיד שאני לא זוכר את הפרט הזה,

שורה 19

ז'ק חן

אני מפנה את בית המשפט לנ/2545, זה מופיע בכתובים. בסדר? ואתה העדת בחקירה שלך, אני אציג לך, הנה, "מטרות ויעדים לשנת 2016", זו התכנית שאתה ראית. ואנחנו רואים"פרסום מסמך מדיניות" "תיקון רישיונות היוועצות"ו"תיקון רישיונות"עד דצמבר 2016 בסדר?.

שורה 22

צחי הנגבי

באיזה נושא זה, הלו"ז הזה?

שורה 1

ז'ק חן

זה בנושא פריסת התשתיות שמחובר למדיניות שלו שפריסת התשתיות תיעשה תמורת ביטול ההפרדה המבנית.

שורה 3

יהודית תירוש

איפה זה כתוב?

שורה 4

נועה פירר

הוא גם אישר את זה.

שורה 5

ז'ק חן

הוא אישר את זה, זה גם,

שורה 6

יהודית תירוש

אבל זה לא עניין של הוא אישר. אתם מציגים לעד שהעד קיבל את זה ושהעד עצמו ידע. לא משנה, מה שעד אחר אישר, זה בסדר. אנחנו עכשיו בידיעה של מר הנגבי. כשאתם מציגים לעד שבתכנית העבודה היה כתוב שזה קשור בזה והוא ראה את זה, אז תראו לו איפה שזה כתוב שזה קשור בזה, כי ממה שהראיתם לא מצוין כאן ההפרדה המבנית עד סוף דצמבר 2016, אלא מצוין ביטול רישיונות, ראינו את זה עכשיו מול העיניים.

שורה 11

רבקה פרידמן-פלדמן

מר הנגבי, מה שראית עד עכשיו מזכיר לך משהו במסמך הזה?

שורה 13

צחי הנגבי

אני שמתי לב, לכן שאלתי את הסניגור האם זה קשור לביטול ההפרדה המבנית

שורה 14

רבקה פרידמן-פלדמן

זה לא...

שורה 15

יהודית תירוש

ממש לא.

שורה 16

ז'ק חן

כבודכם, ממש כן. העידו כאן,

שורה 17

יהודית תירוש

ממש לא. אבל השאלה אם העיד מבין את זה, לא מה שאתם מבינים. מה שהעד הבין, מה שהעד ידע.

שורה 19

רבקה פרידמן-פלדמן

עו"ד חן, אם אתה שואל את העד על בסיס המסמך, אז העד אומר שהוא לא יודע.

שורה 21

ז'ק חן

אני אשיב. לא כל דבר צריך עכשיו לחזור ל'בראשית ברא' וכולי. העידו כאן מספר עדים על תכנית העבודה והם נחקרו. והם הסבירו, כולם, שהמשמעות של תיקון הרישיונות זה תיקון הרישיונות שבהם יש את אותה הפרדה מבנית וההגבלה עליה. ולכן הם קשרו בין דצמבר 2016 עם תיקון הרישיונות להקשר הזה.

שורה 3

רבקה פרידמן-פלדמן

הוא לא זוכר את זה. הוא שאל,

שורה 4

ז'ק חן

בסדר. בשביל זה אני מציג לו ושואל אותו

שורה 5

יהודית תירוש

אבל אתה אומר לו שזה כתוב במסמך.

שורה 6

ז'ק חן

אבל לא צריך גם לכעוס כל כך

שורה 7

יהודית תירוש

אני לא כועסת. העד... אני מדייקת.

שורה 8

רבקה פרידמן-פלדמן

העד שאל עוד שאלה, בלי קשר ל..

שורה 9

צחי הנגבי

אני אעזור לאדוני. ידעתי שביטול ההפרדה המבנית הוא למעשה כלי לפריסת הסיבים, אני לא זוכר שראיתי מועד לביצוע בסגנון שרשום פה.

שורה 11

ז'ק חן

ותסכים איתי שעל מנת שיבטלו את ההפרדה המבנית צריך לתקן את הרישיון של החברה

שורה 12

צחי הנגבי

בהחלט

שורה 13

ז'ק חן

יפה. אז יש לנו 1 ועוד 1 ועוד 1 שווה. 3

שורה 14

משה בר-עם

אדוני היה צריך להציג את זה,... תיקון הרישיונות זה לא...

שורה 15

ז'ק חן

זה מה שקורה שכשמנסים לקצר ומתחילים את המשפט מהתחלה כאילו הוא לא נשמע עד עכשיו, הדבר הזה הוא בכלל לא במחלוקת וידוע והעידו על זה עדים.

שורה 17

רבקה פרידמן-פלדמן

איך זה קשור כרגע לשאלה הזו, אם העד...

שורה 18

יהודית תירוש

אבל מה זה קשור למחלוקת?

שורה 19

ז'ק חן

אבל כי לא צריך להתווכח עם הידוע המובן מאליו והמוכח שאין עליו מחלוקת. לא צריך

שורה 20

יהודית תירוש

אז חברי כשהוא יתנגד, שיבחר את ההתנגדויות שלו. אנחנו נבחר את ההתנגדויות שלנו.

שורה 1

ז'ק חן

ולכן אני הצגתי לעד מה הוא כן זכר. הוא זכר שהוצגה לו תכנית העבודה. והוא זכר שבתכנית העבודה שהוצגה לו כשהוא נכנס למשרד, הנושא הזה עלה ופילבר דיבר איתו על הנושא הזה, ואני הראיתי לו את הביטוי הזה שלגבי לוחות הזמנים הוא אמר שהוא לא זוכר.

שורה 4

רבקה פרידמן-פלדמן

מה שהוא זוכר הוא אמר. עו"ד חן. מה שהוא זוכר הוא אומר, מה שהוא לא זוכר הוא לא אומר.

שורה 6

ז'ק חן

נפלא, אז נפלא. מה לעשות?

שורה 7

רבקה פרידמן-פלדמן

בוא נמשיך.

שורה 8

ז'ק חן

אבל אני מנסה להמשיך. אז אני מראה לו מסמכים רלוונטיים, זוכר – זוכר, לא זוכר – לא זוכר, ממשיכים הלאה. מה קרה?

שורה 10

רבקה פרידמן-פלדמן

אז בוא נמשיך.

שורה 11

ז'ק חן

עכשיו תראה, בעמוד 10 לחקירה שלך אני אציג לך דברים שאתה מספר על המחלוקות המקצועיות בתוך המשרד שפילבר שיתף אותך לגביהם. בסדר?

שורה 13

רבקה פרידמן-פלדמן

אולי הוא זוכר את זה.

שורה 14

ז'ק חן

אבל הוא רוצה לראות. העד ביקש לראות במדויק את הדברים שהוא אומר, אני מכבד את זה

שורה 15

רבקה פרידמן-פלדמן

מאה אחוז.

שורה 16

ז'ק חן

אתה רוצה כפי הצעת בית המשפט,

שורה 17

רבקה פרידמן-פלדמן

לא, בסדר.

שורה 18

ז'ק חן

בסדר? זה יהיה פשוט יותר מהר

שורה 19

צחי הנגבי

נכון

שורה 20

ז'ק חן

"מלבד בנושא אחד היה ברור לי שאין מחלוקות במשרד, זה היה הנושא השנוי במחלוקת על סוגיית ההפרדה המבנית. נושאים אחרים שבפניי, לא שמעתי שיש קולות אחרים. הוא הביא בפניי את הדברים שלדעתו מן הראוי שאני אחתום עליהם, היו אז סדרה של נושאים. תרצי שאני אפרט בעניין, אין בעיה. הנושא הזה באמת היה ברור שהוא מנהל מאבק, מאבק בתוך המשרד וגם מחוץ למשרד על הנושא שהיה שנוי מאוד במחלוקת, נושא ההפרדה המבנית". הדברים האלה מדויקים, הם על פי מיטב זיכרונך?

שורה 3

צחי הנגבי

כן

שורה 4

ז'ק חן

אתה עומד מאחוריהם. בסדר. כך גם פילבר העיד כאן, עמוד 13260. ושהוא עדכן אותך אחד לאחד על כל צעד ושעל. שוב, לא ברזולוציה של 'נפגשתי עם' אלא בנושא קידום המדיניות שלו עליה דיברנו. נכון?

שורה 7

צחי הנגבי

נכון

שורה 8

ז'ק חן

כן. זה בעמוד 15547. והוא אמר שהוא עשה את זה כדי לקבל את הגיבוי שלך. הוא מנכ"ל, אתה שר, אתה בסופו של דבר זה שמחליט או מאשר או מאשש את המדיניות שאליה נכנסת, ולכן הוא גם צריך לעדכן אותך ולשתף אותך,

שורה 11

צחי הנגבי

המצב הזה היה מצב לא נורמלי. קודם כל. כי כששר נכנס למשרד הוא מקיים סדרת דיונים, מגבש את המדיניות, בדרך כלל בעצה אחת עם המנכ"ל, אבל השר הוא הדומיננטי ועל בסיס ההחלטות שלו המשרד מקדם מדיניות, כמובן בהתחשב בכלל האילוצים שתמיד קיימים. פה כמו שהצגתי אני חושב גם בחקירה, אני באתי כ-,

שורה 15

ז'ק חן

לתוך מדיניות קיימת

שורה 16

יהודית תירוש

תן לו להשלים בבקשה. שאלת אותו,

שורה 17

צחי הנגבי

מדיניות שכבר גובשה, לא חוויתי את החוויה הזאת של עיצוב מדיניות מתחילה. גם במשרדים אחרים שהייתי היו הרבה פעמים שאימצתי מדיניות שכבר הייתה קיימת, אבל הקדשתי זמן הרבה יותר משמעותי מאשר פה כדי להבין אותה, להסכים לה או לשלול אותה. פה כיוון שידעתי שבאתי לפרק זמן מוגבל והמנכ"ל כבר היה מנוסה ולמעשה כבר הוביל מהלך שהוא היה מאוד מאוד מחובר אליו, אז נתתי גיבוי למהלך, אבל זה לא חוויה שחוויתי במשרדים אחרים.

שורה 22

ז'ק חן

כן. ולכן הוא מסביר שהוא היה צריך את הגיבוי שלך

שורה 23

צחי הנגבי

אבל אותי הוא שיכנע שהדבר הזה הוא נכון

שורה 1

ז'ק חן

ואותך הוא שיכנע שהדבר הזה הוא נכון, וזה מה שהוא מעיד כאן, שהוא עשה את זה, הוא עידכן אותך כדי לקבל את הגיבוי שלך לאותה מדיניות כפי שראינו שנכנסת אליה ומקבלת ביטוי בתכנית העבודה של שנת 2016 של המשרד. זה בפרוטוקול בעמוד 15548. ואתה אישרת את זה בחקירה שלך, שהנושא הזה היה מהלך חשוב לפילבר שהוא מאמין בו, ולכן הוא עידכן אותך לאורך כל התקופה, זה בעמוד 40 נכון?.

שורה 6

צחי הנגבי

כן

שורה 7

ז'ק חן

כן. והעדת שלפילבר היה רצון לשכנע בתוך המשרד ומחוץ למשרד לקבל גיבוי למהלך של הפרדה מבנית, זה בעמוד 14 כך העדת..

שורה 9

צחי הנגבי

כן

שורה 10

ז'ק חן

כן. וראינו גם ביטוי לזה קודם בהתכתבות ביניכם שאתה כותב לו, אתה, במה ששידרת לו, אחרי שלמדת את הנושא וקראת את כל המסמכים והתעדכנת על ידו לגבי המדיניות שאותה אתה נתת גיבוי משהשתכנעת שהיא נכונה, כפי שהעדת עכשיו, היה חשוב לך להדגיש כל הזמן שיקבל כמה שיותר הסכמה רחבה של כל השחקנים הרלוונטיים.

שורה 14

צחי הנגבי

נכון

שורה 15

ז'ק חן

כן. כך גם העיד פילבר בעמוד 13358. ואתה העדת בחקירה שלך שבשלב מסוים, בגלל ההתנגדויות לביטול ההפרדה המבנית שזו הייתה התכלית הסופית שהוא האמין בה ורצה לקדם, אבל בגלל ההתנגדויות ובגלל הצורך הדוחק לקבל את שיתוף הפעולה של בזק לפריסת התשתיות שזה מה שעמד לנגד עיניו, פילבר פנה לכיוון של הפרדה תאגידית. נכון?

שורה 19

צחי הנגבי

נכון

שורה 20

ז'ק חן

זה בעמוד 15 להודעה. וציינת שהנושא של הפרדה תאגידית עלה בפניך באזור אוקטובר. זה בעמוד 23.

שורה 22

צחי הנגבי

כן

שורה 1

ז'ק חן

אני מניח שהיום ב - 2024, שבע שנים אחרי שאתה נחקרת כשאני מציג לך זה עלה דווקא באוקטובר ולא בשלב אחר אז קשה להלום שאתה תזכור בדיוק, אבל מה שאתה זכרת אז בזמן אמת, זה מה שאמרת להם, שעלה בסביבות אוקטובר.

שורה 4

צחי הנגבי

אוקיי

שורה 5

ז'ק חן

זה בעמוד. 23 עכשיו בוא נסדר את לוח הזמנים. קודם כל אנחנו הראינו כאן בבית המשפט, הוכחנו שהנושא של הפרדה תאגידית עלה במשרד בשלב הרבה יותר מוקדם. כבר בספטמבר 2015.

שורה 7

יהודית תירוש

הסתייגות רק לפרוטוקול, שזאת עמדת ההגנה.

שורה 8

ז'ק חן

אז אני רוצה להראות את ת/555 ונראה את עמדת ההגנה. זה פשוט לא יאומן

שורה 9

יהודית תירוש

לא, היו כאן גם עדים שדיברו על זה. אנחנו מכירים מסמך,

שורה 10

ז'ק חן

בסדר. מאה אחוז

שורה 11

יהודית תירוש

מה בסדר?

שורה 12

רבקה פרידמן-פלדמן

ההסתייגות נשמעה והוקלטה.

שורה 13

ז'ק חן

הסתייגות

שורה 14

נועה פירר

שורה 15

יהודית תירוש

סליחה, עו"ד פירר, באמת, זה שכתוב במסמך אחד אבל כל יתר העדים אמרו אחרת,

שורה 17

ז'ק חן

לא כל יתר העדים. זה שקר

שורה 18

יהודית תירוש

אבל אני בסך הכל הערתי הערה לפרוטוקול.

שורה 19

ז'ק חן

זה לא נכון שיתר העדים העידו אחרת

שורה 20

יהודית תירוש

בוודאי שכן. אז על זה נתווכח. אז יש על זה מחלוקת. זה כל מה שאמרתי.

שורה 21

נועה פירר

הטעיה......

שורה 22

יהודית תירוש

לא, זו לא הטעיה.

שורה 23

רבקה פרידמן-פלדמן

סליחה רגע, אולי עוד כמה אנשים ידברו בו זמנית?

שורה 1

ז'ק חן

זה פשוט לא יאומן. מכיוון שחברתי אמרה דברים לא נכונים,

שורה 2

רבקה פרידמן-פלדמן

זו הייתה הערת המדינה. תמשיך.

שורה 3

ז'ק חן

לא, אני אשיב. או שבית משפט מורה לה לא להעיר הערות, או שאם היא מעירה הערות אני אשיב להערות.

שורה 5

רבקה פרידמן-פלדמן

הושמעה הסתייגות...

שורה 6

ז'ק חן

אז אני רוצה לענות להסתייגות

שורה 7

יהודית תירוש

מותר לי להגיד הסתייגות שתירשם.

שורה 8

ז'ק חן

אז אני מבקש שהתשובה שלי להסתייגות גם היא תירשם

שורה 9

רבקה פרידמן-פלדמן

אין צורך כי אנחנו לא נכריע בזה.

שורה 10

ז'ק חן

אז למה שהיא מעלה הסתייגות בלי שאני מעלה תשובה להסתייגות?

שורה 11

רבקה פרידמן-פלדמן

עו"ד חן.

שורה 12

ז'ק חן

אני מבקש להשיב להסתייגות

שורה 13

רבקה פרידמן-פלדמן

עו"ד חן, אנחנו לא נכריע בזה עכשיו.

שורה 14

ז'ק חן

בסדר. בניגוד למה ש-,

שורה 15

רבקה פרידמן-פלדמן

כשנגיע לסוף, אז נכריע.

שורה 16

ז'ק חן

מאה אחוז. אז במשפט אחד אני רק אומר שבניגוד גמור למה שחברתי אמרה, זה נכון שבחקירות לא הוצג המסמך שאני עכשיו מקרין על הלוח לחלק מהנחקרים, ולכן הם הובילו אותם לדבר על מועד מאוחר יותר, אבל כשהעדים הרלוונטיים עמדו על דוכן העדים אנחנו הפתענו אותם והראינו להם מסמך שלא הראו להם, ת/555, שהנושא הזה עלה כבר בספטמבר 2015 והם אישרו בניגוד למה שהיא אומרת, שאכן זה עלה.

שורה 21

רבקה פרידמן-פלדמן

עו"ד חן, אדוני לא שמע. בסיכומים תטענו את כל זה," עכשיו פשוט תשאל את העד.

שורה 1

ז'ק חן

אבל מה השיטה הזאת? שהיא מותר לה להעיר הערות לא בסיכומים ולי אסור להשיב להערות ולשמור את תשובתי לסיכומים.

שורה 3

יהודית תירוש

תירשם הסתייגות, גם אתם,... פעם ראשונה שאתם... הסתייגות?

שורה 4

רבקה פרידמן-פלדמן

לכם מותר לומר שזו עמדת ההגנה ולא עמדת התביעה, ואדוני ימשיך

שורה 6

ז'ק חן

בסדר. אז עמדת ההגנה היא שמה שחברתי אמרה הוא לא נכון מתחילה ועד סוף

שורה 7

יהודית תירוש

בסדר. אז יש מחלוקת. זה כל מה שאמרנו.

שורה 8

רבקה פרידמן-פלדמן

תמשיך עם שאלות לעד.

שורה 9

ז'ק חן

מר הנגבי, עדי קופלוביץ', גורם מקצועי בכיר, שאכן העיד בהתחלה שנושא ההפרדה התאגידית עלה רק בשלב מאוחר, הפתענו אותו והראינו לו מסמך שלא הראו לו בחקירה, המסמך הזה שבפניך מספטמבר, 2015 שנושא ההפרדה התאגידית להבדיל מהפרדה חשבונאית עלה גם עלה כבר בספטמבר 2015 בניירות עבודה של המשרד כמצע לדיון. אתה הכרת את הנתון הזה?

שורה 13

צחי הנגבי

מי חתום על המסמך?

שורה 14

ז'ק חן

מי שהכין אותו הם שניים, עדי קאהן והשני היה יאיר חקק, שהיה אחראי על המדיניות. גורמים בכירים מקצועיים במשרד. בסדר?

שורה 16

צחי הנגבי

הגהות הם לא עשו למסמך הזה

שורה 17

ז'ק חן

הגהות, אני ראיתי שאתה מקפיד לעשות למסמכים, הם לא עשו

שורה 18

צחי הנגבי

זה נורא

שורה 19

ז'ק חן

זה נורא

שורה 20

צחי הנגבי

בכל מקרה, אני לא זוכר את זה

שורה 21

ז'ק חן

אתה לא זוכר את זה. על כל פנים נתון, הוכחנו, כך לשיטת התביעה במסמכים מזמן אמת ובעדויות של עדים שעמדו כאן והראינו להם את המסמך והם אישרו את זה, שנושא ההפרדה התאגידית עלה כבר בספטמבר 2015. מבחינתך כאשר אתה מעיד במשטרה שהנושא של ההפרדה התאגידית עלה באוקטובר 2016, זה מה שאתה ידעת כמי שנכנס למשרד רק ביולי 2016, אבל אתה לא הכרת את ההיסטוריה והחוקרים לא טרחו להראות לך שנושא ההפרדה התאגידית עלה לדיונים כולל ניירות עמדה ועבודה שנעשתה, כבר מספטמבר 2015 לא הראו לך..

שורה 4

צחי הנגבי

לא הראו, אבל אין סתירה בין הדברים. בפניי זה הוצג על ידי המנכ"ל, כשהוא ראה שיש קשיים בהעברת ההפרדה המבנית והוא העריך שלהפרדה התאגידית, כך הוא הציג לי, יהיו פחות מתנגדים.

שורה 7

ז'ק חן

נכון מאוד. עכשיו מדוע החידוד הזה הוא חשוב? משום שמי שקורא את ההודעה עלול לחשוב שהפתרון הזה או הנושא הזה כדי לחלץ את העגלה מהבוץ ולהתגבר על התנגדויות בשל הזמן הדוחק והרצון לקבל שיתוף פעולה לפריסת סיבים וכולי וכולי, זה משהו שנשלף מהשרוול והוצג לך לראשונה בחודש אוקטובר 2016 ולא נעשתה לגביו עבודה ואף אחד לא נתן את דעתו על העניין הזה וזה איזו שהיא המצאה. אנחנו, לכן אני מציג לך, מי שעלול לקבל את הרושם הזה מציגים לך נתון שנעשתה עבודה והנושא הזה נדון ונבחן עוד מספטמבר 2015 בסדר?.

שורה 13

רבקה פרידמן-פלדמן

מה השאלה אליו? כל זה... מה השאלה?

שורה 14

יהודית תירוש

מה השאלה לעד? אני לא מבינה.

שורה 15

רבקה פרידמן-פלדמן

עו"ד תירוש. מה השאלה אליו?

שורה 16

ז'ק חן

לכן אני מגיע לשאלה לעד. העד דייק עכשיו את תשובתו והדבר הזה הוא חשוב אל מול מה שעולה בחקירתו. זה לא שהנושא עלה לראשונה באוקטובר 2016, אלא שלך כשר זה הוצג כפתרון עם כל מה שאמרת מדוע, באוקטובר 2016 נכון?.

שורה 19

צחי הנגבי

נכון

שורה 20

ז'ק חן

אוקיי. זו השאלה וזה הדיוק

שורה 21

רבקה פרידמן-פלדמן

זה מה שהוא אמר.

שורה 22

ז'ק חן

בסדר

שורה 23

רבקה פרידמן-פלדמן

הוא אמר שאין סתירה. הוא אמר קודם.

שורה 1

ז'ק חן

גבירתי, אני לא מבין עם מי אני מתווכח. באמת שאני לא מבין

שורה 2

יהודית תירוש

עם עצמך בעיקר. העד מעיד רק על מה שהוא יודע.

שורה 3

רבקה פרידמן-פלדמן

כל אחד עם עצמו נראה לי.

שורה 4

יהודית תירוש

מלכתחילה רק על מה שהוא יודע. ולא מה שמישהו אחר.

שורה 5

רבקה פרידמן-פלדמן

עו"ד תירוש, אנחנו לא צריכים עזרה. הוא אמר מה שאמר.

שורה 6

ז'ק חן

כבודכם, הגישה של התביעה היא שנושא ההפרדה התאגידית עלה בסוף שנת 2016 כאיזה שהוא פתרון מאולץ שלא נערכו,

שורה 8

יהודית תירוש

לא, זה לא הגישה של התביעה וזה לא מה שכתוב בכתב האישום.

שורה 9

ז'ק חן

אבל אני לא יכול לגמור משפט

שורה 10

יהודית תירוש

אבל אי אפשר להגיד מה התביעה אומרת. סליחה.

שורה 11

רבקה פרידמן-פלדמן

עו"ד חן,

שורה 12

ז'ק חן

אני מבקש לסיים משפט ואז שהתביעה תגיד שכל מה שאני אומר הוא לא נכון

שורה 13

רבקה פרידמן-פלדמן

עו"ד חן זה דיון מיותר. העד אומר 'לי זה הוצג בתאריך כזה וכזה, אם זה צץ בתאריך אחר, זה לא '....

שורה 15

ז'ק חן

אבל זה מה שתיקנתי איתו. כי אתם שקוראים את ההודעה שלו,

שורה 16

רבקה פרידמן-פלדמן

הוא ענה על זה לפני עשר דקות.

שורה 17

ז'ק חן

הוא לא ענה על זה לפני עשר דקות וזה הדבר שהיה צריך לחדד, ולכן, וזו בדיוק המטרה של החקירה הנגדית כדי שאתם לא תטעו על סמך ההודעה שהוגשה לכם שהנושא הזה הומצא בסוף 2016 וזה נתון שהוא לא הכיר.

שורה 20

רבקה פרידמן-פלדמן

אז הוא ענה על זה שאין סתירה.

שורה 21

ז'ק חן

מצוין. אז אני רוצה להתקדם. אבל עם כל ההערות שלה מותר ולי אסור להשיב, אז אנחנו מתעכבים.

שורה 23

רבקה פרידמן-פלדמן

אז תתקדם.

שורה 1

בועז בן צור

בחקירה נגדית, כן?

שורה 2

רבקה פרידמן-פלדמן

תתקדם.

שורה 3

ז'ק חן

עכשיו, לא רק הנושא הזה של ההפרדה התאגידית עלה כבר בספטמבר 2015, אלא הנושא של ההפרדה המבנית וההפרדה התאגידית, ואני רוצה לשאול אותך אם אתה מכיר, אני אציין פה מספר מוצגים שהם פרוטוקולים במשרד התקשורת, לשאול האם אתה קיבלת אותם, את כולם, וכולם דנים עם הגורמים המקצועיים בנושא ההפרדה המבנית והתאגידית לא כולם, חלקם,, בהרבה מאוד ישיבות של משרד התקשורת. הייתה ישיבה באוגוסט נ/, 2379 ב-1 בספטמבר, נ/, 2380 ב-3 בספטמבר נ/3080.

שורה 9

רבקה פרידמן-פלדמן

שנה?

שורה 10

ז'ק חן

2016. הכל. 2016 ב - 13 בספטמבר נ/, 2381 ב - 15 בספטמבר נ/, 2382וגם ב-2 באוקטובר ב-5 באוקטובר, זה ת/486 וב - 13 באוקטובר, ת/495. כל מה שאני פרסתי בפניך שזה מספרים שלא אומרים לך כלום הם דיונים נרחבים במשרד התקשורת עם כל הגורמים המקצועיים הרלוונטיים בנושא ההפרדה המבנית, חלקם גם בנושא ההפרדה התאגידית, שהתקיימו במשרד התקשורת. שאלתי אליך, האם אתה הכרת את כל הדיונים האלה, האם כל הפרוטוקולים האלה הובאו בפניך, אם אתה זוכר שכך נעשה או שאתה לא יכול לאשר לי ואתה לא זוכר, כל תשובה טובה.

שורה 16

יהודית תירוש

רק שיובהר לפרוטוקול שהעד לא מציג, כי זה נשמע כאילו העד מציג את הדברים, הסניגור מציג את הפרוטוקולים עצמם לעד, מהפרוטוקול זה עלול להישמע כך. אז אני רק אומרת לפרוטוקול, העד שואל שאלה תוך ציון המסמכים אך בלי הצגתם.

שורה 19

ז'ק חן

כשאני אומר לו שהשורה התחתונה שלהם זה דיונים בנושאים שאני ציינתי, ואם חברתי רוצה, אני אראה לו אחד - אחד, זה ייקח יותר זמן.

שורה 21

יהודית תירוש

לא אמרתי שום דבר אני רק מציינת את זה לפרוטוקול..

שורה 22

רבקה פרידמן-פלדמן

השאלה לעד היא אם משהו הוצג לו מזה.

שורה 23

יהודית תירוש

אבל איך העד יודע מה הוצג לו?

שורה 1

ז'ק חן

אז נראה לו. נעבור אחד - אחד

שורה 2

יהודית תירוש

אני רק ציינתי לפרוטוקול....

שורה 3

רבקה פרידמן-פלדמן

גבירתי לא יכולה לענות במקומו. הוא יודע לענות לבד.

שורה 4

יהודית תירוש

אני לא עונה, אני רק אומרת,

שורה 5

משה בר-עם

הוא אמר מה מהות המסמכים.

שורה 6

ז'ק חן

אני אמרתי מה מהות המסמכים, ואם חברתי רוצה אני אעבור עכשיו אחד - אחד. אז בוא נתחיל נתחיל ב - 2379.

שורה 8

צחי הנגבי

שניה. עו"ד חן, חבל, אני אגיד לך באופן כללי

שורה 9

רבקה פרידמן-פלדמן

הוא יודע לענות, הוא לא צריך עזרה.

שורה 10

ז'ק חן

אז בסדר

שורה 11

רבקה פרידמן-פלדמן

אז תנו לו לענות.

שורה 12

ז'ק חן

תנו לו. גבירתי, זה לא יאומן כי יסופר ממש. תנו לו

שורה 13

צחי הנגבי

באופן כללי אני אומר כך, מדי יום היו שולחים אלי, אני לא ישבתי במשרד התקשורת, אני ישבתי במשרד היותר מקורי שלי שהיה המשרד לשיתוף פעולה אזורי. הייתי מגיע לעתים רחוקות לישיבות במשרד התקשורת, אבל מדי יום היו שולחים לי, יום, יומיים, קלסר, עם חומרים. חלקם לידיעה וקריאה חלקם לחתימה. אז אני כמובן אינני זוכר, זה הרבה מסמכים לאורך כעשרה חודשים, אם מופיע שם במסמכים הספציפיים שאדוני מחזיק בהם שהעתק נשלח אלי אז אני בטוח שנשלח וקראתי. ואם אני לא מופיע בהעתק, אני מניח שלא קיבלתי.

שורה 19

ז'ק חן

הבנתי. האם עכשיו מזיכרונך אתה יכול להעיד שאתה היית מודע לכך שהתקיימו ישיבות רבות, מה שהיה חשוב לי זה לציין את התאריכים, מספרי המוצגים, בלי להציג לך את המסמכים אבל את המהות שלהם שדנו בנושא ההפרדה המבנית עם כל הגורמים המקצועיים הרלוונטיים במשרד התקשורת. האם אתה ידעת, והיום אתה יכול להעיד שידעת שהיו המון ישיבות לאורך השנה בנושא הזה?

שורה 1

צחי הנגבי

אני לא יכול לומר.... לפני שש שנים היו מציגים לי, הייתי נזכר. אני לא יכול היום לומר שאני מודע לזה.

שורה 3

ז'ק חן

הבנתי. בסדר

שורה 4

בועז בן צור

שיטת העבודה המקובלת....

שורה 5

ז'ק חן

הוא הסביר את שיטת העבודה המקובלת. הוא מקבל קלסר, יעזור לו לדעת האם הוא מכותב או לא מכותב, אם הוא מכותב הוא בוודאי ידע גם אם הוא לא זוכר היום,

שורה 7

צחי הנגבי

אלי שלחו רק מה שהייתי מכותב

שורה 8

ז'ק חן

הבנתי. בסדר. מה שאחרים העידו גם מימון שמילה בעמוד 21330 שנושא ההפרדה התאגידית עלה במשרד ונדון, וגם הרן לבאות שכשהראינו את המסמך הוא הופתע ואז הוא אמר שמה שהפתיע אותו זה לא המודל של ההפרדה התאגידית אלא מסמך המדיניות. הוא אומר"הפתעה לא הייתה בכלל על ההפרדה התאגידית"בפרוטוקול עמוד 20746. אגב, אתה היית ברושם שהרן לבאות הופתע מנושא ההפרדה התאגידית? אתה זוכר להגיד את זה היום?

שורה 13

צחי הנגבי

בדיון שהתקיים אצלי הוא דווקא ככל הזכור לי, תקנו אותי, כולם חיים את זה ואני פחות כרגע, אבל הוא היה מאוד נגד הפרדה תאגידית ונושא ההפרדה המבנית פחות הפריע לו. זה מה שאני זוכר מאותו דיון.

שורה 16

ז'ק חן

יש לך זיכרון פשוט נפלא, ואני אראה לך גם את הפרוטוקול של הדיון אצלך בהשתתפותך. אבל אני שאלתי על ההפתעה, אם אתה יודע להגיד לנו היום, היה לך רושם או התרשמות שהוא הופתע. כי פה בעדות בבית המשפט משהצגנו לו את המסמך הזה, הוא מיד אמר 'לא, מעצם ההפרדה התאגידית לא הופתעתי, אלא יותר ממסמך המדיניות.'

שורה 20

צחי הנגבי

כולם הגיעו לדיון שהיה אצלי מוכנים, אף אחד לא הביע הפתעה על הנושא הזה

שורה 21

ז'ק חן

הבנתי. יפה. ולגבי מה שאמרת כאן שמשפילבר הבין שיש התנגדות לביטול ההפרדה המבנית שזה דבר יותר גדול, הוא הלך על מודל ההפרדה התאגידית כשהוא סובר שהדבר הזה יעורר פחות התנגדות, אתה העדת גם בחקירה שלך, לא בפעם הראשונה פה, זה בעמוד 15 כבודכם לפרוטוקול של העדות שלו. תראה בעמוד 11 את הדברים שאתה אומר על רעיון ההפרדה התאגידית ותאשר לי שהדברים האלה הם נכונים. אתה אומר ש"את הרעיון של ההפרדה התאגידית, הוא חשב," הוא – פילבר, "שזה למעשה מאזן בין החששות שיש להרבה גורמים, בעיקר בחשש שלהם שביטול ההפרדה המבנית יפגע בתחרות בצורה קיצונית, ואת זה הוא ניסה למעשה לשכנע גורמים מחוץ למשרד ובתוך המשרד, הייתי אומר גם כאן לא הייתה הצלחה גדולה, מבחינתי לא ראיתי שגורמים הסכימו גם לזה, אבל ההתנגדות שלהם הייתה יותר מוגבלת". לזה – זה להפרדה התאגידית, להבדיל מההפרדה המבנית. אתה עומד מאחורי הדברים האלה.

שורה 8

צחי הנגבי

אני עומד, כמו שאני אומר פה, לא היה שינוי מהותי בהתנגדויות למעט באמת הסיפור הזה של הממונה על ההגבלים העסקיים שהיא שלחה לו מכתב שהוא הראה לי אותו בשמחה שאכן מלמד על כך שהיא לא מתנגדת למהלך.

שורה 11

ז'ק חן

כן. גם המסמך הזה הוגש פה בבית המשפט, היא לא הבינה על מה המהומה ולא סברה שיש בדבר הזה כדי לפגוע בתחרות, הגורם הממונה על התחרות. אבל זה תודה על האינפורמציה ששיתפת אותנו. עכשיו, זה לא רק גורמים מחוץ למשרד. דיברנו על סלקום ועל פרטנר שהביעו את אותה התנגדות לביטול ההפרדה המבנית, אלא אתה מתייחס גם לגורמים בתוך המשרד שלא הרימו דגל אדום ביחס להפרדה התאגידית ואמרו שזו בעיה. אני מפנה אותך לדברים המדויקים שלך בעמוד 116 ואתה אומר"לא הבנתי, הבנתי שזה לא בעייתי כמו שהוצג נושא ההפרדה המבנית כי אף אחד לא זעק על נושא ההפרדה התאגידית. הבנתי שזה לא פוגע בתחרות, הוא לא משנה את המצב שמשית הרבה מאוד הוצאות. הרי מה אמרו לי כל הזמן פרטנר וסלקום? 'מה אתם עושים? ביטול ההפרדה המבנית אומר שהם יכולים לאחד את התקורות שלהם, זה יועץ משפטי אחד, זה לוגיסטיקה אחת והכל'". חוקרת: "ואת זה הם לא יכולים לעשות כשהם עושים ביטול הפרדה תאגידית?" ואז אתה אומר"זה הוסבר לי שזה לא משנה, כי עדיין נשארות כל החברות השונות, יש להן מחויבות לשמור על המבנים המקוריים שלהם, שזה כנראה מה שהוא מתכוון כשהוא אמר שזה לא יפגע בתחרות. זה לא מכניס כספים לבזק, מה שהבנתי שזה מאוד מאוד"וכולי. זאת אומרת לא רק גורמים מחוץ למשרד אלא גם גורמים בתוך המשרד, לא ראו, כך לדבריך בחקירה, בעיה עם ביטול ההפרדה התאגידית.

שורה 3

צחי הנגבי

נכון

שורה 4

ז'ק חן

נכון. עכשיו אני רוצה לעבור איתך נושא. זה למכתב ההתחייבות של בזק. גם את זה נעשה קצר כי עשיתי, נגעתי בחלקו כשהראיתי לך את מכתב ההתחייבות של הוט. בסדר? סיכמנו כבר שאת מכתב ההתחייבות של הוט שגם יצא טרם זמנך בפברואר 2016, לא הראו לך בחקירה, ואמרתי לך שזה מכתב דומה למכתב ההתחייבות של בזק שאותו כן הראו לך, מלווה בטענה שזה התחייבות באוויר, לא קונקרטית, על הנייר. זו הייתה הטענה. נכון?

שורה 9

צחי הנגבי

נכון

שורה 10

ז'ק חן

כן. אני אציג לך את המכתב. ת/569

שורה 11

צחי הנגבי

זה הוצג לי גם בחקירה?

שורה 12

ז'ק חן

כן. לכן אני מראה לך אותו כדי שתרענן את הזיכרון, זה המכתב. ב - 29 בספטמבר 2016 בזק שולחת למשרד את מכתב ההתחייבות לפריסת רשת הסיבים. זה מה שהיא הייתה צריכה לתת בתמורה לביטול ההפרדה המבנית שהוועדות המקצועיות שנים עוד קודם המליצו על כך וכולי וכולי וכולי. בסדר?

שורה 16

צחי הנגבי

כן

שורה 17

ז'ק חן

מכתב דומה במהות שלו למכתב שהראיתי לך מפברואר 2016 של הוט למנכ"ל. עם העתק אליך אתה רואה? "השר צחי הנגבי". אתה רואה?

שורה 19

צחי הנגבי

כן

שורה 20

ז'ק חן

מכיוון שזה עם העתק אליך אנחנו כבר סיכמנו שאתה קראת אותו

שורה 21

צחי הנגבי

נכון

שורה 22

ז'ק חן

בזמן אמת. גם אם אתה לא זוכר אותו עכשיו לפרטיו

שורה 1

צחי הנגבי

זה מכתב גם שנדון בישיבה שהייתה אצלי באוקטובר, ושם אחת הטענות היו ש - ככל הזכור לי,, שזה,

שורה 3

ז'ק חן

לא קונקרטי

שורה 4

צחי הנגבי

כן. שיש הרבה שאלות שצריכות להישאל גם בעקבות המכתב הזה

שורה 5

ז'ק חן

בדיוק. ועל זה אני רוצה להתמקד איתך כאן כדי להבהיר את הדברים. מלכתחילה החוקרת אומרת לך, כשהיא מציגה לך את המכתב, שלא ברור למה בזק מתחייבת. זה בעמוד 59 להודעה. אתה הסכמת עם החוקרת בנקודה הזאת, שעל סמך המכתב לא ברור לגמרי למה בזק מתחייבת, אמרת לה ש"ברור שמשרד התקשורת חייב לדעת מה בזק נותנת"והוספת"הרן מאוד הסביר את העניין, הוא דיבר על זה שאין שום משקל, שום משמעות להתחייבות אמורפית או כללית", ראינו, הוט, אותו דבר. "זה חייב להיות בפרטי פרטים ולהגיע ממש להבנה מדויקת מה הם עושים ומה הם נותנים". נכון? מדויק?

שורה 12

צחי הנגבי

נכון. כן

שורה 13

ז'ק חן

כן. אבל אנחנו למדנו באמצעות עדים אחרים, למשל שמילה, זה בעמוד 21334, שמה שחשוב זה השלב של תיקון הרישיון. לא מקבלים כלום עד תיקון הרישיון, בסדר? ולכן יופי שיש מכתבים, ומכתבי התחייבות, זה נותן כיוון, אבל בסוף הקונקרטיזציה היא בתיקון הרישיון והתנאים שמפורטים בו. נכון?

שורה 17

צחי הנגבי

כן

שורה 18

ז'ק חן

אתה מסכים?

שורה 19

צחי הנגבי

כן

שורה 20

ז'ק חן

הוא גם אומר שזה מה ש-,

שורה 21

צחי הנגבי

אני מסכים שזה מה שהוא אמר גם בישיבה אצלי ככל הזכור לי

שורה 22

ז'ק חן

גם בישיבה אצלך. נכון. הרן אישר דברים דומים, אני לא אציג לך, אין צורך, זה בפרוטוקול בעמוד 20934. אבל זה גם מה שאתה אומר. אני אראה לך בעמוד, 59 זה מה שאתה אומר לחוקרת כשהיא מציגה לך את המכתב שהוא אמורפי. שוב, כמו המכתב של הוט. שלך היה ברור, "יצאתי מנקודת ההנחה שאם בעתיד אני אתמוך במדיניות בצורה שאני נגיד אצטרך לתקן רישיון זה יהיה רק על בסיס השכנוע הטוטאלי של כל המערכות, לא רק של משרד התקשורת"כלומר מבחינתך הרגע הקובע שההתחייבות היא לא אמורפית אלא קונקרטית, זה בתיקון הרישיון. נכון?

שורה 5

צחי הנגבי

שלי. שאני צריך לחתום על תיקון

שורה 6

ז'ק חן

נכון. אבל עד אז כלום לא קורה, בלי תיקון הרישיון. לא מבוטלת ההפרדה המבנית ולא כלום נכון?

שורה 8

צחי הנגבי

נכון. ודאי

שורה 9

ז'ק חן

ודאי. שאז מכניסים או מתקנים גם את הזכויות של בזק, בסדר? ביטול ההפרדה המבנית, מה שהיא חפצה בו, אבל גם את התנאים שהיא חייבת לעמוד על מנת שזה יקרה. נכון?

שורה 11

צחי הנגבי

נכון

שורה 12

ז'ק חן

כן. את החובות שלה. לכן אתה אומר"יצאתי מנקודת הנחה שאם אני אתמוך במדיניות בצורה שאני נגיד אצטרך לתקן רישיון". זאת אומרת אז זה יהיה רק באופן קונקרטי. זכויות וחובות.

שורה 14

צחי הנגבי

נכון

שורה 15

ז'ק חן

ולכן אנחנו בזמן מכתב ההתחייבות של הוט, על מנת לקדם את אותה מדיניות של פריסת סיבים תמורת דחיית הפריסה האוניברסלית בפברואר 2016 או מכתב ההתחייבות של בזק מספטמבר , 2016 אנחנו עוד בכל מה שקשור לאמורפי או התחייבות קונקרטית, זו קריאת כיוון אבל אנחנו בביצה שעדיין לא נולדה. הרגע הקובע הוא תיקון הרישיון. נכון?

שורה 19

צחי הנגבי

נכון

שורה 20

ז'ק חן

נכון. ואתה גם אומר לחוקרת ברחל בתך הקטנה שיהיה ברור מה כולם מקבלים. אחרת איתך זה לא יקרה. חד משמעית. זה בעמוד 60 להודעה שלך. אם אתה רוצה לראות אני אראה לך. בסדר? שברור לגמרי מה מקבלים, זה השלב, זה ההמשך של הקטע שהראיתי לך קודם על תיקון הרישיון, זה הבסיס." בלי זה זה לא היה קורה, לפחות לא איתי". נכון?

שורה 1

צחי הנגבי

נכון

שורה 2

ז'ק חן

כן. וזה גם מה שפילבר העיד כאן, כבודכם, זה בעמוד 13301. החוקרת מקשה איתך, אם אתה רוצה אני אראה לך, אם אתה זוכר אפשר לקדם, ולהתקדם, היא לא מסתפקת בזה, היא אומרת ש"בעצם במכתב ההתחייבות בזק לא נותנת כלום, היא בעצם נותנת ממה שהיא כבר ממילא נותנת", זה בעמוד 61 מה שחשוב לי זה התגובה שלך לדברים האלה. אני בכל זאת אראה לך.. חלפו שבע שנים.

שורה 7

יהודית תירוש

לאן אתה מפנה?

שורה 8

נועה פירר

עמוד 61.

שורה 9

ז'ק חן

"מה שאני הבנתי"בתגובה למה שמציגה לך החוקרת"וגם הוצג בדיונים שאני השתתפתי בהם על ידי פילבר, שזאת השקעה משמעותית, שונה לחלוטין מקצב ההשקעות המתוכנן על ידם בשגרה," הדגש הוא על קצב ההשקעות, ואני לא חושב שאי פעם שמעתי הסתייגות בעניין הזה בדיונים שהיו, אם מישהו במשרד שאומר 'חבר'ה, בואו נסתכל על הדברים בפרופורציה, הם ממילא עושים את זה' וזה לא". אוקיי? אלה הדברים שאתה אמרת. מה שאמרת היה נכון?

שורה 14

צחי הנגבי

נכון

שורה 15

ז'ק חן

אוקיי. החוקרת לא מסכימה איתך ואומרת שהרן דווקא כן אמר את זה. בסדר? ואתה שולל את דבריה. כי אתה אמרת פה שאף אחד לא קם והרים דגל ואמר. והיא אומרת לך"לא נכון, הרן אומר". אז בוא תראה את חילופי הדברים. היא אומרת לך"לא, הרן אמר את זה" "שממילא עושים את זה?" "לא, הרן אמר 'בואו נבין מה הם בכלל רוצים'". "אני שאלתי איך אנחנו נדע שבאמת הם עומדים בהתחייבות?" אתה שואל את החוקרת"נכון, גם אמרת שצריך לוודא שם אם מתחילים במשהו ממשי" "נכון, אבל אם הייתי קורא את זה, אני לא מומחה, אומרים 'תשמע, זו התחייבות' זה היה נראה לי כאילו פה הדרמה. אני שמח שיש איזה שהוא שינוי, התמריץ שנתן להם את הנכונות ללכת להשקעה כזאת, אם יש פה נוכלות, הם לא מתכוונים או זה משחק מילים, לא חשבתי שזה קיים". אתה רואה?

שורה 1

צחי הנגבי

כן

שורה 2

ז'ק חן

ואתה אומר בעמוד 62 ש"אם היה כאן בהתחייבות מדומה או עובדים עלינו, זה התפקיד של גורמי המקצוע לומר לך את זה"נכון?

שורה 4

צחי הנגבי

נכון

שורה 5

ז'ק חן

וזה לא נעשה, דבר כזה

שורה 6

צחי הנגבי

נכון

שורה 7

ז'ק חן

כן. אתה אומר"לא יודע, בשביל זה יש אנשי מקצוע שצריכים להגיד לנו 'עובדים עלינו'." ולא נאמר לך דבר כזה. נכון?

שורה 9

צחי הנגבי

נכון

שורה 10

ז'ק חן

כן. עכשיו, על זה אפשר לדלג, הראיתי לך ודיברנו על זה קודם, על מכתב ההתחייבות. אותן סוגיות עולות מול מכתב ההתחייבות של הוט בפברואר 2016. אפשר לדלג על זה. אבל תראה שאותן הסתייגויות ושמכתבי כוונות או התחייבויות כלליים, אמורפיים, הם לא הדבר הקובע אלא תיקון הרישיון, הדבר הזה קיבל ביטוי בכתובים גם. לא רק באמירות של עדים ובאמירות שלך לחוקרת. אני רוצה להראות לך את מסמך הכוונות, בסדר? מה שמכונה אצלנו מסמך הכוונות, בסעיף 5. "האמור בסעיף 4 הינו כפוף להתחייבות בזק להשקעה בתשתית כאמור בסעיף 2 לעיל כפי שתעוגן" לא כפי שהייתה במסמך ההתחייבות מספטמבר. אלא"כפי שתעוגן במסגרת תיקון הרישיון לעניין ביטול חובת ההפרדה התאגידית ותכלול תיקון של הנספח ההנדסי לרישיונה של החברה לעניין תכנית הפריסה של רשת הסיבים האופטיים לרבות לוחות זמנים, תוך שימת דגש על פריסה בפריפריה ובנייה לא רוויה שתיושם במקביל לתהליך ביטול ההפרדה המבנית". אתה רואה? כלומר לא מסתפקים בהבנה שכך יהיה בתיקון הרישיון ונקבל התחייבות קונקרטית, אלא הדבר במכתב הכוונות שיוצא ממשרד התקשורת נאמר ברחל בתך הקטנה. אותה התחייבות תעוגן, לא על סמך אותו מכתב שקיבלנו כללי ואמורפי, אלא ברישיון.

שורה 23

צחי הנגבי

כן. מאשר

שורה 1

ז'ק חן

מאשר. עכשיו תראה, יומיים לפני מכתב הכוונות, פילבר מתכתב עם העוזרת שלו הגברת עדי קאהן. אני רוצה להציג לך כי זה מתייחס אליך. ב - 27 בספטמבר 2016 הוא כותב לעדי קאהן כך: "יש לי הסכמת צחי לצאת ללא פרה - רולינג משפטי"אתה רואה?

שורה 4

צחי הנגבי

רואה. כן

שורה 5

ז'ק חן

הציגו לך את זה בחקירה, שאלו אותך"האמנם כך"ואתה אמרת, תשובה בעמוד 44"לא". זו הייתה התשובה שלך. כך אתה זכרת.

שורה 7

צחי הנגבי

נכון

שורה 8

ז'ק חן

נכון. יומיים אחר כך, ב - 29 בספטמבר 2016, פילבר מעדכן את הגברת עדי קאהן, שיש שינוי בעמדתך. זה מה שאתה התייחסת אליו לפני ההפסקה אם אתה זוכר על ידית הבלם. מאיפה בא הביטוי"בלם". אתה זוכר?

שורה 11

צחי הנגבי

בהחלט

שורה 12

ז'ק חן

"צחי משך את ידית הבלם הבוקר, לא אישר לפני שיהיה לנו כיסוי משפטי. נאלצתי להכניס את דנה"דנה זו הגברת עו"ד דנה נויפלד, "לעניין, ישבתי איתה במצטבר היום חמש שעות. גם הוא דיבר איתה"הוא זה אתה. "ניסתה לטעון שצריך שימוע, מדובר במהלך דרמטי, נתתי לה את החומרים, טענה שהם דלים, זה היה די מתסכל. הסיכום עם צחי לפרמל את התהליך ובהקדם. שרון וסטלה מתוסכלות מאוד, אוביל אישית את הדיון איתה אצלי, המשך יבוא". אתה רואה? את זה הראו לך בחקירה.

שורה 18

צחי הנגבי

כן

שורה 19

ז'ק חן

ומכאן בא הביטוי"צחי הרים את בלם היד."

שורה 20

צחי הנגבי

כן

שורה 21

ז'ק חן

אתה דרשת מעורבות של הלשכה המשפטית בתהליך

שורה 22

צחי הנגבי

אישור

שורה 1

ז'ק חן

אישור. ולכן גם אמרת"לא"לגבי הודעה שהייתה יומיים קודם לכן שאתה אישרת להתקדם ללא פרה - רולינג של המחלקה המשפטית.

שורה 3

צחי הנגבי

נכון

שורה 4

ז'ק חן

אז הנה התמונה המלאה. הוא מעדכן את הגברת שגם אם הייתה בהתחלה או הוא הבין בטעות שאפשר היה להתקדם, הנה הוא מעדכן אותה, את אותה אחת שהוא אמר לה שיש אישור להתקדם בלי,

שורה 7

יהודית תירוש

בטעות' זה התוספת שלך.'

שורה 8

ז'ק חן

לא הבנתי מה עכשיו ההערה

שורה 9

צחי הנגבי

שהמילה 'בטעות' היא לא נכונה. שאתה אמרת שהוא הבין בטעות ממני

שורה 10

ז'ק חן

או שכן או שלא

שורה 11

יהודית תירוש

נכון.

שורה 12

ז'ק חן

מה שחשוב זה, זה שאין פה הסתרה. כי למי שהוא אמר שהוא יכול להתקדם באישורך בלי מחלקה משפטית, הוא מזדרז לומר לה 'לא, הוא עומד על כך שיהיה אישור של המחלקה המשפטית. נכון? זה מה שאנחנו רואים בהתכתבות הזאת.

שורה 15

צחי הנגבי

נכון

שורה 16

ז'ק חן

נכון. עכשיו, הוא העיד, פילבר, שהייתה ביניכם שיחה טלפונית בעניין הזה שבה אתה שינית את עמדתך, ואמר ששינוי העמדה לגיטימי לחלוטין. זה בפרוטוקול בעמוד 13305 בסדר?.

שורה 18

צחי הנגבי

לא מכיר אבל,

שורה 19

ז'ק חן

כך הוא העיד. והוא המשיך והעיד, זה לא שאתה אמרת שיש לו אור ירוק אלא שכך הוא הבין מלכתחילה. לכן אני הוספתי את המילה 'טעות' שחברתי קמה ואתה הבנת. בסדר?

שורה 21

צחי הנגבי

כן

שורה 22

ז'ק חן

כך אני הבנתי. זה בעמוד 13307 על כל פנים אנחנו רואים שהוא משקף את מצב הדברים לאשורו צחי הרים את בלם היד, הוא רוצה את אישור הלשכה המשפטית."" כך הוא כותב לאותה גברת.

שורה 1

צחי הנגבי

נכון

שורה 2

ז'ק חן

נכון. עכשיו, כך או אחרת, שורה תחתונה, ב - 29 בספטמבר כפי שראינו הוא מבין שאתה לא נותן לו אישור להתקדם בלי הלשכה המשפטית.

שורה 4

צחי הנגבי

נכון

שורה 5

ז'ק חן

כתוב

שורה 6

צחי הנגבי

29 באיזה חודש זה?

שורה 7

ז'ק חן

ספטמבר. 2016 ומבחינתך הכל בסדר. 'תתקדם בתהליך, רק שהלשכה המשפטית תיכנס לעובי הקורה'. בכל מקרה זה לא השלב שבו אתה צריך לחתום על משהו. אתה מבקש שבתהליך הם ישותפו.

שורה 10

צחי הנגבי

בסוף הם צריכים להגן עלינו על כל תקיפה משפטית

שורה 11

ז'ק חן

נכון. זה בעמוד 56 להודעה שלך, אם אתה רוצה אני אראה לך, אם לא, אפשר להתקדם

שורה 12

צחי הנגבי

כן

שורה 13

ז'ק חן

הוא מספר, ראינו בהודעה, שהוא משוחח שיחה מאוד ארוכה עם היועצת המשפטית בעקבות הנחיה שלך. והוא מספר גם שאתה שוחחת איתה. אתה זוכר את השיחה איתה?

שורה 15

צחי הנגבי

אני לא זוכר את השיחה הספציפית, אבל,

שורה 16

ז'ק חן

אבל הדעת נותנת שהתיאור הזה נכון

שורה 17

צחי הנגבי

עובדה היא שזה היה כי אני מניח שהיא העידה על זה ואני גם רואה את זה בוואטסאפ של,

שורה 18

ז'ק חן

ופילבר כותב את זה בזמן אמת לגברת עדי קאהן. אתה בהודעה שלך מספר שבשיחה שלך עם עו"ד דנה נויפלד, אני לא יודע אם זו השיחה הזאת או שיחה אחרת בדיוק, כן? כאן הדיוק הוא לא כל כך חשוב, אלא כשאתה עומד על המעורבות שלה בתהליך, חשוב לך להגיד לה 'תקשיבי, את לא כפופה למרותו של המנכ"ל בשביל להציג את העמדה המקצועית שלך.'

שורה 22

צחי הנגבי

נכון

שורה 1

ז'ק חן

היא בעצם שלוחה של היועץ המשפטי לממשלה עם עמדה מקצועית. 'תגידי את כל מה שעולה על דעתך, את לא צריכה לחשוש'. כך אתה אומר.

שורה 3

צחי הנגבי

נכון

שורה 4

ז'ק חן

נכון. זה בעמוד 56 להודעה שלך. ופילבר יושב עם עו"ד נויפלד שעות ארוכות ומעדכן אותך על הפגישה איתה. אתה זוכר את זה?

שורה 6

צחי הנגבי

עכשיו אני לא זוכר, אולי זכרתי אז

שורה 7

ז'ק חן

אז אני אראה לך. נ/2387. הוא כותב לך"לא אטרידך ביום עמוס זה, עדכון קצר. הייתה שיחה ארוכה ביני לדנה הבוקר"אם הוא כתב לך אני מניח שקראת, נכון?

שורה 9

צחי הנגבי

בטוח

שורה 10

ז'ק חן

בטוח. "קבענו על פגישה עם מנכ"לית בזק והיועמ"שים שלהם ביום ראשון ב - 12:00, ללמוד את לוחות הזמנים שלהם לאישור המיזוג. ודיון האם ואיך יבוצע שימוע"אישור מיזוג, אנחנו רק נדקדק, עם ביטול ההפרדה התאגידית, הוא קורא לזה פה, משתמש במילה 'מיזוג'. שלא נתבלבל עם אירועים אחרים של העברת אמצעי שליטה. בסדר?

שורה 14

צחי הנגבי

כן

שורה 15

ז'ק חן

טוב. "ודיון האם ואיך יבוצע שימוע. הצעתי לדנה מתווה של החלטה מהירה שנקבל אחרי תהליך פנימי במשרד ובעקבותיה ייצא אישור עקרוני לבזק על ההסכמה למיזוג תאגידי כפוף לשימוע. אעדכן."

שורה 18

צחי הנגבי

כן

שורה 19

ז'ק חן

אז הנה, נתת הוראה, הנה הוא מבצע אותה, הנה הוא מעדכן אותך בדבר השיחה שהייתה לו עם עו"ד נויפלד. אנחנו רואים את שיתוף הפעולה שמבטא הרבה דברים. א. את העבודה המקצועית שנעשית במשרד בשיתוף הלשכה המשפטית, נכון?

שורה 22

צחי הנגבי

כן

שורה 1

ז'ק חן

שאתה מקפיד על זה, אנחנו רואים שאתה נותן הנחיות והן מקוימות, אנחנו רואים שחשוב מאוד לפילבר לקבל את הגיבוי שלך, כל זה אנחנו רואים פה. והוא מעדכן אותך בהתאם להנחיות שנתת. נכון?

שורה 4

צחי הנגבי

נכון

שורה 5

ז'ק חן

עבודה תקינה. נכון?

שורה 6

צחי הנגבי

נכון

שורה 7

ז'ק חן

כן. ואנחנו רואים דבר נוסף. שבשלב הזה, וכך כותב לך פילבר, אין לו ספק שההסכמה על מיזוג תאגידי יהיה כפוף לשימוע. הוא כותב לך את זה. אתה רואה?

שורה 9

צחי הנגבי

כן

שורה 10

ז'ק חן

ואת זה אנחנו רואים בתאריך ה - 30 לספטמבר 2016 ברור לפילבר שיהיה שימוע

שורה 11

צחי הנגבי

נכון

שורה 12

ז'ק חן

שזו עמדת המחלקה המשפטית, נכון?

שורה 13

צחי הנגבי

נכון

שורה 14

ז'ק חן

כן. טוב, ב-2 באוקטובר, בהתאם למה שהוא כתב לך כאן, מתקיימת באמת הפגישה עם אנשי בזק, קבל נתון, בסדר?

שורה 16

צחי הנגבי

כן

שורה 17

ז'ק חן

הוא מכנס פגישה עם אנשי בזק בהשתתפות הייעוץ המשפטי של משרד התקשורת, על פי הנחייתך

שורה 18

צחי הנגבי

כן

שורה 19

ז'ק חן

כפי שעידכן אותך פה. מבחינתך מה שחשוב שבתאריכים האלה, סוף ספטמבר תחילת אוקטובר, פילבר ממשיך לקדם את הרעיון הפעם בלבוש ביטול ההפרדה התאגידית שמעורר פחות התנגדות כפי שראינו, בליווי המחלקה המשפטית, כשהוא משתף אותה ומקיים דיונים פנימיים איתה ועם אנשי בזק בנוכחותה.

שורה 23

צחי הנגבי

כן

שורה 1

ז'ק חן

ממשיך לקדם. והכל בידיעתך

שורה 2

צחי הנגבי

מניח שכן

שורה 3

ז'ק חן

לא, אנחנו רואים, הוא מעדכן אותך

שורה 4

צחי הנגבי

כן. העדכון הוא ב - 30 בספטמבר, יש אחרי זה דברים שקורים

שורה 5

ז'ק חן

וה-2 באוקטובר

שורה 6

צחי הנגבי

נכון. אני מניח שידעתי, אבל אני לא זוכר

שורה 7

ז'ק חן

אתה מניח שידעת אבל לא הראיתי לך מסמך שבו הוא כותב לך"היום קיימתי פגישה עם אנשי בזק". בסדר. אבל מניח שידעת. וזה אנחנו יודעים וקושרים את זה למה שחידדנו גם קודם, אתה התרת לו להתקדם בתהליך הגם שהצעת לו ש'נקפיא את החתימה או את היישום שלו עד אחרי הבחירות בחודש נובמבר.'

שורה 11

צחי הנגבי

נכון

שורה 12

ז'ק חן

אז הנה ביטוי איפה הוא מתקדם בתוך התהליך, בידיעתך ובאישורך, בשיתוף הלשכה המשפטית, הגם שאנחנו כבר יודעים באותו שלב שאנחנו לצורך האישורים והחתימות הסופיות נחכה לראות מה ייפול דבר עד אחרי הבחירות בארצות הברית.

שורה 15

צחי הנגבי

נכון

שורה 16

ז'ק חן

נכון. עכשיו תראה, ב-4 באוקטובר פילבר שולח לך את המייל הבא. נ/2557. "שלום צחי. ראשית שנה טובה גם לך ולמשפחה. א. אקבע עם דורית ואגיע עם הקובץ. ב. במחשבה שניה, המהלך שלך בשבוע שעבר היה נכון וחכם". אני מבין את זה, תגיד לי אם אתה זוכר או יכול לאשר, שהמהלך היה להרים את הבלם במובן הזה, לא 'לא להתקדם, תתקדם', אבל במובן של לשתף את הלשכה המשפטית בדיונים כדי לקבל את האישור שלהם. נכון?

שורה 21

צחי הנגבי

ההסבר הזה, גם אני מאמץ אותו

שורה 22

ז'ק חן

אתה מאמץ אותו. כי מיד אחר כך הוא גם מסביר מה היה נכון וחכם"ישבתי עם דנה ונציגי בזק בערב החג"אתה זוכר שלא זכרת אם הוא עידכן אותך גם על הישיבה של ה-2 באוקטובר, אז הנה, הוא מעדכן אותך גם מהישיבה עם נציגי בזק. "לוח הזמנים הנדרש הוא להוציא להם מכתב אישור עקרוני עד ה - 10 לחודש ולהשלים הליך שימוע לשוק ואישור סופי עד ה - 15 בנובמבר"אתה רואה?

שורה 3

צחי הנגבי

כן

שורה 4

ז'ק חן

זה הלו"ז שהוא מציע כשהוא מתחשב בדרישות או בצורך של חברת בזק כמקובל. נכון?

שורה 5

צחי הנגבי

נכון

שורה 6

ז'ק חן

כן. מכתב אישור עקרוני, מכתב כוונות עד ה - 10 לחודש ולהשלים הליך של שימוע ואישור סופי עד ה - 15 בנובמבר. אתה רואה?

שורה 8

צחי הנגבי

כן

שורה 9

ז'ק חן

כן. ואז הוא מעדכן אותך בחלק השני, לא נקרא את כולו, בהמשך, איך הוא מתארגן בהתאם ללו"ז הזה. בסדר?

שורה 11

צחי הנגבי

כן. ראיתי

שורה 12

ז'ק חן

ישיבת הנהלה, לתקף את המדיניות, גורמים מקצועיים וכולי וכולי ובפרטים. לא נקרא את כל זה, זה מופיע במסמך.

שורה 14

צחי הנגבי

כן

שורה 15

ז'ק חן

הוא מעדכן אותך גם במהלך הזה. עכשיו, סעיף א', לא התעכבנו עליו, "אקבע עם דורית ואגיע עם הקובץ"אני מציע לך שזה בכלל הסעיף לגבי הוט.

שורה 17

צחי הנגבי

לא זוכר

שורה 18

ז'ק חן

אתם מקדמים את הדיל ו... לחתימה

שורה 19

צחי הנגבי

הדבר היחידי שמוכר לי פה זה דורית

שורה 20

ז'ק חן

שהיא אני מניח, מנהלת הלשכה שלך או משהו?

שורה 21

צחי הנגבי

היא מנהלת הלשכה שלי 29 שנים

שורה 1

ז'ק חן

29 שנים. טוב. הדבר הנוסף שאנחנו רואים פה, שוב ביטוי לכך, ראינו את זה ב - 30 בספטמבר, אנחנו רואים את זה גם עכשיו ב-4 באוקטובר, שברור שיהיה הליך של שימוע אגב ביטול ההפרדה התאגידית.

שורה 4

צחי הנגבי

נכון

שורה 5

ז'ק חן

כשהפעם התוספת היא שגם בישיבה עם בזק כך הוצג להם. נכון?

שורה 6

צחי הנגבי

נכון

שורה 7

ז'ק חן

זאת אומרת זה לא רק בינך, הלשכה המשפטית ובין פילבר, אלא גם בישיבה ב-2 באוקטובר גם לאנשי בזק אומרים יהיה הליך של שימוע.

שורה 9

צחי הנגבי

נכון

שורה 10

ז'ק חן

כבר ב-2 באוקטובר. בסדר. והליך של שימוע לכל השוק. לא רק לבזק. אתה רואה? "שימוע לשוק." נכון?

שורה 12

צחי הנגבי

כן

שורה 13

ז'ק חן

כן. וזה תואם את ההנחיה שלך, שעד ה-8 בנובמבר, 8 בנובמבר מה זה התאריך הזה?

שורה 14

צחי הנגבי

elections

שורה 15

ז'ק חן

elections. בעברית – בחירות

שורה 16

צחי הנגבי

נכון

שורה 17

ז'ק חן

elections באנגלית כי זה בחירות בארצות הברית

שורה 18

צחי הנגבי

נכון

שורה 19

ז'ק חן

והנה הלו"ז נחתך, מכתב כוונות לפני, קידום התהליך לפני, אין שום בלם יד, אפשר להתקדם כולל שימוע, רק האישורים הסופיים יהיו אחרי ה - elections שהם ב-8 בנובמבר, ב - 15 בנובמבר. נכון? הוא התאים פה את לוחות הזמנים,

שורה 22

צחי הנגבי

או כן או לא. אנחנו לא יודעים מה,

שורה 23

ז'ק חן

או כן או לא. כי אנחנו לא יודעים אם,

שורה 1

צחי הנגבי

לא לפני

שורה 2

ז'ק חן

לא לפני. אנחנו לא יודעים אם הגברת הילרי קלינטון תיבחר או לא תיבחר

שורה 3

צחי הנגבי

או דברים אחרים שיכולים לקרות,

שורה 4

ז'ק חן

או דברים אחרים שיכולים לקרות. אנחנו לא יודעים. אבל בכל מקרה לא לפני ה-8 בנובמבר. לפני ה - elections.

שורה 6

צחי הנגבי

נכון

שורה 7

ז'ק חן

כן. ופה אנחנו רואים גם ביטוי ליד ביד. פילבר צריך את הגיבוי שלך, משתף אותך, מעדכן אותך, פועל על פי הנחיותיך, חוזר ומעדכן אותך לגבי פגישות אפילו עם בזק, והכל בהתאם ללוחות הזמנים גם של הצורך של החברה, מקדמים את התהליך תוך כדי, אבל גם בהתחשב בהצעה שלך שאישורים הסופיים ככל שיהיו, יהיו אחר ה - elections ב-8 בנובמבר. נכון?

שורה 11

צחי הנגבי

נכון

שורה 12

ז'ק חן

מה שכתוב – כתוב, לא צריך, פשוט במסמך הזה יש לנו גם את כל המהלכים לפריסת התשתיות והסיבים, זה לא רק בזק, זה גם הוט, זה כל המהלכים המבניים שהוא רוצה לעשות בשוק. זה המשך המכתב ומה שכתוב שם, אפשר לדלג, זה כתוב.

שורה 15

צחי הנגבי

אוקיי

שורה 16

ז'ק חן

והוא גם מעדכן אותך שהוא כותב מכתב מדיניות המשך מפורט. בסדר? "אני מכין"ב-4 באוקטובר הוא מעדכן אותך שהוא מכין מכתב המשך מדיניות מפורט. בסדר?

שורה 18

צחי הנגבי

כן

שורה 19

ז'ק חן

בסדר. והא אומר לך שהוא רוצה להעביר את המסמך הזה לאישור כל גורמי ההנהלה הרלוונטיים כן?

שורה 21

צחי הנגבי

כן

שורה 22

ז'ק חן

הוא כותב לך שהגברת נויפלד, היועצת המשפטית היא קואופרטיבית, אבל היא צריכה להתאים את עצמה ללו"ז הזה. ראינו, הלו"ז של ה - elections,

שורה 1

צחי הנגבי

דחיפה קלה

שורה 2

ז'ק חן

דחיפה קלה בעניין הלו"ז. דחיפה קלה בעניין הלו"ז משום שאתה יודע גם על סמך הניסיון המיניסטריאלי שלך, מה לעשות. זה דרכו של עולם, אין לנו ביקורת על זה, או ביקורת רלוונטית למשפט הזה, שכשנכנסים גורמים משפטיים לעובי הקורה זה לא רק בעתיר לבית משפט, הם לוקחים את הזמן שלהם, הם בודקים את הדברים כפי שצריך, כדבעי,

שורה 6

צחי הנגבי

אנשים עסוקים

שורה 7

ז'ק חן

אנשים עסוקים גם, ופה הם צריכים מה לעשות, יש מדיניות, צריך לקדם אותה, יש לוחות זמנים, יש צורך, אז דחיפה קלה כדי שתתיישר בלו"ז שראינו שחלק ממנו זה לא לפני ה-8 בנובמבר, אבל לקראת ה - 15 בנובמבר בגלל ה - elections נכון?.

שורה 10

צחי הנגבי

מה זה ה - 15?

שורה 11

ז'ק חן

הוא כותב לך במייל, "הרעיון הוא אחרי ה-8 בנובמבר להתכנס לאישורים הסופיים ב - 15 בנובמבר."

שורה 13

צחי הנגבי

ברור

שורה 14

ז'ק חן

נכון. בהודעה שלך אתה מתייחס לזה קצת אפילו, לא בביקורת, אלא שאלה החיים, מה לעשות, שאתה חי בלוח זמנים אחר מעובדי מדינה. זה בעמוד 67 להודעה שלך, כך אתה אומר. ואתה גם אומר ש"עו"ד נויפלד היועצת המשפטית, היא לא אדם שנותנים לו 48 שעות להגיש עמדה,"

שורה 17

יהודית תירוש

זה לא מה שהוא אמר.

שורה 18

ז'ק חן

כן. בעמוד 85. אומרת חברתי 'זה לא מה שהוא אמר', יכול להיות שאני לא מדייק אז אני אציג לך את זה.

שורה 20

יהודית תירוש

לא, הוא לא אמר שהיא לא אדם שנותנים לה,

שורה 21

ז'ק חן

אז אני אציג

שורה 22

יהודית תירוש

הדגש לא היה על זה.

שורה 23

ז'ק חן

אז אני אציג לך. חבל על הוויכוח

שורה 1

יהודית תירוש

איזה עמוד?

שורה 2

ז'ק חן

85 בדיוק מה שאמרת, נבדוק. לא רוצה יותר ולא רוצה פחות. בסדר?

שורה 3

בועז בן צור

שורה 4

ז'ק חן

בוא נקרא. יכול להיות שטעיתי וניסיתי לקצר

שורה 5

יהודית תירוש

אם אפשר בלי ההערות של עו"ד בן צור, זה מאוד יקל.

שורה 6

בועז בן צור

למה? הן מאוד יעילות.

שורה 7

יהודית תירוש

למה? אני אסביר לך אחר כך למה.

שורה 8

בועז בן צור

עצות לחיים.

שורה 9

יהודית תירוש

כן. אז תשמור אותם לעצמך ולמקורביך.

שורה 10

רבקה פרידמן-פלדמן

אולי תעלו את זה על המסך אז לא יהיו הערות ותשובות ותגובות ותגובות של התגובות.

שורה 12

ז'ק חן

אנחנו מנסים גבירתי. זה לא רק עו"ד נויפלד יש לה את לוח הזמנים שלה, גם הטכנולוגיה יש לה זה לוקח זמן. בעמוד, 85 אם אפשר להראות.

שורה 14

רבקה פרידמן-פלדמן

83 לא?

שורה 15

ז'ק חן

אבל בעמוד 85 אני מפנה

שורה 16

נועה פירר

84.

שורה 17

ז'ק חן

84. "דנה היא לא טיפוס שנותנים לה 48 שעות", אני חושב שדי דייקתי במה שהצגתי לך. נכון?

שורה 18

צחי הנגבי

נכון

שורה 19

ז'ק חן

בסדר. כך אתה אמרת. לא אני אמרתי. נכון?

שורה 20

צחי הנגבי

נכון

שורה 21

ז'ק חן

טוב. אז העצה של עו"ד בן צור הייתה טובה. נמשיך

שורה 22

צחי הנגבי

אתה עידנת את דבריי. אמרת 'היא לא אדם ש-', אני אמרתי 'היא לא טיפוס ש - אז אני מודה לך.',

שורה 23

ז'ק חן

אז אני דווקא, המילה 'אדם' לא נושאת בתוכה קונוטציה אחרת

שורה 1

צחי הנגבי

נכון

שורה 2

ז'ק חן

ומכל מקום, אנחנו רואים בתוך כל התהליך הזה שאתה מעורב, אתה לא מקבל כל דבר כחותמת גומי, אתה עוצר איפה שצריך לעצור, אתה נותן הנחיות, אתה מקפיד על זה שיהיה ליווי משפטי למהלך, אתה מקבל עדכונים, אתה קורא מסמכים, אתה נכנס לעובי הקורה. וסביב כל זה, כפי שאמרת והראיתי לך את כל המקומות בתחילת היום, לא ראית שום סימנים לשיקולים לא ענייניים או זרים של אדון פילבר. נכון?

שורה 7

צחי הנגבי

נכון

שורה 8

ז'ק חן

כן. מבחינתך זו הייתה התנהלות נורמלית

שורה 9

צחי הנגבי

נכון

שורה 10

ז'ק חן

כן. עכשיו בוא נראה את התשובה שאתה נותן לפילבר ב-5 באוקטובר. ב-4 באוקטובר הוא כותב לך את המייל שראינו, עכשיו נראה את התשובה שלך.

שורה 12

יהודית תירוש

סליחה, אני רוצה להפנות גם למקום אחר. סליחה, אני מצטערת, אבל אני לא מעירה כמו חבריי.

שורה 14

רבקה פרידמן-פלדמן

עו"ד תירוש,

שורה 15

יהודית תירוש

כן.

שורה 16

רבקה פרידמן-פלדמן

באיזה עניין גבירתי רוצה להפנות?

שורה 17

יהודית תירוש

חבריי אמרו שכל מה שהוא אמר זה שהגברת דנה נויפלד לא בן אדם שנותנים לה,

שורה 19

רבקה פרידמן-פלדמן

הם לא אמרו שכל מה שהוא אמר, הם אמרו שזה משהו שהוא אמר.

שורה 21

ז'ק חן

לא אמרתי 'כל מה שהוא אמר',... מוסיפה ומשנה דברים שאני מציג כדי לקום,

שורה 22

יהודית תירוש

אבל יש,

שורה 23

רבקה פרידמן-פלדמן

גבירתי תציג את זה בחקירה החוזרת.

שורה 1

יהודית תירוש

אז אני אציג את זה בחקירה החוזרת.

שורה 2

רבקה פרידמן-פלדמן

הם לא אמרו שזה הכל.

שורה 3

בועז בן צור

שמשהו נשאר סתום ולא ברור,...

שורה 4

יהודית תירוש

שמשהו נשאר סתום ולא ברור ולא נכון. ומעוות את ה-,

שורה 5

ז'ק חן

אני מוכן שתגידי את זה רק כדי לקצר. בואי, תגידי את זה. באמת, זה הדברים שהוא אמר. אם יש עוד תוספת בבקשה.

שורה 7

יהודית תירוש

כן, אז אני,

שורה 8

ז'ק חן

תגידי, כל מה שהוא אמר, אני חותם עליו. קדימה

שורה 9

יהודית תירוש

אני מפנה לעמוד 81 ששם הוא אמר שלא בטוח ש - 48 ימים מספיקים,

שורה 10

נועה פירר

48 שעות.

שורה 11

יהודית תירוש

48 שעות, אבל כאן כתוב"ימים" "מספיקים, כשזה פעם ראשונה שהם נתקלו בזה"והוא לא מדבר רק על הגברת דנה נויפלד, הוא מדבר באופן כללי.

שורה 13

ז'ק חן

אבל אני לא אמרתי משהו אחר. מה ה תוספת של זה?

שורה 14

יהודית תירוש

אמרת משהו אחר, הצגת מצג שזה גם רק עניין של הגברת... זה עניין של... או שזה עניין של כבוד. או שזה עניין של כבוד, או שהיא עובדת מדינה. וזה לא המצג. הוא אומר ש - 48 שעות למסמך כזה,

שורה 17

רבקה פרידמן-פלדמן

עו"ד תירוש, גבירתי אמרה את הדברים. גמרנו.

שורה 18

יהודית תירוש

אוקיי.

שורה 19

ז'ק חן

טוב, אז אני אתקדם. הוא אמר שכולם הגיעו מוכנים ואף אחד לא היה מופתע. חבל, כל מילה שהוא אמר אני חותם.

שורה 21

יהודית תירוש

סליחה, הם קיבלו את זה ל - 48 שעות, יש מחלוקת על זה? שהם קיבלו את זה ל - 48 שעות, זה במחלוקת?

שורה 23

רבקה פרידמן-פלדמן

עו"ד תירוש, גמרנו.

שורה 1

יהודית תירוש

אז אוקיי, אז זה לא במחלוקת.

שורה 2

רבקה פרידמן-פלדמן

גמרנו. בואו נתקדם.

שורה 3

צחי הנגבי

זה היה בקונטקסט של הפתעה. אז הם לא הגיעו מופתעים. זו הכוונה

שורה 4

ז'ק חן

נכון. ולא רק שהם לא היו, אני מיד אראה לך שהייתה ישיבת הנהלה בעניין מסמך המדיניות ועיקרה והמהות שלו של מה שהוא הולך לכתוב. אני גם אראה לך את ההתייחסות של כל גורמי המקצוע פה בעדות, בגלל הוויכוח, שזה מכתב שמתניע תהליך. הוא לא סוף התהליך. על בסיסו מתקיימים אצלך דיונים. שנמשכים הרבה זמן, ונשמעות בו כל הדעות. לכן התוספת הזאת היא חסרת כל משמעות. אני גם אראה לך את זה. בסדר? אבל מה שחשוב לצורך העניין, זה חברתי ביקשה להוסיף, בסדר? כשאני הצגתי לך שאתה אמרת שדנה היא לא טיפוס של 48 שעות, היא אומרת 'תשים את זה בקונטקסט, תגיד ש - 48 שעות זה באמת זמן קצר להתייחסות'. בסדר? אני מקבל כל מילה. אין בעיה.

שורה 12

צחי הנגבי

תודה

שורה 13

ז'ק חן

בנסיבות. באמת שאין בעיה. חבל להרבות מחלוקת איפה שאין. ועכשיו אחזתי איתך בתשובה שאתה כותב למר פילבר על המייל שלו מה-4 באוקטובר. את זה אתה כותב לו ב-5 באוקטובר. באותו מוצג, נ/, 2557 זה פשוט התשובה שלך על גבי השירשור. "היי מומו, ביום ראשון נדבר על הכל. כמובן בינתיים תתקדם כפי שנראה לך תואם את המדיניות שגיבשת"הנה עוד ביטוי, שאני לא מרים בלם יד מבחינת קידום התהליכים הפנימיים, הדבר היחיד שהצעת זה שאת החתימה והאישורים הסופיים, זה ייעשה אחרי ה - elections, נכון?

שורה 19

צחי הנגבי

כן

שורה 20

ז'ק חן

זה המשפט הראשון. "העיקרון המנחה צריך להיות גיוס השחקנים הרלוונטיים במשרד התקשורת ובמשרד המשפטים אם ניתן לקבל גיבוי או לפחות היעדר הסתייגות מהאוצר זה משמעותי, כמובן שאם יש לנו כלים לשכנע את סלקום ופרטנר שהמדיניות שלנו מחויבת לאפשר בשוק תחרות הוגנת, זה הזמן לעשות זאת". אתה רואה?

שורה 1

צחי הנגבי

כן

שורה 2

ז'ק חן

עכשיו, מה אני רואה בתשובה שלך? 1. שאין לך הסתייגות מהמדיניות. מה שאמרת קודם, חשבת שגם היא נכונה. נכון?

שורה 4

צחי הנגבי

נכון

שורה 5

ז'ק חן

נכון. דבר שני, שאתה מעדיף כמו פילבר, שאם אפשר הסכמה רחבה בתוך המשרד ומחוץ למשרד, עדיף. נכון?

שורה 7

צחי הנגבי

כן

שורה 8

ז'ק חן

כדי לא לתקוע את התהליך של המדיניות שאתה כותב ברבים"שלנו". כי כשאתה תאשר, זו תהיה המדיניות שלך.

שורה 10

צחי הנגבי

נכון

שורה 11

ז'ק חן

ואתה מאשר לפילבר להתקדם בתהליך. נכון?

שורה 12

צחי הנגבי

נכון

שורה 13

ז'ק חן

כן

שורה 14

צחי הנגבי

הנושא של המתחרים היה חשוב גם כי הם טענו שנדרשת תחרות הוגנת ובמידה והם לא משתכנעים שזה המצב, יהיה בג"צ. אם יהיה בג"צ, כל העניין הזה מת. לכן היה חשוב לי שהוא יעשה מאמץ בעניין.

שורה 17

ז'ק חן

נכון. עכשיו בהקשר הזה של לסתור או לסתום את טענות המתחרים שהם כמובן מתחרים והם בעלי עניין, בהקשר הזה פילבר הראה לך את מה שאתה ציינת ביוזמתך, את המכתב של הממונה על ההגבלים העסקיים ואז הממונה על התחרות שאומרת שאין לה שום הסתייגות והיא לא רואה פגיעה בתחרות. נכון?

שורה 21

צחי הנגבי

נכון

שורה 22

ז'ק חן

כן. טוב, פשוט לא לעכב, זה הרעיון

שורה 23

צחי הנגבי

נכון

שורה 1

ז'ק חן

עכשיו, האם ידעת, אתה יודע מה, נרענן את הזיכרון, לא נעשה בוחן זיכרון שבע שנים אחרי החקירה שלך, שזה עוד שנתיים או שנה וחצי אחרי האירועים הרלוונטיים. ב-5 באוקטובר 2016 כפי שהוא כותב לך שהוא מתכוון לעשות, מר פילבר המנכ"ל שלך מקיים ישיבת הנהלה עם כל הסמנכ"לים. בסדר? אני אראה לך. אתה יודע מה, אין צורך להראות, הפרוטוקול מופיע בפני בית המשפט, הוא מקיים ישיבת הנהלה שהמטרה שלה היא בדיוק זו, לתקף את מסמך המדיניות. הוא מפרט להם מה הוא רוצה שיהיה במסמך מדיניות ההמשך, פורס בפניהם את הכוונה שלו, לכן זה לא רק 48 שעות, זה עוד לפני כן,

שורה 8

יהודית תירוש

רק נדייק כי אמרת שכל הסמנכ"לים היו וסמנכ"ל אחד לא היה שם.

שורה 9

ז'ק חן

עוד פעם את מכניסה לי דברים לפה שלא אמרתי. לא אמרתי 'כל'. אני אמרתי 'עם הסמנכ"לים.' לגבי הרן שנסע לחו"ל בלי לעדכן את המנכ"ל שלו ולקבל אישור, יש התכתבות שפילבר כותב "הופתעתי שלא באת לפגישה שנסעת לחו"ל" לכן התוספת היא לא במקום, היא לא רלוונטית והיא מסיטה אותנו לטענות אחרות שיש לנו כלפי הרן, על כל פנים בוודאי לא בכוונת פילבר.

שורה 13

יהודית תירוש

סמנכ"ל כלכלה.

שורה 14

ז'ק חן

בוודאי לא בכוונת פילבר. הוא זימן את כל הסמנכ"לים. הרן הלך לגלוש ולא סיפר למנכ"ל שהוא יהיה בחו"ל, מה לעשות? אבל הוא קיבל עדכון על הישיבה. אז כפי שהוא עדכן אותך שהוא הולך לעשות, לתקף את מסמך המדיניות ההמשך, הוא מקיים ישיבה עם הסמנכ"לים. בסדר?

שורה 17

צחי הנגבי

כן

שורה 18

ז'ק חן

והוא כינס אותה ברשות וסמכות. הוא הודיע לך. ואתה אמרת לו 'תתקדם', ראינו את ההודעה וראינו שאמרת לו 'תתקדם'. נכון?

שורה 20

צחי הנגבי

כן

שורה 21

ז'ק חן

כן. ותראה, אני כן רוצה להראות לך שחיים גירון בדיון הזה אומר, זה מופיע בפרוטוקול, "אני סבור שחשיבות ההשקעה בתשתיות עולה על המחיר הסופי של כמה שקלים לצרכן"זה בכל מה שקשור למסמך מדיניות ההמשך בפריסת תשתיות תמורת ביטול ההפרדה כפי שהוא תכנן, וכך גם העיד, לא רק מופיע במסמך מפיו של חיים גירון ז"ל, אלא כך גם העיד פילבר בעמוד 13337. זה מזכיר לך משהו? ידעת מזה? הכל בכתובים.

שורה 3

צחי הנגבי

לא

שורה 4

ז'ק חן

אין צורך להציג את כל העמדות שהצגנו גם לעדים אחרים של הגורמים המקצועיים שלא התנגדו וידעו והיו מעורבים וכולי, אין צורך, אפשר להתקדם.

שורה 6

בועז בן צור

ותמכו גם.

שורה 7

משה בר-עם

אין צורך.

שורה 8

רבקה פרידמן-פלדמן

אין צורך.

שורה 9

ז'ק חן

בסדר. ויום לאחר אותה ישיבה שמתקפת את מסמך מדיניות ההמשך והוא מעדכן אותה מה הוא מתכוון לכתוב, אחרי שראינו שהוא משתף אותך בתהליך ואומר לך מה הוא מתכוון לכתוב, עם הסמנכ"לים ומקבל רוח גבית לדבר הזה, הוא מעביר להם את המסמך. זה ת/483 להתייחסותם., אפשר לראות רגע את ת/483? הוא מעביר את זה לעו"ד מלם יפה ועו"ד איה בן פורת, שתיהן מהלשכה המשפטית. אתה רואה? 6 באוקטובר?

שורה 14

צחי הנגבי

כן

שורה 15

ז'ק חן

הוא מעביר אליהן את הטיוטה? יפה. לא 48 שעות אלא יותר, ובדיוק כפי שהצגתי לך וחברתי אמרה 'רק ב-7', אני מראה לך שזה ב-6, וזה בדיוק כפי שהצגתי לך, יום אחרי הישיבה עם הסמנכ"לים ב-5 בחודש, שזה יום אחרי שהוא מעדכן אותך שזה מה שהוא הולך לעשות.

שורה 18

צחי הנגבי

כן

שורה 19

ז'ק חן

כן. עכשיו, באותו יום עו"ד יעל מלם יפה מהלשכה המשפטית מעבירה את זה ליועצת המשפטית אתה רואה? 6 באוקטובר, היא מעבירה את זה לעו"ד דנה נויפלד. כלומר אמור מעתה, לא 48 שעות אלא עוד 24 שעות שהמסמך הזה עובר.

שורה 22

יהודית תירוש

שורה 23

ז'ק חן

די להעיר הערות

שורה 1

יהודית תירוש

כי אתם לא מעירים הערות?

שורה 2

בועז בן צור

סליחה רגע, העד שומע את הדברים שלכם, אם אני שומע אותם. וזה לא תקין.

שורה 4

אסף עיסוק

צריך להגיד.....

שורה 5

בועז בן צור

אבל העד שומע את הדברים ביניכם, אם אני שומע. אז או שתכתבו או שתלחשו.

שורה 6

רבקה פרידמן-פלדמן

תדברו יותר בשקט.

שורה 7

בועז בן צור

אם אני שומע אז גם העד שומע.

שורה 8

ז'ק חן

שיטה, שיטה להפריע. שיטה

שורה 9

רבקה פרידמן-פלדמן

כן. עו"ד חן.

שורה 10

ז'ק חן

עכשיו, ביום 7 באוקטובר שלמה פילבר מעביר שוב את המסמך, בסדר? אז ראינו 6 באוקטובר למחלקה המשפטית, ב-7 באוקטובר הוא מעביר שוב את המסמך, אתה מכותב, זאת אומרת אתה גם בזמן אמת בעצם זה שאתה מכותב, הוא מראה לך שהוא העביר את המסמך, הוא לא טורח להגיד לך שכבר יום קודם הטיוטה עברה, אבל הנה הוא מעביר אותו פעם נוספת והוא מכתב אותך עליו. אתה רואה?

שורה 15

צחי הנגבי

כן

שורה 16

ז'ק חן

ולכן, אם הוא העביר כפי שהעדת עד כה, אם הוא העביר אליך מסמך, אתה קראת אותו בזמן אמת. גם אם אתה לא זוכר את זה עכשיו. נכון?

שורה 18

צחי הנגבי

נכון

שורה 19

ז'ק חן

אתה מעיד בביטחון משום שאתה מכיר את שיטת עבודתך?

שורה 20

צחי הנגבי

כן

שורה 21

ז'ק חן

כן. ואם מעבירים אליך מסמך ובנושא כזה שראינו שהיית מעורב בו, נכנסת לעובי הקורה, קראת אותו. נכון?

שורה 23

צחי הנגבי

אני מניח שכן

שורה 1

ז'ק חן

אתה מניח שכן. בסדר. ואת כל זה אנחנו רואים שזה אחרי שיחות, ישיבה ארוכה שהייתה לפילבר, ראינו את זה כבר ב - 30 בספטמבר, של חמש שעות, כך הוא מעדכן אותך, עם עו"ד דנה נויפלד, שהגיעה בעקבות ההמלצה שלך, ואחרי שיחות שלך ושל פילבר, ואחרי ישיבה שבה פילבר מפגיש את הייעוץ המשפטי של המשרד עם בזק וראינו ולוחות הזמנים והוא מעדכן אותך בזה, ואחרי ישיבה עם הסמנכ"לים ב-5 באוקטובר, כולם באותו נושא, ב-7 באוקטובר זה עובר להתייחסות. בסדר?

שורה 7

צחי הנגבי

כן

שורה 8

ז'ק חן

ואז מתחילים את ה - 48 שעות שהוא אומר להם 'אנא תנו לי תשובה עד יום ראשון', בסדר?

שורה 9

צחי הנגבי

כן

שורה 10

ז'ק חן

אבל זה לא נושא חדש. דנו בו. הראיתי לך את השתלשלות הדברים

שורה 11

צחי הנגבי

כן

שורה 12

ז'ק חן

לא חדש, לא בעניין המדיניות שהוא רוצה לקדם, נכון?

שורה 13

צחי הנגבי

כן

שורה 14

ז'ק חן

ולא חדש לגבי הרעיון של ביטול ההפרדה התאגידית ופרטיו, ראינו שגם אתה יורד לעובי הקורה, הוא משתף אותך וגם בישיבות עם האחרים, נכון?

שורה 16

צחי הנגבי

כן

שורה 17

ז'ק חן

בסדר. עכשיו תראה, בת/463 מה עוד הוא כותב במסמך שהוא מעביר לעיונך בהעתק. "שלום דנה," דנה זו עו"ד דנה נויפלד. "במסגרת הכנת מסמך מדיניות כולל הכנתי פרק העוסק בתהליכים פרוצדורליים שנעשו על ידי בתהליך גיבוש המדיניות, התהליך המפורט להלן מציג מאמץ של עשרות דיונים ומפגשים במשרד ומחוצה לו הכולל מאות שעות עבודה עם מגוון רחב מאוד של בעלי עניין רלוונטיים בשוק, בתקשורת בציבור ועוד"בסדר? והוא אומר"אני חושב שחשוב להעביר לידיעתו ועיונו של אבי ליכט שלדעתי אינו חשוף לכל התהליך"אבי ליכט זה המשנה ליועץ המשפטי לממשלה. נכון?

שורה 1

צחי הנגבי

כן

שורה 2

ז'ק חן

בסדר, ופה זה מתייחס גם להערת הביניים של חברתי פה לצידי"הדיון המסכם שנערך שלשום," הנה, הוא מעדכן אותך על ישיבת ההנהלה עם הסמנכ"לים, "עם מרבית הסמנכ"לים", והוא כותב "אני מתכוון לקבל גם את עמדת סמנכ"ל כלכלה שנמצא בחופשה, כשידוע לי מדיונים רבים קודמים כי עמדתו אינה רואה עין בעין אתי את כל מרכיבי המתווה". זאת אומרת, הוא מעדכן אותך בתהליך שהוא עשה עד כאן, וטורח לציין שהרן לבאות, זה שאתה יודע שיש blood bad ומתנגד מקצועית לאדון פילבר, למרות שלא היה בפגישה כי הוא בחופשה, הוא מניח בפניך שהוא יודע מדיונים קודמים שהוא מתנגד למהלך הזה. כלומר גילוי מלא בפניך לגבי העמדות הבעד והנגד במשרד, נכון?

שורה 10

צחי הנגבי

כן. נכון

שורה 11

ז'ק חן

עם דגש על הנגד. נכון?

שורה 12

צחי הנגבי

נכון

שורה 13

ז'ק חן

וגם לך הוא מבקש, על סמך זה שכבר דיברתם הרבה ושנעשתה עבודת הכנה וששום דבר הוא לא הפתעה, "אודה על התייחסותך וטיפולך לפני פגישתי", סליחה, לדנה נויפלד"על התייחסותך וטיפולך לפני פגישתי עם השר הנגבי על הנושא ביום ראשון"מפה בא ה - 48 שעות ועו"ד דנה נויפלד היא לא בן אדם של 48 שעות, והלחצה הלחצה הלחצה.

שורה 17

בועז בן צור

דרמה, וואו.

שורה 18

ז'ק חן

בסדר?

שורה 19

צחי הנגבי

בסדר

שורה 20

בועז בן צור

משפט שלם על...

שורה 21

יהודית תירוש

לא מנהלים משפט שלם.

שורה 22

ז'ק חן

וראינו גם שהוא מציע לצרף ולהכניס לתוך התהליך את המשנה ליועץ המשפטי לממשלה עו"ד אבי ליכט. שלדעתו לא חשוף לכל התהליך. נכון?

שורה 1

צחי הנגבי

נכון

שורה 2

ז'ק חן

כן. גילוי מלא, ההיפך ממחטף, הכל על השולחן. נכון?

שורה 3

צחי הנגבי

נכון

שורה 4

ז'ק חן

כן. תראה גם את נ/2390. לא רק שהוא מכתב אותך על המייל לעו"ד דנה נויפלד, ומעדכן אותך על התהליך אגב כך, אלא הוא פונה אליך באופן אישי שוב באותו יום, ב-7 באוקטובר ומצרף לך את המסמך באופן ישיר, אומר לך שהוא"עמל אישית על הכנת המסמך המצ"ב לקראת פגישתנו ביום ראשון, וכמסמך תומך להחלטות שאני מבקש לקדם. המסמך מסכם בפירוט את המתווה שאותו הצגתי גם לסמנכ"לים הרלוונטיים ושעליו דנו השבוע, אני מתכוון להעביר אותו לעיונם במקביל היום להערות והשלמות. אני מוודא עם דנה כי המסמך יועבר לאבי ליכט כמצע להבנת המהלך, הוא ביקש לראות ניירות. אשמח לשמוע הערות עוד לפני הפגישה. טיסה נעימה". בסדר?

שורה 11

צחי הנגבי

כן

שורה 12

ז'ק חן

זאת אומרת הוא טורח ממש על כל צעד ושעל לשתף אותך, להכניס אותך לעובי הקורה, להעביר לך את המסמכים הרלוונטיים לקראת פגישתך, יכול ולך יהיו הערות על המסמך, כבר למדנו שכל מסמך שאתה מקבל אתה קורא וככל שיש לך הערות, אפילו הערות הגהה, אתה מכניס. נכון?

שורה 15

צחי הנגבי

נכון

שורה 16

ז'ק חן

בסדר. וזה תקין מבחינתך. נכון?

שורה 17

צחי הנגבי

נכון

שורה 18

ז'ק חן

בסדר. גם לך בכל הכבוד, לכן אין פה איזה malice, הוא אומר לך שהוא ישמח להערותיך עוד לפני הפגישה. כלומר יש לך פגישה עוד 48 שעות, מה שנקרא הוא מריץ אותך סביב הברזייה ואומר 'כבוד השר אם אתה יכול גם הערות שלך לפני הזמן', נכון? אז זה לא רק הגורמים המקצועיים,, 48 שעות, סד זמנים, על הרקע של כל מה שראינו, לא בדיוק 48 שעות, כן היו דיונים וכולי, אלא גם אותך, לך הוא אומר 'אם יש לך הערות, לפני הפגישה בעוד 48 שעות, נא הער'. נכון?

שורה 23

צחי הנגבי

נכון

שורה 1

ז'ק חן

מבחינתך, ברגע שאתה מקבל מסמך כזה שאתה יודע שהוא מעביר אותו להערות, זה מסמך ראשוני, נכון? שמייצג, או טיוטה של מסמך מדיניות המשך שעכשיו הגורמים המקצועיים העבירו הערות, יהיו דיונים וכולי. זה לא שאתה מאמץ אותו תוכו כברו כי פילבר כתב.

שורה 4

צחי הנגבי

לא יודע מה חשבתי על המסמך לפני שנים, אבל כתהליך. נכון

שורה 5

ז'ק חן

כתהליך. בסדר. אני רק אעדכן אותך, ב-7 באוקטובר כבר ראינו, ב-6 הוא העביר את זה ללשכה המשפטית, ב-7 הוא חוזר ומעביר ללשכה המשפטית ולגורמים נוספים, באותו יום הוא גם מעביר את המסמך להרן לבאות. זה נ/2366. הוא כותב לו בפירוש כמו שהוא כתב וציין בפניך בגילוי מלא, שהוא יודע שהרן מתנגד לעמדתו, ולכן הוא מבקש את ההתייחסות שלו למסמך, כלומר הוא פונה לאותו גורם אופוזיציוני ומבקש את התייחסותו. נכון?

שורה 10

צחי הנגבי

נכון

שורה 11

ז'ק חן

כן. ב-8 באוקטובר, אני רוצה להציג לך מסמך ולשאול אם אתה ראית. אתה לא מכיר את ההתכתבות של הרן לבאות עם פילבר?

שורה 13

צחי הנגבי

לא

שורה 14

ז'ק חן

אז אפשר לדלג. הרן נחקר על זה. ב-8 באוקטובר, אני אציג לך עוד מסמך, נ/2391, ולשאול אותך אם אתה מכיר את העמדה הזאת של מימון שמילה, סמנכ"ל בכיר במשרד התקשורת, שקרא גם הוא את המסמך שאתה קיבלת אותו גם ב-7 באוקטובר, ואומר ש"מדובר במסמך טוב, ממצה, ומגדיר את השינוי כיוון שנדרש לבצע במדיניות"אתה הכרת את עמדת שמילה? אתה זוכר אם הכרת את עמדת שמילה שכפי שאמרת אף אחד לא הרים לך איזה שהוא דגל אדום או בעייתי? ההיפך, תמך?

שורה 20

צחי הנגבי

כן

שורה 21

ז'ק חן

כן הכרת? כן לא זוכר שהכרת? כן מן הסתם הכרת?

שורה 22

צחי הנגבי

כן אני יודע שכשהוא השתתף בדיון אצלי ב - 25 לאוקטובר ככל הזכור לי הוא תמך

שורה 1

ז'ק חן

כן. שמילה גם העיד על זה פה בבית המשפט אני אחסוך לך, אז ראינו את גירון, ראינו את שמילה, גורמים מקצועיים בכירים, תומכים במהלך. עכשיו תראה, הציגו לך בחקירה את העמדה של בזק על המסמכים שהכין פילבר, על מסמך המדיניות. את הטיוטה, הוא העביר אותה גם לבזק להתייחסות. וכל הזמן הציגו לך את זה באותו הקשר. איך יכול להיות שהמנכ"ל מעביר מסמך פנימי שהוא עדיין בגדר טיוטה שעדיין לא קיבלה את הערות כל הגורמים המקצועיים, גם להתייחסות הגורם המפוקח. בסדר?

שורה 7

צחי הנגבי

כן

שורה 8

ז'ק חן

לא אכניס אותך שוב, ציר חשאי, דרכו של פילבר, הסיבות שהוא פעל כך וכולי ולא רוחות ושדים וכולי, זה לא השאלה עכשיו אם זה בסדר שהוא העביר או לא בסדר שהוא העביר ולמה הוא העביר וכולי. זו לא השאלה. אבל האם אתה הכרת במהות את העמדה של שאול א אלוביץ' באופן ספציפי למסמך מדיניות ההמשך? אני אציג לך, אולי זה ירענן את זיכרונך ת /,570. הרי נרמז או לא יודע מה, שהמסמך הזה כאילו מקדם את האינטרסים של בזק. אז בוא נראה מה שאול אלוביץ' חושב עליו. "מסמך קשה שאי אפשר לקבלו ללא שינויים משמעותיים"אתה רואה? אתה הכרת שזו העמדה של בזק? של שאול אלוביץ' באופן ספציפי? לא. אתה לא הכרת שזו העמדה של שאול אלוביץ.'

שורה 16

צחי הנגבי

לא

שורה 17

ז'ק חן

שהוא לא אהב את המסמך הזה וחושב שהמסמך הוא קשה

שורה 18

צחי הנגבי

לא

שורה 19

ז'ק חן

לא. בסדר. נתקדם. עכשיו, עוד מסמך שפילבר מעביר לבזק להתייחסותם זה את ההתייחסות המקצועית של הרן לבאות, כדי שיראו מה יש להם לומר. אתה זוכר, דיברנו עקרונית בלי להראות את המסמך על דרך ההילוך הזאת,

שורה 22

צחי הנגבי

כן כן. זוכר

שורה 1

ז'ק חן

ושוב, מבלי להביע עמדה ערכית ונכון וראוי והאם רק בבזק או גם אם במקרים אחרים הוא כך נהג ומה הסיבות שהוא נהג, את כל זה אנחנו שמים בצד, אבל בהקשר הזה אתה אמרת שאם אתה באמת רוצה לרתום חברה להסכמות חשוב להבין שאתה לא משחק מול הקיר. נכון? או משהו דומה לזה. סליחה, זה לא המילים שלך. אתה אומר בעמוד 87 בוא נראה בדיוק מה אתה אומר., ונדייק, בלי שאכניס לך מלים לפה. אתה אומר ש"בזווית מקלה, ההעברה הזאת, זה אם אנחנו הולכים על מהלך של הסכמה ולא של כפייה, אז הוא רצה לשתף את בזק כי לא שווה שהוא יכתוב משהו ללא הסכמה. הוא רצה לדעת כנראה מה הקווים האדומים שרלוונטיים מבחינתם. בסדר, אבל לדעתי צריך היה לעשות את זה בדרך גלויה". אוקיי?

שורה 9

צחי הנגבי

כן

שורה 10

ז'ק חן

בסדר. והחוקרת אומרת לך"אבל בשביל זה יש שימוע"בהמשך. בעמוד 88. אבל אתה אומר שגם בתהליך שקודם להחלטה כלומר קודם לשימוע, יכול להיות דיאלוג. בסדר? אתה רואה? "יש מדיניות, יש החלטה, אז אתה שומע את מי שנפגע מההחלטה, או ההחלטה משפיעה עליו, וגם בדרך שקודמת לקבלת ההחלטה"זו התשובה של מה שהיא אומרת"בשביל זה יש שימוע", "יכול להיות סוג של דיאלוג". נכון?

שורה 15

צחי הנגבי

נכון

שורה 16

ז'ק חן

בסדר. אתה זוכר, יודע, מכיר שפילבר ענה להרן במסמך מאוד ארוך ומפורט על ההסתייגויות שהוא העלה, על טיוטת מסמך מדיניות ההמשך?

שורה 18

צחי הנגבי

לא

שורה 19

ז'ק חן

לא. הוא קיים, הוא הוגש. וכולי. עכשיו אני מגיע לפגישות אצלך. אמרתי לך קודם שמסמך מדיניות ההמשך או הטיוטה היה בסיס לדיון שהתקיים אצלך. היו אצלך שתי פגישות בעניין הזה.

שורה 21

צחי הנגבי

כן

שורה 22

ז'ק חן

לכן הוא לא סוף התהליך, הוא הנעת התהליך של הדיונים המקצועיים, כדי לקבל בסופו של דבר החלטה שלך כן או לא. בסדר?

שורה 1

צחי הנגבי

כן

שורה 2

ז'ק חן

אני אתן לך את התאריכים להקל עליך. ב - 13 באוקטובר 2016 מתקיימת אצלך ישיבת הכנה, לא אצלך, סליחה. טעות שלי. מתקיימת ישיבת הכנה ב - 13 באוקטובר לדיון אצלך, אתה רואה, שמשתתפים כל הגורמים המקצועיים הרלוונטיים בראשות המנכ"ל שלמה פילבר אבל עם הייעוץ המשפטי וגורמים חיצוניים שהם בזק, בסדר?

שורה 6

צחי הנגבי

כן

שורה 7

ז'ק חן

זו ישיבת הכנה לדיון שיתקיים אצלך. והם מדברים על מסמך מדיניות כמסמך מתגבש. הוא עדיין לא סופי, אבל הוא מתגבש לקראת הדיון אצלך. בסדר?

שורה 9

צחי הנגבי

כן

שורה 10

ז'ק חן

אתה הכרת את ישיבת ההכנה הזאת?

שורה 11

צחי הנגבי

לא

שורה 12

ז'ק חן

לא. זה ת/495 כבודכם

שורה 13

צחי הנגבי

זאת אומרת אני לא יודע אם הכרתי אז, אבל לא קיבלתי פרוטוקול של זה בחקירה שלי ולא ידעתי על זה מאז.

שורה 15

ז'ק חן

כן. בחקירה אנחנו כבר עמדנו על זה שהציגו לך תמונה חלקית מאוד, לא קיבלת פרוטוקול אבל הנה אני מעשיר את הידע שלך, נעשתה ישיבת הכנה, הם יודעים שאתה קורא מסמכים, יודעים שאתה נכנס לעובי הקורה, באים לשר, באים בצורה רצינית, מכינים את עצמם והדברים עולים. בסדר?

שורה 19

צחי הנגבי

כן

שורה 20

ז'ק חן

כדי להגיע אליך כמה שיותר מגובשים. זה ת/495. עכשיו, בישיבה הזאת, גם פה ראינו כבר שני מופעים קודמים ומוקדמים יותר שבזק נאמר להם שיהיה שימוע. אם אפשר להראות את סעיף 3. אומר פילבר במפורש בנוכחות היועצת המשפטית והנהלת חברת בזק, המנכ"לית הגברת סטלה הנדלר וגורמים נוספים מההנהלה, זה בישיבת ההכנה, כן? הראיתי לך שני מופעים קודמים לזה שיידרש שימוע, הנה גם פה ב - 13 באוקטובר. "מטרת מסמך המדיניות המתגבש היא למעשה להעלות על הכתב את המדיניות שגובשה בשנה האחרונה, בין היתר בעקבות דיוני אסטרטגיה ודיונים רבים שהתקיימו. במצב הנוכחי בו נבחן מתן הפרדה תאגידית לבזק, אני לא הייתי סבור בתחילה שזה מצריך שימוע", שוב, אמרנו, הפרדה תאגידית קטן יותר ולא פוגע או עונה על החששות של אלה שהתנגדו להפרדה המבנית, אז הוא לא חשב שצריך שימוע בהתחלה. "דנה סברה שנדרש שימוע, והשר הנגבי קיבל את עמדתה העקרונית". גילוי מלא לגמרי של כל התהליך שראינו עד עכשיו, בכתובים. נכון?

שורה 8

צחי הנגבי

כן

שורה 9

ז'ק חן

"מטרת הדיון היא מיקוד והשלמה לקראת הדיון עם השר הנגבי בתאריך ה - 25 באוקטובר"בסדר? טוב. ותראה בהמשך, הוא אומר במפורש בנוסף לאנשי בזק"הכוונה היא לצאת לשימוע מצומצם וממוקד לעניין ביטול הפרדה תאגידית עם יס", ראינו כבר, זה שימוע רחב לשוק, אבל רק בנושא ההפרדה התאגידית, מצומצם, "ושימוע נרחב יותר", ככל הנראה ביחס לביטול ההפרדה המבנית, "בהמשך. אבל זה השלב הראשון". הוא אומר להם את זה, זה מופיע במסמך.

שורה 14

צחי הנגבי

כן

שורה 15

ז'ק חן

הקראתי לך מילה במילה. אתה רואה? הוא מודיע את זה לנציגי בזק לפני שהם יוצאים מהחדר, בנוכחות היועצת המשפטית ב - 13 באוקטובר. אתה רואה?

שורה 17

צחי הנגבי

כן

שורה 18

ז'ק חן

כן. שוב, הכל בתיאור מדויק של התהליך שנעשה. לא רק הדיונים אלא גם עמדתו שביטול ההפרדה התאגידית תחילה לא דורשת שימוע, אבל שאתה קיבלת את עמדת היועצת המשפטית שנדרש שימוע, והוא מסביר לאנשי החברה בפעם השלישית כבר שזה מה שיהיה. בסדר?

שורה 21

צחי הנגבי

בסדר

שורה 22

ז'ק חן

בסדר. על כל פנים את הפרוטוקול הזה אתה זוכר אם ראית? או הכרת?

שורה 23

צחי הנגבי

לא ראיתי

שורה 1

ז'ק חן

לא ראית. בסדר. ותראה מסמך נוסף, נ/2562, 14 באוקטובר 2016

שורה 2

משה בר-עם

איך אדוני עומד בלוח הזמנים?

שורה 3

ז'ק חן

אני מקווה אדוני. העד דקדקן, הוא רוצה לראות את הדברים שהוא אומר, זה טיפה מאריך

שורה 4

רבקה פרידמן-פלדמן

אבל הוא נשאל עכשיו שאלות שהוא אפילו לא עונה להן כי הם דברים שהוא לא מכיר. אדוני אומר לו 'רואה', הוא אומר 'כן.'

שורה 6

ז'ק חן

אני צריך לברר איתו אם הוא מכיר כי לא טרחו בחקירה להציג לו את מצב הדברים המלא. בשביל זה יש חקירה נגדית. ואתם רוצים לדעת את כל התמונה, לא רק את חלקה.

שורה 8

רבקה פרידמן-פלדמן

לא, בסדר, השאלה.... שהוא לא ראה.

שורה 9

יהודית תירוש

פרוטוקולים של...

שורה 10

ז'ק חן

אז בסדר, אז הוא אומר 'לא מכיר', נתקדם הלאה. 'לא מכיר', נתקדם הלאה. אבל צריך לברר. אם אני לא אברר, יטענו 'מדוע לא ביררת'. כי בחקירה לא טרחו.

שורה 12

רבקה פרידמן-פלדמן

אוקיי.

שורה 13

ז'ק חן

עכשיו אני מראה לך מסמך, שמעת את הערת בית המשפט הנכבד, עכשיו מסמך שמעדכן אותך

שורה 14

צחי הנגבי

קראתי את הטקסט. מה אתה שואל?

שורה 15

ז'ק חן

אז אתה מן הסתם מכיר

שורה 16

צחי הנגבי

לא מכיר

שורה 17

ז'ק חן

לא מכיר? זו התכתבות איתך

שורה 18

צחי הנגבי

לא זוכר

שורה 19

ז'ק חן

לא זוכר. בזמן אמת התכתבות איתך, כבר סיכמנו, עם מכתב לך, אנחנו גם רואים שאתה משיב לו.

שורה 21

צחי הנגבי

בוואטסאפ, או מייל?

שורה 22

ז'ק חן

בוואטסאפ

שורה 23

צחי הנגבי

אוקיי

שורה 1

ז'ק חן

אתה רואה? אתה כותב לו גם"תודה, גמר חתימה טובה וחג שמח"אז אני מניח שלא צריך להניח יותר מדי הנחות, קראת את ההודעה הזאת, נכון?

שורה 3

צחי הנגבי

אני בטוח שקראתי

שורה 4

ז'ק חן

בטוח שקראת. עכשיו אתה לא זוכר אותה

שורה 5

צחי הנגבי

זה הוצג לי בחקירה או לא?

שורה 6

ז'ק חן

לא, ודאי שלא. למה שיציגו לך? אבל אתה עכשיו לא זוכר אותה. עכשיו תראה, לא, לא הציגו לך אותה. בסדר? "בוקר טוב. עדכונים"זו התכתבות שלך לגוף העניין שאתה נחקר עליו, מזמן אמת, לא צריך לנחש, לא צריך זיכרונות, לא צריך הסללה על סמך מסמכים שחלקם אתה רואה ואתה לא קשור אליהם, אלה מזמן אמת. אם חוקרים נחקר, שר, לא פחות, כשהטענה היא,

שורה 10

יהודית תירוש

אני רק אעיר שהתכתובות כולן ניתנו למר הנגבי בחקירה שלו, והן גם סרוקות בתיק בית המשפט בגלל שהן צרופות להודעה. זה נכון שההודעה הספציפית לא הוצגה לו להתייחסות, אבל כל ההודעות ניתנו לו,

שורה 13

משה בר-עם

בין היתר גם...

שורה 14

יהודית תירוש

בין היתר. כן.

שורה 15

צחי הנגבי

מה זה"לסטלה"שכתוב פה?

שורה 16

בועז בן צור

הוא.. תוך כדי החקירה...

שורה 17

יהודית תירוש

אני לא יודעת מה הוא עשה או לא עשה, אני רק מדייקת בעובדות. זה הכל.

שורה 18

בועז בן צור

דיוק אה?

שורה 19

יהודית תירוש

כן. דיוק. כדאי שתלמד מה זה.

שורה 20

בועז בן צור

או הו, המורה הכי גרוע.

שורה 21

ז'ק חן

בוקר טוב. עדכונים. א'. התנועה לאיכות השלטון,""

שורה 22

צחי הנגבי

מה זה"לסטלה"כי אני רואה שהוא כתב פה"לסטלה". מה זה אומר?

שורה 23

נועה פירר

יצא לו"למטלה"ואז הוא תיקן ל"סטלה."

שורה 1

ז'ק חן

יש תיקון אוטומטי, אז הוא מתקן לשם. בסדר? והוא כותב לך ככה: "בוקר טוב. עדכונים. א התנועה לאיכות השלטון מאיימת בבג"צ על החלטת דחיית הפריסה האוניברסלית. הטענה העיקרית: תהליך הסיכון נמוך מאוד. הכל נעשה על פי הספר בליווי דנה"דנה היועצת המשפטית. בזק "" – החלק הראשון א', זה ביחס לאיום של התנועה לאיכות השלטון על ההחלטה שלך לדחות את הפריסה האוניברסלית, חובתה של הוט, בשנה. בסדר?

שורה 6

צחי הנגבי

כן

שורה 7

ז'ק חן

הוא אומר לך"הכל נעשה על פי הספר וליווי של היועצת המשפטית"בסדר?

שורה 8

צחי הנגבי

כן

שורה 9

ז'ק חן

עדכון ראשון. עכשיו בעניין בזק. היינו בהוט, עכשיו בזק. "אתמול התקיימה פגישה אצלי של הסמנכ"לים כולל דנה והרן עם הנהלת בזק והיועצים המשפטיים שלה, שהציגו את המשמעות המשפטית של המהלך. הם הציגו החלטת משרד והרשות לניירות ערך משנת 2007 שלמעשה נותנת מענה להרבה שאלות של דנה. גם ההגבלים אמורים להעביר מיד אחרי החג מכתב. בנוסף הכנתי מכתב תשובה מקצועי ומפורט לעמדת הרן שהופצה אתמול לכל הסמנכ"לים לעיון ולהערות. קבעתי עוד ישיבת סיכום לפני הישיבה איתך בבוקר ה - 25, כדי שכולם יגיעו מוכנים עם עמדותיהם לדיון אצלך. הולך לפגוש היום את כבל גם על החוק". בסדר? "להסדרים, גם על ברית המועצות," לא יודע מה זה, ואז אתה אומר לו"תודה גמר חתימה טובה וחג שמח. עכשיו מה אנחנו למדים מההודעה הזאת, תאשר לי. 1 שהוא מעדכן אותך שוב בכל צעד ושעל. נכון?.

שורה 18

צחי הנגבי

נכון

שורה 19

ז'ק חן

גם לגבי אותה פגישה שהראיתי לך את הפרוטוקול שלה שאמרת שלא ראית את הפרוטוקול, אותה ישיבת ההכנה הקודמת עם אנשי בזק, הנה הוא מעדכן אותך על הישיבה ומה עלה במסגרתה. נכון?

שורה 22

צחי הנגבי

נכון

שורה 23

ז'ק חן

כן. שקוף לגמרי איתך. נכון?

שורה 1

צחי הנגבי

נכון

שורה 2

ז'ק חן

הוא גם מציג לך פה, ואני חושב שכמדומני התייחסת להחלטות היסטוריות שהיו, כחלון, חייק וכיוצא באלה, על החלטות היסטוריות של המשרד, נכון?

שורה 4

צחי הנגבי

כן

שורה 5

ז'ק חן

ורשות ניירות ערך משנת 2007 שנותנות מענה מקצועי לשאלות או סוגיות שהעלתה היועצת המשפטית. נכון?

שורה 7

צחי הנגבי

נכון

שורה 8

ז'ק חן

אתה גם הזכרת שהוא הראה לך מכתב של הממונה על ההגבלים העסקיים. שאמרה שהיא לא רואה שום בעיה בביטול ההפרדה התאגידית, נכון?

שורה 10

צחי הנגבי

נכון

שורה 11

ז'ק חן

ואין בזה שום פגיעה בתחרות. הנה הוא אומר לך שהם אמורים לקבל את המכתב מיד אחרי החג זה מתחבר למה שהעדת מתוך זיכרון ובעל פה. אתה רואה?

שורה 13

צחי הנגבי

כן

שורה 14

ז'ק חן

והנה הוא מעדכן אותך גם במה ששאלתי אותך אם אתה מכיר, לא רק את ישיבות ההכנה עם החברה, אז מסתבר שהוא עדכן אותך עליהן, אלא גם שהוא הכין מכתב תשובה מפורט להרן לבאות, אמרת שאתה לא יודע, לא זכרת, יכול להיות שאת הנייר עצמו לא ראית אבל הוא מעדכן אותך שהוא הכין תשובה מפורט להרן לבאות, נכון?

שורה 18

צחי הנגבי

כן. נכון

שורה 19

ז'ק חן

והוא מעדכן אותך לקראת המהלכים הבאים שהוא הולך לעשות לקראת הישיבה אצלך ב - 25 לחודש, נכון?

שורה 21

צחי הנגבי

נכון

שורה 22

ז'ק חן

עדכון על כל צעד ושעל, גילוי מלא, פריסה מלאה

שורה 23

ז'ק חן

לא יודע אם על כל צעד ושעל, אבל הרבה צעדים ושעלים

שורה 1

צחי הנגבי

על הרבה צעדים ושעלים. בסדר. ועכשיו אנחנו מגיעים ל - 25 באוקטובר, לדיון שאצלך, שראינו את כל ההכנות לקראתו. על בסיס אותה טיוטה של מסמך מדיניות שהועבר כבר ב-6 לחודש וחזר והועבר ב-7 לחודש, על בסיס עבודה מקצועית שנעשתה עוד לפני כן ושיחות ודיונים שהתקיימו עוד לפני כן.

שורה 5

צחי הנגבי

נכון

שורה 6

ז'ק חן

כלומר אנחנו מדברים על 18 יום לאחר מכן, ולאחר קבלת התייחסות ראשונה של הרן לבאות בתוך 48 שעות. ושניה ומפורטת, תיכף נראה, של הרן לבאות, מאוד מפורטת, כי היו לו 20 ימים כמעט להכין את ההתייחסות שלו לפגישה אצלך. בסדר?

שורה 9

צחי הנגבי

כן

שורה 10

ז'ק חן

אנחנו מגיעים ל - 25 באוקטובר. זה ת/498 אני אציג לך את זה

שורה 11

צחי הנגבי

אני יכול לקבל את זה גם בנייר? את ה - 25.10. זה יחסוך זמן אני חושב. תפנה אותי תוך כדי

שורה 12

ז'ק חן

אין בעיה. בסוף הדיון ואני מניח שלא רק על לשון, כשקוראים את המסמך רואים את הדיון הרציני והמעמיק, ולכן בסוף הדיון כשאתה מסכם ומודה על הדיון המעמיק, אני מניח שזה לא עניין רק של בנימוס ומן השפה אל החוץ, זה באמת היה דיון מעמיק שהתקיים ב - 25 באוקטובר על אותה טיוטה של מסמך מדיניות אחרי קבלת הערות, 18 יום לאחר שהוא יצא, ואחרי עבודה מקדימה שנעשתה כפי שראינו, נכון?

שורה 17

צחי הנגבי

נכון

שורה 18

ז'ק חן

היה דיון מעמיק. והוא לא נעשה כלאחר יד. התכנסו בו, אם תסתכל את רשימת המשתתפים, כל הגורמים המקצועיים הרלוונטיים, כולל הלשכה המשפטית, כולל הרן לבאות, כולם. נכון?

שורה 20

צחי הנגבי

כן

שורה 21

ז'ק חן

וכולם הביעו את עמדתם בהרחבה. כל מי שרצה לדבר, אתה לא חסמת אותו, פילבר לא חסם אותו, הם הציגו את עמדתם לפרטי פרטים ובהרחבה, נכון?

שורה 23

צחי הנגבי

נכון

שורה 1

ז'ק חן

כן. ותראה, אומרת עו"ד נויפלד, ואני מזכיר שוב, על לוחות הזמנים כבר דיברנו ושמנו את הדברים באמת בקונטקסט הנכון שלהם. אבל מוצאת לנכון עו"ד דנה נויפלד כבר אז להגיד שהיא לא מבינה את לחץ הזמנים. אז ראינו שיש תכנית עבודה שדיברה עד סוף השנה, ראינו שירדו מביטול ההפרדה המבנית והחליפו את זה לביטול הפרדה תאגידית שזה הרבה יותר קטן, עם שאלה בכלל למה צריך שימוע, אבל בסופו של דבר ככה החליטה היועצת המשפטית וכך הוחלט שייעשה, בהנחייתך. ראינו את הדיונים המקדימים המקצועיים עם כל הגורמים, ראינו שהעבירו אליהם את הטיוטה להתייחסות, בהתחלה יותר מ - 48 שעות, אחר כך ב - 48 שעות ואחר כך 18 ימים עד הדיון אצלך כולל ישיבות באמצע שנערכו, ולמרות זאת היא אומרת שהיא לא מבינה את לחץ הזמנים. וראינו גם דרך אגב את ההנחיות שלך בהקשר של לוחות הזמנים, שזה לא יהיה לפני ה - elections ב-8 בנובמבר, האישור בסוף. אבל עו"ד נויפלד אומרת שהיא לא מבינה את לחץ הזמנים. אבל תראה את התשובה שלך. מה שמעניין זו התשובה שלך.

שורה 12

צחי הנגבי

איזה עמוד?

שורה 13

ז'ק חן

9. למעלה אתה אומר ככה: "אנחנו לא עובדים בדחיפות. ברגע ששוכנענו שזה נושא רבעוני, אין דחיפות מהפן הזה, אבל יש דחיפות מבחינתנו לקדם את ההפרדה המבנית ושתהיה השקעה בתשתיות."

שורה 16

צחי הנגבי

כן

שורה 17

ז'ק חן

ואתה השר. אתה השתכנעת בזמן אמת שיש חשיבות ויש דחיפות לקדם את המדיניות של ביטול ההפרדה המבנית מול השקעה בתשתיות. כך השתכנעת, וזו התשובה שאתה נותן לעו"ד נויפלד.

שורה 19

צחי הנגבי

זה לא סיכום הדיון, זו אמירה שלי תוך הדיון

שורה 20

ז'ק חן

כן כן. בוודאי. אבל זה מה שאומרת האמירה שלך תוך כדי הדיון, נכון?

שורה 21

צחי הנגבי

נכון

שורה 22

ז'ק חן

שהחלק הראשון בא ואומר, 'מכיוון שזה עניין רבעוני אז יש לנו טווח גמישות בתוך רבעון, אבל הנושא בכללותו, אנחנו רוצים לקדם אותו בדחיפות בגלל שאנחנו רוצים את ההשקעה בתשתיות.'

שורה 1

צחי הנגבי

נכון

שורה 2

ז'ק חן

וזה אתה מביא מפיך. לא 'ככה אמר פילבר אז אני חותמת גומי'. 'השתכנעתי כך'. נכון? 'אחרת לא הייתי אומר.'

שורה 4

צחי הנגבי

נכון. אבל דנה לא מסכימה איתי

שורה 5

ז'ק חן

יופי. בשביל זה דנה היא היועצת המשפטית ואתה השר שקובע מדיניות

שורה 6

צחי הנגבי

בשביל זה יש דיון

שורה 7

ז'ק חן

בשביל זה יש דיון. יש עדיין תפקיד כזה שקוראים לו שר במדינת ישראל שמחליט בסוף

שורה 8

יהודית תירוש

אבל זה לא מה שהוא החליט, הוא אמר.

שורה 9

ז'ק חן

גם אם היועץ המשפטי חושב אחרת. לא מסיבות משפטיות, אלא פשוט שזה מהר לו מדי. אוקיי?

שורה 10

צחי הנגבי

כן

שורה 11

ז'ק חן

אבל אתה ראית את הסכנות, שמה שדיברנו הכאוס, ולאיזה מצב נגיע, ולכן צריך לקדם. נכון? והשתכנעת.

שורה 13

צחי הנגבי

השתכנעתי שצריכה להיות השקעה בתשתיות, לגבי כמו שאתה יודע תאגידית או מבנית, בסופו של דבר היה שינוי. פה אני מדבר על מבנית, אבל זה לא הסיכום שהיה אצל המנכ"ל.

שורה 15

ז'ק חן

כן, אבל מה שהביאו אצלך פה עכשיו זה העניין של התאגידי בשלב הראשון. המבני זה בתהליכים רחוקים יותר. זה שלב. 2

שורה 17

צחי הנגבי

נכון

שורה 18

ז'ק חן

ולכן אנחנו מדברים פה על ביטול הפרדה תאגידית תמורת פריסת התשתיות כשאתה מסביר שהדחיפות היא פריסת התשתיות, שזה מה שעומד לנגד עיניך. נכון?

שורה 20

צחי הנגבי

השקעה בתשתיות

שורה 21

ז'ק חן

השקעה בתשתיות. נכון?

שורה 22

צחי הנגבי

זה לנגד עיני

שורה 1

ז'ק חן

זה לנגד עיניך. בסדר. עכשיו זה לגבי עו"ד נויפלד. גם הרן לבאות קיבל את מלוא הבמה להביע את עמדתו. בסדר? הוא כך גם אישר כשהוא העיד במשטרה ואישר את זה פה בבית המשפט, ההודעה שלו היא מה - 12 ביולי 2017, עמוד 7 שורות 17-32 הוא אומר"קיבלתי את כל הבמה להביע את עמדתי". נכון? זה גם, אתה הקפדת על זה שמי שמתנגד יבוא וינמק ויסביר בהרחבה ולא קטעת ולא צמצמת ולא צנזרת, נכון?

שורה 6

צחי הנגבי

נכון

שורה 7

ז'ק חן

נכון. וגם חיים גירון התבטא שם, כפי שהצגתי לך מספר פעמים, עמדתו הייתה שהוא תומך במהלך, שם בדיון הזה הוא מתבטא שהיכולות הטכנולוגיות של ישראל הן מהמפגרות בעולם. זה מופיע בכתב. קבל ממני. בסדר? זה סמנכ"ל הנדסה. זה מה שאתה שומע ממנו. הוא גורם מקצועי שהוא סמנכ"ל הנדסה, שיש לנו תשתיות מהמפגרות בעולם. אתה רוצה שאראה לך את המקום שהוא אומר את זה?

שורה 12

צחי הנגבי

לא, זה בסדר

שורה 13

ז'ק חן

זה בסדר. כי לא זכרת בדיוק את העמדה של גירון, וכולי

שורה 14

צחי הנגבי

אני עדיין לא זוכר, אני מחפש את זה אבל לא נטריח אותך

שורה 15

ז'ק חן

אבל היא כתובה. בסדר? וגם מימון שמילה מתבטא שם שהוא תומך במהלך. עוד סמנכ"ל בכיר במשרד התקשורת, וגם זה כתוב. בסדר?

שורה 17

צחי הנגבי

כן

שורה 18

ז'ק חן

אם את זוכר, דיברנו קודם על מכתב ההתחייבות של בזק ועמדתך שעד שאין תיקון רישיון אז שום דבר לא קורה, נכון? זוכר?

שורה 20

צחי הנגבי

כן

שורה 21

ז'ק חן

תראה גם בדיון הזה כמה אתה מקפיד. ב - 25 באוקטובר. יופי שיש מכתב התחייבות, זה אני אומר, אבל אתה אומר"יש לוודא שהמהלך יבוצע בצורה שתחייב את בזק ושנוכל לוודא שבזק תקיים את המחויבות שלה". ראינו כבר שהדרך לקיים את המחויבות זה להכניס את זה בתנאי הרישיון כתנאי. נכון?

שורה 3

צחי הנגבי

כן

שורה 4

ז'ק חן

כלומר אתה דואג לא רק לתת את הגזר, אלא לוודא שבזק תקיים את התחייבויותיה, נכון?

שורה 5

צחי הנגבי

נכון

שורה 6

ז'ק חן

הראיתי לך. מבחינתך ולא הייתה לך סיבה לחשוב אחרת גם ביחס לפילבר, כי אמרת שלא היו סימנים או משהו שבתוך כל התקופה הזאת עם המחלוקות שהיו בתוך המשרד, העיד על שיקולים לא ענייניים שלו, מה שעניין זה טובתה של מדינת ישראל וקידום התשתיות שלה. שכפי שחיים גירון אמר היו מהמפגרות בעולם. נכון?

שורה 10

צחי הנגבי

כן

שורה 11

ז'ק חן

כן. לא טובתה של בזק. נכון?

שורה 12

צחי הנגבי

כן

שורה 13

ז'ק חן

בדיוק כפי שהסכמת לדחות את הפריסה האוניברסלית של הוט ולא ככותרת באחד העיתונים כדי לתת מתנה יקרת ערך של מיליארד שקל תמורת התחייבות/לאו התחייבות של הוט. נכון?

שורה 15

צחי הנגבי

כן. מי זה עמי?

שורה 16

ז'ק חן

עמי גילה ממשרד התקשורת. אתה רוצה להגיד משהו ביחס אליו שראית?

שורה 17

צחי הנגבי

לא, אני רואה שהוא מתנגד. אני לא זכרתי מי הוא. מה התפקיד שלו?

שורה 18

ז'ק חן

הוא ת"פ הרן לבאות. בסדר?

שורה 19

צחי הנגבי

כן

שורה 20

ז'ק חן

טוב. אז רק כדי לצרוב את הנקודה כי אתה עיינת תוך כדי ואני לא רוצה לעשות לך מחטפים, אני לא יודע עד כמה היית בחלוקת הקשב ומרוכז,

שורה 22

צחי הנגבי

אני מרוכז

שורה 1

ז'ק חן

מבחינתך מה שעמד לנגד עיניך זה טובתה של מדינת ישראל וקידום התשתיות שחיים גירון כפי שראינו אמר שהיו מהמפגרות בעולם, נכון?

שורה 3

צחי הנגבי

הוא אמר 'מפגרים', אבל זה נכון

שורה 4

ז'ק חן

היית מאוד מרוכז. וכפי שאמרנו, לא היה לך שום סימן במשך עשרת חודשי העבודה הצמודה עם פילבר כפי שראינו, שמשהו אחר הניע אותו. נכון? ואמרת את זה במפורש בחקירה שלך.

שורה 6

צחי הנגבי

נכון

שורה 7

ז'ק חן

נכון. עכשיו תראה, אתה אומר, טוב, את זה לא צריך

שורה 8

רבקה פרידמן-פלדמן

כן.

שורה 9

ז'ק חן

תראה, אתה, עוד פעם, יש ביטוי אחר לזה שהיית בעובי הקורה והכרת את כל המחלוקות, אתה אפילו בריאיון לתקשורת מספר את זה ואומר שאתה נותן מקום ובמה לכל הגורמים המקצועיים להביע את עמדתם וכולי. בסדר? אתה אומר"אני מכיר את המשרד כבר מספר חודשים, יש שם מחלוקות שאי אפשר לגשר עליהן."

שורה 13

צחי הנגבי

שאי אפשר?

שורה 14

ז'ק חן

שאי אפשר. אתה אומר"גם הרן וגם דנה יושבים איתי במפגשים, הם לא חוששים להביע את עמדתם"

שורה 16

צחי הנגבי

זה בתקשורת?

שורה 17

ז'ק חן

כן. ב - 19 באוקטובר 2016 אתה מתראיין לגלובס. אתה רואה? "גם הרן וגם דנה", הנה זה כתוב "וגם דנה נויפלד יושבים איתי במפגשים, לא חוששים להביע את עמדתם. אמרתי לדנה, במיוחד לה", גם על זה עמדנו, "שהיא לא כפופה למנכ"ל אלא ליועץ המשפטי לממשלה, כמו שאני אומר לכל יועץ משפטי בכל משרד שאני... 'תרגיש חופשי להעלות כל הסתייגות, תגידי את מה שאת חושבת', אני לא כפוף להחלטה של אף אחד, אני אעשה רק מה שנכון". מה שאמרת שם הוא נכון?

שורה 22

צחי הנגבי

כן

שורה 23

ז'ק חן

ו"בנושא הזה לא שמעתי מילה אחת מאף אחד"

שורה 1

צחי הנגבי

איזה נושא זה?

שורה 2

ז'ק חן

בנושא הזה של עמדת הדרג המקצועי בעניין ביטול ההפרדה המבנית, כפי שתכנן האדון פילבר

שורה 3

צחי הנגבי

לא נראה לי. אתה בטוח?

שורה 4

ז'ק חן

לא, בפריסה האוניברסלית. סליחה

שורה 5

צחי הנגבי

אוקיי. זה נכון

שורה 6

ז'ק חן

זה בעניין הפריסה האוניברסלית. "אף אחד לא הסתייג מההמלצה לדחות להוט את הפריסה." בסדר? מצטער. אוקיי?

שורה 8

צחי הנגבי

כן

שורה 9

ז'ק חן

טוב. תודה על התיקון. ובכל מקרה אתה השר, אתה שומע את כל הדעות, אתה השתכנעת בנחיצות המדיניות הזאת.

שורה 11

צחי הנגבי

אני לא סיכמתי פה שהשתכנעתי

שורה 12

ז'ק חן

לא, פה אתה לא סיכמת, אתה דיברת על הוט ודחיית הפריסה האוניברסלית. זה הנושא של הכתבה.

שורה 14

צחי הנגבי

בזה השתכנעתי, כן

שורה 15

ז'ק חן

נכון. ואתה מביע את דרכך ואת עמדתך. אתה שומע את כולם ובסוף אתה מחליט

שורה 16

צחי הנגבי

נכון

שורה 17

ז'ק חן

נכון? בסדר אין פה מחטפים או דברים במחשכים.?

שורה 18

צחי הנגבי

נכון

שורה 19

ז'ק חן

לכולם ניתן ביטוי לפני שאתה חותם על כל דבר

שורה 20

צחי הנגבי

נכון

שורה 21

ז'ק חן

נכון. ואי אפשר אחרת. זאת אומרת לפני שאתה תחתום, אתה תוודא בדיוק על מה אתה חותם כולל כל העמדות המקצועיות בעד ונגד והסיבות להן. נכון?

שורה 23

צחי הנגבי

נכון

שורה 1

ז'ק חן

אי אפשר לעשות לך מחטף כזה

שורה 2

צחי הנגבי

נכון. אני מקווה

שורה 3

ז'ק חן

אתה מקווה. בסדר. ובכל מקרה אין פה סתימת פיות ואין פה צנזורה

שורה 4

צחי הנגבי

נכון

שורה 5

ז'ק חן

נכון. עכשיו תראה, ב - 26 באוקטובר, שזה יום אחרי הדיון אצלך, עמדנו עליו שהוא ב - 25 באוקטובר, לא נעשה לך מבחן זיכרון, שולח לך מכתב מבקר המדינה. אתה זוכר את האירוע הזה?

שורה 7

צחי הנגבי

אני זוכר משהו, כן

שורה 8

ז'ק חן

הוא עורך ביקורת בנושא הרפורמה בשוק התקשורת הנייחת, בסדר? ומה שמעניין אותנו ואופרטיבי, זה שהוא מרים את בלם היד. הוא אומר 'אנא אל תקבל החלטה', בסדר? 'עד לקבלת טיוטת הדו"ח'. כלומר הוא גם אומר עד מתי. עד שנקבל את טיוטת הדו"ח, 'שעוסק כאמור גם בנושא ההפרדה המבנית ובנושאים המשיקים לו'. לא רק ההפרדה המבנית, אלא הנושאים שקשורים, משיקים לו.

שורה 13

צחי הנגבי

נכון

שורה 14

ז'ק חן

'אל תקבל החלטה עד קבלת טיוטת הדו"ח'. בסדר? בלם יד, אתה יכול להתקדם בתהליכים, הוא לא אומר לך לעצור את התהליכים. אבל אל תקבל החלטה. בסדר?

שורה 16

צחי הנגבי

נכון

שורה 17

ז'ק חן

כי להחלטה הזאת תהיה השפעה של ממש על ה -, לא מן הנמנע, הוא עדיין לא יודע, אנחנו ראינו כבר את המכתב של הממונה על התחרות וכולי, אבל לא מן הנמנע, זה מה שהוא בודק, שתהיה לזה השפעה ממשית על שוק התקשורת, אז הוא אומר לך 'אל תקבל החלטה עדיין, עד שאני לא אסיים.'

שורה 21

צחי הנגבי

נכון

שורה 1

ז'ק חן

בסדר. זה יום אחרי הדיון שמתקיים אצלך ב - 25 לחודש. עכשיו זה פקק. זה עוצר. נתון, טיוטת הדו"ח התקבלה ב - 20 לנובמבר 2016 ולכן אם הוא אומר לך 'עד קבלת טיוטת הדו"ח תעצור,'. משמגיעה טיוטת הדו"ח ב - 20 בנובמבר, הפקק יצא. נכון?

שורה 4

צחי הנגבי

אני כבר לא זוכר

שורה 5

ז'ק חן

אז אני ארענן את זיכרונך בסדר?

שורה 6

צחי הנגבי

כן

שורה 7

ז'ק חן

כרגע אנחנו רואים במסמך 'תעצור עד קבלת הטיוטה.' נתון, הטיוטה מגיעה ב - 20 בנובמבר. אז אני אציג לך כדי לרענן את הזיכרון שלך. נ/2396, כדי לראות שהפקק הוסר, פעלת בדיוק בהתאם להנחיה של המבקר, עד קבלת טיוטת הדו"ח. עכשיו אתה מעדכן את המנכ"ל. "היי מומו, לידיעתך תגובה שנתתי לקרן מרציאנו": הנחיית מבקר המדינה הייתה להימנע ממהלכים עד לקבלת טיוטת הדו"ח. כך עשינו. הטיוטה נמסרה לנו,"

שורה 12

צחי הנגבי

זה בדצמבר. זה אחרי שמכתב הכוונות יצא. זה אני זוכר

שורה 13

ז'ק חן

כן. "הטיוטה נמסרה לנו, תגובתנו לטיוטה נמסרה למבקר והנחייתו כבר אינה בתוקף. לעניין המנכ"ל, המנכ"ל קיבל את אישורי למכתבו לבזק וכמובן שהוא נכתב על דעתי כשר ממונה." בסדר? מה אנחנו רואים פה? בדיוק מה שהצגתי לך ולא זכרת.

שורה 16

צחי הנגבי

לא, אבל זה נושא אחר. הוא ביקש ממני על ההפרדה המבנית

שורה 17

ז'ק חן

ונושאים משיקים

שורה 18

צחי הנגבי

כן. מכתב הכוונות היה בעניין ההפרדה התאגידית. ובכל מקרה, כמו שאתה אומר, הוא ביקש עד טיוטת הדו"ח,

שורה 20

ז'ק חן

לא, בוודאי שזה נושא משיק

שורה 21

צחי הנגבי

זה נושא משיק. עד קבלת טיוטת הדו"ח וזה כבר לא בתוקף מיום שטיוטת הדו"ח נמסרה

שורה 22

ז'ק חן

אז בעניין הזה המרובה מכיל את המעט. ממילא הוא גם אומר 'הפרדה מבנית ונושאים משיקים.' הפרדה תאגידית זה נושא משיק, לכל הדעות.

שורה 1

צחי הנגבי

נכון

שורה 2

ז'ק חן

ובכל מקרה זה המעט שמוכל ברוב

שורה 3

צחי הנגבי

נכון

שורה 4

ז'ק חן

אתה קיימת את הנחייתו עד ה - 20 בנובמבר לא לתת שום אישור או החלטה, אבל אתה עונה לתקשורת שפונה ואומר לה 'אין יותר מניעה אחרי ה - 20 בנובמבר כשקיבלתי את טיוטת הדו"ח.'

שורה 6

צחי הנגבי

נכון. השאלה היא מניעה למה. החלטה עוד לא נפלה, אין מניעה למכתב כוונות, בוודאי

שורה 7

ז'ק חן

בסדר גמור

שורה 8

צחי הנגבי

מאה אחוז. כי הוא ביקש ממני לא לקבל החלטה. ממילא לא קיבלתי החלטה, ממילא טיוטת הדו"ח נמסרה לנו, וממילא אני תומך במהלך של מכתב הכוונות.

שורה 10

ז'ק חן

נכון. שנכתב על דעתך כשר ממונה. כך אתה כותב לתקשורת. נכון?

שורה 11

צחי הנגבי

נכון

שורה 12

ז'ק חן

ושהמנכ"ל קיבל את אישורך להוצאתו

שורה 13

צחי הנגבי

נכון

שורה 14

ז'ק חן

טוב. עכשיו, הייתה ישיבה נוספת שמתקיימת בראשותך ב - 20 בדצמבר. ואני רוצה להראות לך, זה נ/2400 בעניין מסמך המדיניות..

שורה 16

צחי הנגבי

אני יכול לקבל?

שורה 17

ז'ק חן

אפשר להראות לו בנייר?

שורה 18

צחי הנגבי

תודה

שורה 19

ז'ק חן

ב - 20 בדצמבר התקיימה אצלך פגישה. שוב, תראה את הנוכחים, זה המנכ"ל, הרן לבאות, העוזרת של המנכ"ל, עמי גילה הסגן של הרן לבאות ועדי קופלוביץ', מנהל תחום בכיר ורגולציה. אתה רואה? ואתה אומר"בפתח הדברים קיבלתי לידי את המסמך שהכנתם ובכוונתי להעמיק בו לאחר הפגישה". בסדר?

שורה 23

צחי הנגבי

כן

שורה 1

ז'ק חן

עכשיו המסמך, אני מזכיר לך, זה מסמך מפורט מאוד שהכין הרן לבאות ביחס למסמך המדיניות שאמור לצאת. בסדר?

שורה 3

צחי הנגבי

כן

שורה 4

ז'ק חן

כלומר הנה עוד מופע בפניך, מפורט, מנומק מקצועית, קיבלת ואתה מתכוון להעמיק בו לאחר הפגישה. אתה רואה?

שורה 6

צחי הנגבי

כן

שורה 7

ז'ק חן

כן. וגם זה, תעיין, לא נעבור על אחד - אחד, אני רואה שאתה מעיין. תאשר לי רק שזה גם פה דיון רציני שנשמעות בו הרבה מאוד דעות ובהרחבה וכל אחד אומר מה שהוא רוצה. נכון?

שורה 9

צחי הנגבי

אני לא רוצה לבזבז את הזמן, אני לא זוכר את המסמך. אני מניח שהוא,

שורה 10

ז'ק חן

שגם אותו לא הציגו לך בחקירה?

שורה 11

צחי הנגבי

בחקירה לא הציגו לי ככל הזכור לי

שורה 12

ז'ק חן

בסדר. אז הנה עוד דיון רציני בנושא שמופיע בכתב האישום, שלא טרחו להראות לך את הדיונים ואת כל התהליכים שעשיתם סביבו. על כל פנים, כדרכך,

שורה 14

יהודית תירוש

סליחה. כנראה שהעד טעה והוא לא זוכר, אבל זה כן הוצג לו בחקירה.

שורה 15

ז'ק חן

הוצג לו?

שורה 16

צחי הנגבי

שאלו אותי על זה?

שורה 17

יהודית תירוש

הוצג לך בחקירה ושאלו אותו.

שורה 18

ז'ק חן

שאלו?

שורה 19

יהודית תירוש

זה מה שמופיע לי כאן, כן. כל מה שיש כאן כמוצג זה דברים שהוא נשאל, אבל העד לא זוכר.

שורה 21

ז'ק חן

יכול להיות שאתה טועה ואני טועה כאן,

שורה 22

צחי הנגבי

אני לא זוכר שנשאלתי

שורה 1

ז'ק חן

אתה לא זוכר שנשאלת, אני גם לא זוכר שנשאלת אבל טעות לעולם חוזרת. זה לא משנה. אז מסמך אחד פחות מ - 900 כן הציגו לך. זה לא חשוב. על כל פנים גם הוא מבטא את התהליך הארוך שאתה התעקשת לקיים, שהתקיים בשיתוף פעולה מלא של פילבר, לדון באותה מדיניות, בהסתייגויות כולן, ובקבלת עמדת הגורמים המקצועיים כולם. נכון?

שורה 5

צחי הנגבי

נכון

שורה 6

ז'ק חן

בסדר. ואחרי שאתה שומע את כולם וגם מקבל מסמך מפורט נוסף מהרן לבאות, כפי שאנחנו רואים, ואתה לומד שוב את החומר ואת הנושא ונכנס לעובי הקורה, יוצא מכתב הכוונות לבזק, שעליו כפי שראינו, אמרת על דעתך באישורך ובתמיכתך המלאה. נכון?

שורה 9

צחי הנגבי

בוא נעשה את זה מדויק. המנכ"ל הציג לי את המסמך, הסביר לי את הדחיפות שלו בהקשרים של, כשהיינו בסוף השנה, זה היה צריך להיות מוצג לבורסה, וקיבל את הסכמתי שהוא יוציא את המכתב. על דעתי.

שורה 12

ז'ק חן

בסדר גמור. כן. על דעתך. וכך כתבת גם לגברת קרן מרציאנו, ראינו

שורה 13

צחי הנגבי

נכון

שורה 14

ז'ק חן

נכון. עכשיו אנחנו מגיעים למכתב הזה. אתה נשאלת על המכתב הזה שהוא הוציא לבזק ב - 29 בדצמבר 2016 יומיים לפני סוף השנה. זה ת /,505 הוא מכונה כאן מכתב הכוונות..

שורה 16

יהודית תירוש

21 בדצמבר. לא 29 בדצמבר.

שורה 17

ז'ק חן

21 בדצמבר, חברתי מתקנת אותי. אמרנו שאתה הכרת אותו, אמרנו שאתה לא התנגדת להוצאתו, ראינו מה כתבת לגברת מרציאנו שזה על דעתך ובאישורך, אבל בנוסף לזה אתה מתייחס בחקירה שלך על כך שאתה לא התנגדת להוצאתו. זה בעמוד 32 לחקירה שלך. ואתה אישרת את הדברים הבאים: קודם כל ידעת שפילבר רוצה לקדם ולקבל החלטה. נכון?

שורה 21

צחי הנגבי

כן

שורה 22

ז'ק חן

כן. אבל הייתה לך, אתה הצעת לפילבר, נקרא לזה כך, אבל הצעה של שר בכל זאת זו הצעה שראינו שמתייחסים אליה ברצינות, להמתין עד אחרי הבחירות בארצות הברית שהתקיימו בתאריך ה-8 בנובמבר. זה בעמודים 30-31 להודעה. ואתה מספר גם שפילבר קיבל את הצעתך או את עמדתך ולא הציק לך בעניין הזה. זה בעמוד 31 להודעה. ובאופן ספציפי לגבי המכתב, גם זה בעמוד 31, אתה אומר שאתה ידעת עליו כמה ימים לפני הוצאתו. אתה ראית אותו כמה ימים לפני הוצאתו.

שורה 4

צחי הנגבי

כן

שורה 5

ז'ק חן

בסדר?

שורה 6

צחי הנגבי

כן

שורה 7

ז'ק חן

יופי. ואתה אמרת לפילבר, כך אתה אומר בעמוד 31 להודעה, אם תרצה אראה לך את הקטע המדויק, ש"אתה לא יכול לחתום על המכתב כי זה לא בתחום הסמכויות שלך אלא החלטת מנכ"ל". כך אתה מסביר לחוקרת.

שורה 10

צחי הנגבי

כן

שורה 11

ז'ק חן

זה בעמוד 31. זה היה הדיוק, שמתי לב אליו לפני כמה תשובות שלך שאמרת 'והוא הוציא אותו.'

שורה 12

צחי הנגבי

נכון

שורה 13

ז'ק חן

אתה מסביר לחוקרת שהוא הוציא אותו כי זה בגדר סמכויותיו כמנכ"ל

שורה 14

צחי הנגבי

נכון

שורה 15

ז'ק חן

בסדר. ולמרות שאתה לא חותם על המסמך ולמרות שזה בגדר סמכויותיו של המנכ"ל, פילבר רצה, וכך גם נעשה, שהמכתב ייצא בשיתוף שלך, בידיעתך, באישורך.

שורה 17

צחי הנגבי

כן. אם לא הייתי מאשר הוא לא יכול להוציא אותו. אבל הוא הסביר לי, הוא שכנע אותי ש-,

שורה 18

ז'ק חן

שזה נדרש

שורה 19

צחי הנגבי

זה מכתב כוונות, זה לא מכתיב את התוצאה, עוד יהיה שימוע, ולכן זה מהלך שחשוב שנעשה, מכל הטעמים שאתה מכיר שהוא רצה להעביר פאזה למצב שבו בזק מסכימה להשקיע בתשתיות.

שורה 21

ז'ק חן

נכון. ואת זה אתה מספר מה שאמרתי לך קודם, שפילבר רצה וגם אתה רצית שהמכתב ייצא בידיעתך ובברכתך, בעמוד 32 לחקירה שלך. אתה גם אומר את מה שהוספת עכשיו כאן, אתה הקדמת אותי. באותו עמוד, שאם היית אומר לפילבר שאתה מתנגד להוצאת המכתב, הוא לא היה מוציא אותו. למרות שזה בסמכותו. הוא לא היה מוציא אותו.

שורה 3

צחי הנגבי

כן

שורה 4

ז'ק חן

זה בעמוד 32 אז אתה גם מספר שאתה איפשרת וגם ביקשת לראות העתק של המכתב. בסדר? ונתת אור ירוק להוצאתו. זה בעמוד 33.

שורה 6

צחי הנגבי

כן

שורה 7

ז'ק חן

פולינה חקרה אותך על ניסוח המכתב הזה. החוקרת חקרה אותך על ניסוח המכתב הזה, והיא הציגה לך כמה מצגים שאנחנו לא מסכימים להם, השעה מאוחרת, אנחנו לא נשתמש במילים יותר קשות שלא תתווכח, למשל היא אומרת שלך שעו"ד דנה נויפלד מעולם לא ראתה את המכתב. עובדה שאני מקווה שהיום היא לא במחלוקת, על כל פנים,

שורה 11

עודד שחם

מאיפה אדוני עכשיו מקריא?

שורה 12

ז'ק חן

אני עוד לא מקריא

שורה 13

עודד שחם

איפה זה נכתב בהודעה?

שורה 14

ז'ק חן

העמוד שהיא מציגה לו שדנה לא ראתה את המכתב? זה אדוני ביקש?

שורה 15

עודד שחם

כן. בדיוק.

שורה 16

ז'ק חן

מיד ניתן לאדוני את העמוד. אצלי זה מופיע כפרפראזה

שורה 17

עודד שחם

בסדר. תמשיך. אל תתעכב.

שורה 18

ז'ק חן

לא רוצים להתעכב על זה אבל מיד נמצא את זה. שדנה מעולם לא ראתה את המכתב, היועצת המשפטית, וזה לא נכון, היא ראתה את המכתב. זה הוכח. גם בכתובים, לא רק בעדות שלה. אבל אני רוצה להתמקד איתך בעיקר, לא בזה. בכפוף לחוב שאני חייב לבית המשפט להראות איפה,

שורה 21

יהודית תירוש

היא לא ראתה את המכתב שיצא לפני שהוא יצא. זה מדויק. היא לא ראתה את המכתב שיצא לפני שהוא יצא והיא גם לא ידעה על העיתוי שהוא יצא. זה דברים שהחוקרת מציגה לעד והם נכונים.

שורה 1

רבקה פרידמן-פלדמן

מה השאלה שהעד נשאל?

שורה 2

נועה פירר

שורה 3

יהודית תירוש

בסדר, מציגים דברים, אי אפשר להציג,

שורה 4

ז'ק חן

הוא לא

שורה 5

יהודית תירוש

גם את המכתב הזה כפי שהוא יצא לפני שהוא יצא, היא לא ראתה. זה שהיא ראתה גילגול אחר באוקטובר, העירו הערות והתעלמו זה משהו אחר. סליחה.

שורה 7

רבקה פרידמן-פלדמן

עו"ד תירוש, זה לא הייתה השאלה. השאלה הייתה מה הוצג לו בחקירה. זו הייתה השאלה ולזה השופט שחם ביקש הפנייה.

שורה 9

ז'ק חן

אני מפנה, לבינתיים הספקנו לברר,

שורה 10

יהודית תירוש

אבל הוא אומר שזה מטעה מה שהוצג בחקירה. זה העניין. לדבריו,

שורה 11

רבקה פרידמן-פלדמן

עוד לא ראינו בדיוק מה הוצג בחקירה. חבל על כל השיח הזה.

שורה 13

יהודית תירוש

אוקיי.

שורה 14

ז'ק חן

לבינתיים אני אפנה בתשובה לשאלת בית המשפט לעמוד 104, ואחרי ששמתי את הסוגריים כי אמרתי שזה לא העיקר, וככל שזה נכון מה שהצגתי לו, ככל שזה לא נכון מה שהצגתי לו, לא על זה אני מבקש את התייחסותו, על כל פנים זה נכון, זה מופיע בעמוד 104, אני אמרתי לו שאני רוצה לעבור לעיקר.

שורה 18

יהודית תירוש

אז אני רגע רוצה להגיד, לא סליחה, אי אפשר להפריח כאן דברים. גם להכפיש חוקרת שאומרים שבשעה מאוחרת יגידו דברים יותר עדינים ממה שאמרו קודם, ואחר כך כשרואים את מה שכתוב כאן, זה לא מה שהוא אמר. היא אומרת לו את זה ככה,

שורה 21

רבקה פרידמן-פלדמן

אומרת 'דנה לא ראתה אותו מראש.'...

שורה 22

יהודית תירוש

נכון. מראש. לפני. 'דנה לא ראתה אותו מראש.'

שורה 23

ז'ק חן

מה אמרתי לו. מה אני אמרתי?

שורה 1

יהודית תירוש

אמרת 'היא מעולם לא ראתה אותו.'

שורה 2

ז'ק חן

אז סליחה. בסדר. סליחה. המילה 'מעולם' נחליף אותה ב'מראש'. 'מראש' מכיל 'מעולם'. נו באמת, במה אנחנו מתעסקים?

שורה 4

רבקה פרידמן-פלדמן

מעולם זה דבר אחד ומראש זה דבר אחר.

שורה 5

ז'ק חן

לא. לפני הוצאתו

שורה 6

יהודית תירוש

לא, זה לא מה שאמרת אבל. מה לעשות. לא אמרת. ולפני הוצאתו לא הראו לה את זה. היא לא ראתה את זה לפני הוצאתו.

שורה 8

ז'ק חן

זה בדיוק בדיוק בדיוק רב מה שאמרתי

שורה 9

יהודית תירוש

מזל שיש פרוטוקול.

שורה 10

ז'ק חן

התביעה במצוקתה אוחזת בנים הדם הקטן ביותר בנחיר הימני

שורה 11

יהודית תירוש

אנחנו לא במצוקה, בוא נרגיע, יש חטופים בעזה.

שורה 12

רבקה פרידמן-פלדמן

בוא נתמקד רגע בחלק השני של השאלה. אדוני אמר שהמכתב כן הוצג לה לפני הוצאתו או לא לפני הוצאתו? השאלה הייתה שדנה לא ראתה את המכתב, אדוני אמר שזה לא נכון שהמכתב הוצג לה.

שורה 15

יהודית תירוש

מעולם '' הוא אמר. הוכחנו שזה לא נכון. שהיא ראתה.

שורה 16

בועז בן צור

במשפט הזה,....

שורה 17

יהודית תירוש

אז אפשר לא להגיד דברים שהם לא נכונים אם הם לא חשובים.... עם כל הכבוד, היא לא ראתה אותו לפני שהוצא.

שורה 19

ז'ק חן

המציאות היא כזאת: הלשכה המשפטית הייתה מעורבת בניסוח המכתב לפני הוצאתו. זו עובדה יש לנו גם התכתבויות והערות שלהם על גבי המכתב לפני הוצאתו.

שורה 21

יהודית תירוש

מאוקטובר.

שורה 22

נועה פירר

תני לסיים פעם אחת משפט. אחר כך להגיד שאנחנו,

שורה 23

יהודית תירוש

אולי די אבל.

שורה 1

נועה פירר

סליחה?

שורה 2

יהודית תירוש

כן. לא סליחה. יש עו"ד שמדבר, יש עורכת דין שעונה, אפשר בלי כל המקהלה הזאת.

שורה 4

עודד שחם

הגברת תירוש, יכול להיות שאם הגברת לא הייתה מעירה תוך כדי, היינו נמנעים מהסיטואציה הזאת.

שורה 6

יהודית תירוש

יכול להיות. זה לא אומר שהסיטואציה תקינה.

שורה 7

ז'ק חן

את מכתב הכוונות, אנחנו הוכחנו, גם בכתובים אנחנו רואים הערות שחוזרות וכולי, שהלשכה המשפטית הייתה מעורבת בניסוחו. העירה את הערותיו. בעמוד 104 מה שמציגים לשר צחי הנגבי,, זה שהלשכה המשפטית דנה נויפלד לא ראתה את המכתב טרם הוצאתו. דבר נורא נורא פשוט שאני שמתי אותו בסוגריים, מדויק, אין יותר דיוק מזה, ואחרי ששמתי אותו בסוגריים, מה שחברתי קוראת 'הפרחת לחלל האוויר', אמרתי לו 'ועכשיו נאחז בעיקר, כי על זה אין לי אליך שאלה'. על המצג הלא נכון שהוצג לך על ידי החוקרת שאני עומד עליו שהוא לא נכון.

שורה 13

נועה פירר

הוא עוד שואל 'זה מסמך משפטי. מי ניסח את זה. זה מסמך משפטי.'

שורה 14

יהודית תירוש

זה תקין, אדוני? אני רוצה להבין האם זה תקין שמעירים כאן הערות כל הזמן.

שורה 16

עודד שחם

התשובה היא שלא. התשובה היא שלא, חד משמעי לא.

שורה 17

רבקה פרידמן-פלדמן

אף אחד מהספסלים לא אמור להעיר. אף אחד מהיושבים לא אמור להעיר. יש עורך דין אחד שעומד ומייצג.

שורה 19

ז'ק חן

בסדר. אני מקבל את זה ואני מתנצל בשמי ואני רוצה בעניין הזה רק לומר שהיה נחמד לשמוע את ההערה הזאת מדי פעם להפרעות שבאות מהספסל הזה, אוקיי?

שורה 21

רבקה פרידמן-פלדמן

הספסל ההוא קם כשהוא מתנגד.

שורה 1

ז'ק חן

לא לא, ממש ממש גבירתי אנחנו לא רואים את אותה מציאות. לא את ההערות בישיבה, לא את ההפרעות שלא במקומן, לא את ההערות עם הכוכביות, לא את סיכומי הביניים. ואז אחרי שאני משיב, אומרים לי 'למה אתה לא מתקדם.'

שורה 4

משה בר-עם

טוב, ברור שזה לשני הכיוונים.

שורה 5

ז'ק חן

אני שמח, אני בטוח שזה לשני הכיוונים, למרות שאני כבר יודע ולמדתי ואפילו חוויתי ש-,

שורה 6

משה בר-עם

אין צורך. אין צורך.

שורה 7

ז'ק חן

עולם צלחת הפטרי של הסניגור הוא כזה שביתר קלות מעירים לו מאשר לאלה ש.... לייצג את סמל המנורה. אבל זה ככה, זה המצב. עם זה נחיה. לא חדש. לכן הם גם מרשים לעצמם. זו הבעיה.

שורה 9

יהודית תירוש

אוי נו באמת, אבל אי אפשר ככה.

שורה 10

רבקה פרידמן-פלדמן

עו"ד תירוש, גבירתי לא נתבקשה להגיב עכשיו.

שורה 11

יהודית תירוש

אי אפשר לשמוע את ההערות שלו לכל... אני רוצה לומר לגבירתי, זה לא ייתכן.

שורה 13

רבקה פרידמן-פלדמן

לא לא, עו"ד תירוש, גבירתי לא יכולה עכשיו לומר כלום. אנחנו ממשיכים.

שורה 15

ז'ק חן

אז נאחז בעיקר. העניין הראשון זה שפילבר הוריד את המילים 'המשרד שוקל' בנוסח קודם של מכתב הכוונות, והחלף את זה במילים 'לקדם בשלב הראשון'. בסדר? שיהיה ברור. היה כתוב המשרד שוקל", הוא הוריד את המילה 'שוקל', והחליף במילים"לקדם בשלב הראשון.""

שורה 18

צחי הנגבי

אני לא מכיר את זה

שורה 19

ז'ק חן

והעניין השני זה שפילבר לא כותב במכתב במפורש שיהיה שימוע בעניין ההפרדה התאגידית, הוא כן מציין שיהיה שימוע בעניין ההפרדה המבנית, אבל עניין השימוע שראינו כבר בארבעה מופעים שונים שפילבר, אתה מקבל, קודם כל אתה מקבל את עמדת היועצת המשפטית וזו החלטה שלך שפילבר מקבל אותה, וראינו את זה בכתובים, ומודיע לחברה בשלושה או ארבעה מופעים קודמים, שיהיה שימוע על פי החלטת השר, למרות שהוא חשב שלא צריך להפרדה התאגידית להבדיל מההפרדה המבנית לכל השוק. בסדר? ראינו את זה.

שורה 3

צחי הנגבי

אני זוכר, תקן אותי אולי אני טועה, אני זוכר שהוא אמר לי כשהתעוררה הסערה בעניין הזה אחרי יום או יומיים או אפילו באותו יום, שבטעות נשמט המילה 'בשימוע.'

שורה 5

ז'ק חן

בסדר. זה כבר הגירסה שלו בפניך, אבל אני עכשיו אחזתי במשהו אחר, והמשהו האחר בא ואומר שראינו לגופו של עניין שאתה 1. עמדת שהנושא הזה יקודם בליווי צמוד של המחלקה המשפטית ו-2. משעורכת הדין דנה נויפלד אמרה שצריך שימוע גם להפרדה התאגידית, למרות שפילבר חשב אחרת, אתה החלטת שיהיה שימוע. וראינו גם שפילבר במספר מופעים, הראיתי לך את המסמכים, לא נראה לך אותם שוב, משקף את הדברים האלה בצורה גלויה לחברה כמה וכמה פעמים. שזה התהליך שהיה. שהוא חשב בהתחלה שלא צריך כי זה רק תאגידית, אבל שאתה החלטת לאמץ את המלצת או קביעת היועצת המשפטית שכן יהיה שימוע, וכך יהיה. בסדר?

שורה 12

צחי הנגבי

כן

שורה 13

ז'ק חן

זה מצב הדברים. אבל במכתב, אמרנו, הוא החליף את המילה 'שוקל' 'המשרד שוקל' במילים 'לקדם בשלב הראשון שינוי אחד' והשינוי השני, אני פשוט פורס בפניך את התמונה, המשפט השני או העניין השני זה שלא כתוב במפורש שיהיה שימוע, למרות שידוע שיהיה שימוע גם לחברה, על פי החלטתך לבזק, בעניין ההפרדה התאגידית, מצוין שיהיה שימוע בעניין ההפרדה המבנית., בסדר?

שורה 18

צחי הנגבי

זה לא רק לבזק השימוע

שורה 19

ז'ק חן

לא, השימוע לכלל השוק

שורה 20

צחי הנגבי

כן

שורה 21

ז'ק חן

בסדר? בסדר. והוספת את מה שהוספת לגבי מה שפילבר אמר לך שזה נשמט בטעות

שורה 22

צחי הנגבי

נכון

שורה 1

ז'ק חן

זה גם מה שהוא העיד כאן. בסדר. עכשיו תראה, לאף אחד לא היה ספק שיהיה שימוע, כשהוא מעביר לך את מכתב הכוונות, אני רוצה להראות לך את הדברים שהוא כותב לך בהקשר הזה בנוסף למופעים שכבר ראינו. אתה רואה? ב - 21 בדצמבר"שלום צחי, מצ"ב נוסח סופי של המכתב לבזק בהתאם לדיונים,"

שורה 5

עודד שחם

מה זה המסמך שאדוני מציג לו עכשיו?

שורה 6

ז'ק חן

זו הודעת מייל שמצרפת את מכתב הכוונות

שורה 7

עודד שחם

זה סומן כאן?

שורה 8

ז'ק חן

זה הוגש

שורה 9

עודד שחם

שהפרוטוקול ישקף.

שורה 10

ז'ק חן

כן. אדוני צודק, אני מצטער, מיד נגיד מה הסימון

שורה 11

עודד שחם

בסדר, אין בעיה.

שורה 12

ז'ק חן

כותב פילבר אליך"שלום צחי. מצ"ב נוסח סופי של המכתב לבזק בהתאם לדיונים שנערכו איתך לאורך החודשיים האחרונים שאמור להיות בחתימתי. מצורפים גם המכתב ששלחתי ביוני כהתנעת התהליך וסיכום הדיון עם הנהלת בזק בנוגע לביטול ההפרדה בין יס ובזק עוד בשנת , 2016 וכן מכתב התחייבות בזק להצעת הפריסה, התחייבות שתוטמע", הנה עוד ביטוי, "ברישיון". אתה זוכר שדיברנו על התחייבות אמורפית/לא אמורפית, היא תוטמע ברישיון כתנאי להכל. "ואציין, המכתב מודיע לבזק על ההחלטה לפעול בשלב זה לביטול ההפרדה התאגידית. כדי לפרמל את ההליך עצמו יהיה צורך א. סוכם שההליך יהיה בשימוע לשוק. הכנת מסמך שימוע לשוק"הוא כותב לך במפורש. זה מצב דעתו של פילבר כפי שהוא מביא לך ב - 21 בדצמבר לפני שהוא שולח את המכתב. בסדר?

שורה 21

צחי הנגבי

כן

שורה 22

יהודית תירוש

ת/505.

שורה 23

ז'ק חן

זה ת/505 תודה

שורה 1

עודד שחם

תודה רבה.

שורה 2

ז'ק חן

בסדר. וראינו כבר שב - 13 באוקטובר 2016 בזק מקבלים הודעה, אנחנו מדברים על חודשיים קודם, שיהיה שימוע על פי החלטתך. ראינו את זה במסמך. פרוטוקול בהשתתפות בזק. ומבחינתו של פילבר סטלה הייתה צריכה להודיע לדירקטוריון בזק והיא חדלה מלעשות את זה, שיהיה שימוע, כפי שהיא ידעה במפורש שזו החלטתך מפיו ונרשם עלי פרוטוקול. בסדר? זה בעמוד 13466 לפרוטוקול. ומבחינתו של פילבר, תאשר לי אם אתה יודע או כך הבנת, המכתב הזה מבחינת פילבר היה חשוב להוציא אותו, זה לקבל מסוימות, אישור דירקטוריון בזק לפריסת התשתיות בהתאם לאותו מתווה. זה מה שעניין אותו. לא אם יהיה כתוב שימוע או לא יהיה כתוב שימוע. עניין אותו לקבל את ההתחייבות של הדירקטוריון. לכן נדרש שהמכתב ייצא לצורך אותה מטרה שהייתה לנגד עיניו ולנגד עיניך של התחייבות בזק לפריסת הסיבים. נכון?

שורה 11

צחי הנגבי

נכון

שורה 12

ז'ק חן

טוב. כבודכם, אני לא אציג לעד, אין לי סימן שהעד קיבל את זה, אבל הוא מסביר לייעוץ המשפטי לעו"ד מנדלסון בנ/2564 בעקבות ה-,

שורה 14

עודד שחם

מי זה 'הוא', סליחה?

שורה 15

ז'ק חן

פילבר. בעניין השבתת העניין של השימוע לגבי שלא הייתה ולא רגע כוונה לאשר את תיקון הרישיון ללא שימוע. אתה לא שמעת על איזו שהיא כוונה לאשר את תיקון הרישיון ללא שימוע. נכון?

שורה 17

צחי הנגבי

לא

שורה 18

ז'ק חן

בכל מקרה זה היה תנאי שלך שעמדת עליו וראינו שהוא קיבל ביטוי בכתובים. ושבזק ידעה עליו

שורה 19

צחי הנגבי

נכון

שורה 20

ז'ק חן

ולכן אם היו מביאים לך את תיקון הרישיון ללא שימוע, לא היית חותם

שורה 21

צחי הנגבי

נכון

שורה 22

ז'ק חן

אלא אם כן היועצת המשפטית הייתה אומרת לך שהיא הסירה את התנגדותה. אבל יש תחנה שצריך לעבור בדרך וזה אתה.

שורה 1

צחי הנגבי

כן. יש עוד הרבה מתנגדים, לא רק לעניין השימוע, אבל בהקשר של השימוע,

שורה 2

ז'ק חן

נכון. אבל אתה לא היית חותם כשאתה יודע שזה תנאי

שורה 3

צחי הנגבי

זה היה חשוב שיהיה שימוע לכל השוק כי זה מאפשר למתנגדים להביע עמדה

שורה 4

ז'ק חן

נכון. ולכן בכל מקרה, כן כתבו במכתב 'שימוע' / לא כתבו במכתב 'שימוע', בסוף אתה זה שצריך לחתום על תיקון הרישיון ולא היית חותם כשאתה יודע וראינו שהיית מעורב בכל התהליך, ואימצת את עמדתה של עו"ד נויפלד, שצריך שימוע. לא היית חותם אם זה לא היה. נכון?

שורה 7

צחי הנגבי

סביר שלא

שורה 8

ז'ק חן

ובין אם פילבר טעה וזה הושמט בהיסח הדעת או שלא, מה שהיה חשוב לפילבר, כפי שאישרת קודם, זה לקבל סוף סוף את החלטת דירקטוריון בזק שהם מסכימים לפריסת הסיבים, מה שהוא ראה כמטרת העל, ואתה ראית כמטרת העל. נכון?

שורה 11

צחי הנגבי

נכון

שורה 12

ז'ק חן

וזו הייתה הכוונה בהוצאת המכתב

שורה 13

צחי הנגבי

נכון

שורה 14

ז'ק חן

כן. בסדר. בהתייחס לשינוי בין 'המשרד מקדם' לבין 'המשרד שוקל', אתה בעמוד 122 לחקירה שלך אתה די לא נתת לדבר הזה משקל. מבחינתך זה פחות או יותר אותו דבר. נכון? לא ראית בזה משמעות גדולה. אתה אומר"כן, אבל בואי נהיה הגונים, גם המושג 'המשרד מקדם' הוא מושג של תהליך. התהליך הזה כפוף. אני לא... של זה. אם רוצים להבין מה שמשתמע באופן אמיתי זה שאנחנו רוצים לקדם. והחלטנו לקדם סוג מסוים של עסקה איתכם. אנחנו נעזור לכם בעניין שחשוב לכם, זה"...

שורה 20

רבקה פרידמן-פלדמן

מה השאלה אליו?

שורה 21

ז'ק חן

הוא מתייחס, מבקשים את התייחסותו בחקירה שמונחת בפניכם במקום החקירה הראשית, להבדל בין 'המשרד שוקל' לבין 'המשרד מקדם.'

שורה 23

רבקה פרידמן-פלדמן

מה השאלה לעד?

שורה 1

ז'ק חן

והוא אומר 'פחות או יותר זה אותו דבר'. על זה אני רוצה את אישורו

שורה 2

רבקה פרידמן-פלדמן

שיאשר?

שורה 3

ז'ק חן

שניהם עניין של תהליך. שהוא לא סופי. הוא אומר את זה. תאשר לי שאלה הדברים

שורה 4

צחי הנגבי

כן, ההסבר שלי מופיע פה בהרחבה

שורה 5

ז'ק חן

ואתה מאמץ אותו

שורה 6

צחי הנגבי

כן

שורה 7

ז'ק חן

כן. טוב. עכשיו, בת/495,

שורה 8

צחי הנגבי

זה הסבר בדיעבד. זאת אומרת אם שואלים אותי על המשמעויות, זה לא מה שידעתי כשהוא שינה את זה. היא הסבירה לי מה היה שם.

שורה 10

ז'ק חן

ברור. אבל היא רוצה את התייחסותך לשינוי הזה, אז אתה אומר 'אני לא רואה ביג דיל.'

שורה 11

צחי הנגבי

נכון

שורה 12

ז'ק חן

כי זה תהליך וזה לא סופי ונדרש אישור סופי וכולי. האם ידעת ב - 13 באוקטובר 2016, הפרוטוקול שהראיתי לך, דנה מתבטאת שחשוב להבין שמסמך הכוונות הוא ללא משמעות רגולטורית. זו הצהרת כוונות על יציאה לשימוע. האם הכרת את העמדה הזאת שלה?

שורה 15

צחי הנגבי

לא זוכר

שורה 16

ז'ק חן

לא זוכר. טוב. ותראה רק עוד קטע בעמוד 102 להודעה שלך שאני רוצה שתאשר את הדברים"לי היה חשוב שזה יהי מכיוון שהוא אמר לי 'זו הסמכות שלי וזו רק הודעה לבזק וההודעה הזאת היא חשובה, לנו היא לא מפריעה כי אנחנו לא מתחייבים לכלום, אנחנו רק מודיעים על כוונה לשקול משהו בכפוף לשימוע'. לא ראיתי שזה בעייתי."

שורה 20

צחי הנגבי

נכון

שורה 21

ז'ק חן

אתה מאשר את הדברים

שורה 22

צחי הנגבי

בהחלט

שורה 1

משה בר-עם

זה שאדוני מבקש אישרור מדי פעם על הערות או אמירות של העד בהודעה שהוגשה, מה זה מקדם אותנו?

שורה 3

ז'ק חן

אדוני אני אסיים היום, אבל אני אגיד לאדוני מדוע

שורה 4

משה בר-עם

למשנה תוקף?...

שורה 5

ז'ק חן

זה לא רק משנה תוקף. זה אם כבודכם שם לב, אני הפניתי הרבה מאוד לתוך החקירה שלו שהוגשה בהסכמה. אבל אפשר לפעול בשיטת המברק של קישון, בסוף להישאר עם"שלום מר צחי הנגבי"ואפשר להניח איזו שהיא תשתית, במיוחד בחלוף השנים, שבע שנים מאז החקירה שלו, לתת לו קונטקסט ואז לבוא לשאלות שלא בהכרח התשובה להן ברורה מתוך החקירות או שלא הציגו לו מסמכים או שהוא צריך השלמה. אז לפעמים יש עוד שאלה שאני מבקש להראות לו את הקונטקסט שהיא באה לקראת השאלה הבאה. ובכל מקרה אני אסיים היום ואני לקראת סיום.

שורה 11

יהודית תירוש

אולי נעשה הפסקה.

שורה 12

ז'ק חן

את רוצה הפסקה?

שורה 13

משה בר-עם

אדוני לקראת סיום אמר.

שורה 14

ז'ק חן

כן. נרוץ עכשיו. גם בעמוד 114 אתה מדבר על התהליך, לא נחזור, מה שכתוב - כתוב. תראה, אני כן אבקש ממך להתייחס לדברים שפילבר כותב בישיבה ב-2 בינואר. זה מוצג, אבל אין לי את המספר שלו. תראה, זה מה-6 בפברואר אבל זה סיכום דיון מה-2 בינואר 2017. עם גורמים מקצועיים ומשפטיים במשרד התקשורת, אני אבקש את התייחסותך לדברים של פילבר שאומר "הכל מתחיל במדיניות. השר צחי הנגבי למד את הנושא לעומק לאחר היכרות ופגישות עם כל המשרד ונתן אור ירוק למדיניות כאשר הנחייתו היא הפרדה מבנית מדורגת ואיטית. בנוסף צריך לבחון את נושא התשתיות"זה מה שאתה הקפדת לראות שבזק עומדת בהתחייבויות שלה בתיקון הרישיון כמובן, אנחנו מדברים רק על ההפרדה התאגידית בהתייחס לכלל החברות הבנות לאחר חתימה על רישיון מתוקן. שזה פחות או יותר ביום המעיק הזה שעברתי איתך על עניינים רגולטוריים שכבר נשכחו ממך מלפני שבע שנים, קיבל ביטוי ב - בין היתר, במסמכים שהצגתי לך לאורך הזמן ובעדותך במשטרה. התיאור שלו מדויק?

שורה 3

צחי הנגבי

לדעתי לא

שורה 4

ז'ק חן

אז תתקן בבקשה

שורה 5

צחי הנגבי

אני מעולם לא קיבלתי החלטה על הפרדה מבנית

שורה 6

ז'ק חן

לא, הוא אומר שאנחנו מדברים רק על הפרדה תאגידית

שורה 7

יהודית תירוש

רגע, תן לו להשיב, שאלת אותו אבל.

שורה 8

ז'ק חן

אבל אני בחקירה

שורה 9

יהודית תירוש

אבל עדיין. יש קטע שהעד עונה בחקירה.

שורה 10

ז'ק חן

אבל לא צריך לקפוץ. תקרא עד הסוף

שורה 11

צחי הנגבי

הוא כתב"הנחייתו היא הפרדה מבנית מדורגת ואיטית."

שורה 12

ז'ק חן

ואנחנו מדברים רק על הפרדה תאגידית

שורה 13

יהודית תירוש

אבל תן לו להשיב.

שורה 14

רבקה פרידמן-פלדמן

רגע, תן לו לענות.

שורה 15

יהודית תירוש

הצגת לו קטע, הוא רוצה להגיב, מותר לו להגיד.

שורה 16

צחי הנגבי

לכן אמרתי שזה לא מדויק

שורה 17

ז'ק חן

בסדר. אז תדייק

שורה 18

יהודית תירוש

ההערות מאחורה.....

שורה 19

ז'ק חן

התיק הוכח

שורה 20

יהודית תירוש

מה הקשר?

שורה 21

ז'ק חן

נו באמת

שורה 22

רבקה פרידמן-פלדמן

רגע, תנו לו לענות.

שורה 23

צחי הנגבי

שאלת אם זה מדויק, אז אני מדייק

שורה 1

ז'ק חן

אוקיי. תדייק בבקשה

שורה 2

צחי הנגבי

ההנחיה שלי לא הייתה הפרדה מבנית מדורגת ואיטית כי לא קיבלתי החלטה על הפרדה מבנית, לא מדורגת ולא איטית, ולא בכלל.

שורה 4

ז'ק חן

טוב

שורה 5

צחי הנגבי

לגבי הפרדה תאגידית, אישרתי את מסמך הכוונות שהוא הוציא שמעיד על כוונה לקדם הפרדה תאגידית בכפוף לשימוע. אז אם הוא היה אומר את הדברים כך, זה היה מדויק.

שורה 7

ז'ק חן

זה היה יותר מדויק. עכשיו אם אתה זוכר, הראיתי לך פרוטוקול של ישיבה בהשתתפותך שבו אתה עושה הבחנה בין שני השלבים. האחד שלב שעדיין לא החלטת בו, מה שנקרא ההפרדה המבנית, אבל בשלב הראשון שלו אתה נותן אור ירוק, זה ההפרדה התאגידית.

שורה 10

צחי הנגבי

אלה היו שאלות תוך כדי דיון, אמירות תוך כדי דיון, בסיכום הדיון,

שורה 11

ז'ק חן

וזו הייתה האמירה שלך באותו פרוטוקול

שורה 12

צחי הנגבי

זה לא היה סיכום הדיון. כי אני קיבלתי תשובות על האמירות האלה. התשובות האלה העלו ספק בליבי שזו המדיניות הנכונה ולכן לא קיבלתי החלטת מדיניות בנושא הפרדה מבנית.

שורה 14

ז'ק חן

בסדר. אין טענה שקיבלת החלטה. אנחנו לא מכירים החלטה שלך בעניין ההפרדה המבנית, וזו גם לא הסוגיה.

שורה 16

צחי הנגבי

ככל הידוע לי גם עד היום לא נפלה החלטה כזאת, אלא אם כן,

שורה 17

ז'ק חן

גם עד היום לא נפלה החלטה כזאת. לא שלך ולא של אף שר שבא אחריך. זו לא הטענה. אנחנו מדברים על, היו חילוקי דעות במשרד, דיברנו על זה בהרחבה, נכון? היו התנגדויות, מצד שני היה צורך לקדם את זה במהירות,

שורה 20

צחי הנגבי

צורך חשוב דחוף ואקוטי. אני נתתי גיבוי לתחושה של המנכ"ל שכאשר יש מכשולים רבים על דרך ההפרדה המבנית, עושים סוויץ' ונותנים גיבוי למהלך של ההפרדה התאגידית,

שורה 22

ז'ק חן

כפוף לשימוע

שורה 23

צחי הנגבי

לא יודע אם קרתה או לא קרתה, אבל אני נתתי לזה גיבוי

שורה 1

ז'ק חן

כפוף לשימוע

שורה 2

צחי הנגבי

נכון

שורה 3

ז'ק חן

וכפוף לתיקון הרישיון שבו יעוגנו התחייבויותיה של בזק בתמורה

שורה 4

צחי הנגבי

בוודאי. בלי זה לא עשינו כלום

שורה 5

ז'ק חן

נכון. מצוין. זו תמונת המצב לאשורה

שורה 6

צחי הנגבי

נכון

שורה 7

ז'ק חן

וההפרדה המבנית לא אושרה לא על ידך ולא על ידי אף שר שבא בעקבותיך עד היום

שורה 8

צחי הנגבי

נכון

שורה 9

ז'ק חן

בדרך ראינו גם שנושא ההפרדה התאגידית לא בא בהפתעה, היו דיונים שאתה לא הכרת במשרד עוד שנה קודם לאוקטובר שהביאו את הנושא בפניך כפתרון.

שורה 11

צחי הנגבי

נכון

שורה 12

ז'ק חן

נכון. ולגבי הפרדה תאגידית הוספת ואמרת שאף אחד במשרד, גורם מקצועי, לא בא והרים דגל אדום ואמר 'זה לא'. נכון? ציטטתי לך את עצמך בחקירה.

שורה 14

צחי הנגבי

גם בעניין הזה היו קולות אחרים, שוב,

שורה 15

ז'ק חן

אבל לא דגל אדום

שורה 16

צחי הנגבי

אני נתתי גיבוי למסמך הכוונות כי הוא איפשר לכל האנשים שמתנגדים לשכנע אותנו שגם זה טעות.

שורה 18

ז'ק חן

נכון. וכל התהליך היה בליווי שלך עד שנתת גיבוי, כשאתה לומד את הנושא לעומק, מקבל את הדעות של כולם,

שורה 20

צחי הנגבי

נכון

שורה 21

ז'ק חן

שומע את ההסתייגויות, וכפי שראינו, יד ביד מנחה את פילבר איפה שאתה חושב שצריך ייעוץ משפטי, מנחה את פילבר איפה שאתה חושב שלמרות שמדובר בהפרדה תאגידית צריך שימוע, מקבל ממנו עדכונים לגבי המהלכים הפנימיים והחיצוניים שהוא עושה, עדיף לך ועדיף לו שזה יהיה בהסכמה רחבה, אבל בסופו של דבר נתת לו אור ירוק להתקדם עם ההפרדה התאגידית, בכפוף לתנאים שדיברנו עליהם.

שורה 3

צחי הנגבי

מדויק

שורה 4

ז'ק חן

מדויק. טוב. עכשיו תראה, אני עובר איתך נושא וננסה לחלוף עליו מהר, והוא נושא הטלפוניה אני מראש אומר, אתה אם אני לא טועה מתבטא כך גם בחקירה שלך, בנושא הטלפוניה היית פחות מצוי מאשר נושא ההפרדה המבנית.

שורה 7

צחי הנגבי

נכון

שורה 8

ז'ק חן

אז בכפוף להערה הזאת, בוא נראה במה כן היית מעורב ואתה יכול לעזור לנו ולתרום לנו. בסדר?

שורה 9

צחי הנגבי

כן

שורה 10

ז'ק חן

אתה בחקירה שלך, ואת זה אני רוצה לתקן, אתה נשאל כמה פעמים 'מה הקשר בין ההפרדה המבנית לטלפוניה' ואתה אומר שאתה לא יודע על קשר כזה ואתה לא זוכר שהוצג לך קשר כזה. בסדר? למשל בעמוד 45 או בעמוד 166 להודעה. בסדר?

שורה 13

צחי הנגבי

כן

שורה 14

ז'ק חן

עכשיו, בעניין הזה אני רוצה להראות לך תמונה מעט יותר מורכבת שלא הוצגה לך בחקירה, שמייצרת קשר, עובדתי, במסמכים, מזמן אמת, בין הטלפוניה לבין ההפרדה המבנית. בסדר?

שורה 16

צחי הנגבי

אוקיי

שורה 17

ז'ק חן

אתה כן מנסה להבין את הקשר, אחרי שאמרת שאתה לא יודע על קשר כזה, אתה בכל זאת שואל את החוקרת על קשר אבל לא מעמיקים איתך בנושא הזה, אז אני אצטרך להשלים את החסר, כדי שלא נישאר ברושם מוטעה מהדברים שאתה אומר. בכל זאת, אתה היית השר שנתן את האישורים ועסק בנושאים האלה באותו זמן, בעשרה החודשים שלך. כך, "בזק חשוב, וזו טענה של בזק, שאין קשר בין הטלפוניה להפרדה המבנית"שאין קשר. זו הייתה ה טענה שלהם. הם סברו שההפרדה המבנית, כפי שאתה ציינת לא בהקשר של מה בזק אמרו אלא בהקשר של מה שפילבר סיפר לך, שבעניין ההפרדה המבנית זה מגיע להם בחינם ומזמן מכח החלטות של ועדות רגולטוריות מימים ימימה, היה צריך לבטל את ההפרדה המבנית, שהם היו צריכים לקבל את זה והעובדה שהם לא קיבלו את זה, זו שערורייה. זו עמדת בזק. לא תלוי בטלפוניה ולא תלוי בכלום. בסדר? ולכן אין קשר בין הדברים. זו הייתה עמדתם. אתה זוכר?

שורה 4

צחי הנגבי

כן

שורה 5

ז'ק חן

כן. אבל דווקא פילבר המנכ"ל חשב אחרת, וגם גורמים אחרים במשרד התקשורת חשבו אחרת והם עשו את הקשר בין ההפרדה המבנית לבין הטלפוניה. בסדר? ופה אני רוצה לנסות לרענן את זיכרונך. פילבר חשב שבזק, אני אשתמש בשפה מעט בוטה, תוקעת לו את רפורמת הטלפוניה בכוונה, ומצד שני כפי שראינו במהלך כל היום, הוא ידע שבזק מאוד רוצה את ההפרדה המבנית, בסדר? ולכן הוא אמר לבזק, אני עושה פרפראזה שלי על דברים שלטענתי יוכחו במשפט בעדויות ובמסמכים, 'תורידו את החסמים מהטלפוניה שאתם תוקעים לי מקלות בגלגלים, מהרפורמה של הטלפוניה, ואני אקדם את ההפרדה המבנית'. זאת אומרת הוא הוסיף, אנחנו דיברנו על,

שורה 12

צחי הנגבי

עוד מנוף

שורה 13

ז'ק חן

עוד מנוף. עד עכשיו דיברנו על מנוף אחד. בסדר? פריסה, השקעה,

שורה 14

צחי הנגבי

תשתיות

שורה 15

ז'ק חן

תשתיות מול הפרדה מבנית. עכשיו הוא הוסיף עוד מנוף. וגם 'תורידו את המקלות בגלגלים מהטלפוניה'. בסדר? עכשיו תראה, בעמוד 166 נראה שאתה בכל זאת מהרהר בקשר הזה שהצגתי לך אותו עכשיו, אני ארצה את ההתייחסות שלך, טעיתי קודם לגבי דיוק מסוים שדייקת אותי אז אני רוצה שתדייק אותי גם כאן, אם אני מבין את זה נכון. אתה נשאל"הסיבה שהוא החליט לעכב את נושא הטלפוניה כי אתה הרמת את הבלם בנושא ביטול ההפרדה התאגידית"מציגה לך החוקרת. "ידוע לך? היה ידוע לך בזמן אמת על הקשר בין הדברים?" אתה אומר לה"לא, אבל איך זה מתקשר?" היא אומרת לך"זו החלטה שלו". ואז אתה אומר לה"אני מנסה להבין, זה מקל לבזק או גזר לבזק? לי זה נראה כמו מקל"אתה אומר"וביטול ההפרדה התאגידית?" ואז אתה אומר"הבנתי". "זאת אומרת הוא לא יכול היה למכור להם את העניין הזה", "אני לא יודעת אם למכור, אבל בטוח מקל בלי גזר. הבנתי. את העניין הזה, לא בגלל בעיות עם משרד האוצר באמת? משרד האוצר חייב להוציא את זה, משרד אגף הכלכלה וכולי, זה לא היה ויכוח על מחיר, הם הגיעו להסכמה בשלב הזה הייתה הסכמה ביניהם". כלומר החוקרת מציגה לך את התזה בדבר הקשר, שזה עוד מנוף. ואתה מנסה להבין באמצעותה, אתה מקבל את מה שהיא אומרת, למרות שאתה לא תורם משלך דבר לקשר הזה.

שורה 6

צחי הנגבי

כן

שורה 7

ז'ק חן

בסדר? אבל ראינו שזה מה שעלה פה במשפט. עוד מנוף

שורה 8

צחי הנגבי

אוקיי

שורה 9

ז'ק חן

בסדר? אוקיי. עכשיו תראה, בנ/, 3079 אני אציג לך, זו ישיבה שהתקיימה ב - 29 ביולי 2015. טרם זמנך. שנה קודם. שם יש את נציגי משרד התקשורת ומי ששאל את עצמו קודם מה שייך משרד האוצר, הנה, אנחנו קושרים בין הדברים. אומר עופר מרגלית שהוא הרפרנט של משרד האוצר "כדי להתקדם עם ההפרדה המבנית ולהתחיל לספור את הזמן מכינון שוק סיטונאי, צריך לפתור את שאלת הטלפוניה. כלומר, הנה משרד האוצר עושה את הקישור בין ביטול ההפרדה המבנית שאתם טוענים שמגיע לכם, לבין שאלת הטלפוניה שאנחנו צריכים לפתור אותה כתנאי או כמנוף. אתה רואה?

שורה 16

צחי הנגבי

כן. ראיתי

שורה 17

ז'ק חן

גם מימון שמילה העיד פה ואמר את אותו דבר. אתה רואה"בזק בהפרה מול תיק השירות החל מה - 1.5.15 ביקשנו שתציעו פתרונות כיצד ליישם את הטלפוניה"זאת אומרת הם דוחפים את זה,, 'הנה, בזק תוקעת מקלות בגלגלים, הנה אתם רוצים את ביטול ההפרדה המבנית, הנה עוד מנוף. תפסיקו להפריע לנו בעניין הטלפוניה, נתקדם בעניין ביטול ההפרדה המבנית.'

שורה 21

צחי הנגבי

נכון

שורה 22

ז'ק חן

בסדר. גם עדי קופלביץ' העיד על זה, אני אעשה את זה מהר. זה בעמוד 20249 אין צורך להציג., ונ/2609 דיון ב - 10 במאי, 2016 פה אנחנו חודש וחצי או חודשיים לפני שאתה נכנס לתפקיד. כל הדיון עוסק בטלפוניה ופרק שלם שדנים בסוגיה של ההפרדה המבנית, זה קיום דיון במאוחד בשתי הסוגיות האלה. זה פרוטוקול שהוגש כאן, שוב, טרם זמנך. אבל מה שמעניין שם זה ההחלטה. אני רק רוצה לשאול או לרענן את זיכרונך שמא כשנכנסת לתפקיד גם עדכנו אותך בחיבור הזה שעושים בין הטלפוניה, אתם רוצים ביטול הפרדה מבנית, בואו תעזרו לנו גם בטלפוניה, אם עדכנו אותך גם בסוגיה הזאת, אני אראה לך את סעיף 4 להחלטה שהיא טרם זמנך, תגיד לי אם אתה, אם זה מנצנץ לך משהו.

שורה 7

צחי הנגבי

אני לא זוכר

שורה 8

ז'ק חן

בוא, אולי אבל אם תראה, אולי זה ינצנץ לך

שורה 9

צחי הנגבי

אוקיי. כי אני מבין שהיה קשר, זה כבר הוכחת

שורה 10

ז'ק חן

כן, כבר הוכחתי אבל בכל זאת אולי נרענן את זיכרונך, כי אתה מגיע למשרד חודש וחצי אחר כך אולי מעדכנים אותך בזה. כתוב ש'סוכם שתתקיים ישיבה פנימית' וכולי, 'החל תהליך פנימי של בחינת אופן היישום של ביטול ההפרדה המבנית' זה כבר במאי, חודש וחצי אחרי שאתה מגיע, 'בהינתן שתהיה הספקת שירותי טלפוניה'. אתה רואה? הנה הא בהא תליא, בהינתן שירותי טלפוניה אנחנו נעשה עבודה על יישום של ביטול ההפרדה המבנית. אתה רואה? זה מסמך של גורמי המקצוע,

שורה 16

צחי הנגבי

זה לפני כניסתי לתפקיד?

שורה 17

ז'ק חן

זה בחודש מאי, 10 במאי, חודש וחצי לפני כניסתך לתפקיד, הנה החיבור. עוד מנוף. בסדר? קראנו לזה עוד מנוף.

שורה 19

צחי הנגבי

אוקיי

שורה 20

ז'ק חן

בסדר. גם הרן לבאות, אני מפנה את כבודכם, ל - 20568 וכולי. זה העוד מנוף, הנחנו. עכשיו אנחנו עוברים לעיכוב בנושא הטלפוניה והטענה שאנחנו מתמודדים איתה כאן זה שפילבר עיכב לבקשת או בהתאם לרצון, לא כל כך ברור, בזק, את נושא הטלפוניה מתוך האינטרסים של בזק. בסדר? זו הטענה שאיתה אנחנו מתמודדים. אני רוצה להציג לך את נ/2618. זה מסמך שישבו וכתבו ביחד עו"ד יעל מלם יפה מהייעוץ המשפטי של משרד התקשורת, כפופה לעו"ד דנה נויפלד ועדי קופלביץ' שהוא גורם רגולטורי בכיר במשרד התקשורת. והם כותבים דברים שמאחוריהם הם גם עמדו פה בחקירה כשהם הוצגו להם על סמך מסמכים שאותם אני אחסוך ממך. כל משפט פה מבוסס על סדרה של מסמכים. הם לא הגו את זה ממוחם הקודח. אבל מה שחשוב זה שזו העמדה. אני רוצה לשאול אותך אם אתה הכרת את העמדה המקצועית המשפטית, מקצועית ומשפטית, לא של פילבר. של הגורמים במשרד התקשורת, לסיבות שהביאו לעיכוב ביישום הטלפוניה. בשולי הדברים אני מצטט"נציין כי עיקר העיכוב בקבלת ההחלטה נבע מחילופי שרים במשרד התקשורת ומתקופה בת מספר חודשים שבמהלכה נמנע השר הקודם מלטפל בנושא שבנדון בהנחיית היועץ המשפטי לממשלה". שוב אני אומר, אני לא אציג לך עכשיו את כל התשתית של המסמכים שמבססת פריט - פריט או סיבה - סיבה בפסקה הזאת. בסדר? לטענתנו, הוכחנו את זה, העדים גם אישרו את זה, לא פילבר, העדים המשפטיים והמקצועיים אישרו את זה, ועל סמך מסמכים מזמן אמת. "עקב מורכבות הנושא וההליכים הקודמים בעניינו נדרש פרק זמן לשר הנוכחי ללמוד את הדבר ולגבש את עמדתו. עיכוב נוסף נגרם עקב ההליכים הפנים ממשלתיים להתקנת תקנות הכרוכות בקבלת אישורים ממשרד האוצר, משרד המשפטים, עם זאת חשיבותה"וכולי וכולי, "לא פחתה". בסדר? יש פה משפט אחד שמתייחס אליך שממנו אתה הסתייגת בחקירה. מה זה הסתייגת? לא הסתייגות מהותית, אבל אתה בא ואומר 'בואו, מה זה עקב מורכבות הנושא וההליכים הקודמים נדרש פרק זמן לשר הנוכחי ללמוד את הדבר ולגבש את עמדתו.' 'אני לא זוכר שאני ישבתי ובגלל המורכבות', אני עושה פרפרזה, כן? 'לקח לי זמן ללמוד את הנושא'. זו הייתה ההסתייגות שלך מהדברים שהייעוץ המשפטי ועדי קופלביץ' כותבים.

שורה 20

יהודית תירוש

לא, כי הוא אמר מעבר לזה. אם אתה מציג לו את מה שהוא אמר, אז הוא אמר שהוא לא למד את הנושא הזה ולכן לקח לו דיון של חצי שעה. זה מה שהוא אמר. אם אתה מציג לו את מה שהוא אמר, אז תדייק במה שאתה מציג לו.

שורה 23

צחי הנגבי

מה שאני זוכר זה,

שורה 1

ז'ק חן

שורה 2

יהודית תירוש

אתה מציג עכשיו לעד. אתה שואל שאלה לעד.

שורה 3

משה בר-עם

אולי נשמע את העד באמת.

שורה 4

צחי הנגבי

כן, מה שאני, מריענון העדות שלי, אז זה גם מה שנראה לי שמה שאמרתי אז שיקף את מה שידעתי. אבל אני בטוח שהייתה מורכבות לנושא, אני לא זוכר שהיא הוצגה בפני או לא. יכול להיות שבישיבות עבודה עם המנכ"ל הוא הציג לי, אני לא זוכר את הישיבות האלה, היו הרבה כאלה. בכל מקרה מה שזכור לי מאוד זה שבשלב מסוים המשרד התייצב ללא חילוקי דעות פנימיים סביב התוצאה של מחיר מסוים שנגבה, הציגו לי מראש שיהיו לחצים מבזק כנגד ההחלטה הזו, זה מה שהיה, אני חתמתי על זה או אישרתי את זה, לא זוכר מי מוציא את זה כמסמך, בזק אכן השתוללו, וההחלטה נותרה בעינה.

שורה 11

ז'ק חן

הבנתי. כבודכם, בעמוד 187 לחקירה, לו זה העניין שהוא אומר שהוא גם לא נדרש להיכנס לעובי הקורה של אותה סוגיה מורכבת שהוא לא שולל שפילבר שיתף אותו בה, זה מכיוון שהגיעו אליו ללא הסתייגויות הצוות המקצועי ואמרו לו 'הנה, כך תיקח', ואז נחה דעתו.

שורה 14

צחי הנגבי

היה איזה משהו עם משרד האוצר ש-,

שורה 15

ז'ק חן

מיד אני אגיע למשרד האוצר. בסדר?

שורה 16

צחי הנגבי

אוקיי

שורה 17

ז'ק חן

ואז בעמוד 187 הוא אומר שהוא שמע את נימוקי הצוות המקצועי וגיבש עמדה.... שמגבה את החלטת הצוות המקצועי. זה פחות או יותר מה שהוא אמר כאן, 'לא הציגו בפניי איזו שהיא מניעה ולכן חתמתי, למגינת ליבה של בזק שבאמת השתוללה בעקבות החתימה שלי על הדבר הזה.' בסדר? לא הייתה מחלוקת במה שהביאו לך. בסדר. אמרת, זה חוסך לי, שאתה לא שולל שהנושא היה מורכב, ושאפילו נאמר לך שהנושא מורכב, זה מה שרציתי להציג לך, את המורכבות שלו, אבל אתה חסכת לי את זה בזה שאמרת 'אני לא שולל שפילבר הציג לי את זה אבל מכיוון שהם באו בעמדה אחידה חתמתי על פי המלצתם.'

שורה 1

צחי הנגבי

נכון

שורה 2

ז'ק חן

נכון. תסתכל רק כדי לסגור מעגל, ת/547, אם אפשר להראות לעד. זה גם שם אותנו בלוחות הזמנים. ב - 25 בספטמבר 2016, מוציאים את הוצאת ההחלטה פלוס שימוע פלוס הוראות שעה לעניין הטלפוניה, "ראו מכתב ההחלטה פלוס שימוע עם הערותיו של הנגבי. נבקש כי המסמכים יהיו מוכנים לרבות הוראת השעה והמסמך והתיקון"זה שולחת העוזרת של פילבר עדי קאהן, בסדר? ב - 25 בספטמבר, כולל ההערות שלך.

שורה 7

צחי הנגבי

כן

שורה 8

ז'ק חן

זה סוף ספטמבר. 25 בספטמבר. הנה, לשכתו של פילבר מעבירה, אחרי שנתת את האישור כולל ההערות שלך, להכין את כל המסמכים. בסדר?

שורה 10

צחי הנגבי

כן

שורה 11

ז'ק חן

הנה. בבקשה. והוא מבקש להוצאה ביומיים הקרובים. כלומר הוא אפילו מחמר בהם. מזנב בהם 'תעשו את זה תוך יומיים'. בסדר? איפה שאין ויכוח מקצועי. צ'יק - צ'ק. ולכן, עכשיו בוא, אני רק אתן לך את הזמן שתדע על מה אנחנו מדברים. אנחנו מדברים על עיכוב כלשהוא שאתה יכול להיות קשור אליו שהוא רלוונטי, אתה אומר 'ברגע שהביאו לי, חתמתי, לא היה ויכוח', זה מה - 25 בספטמבר שאנחנו רואים שמבחינתך זה מוכן, מה לעשות, עד תחילת 2017.

שורה 16

יהודית תירוש

לא, זה לא נכון בכלל. זה ממש לא נכון.

שורה 17

ז'ק חן

אבל זה אולי שהוא ישיב שזה לא נכון? ראינו שהוא לא נמנע מזה

שורה 18

יהודית תירוש

לא, אבל רגע, אבל אתה מציג לו עובדות לא נכונות.

שורה 19

ז'ק חן

איזו עובדה הצגתי לו?

שורה 20

יהודית תירוש

אני אגיד. אתה אומר לו שב - 25 אתה כבר התכוונת לחתום על זה, הנה זה, וזה יצא רק בתחילת 2017. יש כאן שני דברים מוטעים בדרך ההצגה שלך. א. אנחנו יודעים כי יש מסמך נ/3082 יש גם ת/ לזה שב-9 באוקטובר יש את הדבר הזה שהוא מבקש להוציא את זה, אבל ב-9 באוקטובר כבר מוגשת לו גרסה סופית לחתימות ואנחנו יודעים שזה לא יצא אז אחרי שהוא חתם על זה, שזה ה יה מוכן לצאת וזה לא יצא, ואנחנו יודעים שרק במאי 2017 הדבר הזה יצא, השימוע יצא לפועל. זה שונה לחלוטין ממה שהצגתי לו.

שורה 3

ז'ק חן

מה? נשבע לך שלא הבנתי. בחיי שלא הבנתי. במה זה שונה משמעותית, אפילו בקצת

שורה 4

יהודית תירוש

ב - 25 לספטמבר כשמבקשים ממנו את ההוצאה תוך יומיים, ואחר כך זה מוכן כבר לחתימה אחר כך ב - 9.10 זה מועבר לשר לחתימה. זה מה שמר,,

שורה 6

ז'ק חן

שסותר את זה אפילו

שורה 7

יהודית תירוש

וזה גם לא בתחילת 2017, זה במאי 2017. אז משני הכיוונים אתה מספר סיפור לא נכון.

שורה 9

ז'ק חן

אני לא מספר סיפור, אין שום דבר ממה שאמרתי שהוא לא מדויק. מבחינת השר כפי שהוא אמר ואני מקבל את כל מה שהוא אומר אות באות, הוא לא נדרש לסוגיה המורכבת הזאת כי הגיעו אליו כל הגורמים המקצועיים בדעה אחידה ולא הציגו לו שום בעיה, ואמרו לו 'ראה', והוא השתכנע, ואישר. כך הוא העיד. עכשיו, כדי למקם את זה בלוחות זמנים, אני מראה מסמך מה - 25 בספטמבר שבו פילבר מתעד את ההסכמה של השר הנגבי שאישר עקרונית את הוצאת ההחלטה פלוס שימוע פלוס הוראת שעה לעניין הטלפוניה, ומבקש שהמסמכים יהיו מוכנים תוך יומיים. זה הדבר השני שהצגתי. ואמרתי לו עכשיו, תקופת הזמן שאני רוצה להתייחס אליה שלכאורה מבחינתך כבר נתת אישור עקרוני עד שזה קורה, זה בין המועד הזה לבין תחילת 2017. מדקדקת חברתי ואומרת 'עד אמצע 2017', זה לחלוטין לא רלוונטי, כי המועד הרלוונטי לכתב האישום הוא דצמבר 2016. אז מה זה משנה, סוף 2017. אז חשוב. אין טענה לגבי 2017. ולכן כל מילה שאמרתי הייתה מדויקת, אני בסך הכל חזרתי על דבריו ובהתאם למסמכים. וכל תשובה הוא יכול היה לתקן ולדייק גם בלי ההתערבות הזאת שעד עכשיו לא הבנתי מה היא הוסיפה לנו חוץ מאשר לקצר לי את זמן החקירה. אבל אני לא אקצר.

שורה 22

רבקה פרידמן-פלדמן

מר הנגבי, יש משהו שאתה רוצה להגיד לגבי כל זה?

שורה 23

צחי הנגבי

אין לי מה לתרום מעבר לזה

שורה 1

ז'ק חן

אין לו מה לתרום מעבר לדברים שאני הצגתי

שורה 2

רבקה פרידמן-פלדמן

בסדר.

שורה 3

ז'ק חן

בסדר. והצגתי לך אותם נכוחה על סמך עדותך ועל סמך המסמכים שאתה רואה. נכון?

שורה 4

צחי הנגבי

נכון

שורה 5

ז'ק חן

טוב. תודה. אנחנו היום נשארים עד 15:30 או עד 15:00?

שורה 6

צחי הנגבי

אני התבקשתי עד 15:00 להיות פה

שורה 7

רבקה פרידמן-פלדמן

אנחנו אמורים ב - 15:00, הישיבה שלנו ב - 15:00 בוטלה.

שורה 8

עודד שחם

אנחנו יכולים להמשיך.

שורה 9

ז'ק חן

תודה. אני פשוט לא רוצה עכשיו,

שורה 10

רבקה פרידמן-פלדמן

תתכוונו,

שורה 11

ז'ק חן

אני לקראת הסוף באמת אבל אני לא רוצה עכשיו שזה יהיה,

שורה 12

עודד שחם

עו"ד חן, בסדר.

שורה 13

ז'ק חן

תודה. לא, אבל אנחנו צריכים ברשותו, כי אמרו לו עד 15:00

שורה 14

צחי הנגבי

מה שבית המשפט קובע, זה מה שיהיה

שורה 15

ז'ק חן

כדי שלא תחזור יום נוסף

שורה 16

רבקה פרידמן-פלדמן

אמרתי מבחינתנו. אני לא יודעת מה ההתחייבויות של העד.

שורה 18

צחי הנגבי

כמה שאני מגיע פחות למשרד, יותר טוב

שורה 19

ז'ק חן

אז אתה איתנו. זה בסדר

שורה 20

בועז בן צור

15:30 בטוח שנסיים.

שורה 21

משה בר-עם

15:30 כולם.

שורה 22

ז'ק חן

כן כן. בטח

שורה 23

רבקה פרידמן-פלדמן

יש לנו עוד רבע שעה עד 15:00 אפשר,.

שורה 1

ז'ק חן

אני חושב שתוך רבע שעה אני אסיים

שורה 2

בועז בן צור

אבל יש לנו גם... כמה שאלות.

שורה 3

יהודית תירוש

גם לנו. ואנחנו נצטרך כמה דקות הפסקה.

שורה 4

ז'ק חן

אתה זוכר מה קרה יום אחרי ה - 25 בספטמבר?

שורה 5

צחי הנגבי

לא

שורה 6

ז'ק חן

שמבחינתך נתת את האישור העקרוני, אנחנו רואים את זה בכתובים. אז אני אזכיר לך. אם אפשר להראות לו את נ/2395, הראיתי לך כבר את המסמך הזה קודם, זה המסמך ממבקר המדינה שהוא מבקש שבנושא ביטול ההפרדה המבנית ונושאים המשיקים לו. אתה רואה? 'נא לעצור. לא לקבל החלטה'. אתה רואה?

שורה 10

צחי הנגבי

כן

שורה 11

ז'ק חן

עכשיו, לא סתם התעקשתי איתך כשהראיתי לך את המכתב לראשונה בהקשר אחר על הנושאים המשיקים, ולא סתם התעקשתי איתך על אותו פרק קטנטן שמה שאתה אמרת 'הוכחת כבר את הקשר שבין ההפרדה המבנית לטלפוניה'. הוכחתי את הקשר כדבריך, זה הנושא המשיק להפרדה המבנית. למרת שלא כתוב טלפוניה. בסדר?

שורה 15

צחי הנגבי

כן

שורה 16

ז'ק חן

ולכן מי שמרים את בלם היד יום לאחר שאתה נתת את האישור העקרוני ב - 25 בספטמבר ויום אחרי שפילבר אומר 'נא תוך יומיים להכין את המסמכים שיהיו מוכנים, תיקון הרישיון וכיוצא באלה', זה מבקר המדינה. זכרת את זה?

שורה 19

צחי הנגבי

תראה לי רגע את התאריך

שורה 20

ז'ק חן

כן. פשוט לא נחקרת על זה, אתה מבין?

שורה 21

צחי הנגבי

זה באוקטובר

שורה 22

ז'ק חן

סליחה, אתה צודק. איזה דקדקן אתה זה משהו. אנחנו בידיים טובות. 25 בספטמבר זה מבחינתך האישור, פילבר אומר תוך יומיים, 26 באוקטובר, חודש ויום אחר כך, מבקר המדינה מרים את הבלם. בסדר? באמצע זה מה שחברתי אמרה שזה לא היה מוכן ב - 25 בספטמבר, רק ב-9 באוקטובר מעבירים את התיקונים, והזמן נוזל בין העברת הטיוטות, תודה לחברתי פעם נוספת, ואז אנחנו מגיעים ל - 26 באוקטובר, לא קוים מה שפילבר ביקש תוך יומיים כי היה צריך להעביר טיוטות, כפי שחברתי אמרה, 9 באוקטובר וכולי, מגיעים ל - 26 באוקטובר מבקר המדינה מרים את הבלם. בסדר? כפי שאני מראה לך.

שורה 6

צחי הנגבי

כן

שורה 7

ז'ק חן

ועכשיו, טיוטת המענה לדו"ח נמסרת, כפי שהצגתי לך, ב-5 בדצמבר. אתה זוכר? ואז דיברנו על זה כבר, אין פקק. אפשר להתקדם ולהחליט. ראינו שכתבת לקרן מרציאנו.

שורה 9

צחי הנגבי

כן

שורה 10

ז'ק חן

נכון. זה ה-5 בדצמבר. אז הגענו ל-5 בדצמבר שכן אפשר להתקדם, ובכל זאת זה לא קרה. אתה יודע מה קרה בדצמבר? הציגו לך בחקירה?

שורה 12

צחי הנגבי

תזכיר לי. לא

שורה 13

ז'ק חן

אז אני אזכיר לך. סליחה, לפני כן אני אמלא עוד איזה שהוא גאפ של אוקטובר. ב-6 באוקטובר נכנס משרד האוצר לתמונה. אני אראה לך את המסמך, נ/2614. אתה זוכר שפילבר ביקש תוך יומיים, אבל ב-6 באוקטובר אסף וסר.. ממשרד האוצר אומר"מומו שלום, בהמשך לשיחתנו אנו כמובן ממתינים לשחרור סוגיית הטלפוניה. כאמור, בטרם שיחרור ההחלטה והשימוע"כלומר הדבר שאתה כבר אישרת עקרונית, "עלינו להסכים על המחיר. בעבר לפני למעלה משנה ניהלנו מספר דיונים בנושא, מאז עברו הרבה מים בירדן, אנא העבר לנו את מסמכי ההחלטה והשימוע ואת המחיר שנוכל לוודא אותם טרם הפרסום". כלומר, שחקן חדש שרוצה לבדוק עכשיו דה - נובו את המחירים שאתה כבר אישרת על פי המלצת הגורמים המקצועיים.

שורה 21

יהודית תירוש

אני מתנגדת להצגה של 'שחקן חדש שמבקש לבדוק את המחירים דה - נובו,'

שורה 22

ז'ק חן

אני מוחק את המילים 'שחקן חדש'. את צודקת, עזבי

שורה 1

יהודית תירוש

מאחר שהעידו כאן הרבה מאוד עדים שדיברו על המעורבות של משרד האוצר לאורך כל הדרך. אתה מוחק, אז אל תגיד.

שורה 3

ז'ק חן

זה טפל

שורה 4

יהודית תירוש

זה טפל בעיניך, אבל אתה מכניס.... כל דבר.

שורה 5

ז'ק חן

זה באשמתי. זה באשמתי

שורה 6

יהודית תירוש

נכון. תלין רק על עצמך.

שורה 7

ז'ק חן

זה לא חשוב, בסדר. את צודקת

שורה 8

יהודית תירוש

לא חשוב, אז אל תגיד.

שורה 9

בועז בן צור

מה הנסערות הזאת?

שורה 10

ז'ק חן

קודם כל לא צריך להיות נסערת, אני מקבל,

שורה 11

יהודית תירוש

אפשר בלי תיאורי אופי, מר בן צור. אם אני אתחיל לתאר את ההתנהלות שלך אנחנו,

שורה 13

ז'ק חן

אני מקבל את ההערה שלך. עכשיו נמשיך. בסדר? שחקן חדש, שחקן ישן, לא חשוב מה. ראינו ב - 25 בספטמבר מבחינתך אפשר להתקדם, להכין כבר את המסמכים לחתימה. ראינו. 6 באוקטובר, אחרי שחברתי עזרה לי ודיברה גם על טיוטות ב-9 באוקטובר, אז אני מראה לך ב-6 באוקטובר מה קורה. משרד האוצר, ישן, חדש, לא חשוב בכלל, אומר 'שניה תעצרו. לפני ההחלטה אני רוצה לבדוק את המחירים'. מראה לך שחור על גבי לבן. נכון?

שורה 18

צחי הנגבי

כן

שורה 19

ז'ק חן

כן. עכשיו תראה את תשובתו של פילבר. נ/2614 ואני רוצה לשאול אותך אם אתה הכרת את זה את הטרוניה שלו, זה שאומרים שהוא עיכב בכוונה. הוא עונה לאסף וסרצוג ואומר"המסמכים מוכנים כבר מחודש אפריל ונתקעו רק בגלל סוגיית ניגוד העניינים שמשרד המשפטים עיכב. המידע שאגף כלכלה מסר לי כבר לפני חצי שנה הוא שהמחירים תואמו וסוכמו איתכם והמידע הזה הוטמע במסמכים. תבדוק איתם"כלומר, הוא בא בטרוניה, אומר 'למה אתה עוצר אותי. זה נתקע בגלל חילופי השרים וניגוד העניינים, למה אתה תוקע אותי, כבר דנו איתכם בנושא המחירים'. הפוך מ'אני רוצה לתקוע את זה לטובת בזק'. ההיפך, אני מביא את זה בפני השר בהזדמנות הראשונה, 25 בספטמבר, בעמדה מגובשת ללא הסתייגויות של כל הגורמים המקצועיים, השר נותן אור ירוק כפי שהעדת, הוא אומר 'תוך יומיים תכינו את המסמכים', זה לא מוכן תוך יומיים אבל זה לא הוא מכין אותם, זה האגפים השונים שעושים, חברתי עזרה לנו, 9 באוקטובר,

שורה 7

יהודית תירוש

לא, ה-9 זה אחרי זה. סליחה. ה-9 זה כבר אחרי ההסתייגות זאת של אסף וסרצוג,

שורה 9

ז'ק חן

לא אמרתי שזה לפני זה,

שורה 10

יהודית תירוש

אחר כך יש מסמכים סופיים, אחרי כבר ההסתייגות. באמת אחרי ה-6, והיו כאן עדים שאמרו,

שורה 12

ז'ק חן

לא יאומן. אני לא אמרתי אחרת. זו הפרעה נטו. אני לא אמרתי אחרת. די כבר. אז חברתי עזרה לי, היא פשוט לא אוהבת שאני אומר שהיא עזרה לי, מה לעשות, היא עוזרת לי המון. ב-9 באוקטובר, כי היא אמרה קודם שעדיין היו טיוטות או לא עברו המסמכים,

שורה 15

יהודית תירוש

המסמך הסופי....

שורה 16

ז'ק חן

או שהמסמך הסופי. ובין לבין אנחנו רואים ב-6 באוקטובר את משרד האוצר שמבקש רגע לעצור את הסוסים כי הוא רוצה לבדוק את המחירים. ועל זה מתלונן פילבר, אומר 'מה עכשיו התעוררתם, כבר מזמן דנו איתכם במחירים'. אתה רואה? הכרת?

שורה 19

צחי הנגבי

לא

שורה 20

ז'ק חן

לא. בחקירה כמובן לא הציגו לך את כל השתלשלות העניינים עם המסמכים כפי שאני מראה לך, נכון?

שורה 22

צחי הנגבי

נכון

שורה 1

ז'ק חן

נכון. ואז יש עוד סיבה. אני רוצה להראות לך את נ/2618. כבר הראינו. שהיו הליכים פנים ממשלתיים בנושא תקנות שהיה צריך להתקין. ואתה בחקירה שלך אמרת שלא היית מעורב ולא ידעת שום דבר על עניין התקנות ולכן בעניין הזה אתה לא יכול להוסיף לנו. על כל פנים באו עדויות, ומכיוון שאתה לא יכול להוסיף לנו אנחנו נדלג, אבל לידיעתך אני מעשיר, לא הראו לך בחקירה. נכון?

שורה 6

צחי הנגבי

לא

שורה 7

ז'ק חן

את נושא התקנות שצריך היה לתקון. בסדר?

שורה 8

צחי הנגבי

כן

שורה 9

ז'ק חן

מר קופלביץ' אישר כאן כבודכם, בעמוד 20318 את העניין הזה אחרי שהצגנו לו את כל המסמכים, שאכן מכך נבע העיכוב בדיוק באותה תקופה. והוא גם אישר שכל מילה שהוא כתב באותו מסמך שהראיתי לגבי הסיבות לעיכוב, היא נכונה. בעמוד 20319. קופלביץ', עד תביעה, ולא פילבר. וגם יעל מלם כבודכם, בעמוד, 23322 מעידה על הדברים האלה ומאשרת את נכונותם של מה שהיא כתבה עם האדון קופלביץ'. במהלך החקירה שלך מה כן הראו לך? את ההערות של בזק על טיוטת מסמכי השימוע, שבזק, פילבר מעביר להם, מה שנקרא 'הציר החשאי', את טיוטת מסמכי השימוע, בזק עושה תיקונים על גבי המסמך. מה זה בזק? לא הלקוחות שלי, כן? הנושאי משרה שם. ומעבירים את זה לפילבר בחזרה, את זה מראים לך בחקירה. אתה זוכר?

שורה 17

צחי הנגבי

אם תראה לי, אבל לא משנה

שורה 18

ז'ק חן

חבל על הזמן להראות לך, אני רוצה להתקדם

שורה 19

צחי הנגבי

אוקיי

שורה 20

ז'ק חן

על כל פנים, הראו לך את זה. קבל נתון

שורה 21

צחי הנגבי

מאה אחוז

שורה 22

ז'ק חן

בסדר. מה שלא אמרו לך, זה ששום דבר מההערות של בזק לא הוטמע במסמך. את זה שכחו להגיד לך. יופי שפילבר העביר, יופי שבזק העבירו ביקורת על המסמך הזה, היו להם הרבה הערות מהותיות, אבל את הנתון המרכזי האם פילבר אימץ או לא אימץ את ההערות שלהם, את זה שכחו להגיד לך שלא. בסדר? יש לך התייחסות ערכית לעניין הזה?

שורה 3

יהודית תירוש

ההסתייגות עדיין נותרת,

שורה 4

ז'ק חן

כל ההסתייגויות שהיום יום, ומחר יום חדש, הכל נרשם

שורה 5

רבקה פרידמן-פלדמן

אין לך, אין לו מה לומר.

שורה 6

בועז בן צור

חבל על הוויכוח.... בסיכומים.

שורה 7

יהודית תירוש

זה לא סיכומים. אני לא צריכה להפנות לשום דבר.

שורה 8

בועז בן צור

בעיניך. פשוט לא להאמין....

שורה 9

ז'ק חן

העידה כך עו"ד מלם יפה, בעקבות הערת חברתי, בעמוד 23325. ש"במקרה הזה הם לא באו לידי ביטוי מה שיצא". הנה עוד הוכחה פה במשפט.

שורה 11

רבקה פרידמן-פלדמן

מה השאלה שאתה כן רוצה את תשובתו?

שורה 12

ז'ק חן

שאלתי אותו. הוא אמר שהוא לא מכיר את האירוע הזה ושהוא אישר שלא הציגו לו שההערות האלה לא הוטמעו. מה שכן הראו לו זה את הבקשה להערות של בזק, רק שכחו להגיד לו שזה לא הערות שהתקבלו. בסדר. עכשיו, חוק ההסדרים, אני אעשה את זה קצר. אתה העדת, בעמוד 187, ש"בעניין חוק ההסדרים הייתה מחלוקת במשרד האוצר לבין משרד התקשורת". נכון?

שורה 16

צחי הנגבי

כן. נכון

שורה 17

ז'ק חן

ואז החוקרת מציגה לך מצג שאני לא מסכים איתו, הנה, אני עוד יותר מרכך את האמירות שלי נסתפק ב'אני לא מסכים איתו'. עמוד 191. ש"המלחמה שניהל משרד התקשורת בחוק ההסדרים הייתה לטובת בזק"כך היא מציגה לך כנתון. בסדר?

שורה 20

צחי הנגבי

כן

שורה 21

ז'ק חן

זה בעמוד 191. ואתה אומר לה"אני פשוט לא כל כך זוכר. חוק ההסדרים שהמשרד נלחם הוא למעשה נלחם בשביל בזק?" התשובה: "כן". ואתה אומר לה"אני זוכר שבעיקר את העידן פלוס, מאסט - סייל, כל מיני דברים כאלה". זאת אומרת זה שהוא נלחם עבור בזק, את זה אתה לא זוכר. "כן, אבל יש שם את סעיף התשתיות"אומרת לך פולינה. "זה עבר בסוף?" "זה עבר בסוף". "זאת אומרת המאבק של פילבר לא הצליח". בסדר? זה הסיכום שלך על בסיס המצגים שהחוקרת מציגה לך. בסדר. קודם כל תאשר לי אם אתה יודע, שמשרד האוצר רצה לחוקק חוק שמאפשר הדדיות חד צדדית. כלומר רק בזק נותנת למתחרות שלה לרכב על התשתיות שלה. האם אתה מכיר את הסוגיה?

שורה 6

צחי הנגבי

לא זוכר, אני זוכר שאמיר לוי שהיה ראש אגף תקציבים גיבש אז עמדה מסוימת שפילבר וגם המשרד ראו אותה כדבר מאוד רע, ביקשו ממני לסייע למאבק הזה אבל מכיוון שאני כבר תמכתי בממשלה בחוק ההסדרים הסברתי להם שאני לא יכול לחזור בי מתמיכתי, הם ניהלו את הקרב בוועדת הכלכלה ואני,

שורה 10

ז'ק חן

אבל האם אתה זוכר, רק תאשר לי, כן/לא, כל תשובה טובה,

שורה 11

צחי הנגבי

לא זוכר. לא זוכר את התוכן של ה-,

שורה 12

ז'ק חן

אני אנסה להזכיר לך ותגיד לי שאתה לא זוכר. בסדר? אולי תזכור. שהטענה הייתה שכאשר מדברים על הדדיות, הדדיות צריכה ללכת בשני הכיוונים. זה מה שהיא משמיעה. לא יכול להיות שנותנים ל - IBC ולהוט לרכוב על התשתיות של בזק, אבל לא הפוך. זו הייתה הטענה.

שורה 15

צחי הנגבי

לא זוכר את הנושא

שורה 16

ז'ק חן

בסדר. לא זוכר. אז באופן אמיתי אתה לא יכול לתרום לנו בעניין הזה של חוק ההסדרים חוץ ממה שאמרת עכשיו, דבר.

שורה 18

צחי הנגבי

נכון

שורה 19

ז'ק חן

בסדר. אז אני מתקדם. אתה הבהרת גם בהודעה שלך אבל גם אמרת היום, שנתניהו היה מנוע מלדבר איתך על הנושאים שהועברו להיות תחת סמכותך ואתם קיימתם את זה בקפדנות.

שורה 21

צחי הנגבי

נכון

שורה 22

ז'ק חן

לא דיברתם על הנושאים האלה

שורה 23

צחי הנגבי

לא

שורה 1

ז'ק חן

מילה וחצי מילה

שורה 2

צחי הנגבי

ממש לא

שורה 3

ז'ק חן

ממש לא. וההחלטות שהתקבלו בסוף, או מה שלא התקבל בסוף או כל התהליכים, היו בלי שראש הממשלה היה מעודכן. כך אתה אומר בעמוד 7 נכון?.

שורה 5

צחי הנגבי

לא ממני

שורה 6

ז'ק חן

כן. לא, אנחנו גם יודעים שגם מאחרים לא. בסדר?

שורה 7

צחי הנגבי

כן

שורה 8

ז'ק חן

טוב. עכשיו, לגבי הגירסה של פילבר, אותה גרסה, היא בעמוד 14613, 14614. פילבר אומר, גם אתה העדת על כך, שעם כניסתך לתפקיד הוא ישב איתך על הנושאים המרכזיים כדי לעשות לך סוג של חפיפה ולחבר אותך לאותה מדיניות שלו, נכון?

שורה 11

צחי הנגבי

נכון

שורה 12

ז'ק חן

ולעבודה המקצועית שנעשתה עד אז. לא יודע עד איזו רמת פירוט

שורה 13

צחי הנגבי

נכון

שורה 14

ז'ק חן

ראית גם את תכנית העבודה

שורה 15

צחי הנגבי

זה היה מפורט

שורה 16

ז'ק חן

זה בפרוטוקול בעמוד 15152. אבל אני רוצה לחדד מה הוא לא אמר לך. בשום מקום הוא לא אמר לך אז ולא מאז ועד היום, שהוא שוחח עם מר נתניהו וקיבל ממנו הנחיות לעשות כך בנושא הזה או אחרת, או משהו בדומה לזה.

שורה 19

צחי הנגבי

נכון

שורה 20

ז'ק חן

נכון הוא לא אמר לך שום דבר שנתניהו הורה לו או הנחה אותו לעשות

שורה 21

צחי הנגבי

נכון

שורה 22

ז'ק חן

כן. זה פרוטוקול בעמוד 15152, והוא גם לא סיפר לך שנתניהו קבע גבולות גזרה כל שהם. זה בעמוד 15223 כבודכם.

שורה 1

צחי הנגבי

נכון

שורה 2

ז'ק חן

נכון. והוא העיד כאן, תאשר לי אם זה נכון או שלא, שכל הדיונים שהיו לו איתך, לא קשורים כהוא זה למר נתניהו. זה בעמוד 15165.

שורה 4

צחי הנגבי

נכון

שורה 5

ז'ק חן

נכון. כבודכם, אני סיימתי. מר הנגבי תודה רבה על הסבלנות שלך ועל הדיוק שלך

שורה 6

צחי הנגבי

תודה. הזכרת לי מילה ששכחתי כבר. 'לחמר'. מושג יפה. שכחתי אותו

שורה 7

ז'ק חן

גם אותו למדנו מהתיק הזה

שורה 8

בועז בן צור

מהתיק הזה. מאיזו שהיא תכתובת.

שורה 9

רבקה פרידמן-פלדמן

כן עו"ד בן צור, חקירה נגדית.

שורה 12

בועז בן צור

זה יהיה לא יותר מאשר עשר דקות. רק הערה אחת. חברתי אמרה שהוצג לעד פלט ההתכתבויות מה שאנחנו ראינו ואני אומר את זה בזהירות המתחייבת אלא אם כן יתקנו אותנו, מה שראינו שהחוקרת אומרת שיש פלט מעובד, מעובד משמע לא הכל, שאחרת אין עיבוד, ראינו מהפלט המעובד מסמכים שחברי הציג, אני כרגע לא אתייחס, שורה של מסמכים, נ/2562 נ /,254, שנפקדים מהפלט המעובד, אלא אם כן נשמע משהו אחר, וכמובן גם שראינו שגם מהפלט המעובד שמחסיר חלק מהמסמכים, לא הוצג, במובן של שאלה - תשובה. אם יש דיוק אחר, אז בבקשה, ואם לא נמשיך הלאה.

שורה 19

יהודית תירוש

מה שהוצג פה עם קרן מרציאנו, אומר חברי שאני סומכת עליו בעיניים עצומות,

שורה 21

בועז בן צור

לא דיברתי על קרן מרציאנו. אמרתי,

שורה 22

יהודית תירוש

מה שהוצג לו ועל זה קמנו.

שורה 23

בועז בן צור

כרגיל הסמטה היא בלתי רלוונטית

שורה 1

יהודית תירוש

על זה קמנו. לא קשור לסמטה.

שורה 2

בועז בן צור

טוב. אז להלן ההתייחסות שלנו, לא הציגו לעד, אם הייתה הבנה שכל ההתכתבויות עמדו, אם הייתה איזו שהיא הבנה מהדברים ששמענו, אז ההבנה הזו היא הבנה שנסתרת, כי זה מעובד, 2. אנחנו יודעים מה יש בפלט, חסרות חלק מההתכתבויות, שאחרת גם זה לא משהו מעובד, ו-3. לא הציגו לו, גם מהמעובד לא הציגו לו את הכל, נקודה. תודה רבה. אני ממשיך הלאה.

שורה 6

יהודית תירוש

מה חסר?

שורה 7

בועז בן צור

חסרים לי הרבה מאוד דברים

שורה 8

יהודית תירוש

לא, מה חסר ממה שהוצג כאן? שטענתם שזה לא הוצג לו בחקירה? אנחנו התייחסנו לדבר ספציפי שאמרתם שלא הוצג לו בחקירה, ולגבי זה התייחסנו. ולכן אם זה לא הוצג לו, אנחנו אומרים שזה כן הוצג לו בחקירה. זה הדבר.

שורה 11

בועז בן צור

טוב. תודה רבה. זה ויכוחים, קטטות הרחוב שאנחנו באמת חושבים גם מה הקשר בין העדות שלך למר נתניהו ואיך אנחנו מגיעים לעסקת שוחד, אבל זה הרהורים בהמשך. כמה שאלות אליך שאני רוצה לשאול. אתה איש פוליטי, מכיר היטב את ה -,

שורה 14

צחי הנגבי

לשעבר

שורה 15

בועז בן צור

לשעבר. נכון. ברקורד שלך אתה מכיר כמובן את הזירה הפנים - ליכודית נקרא לזה, נכון? הפוליטית בכלל, היטב?

שורה 17

צחי הנגבי

בהחלט

שורה 18

בועז בן צור

בהחלט. ואתה מכיר גם את העבודה, את הדנ"א הפרלמנטרי שנים ארוכות במדינת ישראל, איך הדברים עובדים, כולל תיכף בסוגיית התקשורת שתיכף ניגע בה באופן רוחבי. נכון?

שורה 20

צחי הנגבי

כן

שורה 21

בועז בן צור

אוקיי. ואתה מכיר כמובן עבודת ממשלה, שרים, מיניסטרים, מתוקף תפקידיך הלא מעטים

שורה 22

צחי הנגבי

כן

שורה 1

בועז בן צור

ותאשר לי שיש ממשק הדוק, אתה יודע, מתוקף ניסיונך ולא אוסיף כרגע, בין אנשים פוליטיים, פעילות פוליטית, אגב זה לא רק פוליטית, זה יכול להיות עסקים, זה יכול להיות אנשי ציבור, לבין עולם התקשורת. נכון? זה חלק אינטגרלי,

שורה 4

צחי הנגבי

בהחלט

שורה 5

בועז בן צור

בהחלט. תאשר לי גם, אנחנו כרגע עוסקים בפוליטיקאים לדורותיהם, עבודה מול תקשורת זה חלק מהדנ"א שמתקיים בתהליך העבודה שלהם.

שורה 7

צחי הנגבי

כן. מאשר

שורה 8

בועז בן צור

ולכן גם יש דוברים ולכן כמו שאמרת 'הדוברים מציגים לי כל יום את אסופת הכתבות הרלוונטית,' נכון? ככה זה היה במשרדיך השונים וכך נוהגים ככלל, אני מדבר פה בהכללות, לפעמים הכללות זה טוב, גם גורמים נוספים בעולם הזה, נכון?

שורה 11

צחי הנגבי

כן

שורה 12

בועז בן צור

אוקיי. ובהחלט חלק טבעי מהדנ"א של העבודה מול התקשורת זה שיש ניסיון, כרגע אני משתמש בביטוי קצת וולגרי אבל לקדם סיקור שהוא מטעמו של פוליטיקאי ככלל או איש פוליטי ככלל, סיקור חיובי על מפעלותיו או על פעולותיו, ולמנוע או לדייק סיקורים שנדמים בעיניו כסיקורים שליליים, זה חלק מהתהליך שמכירים אותו מתהליך העבודה, נכון?

שורה 16

צחי הנגבי

נכון

שורה 17

בועז בן צור

אוקיי. עכשיו תאשר לי גם דבר נוסף, זה שמבחינת ה - attention אתה לא יכול להעיד על כל אחד,, אבל אתה יודע, גם אצלך וגם מההיכרות שלך את העולם, יש איזו היררכיה של חשיבות של כלי תקשורת. בוא ניקח עשור לאחור, בסדר? אנחנו מדברים כרגע על עשור לאחור, אז... צריך להשתחרר, אז טלוויזיה, מהדורות מרכזיות, אנחנו שמענו את זה כבר משורה ארוכה של גורמים, זה בדרך כלל, שוב, עשר שנים אחורה, נמצאים בדרך כלל בראש הקשב נקרא לזה,

שורה 22

צחי הנגבי

כן

שורה 1

בועז בן צור

נכון? ואחרי זה נניח עיתונות מודפסת, שוב, אנחנו ב - 2012, 2013, 2014, 2015, עיתונות מודפסת, פרינט, שוב, לפי התפוצות, לפי המרכיבים. זה מדרג נוסף בהיררכיה, נכון?

שורה 3

צחי הנגבי

כן

שורה 4

בועז בן צור

אוקיי. ואחרי זה יש לנו גם תחנות רדיו שמשדרות ואז שומעים פולו - אפים שישנם, וגם זה בתחנות מרכזיות לפחות, זה גם חלק, באותה היררכיה שישנה, נכון?

שורה 6

צחי הנגבי

כן

שורה 7

בועז בן צור

אוקיי. ואחרי זה יש גם תקשורת אינטרנט, פחות מפותחת 10 שנים לפני, גם זה חלק אבל בדרך כלל במדרג של ה - attention כפי שאתה יודע, מכיר אותו, זה נמצא בציר הזה, במדרגה אחת מתחת.

שורה 10

צחי הנגבי

עוד מדרגה אחת למטה במדף

שורה 11

בועז בן צור

עוד מדרגה אחת למטה במדף. נכון. ואין לנו לאן לרדת. ועכשיו בוא נתקדם הלאה. תאשר לי גם, אני רוצה לדבר כרגע על התפיסה, נקרא לזה תפיסת הליכוד או תפיסה של נתניהו כפי שאתה מכיר אותה, שוב, אנחנו עשר שנים אחורה, התפיסה הייתה כך רווח, שהתקשורת אז ככלל, תקרא לזה המיין - סטרים, אבל זו הייתה התקשורת הדומיננטית שהייתה, לא נתנה ייצוג נאות, כך המחשבה, לתפיסות הימין, נקרא לזה.

שורה 16

צחי הנגבי

התפיסה הייתה שאין איזון בתקשורת

שורה 17

בועז בן צור

התפיסה הייתה שאין איזון בתקשורת. נכון. אוקיי. תפיסה רווחת. נכון?

שורה 18

צחי הנגבי

נכון

שורה 19

בועז בן צור

העידו על זה גם גורמים פוליטיים, היה פה השר ארדן, וזה גם מן המפורסמות שגם זו הייתה העמדה של נתניהו שהוא גם חלק אותה ב... רבים, נכון?

שורה 21

צחי הנגבי

נכון

שורה 22

בועז בן צור

אוקיי. ולכן הייתה גם איזו תחושה שיש חוסר הגינות בסיסית בסיקור, הרי התקשורת צריכה לבקר, צריכה לסקר, אבל התחושה הייתה שיש איזה שהוא חוסר איזון. התרשמות. נכון?

שורה 1

צחי הנגבי

כן

שורה 2

בועז בן צור

וחלקו את התחושה הזאת בצורה רחבה. נכון?

שורה 3

צחי הנגבי

נכון

שורה 4

בועז בן צור

זה גם מורכב כמובן מסוגיות של, וגם בסופו של דבר מי הגורמים שמאיישים את המערכות ה מרכזיות של כלי התקשורת. אגב, אין לנו ויכוח, זאת אומרת זה בסדר בצד הנורמטיבי, רק אנחנו אומרים, אנחנו מאפיינים תופעה. זו התופעה, בסוף זה אנשים עם דעות. נכון? לא כל דבר זה כרוניקה. יש מאמרי דעות, יש דברים שכאלה, זה מעצב את דעת הקהל, מושפע מהתפיסות הבסיסיות של כל אחד.

שורה 9

צחי הנגבי

מה זאת אומרת התפיסה בליכוד? אני אומר ליכוד, יש גוונים אני מניח. אני למשל הייתי בצד הפחות מיליטנטי בעניין הזה, אבל היו כאלה שיותר.

שורה 11

בועז בן צור

אוקיי. אבל גם לשיטתך התיאור הזה התיאור הגנרי שנתתי הוא תיאור סביר

שורה 12

צחי הנגבי

נכון

שורה 13

בועז בן צור

נכון. אוקיי. עכשיו, זווית אחרת. תאשר לי שבתהליך של עבודה על חקיקה על הוצאות חוק, יש לפעמים מעורבות של גורמים, של לוביסטים, של גורמים אינטרסנטיים, זה חלק שוב מהדנ"א הפרלמנטרי.

שורה 16

צחי הנגבי

ברור

שורה 17

בועז בן צור

ברור. נכון. ונפגשים אותם גורמים, נפגשים לפעמים עם חברי כנסת, זה קורה, זה מעשה של יום ביומו בפרלמנט הישראלי, גם בפרלמנטים נוספים. נכון?

שורה 19

צחי הנגבי

תופעה שגורה

שורה 20

בועז בן צור

תופעה שגורה. מאה אחוז. עכשיו, תאשר לי גם שגורמים פוליטיים, אגב זה לא רק, אני כרגע מתמקד בגורמים פוליטיים, חלק מהמחשבה שלהם זה, כמובן זה לפעול וחשוב שיפעלו לטובת הצבור, אבל איך גם תתפרש, אני די מתעב את הביטוי 'עשייה', הפעילות שלהם, איך היא תתפרש או תופיע באמצעי התקשורת.

שורה 1

צחי הנגבי

ודאי

שורה 2

בועז בן צור

ודאי. אנחנו מדברים על דברים בנאליים, נכון?

שורה 3

צחי הנגבי

מאוד

שורה 4

בועז בן צור

מאוד. אוקיי. תאשר לי גם שאתה מעולם לא שמעת, לא באופן אישי ולא אף אחד אחר, שפוליטיקאי, בגלל סיקור חיובי או שלילי בתקשורת, פסל את עצמו מעיסוק, פסל את עצמו מהצבעה, הצבעה כל שהיא בכנסת.

שורה 7

יהודית תירוש

אני רוצה להתנגד לשאלה.

שורה 8

בועז בן צור

בבקשה

שורה 9

יהודית תירוש

לא להתנגד מהותית, חס וחלילה. אבל היה בינינו איזה שהוא סיכום קולגיאלי, בינינו,

שורה 11

בועז בן צור

זה 4000. אני מדבר על 4000

שורה 12

יהודית תירוש

איך 4000 שהוא יצביע או לא יצביע,?

שורה 13

בועז בן צור

כן. זה 4000 ברור

שורה 14

יהודית תירוש

יצביע או לא יצביע?

שורה 15

בועז בן צור

כן. זה התיק 4000

שורה 16

רבקה פרידמן-פלדמן

שורה 17

יהודית תירוש

אני שומעת כאן, סליחה, יכול להיות שאני טועה, אני אבקש הסבר. אני שומעת כאן, גם חברי שמע כך, כיוונים של חקירה שהם לכיוון אישום אחר בתיק, שזה בסדר, אבל אז צריך להודיע ליתר חברי הצוות כמו שסיכמנו בינינו.

שורה 20

שופט

אבל הוא מבהיר. מר בן צור הבהיר על 4000 בלבד.

שורה 21

בועז בן צור

4000. כי יש טענה שבשאלון היה צריך לפרט, זה בתיק שלנו. הנושא של ניגוד עניינים פחות עולה ב -....

שורה 23

יהודית תירוש

הצבעה/ לא הצבעה? זה השאלון? מה הקשר?

שורה 1

בועז בן צור

יש קשר

שורה 2

יהודית תירוש

טוב.

שורה 3

בועז בן צור

אוקיי. מכל מקום זה מסויג ומתוחם לתיק 4000 בסדר? זה המצב. ומה התשובה, מר הנגבי?

שורה 4

צחי הנגבי

אתה יכול לחדד את השאלה?

שורה 5

בועז בן צור

בבקשה. אני אחדד את השאלה. מעולם לא שמעת פוליטיקאי שאמר שבשל סיקור א' ב' ג', חיובי, שלילי, נניח חיובי הוא יפסול את עצמו מלדון או להצביע או לקבל איזו שהיא החלטה. בגלל הסיקור שלו.

שורה 8

צחי הנגבי

בכנסת לדעתי אין בכלל מצב שבו אדם לא מצביע בכל נושא שהוא, אלא אם כן באמת היועץ המשפטי של הכנסת קובע שיש ניגוד עניינים, יש מקרים בודדים.

שורה 10

בועז בן צור

ובצד הממשלה?

שורה 11

צחי הנגבי

בממשלה שרים עושים הסכם ניגוד עניינים, אני לא מכיר, הסכם ניגוד העניינים לפחות בתשעת המשרדים שאני הייתי שעוסק בהקשר של סיקור לכאן או לכאן.

שורה 13

בועז בן צור

נכון. בסדר גמור. עכשיו, לך היה קשר, כמובן זה מעת לעת אבל יש לך היכרות אני מניח עמוקה או עמוקה למדי עם מר נתניהו במהלך השנים. נכון?

שורה 15

צחי הנגבי

אני מקווה שעמוקה למדי

שורה 16

בועז בן צור

אוקיי. אני גם מניח כך. אתה קודם כל באופן אישי, בצד שלך כרגע, לפני שאני אשאל אותך על נתניהו, לא העלית על דעתך ששיח עם כלי תקשורת שאני אוסיף שהוא שיח שגור, הוא דבר פסול בין פוליטיקאים לאנשי תקשורת.

שורה 19

צחי הנגבי

זה דבר בנאלי כמו שאמרתי

שורה 20

בועז בן צור

דבר בנאלי. נכון

שורה 21

בועז בן צור

וגם מההבנה שלך את מר נתניהו, ככל שהבנת, אם תגיד לי לא הבנתי', אבל אמרת, זה דבר בנאלי,' לכן זה כמובן, הכללה לפעמים זה דבר נכון, לא שמעת מעולם ולא התרשמת שמבחינתו שיח עם גורמי תקשורת, כל גורמי תקשורת, ויש מערך דוברות רחב, יש בו איזה שהוא דבר, או פניות, איזה שהוא דבר פסול. ההיפך, זה חלק מהעבודה הרוטינית של ראשי ממשלה לדורותיהם, פוליטיקאים לדורותיהם, מיניסטרים לדורותיהם, חברי כנסת לדורותיהם.

שורה 3

צחי הנגבי

שוב, זה מאוד כאילו לענות על שאלה טריוויאלית

שורה 4

בועז בן צור

נכון

שורה 5

צחי הנגבי

רטורית אפילו. ברור שאיש ציבור שהקשר שלו עם הציבור הוא באמצעות התקשורת, מעוניין לחזק את הקשר עם התקשורת. כדי ל-,

שורה 7

בועז בן צור

נכון. לכן הוא פועל כך

שורה 8

צחי הנגבי

כן. זה טבעי

שורה 9

בועז בן צור

זה דבר טבעי, נכון?

שורה 10

צחי הנגבי

נכון

שורה 11

בועז בן צור

תודה רבה. אני סיימתי

שורה 12

צחי הנגבי

תודה

שורה 13

יהודית תירוש

אני צריכה כמה דקות הפסקה גבירתי.

שורה 14

רבקה פרידמן-פלדמן

חמש דקות הפסקה.

שורה 19

יהודית תירוש

החקירה שלנו קצרה. שאלה ראשונה, חברי הציג לך את ת/483, מסמך, אני אזכיר, מסמך שמר פילבר שולח לגברת דנה נויפלד, מסמך המדיניות, בתאריך 7 לאוקטובר עם בקשה להתייחס ככל הניתן עד יום ראשון. זה מייל שאתה מכותב אליו שם,

שורה 22

אסף עיסוק

ת /:473.

שורה 23

יהודית תירוש

לא, התשובה היא ת/473

שורה 1

אסף עיסוק

לא. התשובה,:

שורה 2

יהודית תירוש

אז ת/473. סליחה. נציג אותו. אנחנו רואים את זה מול העיניים. הוא אומר לה בעצם במייל הזה שהוא הכין פרק שעוסק בתהליכים הפרוצדורליים, הציג מאמץ של עשרות דיונים ומפגשים במשרד ומחוצה לו, כולל מאות שעות עבודה וכולי, ומה שלא הוצג לך כאן ואני רוצה להציג לך להשלמת התמונה זה את התשובה של הגברת דנה נויפלד. אתה יכול לעיין בזה רגע.

שורה 6

רבקה פרידמן-פלדמן

תנו לו שיקרא.

שורה 7

יהודית תירוש

אני רק אומרת, אתה לא הראית את זה אסף, אבל אתה לא מכותב למייל הזה. היא שולחת אותו רק למר פילבר, לא 'השב לכולם', לכן אני רוצה רגע שתקרא אותו.

שורה 9

ז'ק חן

על השאלה,...

שורה 10

יהודית תירוש

בסדר. מותר לי לשאול ואז תתנגד. אתה עוד לא שמעת את השאלה אז אתה לא יודע למה אני מתנגד.

שורה 12

ז'ק חן

לכל שאלה שמבוססת על המסמך. כל שאלה.

שורה 13

יהודית תירוש

בסדר

שורה 14

ז'ק חן

זו חקירה חוזרת.

שורה 15

יהודית תירוש

מאה אחוז. מה שאני רוצה לשאול אותך, האם ידעת שהגברת, האם הובא לידיעתך, האם מר פילבר הביא לידיעתך להשלמת התמונה שהגברת עו"ד נויפלד היועצת המשפטית, חולקת על הפרוצדורה שמוצגת במסמך של פילבר על קיומן של שעות, של ישיבות שהייעוץ המשפטי לא היה חלק מהן. האם ידעת, האם זה הובא לידיעתך הדבר הזה?

שורה 19

צחי הנגבי

לא

שורה 20

ז'ק חן

אני,

שורה 21

שופט

הוא השיב 'לא'. התקדמנו. הוא ענה 'לא.'

שורה 22

ז'ק חן

זאת לא שאלה לחוזרת.

שורה 23

יהודית תירוש

כי מדברים פה, סליחה, זה בהחלט שאלה לחוזרת.

שורה 1

ז'ק חן

לא.

שורה 2

יהודית תירוש

מדברים פה ומציגים,

שורה 3

משה בר-עם

הוא ענה שהוא לא ידע.

שורה 4

ז'ק חן

הוא ענה 'לא' אבל אני מבקש להעיר הערה.

שורה 5

משה בר-עם

לא צריך מר חן.

שורה 6

ז'ק חן

ברוח ההערות שמותר, ואנחנו זוכרים שלה אסור להשיב בהערה לי אלא בסיכומים. אז ברוח ההסתייגויות שמותר להעיר על אופן הצגת הדברים, לא רק שזו שאלה לחקירה חוזרת, כל הנושא הזה הוא לא נחקר בחקירה הראשית ולכן עכשיו זו חקירה ראשית חלף חקירה חוזרת, והצגת הדברים של חברתי כאילו מדובר בהשלמת התמונה, היא מופרכת. מדוע? משום שהגברת דנה נויפלד נחקרה ארוכות, כולל לשאלות בית משפט על העניין הזה.

שורה 11

רבקה פרידמן-פלדמן

הוא ענה כבר.

שורה 12

ז'ק חן

אבל גבירתי אני מנצל פשוט את הכלל,

שורה 13

יהודית תירוש

אתה מנצל את הפלטפורמה לטעון עכשיו ולסכם. וזה לא המקום, ואין לנו זמן

שורה 14

רבקה פרידמן-פלדמן

שורה 15

ז'ק חן

אבל גבירתי, אני פשוט מנצל את הכלל שגברתי קבעה.

שורה 16

יהודית תירוש

זה לא הכלל

שורה 17

ז'ק חן

שהסתייגויות מותר להעלות.

שורה 18

יהודית תירוש

אז אני אמרתי רק שאני מסתייגת מהדברים ולא עכשיו סיכמתי. וחברי מנצל את הפלטפורמה לסכם,

שורה 20

ז'ק חן

לא סיכמת?

שורה 21

יהודית תירוש

ועם כל הכבוד, יש לנו שתי דקות

שורה 22

רבקה פרידמן-פלדמן

אדוני יכול לומר שהוא מסתייג.

שורה 1

ז'ק חן

אז אני מסתייג, אופן הצגת הדברים הוא מופרך, זה ודאי לא השלמת תמונה זה אפילו לא חלקיקה. הגברת נויפלד נחקרה ארוכות על הדבר הזה כולל שאלות של גבירתי באופן ספציפי לגבי דברים שכתובים שם, רק לצורך לסבר את האוזן שהיא אומרת שהמסמך של הפרדה תאגידית עלה לראשונה באוקטובר והראיתי במסמך ת/555 איך הדבר הזה מופרך כך, שכבר עלה בספטמבר.

שורה 6

יהודית תירוש

מולה. דיברתי על המעורבות שלה, עליה, על מה שהיא כותבת

שורה 7

ז'ק חן

שניה, דיברנו על זה שלי מותר להסתייג ולך אסור להשיב. זה הכלל.

שורה 8

יהודית תירוש

אבל אפשר לדבר על זה בסיכומים. אתה יכול לסכם

שורה 9

ז'ק חן

את צודקת, זה מה שאני אמרתי, אבל הם מבקשים את...

שורה 10

יהודית תירוש

זה השלמת התמונה בהקשר של מכתב שאתם העליתם,

שורה 11

ז'ק חן

ולכן שתירשם הסתייגותי.

שורה 12

יהודית תירוש

להראות שהוא שקוף, ואני רק מראה שהתשובה לא הוצגה

שורה 13

משה בר-עם

תודה רבה הגברת תירוש.

שורה 14

יהודית תירוש

אותו מנכ"ל שמתנהל באופן שקוף, בחר מה כן שקוף ומה לא

שורה 15

משה בר-עם

השאלה השניה.

שורה 16

יהודית תירוש

השאלה הבאה, אתה אמרת לחברי, גם שאלת הבהרה, שמכתב הכוונות נכתב באופן כללי על דעתך כשר ממונה והמנכ"ל קיבל את אישורך להוצאתו. אמרת בהודעה שלך שהיא למעשה חלף חקירה ראשית, שהמנכ"ל אמור לדון עם גורמי המקצוע ביחס לנשוא המכתב ולא הובאו בפניך השגות כל שהן. אני רוצה לברר האם כשאתה אומר שהמנכ"ל קיבל את אישורך זה בהסתייגות הזאת שאתה לא ידעת על השגות כלשהן מהלשכה המשפטית או מגורם אחר?

שורה 21

צחי הנגבי

בהחלט

שורה 22

יהודית תירוש

תודה רבה. אין לי עוד שאלות

שורה 23

רבקה פרידמן-פלדמן

תודה רבה. אנחנו עם הצוות הזה נפגשים שוב?

שורה 1

ז'ק חן

כן. בשבוע הבא.

שורה 2

בועז בן צור

ביום שני.

שורה 3

ז'ק חן

יש שני עדים. עדי עיואן ו-,

שורה 4

בועז בן צור

לא, יש לנו את מר אבוקסיס ביום שני ועוד שני חוקרים.

שורה 5

רבקה פרידמן-פלדמן

בסדר, בשבוע הבא אנחנו רואים אתכם.

שורה 6

ז'ק חן

בשבוע הבא בשני ושלישי. ברביעי חוזרים לאישומים של...

שורה 7

בועז בן צור

אני רק מבקש, הגשנו בקשה שהיא כבר גם הייתה אחרי פניות שפנינו לפרקליטות, אני מניח שבית המשפט יורה על מועד לתשובה.

שורה 9

רבקה פרידמן-פלדמן

בעניין?

שורה 10

בועז בן צור

בעניין,

שורה 11

רבקה פרידמן-פלדמן

רובינשטיין. החומרים מסביב.

שורה 12

בועז בן צור

הוראה כדי שיהיה מועד ל-,

שורה 13

רבקה פרידמן-פלדמן

להעביר את זה לתגובה.

שורה 14

בועז בן צור

כן. יש חשיבות...

שורה 15

משה בר-עם

ברור.

שורה 16

בועז בן צור

תודה רבה. - הדיון הסתיים - הוקלד על ידי דקל חמד

עדות צחי הנגבי, יום עדות 1 מתוך 1, 05.03.2024

המסמכים של היום הזה

כתבו לנו

תודה, הפנייה התקבלה.