פרוטוקול 12.07.2023

זכור לי בעיקר סביב מערכת הבחירות, כלומר זכור לי אני חושב שציינתי את זה אתמול, סביב פרשת מני נפתלי או פרשת הבקבוקים או אחת הפרשות האלה הייתה, נמתחה עליו ביקורת באחת השבתות על ציפי לבני וזה ידיעה שהייתה בכותרת הראשית והתבקשנו פשוט איזה שבת תרבות שהייתה עם כמה ציטוטים שלה והתבקשנו, אני התבקשתי די מהר מה שנקרא בעגה של וואלה לדרדר את הידיעה, יותר נכון בעגה של אילן ישועה לדרדר את הידיעה כלומר שלא תהיה בכותרת הראשית, אחרי זה שלא תהיה בכלל בהום פייג' וכן הלאה. זה בעיקר היה, לי זכור סביב מערכת הבחירות סביב ביקורת שנמתחה עליו או סביב דברים שהיו מחמיאים למתחרים שלו.

אה, זהבה גלאון היא קראה אם אני לא טועה לחקירה כלשהי והתבקשנו לא לסקר את זה או לסקר את זה באופן שלילי כי זה למעשה היה גם נגד וואלה על ידי אילן ישועה.

אוקי, אז אם בסוף היום דיברנו על פוליטיקאים אחרים והפוליטיקאים האלה אני רוצה רק לסכם את הנקודה הזאת ולשאול אותך עד כמה ההתנהלות שתיארת בוואלה בתקופה שתיארת, בתקופה השנייה ביחס לבקשות בענייני נתניהו ומשפחתו דמתה להתנהלות לגבי פוליטיקאים אחרים?

אוקי. אנחנו נתקדם. אני רוצה להציג לך מסמך שמסומן ת/90, הוגש כבר כבודכם מסמך מאמרי דעות וואלה ואני רוצה שתגיד לי אנחנו רואים גם שבדף הראשון זה כותרת אבל בדף השני רואים כותרת מאמרי דעה בוואלה עוסקים בראש הממשלה נתניהו בין התקופות שרשומות כאן, נבדקו כך וכך, כך 57 היו שלילים נגד נתניהו, 20 היו ניטראליים, 12 היו חיוביים, על ידי כותבים שונים ואז יש גם כותבים השליליים הבולטים הם אודי הירש כתוב חמש פעמים ועוד שני שמות ומה שאני רוצה לשאול אותך זה האם אתה הכרת את המסמך בזמן אמת? מתי הכרת אותו?

לא הכרתי את המסמך בזמן אמת, כלומר כל התקופה שעבדתי בוואלה לא ידעתי על קיומו, בשלב מסוים הייתה איזה ידיעה בהארץ בנושא של גידי וייץ בלי שמות והוא עדכן אותי שהוא, הוא יצר איתי קשר ואמר אני יודע שזה קשור אלי, שאני זה שכתב חמישה טורים ובמשטרה בעדות במשטרה הראו לי את זה וחשפו את זה בפני, לא הכרתי את זה.

אוקי. אמרת לפני כן שאת המסמך הזה אתה ראית אותו לראשונה בחקירה שלך אבל דיבר איתך עליו מר וייץ, ת/, 90 אני מתכוונת למסמך לא הזה, אלא למסמך של מאמרי הדעה ואמרת שדיבר איתך עליו מר וייץ אני רוצה לשאול אותך אם אתה זוכר אם הייתה התנהלות וככל שהייתה איזה התנהלות הייתה בוואלה שאתה היית מעורב בה כמובן, לא משהו שאתה לא יודע או ששמעת אלא רק מה שאתה היית מעורב בה לקראת התחקיר של הכתבה שפרסם גידי וייץ באוקטובר, 29 לאוקטובר 2015.

אתה כותב לו, זה ב - 25 לאוקטובר כמה ימים לפני הפרסום, אתה כותב לו עצותיי לתגובות, אופציה ראשונה ואופציה שנייה לתגובה לוואלה ניוז שיקולי עריכה לגיטימיים כמו לכל כלי תקשורת אחר, וואלה ניוז גאה בסיפור מאוזן ומקיף של המתרחש בישראל ובעולם שבזכותו הוא אתר האינטרנט הפופולארי בישראל וימשיך במלאכתו גם בעתיד ואילן ישועה חוזר אליך ואומר לך תודה על כל העזרה, מעריך מאוד וכו'. מה שאני שואלת אותך זה בעצם למה אתה כותב לו את שתי התגובות המוצעות האלה? ועד כמה אתה עומד מאחוריהן?

שכתבתי תגובות בניסוח סטנדרטי לגבי משהו עוין שהתפרסם על וואלה, לא, אי אפשר היה לצפות שוואלה ככלי תקשורת, לא אני שלחתי את התגובה אני גם לא זוכר מה התגובה שהתקבלה בסוף, הבנתי שלא הייתה כוונה להגיד כן, אתם צודקים, יש פה סיקור מוטה לטובת נתניהו, זה לא היה הקו ולא היה, לא יודע אם הדחיקו את זה או פשוט לא התכוונו כמובן להודות בזה אז כתבתי שתי תגובות אופציונאליות סביב הקו הזה. אני לא חושב שאלה התגובות שניתנו בסוף.

עם מר חפץ האינטראקציה שלי הייתה, הכרתי אותו מהתקופה שהיינו במעריב, פעם אחת פגשתי אותו במסדרונות וואלה והייתה פעם אחת, היה אירוע שבו נודע לי דרך חבר משותף שבו הוא, אחרי העזיבה של אבירם אלעד... החדשות נודע לי שהוא מנסה, מספר לאנשים שהוא יכול להשפיע על מינוי ראש מחלקת החדשות בוואלה וגם הוא הציע אדם ספציפי למי שהיה אז למשנה למנכ"ל שי מגל. חשבתי שהאיש הזה לא מתאים, זה מישהו שעבד איתו במעריב, היה לו יחסים קרובים איתו וחשבתי, הכוונה הייתה די שקופה שהוא יוכל להיות קרוב לראש מחלקת החדשות של וואלה והוא לא הציע את זה מסיבות מקצועיות ויידעתי את אילן ישועה ולבסוף המינוי הזה לא יצא לפועל ומונה ברוך שי.

קודם כל זה היה התכתבות שהייתה בשעת לילה מאוחרת, אני לא זוכר על איזושהי ידיעה שקשורה ליאיר נתניהו, ידיעה ברכילות אז בוואלה יש, בוואלה רכילות, וואלה סלבס יש את הכותרות ואחרי זה, זה מחולק לידיעות בנושאים מקומיים, קרי מקומי, וידיעות בנושאים עולמיים קרי עולמי ותמיד,

זה בתוך העמוד של הסלבס, זה בעמוד הפנימי של הסלבס, אז תמיד במצבים האלה היה ניסיון אוקי. ירדנו מהכותרות בואו נשאיר את זה אבל הוא לא היה משחרר ורצה שהידיעות גם לא יהיו משויכות לאיזשהו מקום בעמוד ככה שלא יראו אותם, יש שיוך, עניינים של הממשק של וואלה ולפעמים הוא היה דורש להעלים אותם לגמרי מהרשת.

זה לא בכותרות של וואלה סלבס אלא

אולי בוואלה סלבס...

אולי די, לא להפריע, גם אנחנו לא עוסקים בשיקול הדעת העיתונאי של מר בן צור, אנחנו עוסקים בשיקול הדעת של מי שעבד בוואלה באותה עת, ומה שעשו לו, לא אם עו"ד בן צור חשב שזו כותרת ראשית להארץ

מאה אחוז, מאה אחוז, לכן כנראה היה צריך להפעיל לחץ על וואלה כי בוואלה חשבו אחרת בשעה 10:15 בבוקר הוא כותב לך אחרי שאתה אומר לו נראה אם יש לזה כותרת, אודי אין לי כוונה להיכנס למשא ומתן מתיש כל פעם, ההחלטה היא שלי, אני מבין שוואלה שייכת לך אבל בקיצור אין לי כוונה להשקיע בזה אנרגיה, אני מנהל את החברה ואת האתר לטוב ולרע, כבד את זה והאמן לי שיקול הדעת שלי אינו נופל משל אדוני, ואתה אומר לו אני חושב על טובת וואלה לא על טובתי, היא בוודאי לא שייכת לי, ניקח את זה ככל הנראה לכיוון שנתניהו מחפש שווקים חדשים לאור החרם האירופאי, זה המסר של לשכת רוה"מ ונשתדל להרים ידיעה שראויה לראשית. אני שואלת אותך, מה זאת אומרת שאתה חושב על טובת וואלה?

כשאני חושב על טובת וואלה אני חושב על איך וואלה היה אתר שמנסה לבנות את עצמו חדשותית עם מסורת חדשותית צעירה יחסית, היה אתר שהרבה שנים נחשב לאתר של דברים קלילים יותר ומייל ואיזה מן אתר שהוא פורטל כזה, ניסה לבנות את עצמו כאתר חדשותי רציני והיה ברור לחלוטין שהידיעה הזאת היא לא מספיק חשובה ולא מספיק מעניינת להיות בכותרת ראשית ובכותרת גבוהה בוואלה.

אני קודם כל אומר שמנכ"ל חברה לא אמור, וזה היה גם העיוות בוואלה, לא אמור, הוא אמור, בטח לא מקרים כאלה השיקול הדעת העיתונאי אמור להיות של העורכים ושל מי שעורך את האתר וזה היה גם העיוות בסיפור של וואלה שהרבה פעמים המנכ"ל התערב, הרבה פעמים, המון פעמים בשיקולים עיתונאיים. הוא אמר לי בתחילת השיחה שבכל זאת תראה עושים דברים חשובים במישור המדיני, למה לא לפרגן מידי פעם, אני לא חשבתי שהדברים שנאמרו בכוונה ואחרי זה כשהיה ויכוח הוא חזר על טיעונים של תעשה את זה כי אני אומר וזה לא החברה שלך.

מייל שאילן ישועה מעביר אליך, מייל מאיתמר בז מהעין השביעית שכותב ב - 20 בינואר שלום ערן, הוא כותב לא אליך כמובן, הוא כותב לערן גודנקר מוואלה אני פונה אליך במסגרת הכנת ידיעה... העין השביעית לשם קבלת תגובת וואלה, באתר העין השביעית התפרסם ידיעה על כך שבאתר וואלה התפרסמה ידיעה בכותרת הראשית המקדמת את ענייניו של ראש הממשלה בנימין נתניהו כשהיא לא חתומה ולא ערוכה, האם תרצו להסביר את ההתנהלות המוזרה הזאת או שתעדיפו שלא להגיב מי חיבר את הידיעה, מדוע אינו חתום עליה, מי הורה על פרסום הידיעה, מה היו השיקולים המערכתיים והאחרים מאחורי פרסום הידיעה? והוא מעביר לך את הדבר הזה. עכשיו אנחנו רואים את הידיעה שבדיעבד היא כנראה חתומה אבל באותו זמן שכותב לך הכתב הוא כנראה ראה שהיא לא חתומה ואני שואלת אותך בעניין הזה, רגע, שנייה, לפני שאני שואלת אותך, אני מפנה אותך להתכתבויות שלך עם מר ישועה בקשר לכתבה הזאת שזה בהמשך היום בשעה, ב - 20 לינואר בשעה 3:49 הוא כותב לך אני רוצה להבין מה קרה כאן עד הפרט האחרון, ההתנהגות הזאת בלתי נסלחת, אנשים יורקים על המקום שמפרנס אותם בכבוד. התגובה לעין השביעית צריכה להיות חד משמעית, מאיפה באו השאלות? עם מי דיברת בנושא? אתה עונה, אני מדבר עכשיו עם הכתב של העין השביעית, הטלתי את המשימה על עומרי נחמיאס והייתי בקשר עם סגן ראש מחלקת החדשות וראש הדסק כמו כל ידיעה אחרת, דיברתי עם הכתב שלהם כעת אוף דה רקורד, הבהרתי שהידיעה לא הייתה חתומה בטעות ושאין להם סיפור בשום צורה, הפניתי אותו לידיעות שהתפרסמו בכלי תקשורת אחרים. הוא טען שהם ראו ידיעה שלא קשורה לניוז סייקל בראשית ולכן פנו והוא כותב לך מבקש רשימה שמית מלאה של כל מי שהיה מעורב ומה בדיוק נאמר לכל אחד, קשקוש, מישהו מזין אותם מבפנים, מישהו מזין אותם, מישהו מבפנים מזין אותם. מה שאני רוצה לשאול אותך בעניין הזה מספר שאלות. ראשית כשהוא כותב לך שהוא מבקש לדעת מה קורה כאן וההתנהגות הבלתי נסלחת, יורקים למקום שבו אוכלים מה הכוונה לפי מה שאתה מבין בשיח איתו? עד כמה היה לך שיח בנושא?

זה היה אמביוולנטי מכיוון שבשלב ראשון חששתי כי אתה חש איזושהי, בטח ברמה הרגשית שזה מקום העבודה שלך ואתה רוצה שהוא יצליח בטח ברמה העיתונאית ובשלב מסוים קיוויתי שישימו לב לדברים האלה מכיוון שהדברים האלה היו קטסטרופאליים ברמה העיתונאית והמיטו חרפה על האתר וקיוויתי שישימו לב שידיעות בוואלה נעלמות בלי שום סיבה נראית לעין. ציינתי קודם ידיעה יכלה להיעלם אם יש בה בעיה משפטית או אם לפני איזה הסדר בין עורכי דין מוחקים אותה אבל לא מהסיבות שבגללן זה קרה בוואלה.

יש הבדל, אפשר להגיד שכתבה תהיה בכותרת ראשית באתר או בטעימות שזה הכותרות כמו שקוראים לזה, כותרות שקוראים להם בוואלה כותרות או במדור עצמו, כלומר הידיעה נמצאת, ממוקמת במה שנקרא החלטות עורך, החלטות עורך להבדיל משיוך ידיעה ספציפית למדור מסוים, זה הידיעה ואיפה שהיא משויכת באתר, מחיקת ידיעה זה פשוט מוחקים את הידיעה ככה שאי אפשר יהיה למצוא אותה. היום אני חושב אגב שיש כלים לשחזור ידיעות גם אחרי שנמחקו אבל ברגע שידיעה נמחקת היא פשוט לא נמצאת גם בגוגל.

כן, אמרתי קודם שיש מה שקרוי החלטות עורך, יש מספר כותרות בוואלה, יש שמונה כותרות או שש כותרות, אני לא זוכר את המספר המדויק בזמנו ומר ישועה בדרך כלל הבקשות שלו היו די תכופות ודחופות ובמקצבים של שניות או דקות הוא שולח עוד הודעה ועוד הודעה ואי אפשר להשאיר את ההום פייג', את הכותרות של וואלה, את הטעימות של וואלה ריקות מידיעה, צריך לחפש ידיעה חלופית שראויה להיות בכותרות מספיק חשובה או מספיק מעניינת כדי להיות בכותרות והתהליך הזה לוקח זמן. הסברתי לו שזה לוקח זמן וזה לא יכול לקרות מיד.

אם אני זוכר נכון בשבת, באותה שבת התבקשתי להוריד ידיעה, הייתה מערכת בחירות בין, שהיה המחאה הרצוג ולבני המחנה הציוני או איך שלא קראו להם, נגד הליכוד ובניוז סייקל באותם ימים הייתה פרשת מני נפתלי ובשבת תרבות ככל שאני זוכר ציפי לבני התייחסה לנושא הזה בצורה ביקורתית וזו הייתה הכותרת הראשית שהתבקשנו להוריד ואותו ערב כתבתי מייל וכתבתי שהכתבים קיבלו ריקושטים קשים ממפלגות אחרות להורדת הידיעה מדף הבית, הם חושבים שיפסיקו לשתף איתם פעולה, השמועה שוואלה מגויסת לטובת נתניהו במערכת הבחירות הגיעה לכתבים אחרים, הם התלוננו אצלי, העליתי את החשש הזה והסברתי שזאת פרשה שאי אפשר להתעלם ממנה וזה נהיה כבר באותם ימים הקצב של הורדת הידיעות פגע באיך שוואלה נראית לא כלפי חוץ אלא גם בקשרים של הכתבים המסוקרים שלהם.

אני אבקש ממך לספר מה זכור לך, ככל שזכור לך, בעניין, אני עוברת לאירוע 96 כבודכם, לעניין מגאזין סוף שבוע של וואלה בהקשר מני נפתלי.

בוואלה היה מגאזין סוף שבוע שעסק בכתבות נרחבות יותר ובאותו סוף שבוע הייתה כתבה על מני נפתלי, כתבת פרופיל עליו ומה שקרה אז זה שמכיוון, מה שקרה אז פשוט ממה שהבנתי או מסמנכ"ל התוכן עידו אשד אני חושב שהתקבלה הוראה פשוט להסיר את המגאזין כולו מכיוון שאי אפשר היה להסיר ממנו כתבה בודדת אז המגאזין כולו בהנחיית ישועה הוסר, אירוע מאוד חריג.

חלקי בעניין היה שבשלב מסוים אחרי שאני מבין שאבי אלקלעי ודב גיל הר סירבו לערוך את הריאיון ככל שאני מבין, אילן ישועה מתקשר אלי ומבקש ממני כאילו בתמימות, כאילו אני לא יודע על מה מדובר שהיה איזה ראיון והאם אני יכול לערוך כמה דברים בראיון. אני לא התעסקתי בצד החדשותי טלוויזיוני בוואלה בתקופה הזאת והשבתי לו בשלילה שיש עורך בשם אבי אלקלעי ושאני לא מתכוון לטפל בזה.

אני הייתי עכשיו הרבה שנים, מאז וואלה הייתי בעיקר ראש מחלקת מגאזין בכאן 11 בחטיבת החדשות בגדול מי שעורך את הכתבות זה הכתב יחד עם עורך הווידאו שמטפל בנושאים הטכניים כמובן עם פידבק מקצועי מהעורך שהעורך האחראי על עניינים מקצועיים בין אם טלוויזיוניים ובין אם עיתונאיים.

אני רוצה לשאול אותך, דיברנו על דב גיל הר לפני כן. עד כמה דיבר איתך דב גיל הר על ההתנהלות הזאת בוואלה, אתה זוכר משהו שהוא אמר לך בעניין הזה?

דב גיל הר נכנס אלי למשרד יום אחד ואמר לי שלדעתו ההתנהלות בוואלה סביב הטיית הסיקור היא התנהלות פלילית שתיחקר בבית משפט.

דב גיל הר נכנס אלי יום אחד למשרד ואמר שההתנהלות בנושא של הטיית הסיקור בוואלה הוא נושא פלילי, זה מה שאני זוכר

הבנתי. עכשיו, התשובה הזאת הייתה קצת ליד, השאלה שלי משום שאני ביקשתי את ההתייחסות שלך לדבר מאוד ספציפי, שאתה נתפס פה על ידי חוקר שחקר את הפרשה ועל ידי אילן ישועה עד תביעה מס' 1 מרכזי בסיפור של וואלה כאדם שאם יש לו רק הזדמנות הוא יכתוב נגד נתניהו, התשובה הקצרה לשאלה הזאת אם אני מבין נכון את התשובה הארוכה שלך היא יכול להיות שכך אני נתפס, עובדה שכך אני נתפס אבל זה לא נכון. זה מה שאתה אומר?

אמרתי בצורה ברורה שבתקופה שהייתי בוואלה כתבתי כמה טורים ביקורתיים שקשורים לנתניהו ובשלב מסוים הפסקתי לכתוב אותם.

אני מאשר שהייתי אחראי בוואלה על עריכת המדורים שאינם חדשות ומכיוון שלא התעסקתי בתחום הזה אז אני אומר שלי אישית זה לא קרה.

פייר אינף. עכשיו תאשר לי גם שאתה מאלה שאוחזים בדעה שבמציאות הישראלית שבה אין שום יכולת לבחון אדם בכלים אנושיים של היגיון בריא פורח המשפט הפלילי ושנתניהו ייפול מכסאו רק אם יורשע בבית המשפט. אגב, שנייה תעצור, מצאנו את השאלה הקודמת אתה רואה? רוקח המזימות הכושל מקיסריה, אתה רואה? זה דברים שאתה כתבת ב - 12 ביוני 2014 באתר וואלה, אתה רואה? לא זכרת, זה בסדר, לא צריך לזכור הכל.

אז אני אזכיר לך, גם כן בכתבה שפרסמת באתר וואלה בפברואר 2015

לא יודע, אני צריך להסביר? ציוצים שלי מבטאים את דעתי ואין להם שום קשר לדרך שבה ערכתי או הייתי עורך המשנה של וואלה בשנים 2014-2016.

בסדר, אז בוא נעבור לציוץ הבא וננסה לצאת מהשוליים ולהיכנס קצת יותר לחוסר הגבולות שלך והנטייה הברורה שלך והתיעוב שחשת כלפי נתניהו ובזמן אמת אנחנו מדברים על 28 בספטמבר 2014 בסדר? בזמן האירועים כאן עצוב שהרוגי צו איתן לא יזכו לצפות השנה בנאום של נתניהו באו"ם, אתה מחבר בין אירוע שסוקר או לא סוקר, או סוקר בצורה עקומה בוואלה הנאום של נתניהו באו"ם לבין הרוגי צוק איתן, הסבר.

לא יודע מה היה ההקשר של הציוץ, לא יודע מה היה לפני, מה היה אחרי ובכל מקרה זה שיקף אתה דעות שלי הפרטיות והייתה הפרדה מוחלטת בין זה לבין איך שערכתי את ההום פייג' של וואלה

לא הייתי אז בוואלה

נכון, אבל זה אותה תקופה וזה אותו איש, תראה את מי הביאו לוואלה פתאום אני מבין שביבי התחיל לטטרן למעוז של מתמודדי ריאליטי שאח שלהם ז"ל שומר עליהם מלמעלה. למה התכוונת פה?

הוא התקשר מכיוון שהייתי בעל תפקיד בוואלה בתקופה המדוברת

נכון, זאת אומרת שהפנייה אליך בחודש אפריל אנחנו יודעים שהיא בנושא החקירה, אנחנו יודעים שנושא החקירה היא וואלה אנחנו יודעים שהנושא הוא זימונך לעדות אנחנו גם יודעים שלא באת בסופו של דבר לעדות, התקדמנו. עכשיו השאלה הבאה שלי היא האם במסגרת ריענון הזיכרון הזה שהתחיל בלא זוכר כלום, אמרת לחוקר ששמעת מיה אנשים שהגיעו אליהם למסור עדות? נושא חשוב

עכשיו תראה, מה שיש במייל הזה מ - 25 באוקטובר 2015 זה ידיעות שהוסרו מהארץ, ידיעה של אורי משגב לפיה נתניהו ביקש מבכירים יפנים לאשר ל... קזינו במדינה אגב ההסרות שדיברת עליהן בשלהי עדותך כאן בחקירה הראשית פה אתה מייחס את זה לעיתון הארץ ואתה מפנה למראה מקום בעין השביעית, קוראי הארץ הבוקר לא זוכים ללמוד על השתדלנות לכאורה, הידיעה אינה נתפסת בעיתון גם מאתר הארץ היא הוסרה, מה שאתה דיברת כאן על בשלהי העדות שלך על ההסרות וכו' והפרקטיקות בוואלה ובושה וחרפה וכל השאר, אתה מביא עוד דוגמא לכתבה שהוסרה מאתר הארץ ודה - מרקר הפעם כתבה על בנק לאומי ואתה מביא דוגמא שלישית פסקה שלילית על גדעון סער שפורסמה בעיתון והוסרה מאתר האינטרנט אתה רואה? ואייטם על שרה נתניהו שהוסר ממאקו נכון? ועל בני ציפר אתה אומר מעולם לא כתבנו דברים מתלקקים כאלה על שרה נתניהו זה אגב אירוע 37 שעוד נגיע אליו שתיארת כמשהו שדומה כמעט לחורבן הבית אותה כתבה על האופנה של נשות המנהיגים חרפה, בקושי ראוי למאכל אדם, אני מזכיר לך כל זה אלה ביטויים שלך, פה אתה כותב לאילן ישועה שמעולם לא כתבתם דברים מתלקקים כאלה כמו שנכתב בעיתון הארץ על שרה נתניהו. גם כאלה ארוחת הערב הענוגה של בני ציפר עם הזוג נתניהו למה כתבת לו את כל הדברים האלה לאילן ישועה על עיתון הארץ עם אמירות קשות, שמענו בעדות הראשית שלך מה אתה חושב על הפרקטיקות העיתונאיות האלה כלפי עיתון הארץ, מה אתה אומר.

התבקשתי על ידי מר ישועה, הוא נתן לי משימה לקראת הסיפור של בהארץ למצוא אייטמים מעין אלה אז שלחתי לו את מה שהוא ביקש, במקביל גם דיברתי עם גידי וייץ, מה שאני כותב פה לא ממש משקף את דעתי על מה שקרה בוואלה.

זה משקף בהקשר של בני ציפר בוואלה הוצגו תמונות של שרה נתניהו, התבקשנו לשפר תמונות שלה להעלות תמונות אחרות, להעלות ידיעות חיוביות עליה אבל לא הייתה לנו גישה, מעולם כתב של וואלה לא נפגש ואכל ארוחת ערב עם שרה נתניהו כמו בני ציפר שבמסגרת הדברים האלה הוא גם כתב את מה שהזכרתי קודם על המיניות, לא נפגשתי עם שרה נתניהו פשוט קיבלנו פקודות מאילן ישועה להעלות ידיעות שקשורות לשרה נתניהו ולשפר תמונות שקשורות אליה.

גידי וייץ עומד לפרסם כתבת תחקיר ביקורתית מאוד על וואלה

שבמרכזה הטענה על סיקור אוהד מול אינטרסים של בזק של בני הזוג נתניהו, בנימין נתניהו ושרה נתניהו ועכשיו מערכת וואלה נערכת להתמודד עם התחקיר הזה שיפורסם אתה משתף פעולה לבקשת ישועה, זה מה שאתה מספר לנו כאן,

כמו שאמרתי קודם הפרקטיקה של להסיר ידיעות מאתרי אינטרנט היא לא פרקטיקה שלא קורית היא קורית בדרך כלל מסיבות משפטיות, אין לזה שום קשר למה שקרה בוואלה.

אנחנו נראה ונראה גם באיזה הקשרים וגם באיזה הקשרים הוסרו בוואלה כל מה שאתה צמצמת ולא הראית וסגרת לנו את הצמצם אנחנו נפתח את הצמצם מר אודי הירש סגירת הצמצם הייתה בגלל שאתה עד מעוניין ומוטה מאוד מאוד מאוד, אבל נמשיך. תראה את המשך המייל כי זה לא נגמר בזה יש כותרת אחרת, טורים שלי על נתניהו בסדר? פה אתה מונה, תאשר לי, רשימה של טורים שליליים שאתה כתבת על נתניהו

עכשיו תסתכל בדף השני בבקשה, שם אתה מביא עוד ידיעות ביקורתיות על נתניהו מוואלה סביב סוגיית המופתי אתה רואה?

אוקי. עכשיו אני רוצה להגיד לך וזה לא נגמר, אתה ממשיך לעבוד בזה מה שניסית להקטין ואני רוצה להראות לך את נ/1370 זה כבר מוצג אצלנו וזה בהקשר הקונקרטי של ארדן כי הייתה טענה בכתבה גם שבוואלה מתנכלים לשר ארדן בסדר? זה כבר בשבע בערב באותו יום, אתה ממש עבדת כל היום בזה. היי, ארדן התארח ממש לאחרונה כאן אחרי כל פרשת בזק ואז אתה מצרף אייטמים, הנה אייטם אוהד למדי, שמציג את תוכניותיו למשטרה, עוד אייטם אוהד למדי על המגעים להחזרתו לממשלה, ובסוף אתה כותב יש עוד רבים אבל ארדן מקבל מלא סיקור בוואלה, התגית שלו עמוסה אי אפשר לומר שהוא מקופח או שיש הטיה נגדו. מן הצד האחד בזמן אמת אתה כותב את זה למנכ"ל שלך ואני מראה לך מה אתה כותב, שאי אפשר לומר על ארדן שהוא מקופח או שיש הטיה נגדו.

אני מאוד מודה לך על הדברים האלה, אני חושב שהם דברים חשובים עכשיו אני מפנה אותך לתובנה הכללית שלך, לא על ידיעה בודדת כי אתה אומר יש עוד רבים אבל ארדן מקבל סיקור מלא בוואלה, התגית שלו עמוסה אי אפשר לומר זו מסקנתך שהוא מקופח או שיש הטיה נגדו, אמרת פה אמת? כי זה דברים שאתה מביא מעצמך, אתה לא סתם זורק פרסומים או ששיקרת לישועה?

כשדיברתי עם המשטרה סיפרתי על מה שקרה לי בוואלה סביב השאלות שנשאלתי וסביב הסיקור של נתניהו

ולמשל האירוע הזה שבו אתה מסייע לאילן ישועה לפי בקשתו להדוף את טענות גידי וייץ זה לא נראה לך משהו רלוונטי לחקירה של כולה נוגעת לשאלת הסיקור של נתניהו בוואלה?

מכיוון שדעתי לגבי מה שהתרחש בוואלה סיפרתי בפרוטרוט לגידי וייץ לפני הכתבה, לא

לא, הם מציגים תמונה מאוד מאוד חלקית של הסיקור בוואלה והכתבה של גידי וייץ הייתה מדויקת.

אז אני רוצה להתווכח עם התשובה של העד נשאל במשטרה, העד נשאל ועונה כשהוא יודע בינואר 2019, תיכף נראה מה הוא עוד ידע בינואר 2019 מגיע למשטרה בנושא הסיקור בוואלה, נשאל על נושא הסיקור ויודע וזוכר שבזמן אמרת לקראת הכתבה של גידי וייץ שזה בכלל לא משנה אם היא נכונה או לא נכונה, מדויקת או לא, דיברת איתו או לא, מה שאתה אומר כבר כל משפט, בסדר? אולי כדי להתנקות בפני חבריך בבראנז'ה אבל יודע שהוא נטל חלק בהדיפת הטענות בזמן אמת, הדבר הזה הוא רלוונטי מאין כמותו ובין אם העד היה צריך להביא את זה מראש ובין אם מר הירש תוך כדי החקירה כשאתה נשאל על אירועים מאוד ספציפיים שכולם נוגעים לסיקור, אתה אומר להם למען ההגינות תדעו שהיה גם אירוע כזה, למה לא עשית את זה? לא הבאת מראש את האינפורמציה לידיעת המשטרה כשחוקרים אותך על הסיקור אתה לא מפנה את תשומת ליבם.

עדה אלוף שולחת לאילן ישועה עם העתק אליך ולאבי אלקלעי איזושהי ספירת מלאי והיא מציינת שבוואלה יש 76 תגיות על שרה נתניהו ב - Y-NET יש 53 תגיות והיא מבקשת ממך אודי תעבור תראה שאין משהו שפספסתי, אתה רואה?

עכשיו שתי האופציות, כל תשובה טובה, האם משהו שאתה מציע כאן לישועה כתגובה של וואלה לכתבת התחקיר של גידי וייץ היא אמת או שקר מן הצד האחד ומן הצד השני, כל תשובה טובה?

נראה לי שנרצה לסדר איזשהו אירוע כמיטב זיכרונך כי נדמה לי ששמענו לגביו, זה בסדר, זה לא דרמטי, זה קשור לקובץ המסמכים אם אני לא טועה זה ת/90 או נ/90 אותה סקירה של היחס של וואלה לראש הממשלה נתניהו, העדת עליו בראשית. אתה רואה? אנחנו ממוקמים על הנושא? אני אראה לך את זה, הנה זה ת/90 העדת עלז ה בחקירה הראשית, אתה רואה את זה?

עכשיו, חקירה שלך אתה אומר, אם אפשר להקרין לו את זה, אני מציג לך מסמך שהציג ראש הממשלה לשאול אלוביץ' זה המסמך הזה בסדר? באתר וואלה וכו', תעיין בבקשה במסמך ותחתום שהוצג בפניך, לפי מסמך זה השם שלך מופיע כפי שפרסם הכי הרבה כתבות שליליות נגד נתניהו, אתה מכיר את המסמך הזה? תשובה - לא ראיתי את המסמך הזה מעולם, קראתי בהארץ כותרת על הדבר הזה, גידי וייץ שיצרתי איתו קשר בעקבות הכתבה בהארץ על וואלה הוא סיפר לי שאני הייתי בראש הרשימה. אוקי?

הייתה כתבה של גידי וייץ, היה ידיעה ספציפית, לא הכתבה הגדולה, הייתה כתבה ספציפית שמישהו הגיש למישהו מוואלה פירות של כותבי טורים לכאורה שמאלניים או נגד נתניהו וגידי וייץ עדכן אותי שאני, שמי לא פורסם בעיתון, אני זה שכתבתי את החמישה

לא, אבי אלקלעי לא היה אז בוואלה

אז מה הייתה ההערה אבי אלקלעי לא היה אז בוואלה?

באותה פגישה לגבי הנשיא שדיברת הוא פשוט לא היה אז בוואלה, זה הכל

אני אומר שנמסר לי או נאמר פעמים, מספר פעמים או על ידי אילן ישועה או על ידי עידו אשד שהיה אז המשנה למנכ"ל שקשר את הסיקור שצריך להיות כזה וכזה סביב עניינים רגולטוריים כאלה ואחרים שקשורים לוואלה והלוואי שזה לא היה קורה והלוואי,

לא, דיברתי באופן כללי, בתקופה של אירוע הנשיא ספציפית שאתה דיברת עליו הוא פשוט לא היה בוואלה

עכשיו, הוא נשאל מפורשות ואני מפנה לעמוד 17 שורה 28 אם אילן דיבר איתו על העברת אמצעי השליטה? והשיב, קודם כל שואלים אותו אתה מודע לעסקת בזק - YES בזמן אמת? 2014, 2015, ינואר, נובמבר, דצמבר לא חשוב איזה תאריך. לא יודע להגיד לך, לא זוכר. הוא מדבר על החתימה על אישור העברת אמצעי שליטה? תשובה - אני לא יודע, זה לא משהו שנדון ביני לבין אילן. יכול להיות שהחתימה מתייחסת לחתימה שלי כעורך וואלה, בכלל הוא לוקח את נושא החתימה למקום אחר מעולם לא ניהלתי כל שיח עם אילן על דברים שקשורים לרגולציה במובן הזה. עכשיו שתי אפשרויות,

אני זוכר בבירור את אבי אלקלעי דווקא אחרי פרשה שקשורה לדחיית התחקיר על איבגי, אומר לי תשמע הגעתי למסקנה שוואלה הוא לא גוף עיתונאי, הוא גוף תוכן ובגלל כל הנושאים החדשותיים וההשפעה של בזק, בגלל האירוע הזה אנחנו לא יכולים לפרסם תחקירים. הדברים נאמרו על ידי אבי אלקלעי באופן כללי היה שיח סביב הקושי של לעשות עבודה עיתונאית כמו שצריך בגלל הבעלות של בזק על וואלה והאינטרסים שלה.

הוא אמר את זה בטון מאוד שלילי ובטון מיואש שמי שעסק בעיתונות הרבה שנים הוא קיבל את זה שוואלה בגלל כל האילוצים העסקיים שלה והאילוצים הרגולטוריים שלה ועכשיו גם אילוץ שקשור לזה הוא לא גוף תוכן.

לא, זה עלה כבר, היו כמה שיחות על זה שיש בעיה בסיקור של נתניהו בגלל אינטרסים של בזק, זה בכלל לא היה בסימן שאלה זה דובר כל הזמן במערכת, זה דובר בינינו כעורכים כל הזמן. זה היה שיח בלתי פוסק במערכת, הוא היה עורך, אני הייתי סגנו והדברים דוברו כל הזמן ואפילו נאמר לי כהגעתי לוואלה בחפיפה זה נאמר לי, זה דברים שנאמרו.

עכשיו תראה יש עוד כל מיני אמירות של אלקלעי אבל אני אחסוך אותם, זה בווריאציות על אותו נושא. דיברת על שתי קדנציות שהיו לך בוואלה, עכשיו אנחנו מגיעים לסיקור העיתונאי, שתי קדנציות שהיו לך בוואלה, קדנציה ראשונה מ - 2004 עד 2011 נכון? וקדנציה שנייה שגם בה ניגע אחר כך. אני רוצה להתחיל עם הקדנציה הראשונה. בקדנציה הראשונה שהיא שבע שנים שלמות אני מזכיר לך רק כדי למקם אותך שוב בלוחות הזמנים, זה שישועה הפך להיות מנכ"ל באוקטובר 2006 אז אם אתה מ - 2004 עד 2011 אתה ותיק יותר מישועה בשנתיים אבל עד 2011 שאתה עוזב הוא המנכ"ל שלך בסדר?

עזבתי גם כי לא הסדרתי עם אילן ישועה היה לי ויכוח קשה איתו סביב איזה הורדת ידיעה מוואלה סלבס בגלל שזה היה נגד פוקס שמפרסמים באתר, וגם צעקות קשות ואיומים בפיטורים, מה שבעקבותיו לקחתי יומיים חופשה ביוזמתי וגם בגלל זה שהגיע בשלב מסוים עורך ראשי ואני הייתי ממלא מקום עורך ראשי והחלטתי לעזוב.

שהביאה את עזיבתך את וואלה?

הבנתי ב - 2010 ו - 2011, לכן בתקופה הראשונה התיאור שלי היה מדויק, רוב התקופה הראשונה שלך, אנחנו מדברים על שבע שנים העיסוק בחדשות לא היה המהות של אתר וואלה הוא נבנה לאט לאט ב - 2010, 2011 כפי שאמרת כבר זה היה אתר שעסק גם בחדשות נכון?

האם אתה זוכר שבשנת 2010 וואלה יוצאת ומתחילה לגייס עובדים נוספים לצורך מדור החדשות?

יש לנו את זה במסמכים, אני אראה לך, אני רוצה לעבור, זה רק שאלות הרקע, פה אנחנו לא צריכים אותך יותר מדי, אני פשוט רוצה למקם אותך. עכשיו, אנחנו למדנו מתוך המסמכים שפה בבית המשפט זה עוד אני נותן לך כפרופוזיציה שבשנים 2010-2011 וואלה לא שימשה פלטפורמה משמעותית לחדשות, היא הייתה בתהליך של שינוי קונספט של גיוס והתארגנות?

אבי משולם הוא היה עורך וואלה עד שת 2010 היום עורך אחראי בעיתון ידיעות אחרונות

כותב אבי משולם הייתי בוואלה עד 2010 אין גורם שאילן ישועה לא נבהל ממנו וניסה להשפיע בגללו על המערכת. ביבי ונוני? נסו את צביקה פיק, ונאור ציון, בנק הפועלים, בדקו את קפה איטליה, לא היה יום שישועה לא ניסה להוכיח שהוא העורך ולקה בפאניקה מכל זב חוטם שצלצל, ההבדל הוא שבזמנו פשוט נלחמנו ונתנו ברקסים ויש גם עוד איזושהי הערה של לילך וולך, ואו שכחתי באמת שפעם העלבתי את צביקה פיק בביקור על המאסטרו ואילן ישועה צעק עלינו גוד טיימס. עם מה שכתוב כאן, אתה מזדהה מתקופת עבודתך הראשונה?

בתקופה הראשונה, ידעתי, בתקופה השנייה בעיקר סביב שיתוף פעולה בין וואלה לגלובס עם איזה מוסף שאמור להתפרסם בגלובס שהייתי אפילו מעורב בתכנון שלו שלא יצא לפועל אבל לגבי התקופה הראשונה לא ידעתי.

אבל מה ידעת? מעבר לזה שהיה פרויקט משותף לגלובס ולוואלה האם ידעת על התערבויות בתוכן בין גופי התקשורת השונים? שזה מבקש מזה וזה מבקש מזה?

קודם כל אני יודע שפשוט ספק התוכן שלנו במדור העסקים שלנו היה, וואלה לא פיתחה ז מדור עסקים משלה פשוט היה קופי פייס של גלובס. זה היה המדור בגלובס

לא זוכר משהו ספציפי, אני זוכר פשוט שכל התוכן הכלכלי של וואלה היה גלובס, כלומר היה שיתוף פעולה ער בין העיתונאים.

אני מספר על מה שחוויתי בוואלה אני לא יודע מה קורה בכלי תקשורת אחרים

כן, על התקופה השנייה. התקופה הראשונה הייתה עד 2011 והוא חוזר לאתר וואלה בתחילת 2014. אז תשובתך?

לא. האם ידעת שהקשר לא היה קשר שלא קשור לעניין שאנחנו פוסקים בו כרגע במשפט הזה אלא הקשר היה הסיקור שלהם בוואלה?

גב' תירוש מה שאני רואה זה סיקור פוליטיקאים באתר וואלה: מוצגים.

זה מאתר וואלה של 1203 זה מה שגברתי הפנתה??

אני יודעת כי כתוב סיקור פוליטיקאים באתר וואלה

באתר וואלה, הכל באתר וואלה

ההתכתבויות הם באתר וואלה?

לסיקור באתר וואלה של פוליטיקאים

לא צריכים שום דבר, עו"ד חן הדבר היחידי שאתם צריכים לעשות זה לעשות תיקון בכותרת שלא יהיה כתוב סיקור פוליטיקאים אתר וואלה אלא סיקור והתכתבויות קשורות, לא יודעת איזשהו נוסח אחר שישקף את זה שזה לא רק סיקור

אפשר להציג ברוח מה שגברתי ואז תגיד חברתי אם זה מקובל עליה בסדר? מוצגים רלוונטיים לסיקור פוליטיקאים ואפילו אני מוסיף ועכשיו זה הדבר הבא שרציתי להגיד על המסמך הזה כי זה שוב, הוא נערך אתמול מאוחר בלילה כדי לקצר אז יוצא שרק הארכנו זה שזה, אני לא מתיימר חס וחלילה למצות את כל המוצגים שקשורים לסיקור של הפוליטיקאים באתר וואלה כי יכול להיות שיש עוד נונים.

היו כל מיני פניות סביב, היה משהו איזה שיח סביב מערכת הבחירות אבל לא משהו, אני זוכר שהוא הגיע לוואלה לאיזה אירוע על הגג ובדיוק הייתה ידיעה איומה עליו בכותרת הראשית אבל היא נשאלה

לא הייתי בוואלה באותה תקופה

להסיר את הטור, כן. אני אמרתי לבית המשפט, אני לא יודע אם אתה היית כאן, זה לא רשימה ממצה, אבל יש עוד כמה שלא ציינו כאן, אבל בכל מקרה מעבר למה שסיפרת ונזכרת עכשיו והוספת על עוד אירוע פה ועוד אירוע שם אתה לא זוכר, לא שאתה לא זוכר, אתה לא יודע על הטיפול של אילן ישועה באותם פוליטיקאים באתר וואלה?

כבודכם הרי אנחנו עמדנו בדיוק, בדיוק בנקודה הזאת כשאני קמתי והתנגדתי לעדות שלו שבה לצמצם, חברתי הזמינה אותו את עולם הסיקור של הפוליטיקאים באתר וואלה ואמרתי אנחנו נצטרך להראות הפוך ממה שהוא מעיד ואז כבודכם אמר לי תגיע החקירה הנגדית, ייקח כמה זמן שייקח תעשה את זה רק אל תפריע. עכשיו, זו בדיוק הבעיה כשרוצים להשיג הישג צר טווח כי הצלחתם להשיג, באמת לא הפרעתי להם אבל עכשיו אני בא לפרוע את השטר. עכשיו, גם אז אני עושה את זה בצורה מושכלת, באיזה מובן? אני לא אשב איתו עכשיו שבועות ארוכים כדי להראות לו מאות התכתבויות, מאות התכתבויות, אני לא אעשה את זה, אני נתתי כותרת שאלתי מה הוא יודע, הוא אומר שהוא לא יודע ולא שמע, לבית המשפט נתתי כלי עזר שריכז בצורה לא ממצה את המוצגים שקשורים באותן התערבויות ולעד אני רוצה להראות כמה דוגמאות. עכשיו, אם בית המשפט יגיד לי שאין צורך אז אני כמובן אעבור הלאה.

לא, לא שמע, אנחנו לא שאלנו אותו על מה שהעד שמע חוץ מאמירות ספציפיות של עדים שיעידו כאן וחשוב לנו שהם נאמרו בזמן אמת, שאלנו אותו ובית משפט הקפיד לשאול אותו רק על דברים שהעד היה מעורב בהם ויש חשיבות שהעדים שבאים אחד אחרי השני מספרים במה הם היו מעורבים ואיך הם תפסו את הפוליטיקאים האחרים אל מול מה שהם היו מעורבים, עכשיו חברי... כל הפוליטיקאים האחרים, אמר העד מה שאמר, נוכח דבר הזה על פי איזה סדרי דין שאני לא מכירה אפשר להציג לעד דברים שקרו אחרי שהעד נשאל וענה, דברים שקרו באתר וואלה שהוא לא ידע והוא כבר אמר שהוא לא ידע לאיזה צורך? שאני אגיד כמו שחברי אומר שזה לחלק אחר של האולם?