פרוטוקול 17.01.2023 — יעל מלם יפה

שורה 3

רבקה פרידמן-פלדמן

בוקר טוב לכולם. היום ה - 17 בינואר 2023. תיק פלילי 67104-01-20 בוקר טוב לאדון..

שורה 5

דוד קובוסיאני

בוקר אור.

שורה 6

רבקה פרידמן-פלדמן

–: יש לי אליך שתי שאלות. אני מתנצלת מראש. השם שלך מופיע בכל מקום כתוב אחרת. אז א. תגיד לנו אותו. ותאיית לנו אותו.

שורה 8

דוד קובוסיאני

אני אאיית. ק - ו - ב - נ - ס - י - א - נ - ו. אמרת שתי שאלות.

שורה 9

רבקה פרידמן-פלדמן

–: שתי שאלות. אחת היא שתגיד את השם והשניה היא איך לרשום אותו. כי באמת זה מופיע בכל מקום אחרת. אז מר קובסניאנו בוקר טוב לך.

שורה 11

דוד קובוסיאני

בוקר אור.

שורה 14

רבקה פרידמן-פלדמן

הייתה כאן הסכמה שההודעות שלך בחקירה מוגשות לנו חלף עדות ראשית ולכן אנחנו מתחילים ישר בחקירה הנגדית של עו"ד בן צור.

שורה 16

דוד קובוסיאני

בסדר גמור.

שורה 17

אסף עיסוק

סליחה כבודה, הכנו עותקים פיזיים של ההודעות, אם יש צורך לסימון.

שורה 18

רבקה פרידמן-פלדמן

אני הדפסתי. תודה.

שורה 19

אסף עיסוק

המזכר לא נמצא בקלסר הזה, המזכר הוא כן בקובץ שהוגש, אבל הוא לא נמצא בקלסר. רק לצורך הסדר, מבחינת הסימון, אני חושב שהת/ הבא שיהיה הוא ת/800.

שורה 21

רבקה פרידמן-פלדמן

אנחנו באמת צריכים לסמן אותם. האחרון היה 799. אז ההודעה הראשונה, אולי באמת אני אסמן. ההודעה הראשונה מה-3 באפריל תהיה ת/800.

שורה 23

אסף עיסוק

אני מציג שזה יסומן יחד עם הצרופות שלה הודעה בצירוף צרופות מוגשת ומסומנת ת/800.

שורה 2

אסף עיסוק

והמזכר שלצערי לא צורף לקלסר.

שורה 4

רבקה פרידמן-פלדמן

הצרופות, נראה לי פשוט כחלק מההודעה כי הבעיה תהיה אם ירצו להציג אותן בנפרד, מה נעשה איתן.

שורה 6

אסף עיסוק

חלקן כבר הוצגו בנפרד וקיבלו ת/ ו - נ/ נפרדים. צריך רק לסמן.

שורה 7

רבקה פרידמן-פלדמן

בסדר.

שורה 8

בועז בן צור

תודה. בוקר טוב לך

שורה 9

דוד קובוסיאני

בוקר אור

שורה 10

בועז בן צור

אנחנו נתייחס היום לנושאים שעלו בהודעה שלך, למסמכים שצירפת, נציג לך גם מסמכים נוספים אבל קצת הקדמה, אני רוצה להבין. אתה מוסר עדות ב-3 באפריל שנת 2019 נכון?.

שורה 12

דוד קובוסיאני

כן

שורה 13

בועז בן צור

אתה יודע שבשלב הזה החקירות למעשה הסתיימו, יש כתב חשדות שהתפרסם, ויש החלטה של היועץ המשפטי לממשלה להעמדה לדין בכפוף לשימוע. אתה מודע לזה?

שורה 15

דוד קובוסיאני

אני מודע למועד שבו התקשרו אלי והזמינו אותי לחקירה. אני לא זוכר בדיוק מה ידעתי או לא ידעתי באותה תקופה. פשוט התקשרו אלי וביקשו שאני אגיע לעדות.

שורה 17

בועז בן צור

אני מבין, אבל אני פשוט, תנסה לרענן את זיכרונך. אתה מבין קודם כל שזה מועד מאוחר, נכון? כי אתה יודע שכבר היו חקירות, זה כבר ב - 2017, החלק הראשון של 2018.

שורה 19

דוד קובוסיאני

אני אומר בכנות, לא הקדשתי לזה שום עניין. פשוט קראו לי לעדות, באתי ונתתי את העדות שלי

שורה 20

בועז בן צור

טוב. מי התקשר אליך?

שורה 21

דוד קובוסיאני

התקשר אלי חוקר מ - 443

שורה 22

בועז בן צור

ומה הוא אמר לך?

שורה 23

דוד קובוסיאני

שהוא מבקש להזמין אותי לעדות

שורה 1

בועז בן צור

אמר לך באיזה נושא?

שורה 2

דוד קובוסיאני

אני לא זוכר. אני פשוט, הוא אמר לי שאני צריך להגיע במועד מסוים

שורה 3

בועז בן צור

זהו? טוב. אני אגיד לך זה לא מסתדר לי עם ההודעה שלך בעמוד 2 בשורה 28 שם אתה אומר, אתה נשאל שאלה, 'ממה שאני זוכר ומעיון במסמכים שהבאתי איתי', אנחנו רואים שהבאת איתך מספר מסמכים, ואז אני שואל את עצמי ושואל אותך כמובן, אם הוא רק אמר לך 'שלום, בוא תמסור,'

שורה 7

דוד קובוסיאני

אז,

שורה 8

בועז בן צור

תקשיב לשאלה עד הסוף. בסדר?

שורה 9

דוד קובוסיאני

כן

שורה 10

בועז בן צור

הוא אמר 'בוא תמסור עדות, שלום, שמי כך וכך מלה"ב', איך אתה יודע שאתה כבר צריך להביא איתך מסמכים או איזו החלטה פרטית שלך להביא מסמכים?

שורה 12

דוד קובוסיאני

אז אני מניח שמטבע הדברים הוא אמר לי על מה אני הולך להישאל והבאתי מסמכים לגבי הנושא של העברת אמצעי שליטה ביס.

שורה 14

בועז בן צור

אה, אז אנחנו כבר, אוקיי, לא זכרת, אמרת בהתחלה שאתה חושב שהוא רק אמר לך 'בוא למסור עדות' ועכשיו אתה אומר מתוקף מה שאני מראה לך שזה לא מסתדר, שנאמר לך על מה אתה צריך למסור עדות?

שורה 17

דוד קובוסיאני

זה לא שזה לא מסתדר, אמרתי שאני לא זוכר ואחרי שאמרת לי את זה אז אמרתי שכנראה שזה מה שהיה.

שורה 19

בועז בן צור

טוב. קורה. עכשיו, תגיד לי כך, אתה הבאת מספר מסמכים איתך. נכון?

שורה 20

דוד קובוסיאני

כן

שורה 21

בועז בן צור

לפי מה מיינת את המסמכים שאתה מביא ולא מביא?

שורה 22

דוד קובוסיאני

מיינתי מסמכים לפי סדר כרונולוגי. לא היה איזה שהוא רציונל אחר

שורה 23

בועז בן צור

אז הבאת את כל המסמכים לפי סדר כרונולוגי?

שורה 1

דוד קובוסיאני

השתדלתי

שורה 2

בועז בן צור

אני אראה לך שהבאת, לטעמי, חלק מהמסמכים שלא קשורים לכלום. בסדר, אתה לא יודע בדיוק מה רלוונטי אולי, חלק גדול מהמסמכים שאנחנו יודעים עליהם והוגשו כאן בהליך, לא הבאת. נסתכל גם עליהם ונשאל כמה שאלות. אבל אני רוצה לשאול אותך עוד שאלה. אנחנו יודעים, גם שמענו כאן, שבמועצה יש תיקים, יש קלסרים של פרוטוקולים, של דיונים, חלק מהמסמכים צפו בכל מיני הקשרים. אנחנו גם יודעים, ואת זה אתה לא אמור לדעת, שהיתה צריכה להישלח דרישה מסודרת למועצה עם דרישה לקבלת מסמכים, החוקרים הכינו דרישה. את זה אתה לא אמור לדעת, אני משתף אותך ותיכף אשאל אותך את השאלה. הכינו דרישה למסור מסמכים.

שורה 9

דוד קובוסיאני

מהמועצה כאילו?

שורה 10

בועז בן צור

דרישה למועצה. למסור שורה של מסמכים, פרוטוקולים, יש דרישה מפורטת. אמרו לנו שמחמת שגגה הדרישה הזו לא נשלחה.

שורה 12

אסף עיסוק

לא, לא מדויק. זה לא מדויק. לא נאמר שהיא לא נשלחה אלא נאמר שהיא לא יצאה מהמייל. אין אינדיקציה במייל שהיא נשלחה.

שורה 14

בועז בן צור

אה, אין אינדיקציה

שורה 15

אסף עיסוק

לא יודעים אם זה, יכול להיות ששולחים בפקס או בדרך אחרת, אבל אינדיקציה מהמייל הם לא הצליחו לאתר. זה לא אומר בוודאות שהיא לא נשלחה. יכול להיות שכן יכול להיות שלא. זה מה שאנחנו עדכנו...

שורה 18

בועז בן צור

אני לא אוהב מכבסות מלים. בוא, אם היית מקבל דרישה למסור מסמכים. דבר ראשון שהיית עושה זה לקחת את הדרישה הזאת, לקרוא אותה, לקחת את המסמכים ולמסור אותם. נכון?

שורה 20

דוד קובוסיאני

מן הסתם

שורה 21

בועז בן צור

לא יכול להיות אחרת. נכון?

שורה 22

דוד קובוסיאני

אני מניח

שורה 23

בועז בן צור

אני בטוח. ואתה לא קיבלת דרישה שכזו?

שורה 1

דוד קובוסיאני

לא

שורה 2

בועז בן צור

לא קיבלת דרישה שכזו. עכשיו אנחנו גם יודעים שכבר, אנחנו במרץ 2019, זה שלב מאוחר, אני מבין שגם לא אמרו לך כשהגעת להיחקר ומסרת מספר מסמכים שאתה מצאת אותם, הם נדמו בעיניך כמסמכים קשורים לעניין, לא אמרו לך 'תשמע, אנחנו מבינים שיש במועצה מסמכים, תיקיות שנוגעים לסוגיה שקשורה למשפט שלנו, אנחנו מבקשים שתלך', היית אז במועצה ב - 2019?

שורה 6

דוד קובוסיאני

לא. כבר לא הייתי

שורה 7

בועז בן צור

בסדר. 'אבל אתה תגיד לנו למי לפנות או אולי זה אצלך, נא לאגם לנו את כל המסמכים הרלוונטיים'. לא טיפין - טיפין.

שורה 9

דוד קובוסיאני

לא אמרו לי דבר כזה

שורה 10

בועז בן צור

לא אמרו לך. אוקיי. עכשיו בוא נתקדם. אתה שימשת שבע שנים בתפקיד היועץ המשפטי של המועצה לשידורי כבלים ולוויין.

שורה 12

דוד קובוסיאני

אכן

שורה 13

בועז בן צור

נקרא לזה מעין רגולטור של שוק השידורים הרב - ערוצי

שורה 14

דוד קובוסיאני

זה לא מעין. זה הרגולטור של שוק השידורים הרב ערוציים במדינת ישראל

שורה 15

בועז בן צור

מאה אחוז. זה בבחינת יחידת סמך של משרד התקשורת

שורה 16

דוד קובוסיאני

נכון

שורה 17

בועז בן צור

אם אני מבין נכון, אנחנו גם יודעים פחות או יותר במה עוסקת המועצה. מבחינת הייעוץ המשפטי שמונה כארבעה עורכי דין, או מנה אז כארבעה עורכי דין,

שורה 19

דוד קובוסיאני

זה נע כל הזמן בין ארבעה לחמישה

שורה 20

בועז בן צור

בין ארבעה לחמישה. יש מעורבות של הייעוץ המשפטי בשורה של נושאים שהמועצה עוסקת בהם נכון?

שורה 22

דוד קובוסיאני

נכון

שורה 1

בועז בן צור

אמרת לא בכל הנושאים, אבל. משתמע כך מההודעה שלך או יוצא מההודעה שלך, 'לא בכל הנושאים', אבל אני נוטה להניח שבחלק לא מבוטל של הנושאים. נכון?

שורה 3

דוד קובוסיאני

נכון

שורה 4

בועז בן צור

בסדר גמור. ולמועצה יש גם צד, בוא תגיד מבחינת הגורמים שיש שם

שורה 5

דוד קובוסיאני

אני אסביר

שורה 6

בועז בן צור

בקצרה ברשותך

שורה 7

דוד קובוסיאני

בקצרה. המועצה היא מועצה ציבורית שמונה על פי חוק 13 נציגים, חציים נציגי ציבור וחציים עובדי מדינה. בתקופתי מעולם לא היו 13 חברי מועצה, היו תמיד פחות כי לא מונו. ובצד המועצה פועלת מינהלת הסדרת השידורים לציבור, שזה הגוף המקצועי של המועצה, שהוא עושה את השוטף. וזה מורכב מלשכה משפטית, יש שם אגף פיקוח שמונה שלושה, בתקופתי, ממונה כלכלה, פניות הציבור. בערך גוף שמורכב, כולל מזכירות כולל הכל משהו כמו 13 עובדים גרוסו מודו.

שורה 12

בועז בן צור

בסדר גמור. עכשיו, בחקירה שלך התייחסו איתך למעורבות שלך בשנים 2014-2015 בבקשה לאישור העברת אמצעי שליטה שהעבירה יס. זוכר?

שורה 14

דוד קובוסיאני

כן

שורה 15

בועז בן צור

טוב. אתה, כך ממקרא ההודעה שלך ראיתי, ממקד את הפעילות שלך מה - 24 במרץ 2015 שזה, אתה רוצה להגיד משהו?

שורה 17

דוד קובוסיאני

אני מקשיב

שורה 18

בועז בן צור

אתה מקשיב. טוב. ואני מפנה בעניין הזה כבודם, רק למען הסדר, בעמוד 2 שורות 28-30. אתה מתחיל מה - 24 במרץ 2015 זה אני אומר בבחינת נתון. בסדר?. זה מופיע,

שורה 20

דוד קובוסיאני

אפשר שניה לראות?

שורה 21

רבקה פרידמן-פלדמן

אפשר להראות לו?

שורה 22

דוד קובוסיאני

הפנית אותי לעמוד 2 שורה 28 כן

שורה 1

בועז בן צור

בסדר. עכשיו, והתכתובות שאתה מביא אותן איתך שבחרת להביא, הן באמת להבנתי מה - 24 במרץ 2015?

שורה 3

דוד קובוסיאני

נכון

שורה 4

בועז בן צור

יופי. וזו הבחירה שאתה עשית, להביא את ההתכתבויות מאז. נכון?

שורה 5

דוד קובוסיאני

כן

שורה 6

בועז בן צור

טוב. אני אומר לך כעניין שבעובדה, ואנחנו נראה לך, שיש מסמכים לא מעטים שנוגעים לעניין הנדון, שהיית צד להם, לפני מרץ 2015. 2013, 2014 בסוגיה הזו. יודע?

שורה 8

דוד קובוסיאני

תראה לי אני אגיב

שורה 9

בועז בן צור

לא, אני

שורה 10

דוד קובוסיאני

אז אני אענה

שורה 11

בועז בן צור

תענה בטובך. תהיה יותר,

שורה 12

דוד קובוסיאני

תהיה יותר מה?

שורה 13

בועז בן צור

אתה יכול להגיד לי 'אני לא זוכר', אבל אל תגיד לי 'תראה לי ואני אגיד.'

שורה 14

דוד קובוסיאני

ממה שזכור לי וגם כתבתי את זה בעדות שלי, לא זכור לי שהמועצה קידמה את נושא חובת ההיוועצות שלה ביחס להעברת אמצעי שליטה, וגם מן ההיגיון הוא, אנחנו גוף מייעץ. הפניה צריכה להיות לשר התקשורת, לפי סעיף 6.2 לרישיון יס, כדי לאשר העברת אמצעי שליטה צריך את אישור השר בהתייעצות עם המועצה. כל עוד השר לא פונה אלינו, גם כך למועצה שהיא גוף קטן כמו שאמרנו, יש לה מספיק עבודה, אז היא לא מתנדבת מעצמה, כל עוד לא פנו אליה, לעשות חובת היוועצות שעוד לא פנו אליה ביחס לנושא הזה.

שורה 20

בועז בן צור

אפשר לשים את זה תחת הכותרת 'תעתועי הזיכרון האנושי' כי אני אראה לך מסמכים. מה שאתה אומר 'תשמע, כל עוד לא הייתה פניה לא נדרשנו'. בוא נסתכל כרגע, בדקת אבל אם יש תכתובות לפני או אין מסמכים לפני, או לא?

שורה 1

דוד קובוסיאני

אני בדקתי מהמועד שזכרתי שהתחלנו הלכה למעשה בצורה אינטנסיבית להתחיל לבדוק את נושא העברת אמצעי השליטה.

שורה 3

בועז בן צור

אז בוא נסתכל על המסמכים. בבקשה. אנחנו מגישים אותם. זה מסומן. בסדר גמור, אני מפנה למייל מה - 11 במאי 2014.

שורה 5

דוד קובוסיאני

11 למאי 2014?

שורה 6

בועז בן צור

כן. עשרה חודשים לפני. נ/3126

שורה 7

משה בר-עם

אבל זה לא צורף להודעה אני מבין?

שורה 8

בועז בן צור

לא. כל תיקי המועצה לא צורפו. ההודעה,

שורה 9

דוד קובוסיאני

אנחנו מדברים על ה - 22 במאי 2014?

שורה 10

בועז בן צור

כן. עכשיו תראה, זה משתרשר למייל מה-3 בנובמבר. 2013 תסתכל. הנושא זה"מיזוג בזק - יס" רואה? יש לך גם מולך על המסך.

שורה 12

דוד קובוסיאני

לי יש כרגע מסמך מה - 22 למאי 2014

שורה 13

בועז בן צור

אתה יכול גם להסתכל על המסך. יש לך פה שני מסכים, סידרו לך מכל צד

שורה 14

רבקה פרידמן-פלדמן

מצליח לראות?

שורה 15

דוד קובוסיאני

כן. אבל יותר פשוט,

שורה 16

עודד שחם

מי זה הנמען של המייל?

שורה 17

רבקה פרידמן-פלדמן

כתוב מימון שמילה.

שורה 18

בועז בן צור

זה רשות התחרות כבודו

שורה 19

דוד קובוסיאני

אם אני מתייחס למייל מה-3 לנובמבר שנשלח אלינו, מדובר בטיוטת מיזוג של הממונה על ההגבלים העסקיים. אני אזכיר שעוד קודם לבקשה ולפניה של יס לאישור מיזוג של משרד התקשורת, מי שאישר את המיזוג עוד קודם לכן זה היה הממונה על ההגבלים העסקיים. הוא שלח לנו, ממה שאני רואה פה, טיוטה שהיינו צריכים להתייחס אליה, אך אין זה קשור לבקשה ולאישור של משרד התקשורת להתייעצות עם המועצה ביחס למיזוג, לכן אלה שני נושאים שונים. זאת אומרת הם מתייחסים לאותו נושא, אבל מדובר בשני רבדים שונים.

שורה 3

בועז בן צור

זה אותו נושא, כי לא היו שני מיזוגים של בזק - יס. נכון?

שורה 4

דוד קובוסיאני

הסברתי. מדובר על אותו מיזוג, רק שהיתה פניה של בזק לממונה על ההגבלים העסקיים. אגב, אצלם המונח הזה, כשחברה מחזיקה עולה מעל 50% מדובר על מיזוג, לפי חוק ההגבלים העסקיים, אצלנו מדובר, אצלנו אני מדבר לפי רישיונה של יס, מדובר על העברת אמצעי שליטה. הם שקלו את השיקולים שלהם, ואנחנו לפי החוק ולפי הרישיון של יס, כשבחנו את המיזוג אחרי הפניה שנעשתה על ידי שר התקשורת, בחנו את המיזוג בעיניים שלנו. אנחנו פה התייחסנו לבקשה של הממונה לאישור המיזוג מכח סמכותו.

שורה 10

בועז בן צור

אנחנו כולנו מסכימים שלמועצה מסור מתחם של שיקול דעת, היא צריכה לבחון

שורה 11

דוד קובוסיאני

לפי החוק שלה ולפי רישיונה של יס

שורה 12

בועז בן צור

תקשיב רגע. היא צריכה לבחון, היא צריכה לגבש את מסקנותיה מסקנותיה הן בבחינת המלצה,, וזה מועבר לשר התקשורת. על זה אין מחלוקת בכלל. כל מה שאני אומר לך כאן זה שאתם נדרשים לנושא, תקרא לזה 'מזווית נוספת', אבל הנושא של מיזוג בזק - יס מול רשות התחרות, במסמך שישנו, שאנחנו לא נעבור כרגע סעיף - סעיף, אנחנו לא צריכים להיכנס לרזולוציות הללו. כל מה שאני מראה לך, שיש הידרשות לנושא הזה עוד משנת 2013.

שורה 17

דוד קובוסיאני

ותשובתי לעניין הזה היא שהממונה, נעשתה פניה על ידי בזק לממונה על ההגבלים העסקיים והממונה בחן את הבקשה למיזוג, קרי עלייתה של בזק שהחזיקה באותה עת ביס בפחות מ - 50%, לדעתי 49%, היא רצתה לעלות מעבר, ומאחר וזה על פי חוק ההגבלים העסקיים נחשב למיזוג, אז הם בחנו את סוגיית המיזוג ושלחו אלינו בשביל לקבל את ההתייחסות של המועצה.

שורה 21

בועז בן צור

או. שולחים אליכם כדי לקבל את ההתייחסות של המועצה. נכון?

שורה 22

דוד קובוסיאני

כן

שורה 23

בועז בן צור

ואתה נותן את ההתייחסות של המועצה. כך אני רואה פה. נכון?

שורה 1

דוד קובוסיאני

כן

שורה 2

בועז בן צור

אתה מתייעץ עם מישהו? או שזה לא... וזה הבנה של תהליך. אתה מגבש את זה על דעתך, את ההתייחסות או שאתה בוחן את זה עם עוד גורם בתוך המועצה ואז מעלה את הדברים על הכתב?

שורה 4

דוד קובוסיאני

אני לא זוכר להגיד, מה שבטוח זה שאנחנו בתוך המועצה מתייעצים, כל הגורמים הרלוונטיים

שורה 5

בועז בן צור

נכון. זאת אומרת אני לא חושב שזו רק עבודה משפטית. יש לזה ביטוי משפטי, יש אולי תרומה משפטית, אבל זו עבודה יותר רחבה. נכון?

שורה 7

דוד קובוסיאני

נכון

שורה 8

בועז בן צור

שמשתקפת במסמך ששלחת. נכון?

שורה 9

דוד קובוסיאני

כן

שורה 10

משה בר-עם

זה יעוץ שנדרש על פי הדין או שזה משהו לא פורמלי?

שורה 11

דוד קובוסיאני

אני חושב ש - לא, למיטב זכרוני זה לא נדרש על פי דין, זה משהו לא פורמלי.,

שורה 12

משה בר-עם

זו פרקטיקה שנוהגת ככלל,

שורה 13

דוד קובוסיאני

מאחר והיה לנו סיג ושיח עם הממונה לאורך הזמן, לאורך התקופה, וגם יש למיזוג הזה השלכות מן הסתם על שוק השידורים, אז הם התייעצו איתנו.

שורה 15

בועז בן צור

אוקיי. מסמך נוסף שלך שאתה שולח אותו למר מימון שמילה, זה מה - 11 במאי 2014 נ /,3126 כבודם.

שורה 17

דוד קובוסיאני

11 במאי?

שורה 18

בועז בן צור

כן. 2014 שים לב, אתה התחלת,

שורה 19

רבקה פרידמן-פלדמן

זה אותו מסמך.

שורה 20

בועז בן צור

זה עמוד 9 לאותו מסמך, כבודם. זה מופיע הכל בקובץ מסמכים

שורה 21

דוד קובוסיאני

כתוב 'זה העדכני ביותר?'

שורה 22

בועז בן צור

זה גם על המסך מולך

שורה 23

דוד קובוסיאני

אני אוהב להחזיק ניירות

שורה 1

בועז בן צור

גם אני

שורה 2

דוד קובוסיאני

הדור הישן אנחנו

שורה 3

בועז בן צור

נכון. מאוד אנלוגי. רואה?

שורה 4

דוד קובוסיאני

כן

שורה 5

בועז בן צור

מה אנחנו רואים פה? שאתה שולח למימון שמילה וכותב לו שזה מה שנשלח בזמנו לממונה ביחס לטיוטה הראשונה שלו, הוא כאמור שלח כעבור מספר חודשים נוסח נוסף ודי בסמוך לאחר מכן, קיבל החלטה. רואה?

שורה 8

דוד קובוסיאני

רואה

שורה 9

בועז בן צור

יופי. אז מה אנחנו מבינים כאן? אנחנו מבינים כאן, ראינו את הנוסח הראשון, ראינו את ההערות של המועצה. נכון? בסיבוב הקודם האמת?

שורה 11

דוד קובוסיאני

כן

שורה 12

בועז בן צור

עולה מכאן שגם הייתה טיוטה נוספת. נכון?

שורה 13

דוד קובוסיאני

כן. זה מה שעולה

שורה 14

בועז בן צור

שקיבלת אותה מן הסתם כי אתה כותב שהוא שלח לפני מספר חודשים נוסח דומה. נכון?

שורה 15

דוד קובוסיאני

קיבלתי אותה מן הסתם. כן

שורה 16

בועז בן צור

אתה זוכר מה עשית עם הטיוטה?

שורה 17

דוד קובוסיאני

לא. אני,

שורה 18

בועז בן צור

לא יכול לזכור. בסדר. עכשיו, ואז מה אנחנו מבינים כאן בנושא הזה? למה אתה שולח את זה למימון שמילה במאי 2014. יש לך זיכרון?

שורה 20

דוד קובוסיאני

הדבר היחיד שעולה לי בראש שמימון שמילה מונה בסמוך לכך לממלא מקום יו"ר המועצה, ואז שלחתי לו, שזה עלה, אני לא זוכר את הנסיבות.

שורה 1

בועז בן צור

אוקיי. אבל מן הסתם, אתה לא שולח לו סתם. הוא מונה, אני מבין, אתה שולח לו כי הוא בתוקף התפקיד שלו, אבל זה משהו שעולה על הפרק כי אחרת אתה לא שולח לו מסמכים שהיו לך כמה חודשים לפני כן?

שורה 4

דוד קובוסיאני

מן הסתם, מה שעולה פה, אם הם שלחו טיוטה ראשונה ואנחנו הערנו ואחר כך הייתה עוד טיוטה ואז יכול להיות ששמילה הגיע, בין לבין, אז זה עוד היה באוויר.

שורה 6

בועז בן צור

היה באוויר. בסדר גמור. בוא נראה אם זה ממשיך להיות באוויר. אני מראה לך עוד מייל מה - 12 במאי. 2014 אתה רואה שהנושא, זה מזכר בנושא מיזוג בזק - יס. רואה?

שורה 8

דוד קובוסיאני

רואה. כן

שורה 9

בועז בן צור

ואז תסתכל, אתה שולח בהמשך לשיחה שלך עם מימון שמילה טיוטה. רואה?

שורה 10

דוד קובוסיאני

רואה

שורה 11

בועז בן צור

הלאה. ובוא נראה את המזכר. הנה המזכר. אתה יכול לעיין בו, לא ניכנס לתוכו, אני כבר אומר לך. רק להשלים לך את התמונה, מימון שמילה מעביר את המזכר שאתה מנסח אותו ליועץ המקצועי של שר התקשורת ארדן, ניר אוגלניק. בסדר?

שורה 14

דוד קובוסיאני

כן

שורה 15

בועז בן צור

אוקיי. אז עכשיו בוא נבין רגע מה יש לנו פה. את כל זה אני רואה שאתה שכחת, זאת אומרת לא איתרת, ואני מזכיר לך כרגע נשכחות. נכון? תאמר לי ב-,

שורה 17

דוד קובוסיאני

נכון

שורה 18

בועז בן צור

יפה. בסדר. אתה רואה גם לכן כמה חשוב מסמכים שישנם, כי אז אנחנו לא צריכים להסתמך על הזיכרון האנושי. אז יש מסמכים ורואים. ולכן גם כשאומרים 'הכל התחיל איפה שהוא במרץ 2015', זה לא מדויק כל כך, ואם היו בודקים את המסמכים בצורה מסודרת היינו רואים. וזה רק הגיגים על...

שורה 22

דוד קובוסיאני

אני אחזור ואגיד מה שאמרתי, יש את הבדיקה של הממונה על ההגבלים העסקיים לפי חוק ההגבלים העסקיים ואת האישור שהוא רצה, ויש את האישור לפי סעיף 6.2 לרישיון יס שאז נדרש לזה משרד התקשורת, שר התקשורת בהתייעצות עם המועצה, וההליכים החל מה - 24 למרץ 2015 נגעו לאותו אישור שנדרש לפי סעיף 6.2 לרישיון יס.

שורה 3

בועז בן צור

הכל בסדר במובן של, אוקיי, מה שאנחנו רואים כרגע אם יש עבודה או אין עבודה לפני. זה אחד., ושניים, בכל הכבוד הראוי, אני לא חושב שנכון להביא מספר מסמכים, אגב, זו טרוניה קטנה אליך וטרוניה הרבה יותר רחבה לגורמים שחוקרים, שלא מאגדים את כל המסמכים ובודקים אותם בצורה מסודרת. ואז מפליגים לכל מיני מקומות. מכל מקום, בוא נחזור רגע למסמך שלך,

שורה 7

משה בר-עם

שאלת הבהרה אחת. עמדת המועצה דומה בשני המסלולים? או שנדרשים שיקולים שונים ביחס לכל אחד מהמסלולים? מבחינת המועצה אני שואל.

שורה 9

דוד קובוסיאני

בסופו של יום זה גם עולה מאיזו שהיא תרשומת שעשיתי. השיקולים של המועצה זה שיקולים בתחום שוק השידורים, היא מסתכלת בפריזמה שלה, על מנת,

שורה 11

משה בר-עם

אל תספר לי על השיקולים. שאלתי אם זה דומה בשני המסלולים.

שורה 12

דוד קובוסיאני

זה יכול להיות דומה, לא בהכרח דומה, גם אם אותם שיקולים, נגיד שיקולי תחרות ששוקל הממונה ושיקולי תחרות ששוקלת המועצה, לפעמים אתה מסתכל על אותו שיקול בפריזמה שונה.

שורה 14

בועז בן צור

במקרה הזה זה היה דומה כמובן

שורה 15

דוד קובוסיאני

הבדיקות שעשה היועץ הכלכלי של המועצה, הוא בדק דברים שלא בהכרח הממונה על ההגבלים בדק.

שורה 17

בועז בן צור

מבחינת המועצה דיברת שיש אולי שני מסלולים שמשיקים ושיקולים דומים, לא בהכרח. לא מבחינת היחס כרגע בין בחינת הממונה לבין בחינת המועצה.

שורה 19

דוד קובוסיאני

לא הבנתי את השאלה

שורה 20

רבקה פרידמן-פלדמן

הייתה שאלה שהשופט בר - עם שאל אותך לגבי ה... שלכם בשתי הפניות השונות.

שורה 22

דוד קובוסיאני

מה שאני בא ואומר שלפי חוק התקשורת, בבואה לתת רישיון וזה השיקולים שאנחנו הכנו על נושא המיזוג, חובת המועצה לבחון את תרומת מתן הרישיון לתחרות בשוק השידורים, לגיוונם, לריבויים, שיקולים של טובת הציבור, והיא בוחנת למשל, אני לא יודע אם הממונה בוחן שיקולים של טובת הציבור. אני לא יודע,

שורה 3

משה בר-עם

של המועצה כלפי שני המוסדות, היא עמדה דומה? או שהיא עמדה כפונקציה מה..

שורה 5

דוד קובוסיאני

עוד פעם, אנחנו התייחסנו לשיקולים של הממונה. בסופו של יום,

שורה 6

משה בר-עם

לא שיקולים של הממונה. מדובר על המועצה.

שורה 7

רבקה פרידמן-פלדמן

השאלה היא למועצה יש עמדה אחת זהה בפניה כזו ובפניה כזו, או שכל פניה, השיקולים שלה,

שורה 9

דוד קובוסיאני

אני אנסה להסביר. אנחנו, כשקיבלנו את טיוטת המיזוג היו בו תנאים של הממונה על ההגבלים העסקיים, והתייחסנו לתנאים שבו הממונה על ההגבלים העסקיים מבקש לאשר את המיזוג. זאת אומרת, הוא אישר אותו בתנאים. לאחר מכן שזה הגיע למועצה לבחינה, אנחנו בחנו, זאת אומרת אנחנו, היועץ הכלכלי בחן את השאלה הזאת, הוא בין השאר הסתכל על התנאים שהממונה על ההגבלים העסקיים התנה. אגב, האישור ניתן ובחלק מהאישור היו התנאים, זאת אומרת האישור הותנה בתנאים של הממונה על ההגבלים, זאת אומרת על מנת שלא ייווצר מצב שאם הממונה מחליט לבטל איזה שהוא תנאי, אז התנאי לא יהיה קיים ביחס לשוק השידורים ביחס לאישור מיזוג של המועצה, ושל שר התקשורת, בסופו של יום שר התקשורת אישר את העברת אמצעי השליטה ללא התנאים האלה. למשל אני אתן כדוגמה,

שורה 18

רבקה פרידמן-פלדמן

אני לא זוכרת מה שאתה אמרת,

שורה 19

בועז בן צור

תקשיב, הפלגת כרגע לעמוד 70 בחקירה ואני בעמוד 7 לגבי התנאים

שורה 20

דוד קובוסיאני

אני עניתי לשאלת בית המשפט

שורה 21

בועז בן צור

לא, אתה לא ענית לשאלת בית המשפט,

שורה 22

דוד קובוסיאני

אני יכול רק להשלים את התשובה? למשל, למיטב הבנתי, שיקול שהממונה לא בחן,

שורה 23

משה בר-עם

אנחנו לא עוסקים בממונה. אנחנו עוסקים במועצה.

שורה 1

דוד קובוסיאני

אוקיי. סבבה

שורה 2

משה בר-עם

השאלה היא על המועצה, לא על הממונה. הממונה – שיקולים שלו, השר שיקולים שלו, כל אחד שיקולים שלו. השאלה היא על השיקולים שלכם, כשאתם מקבלים בהתחלה את הבקשה של הממונה, אתם שוקלים את השיקולים, אחר כך מגיעה אליכם הבקשה של השר. זה אותם שיקולים שלכם? זו השאלה. רק שלכם.

שורה 6

דוד קובוסיאני

עוד פעם, אנחנו התייחסנו בהיבט שלנו לתנאים שנתן הממונה וכאשר הגיעה הבקשה למיזוג בחנו את זה בין השאר לפי שיקולים שמופיעים בחוק, שזה טובת הציבור, בהקשר של,

שורה 8

רבקה פרידמן-פלדמן

השיקולים הם אחרים.

שורה 9

דוד קובוסיאני

חלקם,

שורה 10

בועז בן צור

אני לא מצליח להבין. תראה, יש לנו כך, אם אני מצליח לנסות לזקק מתשובתך שני משפטים ברורים: 1. יש שיקולים של הממונה, אתם מתייחסים אליהם, ויש לכם מתחם שיקול דעת נוסף עצמאי כמועצה.

שורה 13

דוד קובוסיאני

נכון מאוד

שורה 14

בועז בן צור

אוקיי. זה ברור. וזה גם אנחנו רואים בפועל. הממונה בחן, ואתם בחנתם. עד כאן גם המציאות מוכיחה.

שורה 16

דוד קובוסיאני

אכן

שורה 17

בועז בן צור

השאלה הייתה אחרת. כי ניתן היה להבין מהתשובה הקודמת שלך או אחת התשובות הקודמות שלך, שיש פה כאילו שני טקסטים, שני דברים שונים שנוגעים למיזוג בזק - יס, בתוך שיקולי המועצה. עזוב כרגע את רשות התחרות. ואז אני אומר לך, וגם נדמה לי שזו הייתה השאלה של בית המשפט שהפנה אליך, שאמרת 'הדברים קשורים', 'הדברים משיקים' כי אמרתי לך שזה הכל תחת מיזוג בזק - יס, שאותם שיקולים ששקלה, או שבחנה ליתר דיוק המועצה, בבחינות המוקדמות שנעשות, האם השיקולים אותם שיקולים מנחים אתכם בבדיקה בהמשך. זה הכל. אותו סט.

שורה 1

רבקה פרידמן-פלדמן

אני חושבת שהוא אמר אחרת. אני חושבת שהוא הוסיף את השיקולים של טובת הציבור שהם חייבים לבדוק כשזה הועבר אליהם בפעם השניה, והם לא בודקים כשזה מועבר על ידי הממונה.

שורה 4

דוד קובוסיאני

ואמרתי דבר נוסף. אמרתי שגם כאשר מדובר בשיקולי תחרות, הממונה שוקל שיקולי תחרות והמועצה על פי חוק התקשורת שוקלת שיקולי תחרות, הגם שמדובר באותו שיקול. לפעמים אתה בודק את זה באספקט שונה, נותן משקלות שונים לדברים שונים ולכן יכול להיות שהממונה יחשוב משהו מסוים ואנחנו נחשוב משהו אחר, ביחס לאותם שיקולי תחרות. הלכה למעשה כפי שציינתי, הייעוץ הכלכלי שכתב חוות דעת, הוא המליץ לאשר את המיזוג בתנאים של הממונה.

שורה 9

בועז בן צור

העמדה של המועצה, בוא נסדר את זה בפשטות, העמדה של המועצה בשני השלבים הייתה עמדה דומה. נכון? בתוצאה.

שורה 11

דוד קובוסיאני

בתוצאה בסופו של יום המועצה המליצה לאשר את המיזוג, ולאמץ לתוך האישור שלה או ההמלצה שלה, את תנאי הממונה.

שורה 13

בועז בן צור

עכשיו בוא נחזור למזכר שאתה הכנת, שאמרת שאתה לא זכרת אותו, בהגינותך. כמו שאנחנו רואים, אנחנו במאי 2014 עכשיו, תאשר לי, אנחנו לא נקרא את המזכר כולו אבל תאשר לי ששוב,. המזכר נכתב כתוצאה מעבודה פנימית שנעשית בתוך המועצה?

שורה 16

דוד קובוסיאני

אכן

שורה 17

בועז בן צור

מי הגורמים שעובדים בתוך המועצה בנושא הזה? שוב, אתה לא חייב שמית

שורה 18

דוד קובוסיאני

אני אומר, זה לא מהזיכרון אלא מההליכים שקרו במועצה, מי שבדרך כלל מעורב בדברים כאלה זה גם הממונה כלכלה דאז, אבי מזוז, הלשכה המשפטית, גם ראש אגף פיקוח.

שורה 20

בועז בן צור

אז הנה, נזכרנו, ראינו עוד דבר שישנו. עכשיו, אנחנו רואים שזה עובר גם ליועץ המקצועי של השר ארדן. אני רוצה להציג לך עוד מייל, נ/3216.

שורה 22

דוד קובוסיאני

זה פה במסמכים?

שורה 1

בועז בן צור

אני מראה לך. כן. זה מייל של מר אוגלניק מה - 13 במאי 2014 שאתה מכותב לו. יש דיון בפני השר בנושא בזק - יס, השר ארדן, הוא מבקש לקבל חוות דעת קצרה מטעם המינהלת. המינהלת זו המועצה, נכון?

שורה 4

דוד קובוסיאני

המינהלת זה אותו גוף מקצועי, הגוף המקצועי בצד המועצה, כי המועצה כפי שאמרתי, זו מועצה ציבורית שמורכבת,

שורה 6

בועז בן צור

אז המינהלת זה הגורם, תגדיר, המועצה אנחנו יודעים מועצה ציבורית, מונה 13, המינהלת זה כלכלה, משפטים, משאבי אנוש. נכון?

שורה 8

דוד קובוסיאני

נכון. זה יחידת הסמך

שורה 9

בועז בן צור

יחידת סמך. אוקיי. אז זה אתם, נקרא לזה, גורמים מקצועיים בתוך המועצה

שורה 10

דוד קובוסיאני

זה אנחנו

שורה 11

בועז בן צור

כך אפשר להגדיר את זה, "בנוגע למשמעות ההגבלות שהטיל הממונה על ההגבלים על חברת יס בנוגע להסכמי..." ואז הוא גם מציג, אנחנו לא ניכנס כרגע לתכנים של העמדות, כי אנחנו יותר עוסקים בפן התהליכי עכשיו. בסדר? זה מה שחשוב לנו. "שהיא עמדה שהציג אבי עזוז", מי זה אבי עזוז?

שורה 15

דוד קובוסיאני

אבי עזוז זה מי שהיה באותה עת ממונה כלכלה. זאת אומרת ממונה כלכלה זה בן אדם

שורה 16

בועז בן צור

ממונה

שורה 17

דוד קובוסיאני

כן

שורה 18

משה בר-עם

בתוך המינהלת שזו אותה יחידת סמך של המועצה.

שורה 19

דוד קובוסיאני

נכון

שורה 20

בועז בן צור

תודה. "כשהמגבלות של הממונה חסרות משמעות, כי יש מדיניות של המועצה, שאוסרת משהו." רואה?

שורה 22

דוד קובוסיאני

כן

שורה 1

בועז בן צור

אמרתי שוב, פחות מעניין אותי התכנים, מה המשמעויות. מה שמעניין אותי זה הפן התהליכי ועכשיו אני רק רוצה לשאול אותך שאלה. אנחנו למדים שהיה דיון שאני מניח שאתה לא השתתפת בו, נכון? זה ברור שלא השתתפת בו. אמת?

שורה 4

דוד קובוסיאני

אני לא זוכר להגיד אבל אני מניח שלא

שורה 5

בועז בן צור

נוטה להניח. אוקיי. ומבקשים לקבל חוות דעת, הוא קרא לזה"בקשר עם בקשת המיזוג". נכון? רואה?

שורה 7

דוד קובוסיאני

כן

שורה 8

בועז בן צור

טוב. עוד מייל מה-6 ביולי 2014 נ /,3126. כותב מר מימון שמילה, להבנתי גם הוא אישר לנו, מתוקף שני תפקידיו, אחד כממלא מקום יו"ר המועצה ושניים סמנכ"ל בכיר במשרד התקשורת, תחת הכותרת"מיזוג בזק יס". הוא כותב ש"יש שני דיונים בנושא שבנדון, להלן, או לעיל מיזוג בזק יס, יש דיון הכנה אצל המנכ"ל ודיון אצל השר"ואז הוא מבקש ממך"להכין לאבי כל נתון או מידע רלוונטי"רואה?

שורה 13

דוד קובוסיאני

כן

שורה 14

בועז בן צור

ומאבי, שהוא יהיה המוביל והמשתתף איתם, נקרא לזה המועצה, בדיונים. רואה?

שורה 15

דוד קובוסיאני

רואה

שורה 16

בועז בן צור

יופי. עכשיו, אני מניח שאתה אספת והעברת כי הונחית לעשות כן, הביטוי החביב עלינו במשפט הזה, להעביר כל נתון ומידע רלוונטי, חזקה שעשית את זה?

שורה 18

דוד קובוסיאני

נכון

שורה 19

בועז בן צור

נכון. איפה כל החומר הזה?

שורה 20

דוד קובוסיאני

איפה כל החומר?

שורה 21

בועז בן צור

כן

שורה 22

דוד קובוסיאני

אני מניח שהוא במייל. בדרך כלל אנחנו מעבירים חומרים במיילים

שורה 1

בועז בן צור

נכון. אבל זה חומר שאתה לא הבאת אותו איתך. בסדר, בסדר במובן של 'זה מה שיש', אבל לא היה לך זיכרון בכלל, כי נדמה לי שאתה, לא רוצה להגיד מופתע למדי, אבל כשאתה נחשף למסמכים האלה, לא היה לך זיכרון שהם קיימים. נכון? אפשר להגיד את זה בצורה הוגנת דיה בינינו?

שורה 5

דוד קובוסיאני

לא זכרתי, אבל אני לא מבין את ה-,

שורה 6

בועז בן צור

אתה לא צריך להבין כלום. אתה צריך להגיד, כי אם זה מתחיל רק במרץ 2015 זה אגב גם בסדר,, הכל בסדר, מותר לבדוק, צריך לדון בזה, בתקופת ברגר, אין שום שאלה בעניין הזה. הכל כדת וכדין. כל מה שאני אומר כרגע, הניסיון למשוך את זה ל -, 2015 כשיודעים שיש חומר ב - 2013 ו - 2014,

שורה 10

דוד קובוסיאני

אני חוזר ואומר, יש את הנושא של המיזוג שבחן הממונה ואנחנו, ומן הסתם משרד התקשורת מהשיקולים שלו נדרש אליו, ויש את בקשת העברת אמצעי שליטה לפי סעיף 6.2 לרישיון יס.

שורה 12

משה בר-עם

היום אתה זוכר מה עשוי היה לכלול המידע הרלוונטי?

שורה 13

דוד קובוסיאני

ממה שאני חושב, עוד פעם, זה ממה שקראתי אבל רק על בסיס זה, לזכור... מהמייל הקודם כתוב היה שאבי אמר שאין כל כך רלוונטיות לנושא הבלעדיות, משום שאחת מהחלטות המועצה קבעה ביחס להוט וליס שאשור שיהיו הסדרי בלעדיות בשידורים של הוט ויס, הלכה למעשה הן לא כל כך,

שורה 17

משה בר-עם

שאלתי על המידע הרלוונטי שהועבר.

שורה 18

דוד קובוסיאני

אז עוד פעם, אני מניח שהמידע הרלוונטי זה אותה החלטת מועצה, אני לא זוכר מעבר

שורה 19

בועז בן צור

בוא נבין רגע אחד, מונחת בקשה שמוגשת של מיזוג בזק - יס. יש גם דיונים מוקדמים, אנחנו יודעים שהתחילו כבר דיונים מוקדמים. הבקשה הזו, דנים בה מספר גורמים. דן בה הממונה על התחרות, נכון?

שורה 22

דוד קובוסיאני

בשעתו הממונה על ההגבלים העסקיים

שורה 23

בועז בן צור

בסדר. 2 משרד התקשורת כמשרד התקשורת?

שורה 1

דוד קובוסיאני

כן

שורה 2

בועז בן צור

והמועצה מתוקף התפקיד שלה. נכון?

שורה 3

דוד קובוסיאני

כן. ביחס לבקשה שהוגשה לממונה על ההגבלים העסקיים

שורה 4

בועז בן צור

בסדר. אז אנחנו יודעים ששלושה גופים דנים בסוגיה באותה בקשה שמוגשת. נכון? קודם כל יש דיון? גוף א', גוף ב', גוף ג.'

שורה 6

דוד קובוסיאני

יש דיון

שורה 7

בועז בן צור

יש דיון. יפה. והבקשה הזו נבחנת. נכון?

שורה 8

דוד קובוסיאני

נבחנת

שורה 9

בועז בן צור

יפה. על ידי שלושת הגורמים הללו

שורה 10

דוד קובוסיאני

אני אחדד

שורה 11

בועז בן צור

תחדד

שורה 12

דוד קובוסיאני

הטיוטה של הממונה על ההגבלים העסקיים שנשלחה אלינו היא זו שנבחנת. למיטב, עוד פעם, מזיכרון אני אומר, לא בטוח שהבקשה עצמה שהגישו, שבזק הגישה לממונה, אנחנו קיבלנו העתק, מה שעולה גם מהמסמכים שהעתק שקבלנו זה אותה טיוטת האישור שהממונה ביקש לאשר את הבקשה.

שורה 16

בועז בן צור

אני מודה שאני לא מצליח כל כך להבין חלק מתשובותיך, וכל שאלתי היא נורא פשוטה. יש מיזוג, בבקשה לאישור העברת אמצעי שליטה, הבקשה הזו נדונה כפי שאמרנו על ידי שלושה גורמים,

שורה 18

רבקה פרידמן-פלדמן

הוא אומר שהוא לא בטוח שהבקשה הועברה אליהם.

שורה 19

דוד קובוסיאני

לא, עוד פעם, אני בא ואומר, יש בלבול גם אצלנו לפעמים במונחים. אבל המסמכים האלה שכרגע מפנים אותי אליהם, זה הבקשה שהוגשה כנראה על ידי,

שורה 21

משה בר-עם

לא השר. כשאתה אומר שיש דיון אצל השר, יש הכנה אצל שר התקשורת.

שורה 1

דוד קובוסיאני

שניה. בזק הגישה לממונה על ההגבלים העסקיים בקשה לאישור מיזוג שהיא תהפוך לבעלת שליטה ביס. מן הסתם, או ככל הנראה, הטיוטה של האישור, אנחנו מדברים, רשויות המדינה, של הממונה על ההגבלים, הועברה למועצה ולמשרד התקשורת,

שורה 4

רבקה פרידמן-פלדמן

הבקשה של בזק יס הועברה,

שורה 5

דוד קובוסיאני

של בזק, לממונה

שורה 6

רבקה פרידמן-פלדמן

אליכם. לא לממונה. הועברה אליכם?

שורה 7

דוד קובוסיאני

עוד פעם,

שורה 8

רבקה פרידמן-פלדמן

הייתה לפניכם הבקשה או רק הטיוטה? זו שאלה מאוד פשוטה.

שורה 10

דוד קובוסיאני

לא, אני אנסה להסביר. יכול להיות שאני לא מסביר את עצמי. יש בקשה שבזק הגישה לממונה על ההגבלים ואלה המסמכים האלה, יש בקשה שהוגשה ב - 14.7.2014 כמדומני לשר התקשורת על ידי יס, לשינוי אמצעי השליטה ביס.

שורה 13

בועז בן צור

וזה מועבר אליכם?

שורה 14

דוד קובוסיאני

כן. המסמך שנשלח על ידי באי כח יס לשר התקשורת דאז גלעד ארדן, לקבלת אישור להעברת אמצעי שליטה מכח סעיף 6.2 הועברה אלינו. אני חושב שאנחנו גם מופיעים בהעתקים של הבקשה.

שורה 16

בועז בן צור

על ידי מי היא הועברה אליכם, אתה זוכר?

שורה 17

דוד קובוסיאני

לא

שורה 18

בועז בן צור

לא

שורה 19

דוד קובוסיאני

יכול להיות. לא יודע. לא זוכר

שורה 20

משה בר-עם

אדוני אמר יולי 2014 הבקשה,

שורה 21

דוד קובוסיאני

אני חושב, זה המכתב שנשלח לגלעד ארדן

שורה 22

משה בר-עם

לא, אני מנסה עכשיו לראות איך זה מסתדר עם ה - 24 במרץ 2015. במיוחד אם אנחנו מדברים על בקשה שהופנתה ממשרד התקשורת.

שורה 1

דוד קובוסיאני

הייתה בקשה מה - 14.7 על ידי באי כח יס למשרד התקשורת לאישור, בקשה של יס לאישור העברת אמצעי שליטה. ובהתאם לרישיון צריך את אישור השר. הבקשה הזאת הועברה אלינו,

שורה 3

משה בר-עם

מתי?

שורה 4

דוד קובוסיאני

באותה העת לערך. למיטב זכרוני, מאחר ושר התקשורת לא פנה אלינו להתחיל חובת היוועצות אז המועצה לא טיפלה בבקשה הזאת, וב - 25 במרץ 2015,

שורה 6

משה בר-עם

מה זאת אומרת הבקשה הועברה אליכם לא על דרך של קיום היוועצות?

שורה 7

דוד קובוסיאני

היא הועברה אלינו כהעתק

שורה 8

משה בר-עם

העתק ביחס לבקשה אחרת?

שורה 9

דוד קובוסיאני

לא

שורה 10

משה בר-עם

לידיעה?

שורה 11

דוד קובוסיאני

הייתה פניה לשר התקשורת לקבל אישור שהיינו מכותבים,

שורה 12

משה בר-עם

השר פונה אליכם לאיזו תכלית? לאיזו מטרה הוא פונה?

שורה 13

דוד קובוסיאני

הוא לא פנה אלינו. רק ב - 25 למרץ 2015 הייתה פניה

שורה 14

משה בר-עם

אז באיזו דרך זה הגיע אליכם אם הוא לא פנה אליכם? דרך צד שלישי? לידיעה?

שורה 16

דוד קובוסיאני

עוד פעם, יש שתי בקשות

שורה 17

משה בר-עם

אני רוצה להבין את התהליך פשוט. הבנתי שיש שתי בקשות. אני מדבר כרגע על המסלול של משרד התקשורת.

שורה 19

דוד קובוסיאני

מאחר ואנחנו רגולטור של יס, אז הם מיידעים אותנו שהוגשה בקשה

שורה 20

משה בר-עם

אז מיידעים אתכם ביולי שהוגשה בקשה לשר,

שורה 21

דוד קובוסיאני

כן

שורה 22

משה בר-עם

בקשה שעל פי סוגה זו בקשה שתידרש לה חובת היוועצות במסלול של השר,

שורה 23

דוד קובוסיאני

נכון

שורה 1

משה בר-עם

אבל כל עוד לאר הייתה פניה פורמלית לקיום חובת היוועצות אז זה היה לידיעה בלבד. זה מה שאדוני אומר?

שורה 3

דוד קובוסיאני

נכון

שורה 4

בועז בן צור

בוא נעשה רגע איזה שהוא סדר. פונים לממונה בשמו כתוארו דאז הממונה על ההגבלים העסקיים זה קורה לפני ה - 14 ביולי 2014 נכון?.

שורה 6

דוד קובוסיאני

כן

שורה 7

בועז בן צור

מי פונה לממונה?

שורה 8

דוד קובוסיאני

אני מעריך שבזק פנתה

שורה 9

בועז בן צור

עכשיו אנחנו יודעים שהממונה נדרש לעניין, כי יש טיוטות של החלטה שלו. נכון?

שורה 10

דוד קובוסיאני

אכן

שורה 11

בועז בן צור

הממונה מעביר לכם, ראינו את הטיוטות

שורה 12

דוד קובוסיאני

נכון

שורה 13

בועז בן צור

לקבלת ההתייחסות שלכם?

שורה 14

דוד קובוסיאני

נכון

שורה 15

בועז בן צור

אתה מעביר את ההתייחסות של המועצה לטיוטות של הממונה. גם ראינו

שורה 16

דוד קובוסיאני

נכון

שורה 17

בועז בן צור

אז אתה רוצה להגיד לי שלא ראית את הבקשה, אז מה היה חסר לך? לראות את הבקשה שביקשו את העניין? זה מה שבית משפט שאל אותך. הבקשה עצמה? ההנחה היא דרך אגב שאם קיבלת טיוטות אתה גם קיבלת, אתה רואה את המסמכים. קיבלת טיוטות, קיבלת מן הסתם גם את הבקשה. כך דרכו של עולם. נכון? נדמה לי שזה היה החידוד שבית המשפט עמד עליו ואתה אמרת אני לא יודע אם קיבלתי את הבקשה.''

שורה 22

רבקה פרידמן-פלדמן

לא בטוח שהם קיבלו. זה מה שאני שמעתי.

שורה 1

בועז בן צור

זה מה שמוזר לי. כי אם אתה קיבלת ועבדת על הטיוטה של ההחלטה של הממונה והעברת את התייחסותה של המועצה, הטיוטה של ההחלטה של הממונה התייחסה לבקשה שהוגשה אליו. אז מה אתה אומר כרגע? 'את הטיוטה ראינו, עבדנו, ואת הבקשה, אני לא בטוח שראיתי', כן או לא? מה הסיפור?

שורה 5

דוד קובוסיאני

בסופו של יום, במסגרת הטיוטה אתה רואה שזו בקשה שהוגשה לאישור מיזוג

שורה 6

בועז בן צור

נכון. טוב. הבנו. בקשה לאישור מיזוג, אוקיי. בוא נתקדם, תודה רבה. אגב, ראינו אבל, אם אתה הייתי מביא את המסמכים או גורם חקירתי היה אוסף את כל המסמכים, אז לא היינו כרגע דנים בשאלה של הזיכרון שלא כל כך קיים אם 'ראיתי את זה' או 'לא ראיתי את זה', 'עכשיו אני נחשף לראשונה'. נכון?

שורה 10

דוד קובוסיאני

אכן

שורה 11

בועז בן צור

אכן. אוקיי. בחקירה, אני אגיד לך עכשיו איזו שהיא הערת מבוא, שכשאתה מובא, הרי מסמכים אתה כמעט לא מביא איתך אלא חלקיים, ניחא, החקירה שלך עוסקת בעיקר אבל לא רק, אבל חלק ניכר, מה הבנת מיפעת. בסדר? עכשיו אני רוצה להראות לך את העולם השלם שחסכו ממך. בסדר? כדי שתגיע לאיזה שהן סברות שמופיעות בתוך ההודעה שלך. אני מפנה אותך להודעת מייל מה - 24 במרץ 2015 שאתה שלחת לטל אייזנפלד מהמחלקה המשפטית, זה נ/3112 זה גם מייל שאתה הבאת אותו לחוקרים. נכון?

שורה 17

דוד קובוסיאני

כן

שורה 18

בועז בן צור

אתה כותב"היה דיון במשרד עם יפעת בנוגע למיזוג שבנדון, היום תועבר אלינו בקשה רשמית מהמשרד להתייעצות בסוגיה"רואה?

שורה 20

דוד קובוסיאני

רואה

שורה 21

בועז בן צור

יופי. עכשיו, אנחנו יודעים, ממוסמך, שב - 19 במרץ, אנחנו עוד נמצאים ב - 24 במרץ כרגע. ב - 19 במרץ 2015 כלומר חמישה ימים לפני כן, יש דיון בתוך משרד התקשורת עם יפעת בן חי - שגב, עם מנכ"ל יס רון אילון, בבקשה, נקרא לה 'הבקשה להעברת אמצעי שליטה'. יודע על הדיון הזה?

שורה 1

דוד קובוסיאני

אני לא זוכר על דיון כזה, אני לא יודע להגיד לך אם אני יודע על דיון כזה. לא זוכר

שורה 2

בועז בן צור

אוקיי. אז אנחנו יודעים. כי זה מסביר מאיפה הדברים מגיעים פתאום

שורה 3

דוד קובוסיאני

לא, בסדר

שורה 4

בועז בן צור

כשאתה אומר 'היה דיון במשרד'. אנחנו יודעים על קיומו של דיון בעניין, יש לנו גם, אין לנו את הפרוטוקול, כרגיל, את פרוטוקול הדיון אין לנו, אבל זה לא בעיה שלי ושלך. זו לא בעיה שלך. זו בעיה שלי. אבל יש לנו תכתובות שכתבו אחרי זה אנשי המשרד לאנשי רשות ניירות ערך, ושם מתארים את עיקרי הדברים. בסדר? מפה אנחנו למדים על העניין. אנחנו יודעים על קיומו של דיון ב - 19 במרץ. אז אנחנו כרגע הולכים שבע שנים אחורה מהיום. שמונה שנים אחורה. אני אומר לך, בהינתן העובדה שהיה דיון במשרד, זה משרד התקשורת, עם יפעת בעניין, בנוגע למיזוג, ו'היום תועבר בקשה', זו תולדה של אותו דיון מה - 19 במרץ.

שורה 11

דוד קובוסיאני

לא

שורה 12

בועז בן צור

לא?

שורה 13

דוד קובוסיאני

אני לא זכור שאני הייתי בישיבה עם רון אילון במשרד

שורה 14

בועז בן צור

לא, לא הבנת אותי. לא אמרתי שהיית שם, לא היית שם

שורה 15

דוד קובוסיאני

אני אענה. כשאני כותב 'היה דיון במשרד' זאת אומרת שאני ישבתי עם יפעת, יפעת אמרה לי שאמורה להגיע בקשה ולגבי התייעצות ביחס להעברת אמצעי שליטה.

שורה 17

בועז בן צור

בוא נתחיל ככה. יש פרוטוקול לדיון במשרד?

שורה 18

דוד קובוסיאני

בדרך כלל אין תרשומת. בסך הכל יפעת עדכנה אותי שאנחנו אמורים לקבל בקשה רשמית ואני מעדכן את טל אייזנפלד מהלשכה שלי.

שורה 20

בועז בן צור

מצוין. עכשיו, האם אתה יודע או שזה חדש לך שב - 19, חמישה ימים לפני כן, היה דיון במשרד התקשורת עם יפעת בסוגיה הזו?

שורה 22

דוד קובוסיאני

לא זכור לי ואני לא יודע

שורה 1

בועז בן צור

אוקיי. ולכן כשאני אומר לך שהיה דיון שכזה, שיש לו גם ביטויים, כלומר מסמכים שבדיון אומרים בפרפראזה, אמורים לאשר, לשקול את סוגיית התנאים, ובדיון הזה גם יש דיון שצריך לקבל מכתב התנעה, כל הדברים האלה הם סינית בשבילך או עולם חדש אני פותח לך כרגע?

שורה 4

דוד קובוסיאני

על הדיון ב - 19 שצריך להיות מכתב התנעה לא ידעתי לפני ה - 24 למרץ

שורה 5

בועז בן צור

בסדר. תודה. אנחנו רק רוצים להראות ואנחנו נראה לך איך הדברים, את העולם. בסדר?

שורה 6

דוד קובוסיאני

אין בעיה

שורה 7

אסף עיסוק

כבודכם, אנחנו נגיד רק לפרוטוקול, אנחנו לא נתנגד כמובן אבל אנחנו לא מסכימים לדברים שנאמרו על דרך ההצגה. אנחנו לא מתנגדים אלא במקרים ש...

שורה 9

בועז בן צור

בסדר גמור. הכל מתוך מסמכים והכל מעדויות של עדי תביעה. לא ממני

שורה 10

אסף עיסוק

יש עדויות גם אחרות,

שורה 11

ז'ק חן

לא כבודכם, מעבר לזה. אני חושב שפה בעניין הזה התביעה, נוכח העובדה שכל ה - 19 במרץ, כבודכם יודע, ואני לא רוצה לחזור בנוכחות העד מה נעשה מה לא נעשה,

שורה 13

דוד קובוסיאני

אתה רוצה שאצא?

שורה 14

ז'ק חן

לא, אין צורך. חבל לעשות לך התעמלות בוקר. אני לא אכנס לגופו של עניין. לגבי מה נעשה ומה לא נעשה ומה בדקו ומה לא בדקו ומה שאלו ומה לא שאלו, מה ביררו ומה לא ביררו, בוודאי שהתביעה לא נמצאת היום במקום לבוא ולהגיד 'לגבי החלק הזה באותה ישיבה אנחנו חושבים שהיה או לא היה'. אנחנו חצבנו בשיש בעניין הזה.

שורה 18

שופט2

כל מה שהם אומרים זה שלהם יש תזה אחרת לגבי מהלך הדברים.

שורה 19

ז'ק חן

כל מה שאני אומר זה שלא יכולה להיות להם שום תזה לגבי ה - 19 במרץ נוכח מחדלי החקירה הקשים שהיו ביחס ל - 19 במרץ.

שורה 21

עודד שחם

ומה אנחנו נעשה עם זה? הם אומרים שיש להם, אדוני אומר שאין להם. ואנחנו... מה נעשה?

שורה 1

ז'ק חן

אדוני, כל מה שביקשתי לעשות שאדוני יעשה בדיוק אותו דבר מה שהוא יעשה עם ההצהרה של התביעה. זה הכל. הם קמו להבהיר, אני קם להבהיר.

שורה 3

עודד שחם

אדוני ראה שעם ההצהרה שלהם לא עשינו כלום.

שורה 4

ז'ק חן

מאה אחוז. שזו לא תישאר רק ההצהרה שלהם.

שורה 5

עודד שחם

טוב.

שורה 6

אסף עיסוק

אני לא חושב שיש מקום להגיד שהתביעה אין לה בכלל יכולת להגיד, אסור לה להתנגד. זה לא,

שורה 8

עודד שחם

זו לא התנגדות, אבל בסדר.

שורה 9

ז'ק חן

זו גם לא הייתה התנגדות שלך.

שורה 10

בועז בן צור

אוקיי. אז אני אומר לך, קבל את זה כנתון, 19 במרץ דיון, זה הדיון, יפעת הייתה שם, יודעים מה היה בדיון הזה, את עיקרי הדברים. בסדר? אוקיי. הלאה. ואתה לא יודע על הדיון הזה שהיה?

שורה 12

דוד קובוסיאני

לא

שורה 13

בועז בן צור

אוקיי. בסדר גמור. ואתה לא יודע באמת שיפעת חוזרת כבר בעצם מהדיון ועל בסיס אותו דיון היא מדברת איתך שתגיע בקשה רשמית?

שורה 15

דוד קובוסיאני

אני יודע על,

שורה 16

בועז בן צור

רק על השפיץ הזה

שורה 17

דוד קובוסיאני

אכן

שורה 18

בועז בן צור

בסדר גמור. תודה. ואז אנחנו רואים מייל, אני אפנה אותך עכשיו לנ/3113, כותבת לך יפעת באותו יום"בהמשך לשיחתנו, לכשתתקבל פניה מאת השר במסגרת חובת ההתייעצות עם המועצה, אבקש כי תתחילו בבדיקת הבקשה כמקובל בבקשות שינוי מבנה בעלות"רואה?

שורה 21

דוד קובוסיאני

רואה

שורה 1

בועז בן צור

יפה. אוקיי. עכשיו, אתה גם לא יודע שלמשל הגב' נויפלד מעידה כאן בבית המשפט בעמוד 11058 ובעמוד 11062 ש'בפגישה עלה הצורך להמשיך את התהליך', אמרתי לך מה הכיוון שהמשרד ראה אז ב - 19 במרץ, ו'שצריך מכתב התנעה'. שתיכף נגיע לשאלה איך הוא נוסח ומי ניסח אותו.

שורה 4

דוד קובוסיאני

מה השאלה?

שורה 5

בועז בן צור

יש לך מושג על מה שאני אומר לך?

שורה 6

דוד קובוסיאני

לא

שורה 7

בועז בן צור

בסדר גמור. עכשיו, ב - 25 במרץ 2013 כותב היועץ המשפטי של יס לאבי ברגר ולגב' בן חי שגב והעתק אליך, מכתב, נ/. 3131 הוא מתאר לכם את ה -, 'הודעה בדבר מימוש כתבי אופציה' ובסעיף 2 הוא מתאר מתי שהייתה אסיפה כללית ב - 23 במרץ 2015"מבקשים לקבל"וההדגשה במקור,, את האישור האמור בדחיפות"רואה?"

שורה 11

דוד קובוסיאני

רואה

שורה 12

בועז בן צור

אוקיי. אז אתה יודע, וגם... פה, שיס מבקשת לקבל את האישור, אנחנו במרץ 2015, לקבל את האישור בדחיפות. רואה? זו בקשתם.

שורה 14

דוד קובוסיאני

כן. אכן

שורה 15

בועז בן צור

אוקיי. עכשיו אתה בחקירה שלך נשאלת איך אתה מסביר את המקריות וסמיכות הזמנים של המכתב מה - 24 במרץ, מה שקרוי 'מכתב ההתנעה' שאראה לך תיכף איך הוא נולד, ואת המכתב של יס, שנשלח, כמו שאני מראה לך עכשיו, ב - 25 במרץ. רואה?

שורה 18

דוד קובוסיאני

כן. רק תפנה אותי בבקשה

שורה 19

בועז בן צור

לאן?

שורה 20

דוד קובוסיאני

לשאלה שאתה אומר שאני נשאלתי

שורה 21

בועז בן צור

נשאלת בהודעה שלך בעמוד 3, הנה, זה על המסך. מציגים לך את שני המסמכים האלה ומבקשים ממך לשער. כשאתה לא חשוף לעולם שלהם כמובן. הנה, אומרים, 'מכתב ההתנעה ב - 24 ויס שולחת מכתב ב - 25, בוא תסביר לנו איך זה קרה, ואתה, איך אתה מבין' אתה אומר 'אני לא יודע להסביר, אני הצגתי לכם את המסמכים'. אתה מתחיל בסדר, אתה אומר 'הנה, יש לי מסמכים, זה מה שיש'. אוקיי? יש לנו מסמכים, יש לנו עוד עולם שלם שישנו שאין לך מושג בו, וזה בסדר, ואז 'איך אתה מבין שיש לה רצון רב של יפעת לקדם את המלצות המועצה בהקדם האפשרי'. שמן איזו סמיכות זמנים שיש מכתב של יס, ומכתב התנעה... זה אתה מסיק.

שורה 5

דוד קובוסיאני

אני אענה איך שאני הבנתי את השאלה, היא לא הייתה קשורה למכתבים של ה - 24 למרץ וה - 25 למרץ כי באמת אני לא יודע להסביר אז, לא ידעתי להסביר היום את הסמיכות ואני לא מתכוון להסביר. מה שאני באתי ו'איך אתה מבין את הדברים', לגבי אותו נושא של הבקשה למיזוג, אני לאורך, בפרספקטיבה לאחור, הבנתי שיש רצון רב של היו"רית לקדם את זה, זה בא לידי ביטוי בין השאר למשל באותו מכתב שהיא שלחה ב - 16.4 לראש הממשלה ואומרת שהיא נתנה לזה קדימות.

שורה 11

בועז בן צור

ברור. תיכף נגיע לזה, הדבר הכי לגיטימי בעולם. אגב, מי שר התקשורת באותו שלב, סליחה, מי המנכ"ל באותו שלב?

שורה 13

דוד קובוסיאני

אני לא זוכר להגיד מי המנכ"ל

שורה 14

בועז בן צור

מי המנכ"ל של משרד התקשורת באותו שלב, אתה לא זוכר?

שורה 15

דוד קובוסיאני

יכול להיות אבי ברגר. אני לא זוכר

שורה 16

בועז בן צור

מה זה 'יכול להיות?'

שורה 17

דוד קובוסיאני

הייתה תחלופה בין אבי ברגר ל-,

שורה 18

בועז בן צור

התחלופה הייתה ביוני 2015. אנחנו במרץ 2015 שלושה חודשים לפני

שורה 19

דוד קובוסיאני

אז אבי ברגר

שורה 20

בועז בן צור

אוקיי. הלאה. האם אתה יודע שיס בזק פעלו בגלל שמשרד התקשורת לא השיב לפניותיהן הכתובות, פעלו במספר צירים כדי לראות אם אפשר שיתחילו לדון בעניין. מוכר לך, או שקראת רק בעיתון על זה, אם בכלל?

שורה 1

דוד קובוסיאני

לא מוכר לי אבל אני רוצה כבר להגיד פה לפרוטוקול, אני גם כתבתי את זה בעדות. זה אך לגיטימי ש-, אגב, זה נכון לכל מפוקח, נכון ליס, נכון לבזק, שאם יש להם אינטרס מסוים והוא חשוב להם, זכותם המלאה לנסות לקדם אותו בכל הכוח. אין בזה שום פסול.

שורה 4

בועז בן צור

ועדותך תואמת גם ל... שאני אראה לך בהמשך, שזה גם פרקטיקה נוהגת בשורה של גורמים מפוקחים. אתה מניד בראש בחיוב. נכון?

שורה 6

דוד קובוסיאני

פרקטיקה,

שורה 7

בועז בן צור

זה מה שהעידו פה ברגר, נויפלד. אני אראה לך אחרי זה

שורה 8

דוד קובוסיאני

שפרקטיקה מקובלת,

שורה 9

בועז בן צור

שגופים מפוקחים כשרואים שלא משיבים, שמתחילים לפנות בבקשה,

שורה 10

דוד קובוסיאני

פרקטיקה מקובלת

שורה 11

בועז בן צור

פרקטיקה מקובלת. אוקיי. אז אנחנו תחת הפרקטיקה המקובלת שבזק, כבר אני אומר לך, או יס, פונה לשורה של גורמים אחרי שמי לא עונה להם? שר התקשורת. בסדר? מי זה היה שר התקשורת, אנחנו זוכרים?

שורה 14

דוד קובוסיאני

גלעד ארדן

שורה 15

בועז בן צור

לא

שורה 16

דוד קובוסיאני

אה, אתה מדבר במרץ?

שורה 17

בועז בן צור

כן

שורה 18

דוד קובוסיאני

חשבתי שאז, ה - 14.7

שורה 19

בועז בן צור

לא, אנחנו כרגע, ה - 14.7 לא... ואנחנו יודעים שבתחילת 2015,

שורה 20

דוד קובוסיאני

שר התקשורת היה מר בנימין נתניהו

שורה 21

בועז בן צור

שלא משיב להם. נכון. ואז הם פונים בשורה של ערוצים. שאנחנו נחסוך כרגע, זה עלה בחקירות הקודמות וכרגע העד לא מודע לזה, הוא רק אומר שזו פרקטיקה מקובלת וזה בסדר.

שורה 23

דוד קובוסיאני

עכשיו, אתה אומר פה, לדעתי בהגינות,

שורה 1

בועז בן צור

תפנה אותי בבקשה

שורה 2

דוד קובוסיאני

כן. בעמוד 2 שורות 40-41 להודעה שלך. שואלים אותך"מה קרה עם הבקשה המקורית שהוגשה" אתה אומר"ככל הנראה, עד כמה שאני מבין, הנושא לא קודם עד לאותו מכתב התנעת הבדיקה" ראינו מסמכים שונים אבל נעזוב את זה כרגע, ו"אציין כי אני לא יודע מה נעשה במשרד התקשורת בנושא הזה". כלומר אתה אומר 'אני נמצא במועצה, יש משרד התקשורת, אני לא יודע מה היה אצלם'. נכון?

שורה 7

דוד קובוסיאני

נכון

שורה 8

בועז בן צור

אוקיי. אתם יושבים במקומות נפרדים, המועצה והנהלת משרד התקשורת?

שורה 9

דוד קובוסיאני

יש משרדים בירושלים שזה המשרדים הראשיים, שם המקום הקבוע של הלשכה המשפטית, שר, המנכ"ל, יש גם משרדים,

שורה 11

בועז בן צור

ואיפה אתם יושבים?

שורה 12

דוד קובוסיאני

אנחנו יושבים בכלבו שלום, ויש גם משרדים קומה מתחתינו, אנחנו היינו בקומה 10, בקומה 9 ששם יש,

שורה 14

בועז בן צור

המוקד המרכזי של ההנהלה זה בירושלים. נכון?

שורה 15

דוד קובוסיאני

למרות שעוד פעם, היה חדר לשר ולמנכ"ל גם בקומה 9 במגדל שלום

שורה 16

בועז בן צור

מכל מקום, בין אם הריחוק הפיזי ובין אם הריחוק המהותי הפונקציונלי, אתה לא יודע מה נעשה במשרד התקשורת בנושא הזה. נכון?

שורה 18

דוד קובוסיאני

לא. אני גם לא אמור לדעת

שורה 19

בועז בן צור

בסדר גמור. אוקיי. עכשיו, תסכים איתי אולי על עוד דבר, שהתפקיד, דיברת על הפרקטיקה השגורה של..., שהתפקיד של עובדי ציבור זה לקבל בקשות, שוב, הם לא צריכים לעבור לדום, אבל צריך לקבל בקשות, לדון בהן בלוח זמנים סביר ולקבל החלטה. א', ב', ג'. נכון? זה מהות העניין?

שורה 23

דוד קובוסיאני

אכן. זה תפקידנו וחובתנו כפקידי ציבור

שורה 1

בועז בן צור

זה תפקידכם וזו חובתכם. מאה אחוז. עכשיו, אתה גם רואה את זה במכתב של רון איילון שכתב לכם שיש דחיפות. אתה זוכר שהצגנו לך אותו?

שורה 3

דוד קובוסיאני

לא הצגת לי אותו,

שורה 4

בועז בן צור

הצגתי את המכתב מה - 25 במרץ שהוא כותב,

שורה 5

דוד קובוסיאני

כן. זה היועץ המשפטי, זה עופר ויסוקר

שורה 6

בועז בן צור

נכון. עופר ויסוקר, היועץ המשפטי של יס. נכון. ואתה מודע לזה

שורה 7

דוד קובוסיאני

כן

שורה 8

בועז בן צור

בסדר גמור. ואנחנו רואים בביטויים כתובים, שאתה בהתאם, וזה בסדר גמור, מבין כבר שזה תלוי ועומד ושצריך להתחיל לפעול פה?

שורה 10

דוד קובוסיאני

נכון

שורה 11

בועז בן צור

אוקיי. אתה לא יודע שהבסיס להתנעה, כבר היה תהליך קודם אבל בוא נגיד לעליית המדרגה בתהליך היה ב - 19 במרץ, זה היה חדש לך, לא אחזור כאן. ישיבה, משרד התקשורת, יפעת, יס.

שורה 13

דוד קובוסיאני

לא זכור לי ולא ידוע לי

שורה 14

בועז בן צור

טוב. לא ידוע לך. ואז, בוא נעבור על כמה מסמכים, הנה מייל שאתה שולח ליפעת ומכותבות גם היבא ריזק, וטל אייזנפלד. מה תפקידן?

שורה 16

דוד קובוסיאני

עורכות דין בלשכה המשפטית

שורה 17

בועז בן צור

בסדר גמור. הנה המייל נ/23114

שורה 18

דוד קובוסיאני

כן

שורה 19

בועז בן צור

בשורה השלישית אתה כותב שהסברת לברוריה, ברוריה זו ברוריה מנדלסון ממשרד התקשורת נכון?

שורה 21

דוד קובוסיאני

נכון

שורה 22

בועז בן צור

אוקיי. ש"קיים הכרח דחוף להעסקת יועץ כלכלי משום שממונה כלכלה אצלנו יוצא לחל"ת והיא ציינה", היא זו ברוריה"שמדובר בסכום של 20,000, 30,000 שקל". נכון?

שורה 1

דוד קובוסיאני

אני ברשותך אסביר את המייל

שורה 2

בועז בן צור

בקצרה

שורה 3

דוד קובוסיאני

בערך בנובמבר 2014 עוד בתקופתו של מר אבי עזוז, מאחר והיו המון המון נושאים למועצה שהיא הייתה צריכה לטפל בהם, ממונה כלכלה אחד לא מספיק, הוא היה צריך יועץ כלכלי שיעזור לו בסוגיות רבות ומגוונות, והתחלנו לכתוב איזו שהיא טיוטה, ועדת המכרזים שלנו, היא ועדת המכרזים של משרד התקשורת שממנו, הם אלה שמאשרים לנו יציאה לפניה לקבלת הצעות במקרה הזה או למכרזים כאלה ואחרים, ואז היה הליך איתם. עוד פעם, התחיל בנובמבר, הוא המשיך במהלך תחילת שנת 2015, והיו לנו שלושה יועצים שרצינו לפנות אליהם במסגרת ייעוץ כללי, שלושה יועצים לקבלת הצעות, ויפעת נוכח הבקשה הדחופה ביקשה לקדם במהירות ואז היא שאלה אם אפשר לצאת פרטנית לקבל יועץ כלכלי בשביל ספציפית לא על הרחב, על הצר. ואז אמרתי לה שיכול להיות שאם אנחנו נפנה לאותם שלושה, אותם שלושה לא יוכלו לגשת לייעוץ הגדול.

שורה 13

בועז בן צור

בסדר גמור. מה שלכד את עיני בנושא הזה, שאתה מבין, כי אתה כותב, שיש דחיפות להעסקת יועץ כלכלי. נכון?

שורה 15

דוד קובוסיאני

נכון. זה מה שיפעת אמרה,

שורה 16

בועז בן צור

אנחנו יודעים שהיקף העבודה הוא היקף מוגבל, מבחינת העלות. נכון? זה היקף לא של מאות אלפי שקלים אלא עשרות אלפי שקלים?

שורה 18

דוד קובוסיאני

זה מה ששיערנו, בסוף, את האמת אני לא יודע כמה שילמו ליועץ, נדמה שיותר, לא זוכר בדיוק

שורה 19

עודד שחם

ההיקף הכספי הזה מנקודת מבטכם, איזה היקף עבודה הוא משקף?

שורה 20

דוד קובוסיאני

בינוני. כאילו בסוף זה, אני לא יודע להגיד לך

שורה 21

עודד שחם

למי שלא מצוי ב-,

שורה 22

דוד קובוסיאני

בסוף יש תעריף של יועצים כלכליים

שורה 23

עודד שחם

לכן אני שואל.

שורה 1

דוד קובוסיאני

אני לא זוכר להגיד לך כמה שעות זה משקף. אבל,

שורה 2

עודד שחם

גרוסו מודו? אפשר? יש משהו?

שורה 3

בועז בן צור

נדמה לי שזה היה בסוף 70,000 רק אני אומר את זה בזהירות המתחייבת

שורה 4

עודד שחם

לא, אני לא שואל על הכספי. אני שואל כמה שעות זה מתורגם. ממה זה נגזר?

שורה 6

דוד קובוסיאני

עוד פעם, 200, 250

שורה 7

עודד שחם

אוקיי סדר גודל..

שורה 8

משה בר-עם

בשלב הזה אנחנו נמצאים במרץ? באיזה זמן אנחנו נמצאים פה?

שורה 9

דוד קובוסיאני

ב - 31 למרץ

שורה 10

משה בר-עם

2015.

שורה 11

דוד קובוסיאני

כן

שורה 12

משה בר-עם

בשלב הזה כבר העמדה שלכם נמסרה לרשות התחרות? ביחס לבקשה שלהם שבאה עוד מיולי 2014?

שורה 14

דוד קובוסיאני

כן. מאחר ובעקבות האישור של הממונה על ההגבלים העסקיים שאישר את העסקה, הייתה פניה לשר ולמועצה, עכשיו צריך לקבל את האישור שלנו. זאת אומרת זה שלב אחד,

שורה 16

משה בר-עם

זה במסלול מול השר. אני שאלתי במסלול מול רשות התחרות. העמדה שלכם כבר נמסרה, הם ביקשו את עמדתכם.

שורה 18

דוד קובוסיאני

כן. היא נמסרה

שורה 19

משה בר-עם

נמסרה מתי?

שורה 20

דוד קובוסיאני

אני לא יודע

שורה 21

משה בר-עם

אתה לא יודע. לצורך מסירת העמדה והשיקולים שהמועצה שקלה, נדרש,

שורה 22

דוד קובוסיאני

המועצה לא שקלה. אני רוצה לחדד,

שורה 23

משה בר-עם

אז... מבחינתכם?

שורה 1

דוד קובוסיאני

העמדה, נקרא לזה עמדת המינהלת. המינהלת מסרה עמדה מקצועית ביחס לטיוטה של הממונה על ההגבלים העסקיים, ובמקרה שלנו,

שורה 3

משה בר-עם

העמדה המקצועית של המינהלת, מן הסתם בחנה שיקולים שונים. זה לא ניתן בעלמא.

שורה 5

דוד קובוסיאני

היא בחנה, היא התייחסה ל-,

שורה 6

משה בר-עם

אני לא שואל כרגע מה, אני שואל באופן עקרוני לגבי התהליך.

שורה 7

דוד קובוסיאני

היא התייחסה לטיוטת ה-,

שורה 8

משה בר-עם

בין היתר גם היה יועץ כלכלי בעניין?

שורה 9

דוד קובוסיאני

היה לנו את אבי מזוז שהוא יצא לחל"ת ב-,

שורה 10

משה בר-עם

לא, בשלב של מסירת,

שורה 11

דוד קובוסיאני

בשלב של המסירה לממונה זה היה אבי מזוז שטיפל בזה

שורה 12

משה בר-עם

העמדה הזו נמסרה לממונה לבקשתו.

שורה 13

דוד קובוסיאני

אני מניח. כן

שורה 14

משה בר-עם

מאחר שמדובר לכאורה, אני שואל, אולי בעמדה דומה, לא ניתן היה לאמץ את העמדה שלכם לממונה גם... הבקשה של השר? זה כבר נבחן,...

שורה 16

דוד קובוסיאני

לא, משום ש-,

שורה 17

משה בר-עם

מבחינת המועצה. לא השיקולים ששוקל השר או השיקולים ששוקלים ברשות.

שורה 19

דוד קובוסיאני

אני מנסה פשוט לבוא ולהגיד,

שורה 20

משה בר-עם

זה מחזיר אותי לשאלה הקודמת.

שורה 21

דוד קובוסיאני

אני מנסה להגיד שני דברים. אחד, שאנחנו התייחסנו לטיוטה שלו,

שורה 22

משה בר-עם

מי זה שלו?

שורה 1

דוד קובוסיאני

של הממונה. 2. הממונה יכול, אני גם לא זוכר בדיוק מה, יכול להיות שהיו איתו דיונים, הממונה לא חייב,

שורה 3

משה בר-עם

שאלתי מבחינת המועצה.

שורה 4

דוד קובוסיאני

לא, אני בא ואומר, הממונה לא חייב לקבל את העמדה שלנו, הוא פשוט התייעץ, ועוד פעם, אני לא חושב שבזמנו נשקלו שיקולים של טובת הציבור. אני לא יודע עד כמה הבדיקה, מאחר שהאחריות היא כבר עליך, על המועצה, אז יכול להיות שהבדיקה היא יותר מעמיקה. עוד פעם, אני לא רוצה להגיד דברים שאני,

שורה 8

משה בר-עם

אוקיי.

שורה 9

בועז בן צור

אוקיי. אז מה שאנחנו רואים פה, יש הכרח דחוף, אתה רואה, שזה מה שאתה כותב, יש מסגרת מסוימת של עבודה. ההכרח הדחוף אנחנו יודעים, גם ראינו את הדחיפות כפי שהופיע במכתב של יס. נכון?

שורה 12

דוד קובוסיאני

כן

שורה 13

בועז בן צור

ומפה כך הדברים האלה משתרשרים. נכון?

שורה 14

דוד קובוסיאני

נכון. תיכף נראה לך שגם במשרד התקשורת זה בדיוק אותו דבר. ואז יש לנו פה, התייחסת בחקירה שלך למכתב שנשלח, מכתב המענה של ד"ר יפעת בן חי שגב למר נתניהו, מה - 16 באפריל, ת/369. היא כותבת"בהמשך לפניה מה - 24 במרץ אני משיבה כי הנחיתי גורמים מקצועיים במועצה ובמינהלת לטפל בהקדם בבקשה וקבעתי לכך רמת תיעדוף גבוהה". רואה?

שורה 18

דוד קובוסיאני

רואה

שורה 19

בועז בן צור

ואז צריך בחינה כלכלית, etc. תאשר לי בטובך שמשעה שיש כל פניה של שר תקשורת, יהא אשר יהא, שפונה למועצה באיזה שהוא מכתב התנעה שכזה, זה מבחינת סדר הדברים שישנם, זה מקבל רמת תיעדוף גבוהה?

שורה 22

דוד קובוסיאני

אני אאשר לך יותר מזה, כל פניה של שר גם עכשיו במשרד התיירות, אם השר פונה, זה מקבל רמת תיעדוף עליונה. שר, מנכ"ל.

שורה 1

בועז בן צור

בסדר גמור. וזה עניין שבשגרה. נכון? כי יש לך הרבה פניות. יכול לפנות המנכ"ל,

שורה 2

דוד קובוסיאני

כשיש פניה של שר זה מקבל רמת תיעדוף גבוהה

שורה 3

בועז בן צור

בסדר. אז עכשיו, כל זה, אנחנו נמצאים כרגע, שים לב, באפריל 2015. אוקיי? עכשיו אנחנו יודעים שב - 21 באפריל 2015 זה מסמך נ /,3111,

שורה 5

דוד קובוסיאני

אם אפשר לראות אותו

שורה 6

בועז בן צור

בבקשה. אני אראה לך. זה מסמך שנשלח מרון אילון לד"ר יפעת בן חי שגב והיא מעבירה את המסמך הזה לידיעתכם. זה המסמך שמסביר על מה ולמה מדברים על 90 ימים, לא ניכנס כרגע להסבר, לא מעניין. רואה?

שורה 9

דוד קובוסיאני

כן. אני רואה

שורה 10

בועז בן צור

ובין היתר גם אתה קיבלת,

שורה 11

דוד קובוסיאני

יפעת העבירה לנו your for information, אכן. זה ה - 90 פלוס 90

שורה 12

בועז בן צור

נכון. העבירה אליכם. אוקיי. עכשיו, אנחנו גם יודעים, ואני אראה לך גם בהמשך אולי קצת ביותר הרחבה, שלפעמים יש בגלל, נקרא לזה תנאי שוק, מועדי עסקה, מועדי אישורים, לא משנה כרגע מה, יש לפעמים איזה שהוא מועד או דד - ליין שאתם משתדלים, שוב, באופן סביר ככל הניתן אם אפשר, לעמוד בו. נכון?

שורה 16

דוד קובוסיאני

כן. כפי שכתוב במייל שרון העביר ליפעת, הייתה אפשרות להאריך את המועד מה - 25.3.2015 בתשעים יום ואחר כך בעוד תשעים יום. והם מימשו את האופציה הראשונה של התשעים יום והוא כותב לה שזה 'מוביל אותנו פחות או יותר לפלוס מינוס 25.6'.

שורה 19

בועז בן צור

זה אני ראיתי. ושאלתי אליך הייתה ואני אראה לך אחרי זה ממובאות של עדים אחרים, שאתם לפעמים מודעים למועדים מסוימים, לתוקף של אישור שאמור לפוג, ובהתאם מתנהלים. נכון?

שורה 21

דוד קובוסיאני

כן

שורה 22

בועז בן צור

תודה. עכשיו, ואתה גם אמרת פה שהיא מעבירה לכם את המייל הזה, שהיא רוצה להסביר לכם את הלו"ז שאמורים להתכנס אליו. נכון?

שורה 1

דוד קובוסיאני

כן

שורה 2

בועז בן צור

בסדר גמור. עכשיו, אני אראה לך עוד חלופת מיילים בין משרד התקשורת למועצה, נ/3115, ואנחנו נעבור עליהם ביעף, ברשותך. מי זו אליאן רובינוביץ?

שורה 4

דוד קובוסיאני

היא אחראית על הכספים בוועדת מכרזים

שורה 5

בועז בן צור

זה מה שהבנו, אז יש טיוטת פניה לקבלת הצעות למתן ייעוץ כלכלי. רואה?

שורה 6

דוד קובוסיאני

כן

שורה 7

בועז בן צור

ואז, שים לב, לא נקרא כל שורה ושורה, אתה מכותב למכתב הזה וכותבת היבא ריזק מהמחלקה המשפטית, שתי שורות אחרונות"מבקשים תוך 10 ימי עסקים בשל דחיפות הנושאים ודחיפות תחילת עבודת היועץ הכלכלי"רואה?

שורה 10

דוד קובוסיאני

רואה

שורה 11

בועז בן צור

בסדר. אין לנו מה לשאול בנושא הזה. עכשיו, בחקירה שלך אמרת, הבנה שלי מהחקירה שלך בוא נגיד כך, שהתהליך הזה, קודם כל אנחנו רואים שהתהליך של מינוי היועץ הכלכלי זה תהליך שנשרך על תקופה לא קצרה. נכון?

שורה 14

דוד קובוסיאני

כן. אני יכול גם להסביר למה זה כך

שורה 15

בועז בן צור

לא צריך. לא נתעכב כרגע על כל... התהליך עצמו כרגע, בסדר, זה מכרז וזה ניקוד וזה בדיקת ניגוד עניינים, וזה ועדה,

שורה 17

דוד קובוסיאני

לא, עוד לפני

שורה 18

בועז בן צור

לא חשוב לי הפרטים. באמת, אם זה היה חשוב לי, אלא אם כן זה מאוד בוער בעצמותיך, אתה יכול. אני אמרתי, זה הליך שמתמשך הרבה זמן יחסית.

שורה 20

דוד קובוסיאני

בוער בעצמותיי ברשותך

שורה 21

בועז בן צור

אם זה בוער,

שורה 22

דוד קובוסיאני

מה שאני רוצה להגיד, אנחנו איתרנו בזמנו,

שורה 23

עודד שחם

התשובה הייתה חיובית. זה נמשך הרבה זמן?

שורה 1

דוד קובוסיאני

כן. אבל,

שורה 2

עודד שחם

עכשיו אדוני רוצה, את מה ש-,

שורה 3

דוד קובוסיאני

כן. זה נמשך הרבה זמן, אני רוצה להסביר שעוד לפני, זה נמשך הרבה זמן עוד לפני שזה פורסם זאת אומרת, מה שקרה, אנחנו, מאחר וועדת מכרזים היא של המשרד, אנחנו נתנו שמות של שלושה יועצים ופנינו לכמה יועצים, בדקנו בדיקה של ניגוד עניינים כדי לראות אם אפשר בכלל לפנות, ואז באנו עם שלושה יועצים לוועדת המכרזים. ועדת המכרזים, במיוחד החשב של המשרד, לא היה מוכן להסתפק בשלושת היועצים, הוא רצה כמות גדולה יותר, ואז ביקשו מאיתנו לפנות,

שורה 8

עודד שחם

הפניה שלכם הייתה מתי?

שורה 9

דוד קובוסיאני

לא, אנחנו פנינו לוועדת מכרזים

שורה 10

עודד שחם

אני שואל מתי זה היה?

שורה 11

דוד קובוסיאני

בטווח, עוד פעם, אני לא זוכר כי זה היה,

שורה 12

עודד שחם

אחרי ה - 24.3?

שורה 13

דוד קובוסיאני

אני אזכיר שאנחנו עבדנו על פניה ליעוץ רחב. אז אני לא זוכר מתי, בסוף זו אותה פניה

שורה 14

עודד שחם

הפניה שלכם לוועדת מכרזים זה על הייעוץ הרחב, לא על הייעוץ הצר?

שורה 15

דוד קובוסיאני

בסוף הייעוץ הרחב זה הייעוד שבדקנו

שורה 16

עודד שחם

בסדר, אבל הפניה הייתה בהתחלה על הייעוץ הרחב?

שורה 17

דוד קובוסיאני

כן

שורה 18

עודד שחם

הבנתי.

שורה 19

דוד קובוסיאני

בהתחלה באמצע ובהמשך

שורה 20

עודד שחם

בסדר. אני מבין.

שורה 21

דוד קובוסיאני

ואז מה שקרה, הם התחילו להעביר לנו שמות וסיכמנו איתם שנוכח דחיפות הזמנים אנחנו נעשה בדיקה ראשונית שאין על פניו ניגוד עניינים ובסופו של יום, וזה לקח את הזמן שלו, בסופו של יום הייתה פניה לשישה או שבעה יועצים כלכליים. אז לקח זמן עד לפרסום שלמיטב זכרוני היה בסביבות מאי, תחילת מאי. זהו.

שורה 3

בועז בן צור

מאה אחוז

שורה 4

דוד קובוסיאני

זו התמונה

שורה 5

בועז בן צור

הכל בסדר גמור, תמונה רחבה ותמונה טובה, השורה התחתונה היא שהתהליך הזה לקח מספר חודשים. נכון?

שורה 7

דוד קובוסיאני

כן

שורה 8

בועז בן צור

תודה. עכשיו, בעודכם כולכם, ואני אראה לך תיכף גם בתוך משרד התקשורת, מודעים לדחיפות המסוימת שישנה. כי אתם כותבים את זה, זה לא בגלל שאני אומר את זה,

שורה 10

דוד קובוסיאני

אנחנו מודעים לדחיפות. כן

שורה 11

בועז בן צור

אוקיי, אני מראה לך רק כדי שלא יישאר רק כחלק בלבד, אני מראה לך את נ/3133 בעמוד 35. יש עוד שורה, אני אראה לך, זה מופיע בשורה של מיילים, חברי מעיר לי בצדק, שכבר טחנו את זה בחקירות קודמות, זה מופיע פעם אחר פעם.

שורה 14

דוד קובוסיאני

הייתה דחיפות. לשאלתך, הייתה דחיפות

שורה 15

בועז בן צור

הייתה דחיפות וגם שמצאה ביטוי בכתובים של הגורמים שעסקו בעניין

שורה 16

דוד קובוסיאני

אכן

שורה 17

בועז בן צור

בסדר גמור. אז נחסוך. כבודם, יש עוד מיילים כאלה. עכשיו אני רוצה,

שורה 18

דוד קובוסיאני

אם זה יחסוך לי זמן חקירה אז,

שורה 19

בועז בן צור

יחסוך. חלק. עכשיו, אני רוצה להראות לך מסמך שאתה שולח ב - 22 באפריל לעו"ד ליאור פורת ממשרד גורניצקי שמייצג ובא כוחה של יס. נ/3137, זו רשימה של נושאים שאתם מבקשים לקבל הבהרות ונתונים. רואה?

שורה 22

דוד קובוסיאני

אני רואה

שורה 1

בועז בן צור

אוקיי. שוב, לא ניכנס, אנחנו רק נעיין"מלמעלה"במסמך. מה שאני רוצה לשאול אותך, קודם כל, המסמך על פניו נראה רציני, סדור, אני כבר אומר. אתה מסכים איתי אני מניח? כי אתה כתבת. אין לך אלא. נכון?

שורה 4

דוד קובוסיאני

כן

שורה 5

בועז בן צור

הוא לא הוכן כלאחר יד. נכון? הוא פרי עבודה ובדיקה?

שורה 6

דוד קובוסיאני

נכון

שורה 7

בועז בן צור

נכון. זו עבודה מקדימה שמי עושה אותה?

שורה 8

דוד קובוסיאני

אני ברשותך אסביר, למעשה, על מנת לאשר, נדרשנו לפעול בשני נתיבים מקבילים, אחד בדיקה משפטית של עמידה בכל מיני הוראות של התקנות של החוק, מגבלת בעלויות, תנאי כשירות, הרשאות, וזה הלשכה המשפטית עשתה. ובמקביל היה את המסלול הכלכלי לבדוק את ההשלכות של אותו מיזוג, שגם בנתיב הזה אנחנו סייענו לצד הכלכלי כי הגיעה ממלאת מקום זמנית לממונה כלכלה, אז עזרנו.

שורה 13

בועז בן צור

בסדר גמור. כמה שאלות בנושא הזה. 1. קודם כל אנחנו יודעים שיש מענה למכתב. אנחנו למדים את זה מהתכתבויות אחרות, שניתן מענה בחלוף מספר ימים.

שורה 15

דוד קובוסיאני

אני גם כתבתי למיטב זכרוני בעדות שזה מכתב אחד מני מכתבים רבים, גם כתבתי את זה, קיבלנו שיתוף פעולה מלא מעורכי הדין של יס, שאלנו שאלות, קיבלנו תשובות ובהתאם התקדמנו בבדיקה שלנו.

שורה 18

בועז בן צור

אנחנו נסגור את זה, שתי השאלות נציג כשאלה אחת. באמת אמרת שזה מכתב אחד מני מכתבים אחרים כלשונך, באשר לבדיקות אחרות שנעשו.

שורה 20

דוד קובוסיאני

נכון

שורה 21

בועז בן צור

ואנחנו יודעים גם שניתן מענה של יס

שורה 22

דוד קובוסיאני

כן, אמרתי. היה שיתוף פעולה מלא

שורה 1

בועז בן צור

זה שיתוף פעולה דוקומנטרי. כלומר, אתם כותבים, כי אתה אומר 'יש מכתבים אחרים, יש תשובות בכתב,'

שורה 3

דוד קובוסיאני

יש תשובות, יש מסמכים

שורה 4

בועז בן צור

זו השאלה שלי. התהליך מובן, אבל יש לנו רק מכתב אחד, המכתב הזה. איפה כל התעבורה שישנה? כי אתה אומר שהיו עוד מכתבים אחרים שלכם והיו מענים של יס. איפה כל הדברים האלה?

שורה 7

דוד קובוסיאני

אני מניח שהם נמצאים במחשב שלי, אבל זה לא, זאת אומרת, גם כתבתי את זה,

שורה 8

בועז בן צור

אין לי תלונות

שורה 9

דוד קובוסיאני

כדי לעשות, אוקיי. אני הבאתי את מה שאני הבאתי

שורה 10

בועז בן צור

בדיוק. בסדר. אתה בחרת, בסדר, אבל אתה לא חוקר, אתה גם לא רואה את כל התמונה. אתה יודע, מה שבחרת – בחרת. בסדר, אבל אני אומר, יש,

שורה 12

דוד קובוסיאני

כדוגמה

שורה 13

בועז בן צור

כדוגמה. בסדר. מאה אחוז. אנחנו רואים את הדוגמה זה חשוב, אבל לפעמים צריך לראות את המכלול. אתה אומר בהגינותך 'היו מכתבים נוספים שאנחנו כתבנו והיו מענים של יס.'

שורה 15

דוד קובוסיאני

בוודאי. היו הרבה מכתבים שאנחנו כתבנו והרבה מענים שיס נתנו ואני מניח שהם גם שלחו לנו מסמכים שביקשתי, ואני גם כתבתי בעדות, היה שיתוף פעולה מלא.

שורה 17

בועז בן צור

מצוין. והביטוי הזה נמצא אצלך,

שורה 18

דוד קובוסיאני

שיתוף פעולה מלא וגם בלוחות זמנים מהירים

שורה 19

בועז בן צור

מצוין. בסדר גמור. מסמכים אצלך, לא התבקשת למסור אותם, אתה לא יודע שאף אחד אחר התבקש למסור אותם. נכון?

שורה 21

דוד קובוסיאני

נכון

שורה 22

בועז בן צור

בסדר. אחרי זה, אנחנו יודעים גם, שהמחלקה המשפטית במשרד התקשורת מעורבת בתהליך, אני אקצר ורק אגיד את המוצגים, מעורבת בתהליך של בחירת היועץ הכלכלי, נ/3139,

שורה 1

דוד קובוסיאני

הם היו ועדת המכרזים

שורה 2

בועז בן צור

ונ/3140 כדי שנוכל לקצר, ויש שאלות הבהרה שנשאלות, זה נ /,3141. עכשיו, אתה גם כתבת לרשות ניירות ערך, אתה זוכר שרשות ניירות ערך בחנה את הנושא של מיזוג בזק - יס?

שורה 4

דוד קובוסיאני

תראה לי את המסמך, אני לא זוכר

שורה 5

בועז בן צור

קודם אני אתחיל, בסדר. אין לך זיכרון של בדיקה של רשות ניירות ערך?

שורה 6

דוד קובוסיאני

לא זוכר

שורה 7

בועז בן צור

אז אני אראה לך, אני כבר אומר לך, אנחנו מדברים באוגוסט 2015, רשות ניירות ערך שואלת שאלות, היא שואלת את משרד התקשורת והיא שואלת גם אותך, אתה נותן גם מענה בנושא הזה.

שורה 9

דוד קובוסיאני

באוגוסט 2015?

שורה 10

בועז בן צור

כן

שורה 11

דוד קובוסיאני

אוקיי

שורה 12

בועז בן צור

לא זכרת לא ידעת. נכון? מסכים?

שורה 13

דוד קובוסיאני

לא זכרתי

שורה 14

בועז בן צור

בסדר. קורה. משם גם למדנו על ה - 19 במרץ. אני כבר אומר לך. כי אחרת אנשים לא היו זוכרים, תאר לך שהיו מגיעים 'לא ידענו, לא ידענו 19 במרץ, יש לנו מסמכים מאוגוסט.'

שורה 16

דוד קובוסיאני

לא מתווכח

שורה 17

בועז בן צור

לא נתווכח. אוקיי. עכשיו, נ/3142 אני כרגע בסעיף 7 רק. בסדר? תסתכל, יש לך פה מכתב רחב, תראה מה זה תעתועי הזיכרון האנושי. יש לך מכתב רחב שאתה משיב, ונעבור אחרי זה על חלק מהסעיפים שלו. מה שאותי כרגע מעניין זה סעיף 7 אתה מעיין במסמך?.

שורה 20

דוד קובוסיאני

אני מנסה

שורה 21

בועז בן צור

ברצון. אני בסעיף 7, אגב, טוב שהיה לך את המייל, את הפנייה של הרשות, את התשובה, נכון? כי זה היה יכול לסדר לך דברים שרשמת מספר חודשים לאחר האירועים, נכון?

שורה 23

דוד קובוסיאני

טוב שמה?

שורה 1

בועז בן צור

אני אומר, היה מוטב, אני מאמין לך שלא זכרת ולכן לא הבאת את המסמך ואתה רואה אותו לראשונה עכשיו. לא היה לך זיכרון שכך היה.

שורה 3

דוד קובוסיאני

אוקיי

שורה 4

בועז בן צור

אתה יודע מה, עזוב. סעיף 7. בסעיף 7 אתה אומר ש"במהלך הבדיקה של הבקשה על ידי המועצה נשלח ביום 22.4.15 מכתב ליס"ראינו אותו, "להבהרות בקשר לבקשה. תשובה אליו התקבלה ביס ב - 28 באפריל 2015, כמו כן התקיימו מספר פגישות עם נציגי יס, חלקן עם נציגי חברת הייעוץ הכלכלי, לרבות פגישה אחת עם מנכ"לית בזק, בהחלטת המועצה מפורטים מסמכים שהוצגו לפני המועצה והגורמים המקצועיים שלה בקשר לבקשה"רואה?

שורה 9

דוד קובוסיאני

רואה

שורה 10

בועז בן צור

עכשיו אני רק רוצה לשאול, אנחנו רואים שהיו פה מספר פגישות. נכון?

שורה 11

דוד קובוסיאני

כן

שורה 12

בועז בן צור

אוקיי. זה לא פגישות מסדרון, אתה יודע, שלא עושים תרשומות. אני מניח שאתם שואלים שאלות, מקבלים נתונים, מקבלים הבהרות, על דעת כך אתם מקיימים את הפגישות הללו, נכון?

שורה 14

דוד קובוסיאני

במסגרת הבדיקות שאנחנו ביצענו, אמרתי שהיה שיתוף פעולה, הייתה התכתבות עם יס

שורה 15

בועז בן צור

את זה הבנתי. עברתי לשלב הבא. יש פגישות, הפגישות האלה, אמרתי, הן פגישות עבודה, נכון? שבהן מועלים שאלות שלכם, בקשות שלכם, נתונים שמוסרים לכם. נכון?

שורה 17

דוד קובוסיאני

כן

שורה 18

בועז בן צור

יש תרשומות. לדברים כאלה כבר, יש תיעוד לפגישות כאלה

שורה 19

דוד קובוסיאני

איפה התיעוד?

שורה 20

בועז בן צור

א. אני אומר, תסכים איתי שהנחת המוצא, הנחת העבודה היא שיש תיעוד לפגישות כאלה?

שורה 21

דוד קובוסיאני

לא, לפעמים, עוד פעם, אני לא רואה בזה הנחת מוצא. בסוף היו מקרים רבים שסתם כדוגמה, לא בהכרח על הדבר הזה, שרצינו לשוחח עם נציגי יס על הבדיקות המשפטיות, שאלנו אותם כל מיני שאלות, שבסוף קיבלו את הביטוי שלהן במכתבי הבהרה שהם שלחו לנו. זאת אומרת לא בהכרח שהייתה ישיבה שהיה לה פרוטוקול.

שורה 3

בועז בן צור

תשמע, אני חושב כך, אתה אומר 'אני אומר לכם שלא היה פרוטוקול' או 'ייתכן שלא היה פרוטוקול?'

שורה 5

דוד קובוסיאני

ייתכן שלא היה

שורה 6

בועז בן צור

יופי. עכשיו אני אומר לך, הנחה שלי, יש פגישות, יש בקשה, יש דיונים שהם דיונים פורמליים, לא דיוני פינת קפה ולא דיוני מסדרון, אני אומר לך אם ייתכן כך או ייתכן אחרת, סביר שייתכן שיש רישום. ואין לך זיכרון שאין רישום. איפה הרישומים, ככל שיש רישומים? לטעמי צריכים להיות רישומים. תרשומות. איפה זה אמור להימצא?

שורה 10

דוד קובוסיאני

איפה זה אמור להימצא? עוד פעם, בדרך כלל, עוד פעם, מהניסיון שלי, לא היו תרשומות שיחה כשנפגשנו עם יס, לא יצאו פרוטוקולי דיון.

שורה 12

בועז בן צור

אמרתי 'תרשומות'. לא השתמשתי בביטוי 'פרוטוקול.'

שורה 13

דוד קובוסיאני

בדרך כלל גם לא, עוד פעם, לא תמיד היו בפגישות מקצועיות תרשומות

שורה 14

בועז בן צור

ואם נעשו תרשומות?

שורה 15

דוד קובוסיאני

תלוי מי רשם. לא, אתה שואל שאלה, יכול להיות שלצורך העניין הייתה ישיבה שהתקיימה נניח איתי, עם טל ועם יועץ משפטי של יס, וטל רשמה עיקרי דברים או נקודות שעלו.

שורה 17

בועז בן צור

טוב, אז אני מבין שיש ציר לא פורמלי עם יס בפגישות בתוך המשרד,

שורה 18

דוד קובוסיאני

זה לא עניין של ציר לא פורמלי

שורה 19

בועז בן צור

לא, לא רושמים, לא זה

שורה 20

דוד קובוסיאני

בדרך כלל כשיש בקשה כזו, יש איזה שהוא הליך שמתנהל

שורה 21

בועז בן צור

סליחה, לא פורמלי זה לא במובן של לא בסדר. אני אומר לא פורמלי כי אני אומר, לא מתועד. אבל בוא נתקדם הלאה. אתה אומר 'ייתכן שנרשם וייתכן שלא, אם נרשם, אני לא יודע על ידי מי נרשם ואיפה זה נמצא'. אוקיי. אבל זה נמצא בתוך המועצה?

שורה 1

דוד קובוסיאני

עוד פעם, אם היו תרשומות,

שורה 2

בועז בן צור

כן. אם

שורה 3

דוד קובוסיאני

ונציגי המועצה עשו איזו תרשומת, זה צריך להיות אצל אותו אחד שעשה, התרשומות אמורות להיות אצל אותו אחד שעשה את התרשומת.

שורה 5

בועז בן צור

יופי. שהוא אחד מנציגי המועצה,

שורה 6

דוד קובוסיאני

אם הוא עשה תרשומת

שורה 7

בועז בן צור

אם הוא עשה. עכשיו תראה, אבל מכתבים, אנחנו יודעים שיש מכתבי תשובה מיס למשל. אתה רואה? מכתב מה - 28 באפריל, אמרת שהיו נוספים.

שורה 9

דוד קובוסיאני

כן

שורה 10

בועז בן צור

המכתב הזה אצלך, היה אצלך?

שורה 11

דוד קובוסיאני

אני נוטה להעריך שכל המכתבים שיצאו בבדיקה המשפטית בקשר למיזוג בזק - יס היו אצלי והתנהלו ביני לבין טל לבין נציגי יס.

שורה 13

בועז בן צור

ואתה לא התבקשת להביא אותם איתך. נכון?

שורה 14

דוד קובוסיאני

לא. אמרתי

שורה 15

בועז בן צור

אוקיי. תודה. עכשיו, יש המשך של התהליך של היועץ הכלכלי, אני אחסוך, האמת שזה די מייגע, זה נ/3144 ועדת פטור מכרזית נ /,3149 ועוד מסמך, נ/3150 ואחרי זה, תראה, אתה,.

שורה 17

דוד קובוסיאני

אני לא יודע מה זה כל הנ/ אבל בסדר

שורה 18

בועז בן צור

זה התהליך של ה - זה תהליך העבודה.,

שורה 19

דוד קובוסיאני

בסדר גמור

שורה 20

ז'ק חן

זה לא במובן של הנ/ שלא פנו...

שורה 21

דוד קובוסיאני

לא, הבנתי. אני יודע מה זה נ/. אני יודע מה זה נ/ ומה זה ת/. אני חבר במותב בבית הדין למשמעת

שורה 22

בועז בן צור

זה לא נ/ שלילי

שורה 23

דוד קובוסיאני

הבנתי. ברור. אני יודע מה זה נ/. ברור לי מה זה נ/, ברור לי מה זה ת./

שורה 1

רבקה פרידמן-פלדמן

זה כבר יותר ארוך מלהציג את המסמך.

שורה 2

בועז בן צור

בסדר. עכשיו תראה, אמרתי, נחסוך את התהליך הדוקומנטרי הזה, אנחנו יודעים שיש פניה עוד ב-8 במרץ, פניה כתובה ב-8 במרץ להעסקת יועץ כלכלי לעבודת המועצה, ראינו.

שורה 4

דוד קובוסיאני

הסברתי שההליך שאנחנו רצינו יועץ למועצה למיטב זכרוני התחיל בנובמבר 2014 וזה עוד פעם, להרבה הרבה סוגיות, סוגיות שקשורות לשידורי ספורט, סוגיות שקשורות להעלאת אחוז ההשקעה בהפקות מקור, רישיונות מיוחדים ועוד כהנה וכהנה.

שורה 7

בועז בן צור

בסדר גמור, ואנחנו רואים שזה נמשך ונמשך ונמשך, בין אם תמנה את זה בטח בנובמבר, וגם אם תמנה את זה מתחילת מרץ, זה נמשך, ויש עוד שורה של מסמכים שאנחנו לא נלאה את בית המשפט בסוגיה, אבל אני כן רוצה להראות,

שורה 10

דוד קובוסיאני

אגב, אלה יחסית לוחות זמנים די מהירים לאישור יועץ כלכלי

שורה 11

בועז בן צור

עכשיו אני רוצה להראות לך תעבורה של מיילים מה-3 וה-4 במאי 2015

שורה 12

רבקה פרידמן-פלדמן

איך הם סומנו?

שורה 13

בועז בן צור

זהו, זה מה שאנחנו מנסים לבדוק, אם זה סומן במלואו או לא דובר לא מזוהה: זה הוצג בחקירה של יפעת אבל זה לא קיבל סימון.

שורה 15

רבקה פרידמן-פלדמן

בחקירה של יפעת,

שורה 16

בועז בן צור

אולי אפשר לסמן, כבודם, למען הסדר הטוב. צריך להתחיל מהתחלה. זה שירשור של מיילים אז,

שורה 17

רבקה פרידמן-פלדמן

אתם רוצים לתת לנו משהו לסמן?

שורה 19

דוד קובוסיאני

אגב, בדיוק מה שאמרתי מקודם, שאנחנו הצגנו שלושה יועצים והמשרד דרש שנפנה למספר רב יותר של יועצים וזה מעיד על ההשתלשלות של הדבר.

שורה 21

בועז בן צור

מה שמעניין אותי להראות זה גם את העמדה, למשל כותב אבי ברגר, שים לב, מנכ"ל משרד התקשורת דאז, שאמרתי לך שגם משרד התקשורת מודע ופועל"חייבים לסיים בדחיפות". רואה?

שורה 1

דוד קובוסיאני

אני ברשותך אם אני יכול לחסוך, היה ידוע לכולם, כולם ביקשו לסיים את זה בהקדם האפשרי, אתה לא צריך להראות לי מיילים, אני אומר.

שורה 3

בועז בן צור

טוב. כשאתה אומר 'כולם', זה גורמי המועצה וגורמי המשרד?

שורה 4

דוד קובוסיאני

אכן. וכמובן יס ובזק

שורה 5

בועז בן צור

וכמובן יס ובזק. נכון. בסדר גמור. טוב, זה יכול לחסוך כמה נקודות

שורה 6

דוד קובוסיאני

אני פשוט בקורס מדרשה ואם אפשר לסיים מוקדם,

שורה 7

בועז בן צור

אני אשתדל לסיים איתך עד ההפסקה, אולי אפילו טיפה לפני. בסדר?

שורה 8

דוד קובוסיאני

מאה אחוז

שורה 9

בועז בן צור

ואם תשובותיך תהיינה ממוקדמות כמו ברוח התשובה האחרונה כדי לחסוך לי ולשים את זה הלאה. במקביל אתה יודע גם שהגורם הכלכלי, ממלאת מקום כלכלה מהמועצה, גם היא עורכת תהליך של בדיקה עצמאית משלה? ריקי וייסמן שמה.

שורה 12

דוד קובוסיאני

לא, ריקי וייסמן פועלת בסיוע הלשכה המשפטית. ריקי וייסמן הגיעה, באותה תקופה היא הייתה מאוד חדשה, היא לא באה מתחום השידורים, היא הייתה ממלאת מקום ולכן ביקשנו שאת הבדיקה הכלכלית, היא גם אמרה בהגינותה וביושרה המקצועי שאין ביכולתה לעשות את הבדיקה והבחינה הכלכלית, ולכן אנחנו באותה עת קידמנו את נושא העסקת יועץ כלכלי כדי שאותו יועץ אחר כך יעשה את הבדיקה, וכשנבחר אותו יועץ אנחנו גם סייענו, אנחנו זה הלשכה המשפטית וגם אני, סייענו לריקי מול אותו יועץ כלכלי כדי לשאול את השאלות, קצת להציג לו את השוק, אבל לא היא עשתה את הבחינה הכלכלית כי לא היה ביכולתה והיא גם אמרה את זה.

שורה 19

בועז בן צור

הכל בסדר. אנחנו יודעים שהייתה חברת ייעוץ כלכלי, אנחנו יודעים שזו הייתה עדליא, אנחנו מכירים את העבודה של עדליא, אנחנו שמענו גם שריקי הייתה חדשה ולכן היה צורך לפנות לגורם חיצוני. כל מה שאמרתי, שהיא ערכה בדיקות. למה אני אומר את זה? כי יש מסמכים.

שורה 22

דוד קובוסיאני

תראה לי

שורה 23

בועז בן צור

אז בוא אני אראה לך את המסמכים. למשל ב - 29 באפריל 2015 זה לא הוגש אבל נסתכל,,

שורה 1

ז'ק חן

זה הוגש. זה חלק מהמסמכים החדשים ש... שלא היו בתיק ו... זה סומן.

שורה 2

עודד שחם

מה הסימון של זה? אנחנו יודעים?

שורה 3

בועז בן צור

מיד נאמר. עד שנחפש את ה-,

שורה 4

דוד קובוסיאני

אגב, לחיזוק טענתי, בעמוד הראשון כתוב"בפגישה עם נציגי הממונה על ההגבלים העסקיים עלה כי אישור זה", בתשובה לשאלת כבודכם, אני מקריא מהעמוד הראשון בפסקה האחרונה,

שורה 6

בועז בן צור

אנחנו ראינו את זה

שורה 7

דוד קובוסיאני

"בפגישה עם נציגי הממונה על ההגבלים העסקיים עלה כי אישור בקשת המיזוג לא אושרה מתוך ראיית כלל השיקולים הנוגעים לשוק הטלוויזיה בכללותם היום ובעתיד"זה בא ואומר שהשיקולים שהם שקלו זה לא בהכרח, הם אפילו הודו בפגישה שנעשתה איתם.

שורה 10

בועז בן צור

אתה מתפרץ לדלת פתוחה. אנחנו יודעים שיש את שיקולי הממונה או שיקולי רשות התחרות,

שורה 11

דוד קובוסיאני

בסדר

שורה 12

בועז בן צור

לא, אתה מחזק את עצמך, אתה מקים דחליל ואחרי זה נלחם בדחליל. יש שיקולי תחרות ואנחנו יודעים שיש שיקולים של המועצה. בגלל זה הממונה החליט את אשר החליט והמועצה קיימה את הדיון. אנחנו דיברנו בכלל על סוגיה קודמת אחרת.

שורה 15

דוד קובוסיאני

אוקיי

שורה 16

בועז בן צור

עכשיו בוא נחזור ללב העניין. מה שאנחנו רואים, וזה כל מה ששאלתי אותך, ואם אתה לא יודע זה בסדר. היא אומרת"הסוגיות הכלכליות והמבניות שעלו בפגישות שקיימתי בנוגע לבקשה"ואז היא אומרת שהיא קיימה פגישות עם מספר גורמים בנוגע לפן הכלכלי בבקשה, נציגי יס, ממונה, סמנכ"ל כלכלה משרד התקשורת, יועץ משפטי של המועצה.

שורה 20

דוד קובוסיאני

ברשותך, אני מציע שאת התשובה הכי נכונה והכי מדויקת תיתן לך ריקי. שמעת מה שאמרתי?

שורה 21

בועז בן צור

אני מניח שאמרת לי 'תשאל אותה את השאלה' והשאלה שלי היא פשוטה, בוא, אנחנו כרגע לא מקנטרים, אנחנו רק בודקים. אני אומר לך שגם ממלאת המקום מקיימת בדיקות, פגישות משל עצמה, בסוגיות הכלכליות. כמו שהיא כותבת 'הפן הכלכלי'. לא ידעת את זה? ידעת?

שורה 1

דוד קובוסיאני

ידעתי מן הסתם, אנחנו גוף קטן, אז אם זה כתוב היא קיימה והיה משהו שראיתי באחת מהתרשומות, שהיא גם קיימה ביחד עם איתמר חרמון פגישה אצל הממונה על ההגבלים, שזה עו"ד...

שורה 4

בועז בן צור

ולכן אנחנו רואים שיש תהליך של עבודה שלא מחכה רק לחוות הדעת של עדליא, של היועץ הכלכלי החיצוני, אלא יש תהליך עבודה גם משפטי שראינו וגם כלכלי שנעשה. נכון?

שורה 6

דוד קובוסיאני

כנראה

שורה 7

בועז בן צור

נראה. לא כנראה

שורה 8

דוד קובוסיאני

נראה

שורה 9

בועז בן צור

נכון? כך נראה

שורה 10

דוד קובוסיאני

כך נראה

שורה 11

בועז בן צור

תודה

שורה 12

ז'ק חן

אנחנו מנסים לאתר את הסימון של המסמך למרות שאנחנו מעט מתקשים,,

שורה 13

רבקה פרידמן-פלדמן

של המסמך הזה?

שורה 14

בועז בן צור

בסדר. עכשיו תראה, אתה, ואני לא חושב שאני צריך לעסוק בזה יתר על המידה, זה פשוט חלק מההודעה שלך, ואנחנו בכפוף לסבירות וכללי רלוונטיות וכללים של עדויות שמיעה, הסכמנו להגשת ההודעה חלף חקירה ראשית שלך. אבל הבאת איתך מספר תרשומות פנימיות. נכון?

שורה 17

דוד קובוסיאני

כן

שורה 18

בועז בן צור

אוקיי. ואני לא בטוח שצריך לחקור אותך על התרשומות הפנימיות כי הן משקפות איזה שהוא מתח שישנו בינך לבין יו"ר המועצה דאז, נכון? אפשר להגדיר את זה בצורה הכי ניטראלית?

שורה 20

דוד קובוסיאני

כן

שורה 21

בועז בן צור

היא גם דיברה על מתח שהיה ביניכם

שורה 22

יהודית תירוש

נ/3138 לפי בדיקתי. לפי מה שרשום לי זה המסמך..

שורה 1

בועז בן צור

תודה רבה. אז הבאת איתך את התרשומות האלה שנוגעות למערכת היחסים בינך לבין יו"ר המועצה. אני לא אשאל אותך למה הבאת את זה, נראה לי קצת מוזר אבל שיהיה. אני יכול לשאול שאלה כללית. אתה מזומן לחקירה, התרשומות האלה דנות בכל מיני טרוניות שיש לך על כך שהיא התעמרה בך, שהיא אמרה לך שתעשה עבודה מסוימת עד שעה כזו וכזו, והיה לך אירוע אישי, ואתה כותב, מתעד את הדברים האלה. אני לא רוצה להיכנס לפרטים, זה אפילו טיפה אולי קצת מביך משהו. למה אתה מביא את זה לחקירה בכלל, את הדבר הזה? זאת אומרת, לא להביא עולם שלם של מסמכים, חלק אצלך חלק לא אצלך, את הדברים המקומיים הללו, זה מה שמצאת להביא? ועכשיו זה חלק מההודעה שלך, אחרת בכלל לא הייתי נוגע בזה כמובן.

שורה 9

דוד קובוסיאני

התרשומות עזרו לי להיזכר במה קרה באותה תקופה. אגב אני רוצה, וגם לא נפתח את זה כמו שאתה אמרת, התרשומות שערכתי לא נגעו ספציפית או לא היו קשורות ספציפית לנושא הזה, ערכתי תרשומות בלי קשר.

שורה 12

בועז בן צור

נכון. שלא היו קשורות לנושא הזה, זה הנושא שאנחנו דנים בהם כרגע בחקירה שלך, נכון?

שורה 13

דוד קובוסיאני

בדיוק

שורה 14

בועז בן צור

בדיוק. מפה הרי אני, טוב. עכשיו תראה, בתרשומות, אני אקצר, אתה אומר שאתה חושב שהייתה העדפה מסוימת של יו"ר המועצה לחברה,

שורה 16

דוד קובוסיאני

לא רלוונטי כאילו. הבנתי

שורה 17

בועז בן צור

רשמת, בסופו של דבר נבחרה חברה אחרת. נכון?

שורה 18

דוד קובוסיאני

בסוף בסוף בסוף נבחרה גם החברה הזאת. אחרי שנפסלו שתיים, נבחרה, היא הייתה הרביעית בניקוד.

שורה 20

בועז בן צור

הבנתי. אני אעזוב באמת את כל ההתכתבויות, המלחמות האישיות ביניכם, באמת שלא לעניין יש לי עמודים שלמים ואני הרגשתי לא נוח אפילו לעיין בהם. המתח ביניכם הוא מתח שנדמה לי שהיא אמרה שכבר היה די בסמוך לתחילת עבודתה, נכון?

שורה 23

דוד קובוסיאני

כן, אני,

שורה 1

בועז בן צור

אתה לא צריך לפרט. אין צורך לפרט

שורה 2

דוד קובוסיאני

אוקיי

שורה 3

בועז בן צור

ואתה גם ייחסת לה, שוב, בלי תכנים, ניסיון לפגוע במקצועיות שלך, כך כתבת באיזה שהוא מקום

שורה 4

דוד קובוסיאני

כתוב

שורה 5

בועז בן צור

כתוב. בסדר גמור. מאה אחוז. וזה בשורה של הקשרים, כתבת 'דוגמה נוספת ל - נכון? באותו,'

שורה 6

דוד קובוסיאני

זה קשור לאורך כל תקופת כהונתה, זה לא קשור עוד פעם, ל-,

שורה 7

בועז בן צור

לא קשור לעניין הנדון, נקרא לזה

שורה 8

דוד קובוסיאני

לא

שורה 9

בועז בן צור

לא. בסדר גמור. עכשיו, גם אתה אמרת שלהבנתך יושבת הראש, כדרך עבודה קובעת לוחות זמנים, לטעמך לא סבירים, בנושאים רבים, אני מצטט"ומפעילה לחצים בצורה רחבה"נכון? כך אמרת בהודעה שלך?

שורה 12

דוד קובוסיאני

כך כתבתי. כן

שורה 13

בועז בן צור

בסדר. זו דרך עבודה טיפיקלית שלה, לפי מה שאתה מתאר?

שורה 14

דוד קובוסיאני

נכון

שורה 15

בועז בן צור

בסדר גמור. לא לי לשפוט בעניין, אנחנו מדברים איך אתה רואה את הדברים ולכן יש חשיבות מבחינתנו אם זה משהו נקודתי או לא. בוא נתקדם. עכשיו, בחקירה שלך גם היית זהיר דייך, כששאלו אותך, אמרת"יפעת היא אחת שלוחצת וקובעת לוחות זמנים לפעמים דחוקים מדי."

שורה 18

דוד קובוסיאני

אם אתה יכול רק להפנות אותי. התשובה היא כן, אבל,

שורה 19

בועז בן צור

בהחלט. עמוד 7 שורות 194-195 רואה?

שורה 20

דוד קובוסיאני

כן

שורה 21

בועז בן צור

זה תיאור נכון של מה שאמרת. מה שאמרת שם זה מה שאמרת פה וזה מצב הדברים?

שורה 22

דוד קובוסיאני

אכן

שורה 23

בועז בן צור

בסדר גמור. אני פשוט מדלג על חלקים בחקירה בעקבות ה-,

שורה 1

דוד קובוסיאני

אני ברשותך אשב

שורה 2

בועז בן צור

זה בית המשפט צריך לאשר

שורה 3

דוד קובוסיאני

פשוט מתחיל לכאוב הגב בגילי כבר

שורה 4

רבקה פרידמן-פלדמן

בסדר גמור. שכחנו להגיד לך שאתה יכול לעמוד או לשבת. זה בסדר גמור.

שורה 6

בועז בן צור

אני רק אומר לבית המשפט, אני לא חוקר על התרשומות הפנימיות כי הן באמת לא נוגעות לעניין, ויש שם סוגיות,

שורה 8

עודד שחם

אנחנו קראנו אותן.

שורה 9

בועז בן צור

והוא גם אמר מה ההקשר שלהן, אז אני מדלג. רק אני אסכם איזו שהיא נקודה אחת. היה דיון בינך לבין יפעת אם זו תהיה חברה א' או חברה ב', בסוף, החברה שהיא נטתה לשיטתך לטובתה לא נבחרה, נכון?

שורה 12

עודד שחם

אנחנו נקבע ממצא בסוגיות האלה?

שורה 13

בועז בן צור

לא

שורה 14

עודד שחם

ככה חשבתי.

שורה 15

בועז בן צור

בסדר. אני מקבל. לא, היא גם שקלה אם כן צריך ייעוץ או לא, בסוף,

שורה 16

עודד שחם

על פני הדברים זאת לא סוגיה במשפט.

שורה 17

בועז בן צור

לא סוגיה במשפט. זו סוגיה תהליכית, אבל בסדר, אני מקבל את זה. זה בשוליים של התהליך

שורה 18

עודד שחם

בשוליים הרחוקים.

שורה 19

ז'ק חן

הדיוק הוא שניסו לעשות את זה סוגיה במשפט. אבל זו לא סוגיה.

שורה 21

ז'ק חן

ועכשיו יש הסכמה.

שורה 22

בועז בן צור

בסדר גמור

שורה 23

דוד קובוסיאני

אני חושב שיפעת מתגאה בזה שהמועצה קיבלה החלטה לאחר שהיה ניתוח של חברה כלכלית

שורה 1

בועז בן צור

נכון. היא אמרה את זה. אנחנו יודעים שיש ניתוח של חברה כלכלית, נכון?

שורה 2

דוד קובוסיאני

כן

שורה 3

בועז בן צור

אוקיי. ויש דיון במועצה, נכון?

שורה 4

דוד קובוסיאני

כן. ב - 23.6.2015

שורה 5

בועז בן צור

ויש 13 חברים במועצה?

שורה 6

דוד קובוסיאני

לא. יש,

שורה 7

בועז בן צור

12 ו - בסדר.,

שורה 8

דוד קובוסיאני

לפי חוק יש 13 בפועל היו פחות. אפשר לראות את הפרוטוקול שאני מניח שיש לך.,

שורה 9

בועז בן צור

את הפרוטוקול, אגב,

שורה 10

משה בר-עם

היה קוורום, יש להניח.

שורה 11

בועז בן צור

ברור

שורה 12

דוד קובוסיאני

לא, בוודאי שהיה. אם לא היה קוורום לא הייתי מאפשר לקיים את הישיבה

שורה 13

בועז בן צור

אגב, סליחה שאני שואל אותך, לא חשבת שיש טעם בכל אופן להביא את הפרוטוקול של הדיון במועצה? בכל אופן, אתה יודע, הנה ההחלטה,

שורה 15

דוד קובוסיאני

בסוף,

שורה 16

בועז בן צור

רק תגיד אם לא חשבת,

שורה 17

דוד קובוסיאני

אם לא הבאתי כנראה שלא מצאתי לנכון. בסוף יש את ההחלטה

שורה 18

בועז בן צור

בסדר, אבל לפעמים גם למהלך הדיון יש איזה שהוא משקל ומה מוצג, ומה לא מוצג. שוב, לא צריך לקבוע ממצא, אבל יש פה איזה שהוא, בודקים תהליכים מסוימים, עמדות של גורמים,

שורה 20

דוד קובוסיאני

אני לא חושב שהיה עניין של עמדות, למיטב זכרוני זה אושר פה אחד

שורה 21

ז'ק חן

היה פרוטוקול,

שורה 22

דוד קובוסיאני

כן, היה פרוטוקול,

שורה 1

בועז בן צור

יש פרוטוקול, שאתה לא מסרת, טרוניה קטנה, שהחוקרים לא אספו, טרוניה גדולה, הוצאנו אותו – כל הכבוד לנו, במקומות אחרים,

שורה 3

דוד קובוסיאני

היית פונה אלי הייתי מביא לך

שורה 4

בועז בן צור

אני לא יכול. אתה עד. יש לי עוד כמה עדים כאלה בסטטוס ש... אם הייתי יכול לפנות אליהם או לא. how any יש דיון וההחלטה מתקבלת פה אחד. נכון?

שורה 6

דוד קובוסיאני

למיטב זכרוני היא התקבלה פה אחד. בסוף הייתה המלצה של ה-,

שורה 7

בועז בן צור

פה אחד. בסדר גמור. עכשיו, במסגרת הדיון הזה יש בו גם נציגי ציבור וגם עובדי מדינה

שורה 8

דוד קובוסיאני

אכן

שורה 9

בועז בן צור

וכולם, זו דעתם. נכון?

שורה 10

דוד קובוסיאני

כן

שורה 11

בועז בן צור

כולל אנשים של משרד התקשורת שהם חברי המועצה,

שורה 12

דוד קובוסיאני

כן

שורה 13

בועז בן צור

ומשרד המשפטים שהם חברי מועצה

שורה 14

דוד קובוסיאני

אני לא זוכר,

שורה 15

בועז בן צור

אתה לא זוכר אם הוא נכח

שורה 16

דוד קובוסיאני

לא, אני לא זוכר מי נכח,

שורה 17

בועז בן צור

בסדר גמור. אוקיי. פייר - אינאף. הלאה. עכשיו אני חוזר למכתב תשובה שלך לרשות לניירות ערך, אנחנו נסיים לטעמי קצת לפני ההפסקה, כי פשוט דילגנו. אתה כתבת מכתב תשובה לרשות ניירות ערך, התחלנו לראות אותו. נכון?

שורה 20

דוד קובוסיאני

כן

שורה 21

בועז בן צור

לא זכרת על קיומו, כלומר לא זכרת שהתקיימו, נשאלו שאלות על ידי רשות ניירות ערך ושניתן מענה, גם של המועצה,

שורה 23

דוד קובוסיאני

כן. לא זכרתי

שורה 1

בועז בן צור

לא זכרת, לגיטימי לגמרי. ראינו את ה-,

שורה 2

דוד קובוסיאני

זה המכתב שהפנית אותי לסעיף 7 נכון?

שורה 3

בועז בן צור

נכון. נ/3142, הוא עכשיו מולך. אני נוטה להניח, שמכיוון שאתה כותב מכתב, אתה הרשות,

שורה 4

דוד קובוסיאני

שלחתי את זה לעדי שהייתה העוזרת של המנכ"ל ולדנה

שורה 5

בועז בן צור

ולדנה נויפלד. נכון?

שורה 6

דוד קובוסיאני

כן

שורה 7

בועז בן צור

אנחנו יודעים מה היה התהליך. הגיעו שאלות, נשלחו למשרד התקשורת,

שורה 8

דוד קובוסיאני

אני בכנות לא זוכר

שורה 9

בועז בן צור

אני אומר לך. דנה ריכזה את זה, כלכלה הרן לבאות כתב חלק מסוים, אתם כתבתם, איגדו כל אחד לפי מגזר הפעולות או מתחם הפעולות שלו. אבל מה שחשוב, לא נדקדק בכל סעיף וסעיף, אני נוטה להניח שאתה תאשר לי בלהט שכאשר מגיע מכתב של רשות רשמית, הרשות לניירות ערך, אתה משיב, אתה עושה את זה אחרי בדיקה וכל דבר שכתבת הוא מדויק כאן?

שורה 13

דוד קובוסיאני

אני מקווה. קורות טעויות לפעמים, אבל אני מקווה

שורה 14

בועז בן צור

נכון. אבל כך אתה אמור לפעול?

שורה 15

דוד קובוסיאני

כן

שורה 16

בועז בן צור

ולא תגיד משהו שהוא לא נכון ביודעין בטח

שורה 17

דוד קובוסיאני

אין מצב

שורה 18

בועז בן צור

אין מצב. וכשאתה כותב למשל בסעיף 2 שאתה מתאר מי זו המועצה, ש"היא גוף מקצועי בלתי תלוי, מורכבת ממספר רב של חברים שמקבלים החלטה באמצעות הצבעה במסגרת ישיבות המועצה"אלה פני הדברים, נכון?

שורה 21

דוד קובוסיאני

אכן

שורה 22

בועז בן צור

וסעיף 6"המועצה החליטה על עמדתה לשר התקשורת לפיה אין מניעה לאשר את הבקשה"כך היה, נכון? זו החלטה של המועצה?

שורה 1

דוד קובוסיאני

כן, ראיתם. את ההחלטה לפחות ראיתם

שורה 2

בועז בן צור

נכון. אוקיי. ואתה מתאר את התהליך, שכרגע לא נתעכב בו, התעכבנו בקטעים מסוימים קודמים בסדר?

שורה 4

דוד קובוסיאני

אוקיי

שורה 5

בועז בן צור

בסעיף 8 אתה מתאר את חוות הדעת הכלכלית של חברת עדליא, רואה? שהוצגה על ידי היועצים הכלכליים.

שורה 7

דוד קובוסיאני

כן

שורה 8

בועז בן צור

אוקיי. בסעיף 10 אתה כותב"לא ידענו על אינדיקציה כזאת או אחרת שהובאה בפני חברת בזק או יס שבכוונת המועצה להמליץ על אישור הבקשה"זה מהזווית של המועצה. אנחנו יודעים שמשרד התקשורת נתן אינדיקציה ברורה. זאת אומרת מבחינתך, כמועצה, זה הזווית שלך, נכון?

שורה 11

דוד קובוסיאני

אכן

שורה 12

בועז בן צור

תודה. אמרת פה בהגינותך אני חושב, שמפוקחים פונים, ושזה חלק משגרה וגם מתחשבים בלוחות הזמנים. אני רוצה להראות לך התייחסות של עדים אחרים ולבקש את ההתייחסות שלך. אנחנו יודעים שגם היה דד ליין, ראינו את הדד - ליין. אומר לך, למה זה חשוב? כי אומר לך, לא, אני אפילו לא אשאל אותך, כי בחקירה נשאלת על זה. אנחנו יודעים, תאשר לי, שלפעמים לגופים מסחריים, גופים עסקיים, מפוקחים, יש לוחות זמנים. נכון? שיכולים להיות מוכתבים משורה של גורמים?

שורה 17

דוד קובוסיאני

אכן

שורה 18

בועז בן צור

הלאה. אוקיי. העידה פה היועצת המשפטית דנה נויפלד, ואני שואל אותך כרגע מהזווית שלך, בפרוטוקול בעמוד, 10995 לא שאני צריך אישרור לכל דבר אבל לפעמים כשיש עדות זה גם לא רע. שורות 1-8. "השאלה שלי אליך שהשיקול הזה שעניין מסוים הוא דחוף וחשוב לחברה מסחרית מפוקחת, הוא שיקול ענייני לגיטימי שאתם לוקחים אותו בחשבון במסגרת השיקולים שלכם. נכון?" "אנחנו לוקחים את זה בחשבון במסגרת השיקולים שלנו" "והשיקול הזה זה שיקול לגיטימי, נכון?" "כן". מסכים?

שורה 1

דוד קובוסיאני

מסכים

שורה 2

בועז בן צור

מסכים. אוקיי. עכשיו אני רוצה להציג לך מסמך שהוצג כבר, נ/1895,

שורה 3

דוד קובוסיאני

הוצג לי?

שורה 4

בועז בן צור

לא. בבית המשפט

שורה 5

דוד קובוסיאני

אוקיי

שורה 6

בועז בן צור

אבל זה נושא שאתם דנתם בו לדעתי, אתם דנתם בהעברת אמצעי שליטה בהוט. נכון?

שורה 7

דוד קובוסיאני

כן. זכור לי שדנו

שורה 8

בועז בן צור

זכור לך. אז הנה תסתכל, איה בן פורת מי היא?

שורה 9

דוד קובוסיאני

בלשכה המשפטית של דנה נויפלד, של משרד התקשורת

שורה 10

בועז בן צור

יופי. אז היא כותבת לאבי ברגר, דנה נויפלד וגורמים נוספים בהעברת אמצעי שליטה בקבוצת הוט, אתה רואה? שאתם נדרשים לזה, "מצורף בזה מזכר מאת דנה נויפלד לראש הממשלה ושר התקשורת בנושא שבנדון, ארבעה נוסחים לאישור. אנא העבירו לחתימת ראש הממשלה בדחיפות (הדגשה במקור פעמיים) נמסר לנו מקבוצת הוט כי משיקולים עסקיים קיימת דחיפות מיוחדת לחתימה עוד היום. נא השיבו". רואה?

שורה 15

דוד קובוסיאני

רואה

שורה 16

בועז בן צור

אוקיי. בכתובים, הוט, המקבילה בדואופול, מציינת את הדחיפות ודנה נויפלד, ברגר, כפי שהם העידו כפי שהם אישרו, כותבים, יש פה, מבקשים אישור שהשר יחתום על זה היום כי יש דחיפות מיוחדת להוט. נכון? כך פשוט.

שורה 19

דוד קובוסיאני

מה השאלה כלפי?

שורה 20

בועז בן צור

השאלה שלי שזה,

שורה 21

דוד קובוסיאני

אני רואה שיש מייל כזה וזה מה שכתוב במייל

שורה 22

בועז בן צור

וזה משקף שזה שיקול שאתם שוקלים אותו ודנים בו ורואים בו שיקול לגיטימי, וזו חלק מהפרקטיקה?

שורה 1

דוד קובוסיאני

כן

שורה 2

בועז בן צור

נכון. זהו, פשוט

שורה 3

משה בר-עם

מי זו אגב אורטל?

שורה 4

בועז בן צור

אני לא יודע מי זו אורטל, אני מניח שזה,

שורה 5

דוד קובוסיאני

או לשכת שר, או מנכ"ל

שורה 6

בועז בן צור

לשכת שר התקשורת אני מניח, או לשכת ראש הממשלה. או אחד מהגורמים ב-,

שורה 7

דוד קובוסיאני

נכון

שורה 8

בועז בן צור

אוקיי דובר לא מזוהה: אדוני, כתוב למעלה. אורטל הדר, מנהלת לשכת מנכ"ל.

שורה 10

עודד שחם

אוקיי.

שורה 11

בועז בן צור

מאה אחוז. עכשיו, אבי ברגר, פרוטוקול 6998 משורה. 16 אנחנו מציגים לו את ה -, שואלים אותו כללי, מציגים לו את ה-,

שורה 13

עודד שחם

העיד אישר שהשיקול הוא לגיטימי.

שורה 14

בועז בן צור

כן. אבל אצלנו זה הפך לחריג, הם גם אמרו שזה דחוף.... שלמות

שורה 15

עודד שחם

הוא לא צריך לאשר את עדותו של מר ברגר.

שורה 16

בועז בן צור

טוב. נושאים שלמים נשברו על ה-,

שורה 17

עודד שחם

הכל בסדר, מר בן צור. השאלה היא רק מה הערך המוסף. זה הכל.

שורה 18

בועז בן צור

בסדר. אז אני אגיד לך, הוא מעיד, פילבר מעיד, נויפלד מעידה, מסמכים, אני אקצר את זה כדי שלא להתחיל כרגע להפנות לאחד ואחד, דד - ליין זה דבר מקובל, אין שום פסול בהצגה של דחיפות כתוצאה מדד - ליינים,

שורה 21

רבקה פרידמן-פלדמן

הוא כבר אישר את זה.

שורה 22

בועז בן צור

אישר. וגורמים עסקיים פונים, הוא אומר, שגורמים עסקיים פונים ולוחצים מכל הכיוונים, זה שאלה, והוא מאשר את זה, 'כך זה עובד,'

שורה 1

דוד קובוסיאני

שאלת אותי בתחילת החקירה ואמרתי בצורה מאוד ברורה וחד משמעית

שורה 2

בועז בן צור

תודה. הלאה. נדבר על התנאים של הממונה כי פה התחלת לא טוב את הקטע שלך בחקירה. אבל יכול להיות שלא התכוונת, בסדר, אם לא התכוונת, אז אני מושך את ההערה. אתה זוכר שבאישור העסקה,

שורה 5

רבקה פרידמן-פלדמן

לאן אדוני מפנה בחקירה שלו?

שורה 6

בועז בן צור

אני מפנה למשל לעמוד 8, שורות 247-249 להודעה שלו, ושאמרתי 'התחלת לא טוב', כי אמרת שהתנאים נשמטו ואפשר לחשוב היה שמישהו, שזה זה מכוון,

שורה 8

דוד קובוסיאני

לא לא.,

שורה 9

בועז בן צור

לכן אמרתי שיכול להיות שטעיתי ב-,

שורה 10

דוד קובוסיאני

איפה אמרתי? עכשיו בחקירה?

שורה 11

בועז בן צור

כן. בחקירה, בהתחלה, בהסבר,

שורה 12

דוד קובוסיאני

לא, זה אושר ללא אותם תנאים שהמועצה אישרה

שורה 13

בועז בן צור

ולמה? למה זה אושר?

שורה 14

דוד קובוסיאני

זה אני מניח שאתה צריך לשאול את משרד התקשורת

שורה 15

בועז בן צור

לא, אני אראה לך, כי אתה שאלת את משרד התקשורת, תיכף אני אראה לך את זה

שורה 16

דוד קובוסיאני

אני שאלתי,

שורה 17

בועז בן צור

אני אעבור איתך צעד - צעד. בסדר?

שורה 18

דוד קובוסיאני

אין בעיה

שורה 19

בועז בן צור

אנחנו יודעים, רק בוא נשים לב, שהמועצה בהחלטה שלה אמרה 'יש תנאים של הממונה שאנחנו מבחינתנו מאשרים אותם, ואם יהיה שינוי בתנאי הממונה', כי הממונה סוברני לשנות את התנאים שלו, 'אנחנו רוצים ששינוי כזה יבוא אלינו למועצה'. נכון? זה סעיף 1 להחלטה.

שורה 22

דוד קובוסיאני

נכון

שורה 23

בועז בן צור

יופי. ואנחנו יודעים שבסופו של דבר באישור נשמט התנאי הזה. נכון?

שורה 1

דוד קובוסיאני

אמרת לי לא להגיד 'נשמט'. באישור שנתן שר התקשורת לא היה התנאי הזה

שורה 2

בועז בן צור

יופי. עכשיו אני כבר אומר לך שאין מחלוקת שמה שמסרו לו לחתימה, כל המסמכים נחתמו. אחרי ששאל, אחרי שבדק. אני כבר אומר לך דבר נוסף, שהסיבה לכך שהיה פער בין ההחלטה לבין מה שהובא לחתימת השר היא תקלה שקורית אצל המחלקה המשפטית במשרד התקשורת. בסדר? זה ההסבר.

שורה 6

דוד קובוסיאני

אוקיי

שורה 7

בועז בן צור

אוקיי? עכשיו אני אראה לך אבל כמה דברים שקשורים בנושא הזה. קודם כל שאלו אותך שאלה אם יש לך מושג', אמרת"אין לי מושג"נכון?'

שורה 9

דוד קובוסיאני

כן

שורה 10

בועז בן צור

מה?

שורה 11

דוד קובוסיאני

לשאלתכם למה ההחלטה לא כללה את התנאים של הממונה אני משיב לכם שאין לי מושג.""

שורה 12

בועז בן צור

נכון. בסדר. הם יודעים, ב - 2019 הם יודעים בדיוק, מנסים איתך, אולי תגיד איזו שהיא אמירה אבל בוא נראה, כי אתה מתכתב עם גב' דנה נויפלד בדיוק בסוגיה הזו. נ/3180. אתה רואה, אתה מעיין בהחלטת שר התקשורת, ואתה מבין שהוא לא אימץ את המלצת המועצה שכל שינוי בתנאי הממונה יצריך את אישור השר והתייחסות המועצה.

שורה 16

דוד קובוסיאני

אכן

שורה 17

בועז בן צור

אתה קראת, השווית וראית. נכון?

שורה 18

דוד קובוסיאני

כן

שורה 19

בועז בן צור

יופי. שלחת את זה לדנה נויפלד,

שורה 20

דוד קובוסיאני

שאלתי את דנה נויפלד 'האמנם.'

שורה 21

בועז בן צור

האמנם. יפה. היא כותבת"איפה זה כתוב במכתב המלווה"ואתה משיב לה בצורה פשוטה, "זה כתוב בהחלטת המועצה בסעיף 1 להחלטה"נכון?

שורה 23

דוד קובוסיאני

כן

שורה 1

בועז בן צור

יופי. אז היא כאילו ניסתה לשלוח אותך לאיפה כתבת במכתב המלווה, הראית לה, 'תראי, זה בסעיף 1 להחלטה'. נכון?

שורה 3

דוד קובוסיאני

כן

שורה 4

בועז בן צור

יופי. עכשיו, אני כבר אומר לך שאף אחד לא הסיר תנאים ואף אחד לא הוריד תנאים, פשוט קרתה תקלה אצל המחלקה המשפטית במשרד התקשורת.

שורה 6

דוד קובוסיאני

יכול להיות

שורה 7

בועז בן צור

לא, נתון. יש מסמכים, יש הכל

שורה 8

דוד קובוסיאני

בסדר. אני לא מתווכח

שורה 9

בועז בן צור

לא, אבל אותך שאלו אולי יש לך איזה הסבר אחר

שורה 10

דוד קובוסיאני

אני לא יכול לדעת

שורה 11

בועז בן צור

אוקיי. אבל הם ידעו ושאלו אותך. עכשיו, אתה לא יודע את זה עד עכשיו למעשה, שקרתה תקלה שהייתה אשמתה, אצלה?

שורה 13

דוד קובוסיאני

לא. אני לא יודע

שורה 14

בועז בן צור

טוב. אתה חיית בתודעה שמישהו אחר השמיט את זה?

שורה 15

דוד קובוסיאני

לא חייתי בשום תודעה. אני פשוט רציתי להבין בפער שבין ההמלצה לבין ההחלטה מה קרה. זה מה ששאלתי.

שורה 17

בועז בן צור

אז זה מה שקרה. בסדר?

שורה 18

דוד קובוסיאני

בסדר

שורה 19

בועז בן צור

אוקיי. עכשיו, אתה זוכר אבל שהתקיים דיון במשרד התקשורת עם גורמי המועצה, הם זיהו שיש אולי קושי שהייתה החלטה ובאישור שנחתם חסר משהו?

שורה 21

דוד קובוסיאני

כן. בריענון הראו לי את ה-,

שורה 22

בועז בן צור

לפני הריענון לא ראית את ה-?

שורה 1

דוד קובוסיאני

לא זכרתי. אבל כן, אני זוכר שהייתה אחרי זה, כנראה בעקבות הפניה שלי והשאלה שלי, אני מניח שבעקבות כהפניה שלי והשאלה שלי נערך דיון אחר כך במשרד, מי שהשתתף בדיון מטעמנו למיטב זכרוני ממה שהיה ריענון זו הייתה יפעת ואני, והם קיבלו, בסיכום של הדיון, משרד התקשורת אמר שלדעתו זה בסדר, שלא היו צריכים להיות תנאים.

שורה 5

בועז בן צור

אגב, בריענון לא אמרו לך 'תשמע, זו תקלה טכנית של המחלקה המשפטית?'

שורה 6

דוד קובוסיאני

לא

שורה 7

בועז בן צור

אוקיי. עכשיו, אני אראה לך את סיכום הישיבה מה-5 ביולי, אתה נכחת בישיבה הזו. תראה, סיכום דיון,

שורה 9

דוד קובוסיאני

אני רואה שגם עוד אנשים השתתפו

שורה 10

בועז בן צור

כן. שורה של גורמים. זה הגורמים הבכירים של המשרד ושל המועצה, כמו שאתה רואה. בסדר?

שורה 11

דוד קובוסיאני

כן

שורה 12

רבקה פרידמן-פלדמן

איך זה מסומן?

שורה 13

בועז בן צור

נ/1881. ואז יש לנו דיון שלם בסוגיה שהתעוררה בעקבות ההשמטה של התנאי. רואה? עכשיו, בוא תעיין במסמך,

שורה 15

דוד קובוסיאני

אני מכיר את המסמך

שורה 16

בועז בן צור

מאיפה? ממה שהראו לך?

שורה 17

דוד קובוסיאני

כן

שורה 18

בועז בן צור

טוב. ואז נאמר פה, שוב, לא ניכנס לתוך התכנים בעניין הזה, בסעיף, 2 רואה? מהלך הדיון, אפשר לראות את סעיף 2, שנאמר על ידי, "מהתייחסות המשתתפים עולה כי מרבית התנאים שקבעו ההגבלים העסקיים מקבלים ביטוי בחקיקה וברישיונות למעט שני נושאים"ואז שני הנושאים האלה הם נושאים שגם מצריכים שינוי, זה פחות או יותר מהלך של הדברים שישנו. רואה?

שורה 22

דוד קובוסיאני

רואה

שורה 1

בועז בן צור

אוקיי. כשכתוב אגב, אולי אתה תאיר את עיני בית המשפט הנכבד, כשכתוב"שיש ביטוי בחקירה וברישיונות מה זה אומר? אני אגיד לך מה זה אומר ואם אתה רוצה לדייק אותי אתה מוזמן." בעצם, אם יש בחקיקה או ברישיון תנאי, חזרה עליו לא משנה את מעמדו הנורמטיבי בנושא הזה, נכון? אם זה ישנו כבר שם.

שורה 5

דוד קובוסיאני

באופן עקרוני זה מה שמשפט כזה אומר

שורה 6

בועז בן צור

נכון. אני רק אומר לכבודם, כל הנושא של ההשמטה, זה נושא שנבחן בעדותו של שמילה עם המסמכים, לכן אני לא עושה איתו את כל המהלך.

שורה 8

רבקה פרידמן-פלדמן

אין צורך.

שורה 9

בועז בן צור

לא, כי הוא היה צד להתכתבות עם הגב' נויפלד ולכן שאלתי. אני לא עושה איתו את כל המהלך כי זה ברור גם מההודעות.

שורה 11

רבקה פרידמן-פלדמן

רק אדוני יכול לחזור על המספר? איזה נ?/

שורה 12

בועז בן צור

1881 זה מתחיל ב'סיכום דיון'. כן

שורה 13

רבקה פרידמן-פלדמן

בסדר. לא ראיתי.

שורה 14

בועז בן צור

כבודם, אני האמת קיצרתי כי הייתה לי חקירה די רחבה על סוגיות שהחלטנו לדלג, לכן אני סיימתי את החקירה.

שורה 16

רבקה פרידמן-פלדמן

אף אחד אחר לא חוקר. יש חקירה חוזרת?

שורה 17

אסף עיסוק

שאלה אחת.

שורה 20

אסף עיסוק

הציג לך חברי שהתחשבות בדד - ליין זה לגיטימי ושיקול לגיטימי לשקול כדד ליין של איזו שהיא חברה ושיקולים מסחריים שלה ואתה אישרת. בהודעה שלך אני מפנה לעמוד 4, שורה 102, אתה נשאל"האם זה אומר שהלו"ז הזה", אגב הצגה של מייל עם רון אילון, ביחס לדד ליין, אתה נשאל "האם זה אומר שהלו"ז הזה... גם ללא יועץ כלכלי"ואתה עונה שם שתי תשובות, התשובה השניה, "דבר שני כפי שראיתם, למיטב הבנתי הייתה אפשרות במסגרת ההחלטה שהתקבלה בבזק לגבי הרכישה שניתן להאריך ב - 90 יום נוספים"בנוסף, בתרשומת הפנימית מיום 16 ליוני 2015, אתה כותב ש"ציינת בפני יפעת בן חי שגב כי במסגרת העסקה ישנה אפשרות להאריך את מועד תפוגתה בשלושה חודשים נוספים ולפיכך לא ברור לי מדוע לא יעשו כן ועוד בטרם חלוף שלושה חודשים יסיימו את הבדיקות". השאלה שלי אליך בעצם, קודם כל להבהיר את הדברים בין ה-,

שורה 6

דוד קובוסיאני

יפעת בנקודת זמן מסוימת ביקשה והיא קראה לי לחדר, זו אותה תרשומת שלא רצו להתייחס, והיא ביקשה או רצתה שלא תוצג חוות דעת של יועץ כלכלי, כי באותה עת,

שורה 8

בועז בן צור

אני ויתרתי על חקירה בנושא הזה כי... היא חשבה שלא ואחרי זה זה היה כן, הייתה לי חקירה...

שורה 10

אסף עיסוק

זה לעניין הדד ליין, זה לא לעניין בחירת היועץ, זה לעניין הדד ליין

שורה 11

דוד קובוסיאני

אז אני אענה רק לגבי הדד - ליין. יפעת בנקודת זמן מסוימת חשבה לוותר על היועץ הכלכלי, כי התארכו ההליכים, אני לא הסכמתי וגם אמרתי לה 'לא יקרה כלום, הדד ליין זה תשעים יום פלוס תשעים יום, אז גם אם יאריכו בעוד תשעים יום ויסיימו את זה כמה ימים אחרי או לא בתוך התקופה השניה של התשעים יום, לא יקרה כלום. זאת אומרת זה לא, היה תשעים יום ואחר כך עוד אפשרות. שתי אופציות.

שורה 16

בועז בן צור

ומה קרה בסוף?

שורה 17

דוד קובוסיאני

עמדנו בדד ליין הראשון

שורה 18

בועז בן צור

והייתה חוות דעת כלכלית,

שורה 19

דוד קובוסיאני

והייתה חוות דעת כלכלית

שורה 20

בועז בן צור

והכל בסדר, ותודה רבה.

שורה 21

רבקה פרידמן-פלדמן

תודה רבה לך. העדה אמורה להגיע?

שורה 22

אסף עיסוק

אנחנו ביקשנו ממנה להקדים, היא אכן תקדים, אני לא יודע בדיוק מתי, היא בדרכה. אפשר לצאת להפסקה.

שורה 1

רבקה פרידמן-פלדמן

כן, נעשה הפסקה, אני רק רוצה להבין, מתי היא אמורה להיות?

שורה 3

אסף עיסוק

היא אמרה שהיא תגיע לפני 12:00 היא בדרכה. אנחנו נעדכן.,

שורה 4

משה בר-עם

אז תעדכנו אותנו.

שורה 5

רבקה פרידמן-פלדמן

תודיעו לנו. תודה רבה.

שורה 8

רבקה פרידמן-פלדמן

שבו בבקשה. שלום לגב' עו"ד יעל מלם יפה.

שורה 9

יעל מלם יפה

שלום.

שורה 13

אסף עיסוק

צהריים טובים עו"ד יעל מלם יפה. ספרי בבקשה לבית המשפט על עצמך, על הרקע המקצועי שלך, על עבודתך במשרד התקשורת.

שורה 15

יעל מלם יפה

שמי יעל מלם יפה, אני עורכת דין במשרד התקשורת מזה כעשרים שנה, תפקידים שונים בלשכה המשפטית. בתפקידי האחרון אני ממונה בכירה ליועצת המשפטית. תואר ראשון ושני במשפטים, תואר שני במינהל עסקים.

שורה 18

אסף עיסוק

תפקידך האחרון הוא גם הנוכחי?

שורה 19

יעל מלם יפה

כן

שורה 20

אסף עיסוק

מי היו הממונים או הממונות עלייך לאורך התקופה? נניח בשבע - שמונה השנים האחרונות

שורה 21

יעל מלם יפה

בשנים האחרונות עו"ד דנה נויפלד ועו"ד ברוריה מנדלסון

שורה 22

אסף עיסוק

מה היו תחומי האחריות שלך במשרד? איזה תחומי אסדרה עסקת בעיקר?

שורה 1

יעל מלם יפה

ליוויתי בתקופה הנדונה את רפורמת השוק הסיטונאי, אני מטפלת גם במכרזי הסלולר, זה הפרויקטים הגדולים. היום אני גם עוסקת במתווה הסיבים האופטיים.

שורה 3

אסף עיסוק

תתארי בבקשה איך מתנהלים הליכי האסדרה במשרד התקשורת, איך מתנהל התהליך, מה הכלים שיש בידיכם לאסדר את השוק.

שורה 5

יעל מלם יפה

אני יכולה לתת דוגמה. נניח רוצים לקבוע תעריפים בעניין של פיקוח על תעריפים, את התעריפים קובעים בתקנות, לפני שהשר חותם על התקנות יש הליך מנהלי שקודם לו, בדרך כלל מתפרסם שימוע לשוק עם הכוונות של המשרד, מה המשרד מתכוון לעשות. ניתנת לשוק הזדמנות לטעון את טענותיו, להביא בפני המשרד אולי מידע נוסף ועובדות שהוא לא יודע, ולאחר מכן מתקבלת החלטה, בדוגמה שנתתי נחתמו תקנות, ויכולה להיות כל החלטה מינהלית, קביעת הוראות ברישיון וכיוצא בכך.

שורה 11

אסף עיסוק

באיזה שלב מתחילה עבודת האגפים המקצועיים?

שורה 12

יעל מלם יפה

כבר בשלב ההתחלתי של גיבוש הרעיון, הכוונה, מתווה האסדרה

שורה 13

אסף עיסוק

וככלל באיזה שלב מעורבת המחלקה המשפטית?

שורה 14

יעל מלם יפה

משתדלים לערב אותנו כבר מתחילת התהליך. אנחנו בדרך כלל מלווים את התהליך, נוטלים בו חלק עד לסופו.

שורה 16

אסף עיסוק

אני רוצה לדבר בקצרה. במהלך התהליך של האסדרה, אנחנו נתייחס לנושא הזה עכשיו בקצרה ואולי נרחיב בהמשך, על העברת מסמכים לגופים המפוקחים. אני רוצה לשאול עד כמה מועברות טיוטות פנימיות עם הערות פנימיות או ניירות עמדה פנימיים מהמשרד לגורמים חיצוניים לידיעתך?

שורה 20

יעל מלם יפה

זה לא עניין שהוא עניין מקובל

שורה 21

נועה פירר

אני מתנגדת לשאלה, שלא ישאל אותה באופן כללי אלא מהזווית שלה, מה היא יודעת על העברות,

שורה 23

עודד שחם

זו הייתה השאלה.

שורה 1

אסף עיסוק

שאלתי 'לידיעתך.'

שורה 2

נועה פירר

עד כמה את יודעת....

שורה 3

אסף עיסוק

לידיעתך, שאלתי

שורה 4

רבקה פרידמן-פלדמן

שהיא תעיד על מה שהיא יודעת.

שורה 5

אסף עיסוק

כמובן תמיד אני שואל, השאלות הן לפי מה שאת יודעת, לפי ניסיונך מה שאת מכירה כמקובל., זו השאלה.

שורה 7

יעל מלם יפה

לא מקובל להעביר טיוטות שהן בשלבי עבודה החוצה, בדרך כלל נקודת הזמן שבה המסמכים יוצאים החוצה זו נקודת השימוע, בטח לא עם הערות פנימיות של גורמי המקצוע.

שורה 9

אסף עיסוק

למה לא מעבירים בשלבים האלה המוקדמים את ניירות העבודה הפנימיים, טיוטות פנימיות?

שורה 10

יעל מלם יפה

אנחנו בדרך כלל יוצאים לשוק עם איזה שהוא רעיון אחרי שהוא עבר את הדיון בין גורמי המקצוע, כשהמשרד כבר יש לו איזה שהוא כיוון. אני פותחת סוגריים ואומרת, יש גם הליכים של RFI שיוצאים לשוק ושואלים אותו מה דעתו על כל מיני דברים, אבל זה לא, בדוגמה שנתתי, כשיש כוונה לקבל החלטה ומוציאים שימוע על הכוונה לקבל החלטה, אז יוצא מסמך שהוא מסמך אחרי שהדרגים המקצועיים גיבשו איזה שהוא כיוון.

שורה 15

אסף עיסוק

לידיעתך, להבנתך, עד כמה הידיעה שטיוטות כאלה יוצאות החוצה יכולה להשפיע על הגורמים המקצועיים, להשפיע על התהליך?

שורה 17

יעל מלם יפה

לא הבנתי את השאלה

שורה 18

אסף עיסוק

עד כמה ככל שהיו מוציאים טיוטות או דיונים פנימיים החוצה לגורמים מפוקחים, עד כמה זה עשוי היה להשפיע על התנהלותם של הגורמים במשרד?

שורה 20

יעל מלם יפה

כשאנחנו יוצאים עם שימועים לשוק, אנחנו יוצאים לכל השוק. מטבע הדברים זה שוק של מתחרים מסחריים, יש אינטרסים לא משותפים ובעצם אז ניתנת הזדמנות לכל השוק, כל אחד מהפוזיציה שלו להתייחס לשימוע.

שורה 23

רבקה פרידמן-פלדמן

אדוני לא שאל משהו אחר?

שורה 1

עודד שחם

הוא שאל משהו אחר. אז השאלה נורמטיבית בעיקר נדמה לי.

שורה 2

רבקה פרידמן-פלדמן

הוא שאל על ההתנהגות של הגורמים במשרד.

שורה 3

אסף עיסוק

עד כמה זה יכול להשפיע על התנהלותם

שורה 4

עודד שחם

מה שאדוני, אבל זה לא שאלה נורמטיבית.

שורה 5

אסף עיסוק

עד כמה למשל הידיעה שגורמים שהמסמכים שלהם יוצאים החוצה, עד כמה זה יכול להבנתך להשפיע על,

שורה 7

עודד שחם

אדוני שואל על דיונים פנימיים וכולי, לא? אז,

שורה 8

אסף עיסוק

לאו דווקא אם תקין או לא תקין, אדוני

שורה 9

עודד שחם

ברור, יש על כך פסיקה לא מבוטלת.

שורה 10

משה בר-עם

יש איסור על פי הנהלים הפנימיים שלא להפיץ טיוטות. נכון גבירתי?

שורה 11

יעל מלם יפה

סליחה?

שורה 12

משה בר-עם

אני מניח שיש איסור או שיש נהלים שלא מאפשרים מסירת טיוטות לגורמים מפוקחים.

שורה 14

יעל מלם יפה

יש איזו שהיא התנהלות פנימית מקובלת. זאת לא ההתנהלות הפנימית המקובלת

שורה 15

אסף עיסוק

בסדר. אני אעבור, אני רוצה להציג לך את ת/475. ברקוד 3887. בחקירה זה מופיע לפי סימון חקירתי.

שורה 18

אסף עיסוק

זו בעצם תשובה של דנה נויפלד לשאלה שעדי קאהן שאלה אותך בעניין העברת חוות דעת פנימית והתשובה של דנה שאליה מכותב גם שלמה פילבר נמצאת במייל. עד כמה העמדה הזאת של דנה נויפלד הייתה ידועה במשרד, לגבי הוצאות חוות דעת פנימיות?

שורה 21

יעל מלם יפה

בעניין זה היא כותבת גם, זאת הייתה חוות דעת פנימית וחוות דעת פנימיות אנחנו לא נוהגים להוציא החוצה, זה גם מה שעולה מהמייל שלה שאמרתי לעדי.

שורה 23

אסף עיסוק

נעבור לדבר על נושא הטלפוניה. את עסקת בנושא?

שורה 1

יעל מלם יפה

כן

שורה 2

אסף עיסוק

תתארי בבקשה בקווים כלליים את שלבי הטיפול בנושא הזה במשרד בתקופה של אבי ברגר, ומה הייתה עמדת המשרד בתקופה הזו?

שורה 4

יעל מלם יפה

בעצם הטלפוניה הייתה חלק מרפורמה יותר רחבה, רפורמת השוק הסיטונאי. הרפורמה הזו התגבשה במהלך התקופה שאבי ברגר היה מנכ"ל. היא הגיעה לידי החלטה אני חושבת בסוף 2014, בגדול מה שהרפורמה הזאת אומרת זה שבעצם נפתח שוק בין מפעילי תקשורת. אם בדרך כלל מפעיל תקשורת מוכר את השירותים שלו ללקוח הקמעונאי ולצורך כך עושה שימוש במשאבים שלו, בעצם הרפורמה הזו אפשרה לגורמים שאין להם תשתית פיזית, להשתמש בתשתית הפיזית של גורמים גדולים בשוק כמו בזק, העיקרית היא בזק. ולקבל ממנה שירותי תקשורת שהם שירותי תשתית שמאפשרים להם באמצעותם להגיע ללקוח הקמעונאי ובעצם להיות מול הלקוח הקמעונאי בלי צורך להתבסס על חברת בזק מול הלקוח. אז יש כמה שירותים שנקבעו ברפורמה הזו ואחד השירותים זה שירות הטלפוניה הסיטונאית.

שורה 13

אסף עיסוק

מה הייתה מתכונת האספקה, נעבור הלאה בעצם. נעבור לתקופה של כניסת פילבר, והמעבר לריסייל, בית המשפט כבר יודע ונחשף,

שורה 15

יעל מלם יפה

אני רק אגיד שבתקופה של אבי ברגר נקבעה גם החובה לספק את השירות הזה וגם המחיר, לספק אותו. נקבעו תקנות שמסדירות את שני החלקים האלה.

שורה 17

אסף עיסוק

אוקיי. אז דיברנו על המעבר לריסייל, את זוכרת מתי עלה עניין הריסייל לראשונה במשרד?

שורה 18

יעל מלם יפה

אני לא זוכרת במדויק את המועד, בזק מאוד מאוד התנגדה לרפורמה וגם תקפה אותה בבג"ץ. היו לה טענות גם הנדסיות וגם כלכליות, זו רפורמה שיושבת על שתי רגליים, רגל כלכלית ורגל הנדסית. בנושא הטלפוניה היא בפרט טענה לגבי הרגל ההנדסית. היא אמרה שהיא לא מסוגלת לספק את השירות הזה, היו לה עוד טענות רבות ומגוונות כנגד הרפורמה, לרבות המחירים, שאותן היא שטחה בפני בג"צ. נושא הריסייל עלה, כבר היינו תוך כדי הבג"ץ ובתקופתו של מומו. אני חושבת שבזק דיברה על השירות הזה גם קודם, אבל מבחינת העמדה המקצועית של המשרד, המשרד סבר שנכון יותר לקבוע חובה לטלפוניה סיטונאית.

שורה 3

אסף עיסוק

את זוכרת באיזו מסגרת בזק דיברה על זה עוד קודם?

שורה 4

יעל מלם יפה

יכול להיות שבמהלך השימועים שערכנו להחלטות השונות שקיבלנו, עד לקביעת התקנות

שורה 5

אסף עיסוק

ומה הייתה עמדת המשרד ביחס להצעת בזק לריסייל בתקופת ברגר?

שורה 6

יעל מלם יפה

העמדה של המשרד הייתה שהשירות של הטלפוניה הסיטונאית הוא השירות המועדף, הוא בעצם שירות שמאפשר לאותו ספק שקונה את השירות הזה מבזק, לטייב את השירות לערוך בו שינויים בשירות שהוא מציע בסוף ללקוח הקמעונאי, הוא לא מקבל משהו is as שהוא לא יכול לגעת בו מבחינה הנדסית, ולכן לדעת המשרד זה היה מוצר או שירות שהיה יותר נכון לקבוע בתוך הרפורמה. נושא הריסייל עלה לאחר מכן, כאשר בזק בעצם לא סיפקה את שירות הטלפוניה הסיטונאי, השירות לא סופק אז יצא שהשוק חסר אותו, ואז עלתה אפשרות בצוק העתים לספק את שירות הטלפוניה ריסייל.

שורה 13

אסף עיסוק

של מי הייתה ההחלטה לעבור לשיטת האספקה הזאת?

שורה 14

יעל מלם יפה

באופן עקרוני ההחלטות מתקבלות על ידי מנכ"ל המשרד

שורה 15

אסף עיסוק

את זוכרת ספציפית לגבי הריסייל, לא באופן עקרוני? של מי הייתה ההחלטה לעבור למתכונת הזאת?

שורה 17

יעל מלם יפה

ממה שאני זוכרת, זה היה בתקופה שבזק לא סיפקה את השירות, עלה צורך מהשוק בעצם בשירות טלפוניה, העמדה שהוביל מנכ"ל המשרד הייתה שעדיף שיהיה איזה שהוא שירות בשוק, שיינתן איזה שהוא שירות בשוק, מאשר שלא יינתן בכלל. ולכן עלתה הצעה לאפשר את השירות של הריסייל לפרק זמן מוגבל וזמני ולדחות בעצם את החובה של מתן שירות הטלפוניה הסיטונאי.

שורה 21

אסף עיסוק

אוקיי. ומה הוסבר לכם, כיצד פילבר נימק את ה-,

שורה 22

ז'ק חן

אני מתנגד לשאלה. זה... מכל הסעיפים, זה יאריך את החקירה בשעתיים. אני חושב שכבודכם כבר לא טבולה ראסה, שמע כבר את אנשי המקצוע שהיו כאן והסבירו את כל התהליך. אז אנחנו מדלגים על כל זה כהחלטה, ועכשיו איך הוא הסביר לכם. כאילו מדובר בחבורה של אנשים שיושבים לא קשורים, שומעים מה המנכ"ל אומר ועכשיו הוא צריך להסביר מה נאמר. הנתונים בפניכם, המסמכים בפניכם, הישיבות בפניכם. חבל, פשוט חבל. זו הצגה לא נכונה של התשתית הראייתית שבפניכם כבר.

שורה 5

אסף עיסוק

אני חושב שלא הייתה שום הצגה, אני שאלתי מה נאמר על ידי פילבר

שורה 6

רבקה פרידמן-פלדמן

זה מוסיף לך משהו על מה שיש, על החומרים שיש לנו כבר?

שורה 7

אסף עיסוק

זה נאמר על ידי, אבל גם אם היא שמעה את זה גם, אני חושב שיש רלוונטיות לשאול את זה גם, לא הצגתי, רק שאלתי מה נאמר על ידי פילבר.

שורה 9

רבקה פרידמן-פלדמן

ההתנגדות חוץ מחסכון בזמן....

שורה 10

אסף עיסוק

אני חושב שזה יהיה מהיר יותר כש-,

שורה 11

בועז בן צור

כיצד הוסבר לכם ש... פרוטוקולים פנימיים, סליחה, 'כיצד הוסבר לכם...'

שורה 12

רבקה פרידמן-פלדמן

לפסול את השאלה. הבנתי שאתם אומרים שחבל כי יש כבר תיעוד, וכי זה רק יאריך את הזמן. לכן אני שואלת,

שורה 14

בועז בן צור

בסוגיה הזאת. מי יזם ומה היו הדעות. להגיד 'כיצד הוסבר' זה אפילו,...

שורה 15

רבקה פרידמן-פלדמן

לכן הייתה השאלה אם לא מוכרחים את זה. אם כן, אז שתענה.

שורה 17

בועז בן צור

התשובות שישנן בתוך הדיונים האלה....

שורה 18

אסף עיסוק

אבל אני שאלתי שאלה מאוד פשוטה, שאלתי מה הוסבר לה ומה היא שמעה, ובנוסף אני גם רוצה להגיד לכבודכם, יש חשיבות לזה שיש כמה עדים שאומרים אותו דבר. בוודאי. בעניין החסכון בזמן, אני לא חושב שזאת שאלה שלקחת, זה לא קו חקירה ארוך.

שורה 21

בועז בן צור

תשאל אותה באיזה פורומים היא ישבה.

שורה 22

אסף עיסוק

אתה תשאל אותה מה שאתם רוצים. אבל אני שאלתי אותה שאלה מאוד פשוטה

שורה 1

רבקה פרידמן-פלדמן

עו"ד עיסוק, הטענה של חסכון בזמן נגעה לחקירה הנגדית, כי זה פותח את החקירה הנגדית להצגת מסמכים וגירסאות ומה שלא יהיה. אם זה חשוב,

שורה 3

אסף עיסוק

אני חושב שהשאלה הזאת כן חשובה

שורה 4

רבקה פרידמן-פלדמן

שתשיב.

שורה 5

ז'ק חן

כבודכם, רק לצורך השוואה, אנחנו עשינו את זה פעם...

שורה 6

אסף עיסוק

באיזה מסגרת זה... במסגרת ההתנגדות?

שורה 7

רבקה פרידמן-פלדמן

עו"ד חן.

שורה 8

ז'ק חן

אני מתנגד מטעמים של הטעייה של העדה. עכשיו, פה יש לנו גם יתרון משום שאנחנו לצורך אותו פיילוט גם הגשנו,... כדי שכבודכם יוכלו לעקוב אחרי החקירות.

שורה 10

רבקה פרידמן-פלדמן

מה ההטעיה מבחינתכם?

שורה 11

ז'ק חן

עכשיו, העדה העידה כבר מה המנכ"ל אמר לה בעניין של הצורך שיש בשוק. את זה היא כבר אמרה. אבל חברי לא הסתפק בזה, הוא שאל 'איך הוא הסביר לכם', למרות שהיא הסבירה. ועכשיו כבודכם יראה בהודעה מה - 18 בספטמבר,

שורה 14

אסף עיסוק

שניה, אולי,

שורה 15

ז'ק חן

אני לא מקריא. אני מפנה את בית המשפט.

שורה 16

רבקה פרידמן-פלדמן

אתם רוצים שנוציא את העדה?

שורה 17

ז'ק חן

לא, אין צורך. חבל.

שורה 18

אסף עיסוק

באיזה עמוד?

שורה 19

ז'ק חן

בעמוד 5 בשורות 15 - 13. לגבי חלק אחד, העדה כבר העידה, והחלק השני מוחק את מה שכתוב שם, שוב, אני לא רוצה להקריא, בשורה 14 מ"וגם". אתם רואים כבודכם? ה"וגם" הזה יושב על הרבה פרוטוקולים שהוגשו כאן.

שורה 22

אסף עיסוק

בכל הכבוד, אני לא מבין איך ההפניה הזאת משנה. היא לא משנה

שורה 23

יהודית תירוש

תפנה לעמוד אחר שבה היא אומרת מה שהוא... מה זאת אומרת?

שורה 1

משה בר-עם

שתשיב ונתקדם....

שורה 2

רבקה פרידמן-פלדמן

שתענה לשאלה. נשמע את התשובה.

שורה 3

יהודית תירוש

גיליון. 4

שורה 4

רבקה פרידמן-פלדמן

תחזור על השאלה.

שורה 5

אסף עיסוק

שאלתי ביחס למעבר לריסייל, מה הוסבר לכם על ידי פילבר, ככל שהוסבר

שורה 6

משה בר-עם

מה הוסבר, שתעיד על...

שורה 7

אסף עיסוק

כמובן הוסבר לך. מה שמעת ממנו. על ידי פילבר?

שורה 8

יעל מלם יפה

שהשוק צריך שירות, השירות כרגע לא ניתן על ידי בזק, השירות של הטלפוניה הסיטונאי, הוא לא ניתן על ידי בזק ועדיף שיהיה שירות כל שהוא, הוא אמר שהוא נפגש עם גורמים בשוק.

שורה 10

רבקה פרידמן-פלדמן

היא אמרה את זה לפני רגע. במילים אלה אפילו אני חושבת.

שורה 12

ז'ק חן

נכון.

שורה 13

אסף עיסוק

באיזה טווח זמן ניתן היה לספק את הריסייל לפי ידיעתך?

שורה 14

יעל מלם יפה

אני לא כל כך מבינה את השאלה

שורה 15

אסף עיסוק

מהרגע שהמשרד מחליט לעבור לריסייל, באיזה טווח זמן ניתן לספק,

שורה 16

יעל מלם יפה

מבחינת החברה זה שירות שעד כמה שאני זוכרת, היא אמרה שהיא יכולה לספק אותו באופן מהיר. היא לא התנגדה לאספקה שלו, מבחינת אסדרה, צריך לקחת בחשבון שצריכה להיקבע חובה כזו וגם היו דיונים על המחיר של השירות, אז השאלה היא בעצם כמה זמן לוקח לאסדר את החובה ואת המחיר. אם עושים את זה בתקנות זה לוקח פרק זמן, יכול לקחת פרק זמן של כ -, התקנות האלה בהסכמת שר האוצר, אז כל ההליך המינהלי הוא לכל הפחות חודשיים, התקנת התקנות, בלי שאני לוקחת בחשבון שימוע לשוק שזה מה שמתכוונים לעשות עכשיו, השאלה מתייחסת לכל הזה?

שורה 23

אסף עיסוק

השאלה שלי הייתה ביחס ליכולת ההספקה של בזק

שורה 1

יעל מלם יפה

של בזק? אני לא מכירה שהיא, אני מכירה שהיא ידעה לספק את זה די מהר

שורה 2

אסף עיסוק

ועד כמה זה היה שיקול במעבר לריסייל?

שורה 3

יעל מלם יפה

זה היה שיקול. זה היה בהחלט שיקול

שורה 4

אסף עיסוק

מה נעשה במשרד אחרי ההחלטה מבחינת האגפים המקצועיים, איזו עבודה נעשתה, ככל שנעשתה?

שורה 6

יעל מלם יפה

שוב, אין לי זיכרון מאוד חי בעניין הזה. אני חושבת שלפי מה שאני זוכרת, הכוונה בהתחלה הייתה לקבוע הוראת שעה בתקנות, זה אומר גם חובה וגם שירות. ובאיזה שהוא שלב זה השתנה לקביעת חובה ונסדיר את זה דרך סעיף אחר בחוק התקשורת שלא מחייב לקבוע בעצם את המחיר עצמו אלא מאפשר לחברה להציע את המחיר בעצמה.

שורה 10

אסף עיסוק

אוקיי. נגעת בזה, ואם תוכלי להרחיב מה היו אפשרויות התמחור תחת הריסייל? מה היו החלופות שהמשרד,

שורה 12

יעל מלם יפה

בעצם היו שתי חלופות. הייתה חלופה אחת של קביעת מחיר בתקנות, כמו שכל הרפורמה הזאת נעשתה, זו הייתה גם, כך עבדנו בהקשר הזה עד אותו שלב. האפשרות לאפשר לחברה להציע מחיר ואז לפקח עליו במסגרת יותר, אני אקרא לזה"רכה"של סעיף 17 לחוק התקשורת, היא אפשרות שחשבנו שהיא אפשרית מבחינה משפטית אבל לא נטולת סיכונים וחסרונות. כששאלו אותנו הצגנו בעצם את שתי האפשרויות וגם את העמדה שיותר, זאת אומרת את החסרונות של האסדרה דרך סעיף 17 שלו בתקנות, ואת הדרך היותר, שהתנהלנו בה עד עכשיו ושנראתה לנו יותר נכונה,

שורה 18

אסף עיסוק

איזה סעיף זה?

שורה 19

יעל מלם יפה

סעיף 5. קביעת תקנות לפי סעיף 5, הסדרת המחיר לפי סעיף. 5

שורה 20

אסף עיסוק

מי החליט באיזו חלופה ללכת?

שורה 21

יעל מלם יפה

זאת הייתה עד כמה שאני זוכרת החלטה של המנכ"ל

שורה 22

אסף עיסוק

ובאותו שלב שאנחנו מדברים על הדיונים של המעבר לריסייל, הצגתם בפני המנכ"ל גם את האפשרות ללכת דרך סעיף 5?

שורה 1

יעל מלם יפה

כן. שוב, אני לא רוצה להטעות,

שורה 2

רבקה פרידמן-פלדמן

את לא זוכרת או אין לך את הנתונים?

שורה 3

יעל מלם יפה

לא, אני לא זוכרת. אני חושבת שכן הייתה כוונה לעשות את זה בהוראת שעה בתקנות. אנחנו כל הזמן מדברים על הסדר זמני, על זה דובר לאורך כל הזמן, אז לעשות הוראת שעה בתקנות, לקבוע בתוך התקנות את המחיר עבור הריסייל, לדחות את חובת השירות הטלפוניה הסיטונאית בשנה אם אני לא טועה, ובמהלך התקופה הזו שהחברה תספק את שירות הריסייל.

שורה 7

אסף עיסוק

עד כמה זה אפשרי לעשות את זה בסעיף 5 כמו שזה נעשה עד עכשיו?

שורה 8

יעל מלם יפה

בוודאי שזה אפשרי

שורה 9

אסף עיסוק

הגענו לסוף 2015 יש את השימוע. את זוכרת מי כתב את שימוע הטלפוניה?

שורה 10

יעל מלם יפה

לא

שורה 11

אסף עיסוק

אני מבקש לרענן את זיכרונה של העדה מה היא אמרה בחקירה. אני מפנה לחקירה שניה, עמוד 8 שורה 29"מי כתב את השימוע?" את אומרת"עדי קאהן". את זוכרת? בהמשך את גם,.

שורה 13

יעל מלם יפה

אם זה מה שאמרתי בחקירה, אני עומדת מאחורי הדברים

שורה 14

ז'ק חן

אם אפשר כבודכם שהעדה תצא לרגע.

שורה 16

ז'ק חן

כבודכם, שוב, במסגרת היתרונות והחסרונות של חקירה ראשית, ההודעות חלף חקירה ראשית וכולי, מול דברים שמתבררים במשפט. מה שחברי שאל ומה שהעדה השיבה זה בדיוק מוחלט למה שהיה בחקירה שלה. מי כתב, היא ענתה 'עדי קאהן.'

שורה 19

רבקה פרידמן-פלדמן

הוא הקריא לה. היא אמרה שהיא לא זוכרת. אז,

שורה 20

ז'ק חן

לא, ואז הוא ריענן את זיכרונה ואמר לה 'עדי קאהן' ומה שהיא השיבה היא אמרה אם זה מה שאמרתי זה נכון', אבל חברי יודע אחרת.'

שורה 22

אסף עיסוק

חברו לא יודע אחרת

שורה 1

ז'ק חן

חברך יודע אחרת, גם בית משפט יודע אחרת. העיד כאן עדי קופלביץ' ועדי קופלביץ' סיפר שבעניין של השימוע של הטלפוניה הוא עבד איתה, עם עדי קאהן, כולל כתב איתה, כולל העיר הערות. כבודכם יוכל לראות בעמוד 20279, ולכן אולי חברי לא זוכר אחרת אבל הוא בוודאי יודע אחרת. כי זה מופיע בפרוטוקול. עכשיו מה החשש? ואני קם רק להדגמה. אין לי בעיה עם התשובה הזו, יש לנו גם את החקירה הנגדית. כי שוב אנחנו לוקחים את בית המשפט למשעול שקודם כל שאלה עד כמה הוא חשוב, אבל שם אנחנו מתחילים להיכנס לפינות שאחרי שנתיים אנחנו כבר יודעים לא להיכנס אליהן. ומבקשים לרענן את זיכרונה מנתון שהוא בוודאי לא מלא, נאמר כך לשון המעטה, כאשר הנתונים הם אחרים כפי שהוכחו. אז לעולם לא נוכל לצמצם ולמקד את הדיון, אחרי שנתיים, עם כל אחד אוחז בפינה שלו ויהי מה, לא משנה איזה מסמכים יש ויתגלו, לא משנה איזה מסמכים חדשים, לא משנה איך העידו פה העדים בבית המשפט ומה התברר לתביעה מעדיה. עדי קופלביץ'. זו הייתה הערה, שוב אני אומר. זו לא התנגדות. חברי הציג לה בדיוק מה שהיא אמרה בחקירה שלה במשטרה, אבל שוב, אני באמת צופה פני הדיונים במרץ לצורך הקיצור. שנראה אם אנחנו מרחיבים או מצמצמים.

שורה 14

רבקה פרידמן-פלדמן

עו"ד עיסוק, יש מחלוקת על זה שמר קופלוביץ' עזר לה?

שורה 15

אסף עיסוק

בוודאי. אני חושב שגם קופלוביץ אמר, קודם כל יש מסמך שעדי קאהן שולחת את טיוטת השימוע, עדי קופלוביץ' התייחס, אני לא זוכר את המיקומים המדויקים,

שורה 17

ז'ק חן

20279.

שורה 18

אסף עיסוק

הוא התייחס לכך שעדי היא זו שריכזה את השימוע ושהוא עזר לה עם הערות כמה שהוא יכל, גם הרן לבאות התייחס לזה שעדי קאהן היא זו שריכזה את השימוע.

שורה 20

רבקה פרידמן-פלדמן

עוד פעם להעיד, שעוד מישהו יעיד על איזה שהם נתונים שאחר כך הם קצת משתנים או לא משתנים?

שורה 22

אסף עיסוק

כבודכם, אנחנו לא חושבים שהנתונים השתנו. ושוב, כמו שאמרנו, אנחנו חושבים שיש,

שורה 1

רבקה פרידמן-פלדמן

היא גם לא זוכרת, גם מרעננים את זיכרונה וגם אדוני אומר שיש עוד מישהו שהתעסק עם זה.

שורה 3

אסף עיסוק

בוודאי שעוד מישהו, גם אם הוא עזר או היה מעורב בתהליך, הוא לא כתב את השימוע. אני חושב שאת זה הוא אמר.

שורה 5

ז'ק חן

הוא אמר שהוא היה לגמרי בתוך התהליך, כולל...

שורה 6

אסף עיסוק

וגם כבודכם, כמו שאמרנו מקודם,

שורה 7

רבקה פרידמן-פלדמן

אני לא רוצה להיכנס עכשיו לוויכוח הזה. היא אמרה מה שאמרה כבר, אבל אם יש נתונים שאין לגביהם היום מחלוקת, אז אפשר לדלג על זה.

שורה 9

יהודית תירוש

אבל זה לא נכון שאין מחלוקת.

שורה 10

אסף עיסוק

אז אנחנו חושבים שיש מחלוקת, כמו שהתגלה כאן. ויש חשיבות לזה שעוד עדה גם אמרה את הדברים.

שורה 12

בועז בן צור

מיותר להגיד על כל דבר 'יש מחלוקת' אחרי שדברים נלעסים פה... זה קצת,

שורה 13

אסף עיסוק

לטעמנו הדברים לא,

שורה 14

בועז בן צור

אנחנו כבר חזקים בעמדתנו ויש לנו מחלוקת. פשוט,

שורה 15

ז'ק חן

אני הפניתי כבר לעמוד בפרוטוקול, אני לא חושב שצריך להקריא אותו, כי שוב, היא ענתה את אשר ענתה, ושוב כבודכם, נראה באיזו פינה, איזו מחלוקת, על מה מדובר כאילו יש פה חס וחלילה איזה, עדי קאהן כתבה מסמך, אלוהים ישמור.

שורה 19

רבקה פרידמן-פלדמן

העדה בפנים, בואו נעצור את זה. השאלה הבאה.

שורה 20

אסף עיסוק

את זוכרת מה היו תוצאות השימוע ומה הייתה תגובת בזק לשימוע?

שורה 21

יעל מלם יפה

אתה יכול להסביר על איזה שימוע אתה מתכוון?

שורה 1

אסף עיסוק

אנחנו מתייחסים לשימוע של סוף שנת 2015 שנכתב, כמו שאמרת, על בסיס סעיף 17, ואם את זוכרת מה היו התגובות אליו? התגובות התקבלו במהלך ינואר 2016 אני חושב, לרענן את זיכרונך בעניין המועד.

שורה 4

יעל מלם יפה

כן. אז אין לי זיכרון חי של זה. אני מתבססת על מה שאני זוכרת שכתבתי בעדותי בחקירה. אני חושבת שבזק חזרה בה מהכוונות הראשונות שלה, אני חושבת שבתחילת הדרך הזו הייתה לה כוונה להציע מחירים שהם נמוכים יותר, ובתגובה לשימוע בעצם היא הציגה מחירים הרבה יותר גבוהים, אנחנו מדברים על הפער שבין המחיר הקמעונאי למחיר הסיטונאי, המרווח. זה בעצם במסגרת הסמכות לפי אותו סעיף, אז המשרד יכול לתת הוראות לחברה לגבי המחיר שלה להבדיל מקביעת מחיר, וזו הייתה אחת מהמטרות של הסעיף, לאפשר מרווח קמעונאי. אז אני חושבת שבתגובות שלה לשימוע היא הציגה מחירים הרבה יותר גבוהים שלא סיפקו את המענה למרווח הזה.

שורה 12

אסף עיסוק

ומה עשיתם במשרד אחרי תשובת בזק?

שורה 13

יעל מלם יפה

מה הכוונה? אנחנו חשבנו שזה מייצר קושי מאוד מאוד משמעותי, בשלב הזה גם היינו כמו שהסברתי קודם, היינו במהלך בג"ץ ואני חשבתי שזה נכון להגיע לפרקליטה שטיפלה בתיק ולהציג בפניה בעצם את התמונה והגענו אליה, ואחר כך בעקבות הישיבות איתה גם למשנה ליועץ המשפטי דאז.

שורה 17

אסף עיסוק

מה היו האפשרויות שעלו?

שורה 18

בועז בן צור

רק הערה אחת. א. זה שההצגה חלקית, חברתי תראה. אבל אני מבקש מחברי לא לשאול מה עמדת המשרד, כי אנחנו יודעים ש-,

שורה 20

אסף עיסוק

תמיד כשאני אומר עמדת המשרד אני מתכוון לעמדתך בתוך המשרד

שורה 21

בועז בן צור

לא, אבל אתה אומר 'מה אנחנו', הריבוי הזה הוא ריבוי לא נכון. כי אנחנו יודעים שיש,

שורה 23

אסף עיסוק

אין בעיה. אני אחדד את השאלות. מקובל. אני אחדד את השאלות

שורה 1

יעל מלם יפה

בכל מקרה התייחסתי למה שאני יודעת ומכירה

שורה 2

אסף עיסוק

בסדר גמור

שורה 3

בועז בן צור

מאה אחוז. השאלה לא נוסחה טוב.

שורה 4

אסף עיסוק

בפניה שלכם למשרד המשפטים, מה הדברים שהעליתם, מה האפשרויות שהצגתם? שהצגת?

שורה 5

יעל מלם יפה

אז באמת הצגנו את שתי האפשרויות שגם הצגנו לפני כן ולפני שיצאנו לשימוע במשרד. את קביעת המחיר לפי סעיף 5, או את האפשרות להתנהל בתוך סעיף 17 לעניין המחיר, תוך שהצפנו את הקושי שעלה בעקבות התגובה שקיבלנו בשימוע.

שורה 8

אסף עיסוק

עד כמה לעמדתכם היה אפשרי ללכת בסעיף 17?

שורה 9

יעל מלם יפה

אנחנו חשבנו שיש אפשרות כזו אבל שהיא פחות, זאת אומרת, הסיבה שהגענו להתייעצות הזאת הייתה מכיוון שחשבנו שהיא יותר מסוכנת, יותר תקיפה, יותר קשה להצדיק אותה.

שורה 11

אסף עיסוק

ומה הייתה עמדת פילבר אם את זוכרת?

שורה 12

יעל מלם יפה

לא זוכרת. הוא השתתף אבל בישיבה ואמר שם את עמדתו

שורה 13

אסף עיסוק

אוקיי. אני רוצה לרענן את זיכרונך מהחקירה השניה, עמוד. 8

שורה 14

רבקה פרידמן-פלדמן

לגבי מה, עמדת מר פילבר?

שורה 15

אסף עיסוק

לגבי עמדת מר פילבר. את נשאלת"אני לא הבנתי משהו, הוצעו למנכ"ל שתי חלופות לקביעת התעריפים,.. המנכ"ל בחר באופציה של שימוש בסעיף 17, לאחר... הלשכה המשפטית לא ראתה צורך להתייעץ עם משרד המשפטים"ואת אומרת"בשלב שבו יצאנו לשימוע הלשכה חשבה שיש סמכות לפעול גם וגם. את הקושי של לפעול דרך סעיף 17 הצגנו גם למנכ"ל וההחלטה שעם כל הסיכונים מאחר והיה שוק פתוח אז אנחנו מתייעצים ומעדכנים את הפרקליט."

שורה 20

יהודית תירוש

תחזור לעמוד. 7

שורה 21

רבקה פרידמן-פלדמן

מאיפה אדוני מרענן את זיכרונה?

שורה 22

אסף עיסוק

מחקירה שניה עמוד 7, זה עמוד לפני. "מה הייתה התשובה" "הגישה של המנכ"ל הייתה שהוא חושב שזו הדרך המהירה יותר, אנחנו מדברים על סיטואציה שבה אין שירות ולגישתו זו הייתה הדרך הקצרה יותר ולמה היא קצרה יותר? כי סעיף 17 מדבר על תשלום שמציעה החברה וככל שהיא מציעה תשלום סביר, אז יהיה תשלום שהיא מציעה והסבירות שהיא תתנגד הוא נמוך."

שורה 3

יעל מלם יפה

כן. ולא צריך לקבוע את זה בתקנות, לא צריך להסדיר את זה בתקנות

שורה 4

אסף עיסוק

אז עמדת פילבר הייתה?

שורה 5

יעל מלם יפה

מה שהעדתי

שורה 6

אסף עיסוק

טוב. אם את יכולה רק להגיד כדי שהפרוטוקול יקלוט

שורה 7

רבקה פרידמן-פלדמן

העדה מסמנת עם היד ומפנה למה שהקראת הרגע.

שורה 8

יעל מלם יפה

אני עומדת מאחורי מה שאמרתי

שורה 9

אסף עיסוק

אני מציג לך את ת/511. מסמך שכותרתו"עמדת משרד התקשורת הסדר טלפוניה בהתאם לסעיף 17". הוא נשלח ב - 14 לפברואר 2016,

שורה 11

נועה פירר

לא קיבלנו..

שורה 12

אסף עיסוק

אנחנו גם לא קיבלנו את כל הנ/ והת/. זה ת/ שהוגש. אני אומר את הת/, אם תרצו, אני גם אגיד ברקודים.

שורה 14

ז'ק חן

אתה יכול להפנות רק לאיזה מקום בהודעה?

שורה 15

אסף עיסוק

כן. חקירה שניה גיליון 10 שורה 15 אז המסמך נשלח מסטלה הנדלר לפילבר,

שורה 16

רבקה פרידמן-פלדמן

קודם הצגתם ת/475 שלא סרוק לנו מסמך כזה.

שורה 17

אסף עיסוק

אנחנו נבקש כמובן לסרוק אותו

שורה 18

רבקה פרידמן-פלדמן

כנראה סומן ולא הוגש. אוקיי.

שורה 19

אסף עיסוק

את הכרת את המסמך בזמן אמת?

שורה 20

יעל מלם יפה

לא

שורה 21

ז'ק חן

מה השאלה?

שורה 22

אסף עיסוק

שאלתי אם היא הכירה את המסמך בזמן אמת

שורה 23

משה בר-עם

היא השיבה שלא.

שורה 1

אסף עיסוק

את ידעת על קשר של פילבר עם בזק בעניין העמדה הזאת בזמן אמת?

שורה 2

יעל מלם יפה

לא

שורה 3

אסף עיסוק

אני אשאל שאלה ותחכי רגע עם התשובה כדי לראות אם תהיה התנגדות. אני שואל עד כמה להבנתך, לידיעתך, בזק אמורה להיות מעורבת בעמדת המשרד,

שורה 5

רבקה פרידמן-פלדמן

אל תעני.

שורה 6

נועה פירר

אני מתנגדת לשאלה. קודם כל אני מבקשת להפנות את בית המשפט לעמוד 10 להודעה, ההודעה השניה,

שורה 8

אסף עיסוק

היא צריכה לצאת?

שורה 9

רבקה פרידמן-פלדמן

זה הצהובים והירוקים.

שורה 10

נועה פירר

כן. בדיוק.

שורה 12

רבקה פרידמן-פלדמן

זה המסמך שהוצג שם?

שורה 13

נועה פירר

המסמך שחברי כרגע הציג על הלוח, זה המסמך שמוצג לה בהודעה. אנחנו ביקשנו במסגרת הגשת העדויות הראשיות להוריד את הקטע הזה ולהסכים להגשת ההודעה. חבריי לא הסכימו ולכן הקטעים היו מסומנים מלכתחילה בצהוב, וסומנו אחר כך במרקר ירוק. עכשיו חברי, שאלה ראשונה שהוא שאל אותה, אם היא מכירה את המסמך, היא ענתה שלא. המתנו. עכשיו הוא מבקש ממנה לקבל ממנה חוות דעת האם, היא לא מכירה את המסמך, היא לא יודעת מה היה, היא לא יודעת מה הוחלף בין הצדדים, מה נאמר, האם עשו שימוש במסמך, האם לא עשו שימוש במסמך, מה היו הנסיבות, והיא גם לא צד כמובן להתכתבות כהזאת. ולכן להזמין אותה להעיד עדות סברה בקשר למשהו שהיא לא חלק ממנו ולא הייתה חלק ממנו ולא יכולה להעיד עליו, אנחנו סבורים שלא,

שורה 22

רבקה פרידמן-פלדמן

שורה 23

אסף עיסוק

אני חושב שזאת לא עדות סברה. קודם כל דווקא בנקודה של המסמך עצמו,

שורה 1

רבקה פרידמן-פלדמן

אדוני יכול לחזור רגע על השאלה שהייתה עכשיו?

שורה 2

אסף עיסוק

כן. אני קודם כל שאלתי אותה אם היא מכירה את המסמך, וזה בחלק המוצהב. זה בחלק המוצהב שאנחנו הפכנו לירוק. השאלה עכשיו שהיא נשאלה זה עד כמה בזק אמורה להיות מעורבת. אגב כבודכם, זה בחלק שלא הוצהב על ידי חבריי למיטב זכרוני.

שורה 5

נועה פירר

כן הוצהב.

שורה 6

רבקה פרידמן-פלדמן

כאן השאלה היא אחרת. כאן השאלה הייתה מה סיבה שבזק כותבים עבור פילבר. לכן שאלתי מה השאלה.

שורה 8

אסף עיסוק

את השאלה הזאת אני לא שאלתי

שורה 9

ז'ק חן

ההתנגדות היא למה הסיבה.

שורה 10

משה בר-עם

מה הסיבה. ברור.

שורה 11

רבקה פרידמן-פלדמן

אבל השאלה היא אחרת עכשיו.

שורה 12

ז'ק חן

השאלה היא אותה שאלה, במילים אחרות.

שורה 13

אסף עיסוק

ממש לא אותה שאלה

שורה 14

משה בר-עם

מה השאלה?

שורה 15

אסף עיסוק

השאלה ששאלתי זה אם לידיעתה בזק אמורה להיות מעורבות בדיון הזה במחלוקת בין המשרדים.

שורה 17

רבקה פרידמן-פלדמן

זו שאלה אחרת.

שורה 18

נועה פירר

גבירתי, זו אותה שאלה. השאלה היא מה הסיבה שבזק צריכים,

שורה 19

רבקה פרידמן-פלדמן

לא מה הסיבה. האם בזק אמורה להיות מעורבת.

שורה 20

נועה פירר

אבל מה הסיבה או האם בזק אמורה זו בדיוק אותה גברת בשינוי אדרת.

שורה 21

רבקה פרידמן-פלדמן

זה לא אותה השאלה. אבל אפשר להתנגד גם עכשיו לשאלה, אם אתם מתנגדים, תנמקו. בלי קשר לזה, זה לא זה.

שורה 1

נועה פירר

נכון, בית המשפט יקבע האם בזק צריכים או לא צריכים להעביר את המסמך הזה. זו קביעה שבית המשפט יקבע אותה ולא העדה צריכה לתת את העמדה שלה בקשר לעניין הזה.

שורה 3

אסף עיסוק

העדה היא זו שכתבה את המסמכים,

שורה 4

נועה פירר

סליחה, סליחה.

שורה 5

אסף עיסוק

אפשר לענות?

שורה 6

נועה פירר

אבל העדה לא כתבה את המסמך הזה.

שורה 7

אסף עיסוק

לא את זה. את המסמכים שהיא כן... המסמכים שהיו גלויים לכולם,

שורה 8

נועה פירר

אתה אומר 'מסמכים', העדה לא כתבה את המסמך הזה.

שורה 9

אסף עיסוק

ושקופים כלפי המשרד, וכלפי משרד המשפטים, וכלפי משרד האוצר, מסמכים האלה,

שורה 10

רבקה פרידמן-פלדמן

מה היא מתבקשת להעיד עכשיו? על איך נהגו במשרד?

שורה 11

אסף עיסוק

כן, ועד כמה זה מקובל, עד כמה זה,

שורה 12

רבקה פרידמן-פלדמן

אז אולי אדוני ישנה את ניסוח השאלה ואז נראה אם תהיה התנגדות.

שורה 14

אסף עיסוק

אוקיי. אני רק מפנה את כבודכם שהיא נשאלה על זה באותו עמוד למעלה, בשורות 6-10 בחלקים הלא מוצהבים, את העניין של המעורבות.

שורה 16

רבקה פרידמן-פלדמן

נכון.

שורה 17

אסף עיסוק

ואמרתי את זה מקודם, אני רוצה כן לחדד שדווקא העובדה שהיא לא מכירה את המסמך היא בוודאי עובדה רלוונטית, בגלל זה הפכנו את זה לירוק.

שורה 19

רבקה פרידמן-פלדמן

אדוני ישנה את הניסוח של השאלה.

שורה 20

נועה פירר

אני רוצה רגע להשיב למה שאומר חברי. היא נשאלה למעלה בשורה 6"האם היא הייתה מעורבת"אם הוא היה שואל אותה,

שורה 22

אסף עיסוק

לא, יש עוד למה לא

שורה 23

עודד שחם

השאלה היא על בזק.

שורה 1

רבקה פרידמן-פלדמן

לא, השאלה היא 'האם היא אמורה להיות מעורבת.'

שורה 2

עודד שחם

אחר כך 'אמורה' זה כבר,

שורה 3

רבקה פרידמן-פלדמן

זו השאלה שנשאלה עכשיו.

שורה 4

ז'ק חן

אמרנו שהיינו ליברליים, ניסינו באמת לצמצם. כבודכם, אותי מעניין, באמת זה לא חשוב. הרי אם היא תיתן תשובה שלא, כבודכם יראה את המשקל של התשובה שלה ויראה את זה שימוש לעתיד, אם...

שורה 7

משה בר-עם

שורה 8

ז'ק חן

לא, מדוע? משום שאני עדיין מאוהב בפיילוט שלי. מדוע? תראו, עוד פעם אנחנו מביאים עדה, אנחנו מבקשים עכשיו להעיד אותה, לפי מה שחברי אומר הוא בכלל שינה את השאלות, אז עכשיו היא מעידה על דברים שאנחנו לא אמורים בכלל לדעת מה היא עונה להם, כי עכשיו,

שורה 12

אסף עיסוק

זה לגמרי עולה מהודעתה

שורה 13

רבקה פרידמן-פלדמן

שואלים בשורה 6 והיא עונה.

שורה 14

ז'ק חן

לא, כי לפני רגע גבירתי אמרה לי שהשאלה היא אחרת. 'מה הסיבה' זה לא 'מה... אז עכשיו,

שורה 16

משה בר-עם

היא עשויה לתת תשובה אחרת. מה לעשות? זו דרכה של חקירה.

שורה 17

ז'ק חן

לא, זה הכל נפלא, אבל אסור להוביל אותה בשאלות לדברים אחרים. אנחנו צריכים לקבל את התשתית,

שורה 19

אסף עיסוק

לא מובילים אותה לשום דבר. אנחנו שואלים שאלות עובדתיות

שורה 20

ז'ק חן

שניה, בוא, שניה אחת רק נברר את הנקודה הזאת, העדה תחזור ונתקדם איך שאנחנו רוצים. בסדר? זה לא העניין. חברתי ענתה מה הם טעמי ההתנגדות גופם. גופם זה שהיא לא מעורבת, לא בהתכתבות ולא בכתיבת המסמך, בניגוד למה שחברי אמר. היא לא קשורה. ועכשיו מבקשים ממנה חוות דעת, האם מהלך מסוים שהיא לא יודעת איך הוא התחיל ואיך הוא הסתיים ומה באמצע, שהיא גם לא מעורבת בו, לחוות דעה עליו, ולא משנה באיזה מילים. ב'מעורבת' ו'מה הסיבה' וכולי. נשים את זה רגע בצד. ושפילבר העיד גם שלא נעשה בעמדה של בזק שימוש. את זה לא מראים לבית המשפט עכשיו. שוב אותם משעולים. אבל חברתי התנגדה, נשים את זה בצד. לצורך הפיילוט מה אנחנו רואים? אנחנו רצינו למנוע עד כמה שניתן, והקטע הלא מוצהב הוא דווקא הוכחה, להביא עדה, להאריך בוויכוחים על סברות, הנחות, השערות, ול -

שורה 6

משה בר-עם

נניח שזה היה נשאר כפי שזה ואדוני לא היה מבקש למחוק, איזה משקל זה היה מקבל אותן אמירות של העדה פה?

שורה 8

ז'ק חן

אני אגיד לאדוני מה הנחה אותנו. תמיד כשבאים ואומרים 'אוקיי, אנחנו, מצד אחד רוצים לייעל אבל מצד שני אנחנו לא רוצים שייצא מצב שנקודה מסוימת אנחנו מוחקים, נקודה אחרת לא מחקנו, ואז כל הוויכוח יהיה 'אבל פה לא מחקת, למה פה כן מחקת', בדיוק מה שקרה עכשיו. תראה שורה. 6

שורה 12

רבקה פרידמן-פלדמן

לא, עו"ד חן, זה לא 'למה פה מחקת פה לא מחקת' היא נשאלת שאלה, אתם אומרים 'התנגדנו לזה אז אנחנו מתנגדים גם היום'. מסתכלים כאן ורואים שלשאלה הזאת לא התנגדתם אז כי היא לא מסומנת בכלל. כי זו לא השאלה שאליה הפניתם קודם, זו השאלה שבסעיף 6. לא התנגדתם, וזו השאלה עכשיו. לא השאלה שהתנגדתם לה. אולי גם לשם נגיע, אני לא יודעת.

שורה 17

ז'ק חן

אז לשם הגענו.

שורה 18

משה בר-עם

הייתי רוצה להוסיף דבר נוסף, אדוני מעלה פה,

שורה 19

רבקה פרידמן-פלדמן

אם אנחנו בפיילוט, לא התנגדתם.

שורה 20

ז'ק חן

אבל גבירתי מעירה לנו בצדק, היינו צריכים להתנגד גם למעורבות.

שורה 21

רבקה פרידמן-פלדמן

לא, אני לא חושבת שהייתם צריכים להתנגד.

שורה 22

משה בר-עם

אדוני אולי חושש שבשאלות כעת במסגרת חקירה ראשית העדה עשויה להוסיף, להרחיב, לשנות,

שורה 1

ז'ק חן

כן.

שורה 2

משה בר-עם

רגע. אני מבין את החשש של אדוני. ואז השאלה, אם חוזרים אחורה. ייתכן שאם אדוני היה מסכים לעניין הזה כאן, אז לא היינו פה, אדוני היה מתחיל בהקשר הזה בחקירה, אני לא יודע על נקודות אחרות.

שורה 5

ז'ק חן

אבל אדוני, הפנו כרגע את תשומת ליבנו שבשורה 6 הסכמנו. זה בדיוק העניין. אנחנו ניסינו למתוח איזה שהוא קו ולהגיד 'איפה שעכשיו נכנסים לנושא ומתחילים להרחיב ולוחצים ומקשים עוד ועוד מעדה שלא יודעת, שם אנחנו מותחים את הקו'. לא רצינו למנוע,

שורה 8

רבקה פרידמן-פלדמן

אבל אולי היא כן יודעת את זה. היא ענתה פה. יש גם תשובה שלה פה.

שורה 10

עודד שחם

מר חן, לכאורה הקו המנחה הוא שעדים לא אמורים להתייחס למסמכים שהם לא צד להם, זה בסדר. אבל פה היא מתייחסת לשאלה של הפרקטיקה הנוהגת לגבי העברת מסמכים מהסוג הזה, לגורמים מפוקחים. זאת לכאורה שאלה שהיא כן בידיעה, ולכן בהינתן הקו המנחה הזה, השאלה על פניה נראית בסדר. זה כל מה שאני אומר.

שורה 14

רבקה פרידמן-פלדמן

ולכן כנראה גם לא התנגדתם.

שורה 15

עודד שחם

בלי שאני גורע, ראינו את ההצהבות ואפשר להבין גם לפחות לגבי חלקן את ההיגיון שעומד מאחריהן, אבל אנחנו לא בהגיון ההוא. זה כל מה שאני אומר.

שורה 17

ז'ק חן

מאה אחוז. אז דווקא פה אדוני אני מזכיר, שהשאלה הראשונה או השניה או השלישית של העדה בחקירה הראשית הייתה בדיוק מה שאדוני אומר. עד כמה זה מקובל, אתם זוכרים, 'עד כמה זה מקובל או לא מקובל', לא קמנו. אמרה 'מקובל לא מקובל', נגמר. עכשיו מה עושים? זה בדיוק החפירות. עכשיו לוקחים מסמכים שהיא לא צד להם ומנסים להדגים באמצעותם מעבר לזה. כי את התשובה לשאלת אדוני היא נתנה. אז עכשיו מתחילים להראות מסמכים שהיא לא צד להם, שהיא לא מכירה את נסיבותיהם,

שורה 1

עודד שחם

אבל עכשיו היא מדברת רק, אם היא הייתה מדברת על תוכן המסמך, אדוני צודק. היא לא מדברת על תוכן המסמך. היא מדברת על העברתו לאנשים אחרים ועל זה נדמה לי שבהיותה עובדת של משרד התקשורת במועדים הרלוונטיים, היא יכולה... אבל אני לא רואה כאן לכאורה את ההרחבה לטריטוריות שאולי יש איתן את אותו קושי שאתם עומדים עליו.

שורה 5

ז'ק חן

אדוני, בוודאי, אבל פה הבעיה עכשיו הופכת להיות כפולה. 1. זה לא מסמך שמעבירים למפוקח, זה דבר ראשון. זה לא מסמך שמעבירים למפוקח אבל מנסים לצייר אותו ככזה, אגב ה'מקובל/לא מקובל', והדבר השני, גם לא נעשה בו שימוש. ואת זה לא מציגים לה. עכשיו מה יוצא?

שורה 9

יהודית תירוש

תיכף היא תישאל. מה זה לא מציגים לה?

שורה 10

ז'ק חן

מה זה תיכף היא תישאל? זו בדיוק הבעיה. אבל זו בדיוק הבעיה. היא לא יודעת. העיד כאן פילבר, וראינו במסמכים שהוא לא העיד מהאוויר, ראינו במסמכים, אם נעשה שימוש או לא נעשה שימוש, וראינו שלא נעשה בזה שימוש. הוא לא רק מעיד על זה, אלא במסמכים ראינו שלא נעשה שימוש. אבל את זה לא מציגים, כלומר מציגים לה, תראו את המהלך, מבקשים עדות סברה על אירוע שהיא לא שותפה לו במסגרת המקובל הכללי, המקובל הכללי לא מתאים לסוג המסמך,

שורה 16

רבקה פרידמן-פלדמן

לא על סברה. היא מתבקשת להעיד על עובדות, לא על סברות. איך נהוג לפעול במשרד, לא סברות.

שורה 18

ז'ק חן

כבודכם,

שורה 19

אסף עיסוק

כבודכם, אני רוצה להתייחס

שורה 20

ז'ק חן

שניה אחת. בסדר?

שורה 21

אסף עיסוק

זה כבר כמה שניות

שורה 22

ז'ק חן

מה לעשות, זה נורא חשוב לנו להמשך.

שורה 23

משה בר-עם

שורה 1

אסף עיסוק

סליחה אדוני

שורה 2

ז'ק חן

זה נורא חשוב להמשך. לכן אני מאריך פה.

שורה 3

משה בר-עם

בסדר. מקובל.

שורה 4

ז'ק חן

1 זה מסמך שהיא לא קשורה אליו,. 2. ולא מהסוג שהיא מעידה עליו באופן כללי על המקובל/לא מקובל. קושרים אותו למקובל /לא מקובל למרות שהיא לא שותפה לו, לא מציגים את כל התמונה ביחס למסמך הזה שהוא בכלל לא מסמך שהועבר למפוקח, לא מציגים שלא נעשה שום שימוש במסמך הזה, עד שלהם, עד מדינה שלהם העיד שלא נעשה בו שימוש והמסמכים מראים שלא נעשה בו שימוש, ואז אנחנו מדביקים למסמך הזה איזה שהוא ערך דרך התשובות שלה שעלול, קודם כל מסיט אותנו מהעיקר ואחר כך אנחנו נתווכח עליו במסגרת, מניסיון אני אומר לכם,

שורה 11

משה בר-עם

איך זה ביחס להודעה הכתובה? זה מוסיף עליה? גורע? איך זה עומד ביחס להודעה הכתובה?

שורה 13

ז'ק חן

ביחס להודעה הכתובה הקטע שאנחנו השארנו 'מעורבת' ו'כתבת' חייב התייחסות שלנו בלהציג שני נתונים:. 1 את לא יודעת ולא מכירה איזה שימוש נעשה בו ו-2. ולא היית מעורבת בו, ואת לא יודעת אם נעשה,

שורה 16

משה בר-עם

את זה יכול אדוני היה לשאול בחקירה נגדית והיינו מקבלים תשובות מניחות את הדעת, אני מניח.

שורה 18

ז'ק חן

אבל זה בדיוק העניין. הקטע שהצהבנו זה החפירות הנוספות שאליהן חברי הולך עכשיו. זה בדיוק ה-,

שורה 20

משה בר-עם

הוא לא היה הולך אם... אני שואל ביחס להודעה הכתובה, זאת אומרת מבלי שהייתה חקירה ראשית, היינו מקבלים את ההודעה על פי גירסתה ועל פי ההודעה ואדוני היה מתחיל בחקירה נגדית,

שורה 1

ז'ק חן

אבל אז אדוני, על כל שורה הייתי צריך לשאול שם. זה הקושי שלי. אני הייתי צריך לשאול שם על כל שורה, כי אחרת זה נשאר, זה הופך להיות לאמיתות התוכן, אני מקבל את מה שהיא אומרת, כשהתמונה היא חסרה, היא לא מעורבת במסמך וכולי.

שורה 4

משה בר-עם

אם כך אדוני ישאל....

שורה 5

ז'ק חן

זו התסבוכת.

שורה 6

משה בר-עם

בסדר.

שורה 7

אסף עיסוק

כבודכם, בגלל שאנחנו בענייני הפיילוט אני כן רוצה להתייחס לדברים

שורה 8

בועז בן צור

אני רוצה משפט אחד בבקשה, כבודכם, אני.... אבל יש לי הסתייגות אחת. לשאלה 'מה נהוג או מקובל במשרד התקשורת' זו השאלה שהעדה התבקשה להתייחס. יש עם זה קושי. העדה יכולה להגיד מה נהוג אצלה, אולי מה נהוג במחלקה המשפטית. היא לא יודעת, ואנחנו יודעים שהיא לא יודעת, על כל פגישות פילבר עם כל המפוקחים, על פגישות הרן לבאות עם כל המפוקחים, על השינויים הפרטיים שנעשו, על פגישות של ברגר עם כל הגורמים האלה, ולכן,

שורה 14

אסף עיסוק

לא שאלתי על פגישות?

שורה 15

בועז בן צור

סליחה. לכן הם יכולים במחלקה המשפטית, והיא לא יכולה לתת כרגע חוות דעת סברתית.

שורה 17

עודד שחם

מר בן צור, כל תשובה שהיא נותנת, בהכרח, רק מהזווית של מה שהיא יודעת.

שורה 19

בועז בן צור

אבל אדוני, נכון, אבל...

שורה 20

עודד שחם

אנחנו לרגע לא...

שורה 21

אסף עיסוק

אני גם לא שאלתי על פגישות

שורה 22

בועז בן צור

על משפט אחד ואנחנו לא עוסקים בווטאבאוטיזם, אנחנו... לא לשאול את העדים על סברות על דברים שהם לא צד להם. היא לא צד לפגישות מנכ"לים עם רמות ממונות מעליה, היא לא יודעת איך זה נעשה ולכן להגיד אחרי זה, הנה, עכשיו בסיכומים, העדה עורכת דין ואמרה שזה לא נהוג ולא מקובל, כשאין לה מושג מה נהוג ומה מקובל, בכללי, בקטע שלה שתתייחס למה שהיא רוצה.

שורה 4

רבקה פרידמן-פלדמן

מידיעות של עדים אחרים ואתם שאלתם 'האם אתה מודע לפגישות' ו'האם אתה מודע להוראות' ו'האם אתה מודע לסמכויות המנכ"לים'. ראינו שעשיתם את זה.

שורה 7

בועז בן צור

אני לא צריך אחרי זה אבל לשרש משהו שמלכתחילה אסור היה לו להיכנס, במובן זה שאם הוא יוכל לשאול 'מה במחלקה המשפטית נהוג', בסדר. הוא צריך... שאלה מקדימה 'האם את יודעת איך מנכ"לים נהגו באופן כללי', אפשר להתחיל ל... אבל היא לא תדע כלום. לכן לבקש ממנה שהיא דרג ביניים, חלילה לא לפגוע, היא אשת מקצוע, אבל שאין לה את התמונה הכללית, ושתיתן חוות דעת כללית זה לא תקין.

שורה 12

ז'ק חן

גבירתי צודקת, אנחנו גם שאלנו את השאלות האלה בחקירה הנגדית, אבל מדוע? בדיוק משום שבאים ומציגים תמונה. יש פילבר, יש גורמים מקצועיים, יש בזק, אין כלום בעולם חוץ מזה, ככה מציגים לבית משפט ועכשיו אנחנו צריכים בחקירה נגדית על סמך מסמכים שלא הוצגו לעדים בחקירות, לא הוצגו להם בעדות ראשית, שלוקטו מבחוץ ובכלל לא נכנסו בחומר החקירה, להראות את היעדר החריגות. כלומר, מעשה החקירה הנגדית בא בדיוק על מנת לקעקע ולכן הוא גם לגיטימי, את ההצגה הצרה, המנותקת מההקשר, בהצגת הדברים האלה. עכשיו, איך זה מתקשר להגשת ההודעה? הגשת ההודעה כפי שהיא, אם אנחנו לא מורידים את הקטעים שהם סברה ושבאופן ברור לא רלוונטיים או שבאופן ברור הם לא קבילים מטעם אחר, עדות שמועה וכולי,

שורה 21

משה בר-עם

אפשר להגיד שמדובר בסברה על פני ההודעה?

שורה 22

ז'ק חן

על פני ההודעה, בוודאי.

שורה 1

משה בר-עם

אז ממה אדוני חושש? אני לא מבין, אני בכלל לא מבין, סליחה, אני מתנצל, אבל כך אני מבין, אדוני מלין כרגע בדוגמה הראשונה שעלתה שלא זו בלבד שהדברים נאמרו בהודעה, שלכך חלק מהדברים אדוני התנגד וביקש למחוק, אלא שבתשובה לשאלות עו"ד, העדה עוד תרחיב ותוסיף מעבר לצורך.

שורה 5

ז'ק חן

אז אני אומר לאדוני כך, כדי שלא תהיה לנו פשוט תאונה, אם התביעה באה ואומרת אנחנו נגיש את כל ההודעות הראשיות,''

שורה 7

משה בר-עם

זה מה שהיא אומרת.

שורה 8

ז'ק חן

לא, תיכף ישמע אדוני את החלק השני שהיא בוודאות לא אומרת.

שורה 9

רבקה פרידמן-פלדמן

עברנו עכשיו לעדים אחרים?

שורה 10

ז'ק חן

לא, את ההודעה הזאת, לצורך העניין. לא חשוב. אני מדבר על ההודעה הזאת, אני לא מנסה עכשיו להביא סמי טריילר לדחוף שם הכל, הלוואי שאפשר היה. עד ההודעה הזאת נדבר. אבל, לא תיטען טענה שמשום שאנחנו לא חקרנו חקירה נגדית אנחנו מסכימים להיגד מסוים שבהודעה, אז החיים פשוטים יותר. אבל התביעה מעולם לא אמרה את זה, ההיפך, כבודכם בסיכומים,

שורה 15

אסף עיסוק

איזה עדים? זו השאלה. למשל אם העדה מתייחסת לסברות,

שורה 16

רבקה פרידמן-פלדמן

קצת את ה - 144 עכשיו.

שורה 17

ז'ק חן

אבל זה מאוד חשוב.

שורה 18

משה בר-עם

אם אדוני יאמר את הדברים לפרוטוקול, שנוכח הסכמה דיונית שהגשת ההודעות הם חלף עדות ראשית, אבל מכאן אין ללמוד שבשאלה כשלעצמה אמורה להכיר הודאה בתוכן הדברים, הדברים בפרוטוקול, יש להניח שבית משפט ייתן על כך את הדעת גם אם יהיה צורך למישהו לסמוך על כך. לא צריך את ההסכמה של התביעה בהכרח.

שורה 22

ז'ק חן

אבל אדוני, אנחנו לוקחים על עצמנו סיכון אדוני, זה בדיוק העניין. אנחנו ניקח על עצמנו סיכון שבסוף הדברים התביעה תבוא ותאמר,

שורה 1

משה בר-עם

סליחה.

שורה 2

ז'ק חן

כן ודאי. אם אדוני,

שורה 3

עודד שחם

ניסיתם להחליף מילה עם המדינה בהקשר הזה, או שזה עדיין נתון למה שאדוני אמר?

שורה 5

ז'ק חן

לא, את החידוד הזה, התשובה היא לא.

שורה 6

עודד שחם

אז יכול להיות שכדאי ללבן את זה, ויכול להיות שאנחנו נרשום לעצמנו הערה מנטלית... דיבר על משהו כללי עכשיו. נרשום לעצמנו הודעה מנטלית לקראת ה-9 במרץ ואני מניח שעוד נהרהר בעניין.

שורה 9

ז'ק חן

נכון. אני חושב שנצטרך להרהר בזה משום שעוד פעם, יכול להיות שהמדינה,

שורה 10

עודד שחם

בסדר. אם זה משהו שיכול להקל עליכם, יכול להיות ששווה לחשוב מה עושים עם הדבר הזה. בסדר.

שורה 12

ז'ק חן

זה יכול לקצר המון, אבל לנו, אני כבר אומר וזה חשוב, כי אני חייב להשיב לאדוני, אסור לנו להיות במקום שאנחנו לוקחים סיכון, כי בדברים הללו צריך הסכמה, שבסוף הדרך בסיכומים תבוא ותאמר התביעה 'העדה העידה בחקירה ראשית דבר מה שהוא לא נסתר בחקירה נגדית', אנחנו נגיד 'אבל לא, אנחנו הצהרנו בהתחלה שאנחנו לא מתייחסים להכל' ובית משפט עוד עלול לפסוק על פי הכללים הראייתיים הידועים, שדבר שלא עיקרנו בחקירה הנגדית, משמע אנחנו מסכימים איתו.

שורה 18

משה בר-עם

כל מה שהתכוונתי להגיד שאולי נחדד זה שהעובדה שאדוני לא שאל, היא כשלעצמה לא מחייבת קבלת הדברים בהודעה כפי שהם. תלוי בנסיבות. אם יסתבר שמתוך האמרה יש הצדקה לחקור עניינית ואדוני בחר שלא לחקור, יש לזה משמעות. אז נכון שזה מעביר את הנטל לאדוני להחליט מה וכן, אבל נדמה לי, כשבוחנים את שתי החלופות אל מול החלופה השניה שהיא כרגע נפתחת כעת בעקבות עדות בחקירה ראשית, אני לא בטוח שהחלופה השניה פחות טובה.

שורה 1

ז'ק חן

אני מזכיר רק לאדוני שאנחנו בעולם של ניסיון באמת מאוד גדול לקצר ולייעל.

שורה 2

משה בר-עם

זה ברור לי. בסדר.

שורה 3

ז'ק חן

אם אנחנו רוצים לקצר ולייעל, אז המהלך הראשון לפני שאנחנו ההגנה לוקחת סיכון כזה או אחר לשכנע בדבר ברור כזה או אחר, זה לראות מה, אני אשתמש בלשונכם ברשותכם, מה הערך המוסף שמבקשת התביעה מלכתחילה להשיג באמצעות עדויות, שבית משפט יכול להתרשם על פניו או שהן אזוטריות מבחינת הרלוונטיות שלהן, ואגב זה, עמוסות בעדויות סברה ושמועה. ואז, זה לפני שאנחנו לוקחים סיכון על עצמנו, אולי שהתביעה, זה אפילו לא סיכון, תבוא ותגיד 'לשם אין לי טעם להיכנס מראש, נצמצם' ואז יותר קל לנו להסכים וגם לא להתווכח בסיכומים. כבודכם, ההיקף של הסיכומים בתיק הזה יהיה אלפי עמודים. יהיו פרקים על מסמכים כאלה. לא רק שאנחנו לא מקצרים עכשיו, אנחנו גם נאריך לנו אחר כך.

שורה 11

רבקה פרידמן-פלדמן

טוב, כשנגיע נתמודד.

שורה 12

אסף עיסוק

בכל זאת כבודכם, אני כן רוצה להתייחס

שורה 13

רבקה פרידמן-פלדמן

אנחנו נאפשר לה להשיב לשאלה. אם זה חוסך את התשובה. אנחנו נאפשר לה להשיב.

שורה 15

אסף עיסוק

לא, אני כן בכל זאת, כי נאמרו דברים כלליים גם לגבי הפיילוט וגם לגבי זה, אז לגבי עניין הסברות, אני לא ארחיב אבל כמובן שגם אם אנחנו, ואמרנו את עמדתנו ביחס להגשת הודעות מלאות, כמובן שזה לא... יכולת להגיד שהיגד מסוים הוא סברה, הוא חוות דעת ואין בו ביחס לכל היגד,

שורה 18

רבקה פרידמן-פלדמן

זה לא מכשיר עדויות לא קבילות.

שורה 19

אסף עיסוק

בדיוק. שזה כאילו, נאמרו בחקירה ראשית אבל גם בחקירה ראשית לפעמים עדים מתוך התשובות שלהם אומרים דברים שהם לא בידיעתם,

שורה 21

ז'ק חן

ולא תתווכחו על זה בסוף.

שורה 22

אסף עיסוק

אז כמו שאמרת, את החידודים נעשה מול כבוד השופט שחם, אבל כן באופן ספציפי בגלל שאנחנו בהתייחסות לפיילוט וזאת כן דוגמה טובה, העדה הזאת עו"ד מלם יפה הייתה מעורבת מאוד בכל הנושא של ההתנהלות אחרי השימוש של דצמבר 2015 מול משרד המשפטים, מול אבי ליכט, ביחס לבחירת המסלול הנכון, ואני חושב שכן, וזה בחלק שכן הוצהר, אני חושב שבוודאי יש רלוונטיות לכך שהיא לא יודעת שהמנכ"ל שלה מקבל עמדות משפטיות מבזק, וכמו שנראה בהמשך, גם מעביר עמדות משפטיות של המשרדים השונים לבזק, אז בוודאי שיש לכך רלוונטיות, אנחנו הפכנו את זה לירוק. זו לא סברה.

שורה 6

רבקה פרידמן-פלדמן

נכניס אותה עכשיו, כרגע אנחנו לא בצהוב ולא בירוק.

שורה 7

ז'ק חן

כבודכם, עד שהיא תיכנס ואני רק אומר לכם כי זה גם חשוב ונזכור את זה גם כמשהו מנטלי ל - 144, סוד, סעיפים 5 ו - 17 והדיונים אצל המשנה בכלל לא בכתב האישום. זאת אומרת אנחנו בכלל עכשיו אפילו לא במשעול של המשעול,

שורה 10

אסף עיסוק

בכתב האישום,

שורה 11

ז'ק חן

לא, זה לא בכתב האישום.

שורה 12

משה בר-עם

את זה אדוני לא היה יכול לטעון בסיכומים... הוא לא שאל? אני שואל.

שורה 13

יהודית תירוש

הקשר בין בזק למר פילבר הוא לא בכתב האישום?

שורה 14

ז'ק חן

הנה התשובה. הנה התשובה אדוני. במסגרת הקשר פילבר בזק,

שורה 15

יהודית תירוש

בוודאי. בוודאי. כל הקשר בין מר פילבר לבזק הוא בוודאי בכתב האישום.

שורה 16

ז'ק חן

או, אז עכשיו תחת הכותרת 'הקשר פילבר - בזק והעובדה ששמו של פילבר מתחיל בפ', עכשיו כל דבר שקשור לפ' וכל דבר שקשור לבזק, פילבר ייכנס להוכחה'. מה שאני מתכוון לומר, זה שאדוני רואה, אדוני קיבל תשובה לשאלה שלו. הנה הוויכוח שיהיה בסוף. זה בכלל לא בכתב האישום נגיד, ויגידו לנו 'אז מה, זה קשור לפילבר - בזק', ואז אנחנו נגיד 'מה זה רלוונטי,'

שורה 20

רבקה פרידמן-פלדמן

עמוד 5,500 לסיכומים. בואו.

שורה 21

משה בר-עם

בוחרים את הרע פחות מבין החלופות. זו השאלה היחידה. לא אמרתי שיש פה משהו אופטימלי, אבל בסדר.

שורה 23

ז'ק חן

אז שיעזרו לנו קצת. שיתחיל שם.

שורה 2

רבקה פרידמן-פלדמן

עו"ד עיסוק, אדוני יחזור על השאלה, אני אנסח אותה באופן שהוא יתייחס לעדה, לידיעות של העדה, למה העדה מכירה, לא אנחנו – הם, הם – אתם.

שורה 4

אסף עיסוק

אוקיי. אם אני זוכר נכון, השאלה הייתה עד כמה,

שורה 5

רבקה פרידמן-פלדמן

שורה 6 להודעה.

שורה 6

אסף עיסוק

עד כמה בזק אמורה להיות מעורבת בתהליך הזה של בחירת סעיף 17 לפי ידיעתך, לפי היכרותך, לפי נסיונך.

שורה 8

רבקה פרידמן-פלדמן

ממה שאת יודעת ומנהלת ומכירה במשרד.

שורה 9

יעל מלם יפה

בזק לא אמורה להיות חלק מהתהליך הזה, זה תהליך שהוא בעצם נועד לברר סמכות של פעולות של בעלי סמכות לפי החוק, אצל המשנה ליועץ המשפטי.

שורה 11

אסף עיסוק

אני מציג לך את נ/2607 ברקוד 3820

שורה 12

בועז בן צור

אתה יכול לתת את הסימון המשטרתי? יותר קל לנו.

שורה 13

אסף עיסוק

פ"ג 30, 18.7.17. אני קודם כל אגיד, זה מייל שאת שולחת ב - 16.2.16, תסבירי על המסמך, את מזהה אותו, מה היה הרקע לכתיבה שלו.

שורה 15

יעל מלם יפה

כן. זה בעצם המסמך שאנחנו שולחים לאבי ליכט לפני הישיבה איתו, עם בעצם העמדה, מציג את מסגרות הסמכות לפי סעיף 5, לפי סעיף 17.

שורה 17

אסף עיסוק

אני מציג לך את ת/512. אני מבקש להפנות אותך לקצה השירשור שזה בסוף עמוד 1 אסף וסרצוג, מי זה?

שורה 19

יעל מלם יפה

אגף תקציבים משרד האוצר

שורה 20

אסף עיסוק

אוקיי. הוא שולח לשלמה פילבר עמדה של משרד האוצר,

שורה 21

יעל מלם יפה

כן. משרד האוצר גם היו מוזמנים לאותה ישיבה, הם היו חלוקים לגבי האפשרות לקבוע את ה -, לא לקבוע את המחיר אלא שההסדרה של מחיר טלפוניה ריסייל תהיה במסגרת סעיף 17.

שורה 1

אסף עיסוק

אם נעלה למעלה במייל אפשר לראות שהמייל הזה מועבר על ידי פילבר לאלי קמיר. מה ידעת על העברת המסמך הזה לבזק?

שורה 3

יעל מלם יפה

לא ידעתי

שורה 4

אסף עיסוק

אל תעני לשאלה הבאה, נאפשר אם תהיה התנגדות. עד כמה מקובל מניסיונך ומידיעתך שמסמך כזה עובר לחברה המפוקחת?

שורה 6

נועה פירר

אני מתנגדת לשאלה.

שורה 7

אסף עיסוק

העדה צריכה לצאת?

שורה 8

נועה פירר

מבחינתי לא. אני רק אפנה את בית משפט. לא ננהל את אותו ויכוח כמו שהיה מקודם. בעמוד 12 בשורה 9, בחקירה השניה 77. ב עמוד 12, שורה 9 ואילך. אנחנו הצהבנו עד שורה 29.

שורה 11

רבקה פרידמן-פלדמן

השאלה הזו שנשאלה, איפה היא? שורות 19 - 18? זו המקבילה? שורה 19?

שורה 13

עודד שחם

19, 20, 28, 29.

שורה 14

יהודית תירוש

19, 20, 28, 29 כן.,

שורה 15

ז'ק חן

הירוקים, אנחנו הצהבנו את כל הקטע עד שורה 30.

שורה 16

עודד שחם

יש קטעים שהם לא מתנגדים להצהבה ויש קטעים שהם כן מתנגדים. את זה הם צבעו בירוק.

שורה 18

משה בר-עם

שצבוע כהה יותר אצלנו בנוסח,

שורה 19

רבקה פרידמן-פלדמן

אלה המסומנים בירוק.

שורה 20

משה בר-עם

כן.

שורה 21

נועה פירר

המסמך שמוצג בהודעה הוא אותו מסמך... מסמך שהעדה אינה צד לו. היא לא חלק מהשירשור. היא מתבקשת להתייחס לתכתובת שהיא לא צד לה, והיא לא מכירה, שוב, בדומה למקודם.

שורה 2

נועה פירר

סליחה. כמו במקרה הקודם גם פה מציגים לעדה מסמך שהיא לא צד לו, היא לא צד להתכתבות. היא לא מכירה את הנסיבות שבהן המוסמך הועבר, היא לא יודעת מה מכלול הדברים שקרה, ואחר כך, בהינתן העובדה שהיא גם לא צד, היא מתבקשת להביע את חוות דעתה. שוב, אנחנו על שני הראשים כאן, העובדה שהיא לא צד לו וגם את השאלה הנורמטיבית הכללית היא כבר נשאלה. באופן ספציפי לגבי העניין הזה, בנסיבות שלו, של מי העביר ומה העביר, היא לא צריכה לתת פה את ההתייחסות, כשהיא לא מכירה את ההתייחסות הקונקרטית. ושבית משפט גם יסתכל מהן התשובות של העדה, בדיוק לדברים שאני אומרת. 'לא מכירה' 'לא יודעת.'

שורה 9

עודד שחם

צריך להגיד בעדינות שרוב התשובות הוצהבו וההצהבה נשארה. מה שלא נשאר זה דברים יחסית בודדים. בסדר.

שורה 11

ז'ק חן

כן, אבל אנחנו רואים ש-,

שורה 12

עודד שחם

' בסדר, אנחנו רואים, זה מחודד. נקודת הקונפליקט מחודדת.

שורה 13

אסף עיסוק

ושוב, בעינינו, ואולי לא בנוכחות העדה כדי לא,

שורה 14

רבקה פרידמן-פלדמן

רגע, השאלה,

שורה 15

אסף עיסוק

זו אותה תשובה בעצם מקודם לגבי הרלוונטיות

שורה 16

משה בר-עם

רלוונטיות כן, אבל לגבי ה-,

שורה 17

יעל מלם יפה

שאצא?

שורה 18

משה בר-עם

השאלה אם אדוני מתכוון לשאול לגבי המקור, ומקור הידיעה, כדי לקבל תשובות שמאוששות או מפריכות את מה שנאמר פה. זאת אומרת,

שורה 20

אסף עיסוק

השאלות שלי בנקודה הזאת ממוקדות, הן מאוד דומות,

שורה 21

רבקה פרידמן-פלדמן

שהיא תענה לשאלה.

שורה 22

אסף עיסוק

השאלה הייתה מה ידעת על זה שהמסמך הועבר לבזק, ועל זה ענית

שורה 23

יעל מלם יפה

לא ידעתי

שורה 1

אסף עיסוק

השאלה הבאה הייתה עד כמה זה מקובל מניסיונך להעביר מסמך כזה לבזק?

שורה 2

יעל מלם יפה

זו אותה תשובה שעניתי קודם, אנחנו באים להתייעצות אצל היועץ המשפטי בסוגיה של סמכות, זה עניין של משרדים, זה לא עניין של בזק.

שורה 4

אסף עיסוק

אוקיי. אני מציג לך גם את ת/. 514 א"א7, 17.8.17

שורה 5

ז'ק חן

עוד פעם, עכשיו כדי שזה יזרום, לא נקום כל פעם, אותה התנגדות בדיוק. יראו כבודכם בעמוד 13 התייחסות למסמך.

שורה 7

עודד שחם

כן, אנחנו רואים.

שורה 8

ז'ק חן

בדיוק אותם חילופי דברים. מכבש בדרכו. זה בכלל לא חשוב. היה עוד מסמך ועוד מסמך ועוד מסמך. כשלכל זה שלא חס וחלילה יהיה חסר מהספר, העידו עדים שכן היו מעורבים,

שורה 11

אסף עיסוק

כבודכם, אני לא מבין, באיזו מסגרת זה?

שורה 12

ז'ק חן

במסגרת ההתנגדות. אני מבקש להוסיף,

שורה 13

אסף עיסוק

אז אני מבקש שהעדה תצא

שורה 14

ז'ק חן

זה לא קשור.

שורה 15

אסף עיסוק

זו לא הייתה שא לה אפילו. זו התנגדות וזה דברים שנוספים פה באולם. עוד לא שאלתי

שורה 16

רבקה פרידמן-פלדמן

תשאל את השאלה. גב' מלם אל תעני בינתיים

שורה 17

אסף עיסוק

מדובר במייל עם צרופה שאלי קמיר שולח לשלמה פילבר בבוקרו של ה - 18 לפברואר 2016, שמתייחס לעמדת משרד האוצר, שהועברה וראינו במיצג הקודם. רציתי לשאול מה ידעת על קבלת העמדה הזאת מבזק על ידי פילבר?

שורה 20

יעל מלם יפה

לא ידעתי

שורה 21

אסף עיסוק

מה?

שורה 22

יעל מלם יפה

עניתי שלא ידעתי

שורה 1

אסף עיסוק

אוקיי. וזה נכתב, כל המסמכים האלה שהראיתי לך, הם בעצם, את אמרת מקודם, זה לקראת ישיבה שהייתה אצל אבי ליכט. נעבור לדבר רגע על הישיבה עצמה. לזיכרונך עד כמה פילבר היה שותף פעיל בישיבה, עד כמה הוא דיבר?

שורה 4

יעל מלם יפה

הוא היה שותף פעיל ודיבר, הציג את עמדותיו בהרחבה

שורה 5

אסף עיסוק

מה היו תוצאות הפגישה בעצם? הישיבה אצל אבי ליכט?

שורה 6

יעל מלם יפה

בעצם הייתה סיטואציה שבה לא ניתנה הכרעה על ידי המשנה ליועץ המשפטי, הוא סבר שנכון במקרה הזה שנגיע להסכמות עם האוצר ונפעל בדרך של התקנת תקנות. לזיכרוני זה מה שהוא ביקש שנעשה.

שורה 9

אסף עיסוק

אוקיי. אציג לך במקובץ כדי קצת לחסוך, ת/545 ות/544

שורה 10

ז'ק חן

כבודכם ישים לב שוב במסגרת הפיילוט שהמסמך הקודם זה בדיוק בעצם... העמדה שלנו לגבי כל הקטע.

שורה 12

משה בר-עם

ראינו.

שורה 13

ז'ק חן

אז לא צריך ירוקים ולא צריך צהובים.

שורה 14

אסף עיסוק

אם אנחנו מרחיבים על הפיילוט אז אין בעיה לענות, אבל אנחנו חושבים שמה שנשאל ביחס למסמך עצמו שהוצהב מלכתחילה הוא בוודאי רלוונטי.

שורה 16

ז'ק חן

על מה אתה מדבר, על המסמכים האלה?

שורה 17

אסף עיסוק

לא, הקודמים. א"א 7

שורה 18

יהודית תירוש

שורות 20 - 13 בהצהבה שלכם.

שורה 19

ז'ק חן

בסדר, אז שאלתם, ראינו מה השיבה, ואני מפנה את בית המשפט,

שורה 20

עודד שחם

חלק מהדברים נשאלו גם עכשיו, עו"ד חן.

שורה 21

ז'ק חן

זה מה שרציתי לומר.

שורה 22

עודד שחם

בסדר. ראינו.

שורה 23

ז'ק חן

אז לכן,...

שורה 1

עודד שחם

זה פתוח בפנינו, אנחנו רואים. מסקנות,

שורה 2

רבקה פרידמן-פלדמן

זה שני הראשונים.

שורה 3

אסף עיסוק

אני שואל את העדה על ת/545 אם את מזהה את המסמך, אם את מכירה אותו?

שורה 4

יעל מלם יפה

כן

שורה 5

אסף עיסוק

את מזהה את המסמך? אם את יכולה להסביר?

שורה 6

יעל מלם יפה

זה מסמך, אני חושבת ששלחנו גם למשנה ליועץ המשפטי אחרי הישיבה, אנחנו נמצאים כל הזמן תחת איזה שהוא רצון לעשות, כמו שהסברתי בתחילת דבריי, כל הצורך הזה באסדרה הזמנית של הטלפוניה ריסייל הייתה כי לא היה משהו אחר כי בזק הפרה את ההוראות שחלו עליה, והיה איזה שהוא רצון לעשות משהו, לקבוע שירות שייכנס, אבל שיינתן בשוק הזה, אז גם לציר הזמן הייתה חשיבות ומה שאנחנו ביקשנו להביא בפני המשנה שיאשר לנו, זה לערוך שימוע מאוחר, לקבל החלטה מידית ולערוך שימוע מאוחר למחיר.

שורה 12

משה בר-עם

פעולה מידית, זה מה שחשוב לכם?

שורה 13

יעל מלם יפה

סליחה?

שורה 14

משה בר-עם

פעולה מידית להחלטה שתקבלו.

שורה 15

יעל מלם יפה

כן. כדי שהנורמה תוכל להיכנס לתוקף

שורה 16

אסף עיסוק

אוקיי. אני מפנה למסמך השני, ת/544 מייל תשובה של אלידור בלייטנר, את יכולה לעיין במסמך,, השאלה שלי היא מה המשמעות בעצם של המסמך הזה מבחינתכם, כמו שאת הבנת?

שורה 18

יעל מלם יפה

שבעצם ניתן לקבל החלטה מידית ולערוך את השימוע כשימוע מאוחר

שורה 19

אסף עיסוק

אוקיי. אני מציג לך שני מוצגים, נתחיל בת/547

שורה 20

ז'ק חן

כבודכם, פה בעניין הזה, שוב כי זה חשוב, אם אפשר לא בנוכחות העדה, זה מאוד חשוב האירוע הזה. במסגרת הפיילוט.

שורה 22

רבקה פרידמן-פלדמן

להוציא אותה? אוקיי.

שורה 23

אסף עיסוק

אני רק יכול להגיד להם את המסמך הבא?

שורה 2

ז'ק חן

אבל אז הם יעיינו במסמך הבא. שניה אחת. זה לא יחסוך לך ה - 30 שניות האלה. כבודכם, המסמך הקודם זה היה חילופי מיילים, ת/544, כבודכם ראה מסמך מהעדה, היא העידה לגביו, מייל מהעדה ואחר כך תשובה מלשכת היועץ המשפטי.

שורה 5

עודד שחם

איזה מסמך?

שורה 6

ז'ק חן

ת/. 544 יש לנו מייל מהעדה, היא הסבירה אותו, ואחר כך התשובה מלשכת היועץ המשפטי לממשלה, אלידור בלייטנר, והיא הסבירה אותו ונשאלה מה המשמעות מבחינתכם, זה שהוא קיבל את עמדתנו ואפשר לצאת. אני לא יודע אם כבודכם זוכר, התביעה ודאי זוכרת, אבל באחד העדים הקודמים אנחנו הראינו שבניגוד בדיוק לאותו מצג שהוצג לאותו עד בחקירה הראשית, שהמשמעות שלו, אז עכשיו הורד בלם היד ואפשר ליישם פתרון, זה היה פילבר, אנחנו הראינו מסמך המשך למסמך הזה, שעכשיו לא הוצג לעדה, שמסתבר שאותו בלם יד שהורידו כפי שהוצג על ידי התביעה בחקירה הראשית לפילבר, על בסיס המסמך הזה ת/544,

שורה 13

עודד שחם

ראינו אותו.

שורה 14

ז'ק חן

הורם מיד על ידי משנה אחר של היועץ המשפטי לממשלה, הגב' דינה זילבר, שאמרה להם 'תעצרו הכל כי אנחנו בהליך של בדיקת ניגוד עניינים'. עכשיו לצורך הפיילוט, איזה תמונה הביאו בפני בית המשפט? למרות שכבר דרכנו בשדה הזה. הרי דרכנו בו והראינו בחקירה הנגדית מה נמנע מהעד בחקירה שלו ובעדות ראשית. התביעה בשלה. זה כמו 'והיום איננו כלה'. פסי הרכבת ממזרח למערב, ממערב למזרח וזה לעולם לא ישתנה. זה דטרמיניסטי. הרכבת נוסעת. זה בכלל לא חשוב איזה נתונים מתבררים במשפט. מזרח - מערב/מערב - מזרח. ככה. הראינו שזו תמונה חלקית, הראינו שזו תמונה מטעה, אז עכשיו מביאים עדה, מראים לה בדיוק את אותה תמונה חלקית ומטעה. אז אם קודם לא שאלו את פילבר בחקירת המשטרה, והייתה עוד איזו שהיא, לדעתנו לא הייתה שום סיבה להציג לו כשכל המסמכים נמצאים מצג אחר שהוא עלול להשתמע משהו אחר, אז עכשיו למודי ניסיון מאותו אירוע אנחנו עושים בדיוק את אותו דבר? מזרח - מערב/ מערב - מזרח, כאילו כלום? אז עכשיו מה יקרה? ושוב, זו לא הייתה התנגדות. שאלתי אם הוא עבר לנושא אחר, אמר שכן, קמתי להאיר את עיניכם במסגרת הפיילוט. כבודכם יזכור את הרגע הזה, כי בחקירה הנגדית את זה נצטרך לתקן. אנחנו נראה לה את המשך הסיפור. ירד בלם היד, עכשיו אנחנו נראה לה איך הורם בלם היד. מכיוון שכבר היינו באירוע הזה, חבל מאוד שכך, שכך נחקרו העדים בלי להראות להם את המסמכים שסותרים, את הפרופוזיציה, וחבל מאוד שבחקירה הראשית אנחנו רק משכפלים את אותה חקירה חסרה.

שורה 7

אסף עיסוק

אנחנו לא משכפלים חקירה חסרה, המסמכים האלה קודם כל מאפריל, יש להם רלוונטיות לכל התהליכים שקרו בהמשך, גם לתהליכים מאוחרים יותר, זאת אומרת ההחלטה הזאת שניתנה באפריל איך לצאת לשימוע ואם צריך שימוע מאוחר, היא רלוונטית גם אחרי כניסת השר הנגבי לתפקיד ובוודאי רלוונטית גם להמשך ההתנהלות במשרד. לכן יש רלוונטיות להציג את זה לה, במיוחד כשהיא זאת שכתבה את המסמך, היא זו שמכותבת למיילים. אני לא ארחיב גם בתשובות ביחס ל-,

שורה 13

ז'ק חן

מה אתה מציג... בסדר, הפנינו את תשומת הלב, זו התשובה שלך, הכל טוב. לא רציתי להגיד את זה בנוכחות העדה כי זה לחקירה הנגדית, המסמכים החסרים.

שורה 15

רבקה פרידמן-פלדמן

מאה אחוז.

שורה 16

עודד שחם

מר חן, לאיזה מוצג אדוני הפנה עכשיו? כשהוא קם?

שורה 17

ז'ק חן

עכשיו לת/544.

שורה 18

עודד שחם

לא ברור. המסמך ההיסטורי שבלם היד שירד והורם בחזרה. רק לצורך הרפרנס שלנו.

שורה 20

ז'ק חן

אחד מהם זה נ/2608,

שורה 21

נועה פירר

נ/2608 נ /,2609 יש עוד מסמכים וגם עוד מסמכים שיוצגו שוב.,

שורה 22

עודד שחם

נתחיל בהם.

שורה 1

אסף עיסוק

547, אני לא זוכר אם נתתי לך אותו, מספטמבר

שורה 2

יעל מלם יפה

כן

שורה 3

אסף עיסוק

אני אציג לך גם את נ/3082. המסמך הוא ראשון מספטמבר, סוף ספטמבר 2016, והמסמך השני מה-9 לאוקטובר 2016 את מכירה את המסמכים האלה?.

שורה 5

יעל מלם יפה

אלו המסמכים שבעצם אמורים להודיע על ההחלטה שדיברנו עליה עכשיו

שורה 6

אסף עיסוק

את זוכרת מתי יצאה הטלפוניה בסוף?

שורה 7

יעל מלם יפה

די זמן לאחר מכן. אם אני לא טועה היה, אני לא יודעת אם זה כל המסמכים דרך אגב

שורה 8

אסף עיסוק

אוקיי. כבודכם, לצורך יעילות, הוצגו לעדה בחקירה כל מיני התכתבויות בתוך קבוצת בזק וגם בין פילבר לקבוצת בזק, שהיא לא צד להם. לצורך היעילות אני מציע להקריא או להגיד פרפראזה שלהם פחות או יותר, ולהקריא את הת/, ככל שזה מקובל גם על חברי, לשאול מה היא ידעה. אני מציע לבית המשפט.

שורה 12

עודד שחם

אדוני ישאל אותה שאלה כללית. אם היא ידעה על דין ודברים בנושא כזה, כפי שעשינו עם ההגנה, ונתקדם משם.

שורה 14

אסף עיסוק

מה ידעת באותה תקופה של אוקטובר, 2016 ככל שידעת, על התכתבויות ופגישות בכתב, פגישות בין פילבר לבין אנשי בזק בנושא הטלפוניה?

שורה 16

יעל מלם יפה

זאת שאלה מאוד כללית. יכול להיות שהיו פגישות במשרד באותה תקופה

שורה 17

אסף עיסוק

נצטרך להציג

שורה 18

ז'ק חן

המסמכים שאתה מראה לא קשורים לפגישות במשרד באותה תקופה.

שורה 19

יהודית תירוש

סליחה, יש חשיבות בכך שמסמכים ספציפיים שהועברו בין מר פילבר לבזק, או תכתובות וואטסאפ כאלה ואחרות, ספציפית, שהוצגו לעדה בהודעות שלה, שהיא אומרת לגביהם שהיא לא הייתה מודעת להם. זה כן דבר שהוא רלוונטי לנו במשפט. ככל שהעדה,

שורה 22

עודד שחם

שהיא לא הייתה מודעת למה?

שורה 1

יהודית תירוש

להתכתבות הזאת או להעברת המסמכים האלה, הספציפיים, היא לא הייתה מודעת להעברת מסמכים ספציפית ולא הייתה מודעת להתכתבויות האלה. ככל שהעדה נשאלה שאלה כללית ולא ידעה להגיד באופן כללי, כי היא יודעת שהיו פגישות באופן כללי בין אנשי בזק לבין המשרד או משהו כזה, אז היא לא יכולה לסייע לנו בקביעת העובדה שהיא לא הייתה היא כיועצת משפטית במחלקה המשפטית, לא ידעה על ההתכתבויות האלה שמועברות בין המנכ"ל לבין אנשי בזק. זאת עובדה שהיא כן רלוונטית לנו במשפט והיא חשובה.

שורה 7

משה בר-עם

אי הידיעה.

שורה 8

יהודית תירוש

אי הידיעה. כן. ולכן אם חברי הציע לרכז פשוט, כמו שאנחנו עשינו בעדים קודמים.

שורה 10

עודד שחם

בסדר. הבנתי.

שורה 11

ז'ק חן

אז רק בתשובה לחברתי שוב, כדי שנלמד תוך כדי תנועה. נשארנו שתי כיתות, אבל בסוף נלמד. אנחנו. לא חס וחלילה הם. פשוט אחרי שנתיים יש הבחנה בין פגישות לבין מסמכים.. אני הבנתי שהשאלה של בית המשפט התכוונה למסמכים כי כך אמר חברי. אז התשובה של העדה לגבי פגישות שהשאלה כללית ויכול להיות שהיו פגישות,

שורה 15

עודד שחם

לא, אבל מסמכים אם היא ידעה או לא ידעה.

שורה 16

ז'ק חן

לכן אני אומר. אי אפשר לכרוך עכשיו מסמכים בפגישות כדי להגיד 'אין מנוס, צריך להראות לה המסמכים', כי המסמכים לא מדברים על פגישות.

שורה 18

עודד שחם

זה חודד עכשיו, אם הבנתי נכון, לנושא של העברה של מסמכים, ספציפית, אם היא ידעה או לא ידעה.

שורה 20

אסף עיסוק

באופן כללי גם אחר כך לגבי פגישות והתנהלות של פילבר מול אנשי בזק

שורה 21

ז'ק חן

אבל זה אחר כך. אסור לכרוך את זה כדי להגיד 'אין ברירה אני צריך להראות לה מסמכים' וזה לא קשור לפגישות. זה אחד. שניים – המקביל של זה בחקירה הנגדית כבודכם, ואת זה צריך לזכור, אבל את זה עוד פעם אני לא רוצה להגיד לידה, אני ראיתי שאת,

שורה 1

יעל מלם יפה

הכל טוב

שורה 2

ז'ק חן

שהכל בסדר. שאני לא,

שורה 3

רבקה פרידמן-פלדמן

שהיא רוצה לצאת קצת.

שורה 5

ז'ק חן

אני מדגיש את זה, כבודכם, בדיוק מהטעמים שחברתי אמרה, זה שאנחנו נבוא ונראה שזה לא חריג, איך, נראה מה שלא נחקר בכלל והצלחנו להציל, להציל מהמדורה הזאת של חומרי החקירה, ושם אנחנו נעבור מסמך - מסמך שנשלח למנכ"ל ובעלים של פרטנר, לסמנכ"ל רגולציה ומנכ"לית הוט, למנכ"ל וסמנכ"לים בסלקום, עד למקום שכבודכם יגיד לנו 'אבל מה הערך המוסף'. אפשר שאלה כללית שבאה ואומרת 'האם ידעת שלפילבר,

שורה 10

משה בר-עם

לא ידעה לא על בזק ולא על הוט ולא על פרטנר,

שורה 11

ז'ק חן

בדיוק. אבל מהקורה? בראשית הם מתעקשים להראות לה מסמך - מסמך, בניגוד להצעת בית המשפט, על אמירה כללית לגבי מסמכים.

שורה 13

רבקה פרידמן-פלדמן

הם הציעו עכשיו לא להראות מסמך - מסמך, אם הבנתי נכון.

שורה 15

עודד שחם

נכון. רק על דרך האזכור.

שורה 16

ז'ק חן

לא, אבל היא אמרה 'אין מנוס', לכן היא קמה.

שורה 17

יהודית תירוש

אין מנוס להגיד את המסמכים במקובץ.

שורה 18

עודד שחם

לפרט לפרוטוקול. לא להציג.

שורה 19

רבקה פרידמן-פלדמן

לא להציג אותם. כמו שעשיתם.

שורה 20

עודד שחם

על דרך האזכור.

שורה 21

ז'ק חן

אם זה על דרך האזכור אין לנו שום התנגדות עם שאלה כללית, ואז זה יאפשר לנו על דרך האזכור עשרות המסמכים שהגשנו בעניין סלקום הוט ויס והם מוצגים בבית המשפט.,

שורה 23

עודד שחם

בדיוק כך.

שורה 1

רבקה פרידמן-פלדמן

זה מה שביקשו.

שורה 2

אסף עיסוק

אזכור כמובן ותיאור של המסמך כדי שהעדה תדע למה מתייחסים. כי העדה אמרה שהיא לא יודעת להגיד את ה-,

שורה 4

ז'ק חן

לא, אבל היא אמרה על פגישות.

שורה 5

עודד שחם

תגידו את שם המסמך. לא צריך להגיד כל מסמך מה תוכנו ומי וכולי. מספיק להגיד 'מסמך מיום זה וזה נושאו כך וכך'. אדוני בחוכמתו....

שורה 7

אסף עיסוק

ואני אשאל לגבי ה-,

שורה 8

עודד שחם

הנקודה היא תיאור תמציתי, כדי שלא נתחיל להיכנס לתכנים הספציפיים. זה הכל.

שורה 10

אסף עיסוק

בוודאי. רק לדברי חברי, לגבי מסמכים שהועברו מהמסמך להוט וזה, אני לא זוכר שראינו דברים כאלה. זה עכשיו במסגרת ההתנגדויות,

שורה 12

ז'ק חן

אחר כך. אבל זה הוויכוח....

שורה 13

בועז בן צור

עד שהעדה תחזור,... עוד דבר, מה עניינו של הנאשם 1 בכל הדיונים... בפילבר 2016 כן מעביר/לא מעביר, הוט/סלקום. זו גם סוגיה. כן. זו ראייה נסיבתית.,

שורה 15

ז'ק חן

יכול להיות שמכיוון שחברי אמר שהוא לא זוכר את המסמכים שהגשנו,

שורה 16

אסף עיסוק

זה לא מה שאמרתי

שורה 17

ז'ק חן

אנחנו עכשיו נצטרך, לא נסתפק רק על דרך האזכור, נצטרך להזכיר לו. אז צריך לעבור מסמך - מסמך.

שורה 19

אסף עיסוק

זה גם לא מה שאמרתי

שורה 20

עודד שחם

אולי תדברו עם חברכם בחוץ.

שורה 21

ז'ק חן

' ניסינו. כבודכם לא יודע כמה פעמים ניסינו.

שורה 1

אסף עיסוק

טוב, אני מאזכר לפרוטוקול ת/, 731 שזה מסמך שימוע טלפוניה שנשלח לבזק, שמצוי אצל בזק ב - 18 לאוקטובר 2016. עוד לא הגשתי לך אותו. מה ידעת על זה שהמסמך הועבר לבזק בתקופה הזאת של אוקטובר 2016?

שורה 4

יעל מלם יפה

אפשר לראות את המסמך?

שורה 5

בועז בן צור

זה מתחיל.

שורה 6

עודד שחם

היא לא יכולה להשיב, היא לא רוצה לטעות, היא רוצה לראות במה מדובר.

שורה 7

ז'ק חן

אבל ההצעה של בית משפט הייתה הרבה יותר פשוטה. זה בדיוק העניין. אז מה אנחנו עושים פה?

שורה 9

רבקה פרידמן-פלדמן

היא נשאלה בחקירה על כל המסמכים?

שורה 10

אסף עיסוק

כן. אין לי בעיה גם בנקודות האלה ככל שיש הסכמה,

שורה 11

רבקה פרידמן-פלדמן

ושם היא אמרה שהיא לא מכירה את המסמכים?

שורה 12

אסף עיסוק

שם היא אמרה שהיא לא מכירה אף אחד מהמסמכים ומההתכתבויות

שורה 13

רבקה פרידמן-פלדמן

אז אולי אנחנו יכולים לאמץ את,

שורה 14

ז'ק חן

זו הייתה ההצעה של בית המשפט. האם את מכירה לא פגישות, התכתבויות.

שורה 15

אסף עיסוק

על זה שאלתי

שורה 16

ז'ק חן

לפגישות....

שורה 17

רבקה פרידמן-פלדמן

תראה, העדה אחראית, אם שואלים אותה 'אם את מכירה' היא רוצה לראות על מה שואלים.

שורה 19

משה בר-עם

היא לא רוצה לשגות ולהטעות.

שורה 20

רבקה פרידמן-פלדמן

אם מאמצים חלק ואומרים 'מוסכם שבהודעה זה מה שהיא אמרה', אז נכנס משהו לפרוטוקול.

שורה 22

ז'ק חן

גבירתי, יותר מזה. יש הצעה יותר טובה. אם חברי ירכז את כל המסמכים, יבוא ויגיד לנו האם יש מחלוקת האם העדה ידעה או לא ידעה, אני כבר מראש אומר, אנחנו נגיד לו שאין מחלוקת. ואז הוא יוכל לבוא ולהגיד, הנה, הסכמה דיונית, אין מחלוקת שמקבץ המסמכים האלה, העדה לא קשורה אליהם, לא ראתה ולא הכירה אותם. זהו. פשוט.

שורה 3

רבקה פרידמן-פלדמן

כן כי אחרת היא לא יכולה ל...

שורה 4

אסף עיסוק

אין לי בעיה, אבל אנחנו כן נבקש לעשות את זה, כמובן לרכז כדי לראות שאנחנו לא מפספסים, נעביר את זה לחבריי בסוף יום הדיון ונצהיר לפרוטוקול מחר.

שורה 6

ז'ק חן

' מושלם.

שורה 7

רבקה פרידמן-פלדמן

אוקיי. אז בוא נתקדם.

שורה 8

יעל מלם יפה

אני אגיד שאת זה אני לא מכירה

שורה 9

ז'ק חן

אנחנו מתקדמים להצעה שלנו.

שורה 10

אסף עיסוק

ההצעה שלנו הייתה להגיש

שורה 11

רבקה פרידמן-פלדמן

אל תריבו גם על מי הציע מה.

שורה 12

אסף עיסוק

אנחנו בתקופה הזאת של אחרי המסמכים שהראיתי לך, מספטמבר 2016 ומאוקטובר 2016. מה ידעת על הסיבות שבגינן הטלפוניה לא יצאה באותה תקופה, בחודשים האלה שמאוקטובר עד שזה יצא בפועל. מה ידעת או מה נאמר לך?

שורה 15

יעל מלם יפה

מה שנאמר לנו שזה על שולחן השר, וצריך לבחון את הדברים

שורה 16

בועז בן צור

איזה שר?

שורה 17

יעל מלם יפה

אני חושבת שזה היה הנגבי

שורה 18

בועז בן צור

תודה.

שורה 19

אסף עיסוק

עד כמה הוסבר לך, עד כמה הוסבר לכם או שמעת, שהעיכוב קשור לרצונו של פילבר לא לפגוע בביטול ההפרדה המבנית?

שורה 21

יעל מלם יפה

לא הוסבר לי

שורה 22

אסף עיסוק

עד כמה היה לך קשר עם השר באותה תקופה בנושא הזה, של הטלפוניה? קשר ישיר?

שורה 23

יעל מלם יפה

התקשורת מול השר התנהלה דרך מומו

שורה 1

אסף עיסוק

אני מציג את ת/552 חברתי אומרת גם נ /.2618?

שורה 2

נועה פירר

כן.

שורה 3

אסף עיסוק

אני מפנה אותך לפסקה האחרונה. השאלה שלי ביחס לסוף השורה השניה בפסקה האחרונה "עקב מורכבות הנושא וההליכים הקודמים בעניינו נדרש פרק זמן לשר הנוכחי ללמוד את הדבר ולגבש את עמדתו"על בסיס מה כתבתם את השורה הזו?

שורה 6

יעל מלם יפה

על בסיס מה שנאמר לנו

שורה 7

אסף עיסוק

על ידי מי?

שורה 8

יעל מלם יפה

המנכ"ל

שורה 9

אסף עיסוק

אוקיי. נעבור לדבר על נושא אחר, על הליך הפיקוח. ספרי את הידוע לך על הליך פיקוח שהוטל על בזק בנושא הטלפוניה.

שורה 11

יעל מלם יפה

אם אני זוכרת נכון, היה דו"ח פיקוח ראשוני שיצא לחברה, ולאחר מכן ההליך לא נמשך

שורה 12

אסף עיסוק

למה יצא דו"ח הפיקוח ולמה הוא לא נמשך?

שורה 13

יעל מלם יפה

דו"ח הפיקוח יצא בשלב שבו בזק נמנעה מלספק את השירות שהיא הייתה מחויבת בו, לגבי השאלה השניה, אינני יודעת.

שורה 15

אסף עיסוק

את זוכרת מה אמרת על זה בחקירה?

שורה 16

יעל מלם יפה

לא זוכרת

שורה 17

אסף עיסוק

אוקיי. אני רוצה לרענן את זיכרונך. חקירה שניה גיליון 3. שורה 10. את אומרת"ומה היה אחר כך, באיזה שלב הוא הוקפא נעצר, מדוע? אני חושבת שאת אמורה לשאול את מי שאמור לקבל החלטה" "שמי זה" "יש מי שעומד בראש אגף הפיקוח ואני חושבת שזו החלטה של המנכ"ל. אני חושבת שזו החלטה של המנכ"ל". ואז שואלים אותך"אז את שמילה או מומו?" "כן?"

שורה 21

רבקה פרידמן-פלדמן

באיזה שורה אדוני?

שורה 22

אסף עיסוק

התחלתי להקריא משורה 10

שורה 23

בועז בן צור

איזה ערך יש לזה? שמילה התייחס לזה.

שורה 1

רבקה פרידמן-פלדמן

היא אומרת פה שהיא לא יודעת.

שורה 2

ז'ק חן

מרעננים את זיכרונה על דבר שהיא לא יודעת, לא זוכרת ואחר כך סוברת. וגם, מה רוצים ממנה? כבודכם יראה. מה אפשר להפיק מזה? מה תפיקו מזה?

שורה 4

בועז בן צור

היו פה בעלי הדבר והעידו על זה.

שורה 5

ז'ק חן

גבירתי תראה, משורה 10 עד שורה 18.

שורה 6

אסף עיסוק

אני אעבור לשאלה הבאה. זכור לך שיח עם פילבר בנושא הזה, בנושא הפיקוח, הקפאתו?

שורה 7

יעל מלם יפה

לא שיח ספציפי, רק בכלליות, אני חושבת שלאורך התקופה, ההבנה שלנו או מה שאמרנו לו זה שאפשר להמשיך לפקח גם לצד קביעת הנורמה החלופית של הטלפוניה ריסייל. זה לא מאיין אחד את השני. אבל לא התפתח איזה שיח מעבר לכך.

שורה 10

אסף עיסוק

טוב. נעבור לדבר על נושא ההפרדה המבנית. אני מציג לך מכתב, הוא נקרא"מכתב בשלה השעה," ת/564.

שורה 12

יהודית תירוש

בשלה השעה"זה שם שלנו. היא לא יודעת שזה נקרא כך."

שורה 13

נועה פירר

ת/480.

שורה 14

אסף עיסוק

לא 564?

שורה 15

נועה פירר

גם.

שורה 16

אסף עיסוק

ברקוד 3318 את מכירה את המכתב? וככל שאת מכירה, מה מטרת המכתב?

שורה 17

יעל מלם יפה

אני מכירה אותו באופן כללי, אני חושבת שהוא בזמנו גם הועבר אלי לשאול אותי אם יש לי הערות אני לא טיפלתי באופן ישיר בנושא ההפרדה המבנית. אבל מאחר שזה היה קשור לשוק הסיטונאי, אז הייתה מעורבות מסוימת שלי. המכתב מפרט את הנושאים שבהם המשרד יעסוק בהקשר של ביטול ההפרדה המבנית.

שורה 21

רבקה פרידמן-פלדמן

זה נראה אותו מסמך אבל יש לו ברקוד אחר.

שורה 22

אסף עיסוק

זה הוגש כנראה פעמיים. 564 ו - 480 אולי גם

שורה 23

רבקה פרידמן-פלדמן

כן. היא אמרה. 480 היא צודקת. יש להם ברקוד אחר.

שורה 1

אסף עיסוק

אוקיי. אני אעשה עוד ניסיון בעניין ההקראה לפרוטוקול של המסמכים ותיאורם, ככל שתוכלי לענות. הוצגו לך בחקירה מסמכים, טיוטת מסמך מדיניות בסוף ספטמבר שנכתב על ידי יאיר חקק וטיוטת תיקון רישיון שנכתבה על ידי אריק רשף. ת/467 ות/. 562 מה ידעת על עבודה לתיקון רישיון שנעשית באותה תקופה במשרד?

שורה 5

יעל מלם יפה

לא ידעתי

שורה 6

אסף עיסוק

מה ידעת על הכנת המסמך על ידי יאיר חקק באותה תקופה?

שורה 7

יעל מלם יפה

גם לא ידעתי

שורה 8

אסף עיסוק

עד כמה זה מקובל מניסיונך שעבודה על מסמכי מדיניות ותיקון רישיון נעשית ללא מעורבות המחלקה המשפטית?

שורה 10

יעל מלם יפה

זה בדרך כלל לא מקובל

שורה 11

ז'ק חן

אנחנו כמובן כופרים על ההנחה של השאלה שזה ללא מעורבות. אבל לא נתווכח. מה ללא מעורבות, העידו פה עדים, באיזה שלב, מי היה כן מעורב. שזה לא יצא ויריית פתיחה,

שורה 13

יהודית תירוש

אבל חברי מעיד עכשיו באמצע עדות של עדה?

שורה 14

ז'ק חן

כי אתם לא... להציג פרופוזיציות חסרות.

שורה 15

אסף עיסוק

יש לנו מחלוקת כנראה

שורה 16

יהודית תירוש

מעניין שכל העדים... בצורה מסוימת.

שורה 17

רבקה פרידמן-פלדמן

הכל יעלה בנגדית.

שורה 18

אסף עיסוק

טוב. אני עובר לת/472, ברקוד. 3780 מסמך שכותרתו 'בדיקת מדיניות המשך'. תעייני כמה שאת צריכה. מתי נחשפת לקיומו של המסמך?

שורה 20

יעל מלם יפה

אני חושבת שזה מסמך שהועבר אלי קצת לאחר שהתבקשתי להעיר על טיוטה של מכתב לבזק בנושא ביטול הפרדה תאגידית.

שורה 22

אסף עיסוק

אוקיי. את זוכרת מה הייתה תגובתך או תגובת הייעוץ המשפטי למסמך הזה?

שורה 23

יעל מלם יפה

אני זוכרת שהיו לנו הרבה הערות. זה לא מסמך שהכרתי קודם

שורה 1

אסף עיסוק

אני מפנה אותך לסעיף 8 למסמך. יש שם התייחסות להתחייבות בזק להשקעה בפריסת סיבים והדלקתם, ולהיקף ההשקעה, מה ידעת על הנושא הזה באותה נקודת זמן?

שורה 3

יעל מלם יפה

ידענו שיש לבזק בעצם תשתית של סיבים, סדר גודל של כמה עשרות אחוזים פרוסים, אבל לא מודלקים. זאת אומרת באדמה. השאלה הזאת, זו שאלה שכל פעם עלתה, איך אפשר בעצם לגרום לה להדליק אותם, ובעצם להשתמש בסיבים למתן שירותים. אני לא מכירה את המספרים המדויקים שמוצגים פה, איך הגיעו אליהם.

שורה 7

אסף עיסוק

בפסקה הראשונה בשורה השלישית מסוף הפסקה הראשונה, "וסיכום על היקף פריסה משמעותי בתוך שלוש שנים". מה ידעת באותה נקודת זמן על סיכום כזה?

שורה 9

יעל מלם יפה

לא ידעתי

שורה 10

אסף עיסוק

ומדובר גם על היקף השקעות של כמה מיליארדים, ובהמשך הפסקה, עד כמה זה נתון שאמור להיבדק מקצועית במשרד?

שורה 12

יעל מלם יפה

מדיניות באופן עקרוני אמורה להיות מתוקפת מקצועית על ידי גורמי המשרד

שורה 13

אסף עיסוק

עד כמה את ידעת שנעשתה בדיקה כזאת במשרד, לידיעתך?

שורה 14

יעל מלם יפה

לא ידעתי. זה היה חלק מהשאלות גם שהערנו על המסמך הזה, רצינו לנסות להבין מה הביסוס שלו, איך הגיעו אליו, איך הגיעו למספרים האלה.

שורה 16

אסף עיסוק

אוקיי. עד כמה מהיכרותך בהליכים קודמים מדובר בהתנהלות מקובלת שמסמך מגיע כבר עם סיכום ונתונים טרם שנבדקו על ידי הגורמים המקצועיים?

שורה 18

בועז בן צור

שורה 19

ז'ק חן

אני מתנגד.

שורה 20

אסף עיסוק

אני אשנה את השאלה. עד כמה מדובר בהתנהלות מקובלת ושגרתית שמסמך כזה מגיע אליך בשלב הזה,

שורה 22

בועז בן צור

איזה שלב אתה מתכוון 'בשלב הזה?'

שורה 23

רבקה פרידמן-פלדמן

מה זה 'בשלב הזה?'

שורה 1

אסף עיסוק

בשלב הזה שהיא נחשפת אליו ב-5 באוקטובר, באופן הזה שמדובר על סיכום ונתונים. שאמרת שלא היו בידיעתך.

שורה 3

יעל מלם יפה

אני אענה שמסמך מדיניות בסדר גודל כזה זה מסמך מדיניות שעובדים עליו במשרד, הדרגים המקצועיים מעורבים בו, כמו שאמרתי בתחילת דבריי, הלשכה המשפטית בדרך כלל מעורבת בשלבים המוקדמים של התהליכים האלה. זה נראה משהו מאוד מאוד מגובש. כמו שאמרתי, לא הכרתי אותו עד לאותה נקודה.

שורה 7

אסף עיסוק

אוקיי. הוצגה לך בחקירה התכתבות של מר שאול אלוביץ' עם אלון רווה, מתוך ת/579. אל תעני אחרי השאלה כדי שחברתי תוכל להתנגד.

שורה 9

עודד שחם

איפה אנחנו בהודעה?

שורה 10

אסף עיסוק

גיליון 22. הודעה ראשונה לדעתי. שורה 12 הוצגה לך התכתבות של מר אלוביץ עם אלון רווה, שבמסגרת ההתכתבות מר אלוביץ' אומר שהעלות לבזק היא לא 500-600 מיליוני שקלים אלא עשרות מיליוני שקלים, ושאסור לומר זאת. עד כמה הנתון הזה הוא רלוונטי לכם?

שורה 13

בועז בן צור

זה פשוט לא ייאמן.

שורה 14

אסף עיסוק

אני אחדד את השאלה. עד כמה הנתון של היקף ההשקעה על ידי בזק הוא נתון רלוונטי לבדיקה בנקודת הזמן הזאת.

שורה 16

רבקה פרידמן-פלדמן

אל תעני. אני לא רואה את זה פה אגב.

שורה 17

ז'ק חן

כבודכם, השאלה הפשוטה 'עד כמה נתוני ההשקעה רלוונטיים לכם'. 1 היא ענתה, ו - 2. אפשר לשאול אותה עוד פעם. הלא לגיטימי, להכניס התכתבות אסורה שלא באמצעות העד המתאים, שהיא גם לא מכירה, כדי להכניס את ההתכתבות עצמה.

שורה 20

רבקה פרידמן-פלדמן

אני לא יודעת מה השאלה בסוף.

שורה 21

ז'ק חן

השאלה בסוף 'עד כמה נתוני ההשקעה רלוונטיים לכם'. שזו שאלה לגיטימית.

שורה 22

רבקה פרידמן-פלדמן

שאלה אחרת כרגע....

שורה 1

ז'ק חן

אבל החלק הראשון של השאלה היה 'אני מציג לך התכתבות בין שאול אלוביץ' לבין רווה שבה שאול אומר כך ואומר אחרת, ורווה עונה לו כך ועונה לו אחרת.'

שורה 3

עודד שחם

אז אנחנו יכולים לוותר...

שורה 4

אסף עיסוק

אז השאלה מתמקדת בעד כמה נתוני ההשקעה או היקף ההשקעה של בזק הוא נתון רלוונטי לשקול?

שורה 6

יעל מלם יפה

אני חושבת שכשמגבשים מסמך מדיניות אז רלוונטי גם להבין, שהמטרה שלו היא להדליק את הסיבים של בזק בין היתר, אז רלוונטי גם להבין כמה זה עולה. זה חלק מהתשתית העובדתית.

שורה 8

אסף עיסוק

אם אני חוזר למסמך מדיניות ההמשך שוב, לפסקה 8, נכתב שם"בשלב ראשון סוכם על הפרדה תאגידית בלבד בדגש על בזק - יס". פסקה שניה לסעיף 8. מה ידעת על סיכום כזה במועד קבלת המסמך?

שורה 11

יעל מלם יפה

לא ידעתי

שורה 12

אסף עיסוק

עד כמה עד לשלב הזה בחנתם את המשמעות של הפרדה תאגידית?

שורה 13

נועה פירר

לשאלה הזו אני מתנגדת.

שורה 14

אסף עיסוק

עד כמה את בחנת עד לשלב הזה את המשמעות של הפרדה תאגידית?

שורה 15

יעל מלם יפה

לא בחנתי

שורה 16

אסף עיסוק

למה לא בחנת?

שורה 17

ז'ק חן

כי היא הייתה.. יש הרבה אנשים. מה זה קשור?

שורה 18

יהודית תירוש

אבל שואלים אותה.

שורה 19

יעל מלם יפה

חלק מהשאלות ששאלנו על המסמך מתייחס למונח"הפרדה תאגידית"הרגולציה שלנו ברישיון של בזק היא רגולציה של הפרדה מבנית. זה המונח שאנחנו משתמשים בו, וניסינו, שאלנו וניסינו להבין מה בעצם הדלתא בין ההפרדה התאגידית להפרדה המבנית.

שורה 22

ז'ק חן

כבודכם. נקום, נזכור את זה בחקירה הנגדית.

שורה 23

אסף עיסוק

לא צריך את כל ההקדמות. כשתגיע החקירה הנגדית תשאל שאלות בחקירה הנגדית

שורה 1

ז'ק חן

אבל אז יאיצו בנו. יאמרו לנו מה הערך המוסף, הרי היא לא הייתה שותפה, אז...

שורה 2

יהודית תירוש

אבל אין ערך ל... כל הזמן בזמן חקירה ראשית.

שורה 3

רבקה פרידמן-פלדמן

איפה שנחשוב שצריך, נאיץ. איפה שנחשוב שלא, לא נאיץ. לא כל הזמן מאיצים.

שורה 5

ז'ק חן

למה לצעוק? זה רק הצעקות של ההגנה והדפיקות על השולחן כלפי ההגנה, כותרת ראשית. לא צריך...

שורה 7

יהודית תירוש

וזורק הערות לעדה....

שורה 8

ז'ק חן

אני גם לא זורק.

שורה 9

יהודית תירוש

'תחכי לחקירה הנגדית'. אין צורך להגיד אמירות כאלה בזמן החקירה הראשית, צריך לתת לעדה לענות, אם יש התנגדות, להגיד. לא צריך להפריח לחלל האולם כל הזמן חקירה נגדית.''

שורה 12

ז'ק חן

אני לא מרצה, לא זורק, ולא מפריח לחלל האולם. חבל על המילים האלה וחבל על הצעקות שנלוות לזה. אז אני מבין שחלקנו הוא שאת הנימוסים וההליכות עושים לנו. זה בסדר. אבל אני מבקש מחברתי שתתנהג אלינו גם בנימוס כפי שהיא דורשת להתנהג אליה. זה קודם כל. דבר שני, אני באמת לא רוצה להפריע למהלך החקירה ולכן אני לא כל פעם קופץ ומפריח וזורק, ומבקש מהעדה שתצא החוצה ועושה לה כושר. אני רק אומר כבודכם, שוב פה, יש לנו תשתית שהונחה, יש לנו עדויות של העדים שלהם וההלכה,

שורה 18

רבקה פרידמן-פלדמן

עו"ד חן,

שורה 19

יהודית תירוש

אני מתנגדת לאמירות האלה בזמן העדות של חקירה ראשית, זה לא לעניין להגיד את הדברים האלה בזמן שהעדה,..

שורה 21

רבקה פרידמן-פלדמן

רגע אחד, עו"ד חן, הבנו את זה. נגיע לחקירה הנגדית. אנחנו בחקירה ראשית עכשיו, באמת, תנו לזה, נגמור את זה יותר מהר. תנו לזה להתנהל.

שורה 1

ז'ק חן

אני כמעט רציתי להעיר גם על המילה"באמת"אבל משבית המשפט אמר, אז אני לא אעיר.

שורה 3

אסף עיסוק

וגם כשזה לא במסגרת של התנגדות, אין צורך

שורה 4

רבקה פרידמן-פלדמן

טוב. הלאה.

שורה 5

אסף עיסוק

אז אני אעבור. הדברים שראית בפסקה 8 שמתייחסים לסיכומים כאלה ואחרים, עד כמה הם אמורים להיכלל ברישיון?

שורה 7

יעל מלם יפה

אתה יכול לחזור על השאלה, איזה סיכומים?

שורה 8

אסף עיסוק

התייחסנו גם לסיכום של התחייבות לפריסה, היקף פריסה, השקעות

שורה 9

יעל מלם יפה

בדרך כלל כשאנחנו קובעים חובות פריסה ברישיון, אנחנו קובעים אבני דרך. אנחנו לא נכנסים לנושא של השקעות ברישיון.

שורה 11

אסף עיסוק

היקפי הפריסה זה משהו ש-,

שורה 12

יעל מלם יפה

היקפי הפריסה זה משהו שאנחנו מסדירים אותו. כן. כשאנחנו קובעים חובת פריסה אנחנו בדרך כלל גם קובעים לה אבני דרך ברישיון זה הוראות שקבועות.,

שורה 14

אסף עיסוק

שאלתי אותך מקודם על מה שקראת לו 'תיקון רישיון אני כן מציין לפרוטוקול גם את ת /'.559 ות/. 560 היא אמרה שהיא לא הכירה, אז אני מדלג על זה. אני מבקש שתספרי מה זכור לך על קיזוזי המס של בזק מול הפסדי יס?

שורה 17

יעל מלם יפה

אני חושבת שהבנו בין השורות שיש לזה קשר לנושא ביטול ההפרדה התאגידית, לנושא הזה. אבל אנחנו בין יתר הדברים שביקשנו להבין, זה מדוע, רצינו לקבל מידע בין היתר על העניין הזה מבזק. כאילו לבקש, רצינו לבקש, ביקשנו, לא רק רצינו, ביקשנו שתגיע בקשה מסודרת שתפרט את הבקשה, את מה רוצים.

שורה 21

אסף עיסוק

קיבלתם?

שורה 22

יעל מלם יפה

לא קיבלנו

שורה 1

אסף עיסוק

אוקיי. אני אעבור הלאה. התייחסת למכתב הזה מקודם, אמרת שקיבלת את המסמך מדיניות בסמוך לאחר שהתבקשת להעיר על מכתב לבזק, אני מציין לפרוטוקול, מכתב הכוונות. אני מציג לך את ת/573 כבודכם, אני חושב שהמסמך נסרק..

שורה 4

רבקה פרידמן-פלדמן

נבדוק.

שורה 5

עודד שחם

מה הסימון שלו?

שורה 6

רבקה פרידמן-פלדמן

ת/573 כן. הוא ישנו..

שורה 7

אסף עיסוק

חברתי פתחה מסמך אחר, אני רוצה רק לוודא. ת/573, ברקוד 3654. זה זה?

שורה 8

עודד שחם

כן כן. סרוק.

שורה 9

אסף עיסוק

בסדר. את יכולה להסביר בבקשה את המסמך, את ההתכתבויות שאת כותבת? רואים שיש לך פה שני מיילים.

שורה 11

יעל מלם יפה

מה שאתה מראה לי פה זה התכתבויות פנימיות שלנו בתוך המחלקה שלנו, בשרשור למטה זה גם עם גורמי חוץ. לבקשת מומו, בעניין טיוטת מכתב שהוא רצה לשלוח לבזק. אחר כך יש הערות שגם קשורות למסמך המדיניות. אנחנו מתחילים לשאול את עצמנו כל מיני שאלות על מסמכים שהועברו אלינו.

שורה 15

אסף עיסוק

מה מטרת השאלות שמוצפות כאן?

שורה 16

יעל מלם יפה

לנסות להבין את הסיטואציה. לנסות להבין את הקונטקסט של המכתב, מה רוצים לעשות, לראות שיש לזה בסיס, להבין, בתור התחלה.

שורה 18

ז'ק חן

תמיד מתחילים משם.

שורה 19

בועז בן צור

טוב להבין. גם...

שורה 20

רבקה פרידמן-פלדמן

די די.

שורה 21

עודד שחם

חברים, אין צורך.

שורה 22

אסף עיסוק

אוקיי. אני מציג לך את ת/489. ברקוד. 3656 אני רוצה לשאול מה מטרת השאלות ולצורך מה העליתם אותן?

שורה 1

יעל מלם יפה

אז כמו שאמרתי, רצינו לוודא קודם כל שאנחנו מבינים מה עושים ולמה עושים, וגם שיש לדברים תימוכין ובסיס. יש פה התייחסות גם למכתב וגם למדיניות.

שורה 3

רבקה פרידמן-פלדמן

גם למכתב וגם?

שורה 4

יעל מלם יפה

למדיניות. לטיוטת המדיניות

שורה 5

אסף עיסוק

בשורה הראשונה במסמך נכתב"מצ"ב הערות על בסיס הטיוטה שהעברת אתמול"ויש מסמך מצורף בעמוד האחרון. של מי ההערות והתיקונים על המסמך?

שורה 7

יעל מלם יפה

של איה ושלי. איה זאת עורכת דין בלשכה המשפטית

שורה 8

אסף עיסוק

איה בן פורת. לפרוטוקול. מה מטרת ההערות והתיקונים? מה היה חשוב לכם שהמכתב יכלול?

שורה 9

יעל מלם יפה

עברנו על המכתב כדי לראות שהוא מתאים למהלך שרוצים לעשות, הוא מתאים מבחינת התהליך, המקום בתהליך המינהלי שרוצים לעשות, דברים שלא הבנו, שאלנו, דברים שהיו חסרים לנו שאלנו.

שורה 12

אסף עיסוק

מה זה המקום בתהליך המינהלי? אמרת שיהיה מתאים למקום בתהליך המינהלי?

שורה 13

יעל מלם יפה

יש פה התייחסות, אני רוצה רגע לעיין. תחזור על השאלה בבקשה?

שורה 14

אסף עיסוק

אמרת 'חשוב לנו שישתקף המצב בשלב בהליך המינהלי'. שאלתי מה השלב בהליך המינהלי. אם אני זוכר נכון.

שורה 16

יעל מלם יפה

מה שאנחנו הערנו פה בסעיף 3, זה שבעצם אנחנו מודיעים לבזק שאנחנו מתכוונים לצאת לשימוע בעניין הזה.

שורה 18

אסף עיסוק

בסעיף 3 בשורה 4 אני חושב הוספתם את המילה 'שוקל.',

שורה 19

יעל מלם יפה

גם בסוף הסעיף כתוב 'נוגע להפרדה תאגידית זו בכוונת המשרד לקיים שימוע לשוק.'

שורה 20

אסף עיסוק

למה היה חשוב התוספות האלה?

שורה 21

יעל מלם יפה

כי זה היה, זאת הייתה הנקודה שבה באותה עת ההליך היה

שורה 22

אסף עיסוק

בסעיף 4 יש איזו שהיא הערה מקדמית. "מוצע לנסח סעיף זה לאחר שיהיה ברור איזה הגבלות יחולו". יש איזו שהיא תוספת שם, בסיפא של סעיף 4.

שורה 1

יעל מלם יפה

זה קשור למה שאמרתי קודם. יש פה איזו שהיא הבחנה בין הפרדה מבנית להפרדה תאגידית, אנחנו מנסים להבין מה היא, כדי לדעת בעצם האם ההוראות שקבועות או שכתובות בסעיף 4 של מה ימשיך לחול לפי הרישיון ומה לא ימשיך, יהיו נכונות. ישקפו את מה שרוצים לעשות.

שורה 4

אסף עיסוק

אוקיי. מה ידעת על המטרה של הוצאת המכתב?

שורה 5

יעל מלם יפה

העבירו לי את המכתב ואמרו לי שהמנכ"ל רוצה להוציא לבזק מכתב, שבו הוא מעדכן אותה בנוגע לנושא של ביטול הפרדה תאגידית.

שורה 7

אסף עיסוק

הוסבר לך למה?

שורה 8

יעל מלם יפה

שאלתי המון שאלות, לשאלות ששאלתי, לא קיבלנו איזה רקע לפני הדברים

שורה 9

אסף עיסוק

מציג לך את ת/490, ואני מפנה לסעיף 1, אני רוצה לשאול אם זכור לך שקיבלת בקשה, אם קיבלתם בקשה מסודרת כמו שעו"ד בן פורת מבקשת?

שורה 11

יעל מלם יפה

לא זכור לי שקיבלנו בקשה מסודרת

שורה 12

אסף עיסוק

אוקיי

שורה 13

רבקה פרידמן-פלדמן

אין לנו מסמך כזה.

שורה 14

אסף עיסוק

אני אבקש לסרוק אותו. ת/490? לפרוטוקול, ברקוד 3661

שורה 15

רבקה פרידמן-פלדמן

יש מספור כפול אחד על השני, לכן אני שואלת.

שורה 16

אסף עיסוק

זה ת/490 לפי הרישומים שלנו לפחות

שורה 17

עודד שחם

לנו את ת/490 אז עכשיו יהיה..

שורה 18

אסף עיסוק

אוקיי. תודה כבודו. מציג לך עוד שני מסמכים, ת/629, ברקוד 3667 ות /.492. אני אנסה לייתר את ההצגה ואני אשאל, נושא ההיבטים התפעוליים בבזק ביחס להפרדה התאגידית, עד כמה זה נושא שנבחן עד אותו שלב לידיעתך ועד כמה זה נושא שאמור להבחן?

שורה 21

יעל מלם יפה

זה נושא שאמור להבחן, עד כמה הוא נבחן, אני לא מכירה

שורה 22

אסף עיסוק

אוקיי

שורה 23

רבקה פרידמן-פלדמן

עו"ד עיסוק, כמה זמן עוד נשאר לאדוני?

שורה 1

אסף עיסוק

לא עוד הרבה. אם נוכל לזרז את עניין המסמכים שנשלחו וזה יעבוד בצורה של הקראה, אז אני חושב ש - 15 דקות, 20 דקות עד לשלב שבו אני רוצה לשאול אותה לגבי מסמכים שהועברו מפילבר ל-,

שורה 4

רבקה פרידמן-פלדמן

אז אולי נעשה 10 דקות הפסקה?

שורה 5

אסף עיסוק

אוקיי הפסקה )( לאחר ההפסקה )(

שורה 8

אסף עיסוק

אני מציג לך שני מסמכים, ת/493 ות/494 ת /.493 זה נוסח מעודכן שפילבר שולח לעו"ד איה בן פורת ושאיה בן פורת מעבירה בין היתר אליך, ות/494 זה תשובתך בעצם, יום למחרת. תגידי לי שסיימת לעיין ואני אשאל.

שורה 12

יעל מלם יפה

כן

שורה 13

אסף עיסוק

אוקיי. אז 493 בעצם נוסח מעודכן שפילבר שולח, שאפשר לראות שהמילה 'שוקל' ביחס לקידום ביטול ההפרדה המבנית וגם נושא השימוע לא מופיע בו, ות/494 זה התשובה שלך עם הערות על הנוסח שפילבר שלח, ושם בין יתר ההערות הן מוסיפות שוב את המילה 'שוקל', וגם התייחסות לשימוע.

שורה 17

רבקה פרידמן-פלדמן

מה השאלה אליה?

שורה 18

אסף עיסוק

השאלה אליך היא האם פילבר דיבר איתכן או איתך ביחס להורדת או לאי הטמעת ההערות בטיוטה הזאת של ה - 9.10 ההערות הקודמות?

שורה 20

יעל מלם יפה

לא

שורה 21

אסף עיסוק

ולמה הוספתן את ההערות האלה בשנית?

שורה 22

יעל מלם יפה

סברנו שכך הדברים צריכים להיכתב. יש פה גם כמה הסברים שחסרים ושוב הערה לגבי הפניה המסודרת של החברה שלא קיבלנו. חזרנו פחות או יותר על הדברים שכתבנו בפעם הראשונה.

שורה 1

אסף עיסוק

אוקיי. אני מציג לך עכשיו את המכתב שנשלח, את ת/631. אני אשאל מה ידעת על כך שהוא עתיד להישלח במועד שהוא נשלח והאם התייעצו איתך על מועד שליחתו?

שורה 3

יעל מלם יפה

לא. לא ידעתי ולא התייעצו

שורה 4

אסף עיסוק

אנחנו רואים שהמכתב לא כולל את התיקונים שעשיתם גם בסיבוב של ה - 6.10 וגם בת/494. עד כמה הוא הועבר לעיונך טרם השליחה שלו פעם נוספת?

שורה 6

יעל מלם יפה

לא הועבר לעיוני

שורה 7

אסף עיסוק

מה ידעת על כך שהתוספות שהצעתן לא כלולות במכתב שנשלח?

שורה 8

יעל מלם יפה

לא ידעתי שלא יכללו

שורה 9

אסף עיסוק

ככל שידוע לך מי קיבל את ההחלטה לא לכלול את התיקונים?

שורה 10

יעל מלם יפה

אני לא יודעת, אני מניחה שמנכ"ל המשרד שחתום על המכתב

שורה 11

אסף עיסוק

עד כמה השמטת התיקונים במכתב לתפיסתך משנה את המשמעות שלו, כמי שהעירה עליו?

שורה 12

יעל מלם יפה

בכל הנוגע לנושא השימוע, אז מבחינתנו זאת הייתה הערה מרכזית כיוון שבעצם זה אומר שלא התקבלה החלטה, אז אי אפשר לסמוך שזה מה שיקרה. אנחנו עוד בשלב מקדמי, בשלב שלפני השימוע.

שורה 15

אסף עיסוק

אוקיי. אני אנסה שוב שאלה כללית. מה ידעת או מה נאמר לך על קשר של פילבר עם אנשי בזק באותה תקופה ביחס לנושא המכתב?

שורה 17

יעל מלם יפה

לא יודעת ולא נאמר לי

שורה 18

אסף עיסוק

אוקיי. ההתכתבויות הספציפיות מפורטות בהודעה, אני חושב שאין צורך,

שורה 19

ז'ק חן

מה זה מפורטות בהודעה?

שורה 20

רבקה פרידמן-פלדמן

ההודעה לא מוגשת.

שורה 21

אסף עיסוק

נכון. אני חושב שאין צורך להציג אותן בשנית

שורה 22

רבקה פרידמן-פלדמן

בסדר גמור.

שורה 1

אסף עיסוק

אני מציג לך דיווח מיידי של חברת בזק מיום ה - 25.12.16 כתוב לי ת /,583 את הכרת את הדיווח, ידעת עליו?

שורה 3

יעל מלם יפה

זה דיווח שמתפרסם פומבי. אם בזמן אמת הסתכלנו על הדיווח? אני לא זוכרת. יכול להיות שהובא לידיעתנו. אני לא זוכרת.

שורה 5

אסף עיסוק

אוקיי. את זוכרת מה הייתה תגובתכם אחרי שהתוודע שהמכתב נשלח באופן שהוא נשלח?

שורה 6

יעל מלם יפה

כן. אנחנו ביקשנו להבהיר לבזק שזה שימוע. זאת אומרת שאמור להתקיים שימוע בעניין הזה ושזה לא מכתב שבעצם קובע שיש פה ביטול של ההפרדה המבנית או התאגידית.

שורה 8

אסף עיסוק

למה היה חשוב להבהיר את הדבר הזה?

שורה 9

יעל מלם יפה

מהסיבות שאמרתי קודם. אי אפשר עוד להסתמך על כך שהתקבלה החלטה. זה דיווח שיוצא לציבור אז גם ברמה הציבורית.

שורה 11

אסף עיסוק

ממי ביקשתם להוציא את ההבהרה הזאת, זכור לך?

שורה 12

יעל מלם יפה

אני לא זוכרת אם זה היה במייל, אני חושבת שזה היה במייל. מול לשכת מנכ"ל. אני לא זוכרת בדיוק.

שורה 14

אסף עיסוק

אוקיי

שורה 15

ז'ק חן

שורה 16

יהודית תירוש

תן לו את הזמן שהוא צריך לגמור את החקירה.

שורה 17

אסף עיסוק

לא, הוא רוצה,

שורה 18

ז'ק חן

שזה הובהר.

שורה 19

אסף עיסוק

כן. את זוכרת אם אמרת משהו בעניין הזה לפילבר?

שורה 20

יעל מלם יפה

אז כמו שאמרתי קודם, אני לא זוכרת אם זה היה ישירות לו או דרך הלשכה שלו. אני לא זוכרת כרגע.

שורה 22

אסף עיסוק

אני רוצה לרענן אותך מהחקירה. הציגו לך בגיליון 10 משורה 14, הוצג לך הדיווח השני המבהיר מיום 25.12.16.

שורה 1

ז'ק חן

הוא טרם הוגש.

שורה 2

אסף עיסוק

חלק מהמסמכים שביקשנו להגיש עם החוקרת

שורה 3

רבקה פרידמן-פלדמן

אתם מגישים משהו עכשיו?

שורה 4

אסף עיסוק

אין לנו אותו כאן, אבל,

שורה 5

רבקה פרידמן-פלדמן

אז תגישו אותו מחר.

שורה 6

אסף עיסוק

נביא אותו מחר

שורה 7

ז'ק חן

זה לא הצד השני של מה שהוגש?

שורה 8

יהודית תירוש

לא, היינו אמורים להגיש את זה עם החוקרת.

שורה 9

אסף עיסוק

אנחנו נביא אותו מחר כבודה. זה לא קריטי שהיא,

שורה 10

רבקה פרידמן-פלדמן

אם אתה מציג לה תפנה לברקוד ומחר נסמן את זה.

שורה 11

ז'ק חן

אין מחלוקת שזה הובהר ו...

שורה 12

אסף עיסוק

זאת כמובן לא השאלה, אבל חברי, אבל שוב, הדברים נאמרים. זה נראה לי ברקוד 3703, אני אשאל אותך שאלה כי היא פחות נוגעת למה שרציתי לרענן את זיכרונך. את נשאלת על הדיווח המתקן ואת נשאלת מדוע יצא דיווח מתוקן, ואת אומרת"סביב העניינים הללו אמרנו למנכ"ל שחשוב שיובהר בפני בזק שכל הנושא הזה נמצא בבחינה במשרד, שלא התקבלו לגביו החלטות ושהיא לא יכולה להתייחס כאילו התקבלו החלטות וכל פעולה שהיא עושה כתוצאה מהסתמכות על הדבר הזה, היא באחריותה."

שורה 18

רבקה פרידמן-פלדמן

זה לא מה שהיא אמרה?

שורה 19

אסף עיסוק

ההתחלה הייתה שהם אמרו למנכ"ל. היא אמרה שהיא לא זכרה למי היא אמרה ובחקירה אמרה שהיא אמרה שזה למנכ"ל. אם אמרת את זה בחקירה את זכרת טוב?

שורה 21

יעל מלם יפה

כן כן. כנראה שאמרתי לו

שורה 22

אסף עיסוק

בסדר. אני מציג לך סיכום ישיבה, זה מסמך חדש כבודכם

שורה 23

יעל מלם יפה

רגע, מה שמוצג כאן עכשיו?

שורה 1

אסף עיסוק

אפשר להוריד את זה. זה הדיווח המיידי המתקן

שורה 2

יעל מלם יפה

אוקיי

שורה 3

רבקה פרידמן-פלדמן

זה מה, זה אותו מסמך שדובר עליו?

שורה 4

אסף עיסוק

לא, זה מסמך חדש, זה אחר. עברתי לשאלה אחרת מוגש ומסומן ת/802.

שורה 8

אסף עיסוק

לפרוטוקול אני אגיד, עמוד 39 מתוך ברקוד 3337 עד כמה הישיבה זכורה לך?

שורה 9

יעל מלם יפה

היא זכורה לי

שורה 10

אסף עיסוק

מה הייתה מטרת הישיבה?

שורה 11

יעל מלם יפה

בזק באה לדבר בנושא ביטול ההפרדה התאגידית

שורה 12

אסף עיסוק

ומה אתם,

שורה 13

יעל מלם יפה

הדבר שהיה לנו חשוב להבהיר לה זה מה שברוריה מנדלסון אומרת בבוליט הראשון, שגם לא קיבלנו מהם בעצם פירוט ובקשה מסודרת בעניין הזה, וגם שהמשרד מצוי בשלב מקדמי כרגע, שלא התקבלה החלטה.

שורה 16

אסף עיסוק

אוקיי. כבודה, זה סומן ת/802?

שורה 17

רבקה פרידמן-פלדמן

כן.

שורה 18

ז'ק חן

כבודכם, משום ההודעות בפניכם, רק כדי שלא תחפשו את זה, זה לא מופיע שם, זה מופיע בהשלמת החקירה בראיון העד.

שורה 20

אסף עיסוק

זה הוצג לה במסגרת ראיון העד, זאת ישיבה שבה היא השתתפה

שורה 21

ז'ק חן

יש עוד הרבה דברים שעדים עשו. מהחקירה עד הפגישה אצלנו.

שורה 22

אסף עיסוק

אוקיי. הפרק האחרון זה מסמכים שהוחלפו, שנשלחו לבזק. על ידי פילבר ברובם, חלקם על ידי עדי קאהן.

שורה 1

ז'ק חן

זה מה שאמרת שתרכז?

שורה 2

אסף עיסוק

לא, זה משהו אחר. אז אולי באמת נגיע לאותו,

שורה 3

ז'ק חן

את כל המסמכים האלה היא לא מכירה לא יודעת, לא ראתה, לא שמעה?

שורה 4

אסף עיסוק

כן

שורה 5

ז'ק חן

אז הנה הסכמה דיונית.

שורה 6

אסף עיסוק

אנחנו נעבור עליהם,

שורה 7

משה בר-עם

תמסרו לנו בצורה מפורטת.

שורה 8

רבקה פרידמן-פלדמן

תגישו אותם מחר.

שורה 9

אסף עיסוק

נמסור רשימה מחר לפרוטוקול בתחילת הדיון, אנחנו נעביר לכם את זה עוד היום כדי שתוכלו לבחון. אם כך, תודה רבה.

שורה 11

משה בר-עם

תודה רבה.

שורה 12

רבקה פרידמן-פלדמן

בזה אדוני מסיים את החקירה הראשית, פרט להגשה מחר.

שורה 14

אסף עיסוק

כן

שורה 15

ז'ק חן

ויש הסכמה דיונית אחת.

שורה 16

רבקה פרידמן-פלדמן

בבקשה גבירתי. רק קצת לוחות זמנים?

שורה 17

נועה פירר

מבחינת לוחות הזמנים אני אגיד לגבירתי, אנחנו נחקור היום ומחר.

שורה 18

רבקה פרידמן-פלדמן

מחר היום המקוצר.

שורה 19

נועה פירר

מחר יום מקוצר, אנחנו נמלא את היום המקוצר ואנחנו נעשה מאמצים לסיים את החקירה הנגדית מחר.

שורה 21

רבקה פרידמן-פלדמן

בסדר. עוד מישהו, עו"ד בן צור חוקר?

שורה 22

בועז בן צור

את העדה הזו לא.

שורה 23

רבקה פרידמן-פלדמן

עו"ד אלבז?"

שורה 1

רותם אלבז

לא.

שורה 2

רבקה פרידמן-פלדמן

אתם לא. אוקיי.

שורה 3

משה בר-עם

אז גבירתי תעשה מאמץ לסיים מחר כמובן.

שורה 4

נועה פירר

אני אעשה מאמץ.

שורה 7

נועה פירר

נעים מאוד. שמי עו"ד פירר ואני אחקור אותך בחקירה נגדית. אני רוצה להתחיל בכמה שאלות כלליות. את סיפרת לנו כאן שאת שימשת בתקופה הרלוונטית כיועצת משפטית במשרד התקשורת. נכון?

שורה 10

יעל מלם יפה

לא ה - יועצת המשפטית. בתוך הלשכה המשפטית

שורה 11

נועה פירר

בתוך לשכה משפטית, כעורכת דין. במשרד התקשורת. התפקיד שלך ושל עורכות דין בלשכה כמוך ועו"ד דנה נויפלד אישרה לנו את זה כאן בעדותה, הוא בעצם לייעץ לקובעי המדיניות בתוך גדרי הדין את הדרך. נכון? בהיבט גם התהליכי וגם המהותי. מסכימה עם הדברים?

שורה 14

יעל מלם יפה

עניינים של סמכות, תהליך, כן

שורה 15

נועה פירר

והכל בתוך גדרי הדין. נכון?

שורה 16

יעל מלם יפה

כן

שורה 17

נועה פירר

וקובעי המדיניות במשרד הם השר והמנכ"ל, נכון?

שורה 18

יעל מלם יפה

אמת

שורה 19

נועה פירר

כיועצת משפטית ודאי תסכימי איתי, את לא אמורה לקבוע מדיניות. נכון?

שורה 20

יעל מלם יפה

נכון

שורה 21

נועה פירר

את גם לא אמורה לסייע לגורמים אחרים במשרד לקבוע מדיניות שהם סבורים שצריכה להיות שונה מהמדיניות שקבע השר או המנכ"ל?

שורה 23

יעל מלם יפה

מה הכוונה גורמים אחרים במשרד?

שורה 1

נועה פירר

הכוונה היא שאם יש גורמים בתוך המשרד שהם סבורים שרוצים להוביל מדיניות שהיא לא מדיניות השר או המנכ"ל, תפקידך הוא לא לסייע לאותם גורמים אחרים אלא לסייע, כמו שאישרת לי מקודם, לשר ולמנכ"ל להוציא לפועל את המדיניות שלהם.

שורה 4

יעל מלם יפה

אני אגיד שעבודת האסדרה היא עבודה של סביב שולחן משותף של דרגים מקצועיים. אנחנו יושבים סביב השולחן הזה ומביאים בפני קובעי המדיניות את העבודה המקצועית ואת ההמלצות של גורמי המקצוע. לצד זה, אני מסכימה עם מה שאמרת קודם, אבל אני לא יודעת למה את מתכוונת כשאת אומרת 'לסייע.'

שורה 8

נועה פירר

אני חושבת שאין בינינו שום מחלוקת, הגורמים המקצועיים יכולים להביע את עמדתם. הסכמת עם הפרופוזיציה שלי שאת כמובן צריכה בתוקף תפקידך, לנסות לקדם את המדיניות של המנכ"ל והשר ולא מדיניות של גורמים אחרים?

שורה 11

יעל מלם יפה

אוקיי

שורה 12

נועה פירר

אוקיי. עכשיו, גם אם המדיניות של המנכ"ל והשר היא מדיניות שאת לא מסכימה איתה, כל עוד היא בתוך גדרי הדין, את גם צריכה לנסות ולסייע למנכ"ל ולשר לקדם את המדיניות הזו?

שורה 14

יעל מלם יפה

אמת

שורה 15

נועה פירר

וזה נכון לך ונכון לכל יועצת משפטית שנמצאת בלשכה המשפטית, באותה תקופה תחת עו"ד נויפלד, היום תחת עו"ד ברוריה מנדלסון.

שורה 17

יעל מלם יפה

זה התפקיד של הייעוץ המשפטי במשרד

שורה 18

נועה פירר

זה התפקיד. תודה. עכשיו, אני קראתי את החקירות שלך ומצאתי שכשמציגים לך מסמכים, זה הכל תחת מספר הנחות שאני אציג לך אותן עכשיו ואני רוצה לשאול אותך לגביהן כמה שאלות. בסדר? מציגים לך מסמכים כשבעצם מניחים בפנייך שהיה ציר חשאי, לא גלוי, בין המנכ"ל לבין בזק. נכון? זאת הנחה שהציגו לך בזמן חקירתך?

שורה 22

יעל מלם יפה

הציגו לי מסמכים שעברו מסמכים פנימיים של משרד התקשורת של הדרג המקצועי לבזק. בין המנכ"ל לבין בזק. זה מה שהוצג לי.

שורה 1

נועה פירר

והם מניחים בפנייך את ההנחה, שזה ציר חשאי, שאף אחד לא ידע מההעברות של המסמכים האלה.

שורה 3

יעל מלם יפה

שאלו אותי אם אני הכרתי את זה

שורה 4

נועה פירר

אוקיי. וגם שואלים אותך, מניחים בפנייך, האם זה מקובל או לא מקובל. נכון? גם היום שאלו אותך את השאלות האלה. נכון?

שורה 6

יעל מלם יפה

האם מקובל או לא מקובל מה? שיש העברה בין מנכ"ל לבין בזק בלי דרג מקצועי? זאת השאלה?

שורה 7

נועה פירר

אני לא שואלת אותך כרגע לגוף העניין

שורה 8

רבקה פרידמן-פלדמן

מקובל או לא מקובל מה, אולי תבהירי לה.

שורה 9

נועה פירר

אני אבהיר. אני לא שואלת כרגע האם זה מקובל או לא מקובל, נשאלת בחקירתך הראשית ואנחנו גם נעסוק בזה עוד מעט. אני שואלת, האם נכון לומר שהציגו בפנייך את המסמכים, ראשית, אישרת לפני רגע שבעצם הראו לך שזה העברת מסמכים שהיא בין המנכ"ל לבין פילבר מבלי שיש גורמים אחרים, כך הציגו לך, וגם שאלו אותך אם את הכרת את זה. זה אמרנו שכן, נכון?

שורה 13

יעל מלם יפה

כן. אני רגע אפריד בין הדברים. הראו לי התכתבות בין פילבר לבין גורם בבזק. לא היו מכותבים להתכתבות הזאת אף גורם מקצועי במשרד. שאלו אותי אם אני מכירה את ההתכתבות הזאת, עניתי שלא.

שורה 16

נועה פירר

נכון. אבל אני חושבת שמתוך השאלות שואלים אותך האם זה תקין, האם זה מקובל, וטמונה בהן ההנחה שזה מסמכים שהועברו בין פילבר לבין בזק, מבלי שגורמי מקצוע אחרים במשרד שותפו בהתכתבויות האלה.

שורה 19

יעל מלם יפה

כן. אפשר להגיד את זה. כן

שורה 20

נועה פירר

עכשיו, מניחים גם בפנייך שהעמדה של פילבר גובשה בניגוד לעמדת הגורמים המקצועיים, למשל, אני רק אתן כדוגמה, הניחו את זה בפנייך ביחס להפרדה התאגידית, שזה גובש בניגוד לעמדת הגורמים המקצועיים. אני זוכרת אפילו ביטוי שלך, את אומרת 'חבל מאוד.'

שורה 23

יעל מלם יפה

אני לא זוכרת את כל התימלול של ה-,

שורה 1

עודד שחם

הגברת יכולה להפנות אותנו רק איפה זה נמצא, באיזה עמוד?

שורה 2

נועה פירר

כשאני יושבת מאחור עם המחשב זה יותר מהר

שורה 3

אסף עיסוק

זה עמוד 11 חקירה ראשונה.

שורה 4

עודד שחם

11?

שורה 5

נועה פירר

כן. עמוד 11, שורה 4 ובחזרה לשאלתי,

שורה 6

יעל מלם יפה

אפשר לשמוע מה שאלו אותי? כי אני לא זוכרת את הדברים בזיכרון חי

שורה 7

נועה פירר

בוודאי. אני אתחיל מהתחלה. שואלים אותך"מממצאי החקירה עולה כי מומו קידם מהלך של ביטול הפרדה תאגידית בבזק מבלי לקיים התייעצות עם גורמים מקצועיים רלוונטיים בניגוד לעמדתו של היועץ המשפטי לממשלה והן לעמדתה של היועצת המשפטית". זה בדיוק מה שאמרתי לך, הפרופוזיציה שמניחים בפנייך, שהוא קידם את ההפרדה התאגידית,

שורה 11

משה בר-עם

אז מה הייתה השאלה?

שורה 12

יהודית תירוש

זה... היה לעניין השימוע.

שורה 13

נועה פירר

עו"ד תירוש, תני לי בבקשה לסיים את השאלה ואני אגיד מה אני שואלת. ההנחה שהציגו בפנייך זה שפילבר מקדם את ההפרדה התאגידית בניגוד לעמדת הגורמים המקצועיים. אני כרגע לא שואלת אותך האם זה היה נכון או לא נכון, אני מבקשת שתסכימי איתי שמה שהציגו לך זה שהוא מקדם את המהלך בניגוד לעמדת הגורמים המקצועיים. כך הציגו לך בחקירה.

שורה 17

יעל מלם יפה

אני אבקש להסתכל מה הוצג לי. אני לא זוכרת. מה שהקראת עד עכשיו כנראה הוצג

שורה 18

עיסוק

אני רוצה, אפשר פשוט להראות?

שורה 19

נועה פירר

על מה ההתנגדות?

שורה 20

רבקה פרידמן-פלדמן

היא ענתה, מה הבעיה. היא ענתה שהיא רוצה לראות מה הציגו לה.

שורה 22

נועה פירר

אין בעיה. אני אציג. נתתי את זה רק כדוגמה, אני אקריא לאט

שורה 23

משה בר-עם

אולי אפשר להציג לה. שתראה במה מדובר.

שורה 1

נועה פירר

אין בעיה. אני אקריא עד הסוף,... חברתי עו"ד תירוש, אני אקריא עד הסוף. "התייעצות עם גורמים מקצועיים רלוונטיים נוספים, וזאת בניגוד לעמדתו של המשנה ליועץ המשפטי לממשלה והן לעמדתה של היועצת המשפטית של משרד התקשורת באשר לאופן קידום הנושא מול בזק ללא עמידה של שימוע. תגובתך?" תשובה: "זה חבל מאוד". שאלתי הייתה לא לגוף העניין כי אנחנו נגיע לגוף העניין ואנחנו נעמוד היטב על מה היה בהפרדה התאגידית ומה היה בהפרדה המקצועית, הכל נעבור, מסמך - מסמך. שאלתי הייתה אחרת. אני עוד למעלה. האם נכון שהציגו בפנייך את העמדה שפילבר מקדם את המדיניות שלו בניגוד לעמדת הגורמים המקצועיים, פרפראזה קצרה, הקטע שהקראתי.

שורה 9

יעל מלם יפה

כן. זה מה שעולה מהדברים

שורה 10

נועה פירר

תודה. אנחנו בצוות ההגנה כופרים בכל ההנחות. ועוד משהו שתאשרי לי בבקשה שלא הראו לך בחקירות שלך, לצד ההתכתבויות שהראו לך של פילבר עם בזק, לא הציגו לך התכתבויות של פילבר עם גורמים אחרים, עם מפוקחות אחרות של משרד התקשורת? אני יכולה לעזור לך פה אם תרצי.

שורה 14

יעל מלם יפה

אני חושבת שלא הוצג לי, אבל אני לא זוכרת את זה בוודאות

שורה 15

ז'ק חן

לא הוצג.

שורה 16

נועה פירר

אז אני אומרת לך, לא הוצגה אף תכתובת של פילבר עם גורמים אחרים. לא הוצגה. בסדר?

שורה 17

יעל מלם יפה

אוקיי

שורה 18

נועה פירר

וזה עוד דבר, עוד בעצם, דינמיקה שהייתה בחקירה שכל המסמכים שהראו לך זה התכתבויות של פילבר עם בזק ולא עם חברות אחרות. ומה שהתחלתי לומר זה שאנחנו כופרים בהנחות האלה, אבל תסכימי איתי שככל שהונחה בפנייך הנחה שהיא לא נכונה, אז התשובה שלך או שהיא תיאורטית או שהיא לא נכונה. זאת אומרת, אם הניחו בפנייך משהו שהוא לא נכון,

שורה 22

רבקה פרידמן-פלדמן

איזו תשובה?

שורה 23

נועה פירר

אני הצגתי לעדה הנחות שהציגו לה בחקירה

שורה 1

רבקה פרידמן-פלדמן

אבל עכשיו גבירתי אומרת 'ככל שהציגו לך תמונה לא נכונה אז התשובה שלך,'

שורה 3

נועה פירר

ככל שהציגו לה את אחת מההנחות האלה, אני לא רוצה לעבור על כל אחת מהן אבל אני יכולה לעבור על כל אחת מהן. אבל אפשר ללכת על דוגמה. ככל שהציגו לך את ההנחה שפילבר עבד בניגוד לעמדת הגורמים המקצועיים, ואני אומרת לך שההנחה הזו אינה נכונה, אז תשובתך תשתנה. נכון?

שורה 6

יעל מלם יפה

אני לא יודעת. אני לא יודעת מה תגידי לי, אני לא יודעת מה את תראי לי. אני לא כל כך מבינה את השאלה.

שורה 8

נועה פירר

השאלה היא אם מראים לך,

שורה 9

רבקה פרידמן-פלדמן

עו"ד פירר, הרי אתם תגיעו להציג לה את הדברים.

שורה 10

נועה פירר

נכון

שורה 11

רבקה פרידמן-פלדמן

אז נראה אם תשובתה השתנתה. היא לא יכולה לענות באוויר.

שורה 13

נועה פירר

בסדר. אוקיי. אבל אני כן אנסה לעשות את זה, בסדר, קיבלתי את הערת גבירתי, אני אראה לה את הדברים, אבל אני רוצה לנסות לשאול עוד שאלה.

שורה 15

רבקה פרידמן-פלדמן

היא ענתה לגבירתי שהיא לא בשלב שהיא יכולה לענות לך.

שורה 16

עודד שחם

זה יותר מדי מופשט. יהיה קשה מאוד לעשות עם זה משהו בסוף. אנחנו מבינים שרוצים אולי לייעל ולקצר, אבל,

שורה 18

נועה פירר

כן. זה היה ניסיון, אבל בסדר. נעשה את זה יותר פרטני. טוב, נשאלת בהודעה שלך לגבי מפגשים מחוץ למשרד. את השבת שזה לא בסדר, במובן הזה שאין למפגשים האלה שקיפות ואין להם תיעוד. נכון? זוכרת? אני מפנה,

שורה 21

יעל מלם יפה

אם זה מה שהשבתי אז זה מה שהשבתי

שורה 22

נועה פירר

זה מה שהשבת. חברי פה יושב, אני מפנה ל - 77. א עמוד 11, אם יש משהו שאני אומרת שהוא לא נכון, אז חברי,

שורה 1

עודד שחם

77 א?.

שורה 2

נועה פירר

כן.. 77 א זו ההודעה הראשונה מה - 13, בעמוד 11

שורה 3

עודד שחם

אוקיי.

שורה 4

אסף עיסוק

שורות?:

שורה 5

נועה פירר

בשורה 9-12 רציתי לשאול אותך האם את יודעת שלפי התקשי"ר,. למנכ"ל, להבדיל מיתר הגורמים המקצועיים, מותר להיפגש עם גורמים מחוץ למשרד?

שורה 7

יעל מלם יפה

אוקיי. זה לא מה שאמרתי בהודעה. אמרתי שמה שלא בסדר זה שאם אין שקיפות או, אם הדברים האלה נשארים בין המנכ"ל לבין אותו גורם ומדבירם על עניני אסדרה וענייני עבודה, בעיני זה צריך להיות שקוף גם לגורמי המקצוע.

שורה 10

נועה פירר

אוקיי. ואם יש שקיפות ויש תיעוד אז אין בעיה עם המפגשים שקוימו מחוץ למשרד. נכון?

שורה 11

יעל מלם יפה

אם התקשי"ר מאפשר את זה, אז,

שורה 12

נועה פירר

כן. אני מפנה בתקשי"ר לסעיפים 42.231 ו - 42.322 מאפשרים למנכ"ל להיפגש מחוץ למשרד., בסדר? עכשיו, את לא יודעת, והנה השאלה שמגיעה, את אמרת שמה שאמרת בהודעה שלך זה שאין תיעוד ואין שקיפות. את לא יודעת אם פילבר, כשהוא נפגש עם גורמים מחוץ למשרד, האם הוא חזר ועידכן מישהו במשרד, האם הוא לא עידכן. האם היה תהליך שבו הוא עידכן את הגורמים המקצועיים או לא.

שורה 17

יעל מלם יפה

אני התייחסתי למה שאני ידעתי והנושאים שהיו בטיפולי. בנושאים שהיו בטיפולי, ככל שהיו סיכומים עם בזק שנגעו לעניין עצמו, אז הציפיה שלי זה שגם זה ישוקף לי וגם אני אדע את זה, כחלק מהצוות המקצועי במשרד. לא מכירה כאלה תרשומות, לא הראו לי כאלה, לא שיקפו בפניי את המפגשים.

שורה 21

נועה פירר

ואם זה שוקף לגורמים מקצועיים אחרים במשרד?

שורה 22

יעל מלם יפה

אינני יודעת. תגידי את

שורה 23

נועה פירר

אם אראה לך שזה שוקף לגורמים מקצועיים אחרים במשרד?

שורה 1

יעל מלם יפה

סליחה, לא שמעתי

שורה 2

נועה פירר

והתשובה גם תשתנה אם אני אראה לך שזה שוקף לגורמים מקצועיים אחרים במשרד, שהם לא את. למשל.

שורה 4

יעל מלם יפה

התשובה לא תשתנה. אני חלק מהדרג המקצועי שמטפל בעניין מסוים. אם התקיימו פגישות בטח בדרגת מנכ"ל המשרד עם חברה מפוקחת בנושא שאנחנו מטפלים, בנושא שקשור לאסדרה, ויש לו תיעוד ושקיפות, אז זה להבנתי אמור להגיע גם אלי, אני חלק מהצוות המקצועי שמטפל.

שורה 7

נועה פירר

אני מסכימה שזה אמור להגיע גם אליך. זה יכול להגיע גם לעוד גורמים מקצועיים וגם בסוף להגיע אליך.

שורה 9

יעל מלם יפה

אני לא כל כך מבינה את השאלה. סליחה. התשובה הזאת לא תשתנה, ומה שאלת?

שורה 10

נועה פירר

אוקיי. בסדר. האם ידעת שפילבר נהג להיפגש באופן תדיר מחוץ למשרד בבתי קפה, עם המנכ"לית של חברת הוט, גברת טל גרנות?

שורה 12

יעל מלם יפה

לא ידעתי

שורה 13

נועה פירר

האם ידעת שהוא נהג להיפגש באופן תדיר בבתי קפה עם המנכ"ל של סלקום ניר יוגב?

שורה 14

יעל מלם יפה

לא ידעתי

שורה 15

נועה פירר

לא ידעת. האם ידעת,

שורה 16

יעל מלם יפה

ניר יוגב לא מנכ"ל סלקום

שורה 17

נועה פירר

ניר יוגב לא מנכ"ל סלקום?

שורה 18

יעל מלם יפה

לא. ניר יוגב הוא סמנכ"ל רגולציה

שורה 19

נועה פירר

סמנכ"ל רגולציה בסלקום. נכון. האם ידעת שהוא נפגש באופן תדיר מחוץ למשרד בבתי קפה וגם בסוויטות של בתי מלון עם מנכ"ל פרטנר איציק בנבנישתי ועם היו"ר של פרטנר אדם צ'סנוף?

שורה 21

יעל מלם יפה

לא. לא ידעתי

שורה 22

נועה פירר

האם ידעת שהוא נפגש גם מחוץ למשרד ובבתי קפה עם מנכ"ל IBC דורון כהן?

שורה 23

יעל מלם יפה

לא ידעתי

שורה 1

נועה פירר

לא ידעת. האם ידעת שהוא גם קיים מפגשים כאלה, עכשיו נקבתי בשמו של סמנכ"ל רגולציה ותיקנת אותי, תודה, ניר יוגב, האם ידעת שהוא נהג להיפגש גם בבתי קפה גם עם סמנכ"לי רגולציה, למשל סמנכ"לית רגולציה של הוט?

שורה 4

יעל מלם יפה

לא ידעתי

שורה 5

נועה פירר

לא ידעת. האם ידעת שכשפילבר נפגש עם אותם מנכ"לי חברות או סמנכ"לי רגולציה של החברות בבתי קפה מחוץ למשרד, הפגישות בעניינים שאני אומרת לך, אינם בתחום טיפולך, הפגישות עסקו בעניינים מקצועיים.

שורה 8

יעל מלם יפה

השאלה היא אם ידעתי?

שורה 9

נועה פירר

כן

שורה 10

יעל מלם יפה

לא

שורה 11

נועה פירר

סליחה, אני אתקן את השאלה. אמרת לי שלא ידעת שהוא נפגש בבתי קפה. ממילא מאליו מובן שאת גם לא ידעת שהפגישות האלה עסקו בנושאים מקצועיים?

שורה 13

יעל מלם יפה

אני לא מבינה. אני לא מכירה את הפגישות האלה,

שורה 14

נועה פירר

את לא מכירה את הפגישות

שורה 15

יעל מלם יפה

בוודאי שאני גם לא מכירה את התוכן שלהן

שורה 16

נועה פירר

נכון. אז זהו, זה פשוט. האם ידעת שיאיר חקק ליווה יועצים זרים של הנציגות האירופאית יחד עם הוט וסלקום, המתחרות של בזק, ועם ראובן גרונאו, בהוראת, הוא ליווה אותם בסדרת הפגישות האלה בהוראת המנכ"ל הקודם אבי ברגר, מבלי שהמנכ"ל הנוכחי שהיה באותה העת, שלמה פילבר, ידע על המפגשים האלה?

שורה 20

יעל מלם יפה

את יכולה לחזור על השאלה?

שורה 21

נועה פירר

כן. סליחה שהיא מעט ארוכה. האם ידעת שיאיר חקק,

שורה 22

יעל מלם יפה

שהתקיימו פגישות של יאיר,

שורה 1

נועה פירר

התקיימו פגישות שיאיר חקק היה יחד עם נציגי הוט וסלקום ונציגים מחוץ לארץ ביחד עם פרופ' גרונאו, שאת הפגישות האלה, מי שיזם אותן זה מנכ"ל המשרד הקודם אבי ברגר, כשמנכ"ל המשרד הנוכחי באותה העת שלמה פילבר, לא ידע שהוא יוצא ונפגש איתם.

שורה 4

יעל מלם יפה

אני לא מכירה פגישות כאלה

שורה 5

נועה פירר

אני רק אוסיף, הפגישות האלה היו כמובן מחוץ למשרד

שורה 6

יעל מלם יפה

לא מכירה פגישות כאלה

שורה 7

נועה פירר

לא מכירה את הפגישות האלה. אני מפנה את בית המשפט לפרוטוקול בעמוד 20403. האם ידעת שבאותה פגישה יאיר חקק אמר דברים קשים,

שורה 9

משה בר-עם

היא לא ידעה על הפגישות, אז איך ידעה על אותה פגישה?

שורה 10

נועה פירר

אוקיי. אז אני אומר, את גם לא ידעת מן הסתם את הדברים שהוחלפו באותה פגישה, אלה היו דברים קשים מאוד שנאמרו כלפי מנכ"ל המשרד הנוכחי שלמה פילבר. לא ידעת, כי לא ידעת על הפגישות, אז גם לא ידעת על תוכנן?

שורה 13

יעל מלם יפה

נכון

שורה 14

נועה פירר

אני גם אומרת לך שהפגישות האלה הן פגישות שנערכו ללא תיעוד וללא שקיפות, גם את זה מן הסתם לא ידעת?

שורה 16

יעל מלם יפה

נכון

שורה 17

נועה פירר

האם ידעת שסמנכ"ל אגף כלכלה הרן לבאות קיים מעין שימוע למנכ"ל פרטנר בבית קפה בעניין ההפרדה המבנית?

שורה 19

יהודית תירוש

אני מתנגדת לשאלה. שהעדה תצא אולי.

שורה 21

יהודית תירוש

העד הרן לבאות היה כאן, הוא לא אמר שהוא קיים למנכ"ל פרטנר מעין שימוע, זאת פרפראזה של חברתי שהיא מוגזמת לאירוע שהרן לבאות תיאר כאן כעד. יכולה חברתי לשאול אותה האם היא יודעת שהוא נפגש עם מנכ"ל פרטנר, אני לא יודעת, אפשר לצטט את הדברים, אבל להגיד שהוא קיים מעין שימוע כי זאת פרפראזה שלה, וכך אני זוכרת את הדברים, למיטב זכרוני זאת ממש פרפראזה, העד לא אישר בשום שלב שהוא קיים מעין שימוע למנכ"ל פרטנר.

שורה 4

נועה פירר

אני אנסח את השאלה מחדש באופן שייתר את ההתנגדות. בסדר?

שורה 5

רבקה פרידמן-פלדמן

מאה אחוז.

שורה 7

נועה פירר

אני אנסח את השאלה מחדש. האם ידעת שהרן לבאות נפגש עם מנכ"ל פרטנר בבית קפה ודן איתו בנושא ההפרדה המבנית?

שורה 9

יעל מלם יפה

לא ידעתי. אני אבל רוצה להתייחס לכל הרשימה הזאת, לפשט קצת. ההנחיה שלנו, הבקשה שלנו, גם מגורמי מקצוע, גם ממנכ"לים זה שאם הם עושים שיחות מחוץ למשרד עם גורמים מפוקחים, שתהיה תרשומת, שתהיה שקיפות. זו בקשה שאנחנו מבקשים אותה ואנחנו מצפים גם שזה ייעשה. אנחנו לא יודעים על כל דבר ודבר שמנכ"לים או סמנכ"לים על כל פגישה ופגישה שהם נפגשים, אבל הציפיה שלנו זה שיהיה תיעוד ושקיפות לתוכן הפגישות.

שורה 14

נועה פירר

בסדר גמור. מסכימה עם הדברים, ולכן מה שאני רוצה לומר זה שההתייחסות הערכית שלך לפגישות כאלה ככל שהן התקיימו מול בזק או מול כל גורם מפוקח אחר, היא אותה התייחסות. נכון? כמו שאת חושבת שצריך לעשות את הדברים בתיעוד ושקיפות מול בזק, כך צריך מול הוט, מול סלקום, מול פרטנר?

שורה 18

יעל מלם יפה

כן. כך צריך

שורה 19

נועה פירר

בסדר גמור. עכשיו, אני כן אשאל רק עוד שאלה אחת שקשורה לסדר הזה של מנכ"לים וסמנכ"לים. האם גם ידעת שגם אבי ברגר המנכ"ל הקודם נהג להפגש עם מנכ"לי החברות המפוקחות בפגישות לא פורמליות, לא מתועדות, הוא אמר שהוא גם היה נפגש עם לוביסטים. את מכירה את הדברים האלה? את לא מכירה,

שורה 1

יעל מלם יפה

לא אמרתי שאני לא מכירה, אמרתי שלא דיברת על, כאילו מקרים ספציפיים, כאמירה כללית, אני לא מכירה.

שורה 3

נועה פירר

כאמירה כללית, אז אני מפנה את בית המשפט לפרוטוקול בעמודים 6432, המנכ"ל הקודם אבי ברגר היה כאן, והעיד שהוא היה נפגש עם מנכ"לים אחרים, שהוא היה נפגש עם לוביסטים. כך הוא העיד. לכן זו לא אמירה כללית, אני אומרת לך שהוא העיד שהוא קיים את הפגישות האלה.

שורה 6

יעל מלם יפה

לא מבינה מה השאלה?

שורה 7

משה בר-עם

את יודעת שהיו פגישות של המנכ"ל הקודם,

שורה 8

יעל מלם יפה

עניתי שלא ידעתי

שורה 9

נועה פירר

אוקיי. בסדר גמור

שורה 10

יעל מלם יפה

עניתי שאני לא יודעת על כל פגישה ושהבקשה שלנו היא שיהיו תרשומות

שורה 11

נועה פירר

וההתייחסות היא כמו מנכ"ל ברגר, כך מנכ"ל פילבר. ההתייחסות הערכית שלך שצריך תיעוד, שצריך שקיפות, בדיוק כמו שאת חושבת על פגישות שקיים פילבר, את חושבת את אותם הדברים ככל שברגר קיים את הפגישות האלה?

שורה 14

יעל מלם יפה

כך נכון להתנהל. כן

שורה 15

נועה פירר

מצוין. עכשיו אני רוצה להתייחס לעניין של העברת טיוטות. התייחסת לזה בהודעה שלך ואקריא לך מה אמרת. אני מפנה להודעה שלך, הודעה 77. א, ההודעה הראשונה בעמוד 3 שורות 7-10. אני אקריא לך: "כשהמשרד שוקל לקבוע הסדר שההסדר בסופו של דבר נקבע בנורמה אם בתיקון תקנות או בתיקון רישיון או בהוראה של המשרד, אז נוסח ההוראה או נוסח התיקון הוא חלק מהמסמכים שמועברים לתגובת החברות רק בשלב שבו מתפרסם שימוע לשוק". נכון?

שורה 20

יעל מלם יפה

מה הייתה השאלה שהתשובה עליה הייתה זו? מה נשאלתי?

שורה 21

רבקה פרידמן-פלדמן

השאלה הייתה באיזה שלב מועברות טיוטות.

שורה 22

נועה פירר

אני מבקשת את ההתייחסות שלך לאמירה הזו, אבל אני אקריא לך גם את השאלה. נשאלת "באיזה שלב מועברות טיוטות."

שורה 1

משה בר-עם

אולי עוד לפני כן, הכוונה היא בהקשר איזה מסמכים מועברים לחברות. טיוטות זה טיוטה של, עדיין לא מלמד אותנו איזה סוג של מסמך. העדה גם השיבה לעניין הזה.

שורה 3

נועה פירר

אין בעיה, אני אקריא לה גם את זה. למרות שאדוני, השאלה שלי היא שאלה ממוקדת ואני רוצה לומר לה מה היא אמרה ואני רוצה להציע לה עוד אפשרות. אני לא מתווכחת עם הדברים שהיא אמרה בשלב הזה.

שורה 6

יעל מלם יפה

אבל האמירה שלי נאמרה במענה לתשובה מסוימת ששאלו אותי, בגלל זה רציתי להבין מה נשאלתי. הקונטקסט גם,

שורה 8

נועה פירר

אין בעיה, אני אציג לך את הכל. זה הקונטקסט, נשאלת. גם לבקשת בית משפט אני אתחיל משורה קודם. נשאלת"איזה סוגי מסמכים מועברים לחברות"את השבת"מסמך שמסביר את ההסדר, לפעמים מצורפות אליו חוות דעת מקצועיות וטיוטות"ואז שאלו אותך"באיזה שלב מועברות טיוטות"והתשובה היא התשובה שהקראתי עכשיו, אם את רוצה, אני אקריא אותה שוב. להקריא אותה שוב?

שורה 13

יעל מלם יפה

לא צריך

שורה 14

נועה פירר

לא צריך. אלה דברים שאמרת בחקירה. בסדר?

שורה 15

יעל מלם יפה

כן

שורה 16

נועה פירר

עכשיו, אני רוצה להציג לך אפשרות נוספת שבמסגרתה אפשר להעביר טיוטות, ותגידי לי אם את מסכימה או לא מסכימה. אם אני רוצה להגיע עם מפוקח להסכמה, בסדר? אני רוצה להביא את המפוקח להסכים איתי על איזה שהוא עניין והוא הצד השני שלי, אז כדי לדעת שהמפוקח ואני, הרגולטור, מסכימים, ואנחנו 'באותו עמוד', אני יכולה גם להעביר לו טיוטות. האם את מסכימה?

שורה 20

יעל מלם יפה

זה מאוד תלוי בהקשר בעיני. אם אנחנו נמצאים באמצע של הליך מינהלי או באמצע של שימוע,

שורה 21

נועה פירר

אני מסכימה איתך. זה תלוי בהקשר

שורה 22

יעל מלם יפה

ופרסמנו את הכוונות שלנו לכל השוק ושם יש טיוטות וכולי, אנחנו מצפים שהתגובות של הגורמים המפוקחים יהיו במסגרת השימוע ולא באופן פרטני מול המשרד. זה תלוי בהקשר.

שורה 1

נועה פירר

זה תלוי בהקשר, זה נכון, הכל תמיד תלוי בהקשר, אבל אם אנחנו לא באותו שלב, ואני אומר לך, גם יאיר חקק שהעיד כאן וגם מימון שמילה הסמנכ"ל פיקוח ואחר כך סמנכ"ל הנדסה העיד כאן, שבשלב של הסכמות, גם בשלבים של הסכמות, תלוי באיזה שלבים, תלוי באיזה מצב, כל מקרה ונסיבותיו, אבל גם,

שורה 5

יעל מלם יפה

תלוי על מה רוצים

שורה 6

נועה פירר

רק שניה אני אגמור את השאלה. שבמסגרת של הליך הסכמות בהחלט יכולות להיות מוחלפות טיוטות.

שורה 8

יעל מלם יפה

שוב, האמירה היא מאוד כללית וההקשר הוא חשוב בעיני. יכול להיות כאמירה כללית, אני אומרת שיכול להיות שכן. אבל צריך לראות את ההקשר ואת העניין הספציפי.

שורה 10

נועה פירר

בסדר. ואם אנחנו בשלב של גיבוש ההסכמות, זה קצת יותר קונקרטית מהאמירה הכללית של הסכמות?

שורה 12

יעל מלם יפה

הסכמות בנוגע למה? בנוגע להליך שמתנהל מול כל השוק, בנוגע להליך שמתנהל מול אותה חברה ספציפית? יש, זאת אומרת זה מאוד תלוי בקונטקסט.

שורה 14

נועה פירר

בסדר גמור. עכשיו, אם יש מקום שבו המנכ"ל מאמין שהדרך הנכונה ללכת בה היא דרך של שיח ודרך של הסכמות, אז יכול להיות שבתוך השיח הזה, כשהוא חושב שדרך אחרת היא לא מניבה פירות והיא לא עובדת, כך סבור המנכ"ל, אז מותר לו ללכת לדרך שהוא חושב שתהיה יותר טובה בדרך של הידברות, נכון?

שורה 18

יעל מלם יפה

אז שוב, אני חושבת ששאלת הקונטקסט היא גם חשובה כאן. אם אנחנו באמצע, אני פשוט אחזור על הדברים שעניתי לך קודם. זה מתאפשר במקרים שבהם, זה מתאפשר. במקרים אחרים זה אולי פחות מקובל ופחות נכון.

שורה 21

נועה פירר

תראי,

שורה 1

משה בר-עם

אני מניח שיש הבדל כאשר יש איזה שהוא סיג ושיח עם מפוקח בעניין שקשור למפוקח בלבד, שרוצים לגבש איזו שהיא הסכמה, לבין איזה שהוא הליך כללי כלפי כל המפוקחים/מפוקחות, ששם ייתכן שפניה לאחד מהמפוקחים זה בעייתי.

שורה 4

נועה פירר

מסכימה לגמרי. זו השאלה הבאה שלי לעדה, כמובן שיש הבדל, את דיברת בהודעות שלך וגם פה בחקירה הראשית על שימוע ויש הבדל בין שימוע שהוא שימוע לחברה אחת שיש איזו החלטה שעומדת לפגוע רק בה, או שימוע שיוצא לכלל השוק, לכלל החברות. יש סוגים של שימועים.

שורה 7

יעל מלם יפה

נכון. גם אם העניין נוגע אליה לעתים הוא משליך באופן משמעותי על כלל החברות בשוק ולכן אם השינוי נוגע רק אליה עדיין צריך לשמוע גם גורמים אחרים בשוק.

שורה 9

נועה פירר

ולפעמים יכול להיות שזה גם יגע רק אליה, וזה לא רלוונטי לחברות אחרות,

שורה 10

יעל מלם יפה

אנחנו מדבירם מאוד מאוד תיאורטית

שורה 11

נועה פירר

תראי, גם התשובות שלך למשל, כשקודם הקראתי לך את השאלה על העברת הטיוטות, היא גם הייתה שאלה כללית ותיאורטית. אז אנחנו צריכים להניח פה את כל האפשרויות, ולכן,

שורה 13

יעל מלם יפה

אמרתי. יהיו מקרים ומקומות שבהם כן ניתן להתנהל כך

שורה 14

נועה פירר

בסדר גמור. זה מה שרציתי לחדד איתך. תראי, אנחנו תחת כל האמירות שקראת להן 'כלליות' שהראיתי לך עכשיו, אנחנו חושבים שפילבר, וגם פילבר העיד פה כך, שהעברת המסמכים ואופן הפעילות שלו הייתה מוגזמת. בסדר? זו העמדה שלנו. ואנחנו גם הצגנו לו את זה כאן במהלך החקירה שלו, והוא הסכים איתנו. אבל אנחנו גם הצגנו את כל ההתנהלות של פילבר אל מול החברות המפוקחות האחרות, בין היתר הוט, סלקום ופרטנר. בסדר?

שורה 19

יעל מלם יפה

אוקיי

שורה 20

נועה פירר

עכשיו, אנחנו הראינו שפילבר התנהל באותה צורה שהוא התנהל, צורת העבודה הלא פורמלית של פילבר לא הייתה ייחודית רק לבזק. היא הייתה גם מול חברות מפוקחות אחרות. לדוגמה, הוט. ידעת את זה?

שורה 23

אסף עיסוק

אני רוצה רגע להתנגד לאופן הצגת הדברים ומבקש שהעדה תצא.

שורה 2

אסף עיסוק

חברתי בתוך השאלה מניחה בעצם הנחה עובדתית שהדרך שבה פילבר התנהל מול בזק זהה לדרך שבה הוא התנהל מול הוט, אחר כך היא גם אמרה רק לא - פורמלי, אבל עדיין בתוך השאלה הייתה הנחה כזאת. אנחנו חושבים שזאת הצגה שהיא לא נכונה. גם פילבר העיד שהיו הבדלים.

שורה 6

יהודית תירוש

גם לשאלת בית משפט.

שורה 7

אסף עיסוק

גם לשאלת בית משפט באופן ספציפי למשל למסמך המדיניות, לשאלת כב' השופט שחם, הוא אמר שאת זה הוא לא העביר להוט.

שורה 9

נועה פירר

זה לא מדויק מה שאתה אומר עכשיו, זה לא נכון

שורה 10

עודד שחם

ככה או ככה אנחנו נקבע עכשיו ממצא?

שורה 11

אסף עיסוק

לא, אבל בכל זאת בדרך ההצגה,

שורה 12

עודד שחם

אז מה, יש התנגדות שאומרת שההצגה היא לא מדויקת כי התשתית היא כזאת או אחרת, אנחנו תמיד מגיעים לאותו מקום. אנחנו לא יכולים לקבוע ממצא. אז אתם לא מסכימים שההצגה היא נכונה, ואנחנו נתקדם מפה.

שורה 15

אסף עיסוק

אם אפשר רק... כמובן לטענתכם, כי אנחנו חושבים שגם המסמכים מראים שיש הבדל, ולכן אני חושב ש-,

שורה 17

עודד שחם

אבל זה עניין מובהק לסיכומים. זה לא עניין להתנגדות עכשיו.

שורה 18

אסף עיסוק

כבודו, כשהעדה שומעת כעובדה שהוא התנהל בצורה זהה,

שורה 19

עודד שחם

זו התזה שלהם. זה מה שהם מציעים. זה הכל. זה יוצג כתזה.

שורה 20

אסף עיסוק

אני חושב שזה צריך להיות מובהר לעדה.

שורה 21

רבקה פרידמן-פלדמן

אני מניחה שאתם דיברתם על זה לא רק בהקשר של מה שאתם חושבים אלא גם מה שמר פילבר אמר?

שורה 23

ז'ק חן

לא.

שורה 1

נועה פירר

לא. אנחנו חושבים שהוכחנו במסמכים, בערמות של מסמכים שמונחים בפני בית המשפט,

שורה 2

רבקה פרידמן-פלדמן

אנחנו לא מכריעים בזה עכשיו. השאלה איך להציג את השאלה לעדה.

שורה 4

נועה פירר

אני יודעת גבירתי, אני התחלתי ואמרתי לה שאנחנו הצגנו לפילבר,

שורה 5

רבקה פרידמן-פלדמן

גבירתי תשאל אותה שוב. זה הכל....

שורה 6

נועה פירר

בסדר גמור. אני אשאל אותה שוב, אני רק רוצה לענות לבית המשפט רק עוד משפט אחד בהקשר הזה שהוא חשוב לי לומר למה שאמר חברי. אחד – זה שהנחנו את המסמכים כבר אמרתי, שניים – אני רוצה לומר, שהם לא חקרו אף אחד מהנחקרים על זה, וזו נקודה חשובה, ושלוש, רק בשביל שיהיה לפרוטוקול, הצורה שבה חברי מציג את פניית בית המשפט לפילבר מה היה עם מסמך המדיניות היא לא מדוייקת, והתשובה המלאה הייתה שגם אם הוא לא העביר את זה בכתב, הוא מסר את הדברים בעל פה.

שורה 12

יהודית תירוש

אבל הייתה שאלה מפורשת של,

שורה 13

רבקה פרידמן-פלדמן

אנחנו לא ניכנס לזה עכשיו.

שורה 14

אסף עיסוק

ההתנגדות שלנו רק הייתה שיהיה ברור שזאת לא קביעה עובדתית מבוססת...,

שורה 16

נועה פירר

אני כך שאלתי את השאלה ואני מוכנה לשאול אותה שוב

שורה 17

רבקה פרידמן-פלדמן

תשאלי אותה שוב.

שורה 18

ז'ק חן

כך זה התחיל. אם זו הייתה קביעה עובדתית שבית המשפט קבע, אז גם שלוש שעות של חקירה ראשית היו נחסכות. ברור שאנחנו מתווכחים על זה. אני לא מבין.

שורה 20

אסף עיסוק

שורה 21

רבקה פרידמן-פלדמן

אפשר להכניס את העדה.

שורה 22

נועה פירר

אני אמרתי לעדה שאנחנו הצגנו לבית המשפט... מסמכים שמוכיחים את הטענה הזאת

שורה 23

רבקה פרידמן-פלדמן

חבל על הוויכוח.

שורה 2

רבקה פרידמן-פלדמן

גבירתי תחזור על השאלה.

שורה 3

נועה פירר

התחלתי לומר לך שאנחנו,

שורה 4

ז'ק חן

סליחה רגע. ההצעה של התביעה להסדר דיוני חלף ההצעה שלנו היא שהעדים כולם ייחקרו ראשית, אבל נגדית לא צריך.

שורה 6

עודד שחם

חשבתי שאדוני הולך להציע.

שורה 7

יהודית תירוש

זה נאמר בציניות על ידי חברי לפרוטוקול.

שורה 8

ז'ק חן

זה לא לפרוטוקול, לא הדלקתי אותו.

שורה 9

יהודית תירוש

לא משנה, אבל זה קולט. זה מספיק חזק אז זה קולט.

שורה 10

רבקה פרידמן-פלדמן

בואי, תחזרי לשאלה לעדה והעדה תשיב.

שורה 11

נועה פירר

אני חוזרת על השאלה. אנחנו הצגנו כאן לבית המשפט ראיות שמראות את אופן הפעילות של פילבר מול החברות המפוקחות האחרות. בהנחה שהפרופוזיציה שלי היא נכונה, שאנחנו הראינו לבית המשפט שפילבר, כמו שהוא נהג עם בזק, כך הוא נהג עם הוט, כך הוא נהג עם סלקום, כך הוא נהג עם כל החברות המפוקחות. אני שואלת אותך האם ההתייחסות שלך תהיה זהה. האם מבחינתך כך בזק, כך הוט?

שורה 16

משה בר-עם

ביחס למה, לשקיפות, למה?

שורה 17

ז'ק חן

תקין, ראוי, כל...

שורה 18

יעל מלם יפה

האם זה תקין, האם זה ראוי, האם באותו עניין ובאותו הקשר ההתנהלות היא, זו שאלה מורכבת אז כמו שאמרתי קודם, ההקשר הוא חשוב פה וה-,

שורה 20

נועה פירר

תראי, אני אשאל שאלה שהיא תהיה,

שורה 21

רבקה פרידמן-פלדמן

תני לה לענות.

שורה 1

יעל מלם יפה

כמו שהסברתי קודם, ההקשר הוא חשוב. אם מדובר בדיוק באותן נסיבות, והדברים נעשים בדיוק אותו הדבר ובאותו אופן, אז כן, אז ההתייחסות שלי תהיה זהה. אבל השאלה היא האם, אני לא יודעת מה הצגתם, האם מה שהצגתם זה אותו הקשר ואותו עניין.

שורה 4

בועז בן צור

את לא צריכה להתייחס לזה. את לא צד במשפט.

שורה 5

יעל מלם יפה

שאלו אותי לגבי ההתייחסות שלי אם היא תשתנה, ואני אומרת שאני רוצה, עניתי את התשובה הזאת, אם בית משפט הבין אז,

שורה 7

רבקה פרידמן-פלדמן

אין צורך. שואלים אותך אם זה כך.

שורה 8

יעל מלם יפה

אם זה אותו הדבר אז כן, אז אין סיבה להתייחס לזה באופן שונה

שורה 9

נועה פירר

עכשיו, בחקירות שלך, כמו שכבר נדמה לי שכבר שאלתי אותך, לא הציגו לך דברים כאלה. לא הציגו לך את ההתכתבויות של פילבר עם הוט, נכון?

שורה 11

יעל מלם יפה

נכון

שורה 12

נועה פירר

אוקיי. עכשיו על דרך הקיצור וכהצעת בית המשפט אנחנו לא נראה את כל הדוגמאות, דוגמאות רבות שהצגנו כאן בחקירות של אחרים, אבל אני כן רוצה להציג לעדה שתי דוגמאות שאותן אני כן אבקש להציג. הדוגמה הראשונה שאני מבקשת להציג,

שורה 15

משה בר-עם

השאלה גבירתי אם הדוגמאות האלה זה כדי לחזור ולבסס את מה שהעדה השיבה לפני רגע, שאם אכן זה המצב, אז..

שורה 17

נועה פירר

אני אומר לאדוני, שתי הדוגמאות האלה נבחרו בקפידה, כיוון ש-,

שורה 18

משה בר-עם

בסדר. השאלה אם צריך. המדינה סבורה אחרת, וזה יוכח בסיכומים, ההנחה, הפרופוזיציה הוצגה, התשובה ניתנה בהתאם לפרופוזיציה, נתקדם.

שורה 20

נועה פירר

בסדר. אני מקבלת את הצעת בית המשפט, לא נראה לך את שתי הדוגמאות

שורה 21

בועז בן צור

הן מאירות עיניים.

שורה 22

נועה פירר

עכשיו אני צריכה להתחיל את נושא הטלפוניה, זה נושא כבד וארוך ונשארו לנו עוד חמש דקות. אז אני מתלבטת פשוט.

שורה 1

יהודית תירוש

יש לי הצעת ייעול.

שורה 2

נועה פירר

שתמחקו את כתב האישום?

שורה 3

יהודית תירוש

לא מתאים לך ההערות האלה. עו"ד פירר. לך לא מתאים. יש לי הצעת ייעול קטנה. מכיוון שיש לנו דקה להגיד משהו לפרוטוקול על עניין הבקשה שהוגשה, תגובה שהוגשה על ידי חברי עו"ד בן צור לעניין הפרוטוקול,

שורה 6

רבקה פרידמן-פלדמן

לעניין הגשת מסמכים על ידי העדה פולינה.

שורה 7

יהודית תירוש

לא.

שורה 8

רבקה פרידמן-פלדמן

באיזה עניין? התגובה שהוגשה הייתה תגובה,

שורה 9

יהודית תירוש

לעניין הפרוטוקול. היום חברי הגיש.

שורה 10

בועז בן צור

הגשנו בקשה בסוגיה שמבקשת את הפרוטוקול של הדיון שהיה בנושא ניר חפץ ופורט את המהלך.

שורה 12

נועה פירר

אני אמשיך מחר

שורה 13

רבקה פרידמן-פלדמן

אז קודם כל העדה משוחררת.

שורה 14

משה בר-עם

להיום כן. תודה רבה.

שורה 15

בועז בן צור

הגשנו בקשה, הדיון נותר ביחס לפרוטוקול של האישור של הגורמים המלווים את כל המהלך לגבי ניר חפץ והמקורבת. על זה הוגשה בקשה, הוגשה תשובה של המאשימה, אתמול ביקשנו לתת תשובה בכתב והתשובה הוגשה תוך כדי הדיון, הוגשה תשובה היום לבית המשפט.

שורה 19

רבקה פרידמן-פלדמן

תשובה לתגובת המאשימה לעניין...

שורה 20

בועז בן צור

נכון. זה מה שאמרנו אתמול.

שורה 21

יהודית תירוש

אני רוצה להגיד על זה איזה שהוא משפט.

שורה 22

בועז בן צור

אנחנו לא...

שורה 1

יהודית תירוש

תשמע קודם כל מה אני אומרת. אולי זה לא יפריע. בענייני לייעל. אני רק אזכיר, אנחנו בתגובה שלנו אמרנו, הצהרנו משהו מתוך הפרוטוקול ואמרנו שהפרוטוקול עצמו הוא תרשומת פנימית. חברי הגישו תגובה, לטעמנו התגובה מרחיבה גם את ההיבטים המשפטיים, אבל אנחנו לא מבקשים עכשיו להגיב לזה, אנחנו כן מבקשים מבית המשפט שיראה בתגובתנו שהוגשה כבר לעניין התרשומות הפנימיות, הרי הגשנו תגובה רק לאחרונה לעניין התכתובת עם מחלקת חקירות, ושם הבאנו פסיקה על תרשומות פנימיות,

שורה 7

רבקה פרידמן-פלדמן

ושם הגעתם בסוף להסכמה שאנחנו נעיין ו...

שורה 8

יהודית תירוש

נכון. אני מציעה גם פה, וללא קשר אני רק אומרת לפרוטוקול שאני מפנה לתגובה שם ולאסמכתאות המשפטיות שהפנינו שם, גם לתרשומות פנימיות בכלל וכאן ביתר שאת, כי בוודאי מדובר בדיון פנימי על המשתמע מכך, וגם לאסמכתאות לגבי האפשרות לתת הצהרה. וכמובן שאנחנו עומדים עדיין בתגובה שמסרנו לכך שאנחנו מציעים לבית משפט תמיד לעיין בתרשומת פנימית.

שורה 13

ז'ק חן

שם לא הצעתם.

שורה 14

יהודית תירוש

שם הצענו את זה גם. כן. הצענו את זה גם, אנחנו תמיד מציעים את זה.

שורה 15

ז'ק חן

לא, ב.... ההוא שאליו מפנים עכשיו הייתה הצעה ואמרנו 'מצוין'. שבית משפט יראה.

שורה 16

יהודית תירוש

גם פה הייתה הצעה.

שורה 17

ז'ק חן

אז זהו, לכן אמרתי...

שורה 18

יהודית תירוש

גם פה הייתה הצעה.

שורה 19

ז'ק חן

זה לא מה שאני זוכר.

שורה 20

יהודית תירוש

אני משוכנעת בכך. אנחנו תמיד מציעים את זה שאם יש צורך להעביר,

שורה 21

משה בר-עם

אתם מסכימים שנעיין?

שורה 22

ז'ק חן

אנחנו מסכימים שבית משפט יעיין,... במסמכים לפני, אז בוודאי שאנחנו רוצים שבית משפט יעיין.

שורה 1

רבקה פרידמן-פלדמן

אני חייבת לראות קודם מה הגשתם היום.

שורה 2

בועז בן צור

הגשנו היום, הגשנו תגובה לא ארוכה. אז אני מניח שבית משפט יעיין בתשובה, לגבי ההצעה למסור לבית המשפט לעיין, דומה שזה חלק אינטגרלי מהתנהלות.... אבל אנחנו חושבים שזה צריך להסתיים שם. אנחנו מבקשים לקבל את זה. יש לזה משמעות מבחינתנו. כפי שקראתם בבקשה ובתשובה.

שורה 6

משה בר-עם

ברור.

שורה 7

יהודית תירוש

אני אומר לפרוטוקול שאנחנו מבקשים לראות בטיעונים...

שורה 8

בועז בן צור

זה בסדר גמור. אנחנו מבקשים לראות ב... ובאסמכתאות ובהנחה שבית משפט...

שורה 10

יהודית תירוש

כן. אני מפנה לספר של כב' השופט עמית. ואם בית משפט מבקש ממני את הפרוטוקול עכשיו לעיין, אני אעביר. או שגבירתי מחר אני יכולה גם.

שורה 12

רבקה פרידמן-פלדמן

יש לגבירתי כאן?

שורה 13

יהודית תירוש

יכול להיות שכן.

שורה 14

בועז בן צור

כי זה גם יהיה קשור לחקירתו של מר תלם שמגיע ביום שני.

שורה 15

רבקה פרידמן-פלדמן

לא נעיין בזה עכשיו.

שורה 16

יהודית תירוש

אז מחר.

שורה 17

רבקה פרידמן-פלדמן

אז מחר.

שורה 18

בועז בן צור

אני רק אסב את תשומת הלב שמר תלם צריך להגיע ביום שני, אני לא דוחק כמובן בבית המשפט אבל,

שורה 20

רבקה פרידמן-פלדמן

מי מגיע ביום שני?

שורה 21

יהודית תירוש

מר תלם.

שורה 22

בועז בן צור

הוא החוקר המרכזי ולכן יש חשיבות שנראה איפה הדברים עומדים לפני חקירתו.

שורה 1

משה בר-עם

בסדר.

שורה 2

רבקה פרידמן-פלדמן

תודה רבה. - הדיון הסתיים - הוקלד על ידי דקל חמד

עדות יעל מלם יפה, יום עדות 1 מתוך 2, 17.01.2023

המסמכים של היום הזה

כתבו לנו

תודה, הפנייה התקבלה.