פרוטוקול 18.05.2021

תמליל פרוטוקול מוקלט

בוקר טוב לכולם. אנחנו בתיק פלילי 20 - 10401 - 67 היום ה - 18 במאי 2021. מר ישועה בוקר טוב. אנחנו ממשיכים והיום אנחנו עם עו"ד רוזן - עוזר בחקירה נגדית. גבירתי יכולה להתחיל.

ע"ת 1 - מר אילן ישועה, לאחר שהוזהר והתחייב כחוק משיב לשאלות עו"ד מיכל רוזן - עוזר בחקירה

נגדית:

בוקר טוב מר ישועה

בוקר אור

נכון

אז בוא רק נעשה לנו סדר, נגיד היה סלבס, היה חדשות, היה ספורט, היה עסקים וצרכנות, היה אופנה, היה רכב, היה תיירות, היה משחקים, היה כסף, היה תרבות, אוכל, בריאות, אירועים, tech נכון?.

אמת

והאתר הזה כלל גם שירות דואר אלקטרוני חינמי בנפח בלתי מוגבל?

אמת

ומנוע חיפוש?

אמת

תכני וידאו של סרטים באורך מלא וסדרות טלוויזיה

כן

משחקים, מוזיקה, אפליקציות, מדריכים שונים, ערוצי מידע, למשל מדריכים בענייני מפות, תחזית מזג אויר, הורוסקופ יומי, מדריך סרטים, שערי מטבע ומניות. אני צודקת?

הכל נכון

ובנוסף פעלו באתר הזה גם לוח מקוון, יד 2?

נכון. עד,

עד מאי 2014 הכל נכון

נכון

שכלל לוחות מקוונים בתחום הרכב, הנדל"ן, מוצרי יד שניה, מחירון לרכב חדש ומשומש?

אמת

כתבות ומאמרים בנושאים שונים, זה מחוץ ליד. 2 נדל"ן, רכב, אלטרנטיבי, חיות מחמד וכיוצא בזה?

הכל נכון

היו גם נתונים לגבי עסקאות נדל"ן שנרשמו ברשות המיסים. נכון?

זה חלק לדעתי מיד. 2

אוקיי, אבל אנחנו מדברים על מה שהיה, אנחנו מתחילים עכשיו, אוקיי, אמרת יד 2, אז עד מאי 2014 היה גם את זה.

נכון

כל זה, הכל מגיעים אליו מעמוד הבית. נכון?

לא מדויק

אז תדייק אותי

מעולה. החידוד שלך הוא מצוין ומדויק. אני עכשיו אומרת, מעמוד הבית אפשר להגיע גם ליד 2 ולכל חברות הבת האחרות שדיברנו עליהן, נכון?

נכון

וחוץ מזה, זה המקום שממנו נכנסים לכל הוורטיקלים שדיברנו עליהם ופירטנו עליהם?

אמת

לא חושב שאני התבטאתי כמו שאת אומרת, שאלו אותי אם יש גם דברים שהם יותר צהובים, ציצים וכדומה, ואמרתי שכן.

אוקיי. אבל זה היה משהו שאפיין את האתר

מה זה תקופות מוקדמות יותר?

מה זה תקופות מוקדמות יותר?

אוקיי. אז אני רוצה להציג לך כתבה שהתפרסמה ב'עין השביעית' בדצמבר 2013, הרבה הרבה אחרי,

אלפיים ו -?

2013

16 או 13?

אני אקרא רגע, בסדר? אני אגיד לך אם זה נכון או לא

בבקשה

אוקיי. אז מה השאלה?

מה שכתוב פה נכון?

מה, תשאלי אותי שאלה ספציפית בבקשה. אני לא יודע מה. מה מה נכון?

מה שכתוב בכתבה הזאת, מה שמתארת הכתבה הזאת שבשונה ממה שאתה אמרת, דצמבר 2013, מתאפיין על ידי 'העין השביעית' כתקופה שבה יש יותר נועזות בתמונות הארוטיות שמתפרסמות ביד 2.

ממה שהיה לפני?

נכון

ביד 2?

לא, זה לא נכון

זה לא נכון? ואם ינון מגל מגיב לזה, לשאלה 'האם פורנו הפך סופית לקטגוריה לגיטימית באתרי חדשות מיין סטרים, תהה בטוויטר אבישי עברי לנוכח התמונות החד משמעיות' אז ינון מגל מצייץ בתגובה 'רך'. אז זה לא נכון?

אני מסביר עוד פעם,

לא, רק, מר ישועה,

את שואלת אם מה שינון צייץ פה נכון?

אני שואלת, כן. זה לא נכון? מה שכתוב,

אני אומר עוד פעם, אני לא הבנתי את השאלה. עוד פעם

השאלה היא פשוטה וברורה

השאלה הקודמת ששאלת אותי,

השאלה מר ישועה היא פשוטה וברורה. אני אשאל, מכיוון שאמרת שלא הבנת את השאלה אני אסביר את השאלה.

כיוון שמה?

לא נכון. אני אסביר למה

לא, אני לא מבקשת הסבר אבל

אני מבין שאת לא מבקשת שאני אסביר אבל אני אסביר כדי שיבינו את התשובה

אין בעיה. תסביר

אני אסביר את התשובה

תסביר

אני אראה לך,

כי התשובה שלי, תני לי להסביר לך בבקשה, את רצית, את רוצה את ההקשר, את רוצה להבין אני אתן לך את ההקשר. את לא רוצה, אני לא,

מר ישועה אין צורך בהסבר

אז בבקשה

לא,

לא, אין צורך, שניה, אין צורך בהתבטאויות הביניים. ההסברים שלך, אני שמחה לשמוע

גבירתי רוצה לסמן את זה?

כן בבקשה כתבה מוגשת ומסומנת נ/60

כן, אנחנו מחכים?

אנחנו מחכים לו כי הוא אמר שהוא רוצה להסביר. אז אני מחכה

אה,

בוודאי, אמרתי, ההערות ביניים מיותרות בעיני, להסברים אני תמיד אשמח. כן

תגידי לי בכל שלב מתי זה הערת ביניים ומתי זה הסבר

כן. נתקדם

אני מסביר עוד פעם. מה שינון כותב בטוויטר, אם כתב כזה הוא אחר הוא לא אינדיקציה מסודרת ומדויקת למה שקורה באתר, זה פורום חברתי, הוא מגיב, הוא יוצר רעש, נטייתו להיות פרובוקטיבי וכדומה. אני כשנשאלתי על הדבר הזה בראיון עניתי בצורה ישירה שאני לא רואה בדבר הזה בעיה אם זה נעשה בטעם טוב, אני זוכר שציינתי שגם הציורים של אמני הרנסנס היו נשים עירומות, אז זה היה פורנוגרפיה? זה היה בטעם טוב, וזה לא מונע מזה שליד זה תהיה ידיעה חדשותית.

רק שנבהיר, אותן תמונות ארוטיות הופיעו גם בצדדים של עמודי החדשות. אתה מתייחס לזה, אם אתה רוצה, בראיון מיולי 2013.

אני לא יודע מתי זה הופיע, מתי זה,

בצדדים. אז אני יכול להראות לך

לא, את לא צריכה להראות לי, אני יודע, עוד פעם, התמהיל של האתר בנוי כך שעמודים שונים, יש עמודים שונים, ועמוד של אייטם יש בצד, כמו בכל אתר, משהו שימשוך אותך ללכת לידיעות אחרות, חלקן זה לציין שזה, חלקן זה ידיעות כאלה חלקן זה ידיעות אחרות, לפי התמהיל של האתר. לא היה אז שום דבר שהוא יותר ממה שהיה בעבר, פחות אם כבר.

אוקיי. אני רוצה להציג לך את, לא בעצם אישרת את הדברים. נ/3, זאת הכתבה, אם אתה רוצה להיזכר, אין לי בעיה להזכיר לך, נ/3 זאת הכתבה שבה אתה מתייחס לנושא הזה ואתה אומר שאין בזה שום דבר רע ואתה מאשר גם שבצדדים של ידיעות או חדשות מופיעות גם התמונות הארוטיות האלה. אתה רוצה לראות את הכתבה?

לא, בסדר, עוד פעם. אז אני מסביר, עוד פעם, את לוקחת,

אין צורך לחזור.

לפעמים מופיע, לפעמים לא מופיע, לפעמים אחד, לפעמים זה. לא, שלא ייווצר רושם פה שהאתר הוא בנוי מידיעה חדשותית ובכל צד שמאל יש תמונות עירום או ארוטיקה. זה פשוט לא המצב.

טוב. אבל גם זה קורה

כמו בכל אתר

טוב. אתה, עכשיו, דף הבית הוא היה העוגן שממנו, אישרת את זה כבר, ממנו זרמה תנועת הגולשים לשימושים השונים, נכון?

זה ההגדרה של דף בית בכל אתר. בוודאי. גם אצלנו

מעולה

לא רק אבל, לא רק

סליחה?

לא רק דף הבית

חידדת קודם לגבי חברות הבת,

לא, בלי קשר

אוקיי. ועכשיו, הבנתי,

בלי קשר לחברות בת

אוקיי. עכשיו, אבל דף הבית הוא העוגן, הוא עוגן רייטינג מבחינתכם, תדייק אותי אם אני טועה, הוא עוגן רייטינג מבחינתכם שממנו זורמת תנועת הגולשים לכל השימושים השונים באתר. זה נכון?

חד משמעית. זה בכל מקום. בכל אתר

נכון. כן

הטראפיק של ה-, עכשיו את מדברת של ה - page home?

את מבלבלת

לא, אני לא מבלבלת, אז עכשיו אתה תדייק אותי. אבל בוא נתחיל. הטראפיק של ה - page home, של עמוד הבית, כולל גם אנשים שבאים ליישומים אחרים של האתר, זה נכון?

מה זה יישומים אחרים?

מישהו שרוצה להיכנס למייל, יכול לעשות את זה דרך עמוד הבית?

כן אבל מה זאת אומרת, יישום אחר ממה? ה - page home הוא תמהיל, תראי, בהגדרה home page הוא תמהיל של דברים שבגללו נכנסים. אז מה זאת אומרת משהו אחר?

אתה צודק. יישום אחר מחדשות. מישהו לא בא לצרוך חדשות

אה, מחדשות?

כן

כן

נכון?

כן

אז אנחנו מסכימים, מישהו רוצה לצרוך משהו שהוא לא חדשות, מייל, משחקים, סרטים, הוא עושה את זה דרך אתר הבית, הוא נכנס לאתר הבית, הטראפיק של אתר הבית כולל גם אנשים שבאים לראות יישומים אחרים?

כן

יפה

לא של אתר הבית, של עמוד הבית

של עמוד הבית. נכון. עכשיו, ולכן כשאנחנו עכשיו, ואתה דיברת בעדות שלך, דיברת על users real users real זה כל הטראפיק?

אני לא מבין את השאלה

אוקיי

users real זה כל הטראפיק

מה זאת אומרת users real זה כל הטראפיק? רק שניה. שוב בלבול. user real בא להגדיר בנאדם

להבדיל מרובוט

לא, לא רובוט. שניה. לא קשור. אין קשר לרובוטים

אוקיי

מעולה

עכשיו לשאלתך, שניה, קודם אני מבהיר את המושג. כשאת אומרת, שאלת אותי האם נכנסתי ב - user realלכל האתר,

כן

אוקיי. עכשיו, דיברת הרבה באמת על ועדת המדרוג בעדות הראשית שלך, מה שהשמטת מהעדות הראשית שלך זה שאתה פרשת מוועדת המדרוג.

שאני מה?

פרשת מוועדת המדרוג

נכון. מה זאת אומרת השמטתי?

השמטת. את זה לא אמרת. וטענת שהמדידות שלהם הם מדידות לא נכונות. זה לא נכון?

הטענה שלי הייתה לגמרי שונה, והפרישה לא קשורה לזה. ועדת המדרוג פעלה..., זה נושא אחר ועדת המדרוג פעלה מספר שנים, בין היתר בשנים שלגביהן נשאלתי. בשלב מסוים הדעה לא רק שלי, יש עוד מספר מנכ"לים, שנוצרת תופעה שלילית שכל האתרים מתעסקים מהבוקר עד הערב, במקום באסטרטגיה ארוכת טווח, בטקטיקה של מה יהיו תוצאות ועדת המדרוג בחודש הבא. נקודה שניה, ועדת המדרוג הוקמה על ידי האתרים עם הרבה כסף. כל האתרים, זה גוף של כל האתרים יחד עם מפרסמים ועם משרדי פרסום. למעשה כל השחקנים בתוך ה - industry. הרעיון היה ששיטת מדרוג אחידה, בדומה למה שיש בטלוויזיה, יגדיל את התקציבים שהולכים לאינטרנט על חשבון העיתונות המודפסת והטלוויזיה, כי ניתן לבוא עם בנצ'מרק מאוד ברור למפרסמים ולומר 'תשמעו, כך וכך', וגם ה - users real עוזר. כי זה לא מכונות אלא בני אדם. המפרסם לא רוצה שאילן יראה את זה ארבע פעמים כי הוא מבזבז. אחרי כשנתיים של פעילות של ועדת המדרוג, שנוכחתי אני ועוד מנכ"לים אחרים שלא גדל התקציבים, שאנחנו רק מוציאים על זה כסף ושכל הדיונים הופכים לדיונים טקטיים, ושוועדת המדרוג התחילה בשלב מסוים להיות מושפעת טיפה, לקראת סוף הפעילות שלה, מלחצים כאלה או אחרים, לדעתי לקראת הסוף היא התחילה לאבד את האובייקטיביות, אז אני הודעתי שאני פורש, ודרך אגב, זה היה בסיכום גם עם מנכ"ל YNET והוא פרש חמש דקות אחרי ושאר האתרים פרשו אחרי זה. אבל לצד ועדת המדרוג, רק בשביל שלא נחשוב שזה נשאר באוויר, פעלו,

לא, שניה,

פעלו כל הזמן שיטות אלטרנטיביות שהיו קיימות לפני והיו קיימות אחרי,

בסדר. נגיע אליהן

בסדר. והתוצאות שלהן לא היו שונות משל ועדת המדרוג

נגיע אליהן. אמרת את זה, האם נכון הוא או לא נכון, תגיד לי כן או לא, שאתה חשבת שהמדדים שוועדת המדרוג משתמשת בהם, הפרמטרים הם פופוליסטיים ושאם ועדת המדרוג רוצה לשרוד היא צריכה למדוד בדרך אחרת ולא על ידי קליקים,

לא על ידי מה?

קליקים, קליקים. זה לא צריך לכווץ את הגבות משום שמדידה על ידי קליקים הוא אישיו משמעותי בתחום המדידה של אתרים. אבל האם זה נכון שזו הייתה עמדתך או לא?

לא זוכר את הסיפור של קליקים, לא יודע על מה מדובר. אני אומר עוד פעם, הסיבה המלאה לנושא של ועדת המדרוג זה מה שאני ציינתי ועובדה ש - YNET פרש חמש דקות אחרינו, הוא מתחרה הכי גדול. אם הוא היה חושב שטוב לו להישאר ושזה טוב לתעשייה, סיכמתי את זה מראש עם מנכ"ל YNET, ואני אומר עוד פעם, לקראת הסוף התחילו להיות סביב המובייל, אם את רוצה לדעת ספציפית, אני לא זוכר שקשור לקליקים כי לא היה לה מדד של קליקים. רק לקראת הסוף היו בעיות עם המדידה של מובייל והכניסו שם נתונים לא נכונים, את רוצה לשאול ספציפית, של מאקו, אני זוכר בדיוק מה היה הנקודה, ואמרנו להם שהנתונים האלה לא נכונים, אבל בגדול זה כבר היה הקש ששבר את גב הגמל רק במובן שזה הוציא לנו המון כסף, המון תשומת לב, ולא ראינו את הגידול בהכנסות מפרסמים.

רק שניה, תני לי לקרוא

בינתיים אני אסמן את זה.

כתבה שהופיעה בכלכליסט בתאריך 27.8.2013 מוגשת ומסומנת נ/61

מה השאלה?

קודם כל אני מראה לך שמה שאני אמרתי זה ציטוט מדבריך. אתה אמרת את הדברים או לא אמרת אותם?

ציטוט לא נכון

ציטוט לא נכון

זה קשקוש. היא לא מדדה עם קליקים. אני לא מבין מה כתוב פה

אין בעיה. הבנתי. אז הציטוט שציטטו מדבריך הוא ציטוט לא נכון. עכשיו,

לא, אני חושב שהוא לא הבין. תראי, לפעמים אנשים לא מבינים אני אסביר לך גם למה, מה, הדבר הבסיסי, את צריכה להבין. אני לא יודע אם הסתכלת פעם על דו"ח של ועדת המדרוג,

בוא נניח שאני מבינה. כן. הסתכלתי

אוקיי. בסדר. בוא נניח שגם אני קצת מבין בזה

אני מקשיבה לך רוב קשב

אני לא זוכר שהיה בזה קליקים

אוקיי. אתה טוען,

יכול להיות שהיה באיזה שהוא דו"ח, המדד העיקרי היה, אני אומר לך מה הוא. היה users real, זה היה המדד העיקרי,

תיכף נגיע אליו

היה מדדים, visits לא היה שם, היה מדד של זמן באתר, והיה מדד של user page. המדדים מתחלקים לשלושה. הכיסוי, reach, התדירות של ביקור, קוראים לזה recency, שזה visits, והדבר השלישי זה stickiness כמה זמן הוא נשאר.. Stickiness נמדד או ב - pageviews, או בשאלה של כבודו, של זמן. אני אחרי זה בדקתי, אחרי ששאלת את השאלה ויש לי את הנתונים של ה - stickiness ב - pageviews. לא בזמן, כי נתנו בזמן כללי באתר, הם לא נתנו את זה ספציפי. על pageviews הם מבטאים את הזמן מן הסתם את זה את המדדים האלה יש לי, אם תרצי אני אתן לך אותם.

אבל מה שאני,

אבל מה שיש פה, אני לא מבין מה אני אומר פה, לכן זה נראה לי קשקוש

אז אני הבנתי מעולה מה שאתה אומר פה ואני אגיד לך מר ישועה, אתה טוען שהציטוט הזה הוא ציטוט לא נכון שלך, אבל אני אומר לך,

לא, זה פשוט, לא נכון מקצועית

אבל מר ישועה, עכשיו אני שואלת שאלה. אני רק אמרתי מה שאתה אמרת

בבקשה. בבקשה

כשאתה העדת פה בעדות הראשית דיברת הרבה על ועדת המדרוג דיברת עליה ככלי מהימן, דיברת עליה ככלי רציני, התפארת מאוד במקום שלכם בוועדת המדרוג, והנה אנחנו רואים שנתון שאתה השמטת אותו בחקירה הראשית שלך, שאתם פרשתם מוועדת המדרוג, אגב התבטאויות ברורות שלך לגבי היעדר המהימנות של ועדת המדרוג, זו המציאות ולא זו שניסית לצייר בעדותך הראשית. ולזה רק אתה יכול להגיב.

אוקיי. אני אומר עוד פעם,

אבל אם אפשר קודם תגיב לטענה שלי ואחר כך אני אתן לך להסביר מה שאתה רוצה

בבקשה

תודה

ועדת המדרוג פעלה תקופה ארוכה לשביעות רצוננו ולשביעות שאר האתרים. לקראת הסוף כשהתחילו למדוד את המדדים, וזה לא היה קשור לקליקים בכלל, אני לא יודע מאיפה זה נכנס, אני לא מבין את המשפט שמצוטט מפי, אני לא מבין אותו כי אין את המדד של קליק, אני לא זוכר שיש מדד של קליקים. אולי היה באיזה שהוא מקום,

זה

יכול להיות שהיה, אני לא זוכר אותו. הוא לא זה שהשפיע על מישהו. זה כאילו משפט של מישהו שלא מבין את החומר.

נהפוך הוא, מר ישועה. קליקים, רק אנחנו נדבר שניה במונחים של אנשים שמבינים משהו, קליקים היה בהחלט שיטת מדידה מאוד מאוד נתונה למחלוקת,

מה זה 'קליק', אולי אדוני יסביר, בהקשר הזה, שיטת מדידה.

לא, היא מפתחת פה,

זו איזו שהיא תזה? מה? אני רוצה להבין מאדוני.

קליקים זו לא הייתה שיטת מדידה שהייתה נתונה לדיון ולוויכוח?

מה זה כלום? אבל אדוני יבהיר, מה זה..

אני אסביר. אני מבין. בסדר. זה יוצר בלבול מוחלט במושגים. בסדר? 'קליק', המדד החשוב הוא, אני ציינתי. צריך להבין את הנקודה ולשים את הקליקים רגע בצד. ואני אסביר,

לא, אבל שאלו אותך מה זה קליקים

בסדר, הוא מסביר. הוא מסביר. שניה. הוא מסביר.

גבירתי, הסבר לא יכול להתחיל ב - ת'. אני צריך להתחיל אותו על איזה שהוא בסיס כדי להסביר אלא אם כן את מכירה את זה טוב, אז תסבירי את.

אני לא עדה פה

אני יודע. אני שומע שאת לא יודעת. אז אני אסביר. המדדים של רייטינג המרכזיים, כיסוי, reach, 2. Recency, זה visits, אותו בנאדם זה reach, באו 1,000 או 2,000 אילנים, בני אדם. זה ה - reach.. 2 כל אחד מהם נכנס פעם או פעמים או שלוש פעמים ביום. זה ה - recency. השלישי זה stickiness. כמה זמן הוא נשאר באתר. עכשיו, הקליקים זה בכלל משהו שקשור לא לצפייה בתוכן אלא למפרסמים. המפרסמים, אותם מעניין כמה אנשים נחשפו למודעה שלהם, ומעניין אותם גם מה שנקרא CTR. ה - rate through click. כמה מאלה שנחשפו הקליקו. אחוז, חצי אחוז, רבע אחוז. המדד הזה לא קשור למדדי רייטינג של אתר. ה - CTR קשור בכלל למדדים של מפרסמים ולא של התוכן. הם נפרדים, הם חיים בעולמות אחרים. אותו מדד תלוי בכלל בדברים אחרים. למשל זו מודעה גדולה או קטנה. הקריאייטיב זה תלוי בכלל באתר? הרי זה תלוי בעיקר במפרסם. הוא עשה קריאייטיב יותר מושך או פחות מושך. אינו קשור למדדים הראשונים של הרייטינג. זה מה שרציתי להסביר.

כשאנחנו מדברים על מדרוג קשור לקליקים או לא קשור?

לא. לא. המדרוג לא היה קשור ל -,

לא מודד את הפרסומות?

נכון

אוקיי.

המדרוג היה קשור לרייטינג של האתר ולמיטב זכרוני, שוב, הדו"ח היה דו"ח מאוד עבה אבל הדבר שעליו אני כמנכ"ל ואחרים נלחמו היה למי יש הכי הרבה users real סך הכל בעמוד הבית ואחר כך בוורטיקלים ספציפיים, אם אתה רוצה לעניין מפרסמים, נגיד שקשורים לספורט אז בספורט וחדשות או בכלכלה. אז users real ו-2. כמה pageviews יש לך. למה כמה pageviews? נניח שיש לך מיליון users real שנכנסים, נכנסים כל אחד חצי עמוד ויוצא. אין לך נדל"ן. הנדל"ן, ה - estate real שעליו המפרסם יכול לפרסם זה pageviews. לכן זה היה הקרב הגדול. והקליקים בכלל הוא בעולם אחר של מפרסמים.

יפה, אבל אנחנו זוכרים כמובן שוועדת המדרוג הוקמה גם על ידי מפרסמים. ולכן מה שאתה אומר, אני לא אחזור על זה עוד פעם, אבל מה שאתה אומר פה, מצוטט מפיך, ואתה טוען היום שזה חסר הגיון, יש בו הרבה הגיון.

אני לא מבין עוד פעם את העניין. עוד פעם. איך זה סותר, מה שאת אמרת עכשיו לא נכון

טוב

ועדת המדרוג הוקמה גם על ידי,

אבל נסכים בזה שמה שאתה אומר, שמה שאני אמרתי הוא לא נכון. בוא נתקדם

אני, אם את לא רוצה שאני אסביר אני לא אסביר. אם את רוצה שאני אדייק, אני אדייק. כתבים לפעמים לא מבינים מה שמדברים איתם, אבל אני לא, אני אומר מה הייתה הסיבה האמיתית שהם התחילו להכניס מדדים לא נכונים של מדידה במובייל פלוס, היינו מתגברים על זה, אבל פלוס הנקודה שראינו, מוציאים המון כסף וכל החברות מתעסקות יום - יום עם הדבר, והוא לא נתן שום ערך אינקרמנטלי. שום ערך מוסף לאמצעי המדידה האחרים שהיו. זה לא שנשארנו בלי זה, אם היינו נשארים בלי זה לא הייתה לי ברירה. אני מוכרח להראות את זה. כל אמצעי המדידה האחרים שהיו לפני, נשארו אחרי.

אבל אנחנו מדברים עכשיו על ועדת המדרוג, ועדת המדרוג הראינו את מה שהיה בזמן אמת לרבות הפרישה שלכם ולרבות האמירה שלך, שאתה אומר שהיא לא נאמרה על ידך. עכשיו נתקדם. אמרת, דיברת גם על שיטת מדידה שקרויה TIM נכון?

נכון

TIM כך אני הבנתי.. T.I.M נכון?

סקר TIM,

דיברת על זה בראשית. רק תאשר לי שזאת שיטת מדידה שמתבססת על זיכרון של אנשים ותודעה, לא על נתונים אמפיריים, נכון? זאת אומרת בבאים לאנשים, קבוצה מסוימת, לדעתי סדר גודל של 800 אם אני לא טועה, ושואלים אותם איזה אתרים הם זוכרים שהם ביקרו בהם בזמן האחרון. נכון או לא נכון?

עוד פעם, זה, וזה לא אמפירי, ששואלים אנשים?

אז נניח שזה כן אמפירי. זה נכון מה שאני אומרת? אז עכשיו אנחנו נתווכח מה אמפירי או לא אמפירי? אני שואלת האם זה נכון ששיטת TIM עובדת על קבוצת אנשים שבאים אליהם ושואלים אותם מה הם זוכרים, איזה אתרים הם זוכרים שהם ביקרו בזמן האחרון. נכון או לא נכון, ואם אתה לא יודע זו גם תשובה.

טוב, לא, אני יודע, שניה, פשוט,

קודם כל אם זה נכון או לא נכון

תני לו רגע לענות.

את יודעת, בשביל שאני אענה על שאלה אם היא נכונה או לא נכונה, מי ששואל צריך שיהיה לו איזה ידע בסיסי בשאלה, שאני אוכל להבין בכלל את השאלה.

טוב

סליחה שאני אומר לך את זה

אני לא מתרגשת. כן

בסדר גמור. סקר TIM, כמו כל סקר וכל מדגם, הוא בנוי על פאנלים ומדגמים סטטיסטיים. אני לא זוכר את כל הפרטים של סקר TIM, אבל אני אגיד לך מה אני כן זוכר. היה להם פאנל גדול מאוד, של עשרות אלפי אנשים אולי אפילו יותר מזה, אולי אפילו 100,000 איש, מתוכו הם לקחו כל פעם מדגם מייצג, בתוך המדגם הזה הם עשו למיטב הבנתי עם כלים סטטיסטיים מתוחכמים, מדגמים שמייצגים את האוכלוסייה, סטטיסטיים, שקשורים למודעות בלתי נעזרת ומודעות נעזרת. כשאת אומרת את מה שאת אומרת אז את מתייחסת רק לאלמנט אחד. מודעות בלתי נעזרת זה שואלים 'באיזה אתר אתה גולש' בלי להגיד לו שם. ואז אומרים 'אתר 1, 2, 3' ורושמים את זה. את האתר שאמרו הכי הרבה שמים ראשון. אחרי זה, בתוך, אחרי זה שעושים את הזה, לאותה קבוצה, שואלים 'מבין האתרים האלה', נותנים לו, וזה מודעות נעזרת. אינני זוכר את כל השיטות שלהם, זו הייתה קבוצה סטטיסטית מאוד מאוד מכובדת שפעלה משך שנים לפני וגם אחרי.

אז בעצם, עם הבנה או בלי הבנה, אתה מאשר את מה שאמרתי שזה קבוצה של אנשים שפונים אליהם בשאלות לגבי מה הם זוכרים או לא זוכרים, השימוש באתרים כאלה ואחרים.

אין לי מה להוסיף. הרחבתי רק לגבי השאלה

מעולה. אמרת עוד ביטוי שאני לא מכירה, כנראה בגלל חוסר ההבנה שלי, MIC. אתה רוצה להגיד מה זה?

מה אמרתי?

בפרוטוקול כתוב, וגם אנחנו שמענו, שאמרת MIC

איך מאייתים את זה?

C I M אני לא מכירה את המונח הזה אז אולי אתה רוצה,

אולי גבירתי תקריא את כל המשפט.

סליחה?

תקריאי, אולי תזכירי לי. אני לא זוכר

אין לי פה את המשפט המלא אבל הוא דיבר על מדד עיקרי, הוא users real, להבדיל מ - MIC

יש לגבירתי עמוד?

עמוד 651 בפרוטוקול מה-5 לאפריל 2021. שורות 4-12 דובר לא מזוהה: זה לא ה - unique?

יכול להיות. זה היה unique?

unique אולי.

סבבה. עכשיו, בוא נראה אם אנחנו יכולים להסכים על משהו. כדי למדוד, רק אם אפשר לראות את זה כבקשה לתיקון פרוטוקול בשביל שנחסוך את חוסר ההבנה הזאת. בכל מקרה, בוא נראה אם אני מבינה נכון. כדי לדעת מה המעמד של אתר כאתר חדשות אז אנחנו צריכים לבדוק כמה אנשים נכנסו לדף החדשות, נכון?

אמת

מתוך עמוד הבית,

אמת

וכמה אנשים שהו בדף החדשות. כמה זמן. כמה אנשים וכמה זמן הם שהו

שוב, את מדד ה - stickiness זה או זמן או מספר ה - pageviews מסיבה פשוטה, הם קשורים,

מספר ה - אני לא שמעתי את מה שאמרת.?

מספר העמודים. Pageviews. מסיבה פשוטה, הזמן, יותר קשה למדוד אותו, לגורמי מדידה שונים. אז בהמשך לשאלה של כבודו, בדקתי וראיתי שהם נתנו מרכיב הזמן בכל האתר לגולש. ל - user real כזה. זה היה סביב 9-8 שעות לחודש. את הרזולוציה שמבטאת את מדד ה - stickiness, זאת אומרת האם הוא נכנס ויצא או נשאר. כמה זמן הוא נשאר, את מדד הזמן ביטאו על ידי הווקטור שלעמודים נצפים. בכמה עמודים הוא היה. הרי אם מישהו נכנס וראה 20 עמודים, אז הוא לא נכנס סתם, הוא רואה 20 עמודים. אז מדדו לפי ה - pageviews.

נכון. עכשיו אנחנו מדברים אבל לבדוק,

חדשות

חדשות

בבקשה

ואמרת, וחסכת לי חקירה ארוכה, ששנינו שמחים על זה, שמה שמדדו זה את הגולשים בכל האתר

לא, לא זה מה שאמרתי

אוקיי

את שאלת אם ה - users real זה כל האתר ואני עניתי את ההיפך

לא, לא. אתה, אני רוצה רגע להבין. בשביל למדוד כמה מרכזי אתר הוא כאתר חדשות, אנחנו צריכים לראות כמה אנשים נכנסו לדף החדשות, נכון?

לא

למה לא? אם מישהו נכנס לאתר הבית ועכשיו עבר לראות סרטים, הוא לא מבטא את העוצמה של האתר כאתר חדשות, נכון?

אה,

לא, לשאלה הזאת אפשר לענות? אם מישהו נכנס לאתר הבית,

עמוד הבית.

לעמוד הבית, סליחה,

גם לא נכון

סליחה?

גם זה לא נכון מה שאת אומרת

אז תיכף, אז אני אשאל, זה לא נכון. אם מישהו נכנס,

את רוצה אולי שאני אגיד פשוט מה נכון? במקום שתשאלי הרבה שאלות שלא נכונות?

לא, אני רוצה שתענה על השאלות שלי. אני חושבת שהן נכונות, הן מבוססות על דיונים שיש לנו עם עורך דין,

אבל אני יכול להסביר

אז אתה יכול להסביר אבל אתה יכול לענות,

אני יכול להסביר למה אני אומר את זה. כי זה דורש הסבר

לא, לא, אתה עונה לשאלות,

רגע, תן לסיים את השאלה ואז תענה.

כן

הבנתי. זאת שיטתך. הבנתי. ואני אומרת לך שהדבר הזה הוא לא נכון, אבל אני שמעתי את תשובתך,

את לא רוצה שאני אסביר למה

תיכף אתן לך הזדמנות להסביר למה

אה בסדר, כי אני יכול להסביר למה. למה אני אומר,

בוא תסביר למה אתה אומר את זה, לפני שאני עוברת לשאלה הבאה

התבקש הרי הסבר, אני אומר, נשמע מוזר

נכון. מאוד

נכון. את שמעת בטח על גלנוגרפיה בסופרמרקט. זה תכנון של מדפים, זרימה וכדומה. אתר הבית, בניה שלו זו אמנות. בונים את זה שאדם ייכנס בגלל דבר אחד, ויימשך לעוד דברים. למה עמוד הבית כל כך חשוב? למה מפרסמים מוכנים לשלם כל כך הרבה? מוכנים לשלם כל כך הרבה כי לא אכפת להם למה אנשים נכנסו. אם הוא רואה את המודעה שלו למעלה, אז הוא רואה את המודעה שלו למעלה. עכשיו, למה אני חותר? אתר הבית שלנו כבר מ - 2011 היה בנוי בצורה שהחלק הגדול של האתר, להבדיל ממה שהיה בתקופה לפני, החלק הגדול שמי שנכנס לאתר, מה שהסברתי בעדות הראשונה, fold the above, לגלילה הראשונה, הוא רואה מיד את הכותרת הראשית של החדשות ואת התמונה ואת כותרת המשנה ולפעמים גם חלק מהטעימות. יכול להיות שהוא נכנס לבובספוג והוא ראה את הכותרת הראשית ונכנס לחדשות. לא יכול להיות, זה מה שעשינו, הסברתי כבר, אסטרטגיה של אתר לא מתבטאת בזה שאם הוא רוצה לעשות חדשות הוא לוקח עכשיו 100 כתבים ועיתונאים ובונה אולפן. אסטרטגיה של אתר מתבטאת בראש ובראשונה בצורה שבה את הנדל"ן הכי יקר הזה בעמוד הבית הוא מחלק. וכך לאט לאט הוא גורם לזה שייכנסו יותר לאתר חדשות. כל השאלות,

יפה, אז מבחינתך,

אבל רק שתביני, יש נתונים מדויקים על כל דבר אם את רוצה. גם על החדשות

אני מסכימה איתך,

בסדר. אני יכול לתת לך אותם

תראי, אני לא מסכים לניסוחים של השאלות ולא יכול לענות על שאלות ש,

אתה לא צריך,

שאלות מנוסחות. לא, הן מנוסחות בצורה שאינני יכול לענות לשאלה. אינני יכול לענות לשאלה בלי הסבר מפורט. אני אסביר למה. זה גם וגם וגם. אני אסביר למה. הוא גם תלוי בכמה נכנסים ל - home page, אם ה - home page, שני שליש ממנו זה חדשות, אז זה גם תלוי בכמה נכנסים ל - page home. הקרב הגדול ביותר בינינו לבין YNET היה כמה נכנסים ל - page home.

אז לא הבנתי,

כן מר ישועה, אבל אני מוכרחה לומר,

אני מוכרח להסביר את זה

אז אני מסביר, התשובה היא חלקית, יש לזה תשובה מורכבת

זה חלק מהאנשים,

בבקשה

יחד עם הנתון, אני לא יכול להסתכל על זה לבד. מסתכלים על כמה נתונים כדי להבין מה יש. יחד עם הנתון של המגמה בחדשות, אני מבין גם את הנתון של מה שקורה ב - page home בעמוד הבית..

זאת אומרת, אם יש,

אולי רק שאלה. אם אדם נכנס רק לדף הבית, ומסתכל על החדשות, על הכותרות, לא נכנס לתוך כל כותרת. מבחינתכם זה כניסה לחדשות? אתם סופרים את זה ככניסה לחדשות?

לא

וא כשאתם מודדים חדשות זה רק אם הקליקו, נחזור, אם הקליקו על החדשות ונכנסו לתוך הכתבה?

רק אם הקליקו ונכנסו לחדשות. מה שניסיתי לצייר,

זאת אומרת אם נכנסים לאתר הבית, זה לא נספר ככניסה?

לא, הנתונים,

רק ההמשך של הפעולה?

נכון. הנתונים היו לכן, סך הכל ה - users real לאתר, סך הכל ה - users real ל - page home, ואחר כך users real לוורטיקלים השונים, בראשם חדשות.

למרות שלפעמים אדם ייכנס לדף הבית כדי לראות את כותרת החדשות ולא כדי לעבור משם לבובספוג או משהו, אתם לא מודדים את זה.

לא. מדדנו רק את החדשות, גופי המדידה השונים, לחדשות, מודדים את הוורטיקל, מי נכנס אליו כי הוא URL שונה. הרי המדידה נעשית לפי URL. לפי כתובת של ה -,

כי אדוני כן אמר שחלק מהמדידה היא מדידה של הכניסה לדף הבית, במקביל למדידות הנוספות. אבל אם אין משמעות למדידה לדף הבית אז למה בכלל מחשיבים את זה?

אוקיי, אני חייב להסביר את זה עוד פעם, אני הסברתי,

אני כולל סדרה של מדדים שנקבעו בתעשייה שהם המדדים הקובעים

לא, אני שואלת, זו הייתה שאלה ממש פשוטה

אז אני מסביר לך, התשובות שלי לא יכולות להיות בהתאם לשאלה שמראה על ידע מאוד חלקי בתחום, אני מצטער. לא קובעים לפי מדד אחד, קבעו סדרה של מדדים. המדדים היו מספר הגולשים, מספר העמודים הנצפים גם בכל האתר, למה ועדת המדרוג לא נתנה רק את מה שאת אומרת?

זה כולל, התשובה המלאה שלי,

גם. השאלה היא אם זה כולל גם.

גם.

גם? כן

תודה רבה

כמו בכל מקום. גם YNET נמדד, אלה שנכנסו לעמוד הבית, מכל סיבה

בסדר, ההנחה היא שהמדידה היא מדידה זהה לכולם.

נכון. זה אותו בנצ'מרק. אני לא מבין את השאלות פשוט

לא נורא. אבל ב - YNET למיטב ידיעתי לא היה בובספוג וגם לא היו סרטים,

סליחה?

לדעתי. אבל אנחנו נבדוק גם את זה

נו באמת, מה? זה שאת אומרת שתבדקי לא אומר שזה לא היה. זה היה. היה להם אתרי ילדים, היה להם הכל.

טוב. מר ישועה, מזלנו שבזמן שאתה עסוק בלחלק לי מחמאות, אנחנו נביא על הדברים האלה חוות דעת של מומחים.

בסדר גמור

אני לא זוכר. יכול להיות

יכול להיות. אבל היא הייתה רווחית ב - 2009?

כן

ב - 2010 הרווח קטן, 9 מיליון ₪ היא עדיין הייתה רווחית, נכון?

כן

ב - 2011 היא הפכה להיות הפסדית,

היא הייתה..

כן. אני לא זוכר את המספרים בגדול, אבל כן. הייתה מגמה של רווחיות שירדה לאט לאט, כמה שנכנסנו יותר לתוכן.

פשוט צריך לענות. לא רק עם הראש.

כן. סליחה. כן

2011 היא הפכה להיות הפסדית, נכון?

אני מניח שכן

הפסד של 6.5 מיליון.₪

ייתכן

בשנת 2012 ההפסדים שלה גדלו עוד יותר, זה 17 מיליון.₪

כן?

כן. הייתה מגמה

דילמני לדעתי עזב בסוף 2012 תחילת 2013

פברואר 2012

מה?

פברואר 2012 לפי מה שאני יודעת, אבל תתקן אותי אם אני טועה

אני לא חושב שדילמני עזב בפברואר 2012, יכול להיות שאני טועה. אני זוכר פשוט שהוא עוד הסתובב באולפן הראשון שבנינו לקראת מהדורת החדשות, אז יכול להיות שאני טועה, לקראת הבחירות של 2013 אוקיי..

נובמבר 2012 גדי להב עוזב. נכון?

כן

וביוני 2010 אבי משולם עוזב?

כן. רגע, אוקיי. בסדר. כן

מצד אחד קיצוצים, מצד שני הגדלנו את ההשקעות בתוכן. זה לא היה board the across

טוב, תמיד השורה התחתונה היא הכנסות פחות הוצאות, אין דרך אחרת. אבל בגדול, זה מגמה כפולה. את רוצה אני אענה לך בצורה, זו מגמה כפולה, תקציבי הפרסום של כל אתרי החדשות של כל המפרסמים היו בירידה שנבעה מזה שמפרסמים הלכו למקום יותר יעיל שנקרא גוגל, מצד שני, באמת ההוצאה שלנו גדלה, שנבעה מזה שאתה לא מסתמך על המייל או על חיפוש, צריך להבין שיש לך מייל או חיפוש. פיתחת משהו פעם אחת, אחר כך הגולשים נכנסים, אין לך עלות שולית של פיתוח. יש לך עלות של השרתים וכדומה, אבל היא זניחה יחסית לעלות פיתוח. כשאתה עובר לתכנים, כל יום אתה צריך לכתוב את האייטמים האלה מחדש, למחרת הם כבר לא שווים כלום, אתה צריך.. אז המגמה הזאת היא מגמה שאפיינה את כל גופי החדשות בעולם.

סליחה, אני לא מסכים עם מה שאמרת, אם את רוצה אני אתן את המספרים. את רוצה את המספרים של החדשות הספציפיים שאמרתי?

לא, לא. אני לא אומרת, אני לא מדברת איתך, אני עזבתי את הנושא של המספרים, אנחנו נגיע לזה. אני מדברת,

תראי, עו"ד,

שניה, מר, לא, מר ישועה,

עו"ד רוזן - עוזר, אני רוצה, את אומרת 'לא' ואני אומר לך משהו. את מחליקה בין המשפטים, את רוצה שאני אענה לך ואתעלם מהאמת, בבקשה.

לא, חס וחלילה

דברים שאת אומרת שראינו, אני לא ראיתי את זה, ואם את רוצה אני אתן לך את המספרים המדויקים שמראים את ההיפך ממה שאת אומרת.

יש אתר אחד ממה שציינת שאין אותו ל - YNET?

גבירתי, הוויכוח האם לקבוע, אתר חדשות או לא חדשות. אז בסדר, אז גבירתי הגדירה שזה לא אתר חדשות, העד סבור שכן חרף העובדה שיש גם מקומות נוספים, בסדר, זה עניין של הגדרה.... נתונים.

קודם כל אני לא משמיטה כלום,

בסדר,

כן

אני לא זוכר ספציפית. הבעיה העיקרית הייתה המפרסמים שהולכים לגוגל, זו תופעה עולמית. כל גופי החדשות בעולם נקלעו לאותה בעיה.

אוקיי

שהיא לא נובעת, רק צריך להבין את ה, עוד פעם, טוב, זה סיפור מורכב. לא חשוב

אלפיים ו?

2016

יכול להיות. עוד פעם, אנחנו עברנו, אני רוצה להסביר, אנחנו עברנו כמו כל חברה תהליכים של השמנה והרזייה והשמנה והרזייה, לפעמים זה היה board the across אם זה היה משבר מאוד גדול, בדרך כלל, board the across זה אומר שזה לא חכם. כי זה אומר שאם יש משהו שהוא הוצאה שמייצרת הכנסה, מדוע אתה מקצץ אותה? זו שאלה קלאסית לקצץ במכירות למשל. אז אני רק אומר, היו תהליכים כאלה, וב - 2015 הפכנו לרווחיים דרך אגב.

2016 אתם נערכים לקיצוץ של 16 מיליון שקל

בסדר. כן

זה לא מעיד על הרבה רווחיות

אוקיי

סליחה?

אני אומר עוד פעם, ב - 2015 השתנתה המגמה לרווחיות, ב - 2016 היו קיצוצים, הקיצוצים האלה נבעו מזה שסך הכל, את ציינת מקודם שורת הכנסות והוצאות, הקיצוצים נבעו מזה ששורת ההכנסות אמנם גדלה באותם שנים, הצלחנו לשנות את המגמה. ציינת מקודם את שתי השורות. הצלחנו לשנות את המגמה של שורת ההכנסות אבל ההוצאות גדלו מדי. בגלל ההוצאה על תוכן. והחלטנו לקצץ.

לא, זה לא נכון,

אוקיי

pageviews רק שניה,,

והחדשות בלבד. רק בחדשות

pageviews, אתה טוען, זו טענתך, שמבחינת כניסה לעמוד החדשות אתם ו - YNET הייתם באותו מקום?

אמרתי לפני רגע, היינו שניים להם. אני מסביר עוד פעם, כמעט השתווינו. המספרים שלהם לחודש בחדשות היו 1.2 מיליון, 1.3, ושלנו סביב 1 מיליון. וזה פער שצמצמנו אותו לאט - לאט. יש סדרה של מצגות שאנחנו מראים בהנהלה איך אנחנו מצמצמים לאט - לאט את הפער. ב - pageviews, שזה המדד ל - stickiness המספר שאני זוכר הוא אצלם 40 מיליון בחדשות, ב - pageviews, ואצלנו 30 מיליון. שזה קונסיסטנטי עם ה - unique - ים. את ה - pageviews מייצרים ה - unique - ים אם הפער שם, 20%, 25% אז גם הפער פה.

ה - unique - ים זה השיטה שאמרת שעזבו,

לא, users real. סליחה, טעות שלי users real

אז בוא נדייק. אבל,

רגע, אני אשלים את התשובה. המדד השני הוא מודעות. במודעות מהתחלה טענתי, המודעות ל - YNET כאתר חדשות, נעזרת ובלתי נעזרת, הייתה גדולה משלנו. הם באו מגוף גדול. הם הסתמכו על המותג של ידיעות אחרונות. אנחנו באנו מ - where no. אבל זה לא שאנחנו היינו זניחים, היינו שניים להם. אחריהם. יש סקרים מדויקים שעשינו של, גם של הטראפיק של החדשות שציינתי את הפערים, וגם של הקטע של המודעות ובשניהם היינו שניים ל - YNET ובפער לא גדול ממנו., הייתה מודעות...

רק שנבין, פה בטראפיק אתה כולל את עמוד הבית כשאתה מדבר?

לא לא, כרגע מדבר רק על חדשות

זה פשוט לא נכון מה שאת אומרת. כל דיוני ההנהלה מצביעים על ההיפך ממה שאת אומרת, כולל מצגות וכולל נתוני הטראפיק של כולם.

בסדר,

ספציפית לחדשות, מראים הפוך ממה שאת אומרת. זה שזה מישהו שני, זה לא אומר שהוא בתחתית הרשימה.

טוב

זה מראה שהוא שני

אני לא אמרתי,

זה היה הישג גדול מאוד

אני מר ישועה, לא אמרתי בתחתית הרשימה

סליחה?

אני לא אמרתי שבתחתית הרשימה, אמרתי שכ -,

זניח

זה אתה אמרת

תגיד שזה בציניות.

המילים 'בתחתית הרשימה', הן לא ציניות, והוא לא צריך עזרה, עו"ד תירוש, הוא לא צריך עזרה לציניות משום שהמילים, זה סתם מכשיל אותו, משום שאת המילים 'בתחתית הרשימה' הוא כתב בהודעה שלו. בוא נתקדם, ינון מגל מגיע והופך להיות, הוא מגיע כ - anchor כמגיש חדשות., נכון?

אמת

והוא הופך להיות עורך ראשי, נכון?

עורך ראשי ו - anchor הוא המשיך בשני התפקידים.,

אני מבקשת להציג לך התכתבות שלך עם ינון מגל מיום 8 באפריל 2013 התכתבות מר ישועה עם ינון מגל מיום 8 באפריל 2013 מוגשת ומסומנת נ/62

אתה כותב לינון מגל 'שלחתי לך משהו, טפל בזה, חשוב, עשה טובה, טפל בנענע 10, הוא מטריף אותי ויגמלו לנו, ויגרמו לנו נזק, חבל' עונה לך ינון 'טיפלתי, מה הוא רוצה', הוא אומר לך 'אבדוק,' אתה משיב לו 'תהיה חכם, לא צודק, הוא יכול להזיק לנו פי 100, תוריד את זה וזהו'. ינון שואל אותך אם אתה יכול לדבר. מי זה 'הוא' שמטריף אותך?

אני חושב שזה מי שאחראי על נענע 10, אני חושב שבאותו זמן היה ערוץ 10 ויכול להיות שזה ורשבסקי, מנכ"ל 10 לא בטוח..

מה זה 'יגמלו לנו', כשאתה אומר, מי יגמול לך על הורדת כתבה?

באותה תקופה כל הציר הזה של ורשבסקי והחשש מורשבסקי זה משהו, לידיעתך, שהועלה על ידי שאול, שאול חשש מאוד מכתבות שכותבים עליו,

אה, גם זה שאול?

סליחה, את רוצה, אני נותן לך את התשובה מה היה

כן בטח. תשובה שמתחילה תמיד ב'שאול'. כן

גבירתי תני לו לענות.

שאול השפיע לא רק על כתבות מוטות לטובת ראש הממשלה, עניין אותו הכוח שלנו כגוף תקשורת גם מול גופים כמו גלובס וכמו ערוץ 10 שיכולים לכתוב נגדו. נשלחתי לגלובס, ובעבר נשלחתי גם לערוץ 10, והוא ביקש ממני כל הזמן לשמור על יחסים טובים איתם ולא לפגוע בהם והיו מקומות ספציפיים שגם הופעלתי בשביל לפנות שלא יהיה תחקיר של רביב דרוקר, שלא יהיה דבר כזה, שלא תהיה כתבה, כולל במה שהיה אז בזמנו עם הכתבה של אמיר טייג.

מר ישועה, עכשיו קריאה לסדר, וזה חשוב בשביל החקירה הזאת שלי. השיטה הזאת לזרוק אותנו לאירועים אחרים בזמן לא מועילה פה כי אני רוצה תשובה על ההתכתבות הזו, הקונקרטית הזו, ולכן, אני הבנתי את השיטה הזאת, מן כיסא מפלט שעכשיו אתה תזרוק אותנו למקומות אחרים. אני מבטיחה לך שנגיע אליהם, עכשיו אני מבקשת תשובה להתכתבות הזאת. 'הוא מטריף אותי' זה ורשבסקי?

כן. אני חושב

איך 'יגמלו לנו?'

יכולים לגמול לנו בכתבה לא טובה על שאול. מזה היה החשש של שאול. בערוץ 10

ולך לא היו חששות?

מה?

לך לא היו חששות?

אני מסביר לך עוד פעם, מי שהעלה את הקונטקסט, לא היו את הדברים האלה לפני שאול. שום דבר,

כי הסיפור הזה עולה ממך. כבודכם, אם לנוחותכם,

גבירתי,

רק שניה

את אומרת שזה עולה ממני, אני רוצה להגיד עוד פעם. זה בדיוק אותו דבר כמו שהיה ב -, סליחה שאני עושה את ההקבלות אבל זה שם נמצאים. אני לא יכול להיזרק לתוך שאלות, לתוך הדבר הזה ולא לתת את התשובה המלאה. כמו שאמיר טייג, זה הוצג כיוזמה שלי, והוצג רק ה - 18 לחודש, ואני ציינתי שהיה תהליך שלם של עשרה ימים לפני זה שצועקים עלי ונוזפים בי ואומרים לי 'תשמע, יש לנו בעיה עם ארדן', וזה סביב המינוי של ארדן שרוצה להיות שר תקשורת, סביב זה, גם פה לשאול היה אינטרס בערוץ 10, הוא הפעיל אותי לפני כן מול ערוץ 10 כדי לנסות למתן כתבות תחקיריות עליו, ונתן לי הוראה קבועה לא להסתכסך עם ערוץ 10, לא לריב איתם, בהתאם לזה הוא גם הפנה להם תקציבים של בזק, לערוץ 10, היה לו מערכת יחסים שלמה, הוא נפגש הרבה פעמים עם מנכ"ל 10, היה לו מערכת יחסים שלמה, את לוקחת שורה אחת, כמו שעשה עו"ד ז'ק חן: , אתם לוקחים דבר אחד והופכים אותי למניע של התהליך הזה. אני לא הנעתי את התהליך הזה.

מר ישועה, אנחנו לאט לאט בחקירה הזאת נראה בדיוק את המעמד של כל אחד באירועים האלה התשובה שלך לשאלה הזאת, מי יגמול לך בגלל שאתה מוריד כתבה, מי יגמול פה, על מי אתה מדבר?

אני אומר עוד פעם, אני חושב, פה, שהאירוע הזה, אינני זוכר אותו ספציפית, אני אומר באופן כללי, אני לא זוכר את האירוע הזה ספציפית, אתם מראים לי עמוד. לא יודע.

אנחנו מראים לך עמוד, מר ישועה, ויש פה הרבה מאוד עיניים שצופות לראות שאנחנו לא מטעים אותך בכלום.

חבל על הוויכוח הזה. התשובה היא '... זה אני לא יודע'? זו התשובה?

עניתי

חבל על הוויכוח.

לא, אני אומר עוד פעם, התשובה שלי הייתה שההקשר של היחסים עם גלובס ועם ערוץ 10 כגופים שכותבים כתבות ביקורתיות נקבע כבר מזמן על ידי שאול מולי, שאמר לי מול הגופים האלה לשמור על יחסים טובים. בין היתר הפנה לשם תקציבי פרסום, ואמר 'אני מעביר כסף והם לא עושים את מה שאני רוצה', זה היה חלק ממקשה שלמה, לוקחים שורה אחת והופכים אותי לארכיטקט של זה.

אז בשביל, אנחנו בהחלט, אנחנו מראים את מעמדך בתוך האירוע הזה. עכשיו רק בשביל שנעשה סדר, אם מסתכלים על הרול המלא, כבודכם זה שורה 1843 לרול, אין שום התכתבות שלך עם שאול הרבה זמן לפני זה. ביום הזה בוודאי שלא. עדיין אני מבינה שזו טענתך?

חד משמעית

תודה

הקשר עם ערוץ 10 ויוסי ורשבסקי היה מאוד חשוב לשאול, הוא נפגש לסדרת פגישות איתו, הוא הפנה לשם תקציבים, הוא אמר לסטלה מנכ"לית בזק 'פה אל תעבירי תקציב, תפסיקי את התקציב', הוא השתמש בתקציבים הגדולים של בזק מול ערוץ 10 כשוט, הוא ניהל מערכת יחסים של לחצים ושל הטבות עם 10 והזהיר אותי לא להסתכסך איתם.

ולך זה לא היה חשוב? רק לשאול זה היה חשוב?

טוב. אז בוא נראה עוד התכתבות שלך

כן, בוא נראה

מיום 20 באוגוסט 2013 התכתבות מיום 20.8.2013 מוגשת ומסומנת נ/63

אני מקריאה. אתה פונה לינון,

תני לו רגע לראות.

זה שורה 2560 לרול. נקרא ביחד 'שימו את שילוח,

איפה את? סליחה?

אני בעמוד 2560. בעמוד הראשון בשורה השניה. 'שימו את שילוח חצי שעה בעמוד הראשי. הוא עוזר לנו באין ספור קרבות'. שילוח זה?

אילן שילוח

ובאיזה קרבות הוא עוזר לך?

אילן שילוח יש לו פוזיציה שהוא עומד בראש משרד הפרסום הכי גדול, ויש לו עוד פוזיציה, הוא חבר טוב של אור אלוביץ.'

הבנתי. יפה

נתבקשתי כמה פעמים, הם עושים חופשות יחד, וכמה פעמים התבקשתי מאור לשים לב לא לגעת באילן שילוח.

יפה איך כל הנחלים מובילים לים

סליחה? מה?

'הוא מסייע לי בהרבה חזיתות ברמות שאתה לא מבין'. 'הוא מסייע לי בהמון חזיתות ברמות שאתה לא מבין'. באיזה חזיתות אילן שילוח מסייע לך?

את צודקת, הייתי צריך לכתוב 'אור ואורנה חברים שלו, הם היו בחופשה בשבוע שעבר בתאילנד ואור ביקש ממני לעזור לו, או הנחה אותי לעזור לו'. את צודקת. הייתי צריך לכתוב את זה. כי הרי רק אני רוצה להסתיר את זה, בשביל ההפרד ומשול.

אז אם אתה מדבר בציניות, אז תגיד שזה בציניות. כי הפרוטוקול,

אני מדבר בציניות

כל הבקשות שקדמו לפעילות של אדוני היא גם מתועדת במסרונים? כי אדוני כל הזמן, לשיטתו, בצדק, אני מבין, טורח להדגיש שמה שנאמר, נאמר משום שהייתה בקשה מוקדמת, ממר אלוביץ', ממר אור אלוביץ' וכדומה, וזה, אותן בקשות כן מתועדות באותם מסרונים?

כן. לגבי שאול אלוביץ' ויוסי ורשבסקי, הוא פנה אלי וזה מתועד במסרונים,

בהקשר הספציפי של בקשה מהסוג הזה?

כן כן כן

כי אנחנו רואים ש.. מסרונים עם מר אלוביץ', אני מדבר על ההקשר.

לא לא לא. ודאי. בהקשר הזה, הוא ביקש שאני אסע ליוסי ושאני אוריד כתבה, תחקיר של דרוקר שהוא הולך לעשות ושאני אשמור על הקשר הטוב, ויש מלא מסרונים שהוא אומר לי 'אני אפסיק להם עכשיו את התקציב פרסום דרך סטלה' ואני אומר לו 'שאול, תפסיק עם זה, לא טוב ללכת ברע', יש עשרות מקומות כאלה. לגבי אור,

רק לציין שהתכתובות שהעד מתייחס אליהן כרגע, הן, למיטב זכרוני יש 27,000 שורות, הוא מתאר אותן באופן לא מדויק, אני אגיע אליהן, אבל איפה שהוא מ - 2016 אני הראיתי לו,.

לא, לא נכון, מאלפיים,

לכן אני שואל את העד... 2013 היה צריך להיות...,

מ - 2011, סמסים של שאול, לא בעשרות אלפי עמודים,

על תחקיר של דרוקר?

רק שניה, כן בוודאי. זה לא נמצא ב -, 2016 זה נמצא ב - 2011. הוא קבע את מערכת היחסים, לא הייתי במקומות האלה לפני זה, לא הייתי אחרי זה, הכל זה השיטות ששאול הכניס. לגבי הקטע של אור, אור כמעט לא כתב לי, ודיבר איתי בטלפון, והבהיר הרבה פעמים שזה חבר טוב שלו, זה חברים הכי טובים שלו, לא רוצה לתת פה כל מיני דוגמאות אחרות לזה, אבל אני אומר עוד פעם, אני לא זוכר אם הוא כתב לי או לא. אבל אני יכול גם לחפש.

טוב. ואנחנו נמשיך. אגב, למה זה היה חשוב לאילן שילוח שהידיעה תהיה בראשית משך חצי שעה?

לא, אבל אני רוצה להבחין בין סברות של אדוני,

לא, אמירות

אוקיי. בין אמירות לבין עובדות,

סמסים

אני שאלתי את מה ש...

לא לא, אני מקבל מסר

אם אדוני מקבל את המסר,...

אדוני מבין את ההבדל בין מי שמוביל ויוזם ושיש לו מניע אישי לכאורה, ומי שפועל במסגרת איזו שהיא מדיניות כללית גם אם היא לא תמיד, יש קשר אחד לאחד. זה מה ש -,

נכון. נכון. הנושא עם יוסי הובהר לי בצורה, והוא נמשך לאורך כל התקופה

ועם מר אילן שילוח, אלה כל היחסים שהיו לך איתו? דרך אור?

סליחה?

מר אילן שילוח, אלה כל היחסים שהיו לך איתו, דרך אור?

אה. יפה. אז יש לנו עוד קשר לאילן שילוח. הבן שלך עובד אצלו

בסדר

זה נכון

אני לא יודע אם באותה תקופה, יכול להיות שכן. נראה לי ש - יכול להיות שכן.,

הבנתי. עכשיו, כשאתה, ואת זה לא מצאת לנכון להגיד בתחילת העדות שלך. עכשיו, כשאתה ממשיך את ההתכתבות הזאת, אומר לך ינון, הוא כותב לך, תסתכל בבקשה, הוא מתווכח איתך. נכון?

איפה?

אה, אני הגזמתי פה, מי שמכיר את אילן שילוח הוא בדרך כלל לא יוצא מגדרו, אני אומר עוד פעם, מקאן הייתה חשובה לנו, ציינתי את זה קודם, משרד הפרסום הכי גדול, זה היה בתוך קונטקסט חוזר על עצמו שאילן שילוח זה חבר של אור ואני התבקשתי לעניין הזה. לגבי הבן שלי, בחיים הוא לא פנה אלי לגביו, הוא היה בדירקטוריון של חברה שהוא היה בה, והיה אחראי על פיתוח עסקי.

והיה?

לא, היה אחראי על פיתוח עסקי, הוא היה בדירקטוריון שהוא לא היה כפוף לאילן שילוח ישירות, אילן היה שם דירקטור ומשקיע, זה לא שהוא עבד איתו ביום - יום, הוא מעולם לא פנה אלי בקשר לזה.

ובכל זאת,

הוא לא היה צריך כי היה לי קשר ישיר עם אילן שילוח,

היה לך קשר ישיר עם אילן שילוח?

ודאי

הוא עזר, זה תיאור קצת דרמטי יותר שבא לדרבן את ינון. הרי אני לא יכול לכתוב לו 'זה חבר של אור', נכון?

לא, כי תראה מה אתה כותב לו

אוקיי

רצית להגיד משהו? לא

אני אמרתי שזה שילוב של שני הדברים ושל המתכונת שהייתה שאני על שילוח שומר, הוא חבר שלהם. מה את רוצה שאני אגיד? זה שילוב של שניהם.

תסתכל בשורה 2576, זה עמוד 4 אצלך ברול למעלה, אתה כותב,

אין לי שורות. את יכולה להגיד לי איזה מספרים?

אמרתי, השורה למעלה

לא, אין לי שורות

עמוד 4,

עמוד 4 יש לך מספור למטה..

אני עזרתי גם לבית המשפט וגם לך. עמוד 4 בשורה הראשונה

בשורה?

היה גם, כן, היה גם שטויות. כן. לא זוכר עכשיו בדיוק את מה שהיה שם, יכול להיות, ינון יודע להתיש. יכול להיות שהוא התיש אותי, אני לא זוכר בדיוק מה היה שם בתוך הסיפור. אני נראה מותש לפי מה שאני כותב.

אתה נראה מותש. איך העסקה שאתה מנסה לסגור עם אדלר חומסקי קשורה לאיזה שהם קשרי חברות עם אור אלוביץ?'

אדלר חומסקי זה המשרד פרסום שאז היה שני בגודל שלו והוא מתחרה במשרד הפרסום של שילוח, אני רק לא מבין את ההיגיון,

גם אני לא. אז אני שואלת. הייתה עסקה עם אדלר חומסקי?

אני רוצה להציג לך תכתובת נוספת מיום ה - 14 בנובמבר 2013 תכתובת מיום 14.11.2013 מוגשת ומסומנת נ/64

יש לגבירתי שורה אולי?

כן. 3013 ברול. אני אקריא. 'יש לערוץ 10 תכנית בשם 'הכל כלול', הבנתי שיש להם רייטינג לא רע תעלו ידיעה', זה אתה כותב לינון, 'תעלו ידיעה שמכסה את זה. אני מנסה לקבל מהם תכניות וזה חלק מתהליך ההפשרה ובניית האמון איתם. צריך שיעלה הבוקר'. עונה לך ינון 'ידיעת הרייטינג כבר עלתה מזמן. התכנית משודרת לפני הפריים כך שלא מצוינת בכלל ועשתה 4.7', עד פה הוא מסביר לך למה זה בכלל לא רלוונטי להוסיף אותה לידיעה, 'שורה תחתונה, מוסיף אותה לידיעה.' ואז אתה אומר לו 'תודה, תעשו את זה כל יום בידיעת הרייטינג'. אתה אומר בפניה שלך לינון שהבקשה שלך ביחס לערוץ 10 זה בניית אמון עם ערוץ 10 וחלק מתהליך הפשרה. זאת אמת או לא אמת, מה שאמרת לינון?

יכול להיות שכן, אני אומר עוד פעם, לי היו יחסים עסקיים עם ערוץ 10, ואמרתי מקודם, לפני כמה דקות, אמרתי שניסיתי לקבל מהם תכנים, בתוך הסיפור הזה. אני אומר עוד פעם, זה היה בתוך, הקונטקסט הזה, הרי מה קורה? אני נמצא מול ערוץ 10 בעסקה. בעסקה אני מקבל תוכן, הוא מקבל כסף. זה בסדר לקבל כסף בשביל תוכן. הוא לא צריך דברים יותר. מה מתחיל? מתחיל ב - 2011 סמסים משאול 'יש תחקיר כזה, יש תחקיר כזה, תעשה זה, כן ניתן תקציבים של בזק, לא ניתן', הכל מוכנס כבר לתוך הסיפור, מקרין על הכל. אז אחר כך כבר הכל... כשאני מקבל טלפון ומבקשים ממני לשפר, אני מתאר לעצמי שזה היה עוד פעם ממנכ"ל 10, כשאני מקבל כבר כזה טלפון, אז הטלפון הזה נמצא בתוך הקונטקסט שמחר יהיה פיצוץ עם 10 ויהיה פיצוץ עם 10, שאול ייפגע. את היחסים העסקיים עם אחרים, אין לי את זה. איתו, אני צריך לעשות את זה בגלל שזה כבר מוכנס לתוך זה. הרי כשאני נותן כסף, מה הבעיה? ערוץ 10,

לך היו יחסים אישיים עם יוסי ורשבסקי?

יחסים ידידותיים. מה זה אישיים? שום דבר לא, יחסים ידידותיים. הוא היה ידיד

אוקיי. הוא היה ידיד. אם אתה מנסה לבקש, לקבל תכנית מערוץ 10, זה מצדיק מבחינתך כמנכ"ל להוסיף לידיעת הרייטינג נתון שאחרת לא היה מתווסף אליה?

לדעתי לא

לדעתך לא

אבל אני אומר עוד פעם,

בסדר

טוב

אחר כך אומרים שזה ביוזמתי

אנחנו תיכף נראה

בסדר

עכשיו אני מבקשת להציג התכתבות נוספת שלך עם ינון מיום 14 בנובמבר 2013, זה שורה 3016 ברול.

התכתבות מיום 14.11.2013 מוגשת ומסומנת נ/65

אתה כותב לינון: 'מבין שיש לכם בצנרת איזה ידיעה בברנז'ה על פנאי פלוס ו - YNET. מבקש שתשימו שם תמונה יפה וגדולה של אבי בנטל, מנכ"ל YNET עם כיתוב יפה ואוהד לגביו בתמונה,. תודה'. עונה לך ינון 'אם יהיה אייטם, נשים'. כותב ישועה 'אני לא מבין את התשובה'. אומר ינון לא בטוח שיהיה אייטם. הם בכלל עוד לא התחילו לבדוק אותו'. אתה כותב: 'תשתדל שיהיה,' הוא גם עוזר לנו כשאני מבקש וזה מול כל האנשים הטובים שם'. 'טוב' אומר ינון. 'תודה מאוד. מעריך את שיתוף הפעולה, אתה איש יקר' 'חה חה חה', 'האמת שהיית ככה מ - one day 'ראית,' עלה', 'מה' ואז 'עולה' ואתה כותב לינון 'אבל התמונה בראשי לא שלו, רק בפנים. למה לא שמתם אותו בראשי, הרי זה מה שביקשתי'. עונה לך ינון 'לא ביקשת כי אין כיתוב מתחת לתמונה ואף אחד לא יודע או יידע מי זה. ג. אם זה חשוב, נשנה את זה אבל זה ייראה קצת מצחיק'. אתה אומר לו 'בסדר' ואז אתה אומר לו 'שים אותו גם בראשי וגם בפנים. הברנז'ה יודעת מי הוא'. ובהמשך ההתכתבות, תסתכל בעמוד 4, אתה כותב לינון 'ינון אין צורך להתיש אותי, הבקשה הייתה די פשוטה'. זאת פניה שלך בעניינו של אבי בנטל, אבל לפני זה, אני רוצה לשאול אותך איך אתה יודע שיש ידיעה בצנרת בברנז'ה?

אני מתאר לעצמי שאבי בנטל פנה

אוקיי

אני לא יודע אחרת

ואנחנו רואים את ההתעסקות האינטנסיבית שלך בעניין התמונה שלו. אז מסתבר שתמונה יכולה להיות דבר חשוב, שראוי להתערב בו. נכון? לפי שיטתך?

לא. זה לא שיטתי

אז? אבי בנטל, איך הגענו להתערב בענייניו של אבי בנטל?

אז מכל הדוגמאות שציינת, גולת הכותרת של הלחצים וההתערבויות של שאול, כן, את יכולה לגחך כמה שאת רוצה.

אני לא גיחכתי, אני צחקתי

אני, אני מגחך.

בסדר גמור. תגחך

הגיחוך אצלי.

כן, שאול. היינו בשאול. כן

אצלך הגיחוך ואני אתן את התשובה. אחד הצירים הכי חשובים לשאול מהיום שהוא נכנס, הוא חיבר אותי לאיש שנקרא ניר שלום. ניר שלום היה יועץ הסתרים והמתווך בינו לבין נוני מוזס. הובהר לי אין סוף פעמים שבידיעות אחרונות, בנוני, ב - YNET, לא נוגעים. זה המתחרה הכי גדול שלי, אני צריך לפרסם את המנכ"ל של המתחרה הכי גדול שלי, בתוך ברנז'ה שלי. תראו לי שעשיתי את זה פעם למאקו או למישהו כזה. או למתחרה אחר שלי. אני צריך לשים אותו, וכל פעם שהיה עולה איזה שהוא דבר הכי קטן, ונדמה לי שהייתה פה דוגמה באחד מימי העדות, היה עולה דבר הכי קטן על נוני מוזס, תמונה, דבר הכי קטן, כן, תמונה יכולה להיות דבר חשוב. תמונה של הבת שלו או משהו כזה, הייתי חוטף מיד צעקות, 'מרגיזים את הגדול, לא רוצים להרגיז את הגדול', ניר שלום כותב לשאול, הוא משתולל,

למה שהוא יעשה את זה, למה, מה?

הוא פחד מנוני מוזס, מהעוצמה התקשורתית שלו והיה ברור שאני, זה הוראות מפורשות, זה נמצא גם בטקסטים, שוב, לשאלת כבודו. נמצאים בטקסטים ברורים וניר שלום הוא מתקשר אלי אפילו בלי שאול. 'מה עשיתם, אוי ואבוי לכם, אני מרים ידיים'. בהקשר הזה יש טיפול בפניה של מנכ"ל YNET. זה ההקשרים, ואפשר לגחך כמה שרוצים ואם צריך אני אמצא בדיוק את המקומות שניר שלום מופיע, והכל בהקשר של מוזס, והוראות מפורשות חד משמעיות. יותר מהשניים האחרים. האחרים הוא רצה ללחוץ אותם, ממוזס הוא פחד. אז שם זה היה אוי ואבוי.

אוקיי. אז שאול לא רוצה להרגיז את נוני אבל התפקיד שלך בתוך המקום הזה, הקשרים שלך עם אבי בנטל?

הקשרים שלי הם קשרים ידידותיים קורקטיים. אני הייתי מיודד עם התעשייה, זה הכל. אני עובד איתם, אני לא רב איתם.

ומה אתה עושה בתוך הדבר הזה? אתה מוריד עבורם ידיעות? אתה מעלה עבורם ידיעות?

את זה ששאול לא רוצה להרגיז את נוני שמענו, ארבע פעמים, נתקדם. עכשיו אני שואלת אותך מה התפקיד שלך בתוך הדבר הזה?

זה לא ששאול לא רוצה להרגיז, סליחה. אני קיבלתי הוראות. אני מילאתי את ההוראות שלו. לא סתם קיבלתי הוראות, קיבלתי הוראות צמודות עם איש קשר שמפקח עלי.

ואיש הקשר הוא ניר שלום?

ניר שלום. כן

ועכשיו אני שואלת אותך על הקשר שלך עם אבי בנטל

מה הקשר, ידידותי קורקטי. מנכ"ל ומנכ"ל. מנכ"לים אמיתיים, אני שמרתי ידידות עם כולם, כולל עם יריבים.

יפה. האם אבי בנטל פונה אליך ומבקש ממך להוריד ידיעות, האם אתה נעתר לבקשה שלו?

כן

יפה. והאם,

לא יותר מדי

סליחה?

לא יותר מדי. היו פה ושם כאלה ידיעות, אני אומר עוד פעם, הבקשות העיקריות היו של שאול דרך ניר שלום בכל מיני דברים שקשורים לנוני מוזס ומשפחתו, אבי בנטל זה היה בקטנה. הוא היה בקבוצה, תראי,

רק שניה, אבי בנטל הוא בקטנה? הוא איש משמעותי שם? הוא איש משפיע, הוא איש לא משפיע?

הוא איש מאוד משמעותי. בוודאי. ושאול ביקש ממני להשתמש ממנו, למשל, את זוכרת שהיה את הקטע של גלית חמי, שעו"ד חן... מתוך ה... שלי, ושכח לציין שזה נמצא בתוך רצף שהוכתב לי על ידי דוברי בזק ועל ידי שאול. לפני זה נשלחתי על ידי שאול לבדוק אצל אבי בנטל האם גלית חמי עושה את זה בכוונה או שזה מדיניות של הגדול. את רוצה, אני אמצא את הטקסטים האלה גם כן. כל הזמן ה -, כן? הייתי נמצא בתוך האמצע, בתוך רשת של קורים של קשרים של אנשים שונים ש-, לא רק ניר חפץ, יש גם ניר שלום ואחרים, ולכל אחד זה 'החבר', כל האנשים האלה, מאיפה הם הביאו? אני הבאתי אותם? הוא הביא אותם.

אוקיי. אז אתה נשלחת, ככה לפי הטענה, לאבי בנטל כדי לבדוק איזו שהיא ידיעה. שאול שולח אותך לאבי בנטל?

כן

שאול שולח אותך לגלית חמי?

כן

ואתה אמרת בחקירתך הראשית שאת גלית חמי אתה בכלל לא הכרת?

אני מסביר עוד פעם, בגלל שאני לא מכיר את גלית חמי, שאול שולח אותי לאבי בנטל שאותו אני מכיר. הוא אומר לי 'תבדוק עם אבי בנטל אם זה הגדול או היא'. ואני חוזר אליו, אני זוכר את התשובה, הוא אומר 'זה לא הגדול, היא עושה את זה לבד' אז... 'היא עצמאית, היא לא עצמאית,' ואז הם מובילים את זה לתוך מקומות אחרים, כולל אותו טקסט שהוכתב לי, שצוין כאילו אני יזמתי את כל הדברים האלה.

יופי. אז עכשיו אני רוצה להפנות אותך לשיחה מיום 4 בדצמבר, 2016 זו שיחה שאתה לא העברת לרשות ניירות ערך, זו שיחה שהוקלטה באותה אפליקציה שממנה לא העברת שיחות לרשות ניירות ערך והתבררו לנו רק אחרי,

סליחה, אני רוצה לתקן. זו שיחה שהייתה בטלפון שאני העברתי, נכון?

אם היית נותן לי להשלים את המשפט לא היית צריך לתקן

בסדר, אמרת שלא העברתי,

לא העברת אותה לרשות. נמצאה בטלפון אחרי בדיקה של המומחה שלנו. בוא נתקדם,

סליחה, זה בטלפון, אני רוצה לחדד את הנקודה. כי אמרת שלוש פעמים שאני לא העברתי. כל השיחות שידעתי עליהן, העברתי, מסרתי מיד את הטלפון, והייתה שם עוד אפליקציה עם עוד שיחות שהוקלטו. בסדר. אבל אני העברתי את זה, לא מחקתי את זה, נכון?

תמליל שיחה מיום 4.12.2016 מוגש ומסומן נ/66

נ/66 תודה גבירתי. אנחנו כמובן נעביר גם את המדיה. אנחנו קיבלנו את התמליל הזה כבודכם, קיבלנו תמליל מחברינו מהפרקליטות, אך מצאנו בו טעויות, טעויות שאנחנו תיקנו מופיעות ב'עקוב אחר שינויים' בגוף הטקסט, כך שניתן לראות מה אנחנו תיקנו ומה נמסר לנו. אנחנו בדצמבר 2016. וראה בעמוד 5 אתה אומר,,

אני יכול לקרוא את זה קצת? אפשר לקרוא?

אתה יכול לקרוא

אז תני לי שתי דקות?

הנה, קח שתי דקות

שלוש דקות?

(העד מעיין בתמליל השיחה)

טוב, בוא נסתכל בעמוד 5,

סליחה, אני רוצה לקרוא העד מעיין בתמליל )(

מר ישועה, אני מפנה אותך לעמוד 5, בשורה 10,

יש לי שאלה, כבודה, אפשר לתת לי עוד דקה - שתיים לקרוא את זה?

כן. אולי גבירתי תשב רגע עד שהוא יסיים.

תודה רבה

תגיד לנו מתי אתה מסיים.

אני מרפרף על זה במהירות. אוקיי. תודה

אני מפנה אותך לעמוד 5. אתה אומר, אנחנו בדצמבר 2016, אתה אומר לשאול, למר אלוביץ', אתה פונה למר אלוביץ', 'אתה יודע מי האיש הכי משפיע היום אצלו', גברת אלוביץ' שואלת 'מי?' אתה עונה 'אבי בנטל'. 'אבי בנטל?' 'חד משמעית'. שאול אלוביץ' אומר, הקטע ההוא, לא צריך לכעוס עלי,... לוקח החלטות מקצועיות', שיח לא ברור, ואתה ממשיך 'אבי בנטל היום זה האיש הכי משפיע. אבי בנטל לא קרה שביקש ממני משהו שלא עשיתי' שואל אותך שאול אלוביץ' 'אבל אבי בנטל יכול להשפיע על כלכליסט?' אתה עונה לו 'על הכל, על הכל היום. הוא האיש הכי חזק בקבוצה. גלית חמי לא אוהבת אותו'. גברת אלוביץ' אומרת 'אתה לא רוצה, אז תשאל אותו.' ישועה אומר, זה אתה: 'הוא האיש שמדבר. לא, תראה, אם צריך להעביר מסר לנוני כאילו אני לא יודע, אם אתה סומך על הציר של ניר אז אין טעם לבלבל את המוח, אבל אבי בנטל, אני יכול להגיד לו, 'אבי רבאק, תגיד לי, קרה שביקשת משהו על נוני, על הילדים שלו שאני אוציא, שאני אעשה, שזה לא בוצע תוך דקה? קרה שביקשת ממני משהו שגנבתם לנו קמפיין של מיליונים בלי מכרז, אמרת לי 'אילן תוריד?', תגיד, יש מישהו שליריב שלו ככה מוותר על דבר כזה, קרה פעם? אז מה אתם הולכים על הראש של בזק היום, כל יום'. אני יכול להגיד לו את זה, אין לי בעיה'. עכשיו אני רוצה לומר לך, וזה בדיוק, אתה מהנהן, אבל תקשיב לשאלה. כך אתה הופך את המציאות. אנחנו רואים פה שבניגוד למה שאתה אמרת, אתה זה שאומר לשאול בדצמבר 2016, שאבי בנטל הוא האדם המשפיע, אתה זה שמציע ללכת אליו, אתה זה שאומר לו שהוא משפיע על כלכליסט, אתה זה שנותן לו את המפה ואומר לו מי האיש המשפיע ביותר בקבוצה ואתה זה שמציע ללכת אליו,, תוך שאתה מספר לו, אתה מספר לו, את הפעמים שבהן לבקשתו של אבי בנטל אתה מוריד כתבות שנוגעות לנוני או מוותר על מכרזים כאלה ואחרים, ולא מכניס ידיעות. מי שמוסר את האינפורמציה הזאת, מי שנותן אותה לשאול אלוביץ' זה אתה, ואנחנו בדצמבר 2016. ולזה תגובתך?

אוקיי. עובדתית. מהיום ששאול נכנס, ב - 2010, אני אלך אתכם שש שנים אחורה, קיבלתי הוראות מפורשות. לא היו מפורשות מאלה. הן היו יותר חשובות מההוראות לגבי רוה"מ. 'בנוני לא נוגעים.' 'איש הקשר שלך שיגיד לך מה עושים עם נוני, ניר שלום'. אין ספור דוגמאות שבהן אני מקבל הוראות מניר שלום לגבי הידיעות האלה. כל מה שצוין פה לגבי הילדים של נוני וכדומה, הרי ציינתי את זה לפני כמה דקות. מה זה היה? הוראות של שאול וניר שלום לכל אורך הדרך. זה התוצר של הדבר הזה. גם לגבי הקטע של גלית חמי, הם פונים אלי,

רגע, נגיע לקטע של גלית חמי. עכשיו אני רוצה,

ודאי שכן, ואני עכשיו רוצה לומר לך משהו. העובדה היא שאותה אנחנו קוראים מהטקסט הברור הזה, שמי שמוסר את האינפורמציה לשאול זה אתה. שאול לא יודע את העובדות האלה לפני שאתה מוסר לו אותן. שאול מקבל ממך את המעמד של אבי בנטל, שאול שואל אותך אם הוא יכול להשפיע על כלכליסט. מי שנותן לו את התשובות, מי שמביא את האינפורמציה, זה אתה ולא שאול. וזו הנקודה.

ושאול לא יודע? שאול לא יודע? וההתכתבויות שאני אביא לפה ברשותך אם תרצי, שבהן אני מקבל, אם תרצי, אני מקבל לאורך השנים הוראות משאול ומניר שלום שנוגעות בדיוק לדברים האלה שאני מציין, לא עשינו את כל זה בשביל נו... בשביל אבי בנטל. אבי בנטל היה מוציא ומביא, שמתקשר, ואומר 'נוני יש את זה ואת זה, הוא כועס'. יש...

מר ישועה, אתה מדבר פה על אבי בנטל כאיש הכי משפיע על נוני, זה נכון או לא נכון?

לא יודע, אני אומר שהוא איש משפיע. אני יודע שאז ההשפעה שלו גדלה

זה מילים שלך. אתה מתאר את אבי בנטל, בוא נעשה רגע סדר, אתה מתאר את אבי בנטל כאיש המשפיע ביותר על נוני. זה נכון או לא נכון?

אני לא בטוח שזה נכון, יכול להיות. הוא משפיע. בוודאי משפיע. לא מדדתי בדיוק, אבל הוא איש משפיע.

לא, כי פה אתה אומר משהו מאוד חד משמעי

כן. הוא איש משפיע מאוד. אז בדיוק הוא היה בשיא כוחו

יופי. אתה יודע שאבי בנטל יודע להשפיע גם על כלכליסט. זה אתה אומר לשאול, נכון או לא נכון?

בוודאי. אבל שאול יודע את

יפה. והאם נכון גם יהיה לומר שבתוך הטקסט הספציפי שיש לנו פה עכשיו, אתה הוא זה שמציע לפנות לאבי בנטל, זה נכון או לא נכון?

תראי, החיים שלי לא התחילו עם שאול בתאריך של השיחה הזאת,

נכון,

והנוחיות שלכם בלהציג כל פעם חלק קטן מהתמונה, לצערי לא תעבוד איתי. אני אם את רוצה, אביא בפעם הבאה, הרי אין לי את כל המחשבים שלכם פה, אני אביא את כל ההוראות שקיבלתי עם שאול וניר שלום וכל הקשר המושחת הזה וכל ההוראות שקיבלתי לגבי נוני מוזס, כולל כל הדברים הספציפיים שצוינו פה להוריד אותם, ואיזה כתבות להוריד, ועל הילדים שלו ו'אל תיגע בגדול' וכל פעם שרק נוגעים בגדול שאול היה משתגע. על הקשר הזה נערכה השיחה, על הקשר הזה שאני יודע בדיוק את היחס שלו, שש שנים כבר.

ורק תשובה לשאלה שלי, בשיחה הזאת הקונקרטית הזאת,

שמה, שאול ידע טוב מאוד על אבי בנטל, אני חידדתי לו את זה. מה, הוא לא מכיר את אבי בנטל? הוא מכיר את כולם.

תשובה לשאלה שלי, אתה זה שמציע בשיחה הזאת לפנות לאבי בנטל. זה נכון או לא נכון?

אני מציע לפנות לאבי בנטל בשיחה הזאת ואני אומר עוד פעם, שאול פנה אלי כדי שאני אסייע לו

בסדר גמור. אתה בחקירתך הנגדית לחברי עו"ד חן, אתה אמרת שאתה לא מכיר את גלית חמי

מה אני לא מכיר?

אמרת שאתה לא מכיר את גלית חמי

נכון. לא היה לי שום היכרות איתה

יפה. והנה אנחנו רואים בעמוד 2 לשיחה הזאת, בשורה 7 שאתה מדבר עם שאול, עם מר אלוביץ ', וגברת אלוביץ', ואומר שאתה עשית לגלית חמי טובה והיא הודתה לך.

אני לא זוכר את זה. יכול להיות

אז מסתבר שאתה מכיר אותה אבל

רק שניה אחת. אינני מכיר את גלית חמי, ולא פגשתי אותה, ראיתי אותה פעם באיזה שהוא אירוע משותף של מפרסמים או משהו כזה, אני לא זוכר שהחלפנו יותר ממילה, אין לי שום היכרות איתה, לא זוכר שדיברתי איתה בטלפון, לא זוכר שהתכתבתי איתה, יכול להיות שהיה פעם משהו שהיא ביקשה, אני לא יודע. אם עשיתי את מה שהיא ביקשה, אני אומר עוד פעם, גלית חמי, שוב, לכל אורך התקופה מופיעה על הרדאר של שאול ושל איריס, מטרידה אותם מאוד, הם כל הזמן אומרים לי לשמור על קשר טוב עם גלית חמי, הם מוטרדים מגלית חמי, חזני וכדומה, הם מנסים יותר מזה, הם מנסים גם להכניס, שאני אכניס כל מיני סיפורים של זה שהיא לא עשתה גילוי נאות, ולערבב כל מיני דברים, להעלות כל מיני ידיעות עליה ו -, אני חוזר על מה שאמרתי גם בעדות הראשית. אין לי היכרות עם גלית חמי, אולי היה חלופה אחת, פעם שהיא ביקשה משהו, אז כל בנאדם שפעם אחת פנה אלי, אז מה, זה היכרות? איזו היכרות יש לי איתה? פגשתי אותה? היא הייתה אצלי במשרד? הייתי אצלה במשרד? דיברנו יותר ממילה אחת ואני לא זוכר את הפעם ההיא. יכול להיות שהיא פנתה פעם ועשיתי טובה. לגמרי לגמרי,

מר ישועה,

גבירתי, לגמרי לגמרי בהקשר של ההוראות הנחרצות של שאול לגבי קבוצת נוני מוזס ולגבי כלכליסט באופן ספציפי שאול היה רגיש, כיוון ששאול, בכלכליסט היו כתבות שיכלו להזיק לו הכי הרבה.

אז כשאתה מדבר פה בשיחה הזאת על בקשה, תסתכל בעמוד 1 בשורה 7, שגלית חמי פחדה נורא ובעמוד 2 בשורה 7 'עשיתי לה טובה והיא הודתה לי' זה אירוע שאתה לא זוכר?

לא זוכר

תודה רבה

קודם אני מוכנס לתוך מערכות יחסים עם כל האנשים שיכולים להיטיב או לפגוע, ואחר כך אני מואשם ששמרתי על מערכות יחסים עם האנשים האלה. נכון. מה לי ולגלית חמי?

תסתכל בבקשה בעמוד 4 לשיחה הזאת. בשורה 12 אתה אומר לשאול 'שאול תקשיב טוב עכשיו, לא, את אומרת תראי, לי אין בעיה לדבר עם גלית חמי, להגיד לה מה שאתם רוצים. אני לא מסוגל להבין איך שני אנשים חכמים כמוכם חושבים שכלכליסט יכול יום - יום לכתוב נגד בזק ושזה לא נוני. שאול, רבאק'. מי שאומר לשאול בשיחה זאת, אנחנו עכשיו בשיחה הזאת, שמי שעומד מאחורי כתבות עוינות כלפיו זה נוני מוזס, זה אתה. נכון?

למה?

אני לא שאלתי למה. אני שאלתי אם מה שאני אומרת זה נכון

כן, אבל אני

קודם כל 'כן', זה תשובה. אנחנו מתחילים, כן

הרי אם זה מופיע פה אז כן. מה, זאת אומרת, אם אני אומר, זו הקלטה. אני לא מתכחש לקול שלי. אני לא אומר שזה לא אני.

תודה

אין לי הגנה כזאת. אני אומר רק דבר אחד. יש וואטסאפים ביני לבין שאול לבין איריס שבפירוש דנים בזה שרוצים לבדוק האם זה גלית חמי או שזה נוני הגדול. ובאחד מהם, אני בודק את זה עם אבי בנטל ואבי בנטל אומר שזה לא הגדול, בטוח לא בא ממנו. אני אומר את זה לשאול 'זה לא בא מהגדול'. יכול להיות שזה בא אחרי, יכול להיות שזה בא לפני, אינני זוכר את הדבר. שום דבר מהדבר הזה לא היה קורה, מה לי ולגלית חמי? מה לי ולמתחרה הכי גדול שלי? האם אני עושה את זה עם המנכ"ל של מאקו, האם אני עושה את זה עם המנכ"ל של אתרים אחרים? מה לי ולהם? הכל, גלובס, 10, זה הכל בהקשרים. מה לכלכליסט? כלכליסט כותב נגד בזק. הכל זה בתוך ההקשרים האלה, לא בתחושות שלי, לא במחשבות שלי, לא בזה, אלא בקטעים שאם צריך אני אביא אותם. עכשיו, סליחה שאני לא נתלה רק בדבר הזה, יש לזה היסטוריה. מה לעשות, יש ציר זמן. בתוך ציר הזמן הזה בונים מערכות יחסים ואני מקבל הוראות מהבוס שלי, מהבעלים. וכמו שאמרתי לך, עוד פעם, רק תגידו לי אם אתם רוצים שאני אכין רשימה ואני אביא.

מר ישועה, קודם כל, אתה עד מאוד מיוחד, כי אתה העד היחיד שאני מכירה, שיושב עם כל חומרי החקירה אצלו בבית. אני לא אמנע ממך לעשות מה שאתה רוצה. אבל מה שאני מבקשת לשאול אותך, אתה היית פה בחקירה הראשית והעדת שאתה מנכ"ל שלא מתערב בתכנים, שלא יורד לזירת השטח, שהמקום היחיד היחיד היחיד היחיד שאתה התערבת בו, ואני מבטיחה לך, אנחנו נראה עוד רבים אחרים, הוא העניין של ראש הממשלה נתניהו ורעייתו ומשפחתו. זאת הייתה אמירתך בעדותך הראשית.

זה לא מה שהוא אמר.

זה בדיוק מה שהוא אמר. כך הוא אמר,

אם אני לא, קודם כל אני מדייקת, אני מבקשת שחברתי תשב. אני מדייקת, אם חברתי רוצה להתנגד בנקודה הזאת,

נראה לי שהיא רוצה להתנגד.

אז אני אצטרך לבקש שהעד ייצא. אבל אני מוכנה גם לחסוך לחברתי את ההתנגדות, אני יכולה להקריא מתוך העדות שלו. נחקרת בעדותך הראשית על אותן ישיבות בוקר, ואתה אומר,

מתי?...

אם היא רוצה אני אקריא

את לא חייבת להקריא, רק..

לא לא, צריך להקריא. צריך להקריא.

למה, אם חברתי מבקשת, נקריא. 5 באפריל 2021 עמוד 660 משורה 5. שואלת אותך חברתי עו"ד יהודית תירוש, 'לא, לפני אלוביץ', אני מדברת כמנכ"ל האתר באופן כללי. מול מי עבדת בשגרה, מי האנשים שאיתם עבדת'?

איזה עמוד? סליחה?

עמוד 660 משורה 5. פרוטוקול מיום 5 לאפריל 2021. 'כלפי החברה, בחברה עצמה?' 'כן, בחברה עצמה. לחברה יש הנהלה', אתה עונה, 'יש סמנכ"לים, יש סמנכ"ל תוכן, יש עורך ראשי, יש סמנכ"ל מכירות, יש סמנכ"ל מוצרים, סמנכ"ל כספים, מול ההנהלה'. מר ישועה עובד מול ההנהלה. שאלה: אוקיי, מה תפקיד אם אפשר שתסביר קצת לבית המשפט, מה התפקיד של עורך ראשי,' עורכי משנה?' תשובתך: 'אוקיי. עורך ראשי בעצם מצד אחד הוא גם עוסק במינויים של הכתבים והעורכים השונים, ומצד שני הוא גם מנהל באופן שוטף את הקו המערכתי. הייתה להם ישיבת בוקר בדרך כלל, היו עוברים על הנושאים שנמצאים ברומו של עולם, קובעים איזה סיפורים ייכנסו, איך יכנסו, מי יוקצה ולאיזו משימה' שואל אותך כב' השופט בר - עם 'מי זה קובעים? לא הבנתי. אדוני אמר 'קובעים'. מי קובע?' ואתה משיב 'בפגישות הבוקר העורך הראשי יחד עם ראש מערכת החדשות, עוד כמה עורכים וכתבים. אני לא השתתפתי בישיבות האלה. היו עושים את זה בעמידה בדרך כלל, כדי שזה יהיה קצר, הליין של הסיפורים היה די ברור, היו אומרים 'אתה עושה על זה אייטם' 'אתה עושה על זה אייטם' ואם צריך לעשות פרשנות אז פרשנות, הרי יש את זה בחדשות, יש כרונולוגיה שרצה פחות או יותר, כולם עושים אותו דבר. זה נובע מההודעות שמגיעות וכדומה, מסוכנויות הידיעות, מדוברים וכדומה. סביב זה מוסיפים מאמרי עומק, פרשנות של כתבים שונים ופרשנים, סביב זה אפשר להוסיף גם כן תחקירים ומאמרי דעה, מאמרי דעה, תחקירים, בסדר. אז קבעו פחות או יותר את הליין, אני לא הייתי שותף לישיבות האלה אף פעם בעצם, אני רק יודע אותן. גם הייתי עובר להגיד בוקר טוב. אז הייתי רואה את זה. והעורף הראשי הוא מן הסתם גם קובע את הכותרת הראשית של האתר כי זה דבר שהוא מאוד חשוב, הוא כותב מה תהיה הכותרת הראשית, דברים אחרים היו נקבעים ברמות יותר נמוכות'. 'של מי?' 'ראש מחלקת החדשות. סגנים של ראש מחלקת החדשות, זה בנוי בגדול עורך ראשי, ראש מחלקת חדשות, סגנים של ראש מחלקת חדשות שגם אחד מהם היה מרכז את הכתבים ומתחתם העורכים בדסק.' ואתה נשאל 'אמרת שאתה לא היית שותף לישיבות בוקר האלה' 'לא, אף פעם לא'. 'אתה יכול להגיד למה?' נשאלת, 'כי הייתה הפרדה בעצם בין המנכ"ל לבין המערכת. הוא לא עסק בניהול השוטף של המערכת. בוא נגיד בתקופה שלפני התקופה הרלוונטית', 'בוא נגיד שאם נוציא רגע את התקופה הרלוונטית של סוף 2012 תחילת, 2017 מעבר לתקופה הזאת, עד כמה יש לך מעורבות בתהליך הזה שתיארת שעורכים עושים מול עורכי המשנה, ואני לא יודעת עוד מי יושב בישיבות בוקר האלה, כותבים אולי, משהו כזה'. 'אני לא שם בכלל. אני לא שם'. ובעדות שלך מיום 13 באפריל 2021 בעמוד 1225 שורה, 19 אתה מדבר על פניות של אנשים אחרים. 'לא רק פוליטיקאי, יכול כל אדם. כמובן גם פוליטיקאים לפנות לגבי אייטם שפורסם עליו ולהגיד 'תשמע, אני חושב שנגרם לי עוול פה בכותרת, אני חושב ש... שגוי, אני חושב שהתמונה לא יפה, אולי תעשו עלי גם פעם, אתם עושים הרבה ידיעות שליליות, אולי תעשו גם פעם, אני אבוא לראיון, תתנו ידיעות חיוביות'. זה תהליך שקודם כל הוא נעשה מול העורכים והכתבים. הוא לא נעשה מול המנכ"ל ומול הבעלים' זו הייתה תשובתך שם. וביום ה - 20 לאפריל 2021 בעמוד 1404 שורות 11-23, מציגים לך התכתבות מה-9 לאפריל, לדעתי 2017, לא כתוב בפרוטוקול אבל זה. 2017 ניר חפץ פונה אליך, אתה אומר 'מיכל לא עונה' אתה אומר 'בודק' 'ניר חפץ מתלונן שאת לא עונה לו', ואז נשאלת על ידי חברתי עו"ד תירוש, 'אני שואלת אותך פשוט על הדבר הזה, מה אתה יכול להגיד התנהלות'? 'כך נראית התנהלות נורמלית. בגדול, אפשר לפנות למנכ"ל. בדרך כלל הציר הרגיל הוא ציר של המערכת. אפשר לפנות למנכ"ל, זה לא אסון, אבל הפניה היא פניה שלא ענו לי. אז אני אומר לה 'תעני', 'למה לא ענית, תעני'. אבל אני לא מתחיל להיכנס לתוך הנושא עצמו. ככה נראה הנורמלי.' עכשיו אני אומרת לך, אחרי שהקראתי לך מעדותך הראשית, ובהרחבה, שאתה העדת בעדותך הראשית על מנכ"ל שאיננו מתערב בתכנים, שבנורמלי במקסימום פונים אליו פעם במאה שנה ואומרים לו 'לא ענו לי' אז אתה אומר 'תענו לו'. זה מה שאתה אמרת בעדותך הראשית כפי שהקראתי לך. והנה אנחנו רואים, וסייגת ואמרת, 'זה הכל נורמלי למעט התערבויות בנושא נתניהו', והנה אנחנו רואים, ומר ישועה, אנחנו רק התחלנו לראות, התערבויות חוזרות ונשנות שלך בעניינים שלא קשורים לנתניהו ו... בסביבה. התערבות בתכנים, התערבות בכותרות, התערבות שיורדת לפרטים, התערבות שמול ינון עם ההתנגדות שלו, ינון אומר לך 'זה לא חדשותי זה לא מקצועי', אתה אומר לו 'תעשה כי זה חשוב לי'. בעניינו של אילן שילוח 'חשוב לי וחשוב לו' ו'תפסיקו להתיש אותי' ואין לזה קשר בעולם ובסביבה לנתניהו. ועכשיו תשובתך על הפער הזה שכמו שאמרתי אנחנו רק מתחילים לראות. אין בסיס לדעתי להתנגדות כרגע, אני מבקשת.

אין בעיה שהעד יצא. אבל אי אפשר להגיד לפני ששומעים את ההתנגדות שאין בסיס להתנגדות.

סליחה, אני מתנצלת, אני מבקשת,

העד יוצא נשמע את ההתנגדות. אין בעיה.

מר אילן ישועה יוצא מהאולם )(

חברתי הראתה לעד קטעים כמובן, זכותה, ובזכותה להניח בפניו תזה, אבל אני חושבת שכולנו זוכרים, אין לי כרגע את מראה המקום כי יש באמת לא מעט עמודי פרוטוקול, שהעד אמר כאן שאם צריך לכמת את ההתערבויות בענייני נתניהו ביחס להתערבויות בעניינים אחרים, הוא דיבר על זה גם בעדות הראשית שלו, אני לא זוכרת את הביטוי המדויק, אבל היה משהו כמו שבוע בעניינים אחרים או הפוך,

הפוך. 'שבוע פה זה כל האחרים', אז בוא נראה את האחרים.

נכון, שבוע פה, זה כל האחרים, נכון. אז אי אפשר, משהו כזה, נכון. תודה לחברי. אז אי אפשר לבוא ולהגיד כדבר עם סימן קריאה לעד שהוא אמר שהוא התערב רק בענייני נתניהו, כי הוא אמר כאן משהו אחר. אז אפשר להניח בפניו את מה שהוא אמר, אבל אי אפשר להגיד 'אתה אמרת שהתערבת רק בענייני נתניהו'. הוא לא אמר שהוא התערב רק בענייני נתניהו. אפשר לבקש ממנו להסביר, אפשר, שמציגים לו משהו שהוא אמר בתוך ים של עמודי פרוטוקולים, וגם מועדים לא מעטים של חקירה ראשית, צריך להציג לו את זה בצורה יותר מדויקת לטעמי.

אני רוצה להשיב להתנגדות של חברתי. אין יותר מדויק ממה שאני הצגתי, ודאי שחברתי לא מבקשת ממני להקריא את כל הפרוטוקול. מה שהעד אמר בעדותו הראשית, וזאת הייתה עדות ברורה, הוא דיבר על זה שהוא לא התערב, ואני הקראתי מקומות שבהם הוא אומר 'אם אני מתערב ואם זה הנורמלי, אז זה ברמה הזאת של 'למה לא ענית, תעני'. זה מה שהעד אמר. זאת הייתה עדותו בראשית. הוא הציג דמות של אדם, של מנכ"ל, שאיננו מתערב בתכנים, למעט, והוא סייג, את ענייני ראש הממשלה נתניהו. אנחנו מראים תמונה אחרת.

יש כאן נראה לי ויכוח על מה רואים בחקירה הראשית. אפשר לנסות למצוא את זה אולי.

אני חושבת שגם העובדה שחברי עו"ד בעז בן צור זכר את המשפט הזה שלו, ...

רק שניה, אני באמצע מענה

סליחה.

השאלה שאנחנו חוקרים עליה עכשיו היא מי התערב בתכנים, ואנחנו מראים מי התערב בתכנים אנחנו מראים שמר ישועה התערב בתכנים, ואנחנו מראים קטעים מחקירתו הראשית שהוא העיד בבית המשפט לבקשתה של חברתי שאגב מכירה את כל החומרים ויודעת את המציאות, ואנחנו עכשיו בחקירה הנגדית מבקשים מהעד תשובה לדבר הזה. הדברים שהוא אמר בחקירה הראשית ושאני הצגתי לו, מתנפצים אל מול העובדות. כאשר המרכז של מה שאנחנו מבקשים להציג לעד זה מי מבצע את ההתערבויות, התערבויות שהוא אמר שהוא לא מבצע.

גבירתי לא עונה להתנגדות. ההתנגדות הייתה על זה שאומרים לו 'אתה התערבת, אתה העדת שהתערבת אך ורק בנושא נתניהו'. אומרת עו"ד תירוש, 'זה לא מה שהוא אמר'. הוא אמר שבעיקר. אם אני מבינה נכון, בעיקר בנושא, אבל גם לנושאים אחרים, כשהפער ביניהם הוא גדול. עכשיו אנחנו, אם מישהו אולי ימצא את זה בפרוטוקול אבל זה ויכוח, הדברים אמורים להיות.

זה לא ויכוח משום שזה פשוט לא נכון. הרי גם בקטעים שאני ציטטתי, אלה קטעים שבהם הוא מדבר על פניות שנעשות אליו והוא תוחם אותן. והוא אומר 'היו אלי פניות כאלה ואחרות פעם או פעמיים והוא הגדיר את תפקידו כמנכ"ל'. המרכז של השאלה שלי,

אין בעיה עם זה שזה המרכז, אז אולי גבירתי תנסח את השאלה מחדש,

למה,... העדות.

אלא אם גבירתי אומרת, 'הוא אמר רק.'

גם בקטעים שאני ציטטתי לעד אומר העד 'יכול כל אדם לפנות אלי ואז ההתערבות שלי היא במסגרת של להגיד לעורך הראשי 'למה לא ענית'. ציטטתי במדויק מעדותו.

עו"ד רוזן עוזר, השאלה היא האם העד העיד שהוא התערב רק בנושא הזה או שהיו עוד נושאים...

התשובה היא כן.

זה ההתנגדות.

אבל ההתנגדות היא לא רלוונטית לשאלה. ולכן,

נדמה לי גם שאין ממש מחלוקת שהייתה התייחסות גם לגורם נוסף, גברת תירוש, והעד הסביר מהיכן זה נובע, זאת אומרת יש לומר בעניינו של מר נוני מוזס, הוא אמר את זה. אז הוא העיד על כך. אז אנחנו, זה קצת סמנטיקה, זאת אומרת גם לגרסתו הייתה התערבות, הוא רק הסביר מהיכן היא נובעת ועל יסוד מה היא נעשתה,

לא, אבל פה יש אדוני, פה יש הבדל בין עדותו הראשית, ובין עדותו בחקירה,

אני מבין שגברתי מבקשת להציג שבעדותו הראשית הוא לא התייחס לעניין וזה בסדר, אני מבין, אבל אני אומר כרגע בחקירה הנגדית, הוא לא הכחיש את העובדה שאכן הוא התערב בדיוק באותן השאלות שהוא נשאל קודם, רק הסביר מהיכן זה נובע.

ולכן זכותי לעמת אותו עם אמירות שלו מעדותו הראשית. עכשיו נאמר רגע,

גבירתי, אני לא חושבת שאנחנו צריכים עכשיו לעשות הפסקה כדי לברר אם בתוך מאות העמודים יש גם אמירות אחרות. אומרת עו"ד תירוש, אמר משהו גם עו"ד בן צור,

בן צור,

או מישהו כאן, אמר, הייתה איזו שהיא קריאה מהיציע. על זה שהוא הבדיל בין שבוע, לעומת, עשה איזו שהיא הבחנה מבחינת כמות ההתערבויות. אפשר לעשות עכשיו הפסקה, אפשר לנסח את השאלה אחרת כך שזה לא יהיה התערבות יחידה רק לגבי זה,

אבל אני לא מצליחה להסביר את עצמי,

על זה ההתנגדות, לא מעבר לזה.

ההתנגדות היא התנגדות, כבודה במקומה מונח, ואפשר גם לדחות אותה, אני מנסה להסביר את עמדתי,

אפשר לדחות ואפשר לקבל. אנחנו צריכים...

נכון. אבל לכן אני מנסה, כדי שכבודכם יבין קודם כל את עמדתי כי אני לא הצלחתי להסביר אותה באופן מלא, אז אני מבקשת רגע להשלים. הנקודה שאני חוקרת עליה היא לגבי אופי ההתערבות שלו בדברים שהוא קורא להם 'נורמליים.' גם בקטעים שאני ציטטתי יש התייחסות לפניות של גורמים אחרים, כשמה שאומר העד, וזה מרכז השאלה שלי, מה שאומר העד, הוא אומר 'אני בנורמלי, זאת הרמה שאני מתערב. אני לא יושב בישיבות בוקר, אני לא חלק מהניהול השוטף, ואם אני מתערב, אם פונים אלי, בנורמלי אז אני אומר, בנורמלי אני אומר זה ברמה של 'למה לא ענית לו'. זאת הייתה עדותו וגם בקטעים שאני מצטטת הוא מדבר על פניות של גורמים אחרים אבל הוא אומר 'אז הנורמלי זה זה'. עכשיו ראינו עולם אחר של התערבות שלו. אני לא חוקרת אותו,

זה לא נורמלי מבחינתו. הוא מציג את זה, הוא אומר 'זה לא הנורמלי'. נו בסדר, אני לא,

לא, הוא אמר, אבל בעדותו הראשית הוא סייג את המקומות שבהם ההתערבות הייתה נאמר לשיטתו לא נורמלי, לעניינים שקשורים לנתניהו.

אבל יש על זה ויכוח, על מה הוא אמר בעדותו הראשית,

אני לא יודעת מה הוויכוח. אני מציגה בחקירה נגדית קטעים מתוך עדותו הראשית שאני חשבתי, אני עדיין חושבת, שמשקפים את האמירה שלו לגבי תפקידו כמנכ"ל, ההבנה שלו, האמירה שלו המאוד מאוד מאוד חדה שהייתה פה בראשית,

אבל לא על זה ההתנגדות. חבל על הזמן שאנחנו מבזבזים עכשיו. ההתנגדות היא לא על זה, ההתנגדות היא על אופן ניסוח השאלה. האם הוא אמר שרק בזה הוא התערב או שהוא אמר שבעיקר בזה הוא התערב. על זה הוויכוח פה עכשיו, לא על כל המסביב, גבירתי רשאית לשאול אותו על הכל, אבל יש ויכוח, גבירתי אמרה לו 'אמרת בחקירה ראשית'. יש ויכוח על מה הוא אמר בחקירה ראשית.

אני שאלתי אותו, אז אני אבקש, אני אנסח את השאלה, אני אומר לגבירתי איך אני אנסח את השאלה. מכיוון שהשאלה שלי כוונה כולה לגבי אופן ההתנהלות שלו בעניינים שהם לא קשורים לנתניהו, שהוא צמצם את זה למקסימום 'אני אומר לה תעני', זה אני אשאל אותו, כי זה מה שאנחנו רואים שהוא איננו נכון. כך לפחות לתפיסתנו.

אז גבירתי תנסח את השאלה. נעקוף כרגע את השאלה אם רק או בעיקר או באיזה מינונים. גבירתי תנסח את זה כך שאנחנו נעקוף כרגע את הוויכוח הזה. אנחנו נמצא אותו בסוף בכתובים. אפשר להכניס אותו.

גבירתי מניחה שהיא תמצא משהו בכתובים שהוא שונה ממה שאני אמרתי, ואני אומרת,

אני לא מניחה כלום. אני אומרת, אפשר גם לעשות הפסקה ולקרוא או לעשות חיפוש, ואפשר לעקוף את השאלה באיזה שהוא שינוי של ה... אם גבירתי עומדת על הנוסח הקודם, אנחנו נחכה עד שההתנגדות הזאת תעוגן או לא תעוגן או יוותרו עליה או יעגנו אותה במה שכתוב, חבל על הזמן.

אני מסכימה עם גבירתי, ואין צורך גם כי הסברתי את כוונתי ואני יכולה לנסח את השאלה כך ש:

אוקיי. בסדר.... אין צורך. חבל על הזמן.

העד חוזר לאולם )(

מה השאלה של גבירתי?

מר ישועה, אני הקראתי לך קטעים מתוך עדותך הראשית שבהם אפיינת את הדרך שבה אתה מתנהל מול פניה של גורמים, אמרת, 'אני לא מתערב בניהול השוטף ואם פונים אלי גורמים אחרים זה בדרך כלל לא פניה למנכ"ל ואם זה פניה למנכ"ל אז זה ברמה שאני אומר לעורך הראשי 'תעני לו, תעני'. וסייגת ואמרת 'זה הנורמלי, הלא נורמלי היה כל מה שקשור לענייני נתניהו' אני מראה לך, ואמרתי לך גם, אנחנו רק מתחילים לראות, אני מראה לך מקרה אחר מקרה שבהם אתה מתערב בתוכן ממש. אתה לא אומר 'תעני', אתה מתערב בתוכן. אתה אומר לינון 'תשים בכותרת הראשית', אתה אומר לו 'תוריד', אתה אומר לו 'תעלה', אתה אומר לו 'אתם מתישים אותי'. ראינו את הדוגמאות, לא נחזור עליהן אחת אחרי השניה. אני שואלת אותך, אני אומרת לך שהדברים שאנחנו רואים פה עכשיו עומדים בסתירה למה שהעדת בעדותך הראשית ולכך אני מבקשת את תגובתך.

בוא נשים רגע בצד את שאלת הכמות משום שאנחנו מדברים, וזאת השאלה שלי, השאלה שלי מתייחסת לסוג ההתערבות. אנחנו רואים פה בדוגמאות המעטות פה בינתיים שהראיתי לך, אנחנו רואים סוג התערבות שהוא ירידה לתכנים, שהוא ירידה לרמת הכותרות, שהוא ירידה לרמת ה'איפה נשים את התמונה של אבי בנטל', שהוא ספציפיקציה מדויקת של מה צריך ומה לא צריך להיות בכתבה. שונה לחלוטין, ואני אומר את זה רק הפעם הזאת, שונה לחלוטין מהאופן שבו אפיינת את מה שאתה קראת לו 'ההתערבויות הנורמליות שהן לא קשורות לנתניהו', כהתערבויות שבהן אתה לא יורד לתכנים אלא משאיר את זה ברמה של 'למה לא ענית לו, תעני לו' ואת זה הגדרת כדבר נורמלי. ואני שוב אומרת לך, התמונה שאתה יצרת בעדותך הראשית היא תמונה של מנכ"ל שאיננו מתערב בתכנים וסייגת את זה למעט ענייני נתניהו. ואנחנו עכשיו מדברים על אופן ההתנהלות שלך ואנחנו רואים פה בדוגמאות האלה אופן התנהלות שונה לחלוטין ממה שאמרת בעדותך הראשית, ואנחנו מתייחסים עכשיו לאופן ההתערבות.

מה השאלה אליו, שיגיב?

אם הוא רוצה להגיב על זה, משום ש-,

אין לי הרבה מה להוסיף, לגבי הכמות הבנתי שעזבנו את זה, לגבי האופי של ההתערבות, שוב, אני לא חושב שזה, עוד פעם, זה ברור שזה גם מהמקרים המושפעים שאני לא מייחס אותם לעיתונאות נורמלית, נורמלי, עדיין, מבחינת המאפיינים, למרות שאני לא חושב שההבדל הזה כל כך משנה, זה לא בעוצמה שמשנים שש פעמים את התמונה שלו, משנים שש פעמים את הכותרת או משהו כזה. היה ציר, תעזור ל-, צריך לעזור ל -, לא לפגוע בגדול, לא לפגוע בזה, לא לפגוע בהוא, זה מה שהיה, אני לא חושב שזה סותר את מה שאמרתי שם, הנפח הגדול, את אומרת 'בוא נעזוב את זה' בוא נעזוב את זה', אבל לא נעזוב את זה,' אני התייחסתי להכל.

מר ישועה, אתה לא מתבקש לסכם ואתה לא עובד בספסלי התביעה. אני שאלתי אותך ברמה העובדתית. ברמה העובדתית אנחנו ראינו פה רמה של התערבות שהיא הרבה הרבה מעבר ללהגיד לעורך ראשי 'תעני לו' או 'למה את לא עונה לו', זה נכון או לא נכון?

כן

אוקיי. והרמה הזאת של ההתערבות הזאת בתכנים של האתר היא רמה שאפיינה את ההתנהלות שלך, זה נכון או לא נכון?

עכשיו התור שלי לגחך. זאת אומרת, כשמביאים ידיעות שאני מכניס אותן בהוראה של שאול אז מתחילים מעמוד שלא רואים את זה, ועכשיו את לוקחת משהו ומנתקת אותו מההקשר, שזה רובו ככולו בא מהוראות של שאול ומטיחה את זה בי. אני לא יודע מה לענות לזה.

מר ישועה, אנחנו לא מנתקים שום דבר מההקשר. מי שניתק פה מההקשר ואתה שיתפת עם זה פעולה באופן מלא ומעולם לא ראיתי אותך מתנגד לזה, הייתה התביעה, שבמשך שבעה ימים הציגה לך רק את המקומות שהיא חשבה שמתיישבים עם הנרטיב שלה.

עכשיו ציונים לתביעה?

זה לא ציונים. אבל להגיד לנו כל הזמן שאנחנו מנתקים מההקשר, שעה שכשהייתה חקירה ראשית מעולם לא אמרת את זה, למרות שהיו ניתוקים מובהקים מההקשר, מעידה יותר מכל דבר על רמת העניין שלך. אבל אנחנו, אם אתה רוצה אתה יכול להגיב, ואם לא אפשר להתקדם.

אין לי מה להוסיף לתשובתי הקודמת

הלאה. מה השאלה הבאה.

אני רוצה להציג התכתבות נוספת מיום 26 ביולי 2016 התכתבות מיום 26.7.2016 מוגשת ומסומנת נ/67

התכתבות שלך בקבוצה. אני מפנה ברול, זה שורה 19914. תסתכל בעמוד הראשון בשורה השלישית,

סליחה, אני יכול לעיין בזה שניה?

כן אבל אני רוצה להפנות אותך להתכתבויות רלוונטיות, אז,

אבל חשבתי שניתן לי את זה כדי שאני אבין איפה זה נמצא. שאני אמצא איפה זה. את רוצה לדבר רק על שורה בלי שאני יודע איפה זה נמצא?

לא, אני, תסמוך עלי שאני רוצה להפנות אותך לחלק מההתכתבות שהוא ההתכתבות הרלוונטית אני הוצאתי את כל המקטע,

ואז אדוני יעיין אם הוא ירגיש שהוא צריך לעיין בהתאם לשאלה.

טוב

איפה גבירתי קוראת?

כן

שזה אופייני לו, לא לרצות לעצבן, אני מבינה?

שזה אופייני לו אני מבינה לא לרצות לעצבן?

כן. הוא איש נעים הליכות

ואתה כועס כי אתה אומר, סליחה, אני כנראה לא שמעתי את כל מה שאמרת?

אמרתי כן, הוא איש נעים הליכות

ואתה כועס ואתה אומר לו שהוא לא מספיק אגרסיבי, נכון?

כן

שהוא מנומס לכולם

כן

אתה אומר לשאול שהנטייה שלו להיות נחמד לכולם גורמת לזה שכולם דופקים אתכם?

כן

כך חשבת?

כן

וכלכליסט באמת אמרו לכם שאם תשימו אצלם חסויות ב - 400,000 שקל הם יפסיקו לכתוב נגדכם?

זה שאול, שאול אמר

לא הבנתי?

אני?

אני שואלת אם זה נכון. הוא אומר לך, 'אתה לא מסוגל', זה שאול אומר, אני שואלת אם זה היה

שאול אמר

שאול אמר. כן. כן. אני שואלת אם זה באמת היה. הוא כותב אליך כמי שיודע על מה מדובר?

לא לא, תסתכל

בוא נתחיל רגע, מי זה הצרפתי?

תגידי לי איפה את נמצאת

מי זה הצרפתי?

רגע, אבל תפני אותי לשם

עמוד 7 מי זה הצרפתי?

פטריק דארי, זה הבעלים של הוט

הבעלים של הוט. ואז תראה,

את רוצה לדבר על ה - 400,000?

בעמוד 9 אתה אומר 'אתה לא מסוגל להגיד להם מה שכלכליסט אמרו לנו', זה שאול כותב לך, אבל הוא כותב לך כמי שיודע על מה מדובר. 'מה שכלכליסט אמרו לנו, תנו לנו חסויות ב - 400,000 בשנה ולא נכתוב נגדכם'. אז אני שואלת אם זה היה או לא היה?

אני לא יודע אם זה היה או לא היה. אני רק ציינתי מקודם ששאול, זה בדיוק מתכתב עם מה שאמרתי מקודם, ששאול מול כלכליסט ומול גלובס ומול 10 הפעיל את המנוף של כוח הפרסום של בזק, זה מתכתב עם זה. אני לא יודע ספציפית.

הפוך,

מה הפוך? זה הוא

הפוך. תסתכל מה הוא אומר לך, שניה, לאט לאט מר ישועה. הוא אומר לך 'אתה לא מסוגל להגיד להם מה שכלכליסט אמרו לנו 'תנו לנו חסויות ב - 400,000 בשנה ולא נכתוב נגדכם'. אני שואלת אותך, הוא כותב את זה לך כמי שיודע על מה מדובר. אני שואלת אותך אם אתה יודע על מה מדובר?

לא, אני שומע על זה בפעם הראשונה, אני רק יודע באופן כללי ששאול,

פעם ראשונה?

כן. אני אומר עוד פעם,

בית משפט,...

שניה אחת, אני רוצה להסביר עוד פעם. מי זה 'לנו'? את יודעת?

מי זה 'לנו'? אתה אומר שאתה לא יודע על מה מדובר אז איך אתה יודע להסביר לי מי זה לנו?

זה לא שלו, זה מה שאני מנסה לומר לך. 'כלכליסט אמרו לנו, תנו לנו', זה כלכליסט. זה המודוס אופרנדי של כלכליסט. אז עכשיו,

אה, ובזק לא עשתה את זה?

מר ישועה, ברצינות, אני מפנה אותך לקטע בתכתובת שלך עם שאול ואני שואלת אותך,

גבירתי אני לא מבין

שניה, איך אתה מבין את המשפט 'תנו לנו חסויות ב - 400,000 שקל'? מה אתה מבין מזה, מה זה אומר?

זה משפט של, זה המודוס אופרנדי של שאול מול גופי מדיה כמו כלכליסט, כמו ערוץ 10 כמו גלובס,

מה אומר המשפט?

המשפט אומר,

מי אמר 'תנו לנו חסויות?'

שאול אומר, אתה אילן,

זה חוזר.. פשוט 'לנו' מופיע פה בשני הקשרים. ככה לדברי העד, אני מנסה להבין את דברי העד. זה מה שהעד אומר. לכאורה עולה מהגיון הדברים, לכאורה, אני אומר את זה בזהירות, 'לנו', פעם אחת בזק, וכלכליסט אמרו 'תנו לנו', לנו בפעם השניה זה כלכליסט. זה מה שהוא טוען.

אני מבין בדיוק מה כתוב פה. אני מבין בדיוק מה כתוב פה

אדוני צודק, אבל זה לא בדיוק מה שהוא אומר. הוא אומר 'רק בזק בזק בזק בזק' וזה מאפיין את עדותו. אדוני השלים את מה שמשתמע מהדברים שכל כך קשה לו לומר. זה מזכיר את המערכון הידוע של 'ש... ש... ש'...

עו"ד חן, אפשר לשמוע את התשובה של העד?

נשמע את העד.

מר ישועה, האמת, זה להטוט מקסים, אבל בוא נקרא ביחד. 'אתה לא מסוגל להגיד להם' אתה זה מר ישועה,

הוט

הוט, 'את מה שכלכליסט אמרו לנו.'

נכון

כלכליסט אמרו למי?

לבזק

יפה. אז זה מודוס אופרנדי של כלכליסט

מודוס אופרנדי של כלכליסט ושל שאול

בוא נראה, תיכף נראה

התקדמנו. התקדמנו.

בינתיים בטקסט כתוב כלכליסט. מה אמרו כלכליסט לבזק לפי מה שכתוב פה ולפי ההבנה שלך? 'תנו לנו חסויות ב - 400,000 בשנה ולא נכתוב נגדכם' וראה איזה פלא, התשובה שלך לאיש שמבקש ממך לסחוט לטענתך, וזה היה בציניות, 'ההחלטה שלך. אתה תמיד מנומס עם כולם' וואי, אני חשבתי שהוא סחטן. 'כולם ללא יוצא מן הכלל דופקים אותנו בלי למצמץ כולל הצרפתי ששם 100% ב - YNET אז כל העולם הוא הפוך, רק אצלך יש שתי תשובות שחוזרות, 'שאול אלוביץ ''. ביקש ממני, ושאול אלוביץ' ביקש לסחוט, והכל זה שאול אלוביץ' ואני כלום.'

לא ציטטת את שאול לפני דקה?

מר ישועה, זה היה יותר מברור ואתה יותר מאינטליגנט. יש לך תשובה אחרת?

עזבי את האינטליגנציה. אני שואל עוד פעם, האם לא ציטטת לפני רגע את שאול אומר לי 'אתה לא מסוגל להגיד להם את מה שכלכליסט אמר', הוא לא אמר לי את הדבר הזה?

הוא אמר

אז בסדר,

האם באיזה שהוא מקום פה,

מה הוא הציע לי פה?

הוא לא הציע לך ותראה מה אתה עונה לו. תראה מה אתה עונה לו. אתה אומר למר אלוביץ', אתה אומר לו 'אתה מנומס עם כולם', איך זה מתיישב עם הטענה שלך שהוא סוחט את כולם?

מה זה קשור עכשיו? אני רוצה לפרסם את הידיעה, אני לא רוצה לסחוט. הוא אומר לי 'אל תפרסם את הידיעה, תסחוט'. אני בסך הכל רוצה לפרסם את הידיעה, אני לא רוצה לסחוט, ועובדתית זה בוצע.

בוא רגע נבין, כשאתה מתייחס לטקסט ששאול כותב בשעה 10:44PM, ב - 26 ביולי, טענתך שזה טקסט שבו שאול משדל אותך לסחוט. זו טענתך?

בוודאי

יפה. וכשאתה עונה, אני אומרת לך שהפוך משתמע מהכתוב, אבל שמענו את טענתך. וכשאתה אומר לו שורה אחרי זה 'אתה תמיד מנומס עם כולם', אתה בעצם מתכוון להגיד לו 'אתה תמיד סוחט את כולם' זו טענתך?

את מציגה את כל הדברים בצורה גרוטסקית, מגוחכת, כשיש טקסט פשוט לנגד עינינו. אני אגיד לך למה אני עונה, יש שני חלקים למשפט של שאול. אני רוצה לפרסם את זה, הוא אומר לי 'השאלה אם כדאי להסתבך עם הוט, פרסום לא תראה מזה.'

בוא נעצור רגע בשורה הזאת,

אני עונה לזה 'זו החלטה שלך אתה תמיד מנומס עם כולם' לחלק השני אני בכלל לא עונה,

רק שניה, מר ישועה,

תני לו לענות.

לחלק השני אני בכלל לא עונה, לתוך החלק השני, התשובה שלי מתייחסת לחלק הראשון, לא התייחסתי לחלק השני של הסחיטה, עובדתית, שוב אני מציין לפרוטוקול, זה בוצע.

לא יאומן.

היחסי סחיטה האלה מול כלכליסט בוצעו. וגם מול. 10 זה היה ה - pattern, זה המודוס אופרנדי שלו.

אגב, מי ביצע אותם?

שאול ובזק

באמצעות מי?

תקציבים של בזק מול גופי הפרסום

באמצעות מי?

באמצעות בזק

הבנתי. זו טענתך. ותשובה לשאלתי,

אני אומר לו 'אל,', תצחק, עו"ד חן, תצחק, הנה תגובתי לצחוק שלך. אני אומר לו 'אל תפעיל את הדברים האלה כי זה לא נגמר טוב, הדברים האלה'. זה תשובתי לצחוק. לי אין תקציבי פרסום של בזק.

אתה רק רוצה להגיד לי,

טוב, עו"ד עוזר, זו תשובתו של העד. כל השאר, מה שכתוב – כתוב. זו תשובתו.

בסוף הכל צף.

אם תסתכל, אם אתה יכול עדיין להסתכל על ה - תסתכל בבקשה, רק לסיום הדיון הזה בינינו,, בעמוד 9 בשורה האחרונה, כשאתה, כששאול כותב לך 'אם אתה לא חושש להסתבך משפטית ותדמיתית, תפרסם. אני חושב שהם יצאו בתרועה גדולה שהסקר מוטה, בינינו הסקר עוזר לסלקום שגם ממנה אתה לא רואה שקל'. כשאתה קורא את המשפט הזה, גם הוא לטענתך מתיישב עם בקשתו של שאול לסחוט?

אני לא מצליח להבין את השאלות שלך, לשאול היו,

נתת לו הזדמנות...

לא, אל תענה לשאלה שאתה לא מבין

לא, זה speech of figure

אה,

אני לא מבין את ההיגיון בשאלות שלך, התכוונתי

מר ישועה,

אבל אני מנסה לפצח אותן. שאול אמר שני דברים, 'השאלה אם כדאי להסתבך, עוד פרסום לא תראה מזה', ואחרי זה... הקטע של סחיטה. אני אחרי זה התייחסתי לקטע של פרסום או לא, ובסוף גם הוא התייחס לקטע הזה כי לא התייחסתי לסחיטה. את לוקחת את זה עכשיו,

את תנועת הידיים הזאת שאתה עושה, של היפוך הדברים, אני רוצה לומר לך שזה בדיוק מה שאתה עושה.

בסדר

עכשיו בוא נתקדם, ותסתכל,

אין בעיה

באמת אין בעיה. עכשיו תסתכל בחזרה בעמוד 4, זה מתחיל בעמוד 3 'פשוט לא משנה מה אני אומר או מבקש לא מסוגלים לבצע את הבקשות הכי פשוטות שלי' בעמוד 4, תראה, אתה כותב 'ידיעות אחרות נשארות יום או חצי יום, אבל מה שאני מבקש יורד במפגיע תוך שעה - שעתיים.' זה דבר אמת או לא?

עוד פעם? סליחה?

תסתכל. בעמוד 4 אצלך, שורה שניה מלמטה. זו אמת או לא אמת, מר ישועה?

עוד לא הגעתי לזה. אני מנסה להבין על מה מדובר. שניה

לא שאכפת לי שתקרא, אבל אני רק מסבירה לך שאותי מעניינת האמירה הזאת. זאת אמירה עובדתית, היא לא תלויה בדבר. נתתי לך את העמודים, תסתכל עליהם כמה שאתה רוצה,

אז זהו, אז זהו שבדיוק,

בסוף אני רוצה תגובה לאמירה עובדתית שלך

גבירתי תיתן לו לקרוא.

כן ודאי, אני לא מפריעה לו

קודם כל, אז זהו, שזה בדיוק כן תלוי. כל דבר תלוי בהקשר שלו. אוקיי, אז מה השאלה עכשיו? בבקשה. עכשיו אני יודע, נזכרתי במה זה מדובר.

יופי. אני מבקשת התייחסות לאמירה העובדתית הזאת. אתה כותב לאבי אלקלעי, זה לא מהתקופה של ינון מגל, זה מהתקופה של אבי אלקלעי.

כן. אני רואה את התאריך

יופי. אני יודעת. ואתה כותב לו כך: 'ידיעות אחרות נשארות יום או חצי יום, אבל מה שאני מבקש יורד במפגיע תוך שעה - שעתיים', לאמירה העובדתית הזו שלך, האם זו אמת או לא אמת?

במקרה הזה, במקרה הזה מדובר על ידיעה, על יומן הפגישות של ראש הממשלה עם שלדון ובדחיית העתירה, אני טועה?

זה פשוט לא רלוונטי לשאלה שלי. האמירה שלך פה היא אמירה עובדתית, אבל אני לא רוצה להפריע לך.

מר ישועה,

לא, זה לא נכון, אני אומר עוד פעם. לא, לא, אני אסביר לך עוד פעם מה אני אומר לו פה. איריס לוחצת עלי, איריס לוחצת עלי ואני לוחץ עליו. אז בתוך זה שאני לוחץ אני אומר גם דברים שהם לא... אני אומר, 'ידיעות שאני מבקש יורד במפגיע תוך שעה שעתיים', אני רוצה שזה יישאר, זה יורד במפגיע תוך שעתיים, למה? זה הלחץ שלי לגרום לו להשאיר את הידיעה שאיריס ביקשה להשאיר. זה רלוונטי.

מר ישועה, לשאלה שלי אני מבקשת תשובה עובדתית, השאלה שלי,

הוא ענה.

ענית כמה בהרחבה שרצית. האמירה שלך לאבי אלקלעי 'ידיעות אחרות נשארות יום או חצי יום,'

לא

'אבל מה שאני מבקש יורד במפגיע תוך שעה או שעתיים', היא אמירה נכונה או לא נכונה?

לא, זה חלק מהלחץ שלי על אבי שלא עושים בדיוק מה שאני רוצה כי איריס, אני לא עושה בדיוק מה שהיא רוצה.

הבנתי. אז זו אמירה לא נכונה

נכון

תודה. אגב רק תסתכל, מפנים את תשומת לבי לזה שאתה כותב 'מושך מגלובס גם כתבה יפה של גדי על בזק.'

טוב, בסדר. רוצים לתת את כל הטקסטים או לא? אז בוא ניתן את כל הטקסטים

מר ישועה, אתה מקבל את כל הטקסטים,

לא

לא שמעתי אפילו רבע הערה כזו מצידך בזמן החקירה הראשית. אבל בוא נתקדם

באופן, אני רוצה להגיד לך מה היה בחקירה הראשית, או קיי?

לא, אנחנו כולנו ראינו

בחקירה ראשית קיבלתי 50 עמודים, נתנו לי לקרוא אותם ושאלו אותי שאלה אחת בעמוד 10 ושאלה אחת, ונתנו לי לקרוא את זה, בגלל שאתם קפצתם ואמרתם court the of officer.

כן, בוא נתקדם. ואמרו לנו יהיה לכם זמן...'

ופה באופן שיטתי אני אומר לך את ההיפך מה שקורה

מה השאלה הבאה?

אנחנו בהתרגשות...

מה?

אנחנו מתרגשים מאוד.

גם לי מותר להתרגש לפעמים

השאלה הבאה לעד.

יש עוד כמה סיבות.

יש לך גם סיבה טובה. אני מציגה לך התכתבות נוספת שלך עם ינון מגל, הפעם מה - 19 בדצמבר 2013.

התכתבות מה - 19.12.2013 מוגשת ומסומנת נ/68

תודה. תסתכל, זה שורה 3493 ברול,

איזה עמוד את? אין לי שורות

אני יודעת, זה היה לבית המשפט. תסתכל על ההתכתבות, 'קיבלתי ממנכ"ל יס', אותי מעניינת, בעמוד השלישי השורה למטה, קודם כל אנחנו רואים שאתה מתערב גם עבור מנכ"ל יס, נכון?

כן

ואתה אומר בשורה השלישית למטה, 'שים תמונה של רון ושים בטעימה זה מאוד חשוב לי, הוא התומך הכי גדול שלנו מול שאול בפוליטיקה הפנימית, האחרים', כתוב 'בהאחרים', יש פה עיוות, האחרים מנסים להקטין אותנו', בהמשך אתה כותב 'הוא התקווה שלנו'. והשאלה שלי מר ישועה,' באיזה פוליטיקה פנימית רון מסייע לך מול שאול?

ותשובה לשאלה שלי, 'הוא התומך הכי גדול שלנו מול שאול בפוליטיקה הפנימית', מה היה לך מול שאול?

אז זו גם אמירה לא נכונה?

מר ישועה, שאלה פשוטה

אז התשובה פשוטה

אז התשובה פשוטה, אז תן לי רגע לראות אם הבנתי נכון. אתה כותב לינון ש'הוא התומך הכי גדול שלנו מול שאול בפוליטיקה הפנימית, האחרים מנסים להקטין אותנו', הדברים האלה שהן טענות עובדתיות, הן לא נכונות?

אני אומר עוד פעם, אני לא זוכר,

הן, כן?

תקשיבי רגע,

ודאי

את לוקחת משהו,

רק אם אפשר בלי לתת לי ציונים כל הזמן, לענות לשאלה העובדתית יהיה הרבה יותר טוב מאשר לתת לי ציונים.

בסדר. תודה רבה על ההערה, אני אעשה מאמץ

תודה

מה שאני טוען זה שההערה פה היא הערה זניחה בתוך הדו שיח ביני לבינו, הקונטקסט העיקרי הוא שיס הוא חלק מהקבוצה, וכשאני אומר לו 'פוליטיקה', אני לא זוכר מה היה אז, אולי רון עזר לי במשהו שבקבוצה האחרים התנגדו, מנכ"לים אחרים, אני לא זוכר בדיוק מה היה שם, או שלא רצו לשים תכנים של יס והוא כן הסכים, אינני זוכר בדיוק את ה.. אבל היה איזה שהוא משהו דרמטי שנמשך אחרי זה, או או, רואים פה חצי שנה או חודשים או שבועות של מאבקים או שבועות של מאבקים או משהו כזה, אני בסך הכל רוצה לשכנע את ינון שיעזור לי לשים ידיעה לטובת יס בקבוצה שזה לגיטימי, אין קבוצת תקשורת שבה בקבוצת התקשורת עצמה לא מפרגנים לחלקים מתוך אותה קבוצה. זה דבר ש,

אז מתוך זה שאתה רוצה להניע את ינון לפעולה,

יכול להיות

לתפיסתך, אתה מגזים מאוד את המציאות?

אני לא זוכר מה היה אז, תראי, רון עזר לי באמת. בסדר? רון אילון היה פרטנר מבין המנכ"לים שהייתי יותר קרוב אליו, הוא עזר, אני לא זוכר מה היה. יכול להיות שכן היה. אם אני כותב את זה יכול להיות שבאמת אז משהו שרון עזר, רגע, מתי זה? ב - 2013, חשבתי שמאוחר יותר היה את הדיון.... DNP

הנה חסכת לי שאלה

אני לא זוכר, מה?

חסכת לי עכשיו להראות לך

על ה - DNP?

חסכת לי להראות לך שאתה בזמנים לא נכונים. אז יכול להיות שא תה רוצה לאשר שמתוך שאתה רוצה להניע את ינון לפעולה, הגזמת פה מאוד, משהו, ברמה העובדתית?

אני לא זוכר מה היה, אז אני אומר עוד פעם. תראו, זה,

עוד פעם לא צריך, מר ישועה

התשובה היא שאתה לא זוכר מה היה?

אני אסביר אבל את ההקשר של הנקודה. בסדר? אין קנאה יותר מלבבת מקנאה בין אחים ואחיות ואותו דבר קורה גם בתוך חברות. בתוך קבוצת חברות, לפעמים בין מנכ"לים יש קצת קנאה ויש קצת חיכוכים. אני לא זוכר בדיוק ב - 2013 מה היה, אני רק אומר באופן כללי, רון תמיד סייע לי במקומות שאחרים היו קצת יותר קרים, ואם הייתי רוצה לקדם דברים אז לפעמים גם הוא היה אומר לשאול 'אילן צודק', בעיקר לא כל כך חברות כמו שהוא בחור חכם שיכולתי לדבר איתו והיה זהות אינטרסים עם התכנים של יס, יכול להיות שבהקשר הזה, אני לא יודע, אני לא יודע מה להגיד על זה מעבר לזה. לא היה איזה פוליטיקה פנימית דרמטית. דרך אגב, הפוליטיקה הדרמטית התחילה ב - DNP.

התחילה ב -?

בסדר. אני מבקשת להציג לך תכתובת נוספת מיום 7 לאפריל 2014. זה שורה ברול. 3601 ב - 24, תכתובת מוגשת ומסומנת נ/69

אתה כותב לינון 'בדקת הטוקבקים על מיכל אם אכן השמצות סקסיסטיות או לא ראויות, סייע לפי הבנתך, תודה.'

איפה זה, אז תגידי לנו רק,

אני אמרתי. 3601

מאיזה תאריך? חשבתי שאנחנו...

אה, התאריך, 7 בינואר 2014

שניה, בסדר?

כן. ודאי. אפשר?

כן.

תודה. 'בדקת הטוקבקים על מיכל אם אכן השמצות סקסיסטיות או לא ראויות, סייע לפי הבנתך, תודה'. עונה לך ינון 'הם לא דיבתיים.'

מה זה?

לא דיבתיים

אה, אוקיי

לא טוקבקים שהם דיבה. 'בכל זאת' אתה אומר לו 'אולי תוריד כמה טוקבקים, שירגישו קצת טוב. אני זקוק להם בהקשר של נענע למשהו'. מיכל גרייבסקי הייתה יו"ר נענע, נכון? הנציגה של רון לאודר?

אני חושב. כן

אוקיי. אז מי זה 'הם' שאתה זקוק להם בהקשר של נענע?

נענע 10

למה אתה זקוק להם?

בוא נמשיך לקרוא. אתה חוזר לינון, ואתה אומר לו לא הורידו באתר הסלולארי את גרייבסקי,''

שניה, זה לא בפני בית המשפט. הנה, עכשיו.

אוקיי, סליחה. אבל יש להם את ה

יש לנו את ה,

אנחנו רואים את זה. זה הכל... לפנינו.

עמוד. 4 'לא הורידו באתר הסלולארי את גרייבסקי'. 'הורידו חמישה טוקבקים' אומר לך ינון אתה אומר לו 'לא מהסלולר. 'כך כותב בלישניקוב'. מי זה בלישניקוב?

בלשניקוב היה גם בדירקטוריון של, אני חושב שהוא היה איש של בלווטניק. הוא גם היה בדירקטוריון או שיו"ר הדירקטוריון של, 10 אני זוכר, הוא היה בדירקטוריון של 10.

דירקטוריון 10?

10 או נענע,

10 או נענע?

אני חושב שזה אותו דבר. אותו דבר

אוקיי. והוא בדירקטוריון אז הוא מתכתב איתך?

מה את אומרת?

הוא פונה אליך?

יכול להיות

היה לך קשר איתו?

אה, לא יותר מדי

לא יותר מדי, אבל,

היה, היה פה ושם

אם אתה אומר לינון שהוא כותב לך אז הוא כתב לך?

כן

אז הוא פנה אליך?

כן

ואז ינון שואל 'אם יש דבר כזה' ואתה אומר לו 'דבר איתי' ואז 'רני דיבר איתך', וכל הדבר הזה הוא התרחשות שקורית בלי שאול, ואז תראה, מתי שאול פונה. הוא פונה אליך בשעה 1:30 בבוקר, 'יש בברנז'ה כתבה על מיכל גרייבסקי שחייבים להוריד בבקשה בשבילכם' הוא מעביר לך מזאב רובינשטיין והוא כותב לך, ואז הוא כותב לך בשעה 1:31 זה מה ששאול כותב לך: 'כל זה מזאב,, נשמע לי הזוי, תעשה עם זה מה שאתה מבין'. זאת ההוראה, זאת התכתובת של שאול אליך, נכון?

כן

ואז אתה כותב לו 'מצטער, רואה עכשיו. זה הפוך כי היא לוחצת בטרוף להוריד את זה כי הטוקבקים הורגים אותה' ואתה מעביר לזאב רובינשטיין את הטוקבקים שאתה מקבל ממישהי שאתה קורא לה גולדה, מי זאת גולדה?

לא יודע, לא זוכר

לא יודע,

רק שניה, תני לי לראות. איזה עמוד את, סליחה?

אני התחלתי להראות לך בעמוד 5 את הפניה של שאול, שאול אומר לך, שאול, שדורש, בערוץ 10 כל זה מזאב, נשמע לי הזוי, תעשה עם זה מה שאתה מבין'. אומר שאול.'

טוב, כן, בבקשה

זה היה די פשוט, האמת, מה ששאול כותב לך אחרי אחרי אחרי שאתה פונה לינון, הוא מעביר לך הודעות מזאב רובינשטיין, אני פשוט רוצה שתאשר. מעביר לך הודעות מזאב רובינשטיין ואומר כל זה מזאב, נשמע לי הזוי, תעשה עם זה מה שאתה מבין.''

כן

זו עמדתו של שאול כלפיך?

כן

נכון. וזה כבודכם, אירוע 32 בנספח א' לכתב האישום

רגע, אבל יש לו גם המשך.

כל ההמשך בפניו,

אוקיי, כי הוא לא בפניי אז אני לא יודעת מה יש בפניו. אם את אומרת שזה הכל בפניו, בסדר.

הכל בפניו. ואם את רוצה, יהיה גם בפנייך. אני רוצה להציג לך התכתבות נוספת,

אה, גמרת עם זה?

כן

כי ההמשך מסביר את הכל

אה, הנה.

תודה, חברתי עו"ד תירוש... נגיע להמשך

מה לעשות,

אתה באמת חושב שאני הייתי צריך בשביל לקרוא שני עמודים?

אנחנו לא יודעים מה היית צריך או לא צריך, אבל אם אתה רוצה להוסיף משהו אז בבקשה, תוסיף.

אפשר?

כן. יש,

אז אני אוסיף

כן. בבקשה. בסיועה של עו"ד תירוש

אם חברתי רוצה שאני אדע מה יש בפני העד אז שתתן לי גם מה שהיא נותנת לעד, שתיידע אותי עד איזה מקום יש את זה לעד ואני אוכל לראות את זה ברול שלי.

אין שום בעיה. יש לעד עד התכתבות מול ינון מה-8 בינואר 2014

מקובל גם לתת לצד השני את מה שיש לעד.

חבל על הוויכוח. תנו...

לא אמרנו כזה דבר, בשום מקום לא אמרנו כזה דבר.

אז אנחנו מיד ניתן לכם

עו"ד רוזן - עוזר, תנו להם עותק אחד, אני מסתכלת במחשב.

כן. אני לא ידעתי שהם לא קיבלו

לא, לי יש. זה המשך עמודים 5, 6, 7?

אם חסר עותק,

הכל בסדר, אם חסר,

זה רק המוצג הזה לא ניתן כי היה חסר לנו

זה מסתיים ב'הייתה כתבת עד לפני שלוש שנים?' זה בסדר?

כן. זה מסתיים ב'הועזבה'. עו"ד תירוש את רוצה להסתכל כדי שאני אוכל לקבל את זה?

את יכולה ל... ראיתי עכשיו עד איפה זה נמצא.

מעולה. תודה

מר ישועה רצית להוסיף משהו?

כן. שניה אחת אני רוצה רגע לראות שאני מבין את מה שקרה

מה אתה אומר?

זה היה בעינינו סליחה.

אה. אני לא יודע מה היה לפני ה - 7.1 בהתחלה, אני מניח שאין משהו משמעותי. זה נראה סביר נראה סביר. אני זוכר את המקרה בגדול, לא זוכר את הפרטים, אבל עכשיו נזכרתי. הפניה היא שיש טוקבקים, יש ידיעה, ידיעה על מיכל גרייבסקי, אינני זוכר את הידיעה, יש פניה שיש טוקבקים סקסיסטיים.

מי פונה?

מה?

מי פונה?

כנראה שבלשניקוב. כנראה שבלשניקוב פונה

הוא פונה אליך?

כן

אוקיי. וזה הגיוני שהוא פונה אליך?

כן. פונה בלשניקוב על ה -, אמרתי לך שהיה לנו מערכת יחסים שלמה עם, 10 על קניית תוכן, על עסקאות וכדומה, גם הדירקטוריון היה מעורב. אני לא יודע כאילו מה ההפתעה. יש טוקבקים סקסיסטיים ואז אני כותב לינון 'תבדוק את זה ותראה אם יש טוקבקים סקסיסטיים. אחר כך, אחר כך, הקטע של הירידה של ההורדה, זה בסך הכל נוהל רגיל. בודקים, לגבי כל אחד היינו עושים את זה. לא קורה בזה שום דבר. אחר כך שאול כותב לי משהו שזאב... זאב כאילו כועס על זה שיש את הכתבה בכלל. מיכל לא כעסה על הכתבה, היא כעסה על הטוקבקים. ומה הוא אומר הוא יודע על מיכל גרייבסקי' 'הוא' זה ראש הממשלה.'

מי זה 'הוא אומר', הוא מעביר לך הודעות מזאב רובינשטיין?

כן. שאול, אני פשוט... את רוצה להבין מה כתוב פה

אני הבנתי מצוין מה כתוב פה

לא, בסדר, אני רוצה להגיד למה שאול התייחס, ולמה שאול לא התייחס אחרי זה

טוב

זאב אומר 'הוא יודע על גרייבסקי, הוא יודע איזה סדין אדום היא והם רואים בזה שאתה נותן לה במה, היא אחות של טלי בן עובדיה' כאילו שאסור בכלל שיהיה טלי בן עובדיה. זאת אומרת אני, מזה שהוא מעביר, מבין שנכנסנו עכשיו, מהקטע של טוקבקים סקסיסטיים לטריטוריה הרגילה המוכרת של לא לשים משהו שמרגיז, זאב זה הציר הזה ששם.

זה הוא מעביר לך הודעה מזאב?

כן

אוקיי מדברים ביחד )(

אנחנו תיכף נעשה הפסקה. כן מר ישועה?

ואז אני מסביר לזאב, הרי ברגע שאני נכנסתי לטריטוריה הזאת,

לא, אתה עוד לא מסביר לזאב. אם אנחנו כבר קוראים קריאה כל כך מודרכת אז אנחנו לא נדלג על ההודעה של שאול,

לא, בסדר. 'הוא נשמע לי הזוי.'

כל זה מזאב, נשמע לי הזוי, תעשה עם זה מה שאתה מבין.''

בסדר, רגע, בוא נראה את ההמשך אבל. נראה את כל ההמשך

נראה את ההמשך, רק לא נדלג. כן

לא דילגתי על שום דבר, אני לא מדלג על שום דבר. בסדר

ואתה כותב לו,

עכשיו, אני יודע איפה אני נמצא ב-,

אתה כותב לו,

אני יודע באיזה טריטוריה אני נמצא, זה סדין אדום וכדומה, זה כבר היה מספיק זמן, ואז אני אומר 'לא, תשמע', אני מסביר לו, 'זה הפוך, היא לא רוצה את זה בעצם'. כי יש לה שם כל מיני הערות וכדומה, כותבים נגדה, ראיתי מה ששלחת', גולדה, יכול להיות שזה היה השם שלה, אני לא יודע מאיפה השם הזה בא,

למי אתה מעביר את זה? לא לשאול

לזאב

יפה, כן. טוב

זאב זה האיש שמונה להיות מולי. 'ראיתי מה ששלחת, זה הפוך, היא רצתה להוריד'

איש אמונה של מי?

איש שמונה, לא איש אמונה. האיש שמונה לעבוד מולי מול,

האיש שמונה. או קיי

מול שרה וביבי. אוקיי. אז אני מסביר לו, הוא אומר 'הם לא רוצים את זה' אני אומר 'היא לא רוצה את זה' זאת אומרת, אם אתה תרצה אני אוריד, אבל קודם תראה את הסמס, אחד מרבים אחרי ש-, אוקיי. ואז שאול אומר לי, אוקיי? את זה שלחתי ל -,

שאול הוא לא חלק ממה שאתה כותב לזאב

כן, אבל כנראה הוא יודע על זה, מאיפה הוא יודע?

לא. הוא יודע ממך. מה שהוא יודע ממך זה את הדברים הבאים,

סליחה, סליחה,

שניה, מר ישועה

תני לו לענות. יש לו את התכתובות, תני לו לענות רגע, הוא רוצה לענות לשאלה שלך מה קרה אחר כך. תני לו רגע לענות.

עו"ד תירוש, הוא עוד לא הגיע לאחר כך ואני מבקשת מהעד לדייק גם בתשובתו

בבקשה

אז בוא רגע, הוא כנראה יודע את זה, זה בעולמות התיאוריה. מה שאנחנו רואים זה שהוא אומר לך 'כל זה מזאב, נשמע לי הזוי, תעשה עם זה מה שאתה מבין,'

אבל זה כבר הקראת, הוא במקום אחר לגמרי.

עו"ד תירוש,

עוד פעם תקריאי את זה?

כן, אני אקריא את זה כמה פעמים שאני אחשוב, עד שבית המשפט יגיד לי לחדול. ככה זה עובד

עו"ד תירוש, אם יש לגבירתי התנגדות, גבירתי תתנגד. בלי הערות ביניים. כן.

אתה כותב לו 'מצטער, רואה עכשיו, זה הפוך. היא לוחצת בטירוף להוריד את זה כי הטוקבקים הורגים אותה', זאת אומרת אתה אומר לו,

זה אני כותב לשאול, נכון?

כן

בסדר גמור

את כל התכתובת עם זאב זה תכתובת עם זאב,

נכון

ואז שאול כותב לך 'תכתוב לו', ו'תכתוב לו', כל מה שהוא יודע שזה הפוך, שזה היא לוחצת להוריד את זה. אתה עונה לו 'כתבתי לו כמובן'. זאת הסיטואציה שלך מול שאול. נכון?

נכון

תודה רבה

אז אני אומר ככה, זאב מרים דגל שזה לא רצוי על ידי ראש הממשלה. אני מסביר, שאול מעביר לי את זה, בסדר? עם זה שהו אומר בסוף 'זה נשמע לי הזוי,'

ו'תעשה עם זה מה שאתה מבין.'

תעשה עם זה מה שאתה מבין. נכון

סליחה, איפה זה מרים דגל שראש הממשלה, רק שיחדד, הג'נטלמן והאמירות האלה, איפה ראש הממשלה פה בתכתובת? או שתיגמל מהנוהג הזה אולי לפעמים.

מה זאת אומרת, הוא..

אוקיי. הוא יודע על מיכל גרייבסקי,

עו"ד בן צור, אדוני יכול לשבת.

כן.

הוא יודע איזה סדין היא והם רואים בזה שאתם נותנים לה במה, היא אחות של טלי בן עובדיה אז זאב הוא הקצין קישור רק לגורם אחד. שרה נתניהו. הוא לא קצין קישור למישהו אחר. תמיד שהוא משתמש,

איפה ראש הממשלה?

זו תשובתו.

זו תשובתו, בסדר.

מר ישועה, אנחנו נגיע גם לשרה נתניהו, רק לא הבנתי,

רגע, אני רוצה להשלים את התשובה

בבקשה. אני מחכה אבל למשהו שרלוונטי לתשובה שלי

הקולגה שלך קם

הקולגה שלה קם כדי להגיד איפה ראש הממשלה ועכשיו יש חקירה של הגברת רוזן.

מר ישועה אפשר להתקדם?

בסדר, בין הכל אני ממשיך לענות. בסדר? טוב. ואז אני, ברגע שזאב, שאני יודע מה תפקידו, תפקידו בכוח ידוע, מתריע, הנה ה - flag, ש'הם רואים שאתם נותנים לה במה והיא אחות ש - ' אני מבין שמיכל גרייבסקי נכנסה לאזור של טלי בן עובדיה אסורה, יש עליה איקס. ואז,

זה הכל?

כן. כן

יופי

וזה שאול מעביר לי, כן. למרות שהוא חושב שזה הזוי הוא מעביר לי, נכון?

אבל הוא אומר לך שהוא חושב שזה הזוי

אז למה הוא מעביר לי?

שאתה סתם, זה מה שאתה רוצה, וגם אומר,

סליחה, סליחה,

לא, מר ישועה, תרגיש חופשי, תשאל מה שאתה רוצה. שאלת, הנה עניתי, רק לא נוח לך

טוב, אנחנו צריכים לסיים את הקטע הזה.... סיימנו עם הקטע.

אני רק אענה לסוף, בסדר? ואז אני, אני מוטרד מזה שכתב, אז אני עונה גם לזאב וגם לשאול, בנוהל הרגיל. 'שאול, תקשיב, זה הפוך, הם לא צריכים לדאוג', כן? עכשיו 'היא לוחצת', ואני אומר את זה גם לזאב, 'זאב תסתכל זה הפוך' וכדומה, 'אם תרצה אני אוריד', בלה בלה בלה, טוב, אני מראה לו, ואז שאול בתשובה צודקת, למה שאני אמרתי לו 'תכתוב לו' אני אומר לו 'כתבתי לו כמובן'

ומה שאתה אמרת לו שזה הפוך והיא כבר לוחצת להוריד את זה. אז בוא רגע נסכם,

נכון, אני בסך הכל, אני בסך הכל פועל פה לפי המודוס אופרנדי הרגיל, שאם זאב פונה אלי אני מטפל בפניה, כיוון של -,

בסדר, אז עכשיו רק בוא נסדר רגע את הפניה הספציפית הזאת, ותגיד לי אם מה שאני אומרת הוא נכון או לא נכון. שאול מעביר לך הודעות מזאב ואומר לך 'בעיני זה הזוי, תעשה עם זה מה שאתה רוצה', אתה אומר לו 'זה בעצם הפוך, כי מי שלוחץ להוריד את זה זה מיכל גרייבסקי' אומר לך שאול 'אז תכתוב לו את זה' ואתה אומר לו כתבתי לו'. זה ההתנהלות מול שאול בהקשר הזה,' נכון?

נכון

תודה רבה. כבודכם,

נעשה הפסקה עכשיו?

אם זה נוח לכבודכם

כן. נוח וזה הזמן בדיוק.

תודה הפסקה )( לאחר ההפסקה )(

מר ישועה, אני רוצה להראות לך תכתובת נוספת מיום 3 במרץ 2014, תכתובת מיום 3.3.2014 מוגשת ומסומנת נ/70

אם יהיה לך יותר נוח להתייחס לזה אז אני אגיש לך גם את הכתבה הרלוונטית לתכתובת

יש לך מספר שורה אולי?

סליחה. הרול הוא משורה 4337 אני מבקשת להגיש גם את הכתבה כך שיהיה לעד יותר נוח להיזכר, אני מציעה אם אפשר לסמן את הכתבה נ/70 א./

נסמן אותה נ/71.

היא קשורה

נעשה אותה נ/71. יהיה יותר קל אחר כך למצוא.

כתבה מוגשת ומסומנת נ/71

תסתכל, אתה כותב בשורה 4343 לרול, אצלך זה בעמוד 1, שורה שלישית מהסוף, 'כתבה על סופר פארם שמשכתי מגלובס, נא להעיף מהר. תודה'. 'קיבלת?' אתה שואל את ינון הוא עונה לך 'כן.' ואז אתה כותב לו, סך הכל עובר קצת זמן, אתה כותב לו 'ינון, כשאני כותב להעיף כוונתי להעיף, אני מבקש שלא תעמיד אותי במצב בו אני רץ אחריך כי אז כשאתה תצטרך אותי, יקרה אותו דבר'. ואז ינון כותב לך 'צר לי אבל כנראה עדיין לא לגמרי הבנתי מה זה להעיף כתבה' אז אתה כותב לו 'אז אכתוב ברור להבא'. למה היה חשוב לך להעיף כתבה על סופר פארם שבכתבה הזאת מתפרסם שיש מבצעים של סופר פארם ובפועל מסתבר שהלקוחות שילמו ב - 140% יותר, או לפחות כך טענו בגלובס. למה חשוב לך להעיף את הכתבה הזאת?

זה מפרסם גדול, אני מניח שקיבלתי פניה מסמנכ"ל הסחר שלנו שאמר שזה מרגיז אותם או משהו כזה, והנחיתי להוריד, משיקולים מסחריים.

הבנתי. אם קיבלת פניה כזאת והיא לא מופיעה ברול אז זה בטלפון,

לא, אני מניח שזה לא בא אליי, אני מניח שזה בא לסמנכ"ל הסחר שראה את זה ופנה אלי

ופנייתו של סמנכ"ל הסחר אליך, אם היא לא מופיעה ברול, אז היא נעשית איך, בטלפון?

בטלפון,

הבנתי. עכשיו, ביום, אני מציגה לך תכתובת נוספת מיום 14 באוקטובר 2014. זה שורה 5930 ברול תכתובת מיום 14.10.2014 מוגשת ומסומנת נ/72.

אתה כותב לינון 'יש ידיעה נגד גלובס בברנז'ה, זה כבר שעתיים באוויר. אודה אם תאיץ ההורדה של זה, זה לא נעים לי מהם'. ואז יש התכתבות בינך לבין שאול, אם הוא זמין, אתה שואל אותי אם הוא זמין, הוא אומר לך '10 דקות', ואז אתה כותב לאודי הירש 'תקבור את זה מיידית הכי עמוק שאפשר. לא טוב, לא רוצה לראות את זה בכלל. תוציא לגמרי מהראשי ברנז'ה, מבקש שיקרה מיידית'. ינון כותב לך 'הורדתי מהראשית'. אתה כותב לו 'לא מספיק, שירד לגמרי'. ואז הוא כותב לך 'לגמרי? למה' עם מלא סימני שאלה. ואז אתה כותב לו 'ינון תוריד בבקשה את הידיעה היא חסרת כל משמעות, היא פוגעת ביחסים עם השותף האסטרטגי הכי חשוב שלנו.' אומר לך ינון 'מוריד למטה. איתן דיבר איתי לא פעם על כך שהוא מבין את המדור וזה לגיטימי לגמרי'. 'התנפלו עלי מיס' אתה אומר לו 'כשעלה, אישרנו שעתיים עכשיו תעיף, השגנו את שלנו, צריך להמשיך לחיות עם השותפים'. ידיעה נגד גלובס בברנז'ה, על מה מדובר? מר ישועה? ולמה אתה מוריד אותה?

לא זוכר מה הידיעה בדיוק, אם יש לך אותה אני

לא אין לי. אתה הורדת אותה

אני לא זוכר. לא זוכר, לא זוכר מה הייתה הידיעה, אני מתאר לעצמי שזה אולי היה משהו, אם זה בברנז ה אז אולי רייטינג, לא יודע בדיוק.'

לא שמעתי. אולי זה?

אם זה בברנז'ה, לא יודע, לא יודע מה, משהו שכנראה

מי זה השותף האסטרטגי הכי חשוב שלנו?

נכון

מי זה?

גלובס

והידיעה היא נגד גלובס, אז איך יכולה להיות ידיעה נגד גלובס בברנז'ה, תסביר לי?

ברנז'ה כותב על כל גופי התקשורת

אז מה יכול להיות שכתוב שם?

הוא כותב משהו שהרייטינג לא טוב, או משהו, אני לא יודע בדיוק מה. לא יכול להגיד. אני מתאר לעצמי שזה רייטינג, אני מתאר לעצמי שזה, לא יודע. משהו שלילי.

עכשיו, תראה את ההתנהלות שלך מול, סליחה, לא רציתי לקטוע

משהו שלילי, לא יודע מה. מוסכם שזה שלילי

אוקיי. עכשיו תראה מה אתה כותב לינון 'תקבור את זה מיידית הכי עמוק שאפשר' הוא עושה משהו, אתה אומר לו 'לא טוב, אני לא רוצה לראות את זה בכלל'. הוא לא מבין מה אתה רוצה ממנו, 'לגמרי? למה?' ואז אתה אומר לו 'ינון, תוריד בבקשה את הידיעה החסרת כל משמעות ופוגעת ביחסים עם השותף האסטרטגי הכי חשוב שלנו'. זה לשיטתך, לתפיסתך, התנהלות לגיטימית שלך כמנכ"ל? זה חלק מהתפקידים שלך? עזוב לגיטימי, זה לא מעניין. זה חלק מהתפקידים שלך?

כללית לא, ציינתי שלגבי מפרסמים שותפים לפעמים זה דברים שעשינו אותם, אני מזכיר עוד פעם שלגבי גלובס זה לא למותר לציין שזה גם נעשה בהקשר של הקשר האסטרטגי של ידיעות מיטיבות שגם הם נתנו לנו, לשאול. אבל זה קרה גם עם שותפים אחרים, זה קרה גם בהקשרים אחרים וקרה עם מפרסמים אחרים, אני הודיתי בזה גם בכתבה שציינתם בזמנו, של העין השביעית וכדומה.

וכשינון מתווכח איתך, אתה אומר לו, בשפה שלי, תתקן אותי אם אני טועה, 'תעשה מה שאני אומר לך'. זה נכון?

כן

האם נכון הוא שסביב אותה תקופה אתה בדקת לינון ולאבירם אלעד שהיה אז עורך החדשות,

כן, ראש מערכת החדשות

אוקיי. כל אייטם שהם העלו?

לא חושב שבדקתי כל אייטם

ואמרת להם שהם לא חרוצים?

שהם לא?

חרוצים

חרוצים?

אהה

יכול להיות. נהגתי לומר לאנשים לפעמים שהם לא חרוצים

וקראת להם 'פרימדונות?'

יכול להיות. למי את אומרת, לינון ול -?

לינון ולאבירם

יכול להיות

יכול להיות. אז בוא נראה, מעבר ל'יכול להיות', אני רוצה להגיש התכתבות שלך מיום 22 באוגוסט 2014 בשורה 5638 ברול, דובר לא מזוהה: 83.

התכתבות מיום 22.8.14 מוגשת ומסומנת נ/73

סליחה, אני אמרתי לא נכון. זה שורה 5683 ברול. סליחה אני אמרתי לא נכון, אני מתנצלת

אמרת 5638. זה 5683 זה בכל אופן נ /.73.

מה?

זה נכון שאתה מעיר כל היום לכולם?

אני בוס תובעני

'אתה וינון הפכתם לפרימדונות'. אז זאת הייתה ההתבטאות שלך כלפי ינון ואבירם?

כן

אני מציגה לך התכתבות נוספת שלך עם ינון מגל מיום 11 לנובמבר 2013 התכתבות מיום 11.11.2013 מוגשת ומסומנת נ/74.

רק למען ההבהרה העובדתית, אני אתן לך הזדמנות, רק אני רוצה שתהיה הבהרה פה, כתוב כאן 'שי חייק, דובר פוליטי רוה"מ' אבל שי חייק בתקופה הרלוונטית היה הדובר של אופיר אקוניס. נכון?

יכול להיות

אני למדתי את זה ממך, לכן אני שואלת את זה

כן, יכול להיות, אני לא,

מה זה יכול להיות? כן.

אבל אני אומרת לך, מר ישועה,

בסדר. אני לא מתווכח איתך

לא, זה לא עניין של מתווכח. אני מסבירה לך את בסיס הידע שלי. בסיס הידע שלי זה שיחה שאתה מקיים ב - 27 לספטמבר 2015 עם שאול ששם אתה אומר לו ש'שי חייק, עכשיו נזכרת, הוא היה הדובר של אקוניס'. משם למדתי. ולכן שאלתי אליך, כי אתה מקור הידע שלי, האם אתה נזכר ששי חייק היה דוברו של מר אופיר אקוניס?

כן. כן

אז עכשיו אחרי שהבהרנו את הנקודה הזאת, בוא נראה את התכתובת שלך עם ינון. 'ראית מה ששלחתי מאקומיס', אתה מתכוון אקוניס, 'על מחשב לכל ילד?' ינון כותב 'כן, חושב מה אפשר לעשות', והוא כותב אחרי זה 'לא ממש שווה אפילו ידיעה'. אתה אומר לו 'תרשה לי', בציניות, 'גילית את אמריקה' ושולח סימן שאלה. ואז ינון כותב שהוא עם האנשים של אקוניס, ואז אתה כותב לו 'תפרגן לו, זה מפעל מדהים, הוא עושה שם עבודה קדושה. אמרתי את זה מ - one day,' וינון מגחגך ואומר לך שהוא מטפל בו. אתה רוצה לספר לנו מה הקשר שלך עם מר אופיר אקוניס?

הקשר עם מר אקוניס הוא, היה כמה פגישות איתו, אין לי שום קשר מיוחד איתו ונדמה לי שההקשר פה דובר באיזה שהוא שלב עם שאול, שהוא צפוי אולי להיות שר התקשורת או משהו כזה,

זה ממש לא בתקופה הזאת אבל,

יכול להיות. אני לא זוכר. אז יכול להיות שבתקופה אחרת זה היה, אני לא זוכר

אנחנו בנובמבר 2013 משרד התקשורת לא רלוונטי בכלל, אבל,,

מה זאת אומרת לא רלוונטי?

לא שייך לאקוניס פשוט

לא, אבל יכול להיות שיש לו אספירציות

אנחנו לא יודעים על האספירציות של מר אקוניס ובטח שאנחנו,

שאלת אותו שאלה, הוא ענה,

אני זוכר שבאיזה שהוא שלב,

יש לנו קטע יוטיוב שמגנון הוא אומר שהוא רוצה להיות שר התקשורת.

שמה?

שמגנון הוא רוצה להיות שר התקשורת. נראה לך גם את הקטע יוטיוב הזה.

מר ישועה, האם אתה יודע בנובמבר 2013 להגיד,

לא, אני זוכר, ספציפית,

למה סתם לזרוק?

האם אתה יודע להגיד,

עו"ד חן, אני אומר לך באמת עכשיו, אני זוכר שיש קטע שמדובר,

אבל הוא לא שייך בתקופה ולא שייך...

לא זוכר....

רגע, רגע. רק שניה. א. אחת חוקרת ולא שניים.

מר ישועה, אני אומרת לך,

ב. בלי ויכוחים. פשוט תענה לשאלות של עו"ד רוזן - עוזר.

בסדר גמור

מר ישועה, אני אומרת לך שבנובמבר 2013 זה לא רלוונטי אקוניס למשרד התקשורת ולכן אני שואלת אותך, ואני שואלת אותך, אם ינון מגל אומר לך, העורך הראשי שלך אומר לך שזה לא שווה לך אפילו ידיעה, למה אתה בכל זאת מבקש לפרגן למר אקוניס באתר שלך?

אני אומר לך מה שאני זוכר, אני זוכר אז, יכול להיות שאני משייך את זה לזמן אחר, אבל אני כן זוכר שהיה איזה שהוא חלופה של תכתובות ביני לבין שאול שמדברים על האפשרות שאקוניס יהיה שר התקשורת, אולי אני טועה, אני חושב שלא. בקיצור, היה נדמה לי שהוא אחד מאלה שהמלך חפץ ביקרם.

היה נדמה לך. הבנתי

אין לי קשר איתו

הבנתי. היה נדמה לך שהוא מאלה שהמלך חפץ ביקרו ואם אני אומרת לך שלמיטב הבנתי זה לא במועדים הרלוונטיים אז חוץ מזה אין לך שום רעיון אחר?

לא

אוקיי. אז בוא נסתכל על תכתובת נוספת, ולפני זה רק אם תרצה לומר אם הייתה לך תקשורת עם הדובר של השר אקוניס, אם היו עוד ידיעות שהעלית לבקשתו או כל דבר אחר?

אני לא זוכר, יכול להיות. היה איזו שהיא תקופה שהוא היה קצת יותר בקשר איתנו,

איזו תקופה?

אני לא, אני לא זוכר. באמת לא זוכר

אוקיי. אז אני רוצה להראות לך התכתבות מתקופה אחרת לגמרי עכשיו, אנחנו באוקטובר 2015 התכתבות מיום 13 באוקטובר 2015. ברול זה 13737.

התכתבות מיום 13.10.2015 מוגשת ומסומנת נ/75.

חרגנו לרגע מתקופתו של ינון מגל. ובוא נראה. אתה מעביר דברים שאומר השר אופיר אקוניס בהדסה הר הצופים, ואתה כותב לאבי אלקלעי, אמרתי, חרגנו מעט מתקופתו של ינון מגל 'כן, הוא עוזר לי הרבה פה, זה בקשה שלי, לא של הביביה'. במה הוא עוזר לך?

אני באמת לא יודע. ההקשר היחיד שאני זוכר, עוד פעם, לגבי אקוניס זה שהוא שר, הוא מקורב לראש הממשלה ואני כן זוכר שהיה איזה שהוא דיון על הקטע שהוא רוצה להיות שר תקשורת, לא יודע אם מהגן או לא מהגן. אני לא יודע, יכול להיות שאני טועה, אבל אפשר לחפש.

מר ישועה, אבל אתה כותב בעברית מאוד ברורה, 'זה בקשה שלי, לא של הביביה' ואתה כותב 'הוא עוזר לי הרבה פה'. אז אני שואלת אותך, מכיוון שאתה כתבת את הדברים ואתה בוודאי לא טוען שמישהו נכנס לטלפון וכתב עבורך,

נכון

נכון. אז אני מבקשת פרשנות שלך לדברים שאתה כתבת. בוא נתחיל 'הוא עוזר לי הרבה פה', במה השר אקוניס עזר לך?

זה דברי סתם?

יכול להיות שאני סתם אומר לו,

איך זה יכול להיות?

אני לא יודע

אתה כותב במפורש פעם אחר פעם, 'ההוא עוזר לי' ו'זה עוזר לי' והנה אתה כותב על השר אקוניס הוא עוזר לי.''

אני לא זוכר שום דבר,

ואתה כותב 'זה בקשה שלי, לא של הביביה,'

נכון

יופי. אז זה בקשה שלך. למה זה חשוב לך בכלל שזו בקשה שלך ולא של הביביה?

בניגוד למה שאתה כותב, ואז תראה,

בניגוד למה?

למה שאתה כותב. אמרתי לך. ואז אתה כותב, ואז אבי אלקלעי,

כתבתי להם, כתבתי לאבי גם לפעמים 'זה שמאלני' וכתבתי לאבי לפעמים זה, יכול להיות שבמסגרת השיח, אבל אני אומר עוד פעם, יכול להיות שזה באמת לא בקשה פה שבאה מהביביה, וזה משהו שהוא ביקש ממני ועשיתי, יכול להיות. אני לא, אני לא מכחיש את הדבר הזה, שזה יכול להיות. אני לא יודע. יכול להיות שהוא ביקש משהו, חשבתי שזה לא נורא, ועשיתי את זה. אני לא זוכר.

עכשיו תראה את ההמשך,

אוקיי. בבקשה

אנחנו מתקדמים. כי אבי אלקלעי שואל אותך 'לא חושש מהקרב על הקרדיט? כי קים', אני מניחה שפה אתם מתכוונים לראש הממשלה נתניהו, 'עלול להתעצבן שמפרסמים... קבינט מבלי שיושבים בו'. אתה כותב 'לא נורא, שיתעצבן קצת'. ואז זה עלה. זאת אומרת ברור, ברור באופן חד משמעי, שזאת לא בקשה שמגיעה באיזו שהיא צורה ודרך מכיוונו של נתניהו.

בסדר

וגם ההתערבות הזאת שלך בתכנים שמועלים באתר, בעניינו של כבוד השר אופיר אקוניס, היא חלק מתפקידיך כמנכ"ל?

אמרתי עוד פעם, מנכ"ל, קורה לפעמים שהוא מתערב, זה חריג, זה קורה מול מפרסמים, יכול לקרות מול שותפים אסטרטגיים, ויכול להיות שהיו פה ושם פניות של שרים, אבל זה שוב, בטל בשישים.

רק שרים או גם פוליטיקאים?

יכול להיות שגם פוליטיקאים. אבל זה בטל בשישים

הבנתי. בוא נמשיך. היו פוליטיקאים שזכו ממך ליחס מיטיב, שהתערבת בתכנים שהתפרסמו ביחס אליהם?

העד חושב )(

יכול להיות שסביב, אה, סביב הסיקור האוהד שהיה מאוד מאוד מוגזם, אז קיבלתי לפעמים תלונות, יכול להיות שקיבלתי פה ושם תלונות ש'אתם מגזימים' וכדומה, שזה היה בשיחות במערכת, יכול להיות שלפיד פעם אמר, יכול להיות שבוז'י פעם אמר, ליברמן, אבל ליברמן זה היה עוד פעם, שאול ואיריס, אבל אני לא יודע, אולי שיחה אחת - שתיים בכל התקופה עם בוז'י, אולי שיחה אחת - שתיים עם לפיד, נדמה לי שלבני פעם התלוננה, או ישירות או עם מישהו, אני לא, עד כדי כך זה, אני מנסה לחשוב מי עוד במפה הפוליטית.

היו פוליטיקאים ש -,

כחלון פעם התלונן שהגזמנו נגדו, והדובר שלו התלונן

זה התלונן אליך. אתה מדבר על פניות שהגיעו אליך

כחלון התלונן אלי, כן

וגם בוז'י פנה אליך?

בוז'י פנה גם

אוקיי. וגם לבני פנתה אליך, הגברת ציפי לבני?

אני חושב שהיא פנתה פעם

אליך?

כן

ואני שואלת אותך אם היו פוליטיקאים, איזה שהוא פוליטיקאי שאתה יכול לדמיין, שזכו ממך ליחס מיטיב, שאתה פעלת כדי להעלות עבורם כתבות מיטיבות, ואפילו הצעת להם שיפנו אליך, היה משהו כזה?

פעם אחת אולי דיברתי עם ארדן,

עם ארדן ומה, והצעת לו שתסקר אותו סיקור מיטיב?

לא. לא חושב

אז איך זה קשור לשאלה שלי?

לא, לא הייתה שיחה כזאת. לא הייתה שיחה כזאת. אני מנסה לחשוב

לא הייתה שיחה כזאת. לא שיחה, לא תכתובת, לא יונת דואר, לא כלום?

אני לא זוכר

לא זוכר

זה היו אירועים אנקדוטליים, אני לא,

את הטענה הזאת שלך הבנתי

לאורך השנים אמרתי, היו שיחות

אוקיי. אז עכשיו אני רוצה להראות לך התכתבות שלך מיום 8 ביוני 2018. ברול כבודכם, זה 18553

לא 2018.

2016 מה אני אמרתי?

אמרת 2018.

אני מתנצלת התכתבות מתאריך 8.6.2016 מוגשת ומסומנת נ/76.

תגידו לי רק מאיפה עד איפה.

הכנו, צילמנו, הכל בסדר. תראה, זה מתחיל בעמוד הראשון בשורה החמישית מלמעלה או השניה מלמטה, איך שאתה רוצה, שאתה אומר, כותב לגברת קליין 'תתקשרי'. אוקיי?

אוקיי

אני אתן לך אינפורמציה, שהייתה איזו ידיעה על פיגוע, זה יום של פיגוע בשרונה עם ארבעה הרוגים, והייתה איזו ידיעה על עוד איזה פיגוע בצהלה, יש פה, אני פשוט הבאתי את כל ההתכתבות כדי לא לקטוע אותה, אבל בהבנה שלי זה מה שקורה שם, אבל אני רוצה שתעבור לעמוד האחד לפני האחרון, אצלי בעותק זה לא ממוספר משום מה. בעמוד 4. אתה כותב למיכל קליין 'דרדרי את הרצוג', היא כבר דרדרה מזמן, אתה אומר לה 'תוציאי את הרצוג מעמוד הבית' והיא אומרת לך 'טופל'. זאת פניה שלך בעניינו של מר הרצוג כדי שידיעה שנוגעת אליו תדורדר. נכון?

נראה ככה, כן

ותאשר לי, אתה זוכר איזו ידיעה ביקשת שתדורדר?

לא

אז אני מבקשת להציג לך כתבה מה-9 ביוני, זה כבר אחרי הדרדור, כתבה מיום 9.6.2016 מוגשת ומסומנת נ/77.

זה כבר אחרי הדרדור. האם הכתבה הזאת מזכירה לך משהו? זאת כתבה על כך שמר הרצוג נחקר באזהרה פעם נוספת בחשד לעבירות בחירות. האם זה מזכיר לך שזאת הבקשה שביקשת ממיכל קליין לדרדר?

לא, אבל אני מניח שאולי זה זה. אני לא בטוח. רגע, הכתבה היא אחרי?

זה יום אחרי, זה אחרי הדרדור, אני לא מצאתי כתבה מה-8 ביוני, אז אני שואלת אותך אם זאת הכתבה שדורדרה?

אני לא יודע, כי בכתבה מופיע היום המקורי שהיא נכתבה

אלא אם כן היו לה עדכונים

לא, אם יש עדכונים אז אחר כך

נכון. אבל אלא אם כן היו לה עדכונים ופה היה עדכון. הציטוט שנוסף מלשכתו. שגם את זה הוספתם. האם אבל זה מזכיר לך, כל הנתונים בפניך.

אני לא זוכר, יכול להיות שביקשתי להוריד את זה, תקפנו את הרצוג כל כך הרבה, כל כך הרבה פעמים, יכול להיות שעשיתי פה אפליה מתקנת, אבל זה היה נדיר.

איפה תקפתם את בוז'י?

מה את אומרת?

איפה תקפתם את מר הרצוג?

משך כל התקופה שהוא נלחם בבחירות של 2015 נדמה לי, של המחנה הציוני. מול ראש הממשלה, היה כל הזמן שכל פעם שהוא הביא איזו שהיא תגובה הורדנו אותה, 'תוריד את הרצוג', 'תוציא את הרצוג', בוודאי.

אז במענה לכך אני שואלת אותך, האם, נניח שזה המצב העובדתי, אני חולקת עליך אבל נניח,

את מצטטת,

רק שניה, שניה. אני עכשיו עם התשתית העובדתית שאתה הנחת

בבקשה

אז בתגובה לכך מה עשית, פנית להרצוג? אמרת לו,

לא

לא?

אני לא חושב שפניתי להרצוג, הרצוג, היו תלונות אלינו

להרצוג, למר הרצוג, היו תלונות?

כן. תראי, לכל השרים ולכל אלה שהתמודדו מול ראש הממשלה, היו תלונות. הרצוג, עכשיו אני נזכר ששאול אומר לי 'עזוב את בוז'י עכשיו יש לי בעיות עם הגדול.'

אז חזרנו לשאול. אוקיי

לא, בסדר, אני נזכר. עוד פעם, את רצית דוגמה. אז אני רק אומר עוד פעם, זה היה קבוע שאסור להביא תגובות שלו, ואסור להביא זה, וזה זמן בחירות. ומעבר לזה כל מה ש -,

הדרדור של הכתבה פה לא היה בהוראת שאול, נכון?

אני לא יודע. לא חושב

זה יוזמה שלך

לא חושב

אוקיי. לא חושב שמה? אתה לא חושב שזה יוזמה שלך?

לא. אני לא חושב שזו יוזמה של שאול, יכול להיות שהרצוג פנה אלי, אני רק רוצה שתדעי שזכור לי שהיו כמה פעמים אחרי זה, כשהוא ירד קצת מהבמה הפוליטית וכדומה, שהיה משהו לטובתו אז הייתי מתייעץ עם שאול ואיריס, 'זה לא נורא שנעלה משהו על בוז'י', אז היא אמרה 'זה לא נורא'. אני זוכר שהיה כזה מקרה אחד או שניים, אני לא יודע אם זה המקרה הזה, אני רק אומר, הקיפוח של כל הפוליטיקאים האחרים, ודאי אלה שעמדו בראש מפלגות שהתחרו ראש בראש, היה קיפוח מאוד בולט,

נגיע לזה

כשלפיד הגיע אלינו אז הוא התלונן ו-, לכל המערכת בפגישה, אני לא הייתי, ואחרי זה אמרו לי לפיד אמר שהוא יודע מה אנחנו עושים' ואני העברתי את זה.'

אז כשיש תלונה,

העברתי את זה, העברתי את זה לשאול ואיריס,

הבנתי. אז כשיש תלונה של מר הרצוג לך כמנכ"ל האתר זה נראה הגיוני לגמרי וחלק מתפקידיך, לקבל בקשה שלו ולדרדר ידיעה שנוגעת לחקירה באזהרה שבה הוא נחקר?

אינני זוכר אם זאת הידיעה הזאת, התאריך לא תואם. אבל יכול להיות שכן. בסדר? אני רגע לוקח את זה על עצמי, אני רוצה להגיד איזו שהיא נקודה.

לא, רק לפני שאתה מבהיר נקודה מר ישועה, לפני שאתה מבהיר את הנקודה, אני אתן לך את כל הזמן שבעולם. לפני שאתה מבהיר את הנקודה, תשובה לשאלה. האם זה חלק מתפקידיך כמנכ"ל, ב - setting העובדתי שאתה טוען לו, לקבל פניה מפוליטיקאי ולדאוג שתדורדר כתבה שנוגעת אליו. האם זה נכון?

התשובה היא כזאת, בפעילות הרגילה לא. אם זה משהו שהוא קורה פעם בשנה או בשנתיים או משהו כזה ומישהו פונה, אתה צריך להעביר את זה, לא לבקש לדרדר. אני מקבל שהבקשה לדרדר לא נכונה. לא צריכה לבוא ממנכ"ל. הוא צריך להעביר את זה לעורך, להגיד לו 'תחליט מה שאתה מחליט'. בתוך ההקשר שבו אני יודע שאנחנו פועלים שנים נגד מר הרצוג בקמפיינים ובהכל, אני יודע שהיו תלונות על זה, הוא התלונן על זה במפורש, אמר 'אני יודע מה אתם עושים', בתוך הדבר הזה יש קצת אפליה מתקנת, action affirmative, שאם הוא פונה מותר לי להתייחס, מותר לי להתייחס בכזה דבר, בתוך העולם הזה שבו היו באותו זמן 100 ידיעות לטובת ראש הממשלה, והורדנו את הידיעות שלו, אסור היה להכניס תגובה שלו כראש האופוזיציה, אני זוכר, עכשיו אני נזכר כשאת מדברת, וגם העלינו בצורה כמובן, בזמן בחירות, שזה מאוד פגע בהם, שלושה ראיונות עם ראש הממשלה,... עם ליבני אחד. זה בימים של הבחירות, יום לפני הבחירות, יומיים לפני הבחירות. וגם כל פעם שהוא היה מגיב תגובה, אסור היה להכניס תגובה שלו. וביקשו ממני קטיגורית להוריד את התגובות. אז האנשים האלה נפגעו, יכול להיות שהוא פנה וביקשתי. את שואלת אותי אם זה בסדר? לא. לא הייתי צריך לעשות את זה.

אז עכשיו אנחנו נראה תכתובת נוספת שלך מיום 31 ביולי 2016. ברול זה 20037 תכתובת מיום 31.7.2016 מוגשת ומסומנת נ/78.

תסתכל בבקשה, כבר בשורה השניה אתה אומר 'אבי חזק בבקשה את הכותרת והמשנה של הרצוג, 'ניצחון מוחץ להרצוג למרות ההתקפות נגדו'. איזה התקפות נגדו?

לא יודע

לא יודע

לא זוכר איזה תפקיד הוא מילא אז

סליחה?

אני לא זוכר איזה תפקיד הוא מילא אז

מה זה משנה?

לא, סתם, לא, אני לא זוכר אם הוא היה שם, בסוכנות, לא זוכר בדיוק מה היה

מי תוקף אותו?

אני לא זוכר

לא זוכר. אז בוא נראה. 'היי מה נשמע, אשמח אם נחזק קצת את הרצוג באייטם', אבי אלקלעי לא עונה לך, ואז אתה פונה למיכל, אתה לא מוותר. 'היי, מה נשמע, אשמח אם נחזק קצת את הרצוג באייטם הנוכחי, 'ניצחון מוחץ להרצוג למרות כל ההתקפות נגדו''. ואז, בוא נראה איזה התקפות נגדו. בעמוד השני למעלה, 'האם אפשרי שטל שלו כ - follow ניצחון תכינו לו כתבה מקיפה של כל ניסיונותיה של שלי', מי זאת שלי?

יחימוביץ.'

היא ההתקפות נגדו?

יכול להיות. נראה סביר

אז מול ההתקפות של גברת של שלי יחימוביץ', אתה מבקש לחזק את האייטם שמופיע על הנצחון המוחץ של מר הרצוג, נכון? וגם להכין מולו כתבה.

כן

נכון. ואז היא כותבת לך 'כותרת אין בעיה, הזמנו אותו לראיון, הכל פשוט וקל' ותעבור לעמוד 7 ואתה כותב 'ביקשתי שני דברים לגבי הכותרת. ניצחון מוחץ למרות כל ההתקפות' ובעמוד הבא, אתה כותב, ממשיך וכותב 'בחוץ אין כלום, בפנים ניצחון מוחץ אבל לא מופיע למרות כל ההתקפות' ואז אתה שואל את גברת קליין, 'יש איזה פרינציפ לא לבצע את מה שאני מבקש'? אנחנו רואים פה מר ישועה, התערבות שלך שלתפיסתך נתקלת בהתנגדות של המערכת, להתערב ולחזק כתבות שנוגעות למר הרצוג. כשההתקפות שמולן הוא מתמודד הן התקפות של הגברת יחימוביץ', ואתה מבקש את זה, אתה מבקש גם כתבה. האם אני מתארת נכון את ההתנהלות שלך?

כן

ולמה אתה אומר, זה שאלתי אותך, ותמשיך ותסתכל בהמשך בעמוד 10 כותבת לך הגברת קליין,,

איזו שורה?

זה שורה 20068 ברול

איפה?

אצלך עמוד 10 בשורה עליונה למעלה

מצאתי

'ולגבי בוז'י לא טוב שהדובר של בוז'י מתקשר להגיד לטל שלו שהוא סגר איתך אייטם לפני שאני בכלל מסכמת איתה איך ניגשים לזה. אני לא אומרת לה מאיפה האייטמים האלה מגיעים, וזה לא טוב בכלל שזה מגיע אליה ישירות מכיוונם'. אתה כותב בהמשך, בסוף עמוד 10, אתה כותב 'צודקת'. זאת אומרת מר ישועה, שגם ההסתרה בתוך המערכת מאיפה מגיע אייטם כשהוא מגיע ממך, היא התנהלות קיימת לא ייחודית לענייני נתניהו. אני צודקת או לא צודקת?

לא הבנתי

אנחנו רואים שהגברת קליין אומרת לך 'זה לא טוב שהכתבת', זו טל שלו, טל שלו היא כתבת, נכון?

כן. פרשנית

זה לא טוב שהכתבת יודעת שכשהדובר של בוז'י מתקשר לכתבת כדי להגיד שהוא סגר איתך, המנכ"ל, אייטם. 'וזה לפני שאני בכלל מדברת איתה. זאת אומרת, אומרת לך מיכל קליין, 'זה לא טוב שהכתבת שלנו מדברת ושומעת לפני שאני פונה אליה שהדובר של בוז'י סגר איתך אייטם'. זה מה שהיא אומרת לך, נכון?

כן. אבל אני חושב ש -,

יפה. זאת אומרת שההסתרה מהכתבת של הקשר בינך, הישיר, בינך לבין מר הרצוג, היא לא דבר שהוא ייחודי לענייני נתניהו. הנה אנחנו רואים דוגמה אחת שבה הגברת קליין אומרת לך שראוי להסתיר את העובדה שהדובר של בוז'י פנה ישירות אליך, מהכתבת. זה נכון או לא נכון, מה שאני אומרת?

אני לא חושב שזאת הנקודה של ההסתרה, אני חושב שהנקודה זה על התהליך. יש תהליך שנעשה,

תקרא היטב. לגבי בוז'י, לא טוב שהדובר של בוז'י מתקשר להגיד לטל שלו, טל שלו היא הכתבת, נכון?

כן

'שהוא סגר איתך אייטם לפני שאני בכלל מסכמת איתה איך ניגשים לזה. אני לא אומרת לה מאיפה האייטמים האלה מגיעים וזה לא טוב בכלל שזה מגיע אליה ישירות מכיוונם'. אני אומרת לך שאנחנו רואים פה התנהלות שבה אומרת לך העורכת של החדשות שהכתבת לא צריכה לדעת שהקשר הוא איתך ישירות מול הדובר של מר הרצוג, נכון או לא נכון?

יכול להיות שאת צודקת

ואתה מסכים איתה

אני חושב שהסכמתי איתה לגבי התהליך, אבל, יכול להיות שגם, אני לא חושב שלגבי טל שלו הסתרנו את הדברים כי טל שלו היא כתבת בכירה מדי מכדי שזה יוסתר. אני חושב שהתלונה שלה הייתה לזה ש - לתהליך זה שהוא סוגר איתי אייטם לפני, ואני גם לא חושב שהיא לא אמרה לה., כי טל שלו,

היא אומרת שהיא לא אמרה לה

אני לא מאמין

מה זה אתה לא מאמין? היא כותבת לך, אז עכשיו אתה אומר שמה שמיכל כותבת לך הוא לא נכון? מה שאתה כותב שזה לא נכון, הבנו. עכשיו מה שהיא כותבת זה לא נכון? היא כותבת לך אני לא אומרת לה מאיפה האייטמים האלה מגיעים.''

יכול להיות. יכול להיות. אני פשוט יודע שטל שלו היא לא אחת שהסתרנו ממנה דברים

העובדה היא שזה מה שגברת קליין אומרת

יכול להיות

אז הסתרנו ממנה את הקשר בינך לבין הדובר של הרצוג

לא הסתרתי משהו אקטיבי פה, היא אומרת את הדבר הזה והיא אומרת שזה לא טוב שהוא התקשר,

ואתה מסכים איתה

אמרתי לה 'את צודקת', אני חושב שאני,

מה שכתוב כתוב. חבל על הזמן. מה שכתוב כתוב. הלאה.

בסדר

גבירתי איך זה סומן רק?

זה היה נ/78.

אמרת שהייתה גם התערבות בעניינו של מר ליברמן?

כן

נכון? בעניין הזה של מר ליברמן שאול ואיריס כן היו מיודעים, נכון? שאול חלק מהזמן וחלק מהזמן גם איריס, נכון?

נכון. לא מיודעים, זאת אומרת,

וראינו שהיו עוד פוליטיקאים, למשל ראינו בחקירה,

זה לא מיודעים, זאת אומרת, הם יזמו את זה

תיכף. וראינו בחקירתו של עו"ד חן, ראינו שגם בעניינו של השר סילבן שלום מר אלוביץ' ביקש ממך להוריד ידיעה שנוגעת לעניינו, נכון?

נכון

זאת אומרת שהייתה התנהלות של שאול בחלק מהזמן גם של גברת אלוביץ', מר אלוביץ' וחלק מהזמן גברת אלוביץ' בענייני פוליטיקאים אחרים שהם לא נתניהו?

אמת

זאת לא הייתה המוטיבציה העיקרית, עוד פעם,

אני לא שומעת

היה לי עניין שליברמן ישים תקציבי פרסום כיוון שהוא היה בקשרי עבודה עם אתר YNET בעיקר ושם את רוב התקציבים שם, ועוד פעם, היוזמה לקשר איתו והפניה אליו הייתה של שאול,

לא, זה לא מה ששאלתי

מכל ה - בסדר,,

אני שאלתי שאלה,

כן. גם לי היה חשוב גם שליברמן ישים תקציבי פרסום. זה נכון

אוקיי. אז עכשיו,

כמו שלגבי כל פוליטיקאי, אגב. כל מפלגה, סליחה. כל מפלגה

אני מסכימה איתך

נכון

אז עכשיו בוא נסתכל על תכתובת שלך מיום 25 ביולי 2016, זה ברול שורה 19789 תכתובת מיום 25.7.2015 מוגשת ומסומנת נ/79

זה מתחיל בעמוד הראשון, אתה כותב לגברת קליין, אתה כותב לה 'ביקשתי לא ללכת על הראש של ליברמן בתקופה הקרובה, חייבים תמיד לעשות ההיפך ועוד בראשית?' כותבת לך הגברת קליין שיניתי'. רק תאמר לי מתי אתה ביקשת לא ללכת על הראש של ליברמן?'

מה זאת אומרת?

אם אתה זוכר. מתי ביקשת לא ללכת על הראש של ליברמן

אני רואה שזה, אני רואה את התאריך פה. הייתה,

לא, אבל כשאתה אומר 'ביקשתי', זה משהו שהוא בעבר. נכון? כשאני אומרת 'ביקשתי', אני מתכוונת למשהו שעשיתי בעבר.

היה שלב שבו שאול הדגיש לי 'הרוסי, הרוסי, הרוסי, אני צריך ממנו משהו, אני צריך ממנו אישור' לא זוכר בדיוק מה זה היה, ו'אתם, דווקא הוא אחד שאפשר לעשות איתו עסקים ואתם לא'... היה תקופה שהוא עלה, הנושא של הרוסי, הוא עלה.

המילה 'אישור' רק לא נזכרה שם, זו תוספת לחלוטין שלך עכשיו

מה את אומרת?

המילה 'אישור' לא נזכרה שם, זו תוספת לחלוטין שאתה מוסיף, וגם עניינית,

הוא אמר 'אני צריך אותו למשהו.'

הוא נשא באיזה שהוא תפקיד באותה תקופה, מר ליברמן?

שר בטחון. הוא היה צריך אישור נדמה לי,

נכון. אבל המילה 'אישור,'

יכול להיות שלא אישור אבל היה שם משפט שבו הוא אמר שהוא צריך אותו בזמן הקרוב?

נכון. אבל המילה 'אישור' לא הופיעה שם

אה, בסדר, אבל שהוא רק צריך אותו בזמן הקרוב

כן, אבל זה רק לא רלוונטי בזמנים,

בלי אישור, אני לוקח את המילה 'אישור' חזרה

את המילה 'אישור' אנחנו לוקחים בחזרה, עכשיו אנחנו,

מר ישועה, תשאיר איזה משהו לגברת תירוש לסיכומים.

עכשיו אנחנו ניקח גם עוד דבר בחזרה, התכתובת הזאת היא אחרי המועד של התכתובת שאני מראה לך עכשיו.

לא הבנתי, עוד פעם?

התכתובת שאתה מדבר עליה מול שאול לגבי 'הרוסי', סליחה על הביטויים, אני,

זה מה שהוא אמר.

זה מה שהוא אמר, ואני מדברת מתוך הטקסט, שחלילה,

לא אמרתי, סליחה, זה לא שם שלי זה שאול,

לא, שחלילה איש לא ייעלב מתוך ההתבטאויות, פתאום אני, ההתבטאות הזאת שאתה ציטטת עכשיו וחזרת בך מעניין האישור, היא אחרי הזמן הזה. ולכן אני שואלת אותך מתי אתה ביקשת, אגב, אבל אני הצגתי בפניך ששאול ואיריס אלוביץ', ותיכף אתה תראה גם בהמשך התכתובת הזאת, מיודעים, זה קשר שהם יודעים עליו, אין טענה אחרת.

לא, הם יוזמים

זה תיכף אנחנו נראה, אבל זאת איננה הנקודה. אני שואלת אותך שאלה עובדתית. מתי אתה ביקשת 'לא ללכת על הראש של ליברמן' אם אתה יודע לענות לי.

עוד פעם, אני לא זו-, אני מניח שסביב התאריך הזה שמופיע פה של ה - 25.7, אני רק מציין עוד פעם שלא הייתה פעם אחת ששאול העלה לגבי 'הרוסי', אם יש לך תכתובת אחרי אני בטוח שהיה לפני, היו סדרת התכתבויות שקשורות ל'רוסי' ונזיפות שקיבלתי, 'אתם גורמים עוול לרוסי,'

את כל הדבר הזה אפשר לבדוק

אוקיי. בסדר

את כל הדבר הזה אפשר לבדוק, בוא נתקדם. מה זה 'לא ללכת על הראש של ליברמן'? מה זה אומר?

להיטיב עימו

להיטיב עימו. אוקיי. מתקדמים. עכשיו בוא נראה על מה אנחנו מדברים פה. היא כותבת לך 'שיניתי' ואתה כותב לה 'אני לא מבין מה את אומרת, מה ששלחתם זה לפני או אחרי', ואז 'ממתין לראות את השינוי', והיא אומרת לך 'שונה עוד לפני שפנית'. בוא רק כדי שנבין את השינוי, אני מציגה שני מוצגים נוספים ונראה אם זה מזכיר לך. עמוד ראשון, של, אחד יצא מתוך הרול והשני הוא משהו שאנחנו איתרנו.

אוקיי מה הראשון?

הראשון הוא זה

ליברמן הבטיח?''

כן

שניהם מאותו יום. אוקיי.

כתבה מיום 25.7.2016 מוגשת ומסומנת נ/80 כתבה מיום 25.7.2016 מוגשת ומסומנת נ/81

שתי כתבות? לא הבנתי

זה השינוי אז תאשר לי רק שמה שאנחנו רואים פה זה שבהתחלה, נראה אם זה מזכיר לך, בהתחלה יש כותרת שבה הולכים על הראש של ליברמן, 'ליברמן הבטיח אבל מסתפק'. נכון? ובשניה אין 'ליברמן' בכותרת, זה 'ישראל קורצת לחמאס, מוכיחה שהיא חזקה בעיקר על אבו מאזן'. זה השינוי שעבר. הורדנו את ליברמן מהכותרת. נכון?

כן. כי המשנה אותו דבר

שזה דבר?...,

לא, אני אומר, המשנה אותו דבר, זה כנראה אותה ידיעה

כן. שהשינוי הזה של הכותרת זה דבר שמיטיב איתו, עם מר ליברמן

מיטיב איתו, בוודאי

עכשיו אני אראה לך תכתובת נוספת מה-2 ביולי 2016. זה ברול 19038 תכתובת מיום 2.7.2016 מוגשת ומסומנת נ/82

אני רק אומרת, מאחר ובפני העד נמצא הדבר הזה והוא לא רואה את הרול, ואת הרול המקורי,

הוא רואה על המסך.

גבירתי, הוא לא רואה את הצרופות,

אה,

הוא לא רואה את הצרופות, אז מה שלא רואים זה שבנ/79, בעניין של הכתבות שהראית של ליברמן, רואים שהוא שולח בקבוצה עם איריס ושאול את הדברים האלה.

אבל אין על זה מחלוקת. אני גם הצגתי לו את זה, זה אצלו. מול פניו

לא, זה לא מול פניו. הוא לא רואה מה צורף.

לא, זה כן. טוב, בסדר. אני לא מתכוונת להתווכח על זה. נוסף, רואים שיש פה שתי צרופות שהוא מעביר בקבוצה, אבל אפשר להתקדם. עכשיו, אנחנו בתכתובת מיום ה-2 ביולי 2016. כותבת לך איריס 'תראה את עמוד הבית שלך, אתה אמור לפגוש את היועץ של ליברמן'. ואתה עונה לה 'רואה, אכן צהוב למדי ומיותר, מטפל'. ואז אתה כותב לגברת קליין 'צהוב הזוי ולא הוגן זה מה שיש לי לומר על הידיעה הזאת, ממש לא מבין אותך, זה לא אינטליגנטי ליפול למלכודות מגמתיות כאלה, מבקש שזה יעוף מיד ולא יהיה לא בעמוד הבית, גם לא בעמוד הבית של חדשות'. מתווכחת איתך הגברת קליין, 'שר הביטחון הוא דמות ציבורית. אם ביום עתיר פיגועים עולה תמונה שלו עם צעירות במסיבה שמנסות לשכר את שר הביטחון, זה בהחלט ראוי לאייטם, אבל אוריד'. אתה ממשיך להתווכח איתה 'אל תפגעי לי באינטליגנציה. כל מי שהולך למסיבה או כל אירוע ללא יוצא מהכלל יכול לצאת עם תמונה כזאת, איפה שיקול הדעת שלך, מבקש שזה יעוף לגמרי'. היא כותבת לך 'שיקול הדעת שלי אומר שזה ראוי לפרסום אבל הורדתי לבקשתך'. זה אתה כותב למיכל קליין. נכון?

בסדר. כן

אז אנחנו רואים שגם בעניינו של מר ליברמן אתה, חלק מתפקידיך כמנכ"ל, אתה אומר לגברת מיכל קליין 'תורידי את הידיעה הזאת, תעיפי אותה', למרות שהיא חושבת שלידיעה הזאת יש ערך חדשותי. נכון?

כל העבודה מול ליברמן היא בהוראה של שאול. אני לא מבין,

אני לא שומעת מה שאתה אומר

הכל זה בהוראות של שאול, אני,

אבל אני מדברת עליך מר ישועה, מה אתה עושה?

אני? לכל אורך הידיעות, גם לראש הממשלה וגם לאחרים, אמרתי, הלחץ הופעל עלי, אני הפלתי את הלחץ למטה, ולגבי 'הרוסי' או ליברמן, ניתנה לי סדרת הודעות חד משמעית. זה התחיל משאול, לא ממני.

תסתכל, בחלק הראשון של מה שהקראתי לך הגברת אלוביץ' מפנה את תשומת ליבך לעמוד הבית שלך. היא מפנה את תשומת ליבך לעמוד הבית שלך. אתה כותב לה 'רואה, אכן צהוב למדי ומיותר, מטפל'. העמדה שלך לגבי הידיעה הזאת מול הגברת אלוביץ' שהידיעה הזאת צהובה, מיותרת ואתה מטפל בהורדתה. נכון?

לא זה המצב. המצב הוא כזה,

לא זה המצב, מה שכתבת לה זה לא נכון?

לא הייתי נוגע בידיעה הזאת

לא היית נוגע בידיעה הזאת

לא, לא הייתי נוגע בידיעה, ומיכל צדקה, לא אני צדקתי

הבנתי, אז כל מה שאתה כותב,

שוב, בכל אחת מהידיעות המוטות, עכשיו אנחנו נתגלגל אחורה, אני קיבלתי משאול הערה 'אתם דופקים את הרוסי' 'אתם פוגעים ברוסי' אני לא מבין מה.. משם זה התחיל הכל, שאני צריך להתחיל לטפל, כי הוא צריך ממנו משהו, משם התחיל רצף של כזה, היה סדרה של ידיעות, זה לא רק היה אחרי. היה סדרה, אני לא דיברתי עם ליברמן לפני זה. זו לא הייתה יוזמה שלי, זו הייתה יוזמה שלהם. ואחרי זה, את אומרת לי, אז 'כשאמרו לך תמיד,' (עניינים טכניים – נזילת מים מהמזגן)

אתם יכולים מבחינתכם להמשיך בינתיים? מבחינת גבירתי אפשר להמשיך?

כן. אני הפסקתי... אני חושבת שזה ששינינו את התנודה של האוויר ואיך זה יוצא, זה כנראה הוביל,

מה זה?

לעד היה קר. שינינו את התנודה של האוויר פה. זאת אומרת רוב האוויר הקר יוצא דרך מקומות אחרים. אז זה כנראה,

לא, אין בעיה. זה נזל בסוף הישיבה הקודמת אחרי שהלכתם. כבר קרה.

ידעתי ששאול אחראי גם לזה.

היא התכוונה שזה בגללי

אני הבנתי למה היא התכוונה. בסך הכל סגרנו את הפתח.

זה היה לבקשתנו גבירתי, ועכשיו מסתבר ששאול אחראי גם לזה.

אין פה שום דבר ששאול לא אחראי לו מסתבר. בסדר, אבל נמשיך

טוב, בואו נחזור לענייננו.

כן. זה ענייננו, אני אמקד את השאלה

הייתי באמצע התשובה

אני אמקד את השאלה עכשיו

סליחה, הוא באמת היה באמצע תשובה. אולי תשלים.

אני אומר, בכל המקומות, בין אם ראש הממשלה, בין אם ליברמן, בין אם אחרים, כששאול נתן את ההוראה אז אני הורדתי את זה כלפי מטה ובין היתר אמרתי 'אתם שמאלנים' או 'זה צהוב,' אבל אני לא הייתי, זה לא נוהל תקין. את שואלת אותי זה נוהל תקין? לא. אינו ביוזמתי.

קודם כל, אנחנו ראינו שאתה מתערב בתכנים גם בעניינים אחרים, אבל אני פה מסתכלת על ההתכתבות שלך עם הגברת אלוביץ' וכשאני מסתכלת על ההתכתבות עם הגברת אלוביץ', אתה אומר לה, היא מפנה את תשומת ליבך, לא אומרת לך שום דבר מעבר לזה, ואתה עונה לה 'רואה, אכן צהוב למדי, מיותר. מטפל'. תמשיך רגע לפני שאתה עונה לי, ואתה ממשיך בהמשך בעמוד 4, ואתה ממשיך לשוחח עם הגברת אלוביץ'. אתה אומר לה 'יועץ השר בקשר איתי והוא הודה לי, אנחנו נפגשים ביום שני בבוקר. עשיתי תחקיר מקיף למה הידיעה עלתה, המסקנה... עם טיפנברון, אם אספר לך את תוצאות התחקיר, תשתנקי'. זה מה שאתה אומר לגברת אלוביץ'. מול הגברת אלוביץ' זה הדברים שאתה אומר. מה מזה נכון ומה מזה לא נכון? ואתה אומר לה ש'אתה מתבייש'. וקראת את הכל, עכשיו אני רק רוצה לדעת, קודם כל, מה מבין הדברים שאתה אומר לגברת אלוביץ' נכון ומה הם דברי סתם?

תראי, כל מה שאני אומר לאיריס במסגרת ה - abuse היומי של לחצים, הוא בערבון מוגבל. זה השיח. כל מה שאני אומר לה בערבון מוגבל. אם אני אומר לה שהאתר כולם שמאלנים, אני לא מאמין בזה, מאותה סיבה שגם היא לא מאמינה בזה. גם היא צוחקת על אותו דבר. אז זה השיח בינינו. היא יכולה להגיד לי,

רק שניה,

אני רוצה להשלים את התשובה. היא יכולה להגיד לי 'האתר שמאלני' ואחרי דקה היא יכולה לפרוץ על זה בצחוק. אז אותו דבר, זה השיח שלי איתה. אינני זוכר מה היה התחקיר שלי, יכול להיות שבאמת היה בתחקיר משהו שלא היה בסדר, אני לא יודע בדיוק מה היה שם, אבל שוב, אני רוצה עוד פעם ללכת פה לעניין ההיתממות הזאת. מתחיל הרצף במה? 'תראה את עמוד הבית שלך'. בסדר? מתחיל הרצף במה? 'אתה אמור לפגוש', כן? 'אילן תראה את עמוד הבית שלך'. מה, למה היא מפנה אותי לשם? למה היא מפנה?

מה אתה עונה לה? 'רואה, אכן צהוב למדי ומיותר, מטפל.'

אני עונה לה כמו שאני עונה הרבה פעמים בצורה מאולפת. מה זה מה אני עונה לה? אבל מי יוזם? זאת אומרת אנחנו הופכים את התפקידים פה.

לא, אנחנו לא. אנחנו מסדרים את התפקידים פה

האנשים שנתנו לי הוראות, אני לא מכיר את ליברמן,

שניה, לא ישמעו את שניכם ביחד. ההקלטה לא עובדת עם שניים ביחד אז אחד - אחד.

סליחה גבירתי

את או אני?

תשלים את התשובה ונשמע את השאלה.

בבקשה. גבירתי, לא את, גבירתי הופכת את התפקידים. יש לי בוסים, ליברמן הוא אחד מאלה שהם חפצים ביקרו, הם מסבירים גם למה, בתוך זה מתחיל טיפול יותר אוהד בליברמן, אחרי שאני מקבל תלונה שהזנחתי את הרוסי, פגעתי ברוסי, עשיתי ככה לרוסי, לא זוכר את המילים המדויקות. וממה זה מתחיל? היא אומרת לי, 'אתה אמור לפגוש את היועץ'. זאת אומרת שהיא יודעת שיש הידברות בינינו על הכל. 'אילן', זה מה שהיא אומרת 'תראה את עמוד הבית שלך'. מה זה תראה את עמוד הבית שלך? שוב אנחנו נמצאים במתכת אצילה שלא יודעת שום דבר על מה שקורה פה? היא רק צינור? היא עוברת על זה בתור עורכת? מהאו"ם? שמסתכלת? זה ברור שזה הערה: , ואני עונה כמו שאני עונה בעשרות ומאות מקרים. 'כן, את צודקת, צהוב, שמאלני, ירוד,' הכל הכל הכל ועושה את מה שאני לא מאמין בו.

יפה. עכשיו, כשאתה עונה לגברת אלוביץ' ואתה אומר לה 'את צודקת, זה מיותר, זה צהוב', למשל במקרה הזה, אתה אומר את זה אבל אתה לא מתכוון למה שאתה אומר. זה מה שאתה טוען פה?

תראי,

לא, רק שאלה, מר ישועה, אחר כך 'תראי'. אני שואלת אותך,

אני לא יודע

מה זאת אומרת אתה לא יודע?

יכול להיות. זה, זה גם וגם. שמעת פה את הביטוי גם וגם? אני מסביר, יכול להיות ש -.. לא זוכר את הידיעה. אני אומר עוד פעם, יכול להיות, אני לא יודע, את רוצה שאני אלך במנהרת הזמן ואגיד, בגדול זה היה ה - template זה היה המודוס אופרנדי, ויוונדי, תקראי לזה איך שאת רוצה,. ביני לביניהם. ויוונדי.

קונטקסט.

אומרים הקשר. המודוס ויוונדי. מודוס ויוונדי ביני לבינם, הם לוחצים, אני לוחץ למטה, הם לוחצים, אני עונה כמו שאני עונה, זה נמצא בתוך ההקשר. עכשיו, את שואלת אותי, יכול להיות שראיתי את זה וזה היה נראה לי צהוב. יכול להיות, שראיתי, אני לא יודע, לא זוכר את הידיעה. אבל במצב רגיל לא אני מחליט על זה. גם אם זה צהוב. זה לא החלטה שלי. לא אני צריך להחליט על הדבר הזה. למה אני עושה את זה? כי המלך, כי שאול ואיריס חפצים ביקרו של הרוסי. נקודה.

או כי מישהו מתקשר אליך ומבקש. אבל אני שואלת אותך, וראינו, לא נחזור אחורה כל פעם את כל החקירה. אבל אני שואלת אותך, כשאתה אומר לאיריס, כשאתה כותב לה 'אני עשיתי תחקיר למה הידיעה עלתה, המסקנה... טיפנברון. אם אני אספר לך את תוצאות התחקיר תשתנקי'. זה נכון או לא נכון? כי זה הדברים שאתה אומר לאיריס.

יכול להיות שנכון ויכול להיות שלא נכון

הבנתי, יכול להיות שאתה מציג לגברת אלוביץ' מצג,

יכול להיות שהגזמתי