פרוטוקול 05.04.2022

בתיק שירות. תיק שירות בהגדרות משרד התקשורת זה בעצם קובץ של הוראות הנדסיות איך מבצעים את הרגולציה שנקבעה. כמו שכתוב פה נקבע תיק שירות כשהכוונה היא איך בעצם מתבצע הלכה למעשה בפועל מתן הגישה לחברות אחרות להיכנס לתוך תשתית התת קרקעית של בזק ולהשתמש בה לצורך השחלת כבלים מטעמם. הסוגיה הזאת בזק הערימו בה לא מעט קשיים, הם השתמשו בטיעון הביטחוני שעל פניו הוא נכון והגענו עד לרמות מאוד בכירות בשב"כ ואחרים שלא שללו את זה, בואי נגיד שהם לקחו את זה, היה נוח להם להשתמש בטיעון הזה אז הם השתמשו בטיעון הזה, הם השתמשו עוד בתקופת ברגר. יש פה מרכיבים אמיתיים, נכונים, יש פה מרכיבים שהם היו יותר תירוץ, זאת אומרת באזורים מסוימים זה נכון, באזורים מסוימים פחות, וכו.' התעסקתי בזה לא מעט כאשר ברגר התחיל עם זה, אני גם התעסקתי עם זה ובפועל זה לא קרה כי אני עצרתי את זה באיזשהו שלב.

זה היה הרעיון המסדר ובאמת כשאני נכנסתי לתמונה פה בסוף 2015 וכל הסוגיות של השוק הסיטונאי כשעלה נושא ההדדיות אז הבריק אצלי, זאת אומרת אני עשיתי את החיבור של כל כמה דברים ביחד ואם אמרתי שההפרדה המבנית הייתה מבחינתי המנוף הכי עוצמתי שיש לרגולטור על בזק כדי לגרום לה להיכנס להשקעות אני זיהיתי את סעיף ההדדיות כסעיף שבו אני יכול לכפות על הוט את העניין. עכשיו, כמו שאומרת גב' תירוש ההחלטה שעמדה לפתחי היא לקבל החלטה שכבר כאילו המשרד המליץ אותה שכל חברת תיכנס זו לתשתיות זו אבל זה שוב היה חצי פיקציה כי להוט היו שלושים אחוזים ולבזק היו תשעים אחוזים של תשתית והיא בוודאי לא צריכה את הוט בעניין הזה. התשתית של הוט שנמצאת בעיקר בשכונות חדשות, זאת אומרת אצל הוט הייתה איזושהי החלטה אסטרטגית לפני עשור או קצת יותר שבכל מקום שבו בונים מחדש הם כבר נכנסים עם התשתיות. הבעיות היו בעיקר במרכזי הערים, במקומות שבהם אין תשתיות וכו' היה איזשהו הסכם היסטורי בין הוט לבין בזק, עוד בזק כחברה ממשלתית שעד אותה תקופה עבדו לפיו של מחירים שבהם הוט שילמה לבזק סכום קבוע גם עבור טכנאים וגם עבור תשתית ובעצם קיבלה במחירי שוק את השירות הזה על עמודי בזק, על תשתית בזק ואותו סיפור שהיה עם האתרים הסלולריים של סלקום קרה עם הוט, ברגע שתיק השירות היה צריך לצאת לדרך, באו אלי הוט אמרו לי אדוני היקר אתה רוצה פריסה אוניברסאלית, יש לנו חובה תוך שנה אנחנו צריכים, אנחנו רוצים להיכנס לתשתיות של בזק במחירי השוק הסיטונאי ונתחיל לקיים את, ויש הדדיות, בסדר, תדברו איתנו פתוח, מי שרוצה שייכנס. היה ברור, עוד פעם, שזה פיקציה כי זה חד צדדי. אני הבנתי, א. הסכמתי לגמרי לרציונל שבא ואומר שבסוף הוט צריכה להשתמש בתשתיות כדי לייעל אבל ראיתי גם את הטריק שהם עושים פה ואז אמרתי לעצמי אוקי, אני עוצר את זה, אני אומר להוט אני נכנס עכשיו למשא ומתן עם הוט ואני אומר להוט חברים יקרים אני גם מבטל לכם, הם היו בהלם, הבאתי להם את זה בפגישה שבה הם באו ודיברו איתי איך הם עומדים בתנאי המשרד לפרוס את התשתית הרשת, את שארית הרשת שנשארה להם באזורים בפריפריה וזה שמבחינתם זה לזרוק מאות מיליוני שקלים לפח. באתי ואמרתי להם אני הולך לוותר לכם על זה, נמצא פתרונות טכנולוגיים אחים אני רוצה שאת הכסף הזה תסיטו לשדרוג של התשתיות ואם תגיעו איתי להסכמה על מתווה התכנית של השקעות אני פותח לכם את כל התשתיות כמה שתרצו. לכן זה גם התעכב כי כל הסיפור הזה שאני אומר אותו עכשיו התנהל לאורך שבועות ארוכים או חודשים ארוכים עם הסכמה עקרונית שלהם אבל כמו בזק הם נושאים ונותנים קשוחים וניסו להרוויח כל מיני דברים על הדרך ועוד כל מיני דברים בסוף כל הסיפור הזה התגלגל ובטח נגיע לזה בהמשך היום לחוק ההסדרים של 2016 אבל זה היה הרציונל.

הייתה פגישה אני חושב, לא הייתה פגישה שלי, לא יודע, רגע. הייתה פגישה אחת שהייתה בבית ראש הממשלה לענייני טלקום שבאיזשהו שלב הנושא הזה עלה שם גם THE BY WAY ביניהם, אם אני זוכר נכון, אני לא בטוח אבל באופן כללי הוא דיבר על זה שהוא רוצה להקים ערוץ טלוויזיה. הוא שאל אותי מה צריך בשביל זה? אני הפניתי אותו לרשות השנייה, אמרתי לו שידבר איתם כדי לקבל את כל הרגולציה שצריך. אני יודע שהוא שכר גם עורכת דין שהייתה בעבר היועצת המשפטית של משרד התקשורת. הייתה לי ידיעה כללית שהוא פועל בכיוון הזה.

תיכף נגיע למועד שאולי יהיה באיזושהי תכתובת שאולי יזכיר אפשרות שזאת הפגישה הראשונה אבל תיכף נראה, למשל כשאתה אומר ביקש להבין ממני, לוודא ככה, לא ירד לפרטים, לא מעניין אותו רגולציה, הוא רצה לוודא שאני מודע ומטפל בבקשות של שאול אלוביץ' במשרד התקשורת בחיוב בלי לרדת לשמות ופרטים.

סליחה רגע אחד, הוא אמר לא... מול נתניהו, הוא אמר שחפץ לא עבד ברגולציה, לא הייתה לו שום גישה ברגולציה, כלומר כל אלה אמירות של העד הזה אז עכשיו לוקחים אותו לאיזשהו מקום במהלך החקירה ואומרים לו עכשיו אנחנו אומרים לך, זה מה שאמרת, זה מעיד על הלך הרוח שלך, זה מעיד על ההבנה שלך, הנה חיזקת את עצמך ביחס לסיפור הפגישה בעל פה שהייתה, זה לא עובד, אנחנו עדיין נמצאים במישור הפורמאלי - משפטי של סברה שבעניין הזה היא אסורה כפל כפליים ולכך אנחנו מתנגדים.

כן, רק שאני לא עשיתי שום דבר לא תקין לטעמי ולהבנתי עד לאותו רגע, כולל אגב, אמרתי גם את זה בריענון שמבחינתי אני לא חושב שעשיתי מעשה פלילי, אני גם אמרתי השבוע לשופטים אני אולי אפשר להתווכח עם התהליכים שעשיתי במשרד היו עבירה אתית או לא היו עבירה אתית, אין בשום מקום, לא כתוב איך עושים רגולציה, איך מבשלים נקניקיות אם צריך לדבר עם היועצת המשפטית, לא צריך לדבר, כמה צריך לדבר? אם אני לא מדבר עם הרן זה בסדר או לא בסדר, אין גם סטנדרטיזציה של משרדי ממשלה. אני הסכמתי שהייתי אגרסיבי מאוד ושאפשר להתווכח ואמרתי את זה גם לליאת בן ארי וגם ליהודית תירוש בריענון, האם המעשים האלה הם חוצים את הרף הפלילי או לא חוצים? אני מבחינתי ביום שהגעתי לחקירות, גם לחקירה הראשונה וגם לחקירה השנייה לחלוטין לא חשבתי שיש בעיה איתי כן חשבתי שרשויות החקירה מחפשות את מר נתניהו. זה אחרת לגמרי למרות שזה נשמע אולי דומה.

אתכם, עם החוקרים, אמרתי הרבה מאוד פעמים גם לכם אבל לא רק לכם שזה פרשייה מיוחדת שבה יש פה ערימות של מאות עמודים או מאות אלפים כמו שאומרים אבל מאות מסמכים, אין לי מחלוקת אתכם על אף מסמך, אני לא הכחשתי מעולם אף מסמך, היה לי אתכם הרבה פעמים פרשנות של ויכוח ב - 180 מעלות בפרשנות או באינטרפרטציה או למה זה נעשה, או איך זה נעשה? בעניין הזה אנחנו, כל התזה שאני הצגתי השאלה בסוף היא גם המשקלות. בואי נגיד אחרת, אני בדקתי, לא מכיר פקיד ציבור בכיר שסרקו אותו במשך שנתיים על כל החלטה שלו ועל כל משפט שלו ועל כל אימייל שלו והעמידו אותו בפני שיקוף עם, על כל החלטה שלו מאיזה טעמים או מאיזה מניעים היא נעשתה ואני אומר עוד פעם, שוב, להערכתי זה לא הסוגיה פה אבל אם אנחנו נדון על הפרוצדורה שזה בעצם מה שאני אומר שאני החלטתי, הרי אין בשום מקום, בשום מקום לא מצאתי נוהל אפילו לא של נציבות שירות המדינה או של המדינה עצמה שאומר איך עושים רגולציה, מבחינתי תיאורטית קם בבוקר, אומר אני רוצה לעשות הפרדה מבנית מלא עכשיו, למה? אני מנכ"ל חדש, באתי, אין נתניהו בסדר? נקי לגמרי, הרן אומר לא רוצה, אני אומר לו אדוני היקר שים את המפתחות ולך הביתה ועקרונית, חוקית עשיתי את המעשה הכי נכון, חוקית בסדר? יבואו החברות עכשיו ויגישו בג"ץ יגידו לי לא עשית מספיק הליכים מנהליים, לא נתת שימוע, לא שית ככה אבל זה בעולמות של, זה לא בעולמות הפליליים. פה אני עומד וסרקו אותי מהתחלה עד הסוף שנתיים עבודה אלפי מסמכים והסברתי הכל בצורה קוהרנטית מאוד. זאת מחלוקת ביני לבינכם בעניין הזה וכיוון שבניהול הסיכונים שלי אני הערכתי שאני לא אצא בלי שלוש שנים ומיליוני שקלים של דיונים משפטיים אז בחרתי את הדרך הזאת.

שאלה בעניין הזה האחרונה ואז תהיה לי עוד שאלה אחת. החלטות תלויות פרסונה הם לדעתך רגולציה תקינה במדינת ישראל?