בנימין נתניהו · 18.12.2024
צפייה בקטע בהקשרו. פתיחת הפרוטוקול המלא ›
הודעת מערכת
תמליל פרוטוקול מוקלט
רבקה פרידמן-פלדמן
בוקר טוב לכולם. היום ה - 18 בדצמבר 2024. תיק פלילי 67104-01-20 של בית המשפט המחוזי בירושלים. הדיון גם היום מתקיים בתל אביב. בוקר טוב. כיסא חדש.
עמית חדד
יום חדש כיסא חדש.,
רבקה פרידמן-פלדמן
יום חדש, כיסא חדש. הכל טוב. עו"ד חדד בבקשה.
עמית חדד
כבודכם, אנחנו נבקש, אנחנו סיימנו את הדיון הקודם עם האמירה של התביעה שהם טוענים למודעות ביחס לפריטים, ואני חייב להודות שכמעט הצליחו לבלבל אותנו, ואנחנו רוצים להבהיר את הדברים. אנחנו קראנו שוב את הסעיפים, זה די ברור, לא די ברור – זה חד משמעי שמה שאמרה התביעה הוא לא נכון ביחס למודעות, אני חושב שזה יכול לחסוך לנו אולי זמן. אני ארצה כבודכם, להראות את הדברים ביחס לטענת המודעות, כי פשוט בגלל שמרוב עצים, 315 פריטים שונים ומשונים, אז לא ראינו לרגע את היער, אז בואו נסתכל על היער. כבודכם, בסעיף 23 שהתביעה הפנתה אותנו אליו בכתב האישום, אם אפשר גבירתי לפתוח לנו את המחשב כדי שנוכל להציג את זה.
רבקה פרידמן-פלדמן
אתם מחוברים? האמת היא שפתחתי אותו עוד קודם.
עמית חדד
הנה, עכשיו זה עובד גבירתי. כבודכם יראה, התביעה הפנתה אותנו לסעיף 23, ושאלת המודעות, ותיכף נראה שזה גם לא, כל טענת התביעה לא מתאימה להחלטה של כבודכם ביחס לתיקון כתב האישום, אבל את זה לרגע נשים בצד. הטענה היא ביחס למודעות. כתוב"כך, הנאשם נתניהו אף היה מודע לכך שבני משפחתו פונים בדרישות נוספות על אלה בהן היה מעורב. כמפורט בסעיפים 29-35 לכתב האישום בהיקף ניכר ובאופן שיטתי". עכשיו, מזה, טענה המדינה כאן לפנינו ש'הנה, יש לנו טענה של מודעות' אבל זה פשוט לא נכון. אני אראה לכבודכם למה הסעיף הזה מתייחס. הוא לא מתייחס לכל מה שהראינו, למשל ניקח את פריט 16 שבו עצרנו, כך התחילו הדברים. פריט 16"דרישה לפרסום השתתפות בנו של יאיר לפיד בישיבת קבינט הדיור. הדרישה הועברה באמצעות רובינשטיין לישועה וטופלה במעורבותו בהתאם להנחיה הכללית שקיבל מהנאשם אלוביץ', הדרישה נענתה". כמו שכבודכם יכול לראות, אין פה רמז לטענה שבני משפחה פונים בדרישות נוספות. אין פה רמז בכלל לבן משפחה. לכן אין טענה למודעות. למשל, נראה איפה למשל מה כן הסעיף הזה לכאורה יכול לחול. יש פריטים, למשל פריט מס' 189, ניקח אותו כדוגמה. פריט 189 כתוב"הדרישה הועברה משרה נתניהו באמצעות רובינשטיין לנאשם אלוביץ'". הטענה, אותו חלק בכתב האישום, סעיף 23, חל על פריט מהסוג הזה. היא לא נכונה, טענה שגויה, גם היא לא מקיימת את ההחלטה של כבודכם ביחס לתיקון כתב האישום, אבל ברור שסעיף 23 חל על, שוב, כבודכם"הנאשם נתניהו אף היה מודע לכך שבני משפחתו פונים בדרישות נוספות על אלה בהן היה מעורב כמפורט בסעיפים 29-35 לכתב האישום בהיקף ניכר ובאופן שיטתי. לכן טענת המודעות שחבריי העלו, תיכף נראה את ההחלטה של כבודכם בהקשר הזה, אבל טענת המודעות יכולה לחול על פריטים מהסוג הזה, ויש 18 פריטים שהם כאלו, של שרה או יאיר באמצעות חפץ, או שרה באמצעות חפץ או שרה באמצעות חפץ או שרה באמצעות רובינשטיין, או כל דבר אחר. לזה מתייחס סעיף 23 הוא בהחלט לא מתייחס,. ונשים שוב את פריט 16, לפריטים האלה שאין מעורבות של בן משפחה. ממש אין שום סעיף בכתב האישום בחלק הכללי, בחלק הספציפי, בכל מקום, אין שום התייחסות לטענת מודעות. עכשיו אני חוזר כבודכם, להחלטה שלכם, ואולי אפשר לתת עותק ממנה לבית המשפט. ההחלטה של כבודכם,
רבקה פרידמן-פלדמן
רק תיתן לנו תאריך ונמצא אותה.
עמית חדד
אני אתן גם תאריך וגם עותק כבודכם. ה - 14 לדצמבר 2020. שיהיה נוח הבאנו גם מודפס. כבודכם יראה את סעיף 33, וגם נצבע את זה על המסך עוד רגע. כבודכם יראה שכתוב, לפני כן קודם כל את טענת המודעות, אני מקריא מסעיף 33. א מה נדרשה המדינה לעשות אחרי שהיא הגישה כתב אישום עמום ולא מפורט ואולי עם עוד כל מיני תחלואים ובעיות. נכתב על ידי כבדודכם כך: "ככל שטענת המאשימה בסעיפים השונים של כתב האישום היא כי דרישות של בני המשפחה וקבלת טובות הנאה על ידיהם נעשו בידיעת הנאשם, עליה לציין זאת במפורש בכתב האישום"כך נכתב. יותר מזה, בסעיף ב. כתוב"על המאשימה למסור פירוט של טובות ההנאה שעל פי הנטען ניתנו ונלקחו כשוחד ופירוט הזמנים ככל שאלו ידועים. כן יש לפרט, ככל שהדבר ידוע למאשימה באמצעות מי פעלו הצדדים. בתוך כך אין מקום להכללות והיעדר פירוט תחת הביטויים"בין היתר" "לרבות" "דרישות משמעותיות" "פרשות שונות" "עובדים אחרים"" ללא פירוט מה עשו לנו, כמו שראינו בסעיף 33. "וכיוצא בזה", ויש גם"וכיוצא בזה". ואז מה עשו לנו בסעיף 23? "באופן ניכר", זאת אומרת החליפו את הביטוי"משמעותי"ל - "באופן ניכר". אחרי שנאמר במפורש על ידי כבודכם, נקבע, לא רק נאמר, שאי אפשר להשתמש בביטויים האלה. ולכן בכל מקרה, אני חושב שפשוט אמרו דבר שהוא לא נכון. אמרו שיש סעיף בכתב האישום שמייחס מודעות לאותם פריטים שלא נטען לגביהם מודעות, לא באופן מפורש ולא באופן משתמע, אמרו לנו שיש מודעות לבני משפחה ולכן זה חל גם על הסעיפים האלה, אמרו דבר שהוא לא נכון, כי בני משפחה לא מופיעים בסעיפים, בפריטים האלה, הם מופיעים במקום אחר, בפריטים אחרים, ב - 18 פריטים. ולמעשה חלק גדול מאוד של כתב האישום, מאוד, של כל הפריטים, הם פריטים שהמאשימה לא טוענת למודעות. דרך אגב, אנחנו נראה עוד מעט פריטים שהם בכלל שיח פנימי בתוך וואלה. אני לא יודע איך אפשר לטעון למודעות ביחס לשיח פנימי בתוך וואלה. אבל כשנגיע לשם נדבר על זה גם. ולכן האמירה של המאשימה כאילו שיש איזה סעיף שמרפא את העובדה שלא כתוב 'מודעות' בשתי השורות האלה בסעיף 23, זה דבר שהוא לא נכון. אנחנו רוצים רק כבודכם, להראות את הפילוח, שנבין שניה את המספרים. דרך אגב, אני יודע כמה זה, 315 פחות מה שמופיע פה, זה שווה לא היענות חריגה באופן ודאי ומוחלט וספציפי. כן? זאת המשמעות של הדברים וזה גם רלוונטי למשך החקירה הנגדית. אנחנו חשבנו שכל הסעיפים האלה, שלא כתוב, אין מודעות, לא נטען מודעות, לא מופיע בכתב האישום, אנחנו יכולים לעבור על זה. אין טענה למעורבות, אנחנו יכולים לעבור על זה בדילוג קל. עכשיו כבודכם, שנראה, אלו פריטים ללא כל דרישה, של פעילות פנימית של וואלה. על כל דבר ניתן דוגמה, למשל פריט מס' 34. כבודכם יעזור אם נביא גם עותק מודפס של כתב האישום?
עודד שחם
אין צורך. זה בפנינו.
רבקה פרידמן-פלדמן
יש כאן עותק אחד בכל מקרה. יש אצלנו עותק מודפס.
עמית חדד
יש עותק עם השינויים, תיכף נעשה את זה.
רבקה פרידמן-פלדמן
יש אצלי עותק מודפס.
עמית חדד
לא, גם עותק עם השינויים אחרי התיקון. אבל למשל 34 אירוע מהימים..." הסרת פרסום הנוגע למקלט המס של הנאשם נתניהו פלוס.... מעורבות הנאשם אלוביץ'". איזו טענה יש כלפינו ביחס לזה?
בנימין נתניהו
איזה מקלט מס?
עמית חדד
אבל איזו טענה יש כלפינו? אין מעורבות, אין בן משפחה, אין אפילו רובינשטיין, אין כלום. עכשיו, כבודכם, אנחנו רוצים להביא,
רבקה פרידמן-פלדמן
אני חושבת שהטענה הזו הובנה.