אלי לוי · 30.06.2026

תמליל פרוטוקול מוקלט

חשוב לפתוח מסודר כי כבר נתקלתי בפרוטוקול הלא נכון, אז חשוב שיהיה כתוב של איזה יום, זו הסיבה. טוב שוב בוקר טוב לכולם, היום 30 ביוני 2026 תיק פלילי 67104-01-20 עורך דין חדד בבקשה.

רק כדי שיהיה יותר קל למצוא, ממתי זה?

20 במאי 2026.

רגע יותר קל.

גבירתי תגובת המאשימה מ - 20 במאי.

בסדר.

אז קודם כל האמת היא מעט התחושה היא לא נוחה, לאור הדברים שהבהיר פה העד אלי לוי שזה בדיוק מה שהוא עשה, ובהגינותו הוא סיפר שזה בדיוק מה שהוא עשה את מה שהמדינה דוחה מכל וכל, אבל זה מה שהוא סיפר שהיא עשתה. עכשיו אנחנו ביקשנו את חוות הדעת שמאגדת את הדברים האלו, ונאמר לנו שימי את ההודעה מטעם המאשימה, בסעיף 2, יובהר כי המאשימה מסרה להגנה את רשימת האמצעים שהוצגו לפרקליטות וליועץ המשפטי כל החומרים המפורטים ברשימה מצויים בחומרי החקירה, נכון נכון, אני רק כדי שנהיה אירועי הפרקים הקודמים אמנם לא חלף הרבה זמן ובכל זאת, ועל בסיס המצג הזה בית המשפט גם נתן את ההחלטה שלו אם הכל בפניכם אז בכל זאת תרשום פנימי אנחנו לא באים וחושפים תרשומת פנימית ללא צורך, אם כל מה שנאמר, כל מה שמופיע פה הוא גם אצלכם אז דומה שהצורך מתייתר. ואז קיבלנו את המייל הזה אתמול, במייל הזה יש כמה דברים שה ם חשובים אחד, ברור ממנו וגם גבירתי שאלה אני חושב שכל ההרכב שאל האם ההפניות שקשורות למיילים נמסרו לנו, אז התשובה, הכתבות, ההפניות שקשורות לכתבות, הכתבות שקשורות למיילים, התשובה היא לא, לפי מה שכתוב פה, אז אפשר לראות שמה שיש לנו זה את המיילים עצמם, אבל את הכתבות אין לנו, את הערות השוליים אין לנו, ובפרט דברים מעניינים, תצבעי את החלק שעוסק פיטורי ברגר, למשל אנחנו לראשונה למדים עכשיו שהערת שוליים 3 עוסקת בכתבה לינק לכתבה שעוסקת בפיטורי ברגר, שזה אירוע שאנחנו לא ידענו לא יכולנו לדעת או לדמיין בכלל, שבחודש יולי 17 בלי שהוא יועץ, שזה וודאי לא קשור לא לבזק, לא למניעי בזק, לא למניעי פילבר לא לפרשה 2 לא ל-2 לא ל-3 הרשות לניירות ערך עוסקת בפיטורי ברגר וזה מופיע במסמכים שנמסרים לפרקליטות, שזה כמובן כל ההערות שוליים האלה דברים שלא ידענו, לא ידענו על הכתבות אבל גם לא ידענו על נושאים שנמצאים פה. זאת אומרת אלו אירועים חדשים, אנחנו מגלים שיש עוד שבילים שנפרצו בשטח שהם בנושאים ליבת תיק 4,000 ולא ידענו, לא ידענו שזה קיים, אנחנו רואים לינק לכתבה של ג ידי ווייץ מצטטת קטעים מתוך הכתבה, זה דבר אחד. דבר שני, הערת שוליים 3 לינק לכתבה ש עוסקת בפיטורי ברגר שזה נושא חדש לגמרי, ולינק לכתבה בגלובס וגם יש לינק לכתבה שהייתה והוסרה, גם אלו דברים שלא הכרנו, זה לא נמסר לנו זה לא בחומרי החקירה, לא ידענו שעשו, שהייתה פעילות כזאת, פעולות כאלו בתקופה הזאת בחודש יולי 2017 אני מזכיר אין מחלוקת, אנחנו בל י צו בלי אישור יועץ, אין מחלוקת על זה, ואין מחלוקת שזה גם לב לבו של תיק 4,000 אנחנו יודעים פיטורי ברגר נושא כבר מאוד, שנמצא בתיק 4,000 וכל זה נמצא בחוות דעת אומרים לנו גם בית המשפט מסתמך על ההצהרות, אומרים לנו שיש סימן שוויון כשאין סימן שוויון. זה דבר שרציתי שכבודכם יכיר וידע. דבר נוסף, שנייה יהודית אני לא סיימתי.

צריך תגובה.

ברור, מה השאלה. עוד שנייה. דבר נוסף, אם תוכלי לחזור להודעה, לתגובה של הפרקליטות סעיף 8 לדעתי, סעיף, 8 כן, פשוט אין טיעון כתוב אז אני מזיכרון, יוער, כי חוות הדעת שהועברה לידי המאשימה על ידי הגוף החוקר אינה חתומה לכן אין אפשרות, אין באפשרות המאשימה לדעת אם אכן מדובר בחוות הדעת שהזכיר מר... בעדותו, יתרה מכך אפילו נערכה חוות הדעת על ידי מר... אין אפשרות בידי המאשימה לקבוע אם נערכה על ידיו בלבד, או בשיתוף עם חוקרים נוספים. בהקשר הזה אני רוצה לומר לכבודכם, לפי הפראפרזה אם את יכולה לפתוח את הפראפרזה של המאשימה, לשי ניצן ולכאורה גם ליועץ צורפו הניירות שהכינה הרשות לניירות ערך, במיילים, לכן אנחנו מתקשים להבין את האמירה הזאת. אנחנו רוצים לדעת מה חומר שהועבר. ולכן אנחנו בהחלט יכולים לדעת לפחות מה הועבר, בהמשך הועברה חוות דעת זו לפרקליט המדינה דאז, וליועץ המשפטי לממשלה דאז, לפחות אנחנו רוצים לדעת אם זה מה שהועבר אליהם, האם זה מה שהועבר לאותם אנשים כי כתוב כמו שהראיתי מקודם בתגובה, שאנחנו לא יודעים לבוא ולשייך אנחנו לא יודעים אם זו התגובה. אם זה מה שנערך, אם זה מה שהועבר. אין חתימה, אז אנחנו צריכים לדעת. האם זה מה שעלה למעלה במעלה שרשרת המזון. זה ודאי דבר שהוא מתועד עם מיילים.