פרוטוקול 02.06.2021

תמליל פרוטוקול מוקלט

- אב"ד: בוקר טוב לכולם. אנחנו בתיק פלילי 67104-01-20 היום ה-2 ביוני 2021 מר ישועה בוקר טוב..

בוקר טוב.

- אב"ד: לעיתונאי מר איתמר לוין )( כן, אדוני מדבר בשם העיתונאים שהצטרפו היום לאולם?

נכון גבירתי. בוקר טוב, אנחנו מאוד שמחים להיות פה עם כולכם, יש לנו רק בעיה קטנה של תנאי עבודה שלדעתנו הם לא רק לא מספקים אלא אפילו מסכנים את הבריאות שלנו, משום שהאפשרות לשבת פה משך שבע שעות ביום שלושה ימים בשבוע על פני תקופה לא קצרה על ספסלים היא פוגעת בצורה משמעותית בגב, לא אכפת לי להגיד לפרוטוקול שאני לפני חודש כמעט אושפזתי על הדבר הזה, על הספסלים, לפטופים על הברכיים זה גם כן דבר שהוא לא בדיוק בריאותי ומומלץ לכן אנחנו מבקשים את עזרת בית המשפט להבטיח שיהיו לנו תנאים מינימליים לעשות את,

צוחק )(

אילן מה מצחיק? תנאים מינימליים לעשות את עבודתנו.

- אב"ד: מר ישועה, זה לא מנומס.

לא, בגלל הגב שלי אני,

- אב"ד: הגב שלך אני יודעת,...

זה היה בסימפטיה.

אם זה בסימפטיה, סליחה. בסדר. אני מתנצל.

מדברים ביחד )(

אם ירשו לי עוד דקה, יש פתרונות. היה לנו אולם צפייה, אנחנו יודעים שיש פה מצוקת אולמות, אבל אני לעניות דעתי בתור מי שנמצא לא מעט בבניין הזה, נדמה לי שלא כל האולמות תפוסים כל הימים אז יכול להיות שאפשר לחזור לפתרון הזה, אפשר ליצור אולם עיתונות מחוץ לבניין, להחיל עליו את כל הכללים וכמובן שנעמוד בהם. במשפטים אחרים המשפטים אפילו משודרים החוצה.

- אב"ד: מר לוין אני מתנצלת שאני מפסיקה את א דוני, אבל אנחנו פשוט לא אחראים על הנושא הזה. זה נושא שמטופל על ידי המזכירה הראשית, על ידי הסגנית שלה, זה נושא לא בטיפול שלנו איפה ישבו, איך ישבו, אנחנו שומרים על המגבלות של האולם שלנו, מעבר לזה כל מה שמחוץ לזה, זה לא בטיפול שלנו. אבל אני יכולה להגיד שאני יודעת שיש כאן מצוקה של אולמות, ולכן מה שנהניתם ממנו עד עכשיו להיות באולם אחר אני מניחה שנהניתם, כי גם יותר, שם גם אפשר להסתובב וכאן לא, זה כנראה לא אפשרי יותר. אבל כל דבר שנוגע לתנאים, לאיפה, איך, מה ומי, הכתובת היא לא אנחנו. אנחנו מקבלים אתכם בברכה אצלנו באולם, אנחנו לא אחראים על השאר.

ואנחנו שמחים להיות כאן. אם גבירתי תרשה לי עוד משפט אחד, אני בכל זאת חושב שלאמירה של כבודכם אפילו כהנחיה למזכירות למצוא פתרון או לעשות כל מאמץ למצוא פתרון, אני חושב שיש לה משקל, בעיקר כשאנחנו נמצאים בצורה מאוד אינטנסיבית ואני חושב שאת הפתרון ראוי למצוא כבר עד הדיון הבא, וברמה העקרונית, שוב, לעניות דעתי, נדמה לי שבעיות טכניות צריכות לסגת בפני עקרונות על שכולנו מכירים אותם של פומביות הדיון וחופש הביטוי וחופש העיתונות וחופש העיסוק, בעיות טכניות שיש – כמו שאמרתי קודם, יש להן פתרון – אנחנו פשוט מבקשים את עזרת בית המשפט כי נדמה לנו שבית המשפט יכול לתת למזכירות את ההנחיה הראויה.

- אב"ד: אני מציעה שתפנו באופן רשמי לגורמים שמטפלים בדברים האלה, תעשו פניה מסודרת רשמית וככל שיוכלו לעזור לכם, יעזרו. אם אי אפשר אז אי אפשר. בית המשפט לא נהנה פה מעודף אולמות, עודף מקום, רק ביומיים האחרונים השתנו כאן התנאים, אבל תפנו בצורה רשמית ומסודרת ואני בטוחה שאם יוכלו לעזור לכם יעזרו, ואם לא יוכלו, אז כל אחד יצטרך להסתדר עם מה שיש. אבל תפנו בצורה רשמית, מסודרת.

בסדר, כי אני חושש מאוד שבצורה הזאת אנחנו לא נוכל לעשות את עבודתנו.

- אב"ד: טוב, אין לי מה להוסיף מעבר למה שאמרתי. אוקיי? אז סליחה, אבל זה מה שאני יכולה לומר. אנחנו נתחיל את הדיון עכשיו, ואני שוב יכולה רק להציע שתפנו למי שצריך בצורה מסודרת ואני בטוחה שאם אפשר, יעזרו לכם. ככל שזה אפשרי. בסדר?

תודה גבירתי.

- אב"ד: תודה בכל אופן. אני רק רוצה להזכיר לכל מי שהצטרף אלינו לאולם, יש חובה לשבת עם מסכות באולם. כל מי שקשה לו לנשום, לא יכול להוריד את המסכה באולם. אני אומרת את זה כבר, כי אנחנו בבוקר והיום עוד ארוך. אנחנו ממשיכים. בבקשה עו"ד בעז בן-צור: , בוקר טוב לאדוני.

בוקר טוב כבודם.

- אב"ד: בבקשה.

ע"ת 1 - מר אילן ישועה, לאחר שהוזהר והתחייב כחוק משיב לשאלות עו"ד בועז בן - צור בהמשך

חקירה נגדית:

מר ישועה, אנחנו בפריט השני שמופיע באותו נספח א'. הפריט הזה אומר שהייתה דרישה להעלות כתבה על עבודתה של רעייתו של נפתלי בנט במסעדה לא כשרה. עכשיו, המונח 'דרישה', 'פניה' אני שם אותו בצד כרגע, תאשר לי שדבר לא פורסם בעניין?

אני מאשר

טוב. תאשר לי גם שאין לך שמץ של מושג אם פניה שכזו שלא פורסמה, מי יזם אותה, איך יזם אותה, איזה דובר, איזה גורם? אתה לא יודע.

שמץ של מושג, זה לא נכון, יש לי שמץ של מושג. זה הועבר מזאב

מזאב

אפשר להשלים את התשובה?

בבקשה

זה הועבר מזאב רובינשטיין ולאורך הדרך בהתכתבויות כשהייתה התנגדות של המערכת לנושא האייטם על אשתו של בנט שאתה מציין אותו, אז הוא אמר וכתב וזה הועבר אלי, שהנושא של אשתו, היה עוד נושא, נדמה לי אלדד יניב, היו שני נושאים שהוצגו, זה חשוב לו ולה בטירוף, זאת אומרת לאורך הדרך היו מספר פעמים בתוך התהליך שניסו ללחוץ על המערכת ועליי כן לעשות את זה, שהבהירו שלהם זה חשוב, הכוונה לראש הממשלה ורעייתו. אז שמץ של מושג, עכשיו תעשה עם זה,

אני אעשה עם זה כי יהיה לנו פרק שלם בסוגיה של הגורמים המעורבים, אתה אומר שמישהו אמר שלמישהו זה חשוב.

מישהו כתב. כן

מישהו כתב. תודה

נכון

אז אנחנו כרגע בפריט השני, אתה עושה תנועה, עד כאן,

נכון

אנחנו בפריט השני שלא עלה, עכשיו, האם אתה יודע שהיה דיון תקשורתי לפני ואחרי בסוגיה הזאת, במקומות אחרים, לא בוואלה?

בנושא אשתו של בנט?

כן. זה נושא שהעסיק את הציבור הדתי, זה נושא שהעסיק את,

לא

אז אני רק אניח לך מספר כתבות, אתה אומר 'לא', אני אניח מספר כתבות, אפילו להקרין אותן

אה, סליחה, רק במילה אחת, תיקון קטן. למיטב זכרוני כשהמערכת אז הביעה התנגדותה ואני חזרתי לשאול ולזאב עם ההתנגדות לעניין של אשתו של בנט, נדמה לי שציינו שזה נושא ממוחזר. אז יכול להיות שמזה כן ידעתי אז שזה כבר היה, אבל אני לא זוכר שראיתי את הידיעות.

אז אנחנו מסתפקים בשניים. אחד – לא עלה, השניים – שהיה דיון תקשורתי בכלי תקשורת אחרים. אנחנו נגיש,

שאלת אותי אם ידעתי

אז אתה אומר שבגלל שזה כבר נושא שעלה אז

עכשיו אני, לא, לא הלכתי להסתכל על זה. לא הלכתי להסתכל

בסדר. תודה. אנחנו נגיש את זה בריכוז

- אב"ד: אדוני אולי רוצה להמשיך בינתיים או שאנחנו עם זה?

הנה אנחנו מגישים גבירתי, ממש שניה אחת

- אב"ד: רק תגידו לנו מה יש פה.

יש פה פרסומים מאוחרים ומוקדמים ממעריב, מכיכר השבת, מחדרי חדרים, מסרוגים ומחדשות . 12 ומ - NRG.

- אב"ד: כמה סך הכל?

שישה פרסומים גבירתי שש כתבות מוגשות ומסומנות נ/381

עכשיו אנחנו בפריט השלישי מר ישועה,

- אב"ד: רק תגיד לנו מה, כי הפריט השלישי...לכתב האישום

נספח א'. אנחנו בפריט השלישי בנספח א.'

סליחה? תקבלי, גברת תירוש. מחקר תקשורת אנחנו עשינו. שם יש פניה לגבי פרסום שעניינו שהליכוד זכה בעתירה להסרת שלטים ומודעות שפרסמה מפלגת הבית היהודי. בסדר? אוקיי. בוא נראה את הרקע.

שניה, רק סליחה. אם רצית להגיש משהו, אני קיבלתי שלושה, יכול להיות שיש עוד שלושה,

תיכף אני אתן לך את ההשלמה. כן

השאלה אם רצית להגיש משהו בשביל להגיש או רצית שהעד יתייחס לדבר הזה?

אני אגיד לך בדיוק מה קורה. אנחנו ראינו 1 שלא היה, לא עלה שום דבר.. 2. אנחנו רואים גם שיש רקע תקשורתי לכל הנושא., 3

אז רגע, כשאתה אומר,

אני באמצע משפט

- אב"ד: תני לו לענות. רגע.

3. אני שמעתי אתמול את בית המשפט ובהקשרים מסוימים, מסוימים, אני אצמצם, ולא אעבור אחד - אחד - אחד ולא אשאל את העד, אבל אלה פרסומים בתקשורת בדיוק בסוגיה הזו שלא עלתה בוואלה, עלתה במקומות אחרים, ולכן אני מגיש וחוסך כרגע את השאלה האם זה עלה ועלה ועלה. זו הסיבה.

- אב"ד: עו"ד תירוש, יש התנגדות למשהו?

אני פשוט,

- אב"ד: אם זו התנגדות.

כן. אני מדברת רק על התנגדות. העבירו לי בינתיים רק ארבע כתבות ואני מסתכלת עליהן תוך כדי. והכתבות האלה עוסקות במשהו שונה מאשר מה שהדרישה שהועברה. לכן אני חושבת שכשמציגים משהו, צריך להציג אותו רגע לעד, שהוא יראה את זה, או שאם לא, אז אני באה ואומרת כאן את ההתנגדות, שזה לא הדרישה שהועברה לעד. הדרישה שהועברה לעד היא על רעייתו של מר בנט שעבדה במסעדה לא כשרה,

- אב"ד: עו"ד בן צור אמר שלא פורסם.

נכון

לא פורסם בוואלה. אבל הוא נתן להבין בשאלה שלו שכל הדברים האלה פורסמו במקומות אחרים.

ומה העד יכול לתרום אם יוצגו לו כתבות שפורסמו במקומות אחרים? אני לא,

אין בעיה, אבל זה פשוט לא... אז כשמציגים משהו,

הרי הכתבות מוגשות לעצם העובדה שהיה פרסום....

אני אעשה, אני אעזור לך

לא, אל תעזור לי. תודה. אני כן רוצה להבהיר. חברי אומר כאן,

אנחנו חוזרים כאן לדיון מאתמול.

לא, חברי אומר כאן דברים, מציג טענה עם איזו שהיא עובדה בתוך הטענה ואומר גם שהכתבות שהוא מגיש הן כתבות שתומכות בטענה שלו. האמירה שלו והמוצגים שמוצגים נשארים כאן בחלל הפרוטוקול ובאולם בלי שום התייחסות כי הוא לא נתן את זה לעד.

התייחסות של מי?

אז אני מתייחסת לזה ואומרת שהוא מטעה בשאלה שלו. הוא אומר בשאלה לעד,

- אב"ד: רגע אחד,

רגע, אבל אפשר להשלים את התשובה?

- אב"ד: רגע, עו"ד בן צור, אולי אדוני יחזור על השאלה. אדוני נתן לנו קובץ של כתבות מ-,

אני אתן את ההקשר במשפט אחד. הייתה פניה, הפניה לא נענתה. לא היה שום דבר. אוקיי? יכולתי לעצור פה. אבל אני גם מראה שהסוגיה של, נקרא לזה אדיקותו של מר בנט, והעובדה אם אשתו היא דתיה או לא דתיה, זה סוגיה שהעסיקה את התקשורת, ולכן אמרתי לצורך זה, הגשתי את אותם פרסומים כדי להראות את ההקשר.

- אב"ד: אין טענה שיש כאן פרסום בנושא המסעדה הלא כשרה.

לא. אין

- אב"ד: אין טענה, זה כתבות,

לא, אמרתי שהנושא,

- אב"ד: רגע, עו"ד תירוש, רגע.

גבירתי לא צריכה לקום כל רגע.

זה לא נורא מרגש, האמיני לי, יש דברים יותר מרגשים

לא מרגש,

את... מאוד נרגשת

צריך לדייק. קטן וגדול צריך לדייק.

זה חד וחלק. קטן וגדול מדייק... בגדולים

- אב"ד: עו"ד תירוש, אם עדיין גבירתי רוצה,

אני רוצה להגיד משפט אחד,

- אב"ד: רגע.

לא, אני אעשה את זה פשוט. פשוט לא יאמן

- אב"ד: רגע. אני אתן לכם לומר. אני רק רוצה שנדייק. מה שאדוני הגיש זה חמש כתבות מכלי תקשורת שונים שאינם וואלה,

נכון. לפני ואחרי. נכון

- אב"ד: רגע. שעניינן משפחת בנט,

אני אגיד מה העניין. משפחת בנט, אוכלים במסעדות לא כשרות כן כשרות, אדוקים, דתיים, זה הסיפור.

- אב"ד: רגע. בני הזוג בנט, והן לא קשורות לאותה כתבה, לא אותו פרסום שנטען ושלא פורסם.

לא פרסום, נכון. אני אשלים רגע במענה. חבל, זה ייקח עשרים ישיבות כל הסיפור הזה שלנו. יש עוד אחד לבית משפט,

- אב"ד: יש לנו חמש כתבות.

אז הנה השישי

לי יש ארבע. אז אם אפשר,

אז הנה, נשלים לך את הכל. אמרתי לך, התקשורת כולה תצוף בסוף. חוץ מה... שלכם

אין שום בעיה. גם כל מה שלא רלוונטי,

מה שלא רלוונטי, יתחילו להעביר את הטלפונים

- אב"ד: כן. מה אדוני רצה לומר?

מה שרציתי לומר, אני די חוזר על עצמי כבר בעניין הזה. הייתה פניה, הפניה לא נענתה, יכולתי לעצור בכך, הראיתי שהסוגיה הזו היא סוגיה שהעסיקה את התקשורת. כשאני אומר 'הסוגיה הזאת,' הסוגיה כן כשר, לא כשר, אכלו במסעדה כשרה, האדיקות שלהם, זה הסיפור. זה הכל. לא יותר ולא פחות. אני יכול לעבור כתבה - כתבה ולשאול את העד, שמעתי את בית המשפט, בהקשרים מסוימים אני אצמצם את העניין הזה, זה כתבות שהתפרסמו, דוברות בעד עצמן, קשורות לעניין, ואני יכול להתקדם לדעתי.

- אב"ד: אוקיי. עו"ד תירוש?

אני רק,

- אב"ד: ההתנגדות עדיין בתוקף?

אני רק רוצה לדייק את ההתנגדות שלי, בסדר? ובעדינות, השאלה עכשיו נוסחה אחרת מהשאלה קודם. אני מפנה לכך שחלק ניכר מהכתבות או חלק מהכתבות, לפי מה שהספקתי לראות הן בכלל מ - 2018,

אמרתי לפני ואחרי

אוקיי. אז בסדר. לא באותו זמן,

אמרתי לפני ואחרי

ולא עוסקת במסעדה שעליה, בדרישה שהתבקשה...

טוב

- אב"ד: עו"ד תירוש, אני רק רוצה להזכיר שאנחנו אתמול ביקשנו מעו"ד בועז בן - צור: לא לעבור נייר - נייר, לא להציג כל נייר, כי זה לא נותן כלום, אפשר פשוט לתת לנו ואנחנו נראה. בעצם זה מה שהוא עשה עכשיו.

בסדר, ועדיין, כשמתלווה לזה אמירה, אם מגישים אין בעיה. אם מתלווה לזה אמירה היא צריכה להיות נכונה. זה הכל.

- אב"ד: אוקיי. ההערה נרשמה, עו"ד בן צור,

אני שמעתי את ה-, ואני אומר, יש מקרים שאני אוציא אחד - אחד ובעקבות ההערה יש מקרים שאני אוסיף אחד - אחד. כדי שלא יהיו אחרי זה ויכוחים כאלה.

- אב"ד: אני לא חושבת שההערה של עו"ד תירוש קובעת את מתכונת הדיון אלא נראה לי שבית המשפט קובע את מתכונת הדיון. זה מה שניסינו לעשות אתמול, אז תתמקד בזה.

גבירתי אני מבקש להמשיך. בסדר גמור. אני בפרק השלישי. בסדר? אז ראינו ש-2 לא נענה, 1, נחזור אליו, אני כבר אומר לך, אני בשלישי. הטענה היא דרישה לפרסם כתבה שהליכוד זכה בעתירה להסרת שלטים ומודעות שפרסמה מפלגת הבית היהודי. טוב, עכשיו בוא נראה מה היה. אני אתחיל בלהציג כתבה ב - YNET, מה - 16 בינואר 2013 זה מוקרן כרגע..

- אב"ד: אתם נותנים לנו את זה?

כמובן גבירתי. הכותרת היא"חיבוק הדב של בנט. מככב בשלט אחד עם נתניהו."

כתבה מוגשת ומסומנת נ/382.

כותרת המשנה"בצעד חריג יוצא הבית היהודי בקמפיין חיובי שבו מופיע היו"ר בנט דווקא עם יריבו הגדול בגוש הימין, המטרה למשוך קולות מתנדנדים, בליכוד זעמו: 'גניבת דעת'. אתה רואה?

כן

זה הרקע. עכשיו תסתכל גם בפסקה השניה. ב - YNET. ש"נתניהו גויס לקמפיין בעל כורחו כחלק מהניסיון של הבית היהודי למשוך קולות נוספים מיתר מפלגות הימין ובעיקר מהליכוד". ואז גם בהמשך, "בכל מקרה, ההצגה של יריבים מאותו גוש יחדיו בקמפיין חיובי היא מהלך חריג". זה מה שכתוב, מוכר לך הרקע הזה?

כן

עכשיו אני מציג לך כתבה שבעיתון הארץ פורסמה יום למחרת, ב - 17 לינואר כתבה מיום 17 לינואר 2013 מוגשת ומסומנת נ/383

הנה הכותרת, "הקמפיין החדש של בנט 'חזק ביחד עם ביבי'" ושוב יש התייחסות לקמפיין, תסתכל, בפסקה הראשונה, דוברת בעד עצמה, שהבית היהודי יוצא בקמפיין ששם יש את בנט לצד ראש הממשלה וכתוב 'חזקים ביחד בוחרים בנט'. אתה רואה?

כן. רואה

אז אתה מסכים איתי שהקמפיין, שתיכף נראה את המשמעות המשפטית שלו, היה נושא שהעסיק את התקשורת. הקמפיין של בנט?

כן

כן. עכשיו, ואז כשמוגשת, האם אתה יודע שהוגשה עתירה של הליכוד לוועדת הבחירות המרכזית?

כן

האם אתה יודע שניתנה החלטה של ועדת הבחירות המרכזית?

כן

האם אתה יודע מה ההחלטה של ועדת הבחירות המרכזית?

להסיר את החיבור הזה, להסיר את התמונה של ראש הממשלה

עכשיו אנחנו נגיש את ההחלטה כי ההחלטה חריפה, בטח בטרמינולוגיה המשפטית. החלטה של כבוד השופט רובינשטיין.

החלטת כב' השופט רובינשטיין מוגשת ומסומנת נ/384

אני מפנה אותך ל -, אתה יכול לקרוא כמובן הכל אבל זה דובר בעד עצמו, לפסקה ו' בעמוד השלישי, ושם נקבע ש'לדידי המקרה שלפנינו בא ב... של אלה השלטים שמוצגים יחד, עלולים ליצור בכל הכבוד את הרושם המוטעה כי השניים חברו יחדיו וההצבעה היא כזו וכזו' ולכן ניתן צו שאוסר על פרסום כפי שנעשה. עד כאן? את זה אתה מכיר. זה ראינו. עכשיו, האם אתה יודע בכמה כלי תקשורת פורסמה ההחלטה של ועדת הבחירות?

לא

אז בוא נראה. בוא נראה. היענות חריגה מספרים לנו. טוב. אני אראה לך כתבה, עכשיו אני אציג מספר כתבות, הנה כתבה ב - YNET, מה - 18 בינואר.

- אב"ד: אתם מגישים אחד אחד או את כל ה-?

נגיש אחד - אחד. פה כבר, כן, אמרו לנו 'דרישה שנענתה'. אז תיכף נדבר על הפרודיה הזאת כתבה מ - YNET מוגשת ומסומנת נ/385

אז הנה כתבה ראשונה ב - YNET, 'נתניהו ובנט לא ביחד, יוסרו מודעות הבית היהודי'. ואז יש תיאור של מהלך הדברים כפי שהתייחסנו, אתה מבין שזה הפריט השלישי שדיברנו עליו, נכון?

כן

טוב. אני רוצה להציג לך כתבה שהתפרסמה בחדשות 12 מאותו יום כתבה מחדשות 12 מוגשת ומסומנת נ/386.

שוב, 'בנט ונתניהו כבר לא חזקים ביחד', אתה רואה, מה שהיה הוא שהווה, ואז שוב 'בעקבות העתירה הורתה הוועדה להסיר את שלטי התעמולה שבהם בנט נראה לצד נתניהו'. קבע השופט רובינשטיין שזה עשוי ליצור מצג שווא. נכון?

כן

טוב. אני אראה לך עוד שני פרסומים, בישראל היום כתבה מישראל היום מוגשת ומסומנת נ/387

מר בן - צור, הפרסומים הללו שאדוני מפנה אליהם היו בעקבות דרישה מטעמו של?

אדוני אני כבר,

זה העד לא יכול להשיב על זה, אבל זה אדוני אולי יודע.

לא נוח לי, אדוני, חמש דקות זה יגיע. בסדר? זה פשוט, זה כמעט קומדיה, דרך אגב, על חשבוננו עכשיו אני אגיד לך כך, אז ראינו בישראל היום אותו דבר, לא אשאל. עכשיו אנחנו גם יודעים, אגב, סליחה, בפרסום ב-, כתבה מישראל היום מוגשת ומסומנת נ/388

טוב. עכשיו, אני אומר לך גם את הדבר הבא, שלאתר בכלי תקשורת, נניח ב - YNET או שיש אתרים, זה אנחנו יכולים בכוחותינו הדלים משהו לעשות, אבל אנחנו גם פנינו, אני אתן איזה שהוא הקשר, כי זה חשוב, תגיד לנו מי זה, מחברת 'יפעת', הזכרנו אותה בהקשר אחר. אולי תגיד מה אתה יודע על חברת יפעת?

יפעת בקרת מדיה, חברה שסוקרת כל יום את כל התקשורת, גם מודפסת, גם הדיגיטלית, אלקטרונית, ומכינה ממנה תיעוד.

והיא נחשבת לחברה המובילה בתחום מחקרי המדיה נכון?

כן. בישראל

בישראל. אנחנו בישראל. עכשיו, אז אנחנו, אני אומר לך, אתה לא חייב להתייחס כמובן, מה שהתביעה לא עשתה אנחנו עשינו ואז אנחנו פנינו לקבל את הפרסומים שלא נמצאים, שלנו קשה לאתר אותם, נניח תמלילים בערוץ 10. ואז קיבלנו מ'יפעת', אני אציג את המסמכים שקיבלנו מהם, לגבי אותו אייטם. אני אציג שורה של תמלילים מערוץ 10, ערוץ 2, גל"צ, רשת ב' ועוד ערוץ 2, בסוגיה של ההחלטה של ועדת הבחירות. אני אתחיל בערוץ 10. ואחרי זה ערוץ 2, אולי נעשה את זה לפי סדר.

- אב"ד: נסמן את כולם ביחד. את כל האוסף.

אני מגיש עכשיו את ערוץ 2. אחרי זה אני מגיש את גלי צה"ל, ואני אגיש את רשת ב' ועוד ערוץ 2 אחד, מוגש ומסומן נ/389.

עכשיו, איך כל כלי התקשורת במדינת ישראל יודעים על ההחלטה של ועדת הבחירות? תן לנו את התשובה שלך?

הם מקבלים, אני מתאר לעצמי, גם מוועדת הבחירות וגם מהליכוד

אוקיי. ויש דובר, לוועדת הבחירות יש דובר. נכון? יש לו גם שם. אתה מכיר אותו? לא מכיר אותו? אבל אתה יודע שיש דובר לוועדת הבחירות?

אני מתאר לעצמי

נכון. וההחלטה מופצת לכל כלי התקשורת. החלטת ועדת הבחירות, כפי שמצאנו שהתפרסמה בכל כלי התקשורת, היא החלטה שמופצת מהדוברות של הוועדה לכל כלי התקשורת. נכון?

מן הסתם

מן הסתם. אבל בוא נראה מה קרה אחרי זה. הבית היהודי אחרי ההחלטה ניסתה למסמס את ההחלטה של כב' השופט רובינשטיין, אתה זוכר מה קרה אז?

לא. לא

היא נקנסה בסכום שנחשב שיא, של 70,000 שקל. בוא אני אראה לך מה קרה בהמשך, רק פשוט לסגור את הפריט הזה, אין לי שם אחר. אז אני מציג כרגע פרסום מ"הארץ,"

כתבה מעיתון הארץ מוגשת ומסומנת נ/390.

פה יש פרסום ב - YNET הנה, אתה רואה? 'הבית היהודי שוב הפרה,'. '72,000 שקל'. איך קראתם למר בנט אצלכם בהתכתבות הפנימית?

שובב, הדתי השובב

אוקיי פרסום מ - YNET מוגש ומסומן נ/391

NRG עוד פעם קנס פרסום מ - NRG מוגש ומסומן נ/392

תמליל מרשת ב'. ותמליל מערוץ. 1 תמליל מרשת ב' מוגש ומסומן נ/393 תמליל מערוץ 1 מוגש ומסומן נ/394

עכשיו, לפי 'יפעת' מר ישועה, ותיכף אני אבקש שאלה, קטנה, היה גם פרסום בנענע 10, תאשר לי שנענע 10 זה בעצם מה שהיום זה ערוץ 10, ערוץ 13?

האתר דיגיטל שלהם. כן

טוב. עכשיו, היו עוד, אבל באמת נדמה לי שמיצינו את הסוגיה הזו. עכשיו כמה שאלות אליך קודם כל, בחקירה שלך, תאשר לי שלא הראו לך, 'אוקיי, יש פריט מסוים, הוא עלה במקום א,' ב', ג', ד', ה'', מילה לא נשאלת ולא התייחסת. נכון?

אמת

ועכשיו, בוא נראה את האייטם שעלה בוואלה. בסדר? זה היענות חריגה, כמו שאנחנו מבינים, פרסום מוואלה מוגש ומסומן נ/395

עכשיו בוא נסתכל גם על איך אתם סיקרתם את זה, אם רוצים פה לדקדק כבר עד הסוף, אצלכם הניסוח אגב הכי מתון, לא רוצה להגיד 'הכי', תמיד ניתפס בקצוות, אבל הוא מתון בהשוואה לניסוחים בכלי תקשורת אחרים, כי המונח זה 'להוריד' ולא 'להסיר', העניין של הטעיה שהיה חלק מההחלטה לא מופיע בתוך הכותרת, בכותרת המשנה. נכון? אתה ער לדקויות הללו?

אני יכול להתחיל להיות ער, להסתכל. אני לא, לא קראתי את הכל. אני לא יכול,

אז בוא אני אציג, רק אשאל אותך שאלות. אתה צודק, בוא נסכים ככה, שלהוריד,

שניה, בוא רק אשאל אותך שאלה. כי הטקסטים פה. אם מופיע הטעיה במקום א' ואצלכם לא מופיע, אז אין ספק שהמונח 'הטעיה' זה מונח חריף, נכון?

כן

אוקיי. ו'להוריד' או 'להסיר', כן? 'הצטווה להוריד' ו'הצטווה להסיר'. אתה מסכים איתי שלהסיר זה יותר חריף מאשר להוריד?

לא יודע

והמונח 'פסל'. הוא יותר חריף מאשר 'להוריד'. נכון?

כן

טוב. אז זה הפרסום בוואלה, עכשיו בוא נראה את ההמשך בוואלה. בסדר? הוא באותו נושא פרסום מוואלה מוגש ומסומן נ/396

בוא נראה מה וואלה עשתה באותו הקשר. קודם כל האם אתה יודע, שאלת מבוא, שאנחנו נמצאים שלושה ימים לפני הבחירות?

כן. אה, הבחירות ב -, 21 אנחנו ב - 19

ב - 22, 19

אה, ב - 22 אוקיי.?

כן. קורה

אה, כן

שלושה ימים. עכשיו, האם אתה יודע שיש איסור פרסום על תעמולת בחירות בתקופה הזו?

כן, נדמה לי שהוא לא חל על האינטרנט

נדמה לי שכן

מה?

נדמה לי שכן, תיכף אני אגיד לך באיזה הקשר. ואז, בוא תראה מה עשיתם עבור הקמפיין של בנט תראה את הפרסום. אחרי הפרסום של ההחלטה של ועדת הבחירות שראינו שהיה אצל כל הארסנל, אתם יוצאים בפרסום, בכתבה נוספת, 'מודעת בנט ונתניהו, פני ראש הממשלה כוסו בצבע.' אתה רואה את זה?

כן

אוקיי. ומה שנכתב שם זה שאחרי שהורו להסיר את החיבור הזה, ולפסול את המודעה, אז פעילי המפלגה מצאו פתרון יצירתי - או שובבי, זה אני מוסיף - לבעיה, ואז כדי להסתיר את פרצופו של ראש הממשלה ולא להסיר את המודעה כולה, צבעו את הפרצוף של נתניהו בצבע אפור. אתה רואה?

כן

אז עכשיו, ואז בוא נראה איך זה נראה,

- אב"ד: יש את זה במה שהוגש.

יש את זה במודפס. אוקיי. התמונות במודפס. בסדר גמור. אז עכשיו בעצם מה שקורה כאן, רק בוא נסכם את וואלה בנקודה הזו, אחרי שהחכמולוגים הלכו ובמקום להסיר צבעו, בעצם זו התחכמות עם ההחלטה, אז בעצם חזרו, הפרסום הזה חוזר פחות או יותר על הקמפיין של בנט באותו שלב, נכון? תוך שובבות משהו.

למה?

למה זו גם תשובה. אוקיי. כי אתם מפרסמים את שלט הבחירות שלהם, אתם מפרסמים את פתק ההצבעה עם האותיות טב", מופיע... זה למה. מה אדוני בוחן בבקשה?"

אני מסתכל ורואה שמה שאמרת, אני לא מסכים עם מה אתה אומר. אני רואה שמה שאתה אומר של"טב"וכדומה מופיע גם בידיעות האחרות של העיתונים האחרים, למשל YNET שמציין על הקנס ועל זה, אז הוא גם שם את הדבר כי מתייחסים ל-,

ברור. לא הבנת, אני בקטע האחרון כרגע

תן לו לענות.

אני בפרסום,

לא, אני רק אמקד אותו

אני מבין שאתה בפרסום

אני בפרסום האחרון, שפני ראש הממשלה כוסו בצבע

כן. אני יודע, אני שם. וגם ב - YNET, זה אחרי. זה הפרסום האחרון, ב -. 20 אצלנו זה עוד ב - 19 אצלם זה עוד יום אחרי, ומתייחסים לזה שהם שוב הפרו את החוק, הם התבקשו, ו - YNET שם את זה, תסתכל, עם ה"טב"ועם הכל. זאת אומרת שהעיתונים מפרסמים אז הם מתייחסים לגופים האלה ודווקא כתוב מתחת 'לאחר פסילת הקמפיין, דמותו של נתניהו...' והכותרת מתחת לתמונה שבה הצללית נצבעה, 'רובינשטיין קיבל את הדעה כי המודעות גורמות להטעיית הציבור.' אני לא חושב שהכתב ניסה פה להתחכם. לשאלתך.

אוקיי. האמת שזו לא חשובה, בכל אופן אני אשאל שתי נקודות על זה. YNET כותבים שהם הפרו ואתם כותבים שזה פתרון יצירתי. אתה רואה את ההבחנה בין השניים? יש לי עוד שאלה אליך,

אני רוצה להגיד רגע איזו שהיא נקודה

בבקשה

אני לא יכול כרגע לעשות השוואה, כל מה שכתוב אצלי במאמרים שונים לעשרה מאמרים שנתת אתה רוצה אז אני אשווה, אני רואה גם אצלי בזה שכתוב 'החליטה לפסול'. כתוב 'הורתה להסיר,' דרישה לפסול מועמד בבית יהודי', אני לא יודע, אתה לוקח איזו מילה מסוימת,'

מר ישועה, מר ישועה,

יכול להיות, כששאלת אותי האם 'פסל' זה יותר חריף, אמרתי לך כן. אני לא יכול,

אני אתקדם. מר ישועה, אני אתקדם. מאיפה קיבלתם את הקמפיין היצירתי הזה? הלך הכתב וצילם את המודעות עם ההתחכמות או שזה מה שהוציאו לכם? או שהבית היהודי הלך, צילם ושלח? מה אתה חושב?

א. אני אגיד למיטב זכרוני, אני לא זוכר במאה אחוז. 1 אני זוכר שנדרשנו להוציא צלמים

ממי נדרשתם? מי דרש?

נדמה לי אז שבתוך השלושה ימים האלה של הסאגה של זאב, שאול וכדומה, נדרשנו, או שבגלל הלחץ הזה אמרתי 'אני מוציא עכשיו צלמים', אני זוכר שדובר על הוצאת צלמים. אני לא זוכר בדיוק מה היה. בסדר? יכול להיות שקיבלנו את זה גם מהמפלגה של בנט, יכול להיות שקיבלנו את זה גם מהליכוד, אני לא יודע. כי גם הליכוד רצה להראות, אם עושים את זה לא בסדר, אז גם לו היה, אינני יודע. אבל אני זוכר גם שהיה קטע כשהוצאנו, אני זוכר שהוצאנו גם צלמים לסטיקרים כי אני זוכר שאני מדווח, באחד המקומות אני מוציא גם צלמים כי,

טוב. אז עכשיו בוא נסכם את האירוע הזה ונחזור לאירוע הראשון. אז מה שאנחנו רואים פה שהייתה החלטה של ועדת הבחירות, ההחלטה הזאת, תאשר לי, ההחלטה הזאת פורסמה בכל כלי התקשורת במינונים חריפים יותר או פחות, ואצלכם פחות חריף. עד כאן נכון?

אני לא חושב

אתה לא חושב שבכל כלי התקשורת? אתה לא חושב שהפרסום הוא פחות חריף?

אני אין לי כלים פה להשוות,

אין לך כלים, זה הלאה. נתקדם. פורסם בכל כלי התקשורת. עכשיו בוא נעבור,

רק שניה, אני רוצה לענות לשאלה

בבקשה

אני זוכר שבגלל שלא נענינו אז לנושא של הידיעה על אשתו של בנט, אז אני זוכר שבמהלך סוף השבוע היה לחץ בנושא הזה שהסטיקרים וה-,

למה אתה עונה לי כרגע?

על השאלה

תקשיב טוב. אני שאלתי אותך שאלה פשוטה. ההחלטה הזו הייתה והיא פורסמה בכל כלי התקשורת,

חריף יותר או חריף פחות

וחריף יותר או חריף פחות. נכון? ואז אתה מתחיל לספר לי כרגיל את סיפורי המעשיות. אם אתה אומר,

- אב"ד: תן לו לענות. הוא מבין את השאלה, תן לו לענות.

אדוני, אתה רואה שאני זוכר את השאלה?

טוב. אני אתן לך לענות. אין בעיה, אני אתן לו לענות

מר בן צור, אדוני צריך לברור בקפידה את השאלות לעד. לא רק משום התשובות שאדוני צופה שהעד יכול להשיב, שלכאורה לא תואמות את הקו של אדוני, אלא משום גם המשקל שניתן לעדויות לגופן, באותן שאלות שאדוני שואל את העד. כי דעותיו, ככל שהן חשובות, הן לא דומות לידיעותיו. וסברה שמענה העד, אני לא יודע עד כמה הוא מומחה בתחום, ואדוני מבקש ממנו היבטים כאלה ואחרים, ואז אפשר לקבל תשובות אחרות.

אני מקבל את ההערה של בית המשפט. עכשיו,

אני חושב ש-,

אתה רוצה להשלים. בוא נשלים

אני רוצה להשלים. שאלת אותי האם אני חושב שהכיסוי בוואלה בהשוואה לכיסויים בעיתונים, בכלי התקשורת האחרים בנושא הזה, באישיו הזה של החלטת ועדת הבחירות והמודעה הזאת, הוא היה פחות חריף, אני משתמש במילה שלך, בהשוואה, קצת יותר מתון, יותר... אני לא זוכר,

- אב"ד: זו שאלה עובדתית.

כן

להסתכל בפרסום ולהגיד. הוא מספר סיפורים כרגיל. זה העד. שיטת ישועה סיפורי ישועה. תגיד אם זה יותר חריף או פחות חריף. בלי פולקלור.

- אב"ד: לא למה. אם זה פחות או יותר, אם אתה יכול לענות. לא למה, מה, ...

למה, ו... ואמרו,

אוקיי. אם אני זוכר שלחצו עלינו שלושה ימים ולכן היו יותר משתי ידיעות בנושא,

הוא לא עונה

רק שניה. אני עונה, זה לא משנה מה שאתה, תן לי בבקשה לענות. אני זוכר שהיו יותר משתיים, זה רלוונטי. אם אני זוכר, שבשלב מסוים אני אומר לשאול 'תשמע, אי אפשר, יש לנו כבר שלוש עכשיו על הנושא הזה, ואני לא יכול להעלות עוד נושא, אז את אשתו נעשה מחר'. אם אומרים.... 'אז תשאיר את זה כל הסוף שבוע וגם ביום ראשון', משך הזמן של זה, בראשית של בחירות, יש לזה משמעות. לכן אינני יכול להסכים לקביעה של עו"ד בן צור שאנחנו טיפלנו בנושא הזה של הסיקור בצורה פחות חריפה,

- אב"ד: מה שאתה אומר שזה לא משקף את מה שהיה?

נכון. זה לא משקף את מה שהיה. לא בדרישות, לא בהיענות לדרישות, שמתבטאת לא רק במודעות ובמספרן, לדעתי היו עוד, אתם עושים את הסקרים, אני לא מחליף אף אחד פה, אני לא מתחיל להוציא מודעות. אני זוכר שבשלב מסוים דובר על זה שיש כבר שלוש. ודבר שני, להשאיר את זה במקום ראשי ו'תשאיר את זה כל השבת שהחברים יראו'. זה הכל. זה מה שאני מציין.

טוב. השאלה שלי הייתה פשוטה. הפרסום גופו בהשוואה לפרסומים אחרים,

- אב"ד: טוב, הוא ענה.

ענה. הפליג. אבל עכשיו אני הולך,

לא הפלגתי

- אב"ד: הוא ענה.

ענה, לא משנה. הלאה

דנו פה בעדויות שפרסום נקבע לא רק על פי המודעה אלא איפה היא נמצאת וכמה זמן

- אב"ד: מר ישועה, זו לא הייתה שאלה עכשיו. אוקיי?

טוב

אז ראינו כך, ראינו את הפריט הראשון שאמרתם שהוא עלה, תיכף חברתי קמה ואמרה שהוא עלה,

מה זה הראשון, תזכיר לי?

הפריט הראשון שמופיע בכתב האישום זה התמיכה של בנט בלבני ויחימוביץ.'

נכון

היא אמרה 'לא, זה עלה', תיכף נתייחס לזה. ראינו פריט שני שלא עלה, אתה זוכר על מה אני מדבר?

אה, פריט שני עם אשתו, כן?

נכון. לא עלה, מסכימים

נכון. לא עלה

ופריט שלישי ראינו את ועדת הבחירות שעלה אצל כולם

כן

אוקיי. ואנחנו כרגע בפרסום הזה של ועדת הבחירות. ואז, אתמול קמה חברתי ואמרה שהפריט הראשון נענה. אתה זוכר?

כן

והיא כמובן השתמשה במונח 'הטעיה' החביב עליה

כי אמרת שזה לא עלה.

עכשיו אני מדבר. ואז אנחנו אמרנו, איך יכול להיות, הרי אנחנו בדקנו את האתר ולא ראינו איזו שהיא כותרת על התמיכה של בנט בלבני ויחימוביץ'. לא ראינו כותרת כזו. ואז יש לנו פה אחד במחיר של שניים או ההיפך. כי מה חברתי אמרה? ביחס לנ/395, שזה העניין של ועדת הבחירות בסוגריים - זה הפרסום הסטנדרטי - שם גם יש איזו שהיא פיסקה, בעמוד השלישי כבודם, על קמפיין נגדי של הליכוד. ואז הטענה הייתה, 'הנה, תסתכלו בעמוד 3, תסתכלו בפסקה הזו, וזו 'הדרישה נענתה'. אתה זה אתה זוכר? זה סידור של העובדות כרגע. זה זכור לך?

זכור לי ממתי? מאתמול?

מאתמול. מהדיון אתמול

כן

אוקיי. אז עכשיו בוא נראה מה יש פה. את הדרישה נענתה, אני חוזר לפריט הראשון, קודם כל אתה מסכים איתי שכל העניין הזה מופיע לפי הטענה בפרסום אחד? 1 ו-3, כלומר, התמיכה של בנט בציפי לבני ו-3 זה הסרת המודעות, זה מופיע בפרסום אחד מה - 18 בינואר.

כן. זה מה שאני רואה

זה מה שאתה רואה, עכשיו בוא נבדוק את ה-,

אני אומר שאני לא יודע אם היה עוד אחד,

אתה לא יודע, האמן לי, אנחנו בדקנו, לא ראינו, הם מצאו איזו פסקה, בוא נדבר על הפיסקה הזאת.

- אב"ד: עו"ד בן צור, זה המסמך שאתמול דיברנו עליו? רק לדעת,

אתמול שחברתי קמה ואמרה 'אתם לא ראיתם שיש איזה שהוא מקום,'

- אב"ד: בסדר. זה המסמך.

כן. אוקיי. כי אנחנו חיפשנו איזו שהיא כותרת לראות אם נענה, לא מצאנו. בסדר? אז אמרו 'הנה, יש לך פיסקה'. אז בוא נראה את הפיסקה הזאת. בוא נראה שכשאומרים 'הטעיה', לאן זה הולך ההטעיה הזאת. קודם כל, האם אתה יודע, טוב, אני ממשיך. עכשיו תראה, תסתכל מה קורה כאן. הפיסקה האחרונה בעמוד השלישי מתייחסת למה? בוא נקרא ביחד. לקמפיין של הליכוד. נכון?

כן

כלומר שהליכוד עושה קמפיין, הליכוד עושה קמפיין של החיבור בין, שמתייחס לחיבור בין בנט לבין יחימוביץ'. עד כאן נכון? זה מה שכתוב.

לבני ויחימוביץ.'

לבני ויחימוביץ.'

נכון

בוא נסתכל רגע פיסקה אחרי זה. רק נמשיך לקרוא. ואז כתוב כך: 'הבחירה בהצגת ליבני כמחוברת לבנט מעניינת דווקא לאור הדברים החריפים בהם תקפה אמש את יו"ר הבית היהודי, כפי שנחשף בוואלה חדשות. 'אתה קיצוני, מסוכן למדינה ולא יודע מהי דמוקרטיה' הטיחה יו"ר התנועה בבנט כשנפגשו באולפנים'. אתה רואה?

כן

אז בוא נראה מה יש לנו כאן. יש לנו את ההיפך. ואני אגיד לך מה זה ההיפך ואני אבקש את ההתייחסות שלך. 1. הרי מה שהתבקשתם לפי הטענה בפריט הראשון זה להראות שיש חיבור בין בנט לליבני ויחימוביץ', נכון?

כן

אוקיי. מה שכתוב כאן: 1. שיש קמפיין, בעמוד 3 למטה, יש איזה שהוא קמפיין של הליכוד, אבל 2. שזה לא מתיישב, 'לא מתיישב', כותב הכתב שלכם, כי יש בעצם תקיפה בין השניים. ההיפך מחיבור. נכון? כך כתוב.

כן. הוא מציג את זה כסתירה מסוימת

כסתירה מסוימת. אוקיי. רק שנסגור את העניין הזה, ורק שנסתכל רגע מה הייתה הכותרת ב - 17 לחודש, יום לפני כן, באתר. וזה הוגש, נ/. 380 הכותרת הראשית ב - 17 לחודש ב - נ/380, נקרין, הנה הכותרת. ביום הפניה שנעשתה שאמרו לכם או ביקשו מכם 'תראו שבנט תומך בליבני' הכותרת הראשית הייתה, מה? '

ליבני הטיחה בבנט'

'אתה קיצוני ומסוכן'. כלומר הפרדה מוחלטת, נכון?

כן

תודה

דרך אגב, בכותרת של ועדת הבחירות, בכותרת המשנה יש הפנייה לזה. אם כבר דנים בכותרות

- אב"ד: שניה, עו"ד בן צור לא שומע אותך. עו"ד בן צור?

כן, אני ממשיך גבירתי

- אב"ד: הוא מוסיף משהו.

הוא רוצה להוסיף,

לגבי הכותרות. כן. הכותרת של המאמר שדיברת עליו 'ועדת הבחירות: להוריד את מודעות בנט, ששם מופיע הקמפיין הנגדי ובסופו יש גם את הקטע שהוא לכאורה סותר את זה, בכותרת המשנה מופיע מה שהליכוד ביקש.

מה, קמפיין של הליכוד

בסדר

עצור. אתם דיבררתם קמפיינים של מפלגות יש עתיד, תנועה, מחנה הציוני, עם סרטונים והעליתם אותם בלי מילה של הסתייגות, מחשבה, ראינו אתמול. עד כאן נכון?

חלק

חלק. פה,

חלק קטן מהתמונה

רגע סליחה, פה יש איזו אמירה על קמפיין ויש רזרבציה של הכתב. נכון?

אוקיי

אוקיי. דבר נוסף, מה שחשוב לנו שיש הבדל בין כותרת ראשית נכון? לבין איזה שהוא בעמוד 3 עם אמירה והסתייגות. אתה מסכים שיש פער, נכון?

יש את הפירמידה שלימדת אותנו

יש את הפירמידה. כן

יש כותרת ראשית, כותרת משנה ואחרי זה הטקסט

אתה לומד תקשורת תוך כדי הדיון. בסדר. אולי תלמד גם משפטים ואז זה בכלל יהיה שלם

חס וחלילה

עכשיו דרך אגב, בוא נחזור, עזוב. אוקיי, אז ראינו בעצם פריט ראשון מה היה, תמונה מלאה, פריט ראשון עברנו, איך, מה. כרגע סגרנו את הנקודה הזו, פריט שני ראינו שלא, פריט שלישי ראינו שכל העולם מפרסם. בוא נעבור לפריט הרביעי. התשובה שלך, הנהנת בחיוב כמדומני?

כן

אז בוא נעבור לפריט הרביעי

אמרתי שראינו. כן. ראינו. כל מה שאתה אומר שראינו, ראינו

מה שראינו ראינו. אוקיי. פריט רביעי, יש דרישה להעלות פרסום על התבטאות של יניב, אלדד יניב, שקורא להצביע לבנט. אתה רואה?

כן

אוקיי. עכשיו קודם כל, לא התפרסם דבר

נכון

נכון. בוא נראה בכל אופן עוד קצת, למרות שיכלתי לעצור פה, בוא נראה בכל אופן מה כן התפרסם בוואלה לגבי החבר אלדד יניב.

יש פה איזה שהוא מינוח שדורש אולי הסבר בהמשך. 'הדרישה טופלה', מה זה המונח 'טופלה'? זו טרמינולוגיה שאני כרגע לא מנתח אותה, אבל אני אומר לאדוני, אדוני ער לכך,

אדוני אני ער, סליחה, אני אומר את זה כך. אני ער לכל היגד שטבעו אותו פה, אני ער לניסיונות לייצר מתוך ההיגדים גופם איזה שהם מסקנות שכתוב 'דרישה' וזה משהו שנשלח בהודעת דוברות לכולם אז להגיד 'דרישה' זה מייצר איזה שהוא נרטיב, להגיד 'טופלה,'

נאשם 2 הגדיר את זה כדרישות.

סליחה? מי הגדיר את זה?

נאשם. 2

נאשם 2 הגדיר את זה כדרישות. את כל המסמך הוא הגדיר כדרישות או שזו המצאה שלכם? סליחה, יש 'הודעות לדוברות' יש 'אולי תשקלו להעלות', כל מיני דברים כאלה. יש דברים פנימיים, כל דבר הם קראו לו 'דרישה'. סתם המצאה. זה להנדס משהו. כמו הסיקור המוטה. אנחנו צריכים לשבור את כל הרגליים של כל הסיפורים הללו. עכשיו אני רוצה רגע להמשיך, יכולתי לעצור,

ברשותך, מכיוון שהיא העירה בקשר לנאשם 2 ובהמשך להערת אדוני. אנחנו ביקשנו לתקן את כתב האישום כדי שנדע מה גדר המחלוקת. כבודכם נתן החלטה, חבריי ישבו הרבה זמן והכינו את מסמך 315 הנקודות שהוא נספח. זו הזדמנות טובה לומר שבהחלט צריך לשים לב לניסוחים כי אנחנו עלולים לטעות שמדובר ב - 315 דרישות שהן חריגות ושהן נענו. כאשר קוראים בקפדנות, בקפדנות, כל אחד מהסעיפים אנחנו שמים לב ללוליינות הניסוחית, למשל השוו נא, שני סעיפים צמודים: אחד – הדרישה טופלה במעורבות והשני – הדרישה טופלה במעורבות ונענתה. בסעיף 4 שאוחז חברי יש רק 'טופלה' משמיע כאן, שלא נענתה. ממילא גם לא חריגה, אבל זה נניח לוויכוחים אחר כך. אבל ההערה הזאת,

- אב"ד: טוב, זה לא.. אין צורך להשיב.

אבל מכיוון שחברתי באמצע המענה של חברי מצאה לנכון, זה כנראה מדבק, 'שאול אלוביץ'' הפך להיות האחראי ל - 315. זו דוגמה, שמראה כיצד על פחות מכרעי תרנגולת, לוליינות ניסוחית, מן התחכמויות כאלה ואחרות אנחנו עכשיו נאלצים פה לחקור ולעשות ניתוח לב פתוח לכל התקשורת הישראלית, כאשר אנחנו מדקדקים בסדר האותיות ומנסים לפרש פרשנויות עדים מעוניינים שמדביקים את התביעה ב'אבל בסוף זה שאול.'

גבירתי אני לא רוצה להשיב להתנגדות אבל אני כן רוצה להגיד משהו,

- אב"ד: זו לא התנגדות זה תגובה להערה של גבירתי שלו לא הייתה נשמעת לא היינו שומעים את כל הסיפור הזה.

אני מקבלת את זה אבל אני כן רוצה להגיד משהו על הנספח כי כן חשוב לשים את הדבר הזה כאן, להסביר, במיוחד לשאלת אדוני על הבדלים בניסוחים. אנחנו בדיון הראשון שדיברנו על הנספח בזמנו, אמרנו לכבודכם שלא הכל, כמו למשל גם באישומים אחרים, לא תמיד הכל מצוי בראיות פרטניות ולפעמים יש עדויות כלליות ואמר לנו בית המשפט בעצם תפרטו את הראיות שידועות לכם. אתם לא מתגרשים מהעדויות הכלליות שלכם שיבואו ויעידו '' ולכן זה נוסח כך. כשחברי אומר 'יריעת המחלוקת זה הנספח' אני שבה ואומרת, יריעת המחלקות היא כתב האישום, הנספח מתאר את הראיות הפרטניות שהיו לנו, אנחנו לא מתגרשים מהעמדה העקרונית שלנו שיש עדויות כלליות שהן לא מתות כשיש נספח. אם העד הזה או עדים אחרים ידברו על היענות ודרישות, שאין לנו את הראיות הפרטניות כמו שהיה יכול לקרות שגם לא היה לנו את הנספח ועדיין היו עדים באים ומדברים כאן על דברים כלליים ובית המשפט היה צריך להחליט אם הוא מקבל את זה או לא מקבל את זה, אנחנו שבים ואומרים, אנחנו לא נפרדים, יריעת המחלוקת היא כתב האישום והנספח כדברים שהיו לנו שם ראיות פרטניות ולכן גם הנספח מפורט כך, בגלל שבמקום שלא הייתה לנו ראיה פרטנית ואנחנו לא יכולנו להתחקות במדויק אחר האירוע הפרטני, אנחנו לא אמרנו משהו שסברנו שאינו מדויק. יש עדים רבים, לא רק העד ישועה, שמדברים על ההתנהלות באתר ומה שהיה שם והם חלק ממסכת הראיות כאן שתומכת בכתב האישום. חשוב היה לי להגיד את עמדתנו.

גבירתי, זו נקודה מאוד מאוד חשובה לצורך הבירור של מול מה אנחנו מתמודדים כאן בנקודת המחלוקת. זו נקודה מאוד חשובה. יכול להיות שהיא עלתה אגב איזו שהיא אמירה אזוטרית, אבל מה שחברתי עשתה עכשיו, בעקבות מה שאני חשבתי שאתמול היה רמז מטרים בהתבטאות דומה, אבל רמז מטרים, היא בעצם חוזרת אחורנית והדבר שוב עלי פרוטוקול, כאשר חברי עו"ד בן צור ביקש לברר מהי בדיוק זירת המחלוקת איתה אנחנו מתמודדים, בעקבות החלטת כבודכם, שקיבלה את טענותינו. וזירת המחלוקת, בורר מול בית המשפט, הם אותם 315 אירועים. אנחנו לא מתמודדים עם אירוע 316, ואנחנו לא מתמודדים עם אירוע 315. א. אנחנו מתמודדים עם 315 אירועים, זו זירת המחלוקת. זו המשמעות של החלטת כבודכם, שחור על גבי לבן, החלטה של שלושה שופטים של בית משפט מחוזי. זה גם דבר שנאמר חד משמעית באולם בית המשפט בדיון הראשון, רשום עלי פרוטוקול. מה שאומרת חברתי עכשיו, אם היא מתכוונת לכך שכדי להוכיח את האמור ב - 315 האירועים היא תשתמש במסכת עובדתית רחבה יותר מאשר זו שנוגעת לכל אירוע ואירוע, אני יושב. זכותה. בוודאי. אבל אם היא אומרת שהיא לא מגבילה את עצמה ל - 315 אירועים, אנחנו עכשיו באירוע גדול. הרבה יותר גדול מכל 315 האירועים שבכתב האישום. אנחנו באירוע גדול. היא למעשה לא מקבלת את החלטת בית המשפט, היא למעשה מבקשת לומר שהיא שומרת לעצמה את הזכות לאירועים נוספים והיא למעשה אומרת בכך שהיא פורמת את יריעת המחלוקת, שחשבנו לתומנו שהוגדרה היטב בהחלטה והובהרה עלי פרוטוקול גם בהסכמת המאשימה בדיון הראשון, ואנחנו נמצא את המופע בפרוטוקול.

אדוני, אני לא בטוח, אני קורא פה את כתב האישום ואת הזה, אבל לא צריך לקבל החלטה...

ממש לא.

ממש כן. וזה כתוב שחור על גבי לבן, גם בהחלטה וגם ב...

ההחלטה של כבודכם,

- אב"ד: רגע. כן. מה גבירתי התחילה לומר? לא לחזור על אותו דבר, כי גבירתי..

אני לא אחזור על כל הדברים,

- אב"ד: לא, לא לחזור.

אבל אנחנו כן אומרים, בוודאי שקיבלנו את החלטת בית המשפט שביקשו לפרט, בית המשפט ביקש לפרט את הידוע לנו ואנחנו בוודאי לא מגבילים את עצמנו ל - 315 אירועים,

מה?

- אב"ד: גבירתי אמרה את זה לפני דקה. את זה גבירתי אמרה כבר.

נכון. זו לא פעם ראשונה שאנחנו אומרים את זה, אמרנו את זה מהיום הראשון.

ממש לא.

אני רוצה, זה גם חשוב,

רק אני אוסיף,

לא, עכשיו אני

אבל אמרתי שזה עניין חשוב

אבל אתה תענה, רק רגע. אני רק מוסיפה משהו. אסור?

- אב"ד: מישהו יכול להפנות אותנו לתאריך של ההחלטה? כדי שנראה מה בדיוק כתוב בה, מה הניסוח המדויק שלה?

להיות קונקרטי... בין היתר, לפרט. זו ההחלטה

- אב"ד: לא, אנחנו זוכרים את תוכן ההחלטה.

לא, לא. האם זה גדר המחלוקת או לא.

מה התאריך, זה הכל.

ה - 14 בדצמבר, וכבודכם, אנחנו מפנים,

- אב"ד: רגע עו"ד חן,

בסדר. בנוסף להחלטה, לפרוטוקול הדיון שאנחנו נפנה אתכם אליו גם.

פרוטוקול הדיון הוא מה-6 לדצמבר.

שבדיוק השאלה הזו עלתה.

- אב"ד: רגע.

לא של התיקון. של אחרי התיקון. שלא תיפול חלילה כאן טעות, בניווט שלנו פה בזירת המחלוקת.

אני רק מקריאה מעמוד 464 גבירתי,

- אב"ד: רגע, יש לנו את ההחלטה.

אבל חשוב לי להקריא מהפרוטוקול.

- אב"ד: עוד שניה, רגע.

את דבריו של?

של כבוד השופט שחם במענה לדברים שאני אמרתי.

אחרי ההחלטה או לפני ההחלטה?

לפני ההחלטה.

אז ההחלטה מדברת בעד עצמה

אבל אני מפנה גם לפרוטוקול.

לא, יש כללים

- אב"ד: אפשר רגע לשמור על שקט? רק רגע.

זה סעיף 33

אנחנו שם, זה בסדר.

אפשר לומר משהו?

- אב"ד: כן.

אני מפנה גם בהחלטה כתוב אבל היא רפרנס למה שהיה בדיון לדעתי. בהחלטה כתוב בסעיף ב' 'ככל שהללו ידועים כן יש לפרט, ככל שהדבר ידוע למאשימה'. הדברים האלה לא,

- אב"ד: גבירתי תעיין בסעיף ד.'

לא, ככל שידוע למאשימה באמצעות מי פנו הצדדים. באמצעות. מדובר פה על הדרך,

לא, לפני כן היה 'ככל שידוע למאשימה'. 'תפרט את הדברים ככל שידוע למאשימה.'

- אב"ד: גבירתי תסתכל על סעיף ד.'

אני תיכף על סעיף ד'. אני רק רוצה לומר משהו, אני תיכף אסתכל על סעיף ד' גבירתי. אני רוצה להפנות גם לפרוטוקול כי גם כב' השופט שחם וגם גבירתי כשפנתה לעו"ד בועז בן צור: אחרי שהיה גם את השיח המוקדם, גם עם כב' השופט שחם, בעמוד 473 אמרה כבוד ה שופטת 'הם לא אומרים שהם לא רוצים להתחייב, הם רוצים לגבי חלק',

- אב"ד: 473 ממתי זה?

מה-6 לדצמבר.

- אב"ד: אבל ההחלטה היא מה - 14 לדצמבר.

בסדר גמור, אבל רגע אני רוצה להקריא כי אני חושבת שהדברים מתכתבים.

- אב"ד: גבירתי תקריא.

גם כב' השופט שחם בעמוד 464 אומר לנו 'לכאורה אתם יודעים על המקרים'. אני אומרת 'לא על כל המקרים', אחרי שהסברתי שאפשר להעיד את העדים באופן כללי, והשופט שחם אומר 'שוב, הבנתי, בסדר, בלי למצות. כל מה שהגברת אמרה, אז אותם מקרים שאתם יודעים אתם צריכים לפרט' ובהמשך, 'בגלל זה התחלנו בשאלה מה ניתן, מה אתם יודעים. אם אתם לא יודעים, בסדר, מה שאתם לא יודעים אתם לא יכולים לכתוב, זה מובן, מה שכן יודעים, זאת שאלה אחרת' וכבוד השופטת בעמוד 473 אומרת לעו"ד בועז בן צור 'הם לא אומרים שהם לא רוצים להתחייב. הם אומרים לגבי חלק 'נכון שיש לנו פרטים שלא הכנסנו אבל ישנם עדיין חלקים שיש לנו לגביהם עדויות כלליות שאין בהם פרטי פרטים' ואומר עו"ד בועז בן צור 'אז גבירתי שיעשו את זה, אני מקבל. שיעשו את האנליזה'. מה שאני רוצה להגיד, והייתה לנו גם דוגמה לזה אתמול, ולכך גם התכוונו, גם מעדים אחרים. יש את ה -, הרי לכאורה לו היו לנו רק עדויות כלליות בלי טלפון ששומר את הדברים, היה בית משפט בא, שומע את העדויות הכלליות ומחליט את ההחלטות שלו. במקרה הזה יש לנו גם עדויות אבל יש גם דברים אחרים, למשל העד סיפר רק אתמול שהסיפור עם הגברת טלי בן עובדיה היה בסוף דצמבר תחילת,

היה... לא?

רגע אבל. יש לנו גם עדים אחרים. גם הגברת טלי בן עובדיה היא כן עדה ובזה אני לא... והיא תגיע. אז יש לנו עוד עדויות כלליות שלא נמצאות כי לא הכל היו גם תקשורות אחרות, לא רק בטלפון. הרבה בסמסים, הרבה בהתכתבויות. ולכן לטעמנו, אני מיד קוראת, אני מיד אקרא את ההחלטה,

גבירתי טוענת כאן שנספח א' לא ממצה את אותם אירועים? ייתכן שעלו במהלך הדיון אירועים נוספים שמבססים את עבירת השוחד, זה מה שגבירתי אומרת בצורה מפורשת?

כן, אני אומרת שההתנהלות של האתר, מפורטת בכתב האישום,

זאת אומרת יעלו אולי עדויות על אירועים מסוימים שההגנה לא יודעת עליהם. זאת אומרת היא תשמע אותם לראשונה במהלך העדות? זה מה שגבירתי אומרת? אני רוצה להבין. כאשר ההחלטה מדברת בצורה מפורשת שצריך לפרט.

אנחנו פירטנו את כל האירועים שעלו מתוך הראיות. עדיין, התנהלות האתר מתוארת בכתב האישום והתנהלות האתר,

בסדר, התנהלות כללית מתוארת, אבל צריך להיות קונקרטיים, גבירתי הרי יודעת, זה מושכלות יסוד, כשמבקשים להרשיע אדם בעבירה צריך לייחס לו את העובדות שמקימות את העבירה וגבירתי פירטה לכאורה את...

אבל אם הגברת, נניח, עדה תבוא ותגיד 'פנו אלי במספר מקרים להוריד כתבות ואני לא הסכמתי ועזבתי' ובא העד ומספר גם שהוא פנה וביקש להוריד כתבות ואין לנו את הראיות האלה בתוך הרול בגלל שהדברים היו בטלפונים,

אז אנחנו נרשיע על סמך אמירה כללית? אנחנו נתבקש להרשיע על אמירה כללית להוריד כתבות? מה, איזה כתבות, מתי, איפה, מה, כלום?

אנחנו נבקש לייחס את האירועים האלה לנאשם גם מבלי להצביע על אירועים ספציפיים, זה לא היה עבירות ספציפיות. כבר אמרנו שאנחנו לא מייחסים עבירות נפרדות לכל אירוע, אבל אנחנו כן מדברים על התנהלות כללית שאפשר להוכיח אותה גם דרך עדים. זה מה שאני אומרת, לא אירועים ספציפיים נוספים. התנהלות כללית של אתר דרך עדים.

- אב"ד: טוב. תודה לגבירתי.

רק משפט אחד. אנחנו באנו לנהל כאן משפט. כשאנחנו באנו לנהל כאן משפט אנחנו ראינו כתב אישום כללי בהתחלה, ומעורפל, ולכן ביקשנו דיוק, מיקוד ופירוט. זה מה שיש בפנינו. אני מבקש מבית המשפט לשים לב מתי קמה התביעה והתחילה להגיד 'לא, יש לנו עוד דברים', רק כשהתחלנו לגרד,

- אב"ד: די.

רק כשהתחלנו לגרד את הסיקור שהיה ולהתייחס לפריטים שמופיעים. אז אני אומר לכבודה, אנחנו הכנו את ההגנה שלנו על דעת מה שמופיע בכתב האישום וזה מה שגודר את הפלוגתאות, זה והמענה גודר את הפלוגתאות. כשאנחנו הלכנו ופירקנו את אותו נספח א', ולהראות מה זה דובר לא מזוהה: ים, ומה לא קשור, ומה זה עניין פנימי, ומה לא הוסר, ומה המינון שישנו, ואיך זה נעשה עם האחרים ומה קורה בסיקור כולו, זה אחד מהבסיסים של ההגנה שלנו. עכשיו אם באה התביעה ואומרת 'לא, לא, סליחה, אתם יכולים להתכונן, זה הכל בסדר, אבל אני אגיד לכם שאולי תבוא איזו שהיא עדה ותגיד א', ב', ג'' אז נדמה לי שאם העדה כבר הייתה ומסרה הודעה ו - א' ב' ג' נמצא, ושהכינו את כתב האישום ואת התיקון של כתב האישום, אז כל מה שעדים אמרו היה בפניהם, על דעת כך הם היו צריכים לגבש את כתב האישום. כך זה עובד. כך הדברים הללו עובדים. אנחנו לא נוכל... הגנה, לא נוכל... הגנה בשום פנים ואופן עם איזו שמירה של איזו מחסנית 'שאולי מישהו יגיד משהו ואנחנו לא מוגבלים ולא כבולים' כי בדיון לפני אמר כך.... זה לא עובד.

- אב"ד: טוב. זה משפט ארוך. אדוני אמר משפט אחד.

כן. משפט אבל עם סימן קריאה מבחינתנו בסוף

- אב"ד: סיימנו את הנושא, אנחנו ניתן החלטה מאוחר יותר, אנחנו ממשיכים. סיימנו.

גבירתי, משפט קצר שלא מתווכח,

- אב"ד: שמענו את כולכם, אנחנו ניתן החלטה מאוחר יותר.

אבל גבירתי שמעה אחר כך את התביעה אני חושב שמה שאני רוצה לומר,,

- אב"ד: היא ענתה לטענות של אדוני.

לא,

- אב"ד: אוקיי. משפט אחד.

שמעה את התביעה את התשובה שלי, אני מבקש,

- אב"ד: עוד משפט אחד. רק שלא יהיה ארוך.

משפט אחד.

- אב"ד: כן.

משפט אחד. ועוד פעם, לא לגופו. אני חושב שההחלטה של כבודכם מדברת בעד עצמה.

- אב"ד: אז את זה צריך להגיד לנו?

לא, זה הפתיח. זה הפתיח למשפט שאני רוצה לומר. אני מבקש החלטה של בית המשפט בפעם הראשונה שמתייחס למה שהתביעה מנסה לעשות פעם אחר פעם, לא להכיר בהוראות הדין והחלטה של כבודכם. יש גבול.

- אב"ד: חשבתי שאתם מפנים להחלטה שכבר נתנו.

נכון. אבל חברתי מה אומרת? היא מבקשת מכם בדרך חתחתים לחזור בכם מהחלטה שכבר נתתם תוך הפניה לפרוטוקול של הדיון שקדם להחלטה שנתתם, כאשר, וזו לא הפעם הראשונה. הוראות הדין זה להעביר לנו חומר חקירה, היא לא עשתה את זה. הוראות הדין זה לכבד את החלטות בית המשפט, היא לא עושה את זה.

- אב"ד: עו"ד חן המשפט הסתיים.

ואני מבקש התייחסות לזה.

- אב"ד: תודה לאדוני. אנחנו ניתן החלטה מאוחר יותר ואנחנו ממשיכים עם העד. עו"ד בן צור בבקשה.

תודה. אז אנחנו בפריט הרביעי, מר ישועה, אני מחזיר אותך לנשכחות, לא רחוק מדי. קודם כל אמרנו הייתה פניה, דבר לא פורסם, זה סיכמנו. נכון? אלדד יניב.

כן

לא פורסם. אוקיי. אז רק כדי לסגור את העניין יכולתי לעצור פה, אבל תסכים איתי גם ש-,

אה, נתת לי משהו. סליחה

כן. נתתי לך. אלדד יניב כותב באופן שגרתי כנגד ראש הממשלה נתניהו, נכון? אתה מסכים איתי רק על הדבר הזה?

כן

אוקיי. אז נגיש את זה, חבל להראות, חבל על הזמן, רק נגיש את המסמך הזה. בזה נגיע לפריט החמישי. הוגש. אוקיי.

- אב"ד: זה הוגש? איזה מהם זה?

'להעניש את הפוליטיקאים על הבחירות'. זה כתיבה, זה אחת. יש אנציקלופדיה כזאת

- אב"ד: אני לא רואה את זה אצלי. זה סומן קודם או לא סומן? כי אני לא רואה אותו אצלי.

אומרים לי גבירתי שלא סומן

- אב"ד: לא סומן. אז יהיה נ/397 כתבה מוגשת ומסומנת נ/397.

- אב"ד: אה, אני רואה שזה סומן אבל אין לי אותו. הנה, יש לי. בסדר נ/397.

אוקיי. פריט 4 לא פורסם, אגב, יש לנו גם תוצאות של יפעת אבל מכיוון שזה אושר אז אין בעיה פריט 5 השתתפות אביו של בנט בהפגנה נגד יצחק רבין. אתה רואה?.

כן

נכון שלא פורסם?

לא פורסם כי זה, מיד הורו לנו שנסוגים מזה

או. אז בוא נראה, בוא נבין את העניין פה. בוא נראה מה היה כאן בנושא הזה. לפי החומר. בקצר ותיכף נבין גם מה המשמעות של העניין. יש פניה של שאול, שמגיעה מזאב רובינשטיין,

פניה של זאב

של זאב, הפניה היא בשעה 9:51

- אב"ד: למה אדוני מפנה?

זה לרול, גבירתי,

- אב"ד: לרול הישן מה שאנחנו קוראים, ברול.

לא צריך להקריא גבירתי, אני פשוט רוצה לקצר. הייתה פניה,

איזה מספר זה רק ברול, שנוכל לעקוב?

בבקשה אדוני, שורה. 1102 פניה ב - 19 לינואר 2013 בשעה 9:51. שעה ורבע לערך אחרי זה, באותו יום ב - 11:05,

במוצאי שבת, נכון?

כן. כותב לך שאול 'מהחבר' שזה רובינשטיין, תסכים איתי, 'לא להוציא את מה שהעברתי.'

נכון

זה שורה 1105 כבודם

נכון

אז בוא נראה מה קרה כאן. 1 הסכמנו שהאייטם לא פורסם?

אמת

טוב., 2 בוא נראה, וננסה להבין איתך. אוקיי? רובינשטיין פונה ואחרי שעה ו - 10 דקות אומר 'לא לפרסם'. עד כאן נכון?

נכון

אז עכשיו בוא נבין רגע מה, אני יודע שזו סברה, אבל מכיוון שלא חטאת במובן של, שיתפת אותנו במיליוני סברות, בוא ניקח עוד סברה שיש לך ואם אתה לא יודע זה גם בסדר. אני אומר לך שזו פניה שהייתה על דעתו של רובינשטיין בלבד, כי אדם לא משנה את דעתו תוך שעה ומי שהבין שבכלל אם יעלה, זה משרת את הקמפיין של בנט ולכן הפניה שהייתה על דעתו של רובינשטיין, שכנראה בדק, אלוהים יודע עם מי,

- אב"ד: מה, בתור מה הוא יענה על זה?

בתור מי ששיתף אותנו בכל סברותיו... מדינת ישראל

- אב"ד: זו לא שאלה אליו.

בתור מי שמה?

טוב, אז אני אעשה את זה כך, אני מקבל את ההערה של גבירתי, במובן זה, אני אשאל אותך, אז בוא ניקח את העובדות, בסדר?

טוב

אוקיי. עובדה, אמרנו, 1. לא עלה – אישרת, 2. הייתה פניה ואחרי שעה ורבע מי שפנה אמר 'נא לא לפרסם'. עד כאן נכון?

נכון

טוב. אוקיי. עניין שלישי רק תגיד לי, שאישרת לנו אתמול, שהקמפיין של בנט לפי מה שהבנת אז בבחירות של 2013 זה שתוקפים אותו מהליכוד?

הבנתי,

הבנת ממה שראינו

מתוך מה שהצגת לי,

נכון,

שזה אחד המוטיבים המרכזיים

תודה. אוקיי. עכשיו רק אני, אוקיי, למעשה יכולתי לעצור פה אבל כדרכנו אנחנו קצת מרחיבים אבל טיפה כדי להראות איזה שהוא הקשר, אתה יודע, דיברנו על הקשרים לפעמים, קונטקסט, כמו שקראת לזה. הנושא הזה הוא נושא גם שנדון בתקשורת בכללותה. זה אתה יודע?

כן

טוב. אז בוא נציג כדי שהדברים יהיו ברורים על מה אנחנו מדברים, נציג חלק. אני מציג פרסום מ - YNET, מה - 19 בינואר 2013 פרסום מ - YNET מה - 19 בינואר 2013 מוגש ומסומן נ/398

אני אציג כתבה בעיתון הארץ ב - 18 לינואר 2013 כתבה מוגשת ומסומנת נ/399

אני יכול להפנות שם לעמוד 4 אבל חבל על הזמן, זה חלק מהעניין. אז בוא נתקדם. אוקיי?

להסתכל על זה?

לא, אין צורך. אמרת לי שהנושא הזה הופיע בתקשורת ואני מראה רק תקשורת שזה הופיע. חבל על הזמן. אין צורך שתקרא, כי בית המשפט יוכל, בעניין הזה יהיה לך, אחרי שאישרת להם. בוא נתקדם בפרסומים באתר. אנחנו נמצאים יומיים לבחירות, ואז וואלה עולים עם כתבה, אני אראה לך אותה. זה מוקרן כרגע ומיד נגיש.

פרסום מוואלה מוגש ומסומן נ/340 תוקן לנ /(400 ר. פ. פ).

זה פרסום בוואלה, יומיים לפני הבחירות. תחקיר עמוק, 'נפתלי בנט הוא הזוכה בבחירות ויקיפדיה'. אתה רואה?

כן

יש שתי שאלות, כמומחה לויקיפדיה כמובן. אחד, זה פרסום חיובי לבנט, נכון?

כן

כן.. 2 אתה חושב ש -, בוא נשאל את האפשרויות. מישהו הלך וספר מה קורה בויקיפדיה של בנט או שבנט הלך והוציא את זה החוצה. מישהו, אני מתכוון מהעיתון?

לא, הם פרסמו את זה,

מי זה 'הם?'

הסניף הישראלי של קרן ויקימדיה פרסם את רשימת הפוליטיקאים

נכון. ומי שלח לכם את זה?

לא יודע. או שויקימדיה שלחו, אני מניח שהוא קידם את זה

מי זה 'הוא?'

בנט. שהוא ראשון

נכון. בסדר גמור. אוקיי. טוב. קידם את זה, רק כדי שהדברים יהיו נהירים, פשוט שלחו לכם כדי שתעלו את זה, זה קידם?

אני אין לי ידיעה. אני אומר, אתה שואל אותי האם זה סביר,

כן, סביר, הבנו

שמישהו שיצא ראשון בסקר של גוף לא תלוי יפיץ את זה בתקופת בחירות, התשובה שלי היא כן אין לי ידיעה. אם הכתב עשה את זה מזה שהוא קיבל מהם או ממנו.

מאה אחוז. בסדר גמור. יפה. אז הגענו לפריט השישי. לא נשארו לנו הרבה. תיכף גומרים את בחירות 2013 יש טענה,.

מה זה שישי? לא הבנתי

הפריט השישי בנספח א.'

- אב"ד: הנספח לכתב האישום.

הנספח שרוצים כרגע לפרוץ את גדריו

- אב"ד: אירוע.

אוקיי. בסדר

תקראו לזה אירוע, תקראו לזה דרישה,

- אב"ד:...

אפשר לקרוא לזה אירוע, אפשר, פרשה, אפשר בכל מיני

- אב"ד: אין לו את זה לפניו.

אני מבין גבירתי, אני רק ציינתי את הטרמינולוגיות שנבחרות, יש בהן לפעמים משמעות,

- אב"ד: זה מה שכתוב.

אוקיי. קודם כל, אז יש פה פניה, או דרישה, כך הם כתבו, בטענה להסרת פרסום של דברי ליברמן

- אב"ד: דרישה להסיר פרסום.

כן. מה שאמרתי. דרישה להסרת פרסום של דברי ליברמן שנתניהו יקבל בבחירות 40 מנדטים. זה הפריט. בסדר?

דרישה להסיר את זה?

כן. זה נשמע מוזר? נכון? אבל תיכף נראה

לא, כי זה נשמע טוב

נכון, זה בדיוק. קודם כל אבל, טוב, לא טוב – לא הוסר

אוקיי

נכון? לא הוסר. תיכף אני אראה לך. הדרישה. הם טוענים שהייתה דרישה להסרה ובוא נראה כרגע את האתר. אוקיי? אז בוא נראה את האתר ונראה שזה טוב/ לא טוב, לא הוסר. אז בוא נסתכל.

לא, הבנתי למה זה לא טוב

הבנת למה זה לא טוב. טוב. אוקיי. how Any טוב, לא טוב, בוא נסתכל על מה שיש לנו בשעה,,

זה הפוך ל'גוועלד.'

הנה, בוא נגיש. אני אציג לך את האתר במופעיו השונים ובוא נסתכל, מוגש ומסומן נ/341 תוקן לנ /(401 ר. פ. פ. )

בוא נראה אם זה הוסר

אדוני זוכר שהייתה דרישה כזו להסיר? מעבר לשאלה אם זה הוסר או לא הוסר. הייתה דרישה? כי הרישא מדבר על דרישה להסיר.

מעורפל

מעורפל?

אני כבר לא יודע אם זה, אני זוכר שהיה פעם אמירה משהו 'wording תוריד כבר את ליברמן.', עכשיו אני לא זוכר 'תוריד כבר את ליברמן,'

אדוני... בהקשר,

אני לא יודע אם זה היה פה או היה במקום אחר. אני זוכר באיזה שהוא מקום מעורפל, אבל אפשר להסתכל על זה ברול, ישן, חדש,

אז אני אראה כרגע. אמרו לנו שיש דרישה, ואמרו לנו 'הדרישה נענתה', אז בוא נבחן את הטענה נכון? מזל שיש לנו את החומר. אז הנה, אני מראה לך את הכותרת הראשית,

חלק מהחומר.

חלק. כמובן. אני מראה לך את האתר. הפניה הייתה ב - 12:41 ואז אני מראה לך, 13:31, תסתכל ותאשר לנו,

איפה אנחנו רואים פניה ב - 12:41?

בשורה 1096

- אב"ד: אדוני ברול?

כן

אה, יש פניה אלי

כן. פניה, 'תסיר את הכותרת'. תצניע את הכותרת, להוריד כותרת

- אב"ד: להוריד כותרת.

כן. בוא נראה מה היה באותו יום כתבה מוגש ומסומן נ/342 תוקן לנ /(402 ר. פ. פ).

גבירתי, לפני זה היה נ/390 ומשהו.

- אב"ד: סליחה. עברתי ל - 340 במקום ל - 400 זה מרוב מוצגים. נ /.340 – תוקן לנ/400. נ/341 – תוקן לנ/401.

גבירתי בשיטה הזאת נחזור ליום שלפני הגשת כתב האישום.

אז עכשיו, מה זה pages past תגיד רגע לבית המשפט?

הוא כבר אמר.

באיזו שורה אדוני אמר שזה הופיע, הדרישה?

זה לא דרישה, זו הייתה פניה, אני רק אומר, בשעה 12:41 עכשיו אנחנו מסתכלים על האתר אחרי.,

לא, אדוני אומר שזה הופיע ברול? באיזו שעה?

12:41

- אב"ד: ותודה על התיקון.

עכשיו נסתכל על האתר מה קרה אחרי, ונראה ששום דבר לא קרה פשוט. תאשר לי שכרגע אנחנו באתר בשעה 13:31 מר ישועה?

כן

כותרת ראשית, נכון? בוא תסתכל

כן

אוקיי. עכשיו בוא נמשיך הלאה, בשעה 14:30

באיזו שעה הפניה?

12:41, וזה נמצא שעות בתוך האתר שלכם, ואני אני אראה לכם שזה נמצא שעות בתוך האתר ושום דבר לא קרה, ולא... בוא רק נגיש את זה, פשוט שזה כבר יהיה. אין לנו להקריא, אבל אנחנו נגיש כרגע,

30 מוגשת ומסומנת נ/403

אוקיי. השלב הבא, אנחנו מסתכלים ב - 15:30 תסתכל רגע מר ישועה,. 15:30

אין לי 15:30

הנה, תסתכל על המסך. תאשר לי שזה מה שנקרא אצלכם 'טעימה ראשונה?'

נכון מוגש ומסומן נ/404

זה בראש האתר כטעימה ראשונה, נכון? תסתכל איך זה נראה

כן

טוב. הלאה. 16:30 מוגש ומסומן נ/405

ונסיים ב - 17:30 בוא תסתכל. זה מה שאנחנו רואים עכשיו,, 17:30, שוב ראש האתר כמה שקרוי טעימה ראשונה, נכון?

אין לי את זה

הנה, תראה מוגש ומסומן נ/406

אדוני מאשר? 17:30 ראש האתר, טעימה ראשונה?

טעימה. כן

סליחה?

כן. טעימה בעמוד הבית

תודה. טוב, אז מיצינו את הנקודה הזאת, אבל אני רוצה להתעכב על אירוע שהיה סיקור בעניין שלנו. אנחנו נמצאים בימים האחרונים לפני הבחירות. יש אירוע משמעותי, אני אקשר אותך לאירוע ונראה איך סיקרתם את הליכוד ואת הצד השני. ראש הממשלה, אני אזכיר, מודיע על המינוי של כחלון ליו"ר מועצת מנהל או רשות מקרקעי ישראל. זוכר את זה?

כן

וזה גרר שתי מסיבות עיתונאים. אחת של הליכוד והשניה של העבודה. אוקיי?

אוקיי

עכשיו, אני אומר לך ששתי המסיבות הללו נאסרו לשידור על ידי יו"ר ועדת הבחירות. אוקיי?

אוקיי

עכשיו יש לנו שלוש אפשרויות. יש שתי מסיבות עיתונאים באותו נושא, אחת ליכוד, אחת העבודה ושתיהן נאסרו לפרסום. בוא אני אגיד לך שלוש אפשרויות, תגיד לי מה בחרתם לדעתך לעשות. אפשרות אחת שווה, לסקר את שתיהן,... לסקר את שתיהן. זו אפשרות אחת. אפשרות אחת, לתת סיקור שנקרא לו מוטה לליכוד, או אפשרות שלישית מוטה לעבודה. מה אתה חושב שבחרתם? יומיים לפני הבחירות, אותו אירוע קריסטלי, מה עשיתם אתה חושב?

אם אתה שואל אותי, אני מתאר לעצמי,

תנסה, אתה יודע, כן, אם אני שואל אותך ברור שזה.. אבל אני נותן לך את האפשרות

אם אתה שואל אותי, מוטה לעבודה

לא שמעתי? מוטה לעבודה. נכון

מתוך השאלה אני מבין. אחרת לא היית שואל כנראה

אוקיי. יום לפני הבחירות, בוא נראה מה עשיתם. בסדר? נעיין בפרסומים פשוט. הכתבה הראשונה היא יומיים לפני זה, יש כתבה על מינוי השר כחלון.

כתבה מוגש ומסומן נ/407

אם אתה רואה, הכותרת 'מחטף בחירות? כחלון ימונה ליו"ר מועצת מנהל מקרקעי ישראל.' 'יממה וחצי לפתיחה הודיע נתניהו 'המינוי במטרה להפחית מחירי הדיור'. יחימוביץ': 'פאניקה של נתניהו' 'מסיבת העיתונאים נאסרה לשידור בשל חשש תעמולה'. אתה רואה?

כן

אוקיי. תסכים איתי שהכותרת 'מחטף בחירות?' בראשית, זה שלילי. נכון?

כן

גם אני חושב. אוקיי. אני אפילו אחסוך כרגע את השאלה איך אתם מכניסים תגובות... בכותרת משנה, זה יהיה לנו פרק נפרד אולי. בוא נתקדם לסוף הכתבה. אתם כותבים שמסיבת העיתונאים נאסרה לשידור, במשנה, סליחה, 'בשל חשש תעמולה'. אבל התגובה כמובן של מפלגת העבודה, ובוא תסתכל בגוף הכתבה, מופיעה בהרחבה. תסתכל. נכון?

תגובה טקסטואלית אתה מתכוון?

הנה, כן, תסתכל. אני מראה לך אותה. כמובן שזה פה, יש כאן 'הפאניקה של..' ו'גיהנום חברתי' 'זה תפקיד סרק', המסיבה נאסרה אבל הדברים מדווחים.

זה... אירוע ב..

לא, אדוני, אבל, אירועים אין מבחינתנו, לא שום דבר, אבל בוא נראה מה נעשה באותם ימים ואנחנו יומיים לפני הבחירות. הרי זה כל הרעיון. אוקיי.

כן

בוא נתקדם. עכשיו, אני מציג לך עכשיו, יום לפני הבחירות יש מסיבת עיתונאים של מפלגת העבודה. כשנאסרה, אני מזכיר לך, מסיבת העיתונאים נאסרה לפרסום.

מוגש ומסומן נ/408

נפסלה לשידור

נפסלה לשידור

לכן כנראה אפשר לפרסם את התוכן

כן, בדיוק. אמרנו, בוא נראה מה פרסמתם או לא פרסמתם של הליכוד, אני כבר אמר לך, הליכוד, אמרתם 'מחטף בחירות' בלי להסביר את הרציונל או להתייחס, ובוא נראה מה עכשיו פרסמתם לגבי גברת יחימוביץ', טקסט מאוד ארוך, תאשר לי שזה טקסט מאוד ארוך בעניין של המינוי של כחלון.

כן

אוקיי. אז אתם מסקרים את מסיבת העיתונאים פה ואתם כותבים מה אומרת הגברת יחימוביץ,' נכון? כמובן דברים חריפים. 'מינוי פאתטי' 'לא חוקי', 'נתניהו לא רוצה שהציבור יידע את האמת.'

נכון

עד כאן נכון. אוקיי. ויש גם צילום של מסיבת העיתונאים, שלחתם צלם. נכון? כך כתוב

כתוב ששלחנו?

צלם שלכם הופיע. אני אראה לך איפה זה כתוב,

יונתן רונן?

זה שלכם או שקיבלתם? תגיד לי

אני לא זוכר

אתה לא יודע

יש לנו הרבה פרילנסרים,

שתי אפשרויות. או ששלחתם או ש -

קיבלנו

קיבלתם. אוקיי. עכשיו, כדי להגדיל תורה ולהאדיר אז כמובן שמי שמופיע שם מגיב, זה יצחק הרצוג, והחבר שמולי, זה כדי לייצר את הגיוון, הפלורליזם.

- אב"ד: טוב, בסדר, זה הכל לפנינו. מה השאלה?

מר בן צור, הדברים ברורים.

אוקיי. הנקודה ברורה. אוקיי. עכשיו בוא נראה מה היה אצל ה-,

- אב"ד: אבל מה השאלה אליו, אנחנו רואים. בסדר. ראינו.

ראיתם. אז עכשיו בוא נראה כאן,

אני רואה שבסוף גם השר כחלון מתייחס

בסוף

סוף ה

יש גם כתבה נוספת עם השר כחלון. לא מראים לו הכל. צריך להגיד את זה. כי אי אפשר,

לא, לא,

בעינינו זה לא חלק מתזת כתב האישום....

בעינינו זה חלק שהיה,

בסדר, לגיטימי. כשמציגים לעד רק ואומרים לו 'בוא נראה, זה ככה אתם התייחסתם באתר לנושא הזה', צריך רק להגיד לעד, 'אנחנו לא מביאים בפניך הכל כי יש גם כתבה עם כחלון על כחלון, שמדבר על זה'. זה לא מוצג כאן. זה בסדר, אבל רק שזה יהיה ברור.

חברתי, אני מתעב להשתמש בביטוי 'מטעה'. זה ביטוי ש -, זה מטבע עובר לסוחר. זה ביטוי לא חביב. בדרך כלל אנשים לא עושים את זה בכוונה. לכן אני אומר, לכן אני לא אשתמש בביטוי 'מטעה', אני אגיד שבסך הכל היא טועה בשניים אלה. 1. אני משווה את הסיקור של מפלגת העבודה ולעניין של הליכוד, ו-2. לגבי דברים שאמר כחלון, הם לוקחים בכלל ממקום אחר ומעלים את זה, לא קשור, כרגע לא נפליג לסמטאות הללו.

טוב. בסדר.

אוקיי. בסדר. ואמרתי לך שאת לא מטעה. תראי איזה, קיבלת גם,.. עכשיו בוא רק נסכם את ה -

אני לא מטעה, אני גם לא טועה במקרה הזה.

- אב"ד: כן. נסכם.

נסכם את העניין הזה. את מסיבת העיתונאים של הליכוד. 1 לא סיקרתם. ו-2. את ההודעה קראתם לה 'מחטף בחירות'. עד כאן עובדות. נכון?

כן

כך כתוב, כך אנחנו רואים

קראנו 'מחטף', קראנו, אם סיקרנו את ההם או לא, אני לא יודע, אין לפני את התיעוד

אז אני אומר לך

אם אתה אומר,

כן. אוקיי. תודה. בוא נגיע עכשיו לפריט 7 בסדר?. פריט 7 זה 'פרסום סיור שערך נתניהו במסגרת מסע הבחירות ושהוא קיבל את ברכתו של ניר ברקת.'

- אב"ד: דרישה ל-,

סליחה?

- אב"ד: תגיד לו, זה לא לפניו. דרישה לפרסום.

אוקיי. בסדר. דרישה. התביעה טוענת וההגנה כופרת,

אבל אתה מזכיר לו שהתביעה טוענת,

כן בדיוק. התביעה טוענת שהייתה דרישה לפרסום

בחקירה הנגדית.. התביעה טוענת.

בכתב האישום יש נספח א', כרגע התביעה רוצה קצת לברוח ממנו, אני מקווה שלא יתנו לה, אבל כרגע בפריט 7 כתוב 'דרישה לפרסום סיור שערך נתניהו במסגרת מסע בחירות וקיבל את ברכתו של ניר ברקת'. אוקיי?

אוקיי

טוב יופי. עכשיו בוא נראה מה יש לנו פה. בוא נתחיל קצת ב -, נתחבר לאתר באופן כללי באותו שלב. אנחנו נמצאים יום לפני הבחירות. אז הנה לך פרסום ראשון באותו יום, יום לפני הבחירות.

פרסום מוגש ומסומן נ/409

יש כאן כתיבה של פרופ' סוזי נבות, מאמר פרשנות לגבי המינוי של השר כחלון, המינוי שראינו אותו קודם, וההתייחסות לכך היא שהמינוי אינו כדין. בסדר?

אוקיי

אוקיי. פרסום. נדמה לי שאחרי זה זה כמובן אושר, אבל בסדר, עכשיו בוא נסתכל עוד אייטם, באותו יום,

זה לא קשור למה שאמרת מקודם,

לא, אני רק מראה מה היה באתר באותו יום, בסדר? רק כדי שנקבל, אתה יודע, את האתר באותו יום. חשוב. בוא תזכור את הקמפיין של בנט שדיברנו עליו, שעמדנו עליו, הנה, תראה, עוד, זה הדהוד של הקמפיין.

מוגש ומסומן נ/410

בדקה ה -, 90 הליכוד משתמש גם ביגאל עמיר נגד בנט. אתה רואה את זה?

- אב"ד: כמה כאלה אדוני עוד אדוני רוצה להציג לו?

מעט

- אב"ד: כי אנחנו שוב מתחילים לעבור על...

גבירתי, יום לפני הבחירות, זה מעט גבירתי, ואני רוצה להראות ששוחד בחירות זה הדבר האחרון שאפשר להגיד, זה הסנוקרות לפני הבחירות, זה מה שהיה פה. אבל זה מעט יהיה. עכשיו, בדקה ה - 90 הכותרת היא 'הליכוד משתמש גם ביגאל עמיר נגד בנט' אתה רואה?

כן

בוא נראה שני דברים רק. 1 הליכוד מודיע 'זה לא על דעתנו', אתה רואה? בכותרת המשנה?

כן

אוקיי. ו-2. תזכור רגע, דיברנו כבר על המוטיבים שמשתמשים בשואה נגדו ועכשיו יגאל עמיר נגדו, כך הוא כל פעם מעלה סרטון שמישהו, שמישהו מעלה ואומר 'זה הליכוד תוקף אותי'. אתה זוכר שדיברנו על זה?

את השואה לא זכרת? אוקיי,

הגטו היהודי, אתה יודע, היו שם.. אוצר הדימויים זה משהו מרנין. כן

אוקיי

אז פה עוד פעם,

אוקיי

אוקיי. עכשיו בוא נעבור לפריט 7. אז ראינו מה קורה לנו ביום הבחירות, בוא נעבור לפריט 7. ניר ברקת ראש העיר ירושלים דאז, נכון?

כן

עכשיו בוא נראה מה נשלח. נשלחת הודעה לעיתונות. בוא נקרין אותה. כבודם, זה ברול ב - 1136 הנה, תסתכל רגע בטובך. בוא תעיין ותאשר לי שזו הודעה סטנדרטית לעיתונות, תיכף אני אראה לך איפה זה פורסם באמת.

כן. נראה הודעה סטנדרטית

סטנדרטית. עכשיו, תאשר לי שקיבלתם את ההודעות לעיתונות של מפלגות אחרות כדבר שבשגרה?

כן. לא הגיע אלי אבל כן

עכשיו בוא נראה איפה זה פורסם,

לא הגיע אלי אבל כן,

אבל קיבלתם. עכשיו בוא נסתכל איפה זה פורסם, נראה רק חלק. נראה רק חלק איפה הדבר הזה פורסם. אז אני אציג תמליל מרשת ב.' תמליל מרשת ב' מוגש ומסומן נ/411

אז הגשנו משורה של כלי תקשורת את הפרסום של אותה הודעה לעיתונות. אוקיי?

זה כמה פרסומים?

כן. היו כמה פרסומים כבודו

- אב"ד: כמה פרסומים יש?

נדמה לי שצריכים להיות שישה קובץ פרסומים מוגש ומסומן נ/412

אוקיי. לא צריך... מר ישועה, חבל על הזמן שלך. זה דובר בעד עצמו. אז בוא נסכם רק את העניין הזה, הודעה לעיתונות, כך אישרת לנו ושאנחנו רואים שהופיע בעוד כלי תקשורת. עד כאן נכון?

רגע, זה משהו אחר קיבלתי

חבל על הזמן זה מופיע, מר ישועה, האמן לי

רק שניה. קיבלתי פשוט משהו אחר. כן

כן. יופי. אוקיי. אז עכשיו בוא נראה רק מה קורה באותו יום באתר. אני מציג כתבה נוספת או פרסום נוסף באותו יום, 'ביקורת על נתניהו'. עבור לעמוד 37.

כתבה מוגשת ומסומנת נ/413

אני אקצר את ההתייחסות לנושא הזה. פה יש משהו של דן מרגלית שכותב בישראל היום והעבירו אותו מעמוד לעמוד, מה שקורה כאן, וואלה, שניים במחיר מבצע, כלומר מבקרים גם את נתניהו וגם את ישראל היום. שלא ביקרו מספיק את נתניהו. זה בעצם מה שקורה לנו. נכון?

כן

תודה. אוקיי. אז עכשיו הגענו לפריט 8. יום הבחירות. שם יש דרישה לפרסם את הנאשם נתניהו מביקור בכותל, בקלפי, להוריד תמונה של בנט, סרטון של הנשיא בקלפי. אז קודם כל נראה מה קרה. יום הבחירות,

לא שמעתי. מה הייתה הדרישה?

אומרים לנו ככה: לפרסם תמונות מביקור בכותל, שלו ורעייתו בקלפי, תמונה, להוריד, של בנט, וסרטון של הנשיא. בוא נראה מה קרה. בוא נסתכל מה קרה באתר שלכם, נתחיל באתר הבית.

בעמוד הבית

באתר הבית ביום הבחירות

מה זה אתר בית?

תסתכל, אני אלמד אותך משהו על וואלה. תיכף תראה

עמוד בית

זה סוקר מה קורה בכל היום. אתה יודע שיש לכם, יש מן פונקציה כזאת שסוקרת מה קורה בכל היום באתר?

ב - page past?

כן

לא

הנה, אנחנו מראים לך את יום הבחירות, זה כל התוצאות של יום הבחירות

כל הדגימות

כל הדגימות של יום הבחירות. בדיוק. אנחנו נגיש את זה כבודם, אבל אפשר לראות גם על המסך וגם פה.

מוגש ומסומן נ/414

המוצג איננו קריא, מר בן צור. בצורה שזה הוגש, אי אפשר להבין,

אז אנחנו ננסה לטייב את העניין כבודו. אנחנו נרשום. אבל קבל ממני מר ישועה, ואתה יכול לעיין, אתה איתי מר ישועה?

כן. אני לא יכול לעיין, אבל בסדר,

בסדר, אני אומר לך, אגב, זה קל, אני אגיד לך ככה, התמונה, לכן זה קל, התמונה של ראש הממשלה נתניהו לא מופיעה בכל היום באתר הזה, אלא רק אחרי סגירת הקלפיות, 22:34. לכן אנחנו לא צריכים לקרוא פה כל טקסט, התמונה, אתה יכול להסתכל, בדקנו, לא מופיעה לאורך כל יום הבחירות. עד אחרי המדגמים של הטלוויזיה. בסדר?

זה דוגם אחת לכמה זמן?

הנה, זה מה שיש לנו. אתה יכול לספור כמה יש לך, פעם בשעה

פעם ב-?

פעם בשעה. הקלפיות נסגרו ואז מעלים. עובדה

אני אומר שיכול להיות תיאורטית שזה היה במרווחים

בעשר דקות. יכול להיות, אבל יכול להיות שבעיקר לא כי זה, אתה יודע, בכל אופן. תשמע, זה מה יש. יש לך זיכרון אחר? בוא נשים את זה יותר פשוט. אתה זוכר שזה עלה?

לגמרי לא

גם אני חושב שלא. הלאה. בוא נראה עכשיו את סרטון יום הבחירות,

אלא אם כן כתבתי בטקסט, עלה

תשמע, א. לדעתי לא כתבת, ב. אם כתבת אז אתה יודע, זה לפעמים לא, אבל בוא נראה את הסרטון עכשיו.

לא, אם כתבתי 'עלה' זה תמיד עלה

בוא נראה את הסרטון

: שניה, תעבור בינתיים.

אז בוא נדבר רגע על יום הבחירות. בסדר? תאשר לי שביום בחירות ברגיל שעד שהתוצאות מתפרסמות זה יום שהוא מת ולכן מראים לנו את הנשיא מצביע, את ראש הממשלה מצביע, את ראשי המפלגות מצביעים, נכון? ככה זה עובד בהרבה כלי תקשורת? אני תיכף אראה לך עשרים בערך.

בסדר, אוקיי. זה לא יום מת, זאת אומרת,

כן, אבל צריך למלא אותו. אתה יודע

אוקיי

אוקיי. עכשיו אני רוצה להראות לך את הסרטון, זה כמה דקות אבל זה חשוב כי זה הסרטון של יום הבחירות שאומרים לנו שיש פה משהו של איזו שהיא היענות, השד יודע מה. אז בוא נראה את הסרטון של יום הבחירות שעולה בוואלה.

- אב"ד: מה זה סרטון של יום הבחירות?

הם אומרים לנו גבירתי, שיש, זה מופיע בפריט 8,

- אב"ד: אדוני מתייחס לסרטון של נשיא המדינה?

אני מראה את הסרטון שהועלה בוואלה באותו יום. בסדר? פריט 8 אז בוא נסתכל. זה הרפרנס.,

- אב"ד: לא, בסדר. רק לדעת.. סרטון יום הבחירות.

זה הרפרנס, סרטון ביום הבחירות, בוא נראה את הסרטון. בבקשה מוקרן סרטון )(

מי זה, רק כדי שיהיה ברור? זה הנשיא. נכון? זהו, עכשיו בוא נראה מה יש לנו פה. ראינו, תאשר לי כך, סרטון שהועלה בוואלה, נכון?

כן

כל ראשי המפלגות, מהנשיא, ראש הממשלה, כולם מופיעים בו. נכון?

אמת

וגם בית המשפט התרשם כמה זמן ניתן לכל אחד לדבר או לא לדבר, לא צריך את הפרשנות שלך עד כאן, ראית, אתה מסכים איתי שכל אחד דיבר ודיבר והוקרן?

כן

תודה. לא, כי אצלנו זה שוחד. אצלנו שוחד הדבר הזה. עכשיו בוא נראה הלאה, בוא נראה מה קורה, סרטון הבחירות הזה. עכשיו בוא נראה מה קורה בכלל על דוגמאות של סיקורי ימי בחירות, אני אעשה את זה בקצרה, שראש ממשלה – אגב, פה שהיה לו זמן מסך הרבה יותר קצר יחסית, מסוקר תדיר בכל כלי התקשורת ביום בחירות.

- אב"ד: עו"ד בן צור, אני אסמן איך שהוא את הסרטון הזה, מתי שהוא תעבירו אותו ב-,

אולי קישור, אני מודה שאני, אנחנו נפעל,

- אב"ד: אני אסמן אותו כנ/415, הוא לא אצלי. באיזו שהיא דרך תדאגו שזה יגיע כמוצג. זה רק הערה לפרוטוקול.

אני יכול להגיש כרגע, כדי לקצר, נגיש אסופה של סיקור של ראש הממשלה ביום בחירות, איך זה נראה. בגלובס, ב - YNET במאקו, בשורה ארוכה של כלי תקשורת.,

זהו? אנחנו מסיימים עם יום הבחירות של 2013?

כבודם, אני עוד 20 דקות - חצי שעה מסיים את 2013 אסופת סיקור ראש הממשלה מוגשת ומסומנת נ/416

אני אגיד מה אני מגיש בכל אופן שזה יהיה לפרוטוקול

- אב"ד: אתמול אדוני העריך בשעה את כל הסיפור הזה אם אני זוכרת נכון.

שעה וחצי, וגבירתי, אני בשעתיים וחצי, וכן, אני,

- אב"ד: בסדר, אז תשתדל.

אמרתי. לדעתי זה רבע שעה - עשרים דקות. אני חושב שזה חשוב... את השוחד ביום הבחירות כשראש הממשלה הכי פחות נמצא שם וכולם מדברים והוא קיבל שוחד כי הראו את התמונה שלו. פשוט לא ייאמן.

רק למען הסדר, אדוני יעבור לאחר מכן ל - 2015 ויתמקד באירועים שם?

היום אדוני אני אמשיך בנושאים אחרים. ואני אגיע, יהיה גם 2015. ועוד. אבל אני רשמתי את הערת בית המשפט שאמר לי שאני לא מחויב להתייחס, כי אני התכוונתי כן להתייחס לכל פריט ופריט ולהראות, אבל אנחנו שמענו את ההערה של בית המשפט ואני אגדר את זה, לקטיגוריות, לא משנה באיזו שיטה, כי התכוונו לפרוך כל פריט שהם מדברים עליו, אבל נצמצם.

- אב"ד: טוב. יש לנו. בבקשה עו"ד בן צור.

סומן. אוקיי. עכשיו בוא רק נסגור את יום הבחירות, מה פורסם בוואלה. אז הנה תראה כותרת בוואלה, ביום הבחירות. יום משפיע, נכון מר ישועה?

ודאי כתבה מוגשת ומסומנת נ/417

הנה 'בריטניה במסר לבוחר הישראלי: תהליך השלום גוסס' כותרת משנה 'אזרחי ישראל בקלפיות, ויליאם הייג, שר החוץ מזהיר לגבי מדיניות ההתנחלויות שגורמת לישראל לאבד את תמיכתה, השעון מתקתק, השלכות הרסניות' אדוני רואה את זה, נכון?

כן

ואדוני יאשר לי כמובן שמבחינת נתניהו זה פרסום שלילי? בריטניה במסר לבוחר הישראלי

כן

עכשיו בוא נעשה רגע איזה שהוא סיכום ביניים על מה שיש לנו. אמרו לנו שיש לנו ביום הבחירות, סליחה, עד הבחירות שמונה פריטים. אוקיי? אז בוא נעשה סיכום ביניים ונראה מה ראינו ביחס לאותם שמונה פריטים. לגבי הפריט הראשון, יחימוביץ', בנט – ראינו שהכותרת הייתה הפוכה, ראינו את זה ארבע שורות, קמפיין הליכוד, כתבה של וואלה, זה אתה זוכר.

לא זוכר שהכותרת הפוכה, זוכר שזה הופיע בפנים. לא ככותרת

לא ככותרת, והמערכת.. זה מה שראינו

זה הופיע בהקשר של ה-,

כן, בארבע שורות

לא, לא ככותרת הפוכה. זה הופיע בהקשר של,

להסרה של הידיעות

להסרה של הידיעות

נכון. אז ראינו

שולב בידיעה אחרת

כן. פריט שני גילת בנט לא פורסם

נכון

פריט שלישי – החלטה של ועדת הבחירות פורסמה,

- אב"ד: עו"ד בן צור, למה צריך לסכם?

גבירתי יש איזו מסקנה. יש פה שתי שאלות. נגיע לזה, זה חשוב לי

- אב"ד: טוב. בבקשה.

העניין השלישי, הסרה של המודעות של הבית היהודי פורסם board the across רחב, נכון?

כן

אלדד יניב לא פורסם. נכון?

נכון

הפגנות, אבא של בנט, לא פורסם

נכון

ליברמן לא הוסר. ראינו

הוא הורד, אני לא יודע אם זה היה בקצב,

היה חמש שעות באתר

לא יודע, אבל זה הורד מהראשית

הוא לא הוסר. זה היה באתר

הוא הורד מהראשית הוא אומר.

למה את עוזרת לו?

אני לא עוזרת, אני חוזרת על מה שהוא אמר.

אל תפריעי לי לחקירה. הרי ברור שבאינטרנט זה בראשית ויורד ויורד ויורד. זה לא הוסר, זה היה חמש שעות באתר מלמעלה עד..

אני לא

- אב"ד: אדוני שואל והוא אומר.

אדוני יתקדם. הוא אומר,

אני לא יודע את הקצב שזה הורד. זה הכל

אתה לא יודע, ראינו, חמש שעות. הלאה, סיור עם ניר ברקת ראינו שזה פורסם כהודעה לעיתונות בשורה של כלי תקשורת.

נכון

ויום הבחירות, ראינו, בית המשפט התרשם מהסיקור שהיה. עד כאן נכון?

כן

יופי. אז עכשיו אני רציתי לשאול אותך את השאלה הבאה. אתה אמרת שהוטלו פצצות על בנט זה ביטוי שרשמתי. אני אמרתי לך, אפילו קפצונים לא היו. עכשיו אני ראיתי, לגבי בנט אתה יודע מה יש שם? כתבה אחת שאומרת שהורו להם להסיר את התעמולה וארבע שורות שהסתייגו מהם. זה בנט בבחירות של 2013, 'פצצות'. עכשיו תסביר לי, תיכף תראה את החיובי אצלו. איך באת לבית משפט גם בחקירה הראשית ואמרת 'היה קמפיין נגד בנט', ביום שהלכו לנשיא המדינה, לפני חודש ומשהו. יש לך כתבה אחת אינפורמטיבית גרידא, איפה הפצצות נגד בנט? זה הפוך.

אוקיי

כן מר ישועה?

אה, אני אשמח אם תזכיר לי בדיוק את ההקשר שבו אמרתי את זה

אמרת את זה שלוש פעמים. תקשיב טוב, אני אגיד לך את ההקשר. הרצף, תקשיב, אמרת את זה פעם אחר פעם. זה זכה לכותרות ראשיות ש'היו פצצות' בניסוח אחר, על בנט. אני אומר לך שזה הבל ורעות רוח, תקשיב טוב, אני אתן לך את השאלה.

שניה, אני רוצה לענות לך על השאלה בצורה ברורה. אני רק אומר עוד פעם, תגיד לי בדיוק את ההקשרים שאתה מצטט אותי.

אדוני יכול להפנות אותנו איפה זה נמצא בפרוטוקול, שנוכל לראות?

למשל פרוטוקול מאתמול,

אתה לא חייב, אני יכול לענות גם בלי

למשל פרוטוקול מאתמול שהעד אמר שהיו 'הפצצות' ו'הפגזות' על בנט בתקופת הבחירות של 2013,

לא, בסדר, אם זה לא בפרוטוקול בפנינו, בסדר.

כן. ובחקירה הראשית שלו הוא גם אמר, בחקירה הראשית הוא פתח בזה שהיו התקפות על בנט באתר לפי בקשות נתניהו,

בגלל זה שאלתי איפה זה נמצא.

כבודו, אני לא זוכר אבל נבדוק את זה. זה היה אתמול, אין לנו את הפרוטוקול הזה,

לא, אבל של הראשית כבר כן יש.

מן הסתם. נכון. אוקיי. אז אני אומר לאדוני, זה נאמר פעם אחר פעם. בסדר? זה אפילו נכתב בכלי התקשורת,

מה אמרתי בראשית? פצצות?

לא. 'מתקפות'. ופה אמרת אתמול, אני מזכיר לך גם את הדיאלקטיקה שהייתה בינינו. אתה אמרת 'הפצצות' או 'פצצות', ואני אמרתי לך 'קפצונים אין' כי ידעתי מה יש. ועכשיו אני מבקש,

בסדר. אני אענה

כתבה אחת אינפורמטיבית בארבע שורות, ותיכף אני אראה לך את הקמפיין החיובי שעשיתם לטובת בנט ואז תגיד לי איך העזת לבוא לבית משפט ולהגיד את הדברים הללו.

אוקיי. אנחנו, העדות שלי מתבססת, אני לא עשיתי סקרים באתר או בהשוואה של האתר לאחרים. העדות שלי מבוססת על הזיכרון שלי ועל מה שקראתי והוראות שאני קיבלתי משאול ומשאול ומזאב. בתאריכים 17-20 לחודש בינואר 2013, זה היה בעצם המופע הראשון של תחילת ההתערבות של שאול בצורה אינטנסיבית במה שקורה באתר.

אבל אדוני זוכר את ההקשר בהקשר לבנט בתקופה הזו עדיין גם היום?

כן. אני מתמקד,

אבל ראינו את הדבר. פשוט לא ייאמן מה שעושים פה. כן

אני אומר על סמך מה אני העזתי להגיד את הדבר הזה

באמת העזת

בין ה - 17 ל - 21 שזה יום ראשון, או, בין ה - 17 ל - 21 היה רצף למעשה של שיחות, אני זוכר, זה היה בוואטסאפ או בסמס, בין שאול וביני. זה מתועד בתוך החומר, ובין זאב לביני ששם פעם ראשונה פג... ואז שאול אומר לי 'אתה תקבל חומר מזאב רובינשטיין' אני מקבל קבוצה של,

- אב"ד: הם מדברים על בנט?

כן. הכל על בנט עכשיו. הכל רק על בנט. האירוע 17 עד ה - 21 זה היה כולו על בנט. זה היה אירוע מתגלגל של ארבעה ימים שבהם כמנכ"ל פעם ראשונה התחלתי לקבל הוראות רצופות. אני מסכים, וואלה רק התחילה אז את צעדיה. העורכת נשלחה וינון נכנס. ואז יש שם רצף שבהתחלה שאול שולח לי, אני לא זוכר כמה קבצי מייל היו שם, שזה היה דבר חריג, שמועבר מזאב. זאב שלח לו במייל, שאול שולח אלי. ציינתי גם בעדותי שפה עוד שאול היה בתחילת דרכו ואמר לי 'יש לך מה לעשות עם השטויות האלה' ושלח לי את זה. ושגם אני שזה סימל את תחילת ההשפעה במובן שעוד התנהגנו חצי נורמלי, כי שאול שולח לי 'יש לך מה לעשות עם השטויות האלה', וגם כשאני מעביר את זה לינון ואבירם שהיו יחד איתו, דומני שהעברתי להם את זה במייל, מחקתי רק את זאב רובינשטיין, שלא יראו מאיפה זה בא, אני זוכר שכתבתי אפילו, 'זה חומר שהגיע אלי בעילום שם, די בטוח שהוא מגמתי, תבדקו ואם יש לזה ערך ציבורי וזה לא שטויות תפרסמו,' מסמל שזו הייתה תחילת הדרך של סיקור מוטה ועוד אני, נדמה לי שגם אני אמרתי פה בחקירה שלי שאחרי זה בשעות ובימים אחרי זה הייתי צריך לבלוע את המלים שלי חזרה כי יותר לא היה לי חומר שאני מקבל,

אל תגיד לי ש

אדוני תן לי לענות בבקשה. שאלת אותי משהו,

אין בעיה, תמשיך

אני אתן את התמונה המלאה

תמונת ההפצצה

ואז התחיל בעצם רצף שבמסגרתו, אני לא ספרתי את הידיעות שעלו ואני לא יודע אם מה שהוא הגיש זה הכל. לדעתי זה לא הכל. התחיל רצף של ידיעות לטובת בנט. הידיעות שעלו, אני זוכר שיש עוד ידיעות, גם 'למה אתה מתבכיין', אני זוכר שהיו עוד ידיעות, והרצף הזה נמשך על פני ארבעה ימים כשבתוכו הנושא של אשתו של בנט לא עלה בגלל התנגדות נחרצת שלנו, ואז נאמר 'טוב, כפיצוי לפחות תשאיר להם את זה כל השבת ועד יום ראשון שיראו את זה' ואז השארנו ידיעה, אני מזכיר, שידיעה זה לא רק חשוב לדגום אותה לרגע מסווים, אלא גם חשוב איפה היא הופיעה וכמה זמן היא הייתה. זה מה שמופיע בהוראות אלי. בהוראות אלי אני מקבל שישה - שבעה, שמונה מסמכי וורד, חריג, מעביר אותם, מלווים אותי על פני ארבעה ימים, כולל סוף השבוע, אני מעלה את הרצף של הידיעות האלה, לדעתי יש עוד ידיעות ממה שהיו פה וכאמור הרצף היה יותר גדול, ובסוף, כשאנחנו מחליטים לא להעלות את אשתו של בנט אז אומרים 'כפיצוי תעלו את האבא' ואז אחרי שעה אומרים 'אל תעלו את האבא' אבל לפחות את זה תשאירו עד יום ראשון. ודובר גם על איזה שהוא ראיון שאולי ינון יעשה עם ראש הממשלה ושם הוא ייתן לו אפשרות לשים את שאר הדברים. זה אז הייתה מבחינתי סובייקטיבית שאני נמצא מול הבוס שלי הפעם הראשונה שהזיזו את העורכת והתחילו לתת לי הוראות רצופות. זה הכל.

יופי, עכשיו תראה, אני אגיד לך כך, א. פעם ראשונה, תיכף נדבר, אבל ראינו הרי מנכ"ל מתערב יומיים ונמשיך לראות, כשאתה אומר 'הטלנו פצצות על בנט' זה לא אם מישהו דיבר איתך, כן/לא, זה הפרסום באתר.

אז,

עצור רגע. זו השאלה שלי ואני אתן לך את התשובה. הפרסום באתר זה הדבר הכי מינימליסטי שישנו לבד מהתמיכה בקמפיין. אבל לגבי נתניהו, הרי כתבתם בעשרות כתבות 'סכנה לדמוקרטיה' משטרים אפלים' 'חורבן' 'הרס,'' וכאן זה נראה לך כמובן טבעי. אבל אצל בנט שהוא צריך להוריד מודעה, זה פצצה. אדוני יכול ליישב את הפער ה - אני לא רוצה כרגע לכנות את זה בשום תואר,,

כן

כן. בבקשה. תיישב מר ישועה. רק תיישב עם עובדות. לא עם תחושות, ולא עם מחשבות ולא עם רצפים ולא עם קונטקסטים. עובדות.

טוב. אז עובדה אחת, כמנכ"ל אני פעם ראשונה נמצא על רצף הוראות של הבוס שלי, רצף הוראות שמתועדות שהוגשו, זו עובדה אדוני.

- אב"ד: הוא עונה.

הוא עונה גבירתי? זו תשובה?

- אב"ד: זו תשובתו.

בוודאי שזאת עובדה

אני שאלתי על פרסומים. הרי היית מנכ"ל שהתערב באתר הזה שנים. אני שאלתי אותך על פרסומים. לא על תחושות שלך. less care couldn’t I מהתחושות שלך. אני שואל מה פרסמתם באתר הזה ביחס לראש הממשלה וביחס לבנט.

- אב"ד: מר ישועה, השאלה כרגע היא לא לגבי ההתכתבויות אלא לגבי מה שיצא כפרסום.

אני עונה. אמרתי. 1 היו התכתבויות.. 2 הן יצרו יבול שאת חלקו לא הוצג פה לדעתי. אני זוכר,

הצגנו הכל מר ישועה

לא,

- אב"ד: התשובה היא שיש כנראה...

כן, 'הליכוד לבנט: מה אתה מתבכיין' יש את הכתבה הזאת פה? הצגת? על התאריכים שאנחנו מדברים עליהם.

מאיזה פריט?

אני לא יודע מאיזה פריט

סליחה, מר ישועה, אתה לא מדבר עם אף אחד חוץ מלהשיב לבית המשפט תשובה. בוא תענה

- אב"ד: רגע, א. תוריד את הטון קצת.

אני אוריד את הקול. בסדר גמור. פשוט גבירתי יש דברים ש -, אני אומר את זה ברצינות כרגע כפרקליט, קשה אפילו לראות את השיבוש ה... הזה.

- אב"ד: רגע. בוא נקצר התשובה היא שלדעתך יש עוד פרסומים?

נכון

- אב"ד: זכורים לך פרסומים נוספים, זו התשובה?

זכרתי דבר אחד, אני לא אשב לעשות סטטיסטיקות

- אב"ד: אוקיי. זו התשובה.

לא, הוא שאל אותי עוד דברים. 3. משך הזמן, ביקשו ממנו 'אוקיי, אם אתה לא מעלה את זה כפיצוי תשאיר את זה כל הסוף שבוע ושבת' אז משך הזמן הוא גם קובע ואיפה זה נמצא, זה גם כן חשוב. ונקודה רביעית, אני לא מחליף את התביעה ואני לא עושה מחקרים ואני לא עשיתי מחקרי השוואה.

- אב"ד: לא, השאלה הייתה לגבי מה שאדוני אמר, לא לגבי מה שהתביעה ...

בסדר. לגבי מה שאדוני אמר, ההוראות שהוא קיבל ומה שהוא פרסם, כולל דרך אגב ששאול גם אומר שם בתוך זה באיזה שהוא שלב, 'הסברתי לזאב שאי אפשר יותר להגזים כי כבר שואלים את המנכ"ל למה הוא נגד בנט.' שאול בעצמו כותב את זה שם, כי הוא מבין שזה לא הגיוני.

- אב"ד: אוקיי, זו תשובתך. בסדר.

אני אומר לך שני דברים בנושא הזה, א. זה לא נשאל כמו שאתה אומר, ואני שאלתי אותך, כשאמרת שהייתה כתבה אחת ואולי עוד כתבה, זה מבחינתך הפצצות? רק כדי שבית המשפט ישמע, זה מבחינתך הפצצות על בנט?

מבחינתי אז,

כן או לא?

מבחינתי אז היה לחץ של ארבעה ימים,

עוד פעם,

לחץ של ארבעה ימים,

מה התפרסם? אתה לא מבין את השאלה

מה שהתפרסם אני אומר לך עוד פעם, פרסמנו, אני זוכר שאמרנו לו 'את הדבר הזה נדחה לראשון כי כבר פרסמנו היום שלוש נגד בנט.'

זה ההפצצה?

כן

זה ההפצצה. תודה. עכשיו שניה אחת, כשכותבים על נתניהו במשך שבועות, אותן שבועות שלפני הבחירות, עשרות, עשרות כתבות של שחיתות ושל פגיעה בדמוקרטיה ושל משטרים אפלים ושל הגעה לפשיטת רגל ושל... איך אתה קורא לזה?

יש לי שאלה,

לא, אין לך שאלה. יש לך תשובה.

לא, יש לך תשובה. סליחה, זה השמדה, בטרמינולוגיה ההפצצתית

אני אתן לך,

- אב"ד: תענה כמו שאתה יכול. מה שאתה יכול, אם אתה יכול, תענה.

ודאי שאני יכול

- אב"ד: רק שניה אחת, חכה רגע.

אתה לא יכול להתרכז ולעשות שני דברים? גם להשיב וגם,

אני יכול לגמרי

- אב"ד: לא, זה לא מרגיש שנוח שהעד עונה ו...

אה, בבקשה מר ישועה

- אב"ד: כן. בבקשה מר ישועה.

הוא ראש ממשלה? ראש ממשלה בתקופת בחירות? הוא מכהן כבר זמן מה, לא זוכר אז כמה שנים זה היה כבר, שבע שנים, שש שנים?

ארבע.

אוקיי. ולדעתי בוואלה כמו בכלי התקשורת האחרים, זה טבעי שמבקרים את ראש הממשלה. אני לא חושב שאנחנו עשינו את זה יותר מאחרים, אתה הצגת אותנו, הצגת ידיעות אחרות חיוביות לראש הממשלה שמופיעות בעיתונים אחרים, עשית את הידיעות השליליות האלה שמופיעות אצל אחרים, אצל אחרים לא הופיעו ידיעות שליליות על ראש הממשלה?

אז אתה... היית כמו כולם?

לא,

תודה. יאללה. תודה. בוא נתקדם

לא יודע, זה מחקר. הצגת את מה שאתה רוצה בעיניך

טוב. נתקדם. בוא נראה רק את הסגירה של אחרי יום הבחירות איך זה פורסם,

דרך אגב, גם לגבי קטעי הווידיאו,

אין דרך האגב ואין דרך הישר

גם לגבי קטעי הווידאו בוואלה עולים הרבה קטעי וידאו ביום. אני לא יודע אם זה הקטע וידאו היחיד. מוצגת תמונה, אינני יודע אם היא היחידה. אני לא מחליף את ה-,

אתה לא התביעה אתה אומר

צדדים פה ואתחיל לעשות סקרים ואדגום את הכל וגם הדגימות שנתנו פה הן לא מציגות את היום במלואו.

אין ספק. הן מציגות בערך פי 700 ממה ש - בוא נראה מה קרה אחרי הבחירות באתר, מר ישועה,, שאלות - תשובות.

- אב"ד: אנחנו עוברים לשאלה הבאה.

נכון

זה מה ש, זו ההתנגדות של עו"ד תירוש וזה מה שהעד אומר. הנה, מצאנו.

כן. זה חלק מהמטלות של הריענון שקיבלת,

- אב"ד: עו"ד בן צור, אפשר להתקדם?

בטח שאפשר. כבודם מוגש ומסומן נ/418

בוא נראה איך סוקרו התוצאות של הבחירות. אתה זוכר את התוצאות של הבחירות בשנת 2013?

בגדול. לא כל כך

אוקיי. אז הליכוד זכה, 31 מנדטים, יחימוביץ' אמרה שתרכיב ממשלה נדמה לי על ה - 15, אבל אנחנו רואים שזה עובד, עכשיו בוא נראה איך סיקרתם. קצר.

לא מה התוצאות תגיד, לא זוכר.,

מי ניצח בבחירות של 2013 אתה זוכר??

לא, אני לא זוכר. אני לא זוכר בדיוק מה היה שם

אוקיי. ראש הממשלה היה מר נתניהו, הליכוד קיבל 31 מנדטים, הורכבה קואליציה. בסדר עד כאן? אתה איתי?

כן

בוא נראה איך סיקרתם. אני רוצה להראות לך שלוש - ארבע כתבות רק לראות את ההקשר, ב - 23 זה יום למחרת הבחירות, 'בעולם מבינים, נתניהו יצא מוחלש מהבחירות'. אתה רואה?

כן

אוקיי בוא נתקדם הלאה. אני רק מציג, אני לא שואל שאלות, ייתכן שאני אשאל שאלה אחת, אני אראה לך פה את יום המחרת, ה - 24 בינואר, מוגש ומוצג נ/419

'הגרעין האיראני לא מחכה לממשלה הבאה'. שוב, פה תסתכל בכותרת המשנה, ראש הממשלה מוצג כמוחלש, כמו בכתבה הראשונה. נכון?

כן

אתה מסכים איתי שמוחלש זה שלילי?

כן

הכתבה הבאה, כתבה מוגשת ומסומנת נ/420

מדברים על כישלון הקמפיין. אתה רואה?

אוקיי

והכתבה האחרונה, בוא נראה מה כתוב כי עליה אני אתעכב קצת יותר כתבה מוגשת ומסומנת נ/421

בוא נקרא אותה ביחד. 'בנימין נתניהו עושה דופלגנגר', אולי תגיד לבית המשפט הזה דופלגנגר?

אין לי מושג

אין לך מושג. לוקחים תמונה של מישהו דומה ומלעיגים עליו. בסדר? פחות או יותר. אז בוא נראה מה כתוב. הבדיחה היא עליו, לא איתו. בוא נקרא ביחד. 'זמן רב שביבי מנסה להיות בעניינים אז הוא מעלה סטטוסים לפייסבוק וציורי פצצות ומשולשים כמו שהילדים אוהבים', ואז, אני מקצר, שינו את תמונת הפרופיל שלו לדמות שלו בארץ נהדרת. ואז, בוא נסתכל ביחד, אפשר להדגיש, הפסקה השניה. 'למעשה, למרות נצחונו הצפוי בבחירות הוא יכול לחזור לאפרוריותו, זו שבאה לידי ביטוי בתשדירי הליכוד ביתנו, משפחות אציליות שלו, של אשתו, מפת ארץ ישראל, צרור מסרים, כל כך סאחי, הקמת ממשלה רחבה או צרה או צרה צרורה, למרות כל זה חשוב להיות מגניב, אבל ביבי שוכח דבר אחד, בזמן שהוא ניסה לשכנע שישראל חזקה תחת מנהיג חזק, החזק האמיתי היום הוא... של אשתו שתחיה, יאיר לפיד, הוא יודע לנגד בגיטרה, לשיר ביטלס,... הקלינטונים, זה יותר מגניב' וזה נמשך ונמשך ונמשך. תסכים איתי שזה סיום לא רע למערכת הבחירות שהגחכה של נתניהו וכתיבה חיובית על אדון לפיד? כן? באתר השבוי כמובן.

זה כתיבה בתוך וואלה תרבות, אייטם עוד פעם אזוטרי בתוך וואלה תרבות. אני מסכים שהוא נגדו,

כן, והבדיחה היא על חשבון מי? עכשיו בוא נסתכל רגע איך סיכמו שני כותבים,

רגע, רק שניה

בבקשה

אוקיי. כן

עכשיו אני רוצה להראות לך שניים שכתבו על איך הם תפסו את האתר של וואלה בתקופה הרלוונטית. אני אתחיל באלי ציפורי, אלי ציפורי היה עורך משנה כמדומני בגלובס וכתב הרבה שנים. את זה אתה יודע?

כן

ואתה יודע שהוא ערך בדיקה,

- אב"ד: מה אדוני מציג לנו?

אני מציג לעד כתבה של גלובס ממרץ 2018 כתבה ממרץ 2018 מוגשת ומסומנת נ/422

אנחנו לקראת הסוף בעניין הזה מר בן צור?

כן. אנחנו לקראת הסוף. אלי ציפורי כפי שהוא כותב, בדק 4,000 כתבות ומאמרי דעה בוואלה. אני מפנה אותך לעמוד השני. יש שם הפניה שלו לפרסום באתר מידה ואחרי זה את הבדיקה שהוא עשה.

עוד פעם? מה עם אתר מידה? לא הבנתי

תסתכל בפסקה השניה

הוא מתבסס על אתר מידה כאילו?

לא, הוא אומר מה שפורסם באתר מידה, זה בפסקה השניה, בפסקה השלישית מה הוא, ציפורי, עשה. אוקיי, אז בוא נמשיך לשאול את השאלות. מה שהוא אומר, הוא אומר כך: 'אני פניתי לגוף שמתמחה, עברתי על כותרות של קרוב ל - 4,000 כתבות ודעות, שהשם 'נתניהו' הוזכר בשנים 2015- 2016 והוא אומר, המסקנה המידתית של מידה והמסקנה של הטענה של הארץ, התוצאה היא שאין עדות שנתניהו קיבל סיקור מלטף באתר באופן קיצוני, נהפוך הוא, רוב מאמרי הדעה היו נגד נתניהו' מצרף מדגם של הכול, 'ולטענה שאתר וואלה הוא אתר פרסומי של משפחת נתניהו אין אם כן רגליים במציאות.' והשאלה שלי היא כך, 1. אתה לא בדקת לא 400, לא 4000 ולא שום את הכתבות שהיו לכם בתוך האתר בתקופה הזו. נכון?

נכון

אתה גם לא ידעת, כשהתחלנו להראות כתבות, אמרת 'תשמע, חלק גדול אני לא מכיר', אני צודק?

נכון. זה לא עבר דרכי בכלל

לא עבר דרכך. ואתה גם לא יודע איזה בחינה נעשתה, אם נעשתה, על ידי הפרקליטות שהעידה אותך. נכון?

ברור

ברור. ואתה גם יודע שאתה נשענת מבחינתך, זה אתה כן יודע, על כמה, נקרא לזה 'עשרות' של כתבות. בהכללה. נכון?

כן. עשרות, 100, 80 לא יודע

בסדר גמור. יופי. אתה גם לא יודע מה פורסם באתרים אחרים ביחס לפריטים שמדברים איתנו בוואלה. נכון?

נכון. ידע כללי, אבל לא, קראתי עיתונים אבל לא עשיתי סקר

מאה אחוז. אבל אתה כן יודע אם כך, מידע כללי, שחלק מהפריטים שהתפרסמו אצלכם בוואלה התפרסמו במקביל בכלי תקשורת נוספים?

זה ברור

זה ברור. עכשיו בוא נראה רגע את עמית סגל, אפשר להגיד שהוא הפרשן הפוליטי נניח המוביל, אני אפגע בכמה חברים שלי, אבל נניח המוביל במדינת ישראל בשנים האחרונות?

בכיר

בכיר. טוב. אז בוא נסתכל רגע מה הוא אומר. נסתכל על ראיון ואני אבקש את ההתייחסות שלך בקצרה.

- אב"ד: אדוני מגיש את זה?

כן. אנחנו נגיש את זה במדיה

ממתי זה ואיפה?

ב - 2018 באיזו שהיא מכללה. בית ספר לתקשורת אוניברסיטת אריאל.,

- אב"ד: אני מסמנת אותו ותגישו את זה איך שהוא.

כן מוגש ומסומן נ/423 מוקרן סרטון )(

התייחסותך. אתה הרי לא קראת, לא ראית את הכל. הוא צרכן תקשורת אובססיבי, הוא אומר תשמע, לא רק שלא בעד, נגד'. התייחסותך הכללית.'

לציפורי לא להתייחס?

אתה יכול להתייחס לשניהם

תראה, לגבי ציפורי אני אומר מילה. הוא עוסק באופן אובססיבי בתיק הזה והכתיבה היא די חד מגמתית, תמיד בעד הנאשמים,

הוא עבד אז בגלובס. זה פורסם אז בגלובס

בסדר. ומה קרה אחר כך?

אני לא מבין, זה לפי איפה שהוא נמצא או לפי התוכן? מה אתה מספר לנו סיפורים? מה אתה רוצה להגיד לנו? דבר לגוף העניין. לא לגוף האדם.

כל פעם שתיתן לי לדבר אני אדבר, אחרת אני לא אצליח לדבר

לעניין

- אב"ד: כן מר ישועה.

ציפורי ידוע כעיתונאי שהוא בשנים האחרונות מאז שתיק 4000 יצא, הוא נחשב כמגויס, קראתי לזה 'שופר' אתמול, לטובתו, וכותב בצורה די מגמתית,

טוב, האמת זה טוב לנו

שניה אחת. אני לא אומר את זה אם זה טוב לך או לא, אני אומר לך מה שאני יודע. אני לא יכול להתייחס בצורה רצינית למה שהוא כותב. ואני לא יודע, יכול להיות שיש לו מחקר מבוסס שהוא עשה, אז בסדר. אז מציגים את המחקר. זה שמשהו נכתב בעיתון על ידי מישהו אני לא יכול להתייחס אליו, בטח כשאני יודע שהוא מגמתי. לגבי,

עמית סגל?

לגבי עמית סגל, עמית סגל הוא בהחלט עיתונאי רציני, הוא גם בנקודות מסוימות נחשב כמוטה לטובת ראש הממשלה, מדברים ביחד )(

- אב"ד: די. שאלתם אותו שאלה, תנו לו לענות. צריך לתת לו לענות. כן.

הוא גם נחשב כמוטה לראש הממשלה, אבל הוא עיתונאי רציני. יכול להיות שזאת ההתרשמות הסובייקטיבית שלו, שזה הדבר, אני לא יודע מה לעשות עם אמירות כאלה של עיתונאים שאחד הוא לגמרי מגויס ונחשב שופר ושני לפחות נחשב כמישהו שאוהד או נמצא יותר במחנה, נוטה יותר למחנה שאוהד את ראש הממשלה. אני לא יודע מה להתייחס לתוך הדבר הזה. אם מראים לי מחקר מדעי ואומרים 'תשמע, דגמו כך וכך' ואיך מצאו את המילה 'ראש הממשלה' והאם זה בכותרת ראשית, ומדדו את זה לפי פרמטרים,

- אב"ד: התשובה ברורה.

כן, אז אפשר, אני יכול להתייחס למחקר ולהגיד 'אתה יודע מה, אני מבין את מה שאתה אומר' אבל זה אנקדוטלי וזה מוטה.

- אב"ד: עו"ד בן צור, אפשר להבין שאלה שאלות סיכום של הנושא עד כה?

אפשר להגיד שזו הייתה שאלת הסיכום של הנושא. אם מותר להציע כבודם,

- אב"ד: ובזה סיימנו את הנושא עד כה?

כן. את הנושא של 2013 סיכמנו

- אב"ד: אז אנחנו נעשה את ההפסקה עכשיו. חצי שעה. רגע, אדוני רוצה משהו?

כן. אנחנו באנו לפרוטוקול של החקירות הנגדיות אגב שאלה שהתעוררה על חפיפה בחלק מהמוצגים של מוצגי ההגנה שהוגשו ומוצגי התביעה. בחלק מהמקרים ידענו לאתר, בית המשפט איתר וציין, אבל לא בכל המקרים, לכן ראינו לעצמנו חובה,

- אב"ד: אולי תגישו את זה דרך הנט כדי שזה יגיע בצורה מסודרת? זה חשוב כי זה עזרה לנו,

כן, בוודאי שנגיש את זה בנט, יש לנו גם עותקים ב - copy hard.

- אב"ד: אוקיי אז אדוני ייתן עותק אבל תגישו את זה גם דרך הנט. שזה יגיע מסודר. תודה לך. אנחנו נפגשים עוד חצי שעה.

הפסקה )(

לאחר ההפסקה )(

- אב"ד: אנחנו לאחר ההפסקה. קודם כל החלטה בנושא שעסקנו בו קודם החלטה בשים לב למחלוקת שהתגלעה בין הצדדים במהלך הדיון היום בכל הנוגע לנספח א' לכתב האישום, אנו מפנים לאמור בסעיף 33ד להחלטה מיום ה - 14 בדצמבר 2020, בה קבענו כי"אין מקום לדוגמאות וכאמור על המאשימה לפרט בכתב האישום ובנספח לו את הדרישות כלפי אלוביץ' ואת המתת". קביעות אלה, שלפיהן נספח א' לכתב האישום ממצה את הטענות ביחס לדרישות כלפי נאשמים 2 ו-3 וביחס למתת הנטען ביחס לדרישות אלה, עומדות בעינן ותוחמות את מסגרת ההתדיינות בסוגיה זו.

______________ ___________________ _______________ כ. ה. ר' פרידמן פלדמן כ. ה. משה בר - עם כ. ה. עודד שחם אב"ד שופט שופט

- אב"ד: עד כאן ואנחנו ממשיכים. המשך חקירה נגדית.

תודה. אנחנו נרצה רק להגיש, לסגור את הנושא של סיקור יום בחירות עוד מספר פרסומים באגודה אחת.

- אב"ד: לא גמרנו? חשבתי שגמרנו את זה.

כן. רק ריכזנו פשוט

כל זה זה אחד? טוב.

ריכוז סיקורים מוגש ומסומן נ/424

- אב"ד: זה סיקור מכלי תקשורת שונים?

זה סיקור בכלי תקשורת שונים באופן כללי, אני רק אומר את ההקשר, של יום בחירות

- אב"ד: מיום הבחירות? הכל מיום הבחירות?

מכלי תקשורת שמסקרים ימי בחירות באופן כללי. איך זה, מה המודוס אופרנדי בעניין

- אב"ד: אוקיי. אנחנו עוברים לנושא הבא, כן?

אנחנו עוברים לנושא הבא. טוב, לפני שנעבור לנושא הבא שאלה אחת. הצגתי לך את הדברים של עמית סגל, התחלת להסביר לנו, 'שופר', 'חצי שופר,'

לא אמרתי 'שופר' 'חצי שופר.'

לא יודע,

אמרת 'מוטה.'

מוטה. אז מה שקורה, המשפט פה אתה יודע, הוא מיד משודר החוצה ואנשים מגיבים לעניין הזה אני מבקש את ההתייחסות שלך למה שהוא כתב לדברים שלך.

מי זה הוא? סגל?

סגל

- אב"ד: עמית סגל?

כן. כתב. 'לשמוע מאילן ישועה ביקורת על הטיה עיתונאית זה מופרך כמעט כמו לשמוע מאילן ישועה ביקורת על הטיה עיתונאית.'

- אב"ד: לא שידרו לו את המחמאות שהוא קיבל פה?

זה אחרי ששידרו לו, אחרי שהוא קרא, הוא מגיב מהר ואני רוצה את ההתייחסות שלך מר ישועה, לדברים הללו. זה מופרך או לא מופרך? כמו שהוא כותב?

לא הבנתי מה הוא אומר

אוקיי. הלאה. תודה. עכשיו, אני רוצה קצת לפתוח פריזמה לתת את ההקשר על אתר וואלה בשוק התקשורת הישראלי. רן ברץ מוכר לך?

פגשתי אותו פעם אחת

ותפקידו היה ראש מדור ההסברה,

ראש מערך, לדעתי, ההסברה

מערך, במשרד ראש הממשלה. נכון?

כן

בשנת 2016

אה,

אני אומר לך

כן, אוקיי

טוב. עכשיו אני אקריא לך מובאות ואני אבקש את ההתייחסות שלך. אומר רן ברץ בחקירה שלו מה - 19 לפברואר 2018 בעמוד 16, ברקוד 4261,

סליחה, איפה הוא אומר את זה?

בחקירה. הוא נחקר. הוא מסר עדות

אה, אוקיי

"האתר לא היה במוקד ההתעניינות שלי, רמת החשיבות ה יא בהתחלה טלוויזיה, אחר כך עיתונות מודפסת, רדיו ואז אינטרנט. הקשבים לא עוקבים אחרי וואלה באופן קבוע."

קשבים?

לא עוקבים אחרי וואלה באופן קבוע.""

- אב"ד: מה זה קשבים?

קשבים, אני מניח שזה הדוברים, מי שאוסף מידע מהתקשורת. אז עכשיו בוא נעשה רגע את ההיררכיה ואני מבקש שתאשר לי את ההיררכיה. כלי התקשורת המרכזיים היו ונותרו מהדורות החדשות בטלוויזיה?

- אב"ד: אתה יודע משהו בעניין הזה? זו שאלה?

כן. אני אומר, זו ההיררכיה, אם יש לו הסתייגות מההיררכיה, שיגיד

באיזו שנה הוא אמר את זה?

הוא העיד ב - 2018 והוא היה ראש מערך ההסברה ב - 2016 ואם אתה חושב שהטלוויזיה כערוץ המרכזי השתנתה מתי שהוא, אז אתה מוזמן להגיד את זה לבית המשפט. תיכף אני אקריא לך גם מה שאתה אמרת, זה יקל עליך אולי את התשובה.

עוד פעם תגיד את המשפט המדויק, אני מנסה להבין את ה-?

אנחנו דנים כרגע בתפיסה של אתר וואלה ככלי תקשורת ביחס למכלול כלי התקשורת שישנם

לא, אני מבין, אני רוצה להבין את המשפט רק,

אני אקריא לך שוב. "האתר לא הי במוקד ההתעניינות שלי. רמת החשיבות היא בהתחלה טלוויזיה, אחר כך עיתונות מודפסת, רדיו ואז אינטרנט"זו ההיררכיה שהוא מונה אותה. אני כבר אומר לך, היא מופיעה אצל כולם. ואני מבקש את ההתייחסות שלך.

מה זאת אומרת אצל כולם?

עזוב כולם, הלאה, תתייחס אתה. אני אומר לך,

אני רוצה להבין את השאלה כי זו אמירה כללית כזאת,

- אב"ד: מה דעתך לגבי מה שהוא אומר. זו דעתו והשאלה היא מה יש לך לומר. איך אתה רואה את המקום של אתרי האינטרנט ביחס לכלי התקשורת האחרים.

נכון. טלוויזיה, מודפסת, רדיו ואינטרנט. מבחינת החשיבות בקביעת סדר יום, סדר יום ציבורי בסדר? נעשה לך את זה יותר ממוקד.

אני חושב שהטלוויזיה והאינטרנט נמצאים במקום דומה. הם לא, עוד פעם, זה תלוי למה. כי אלה כלי תקשורת קצת שונים. כי בטלוויזיה אתה לא יכול להגיב, באינטרנט כן, יש רשתות חברתיות וכדומה. התופעה שהתרחשה במשך השנים האלה היא, זו תשובה קצת מורכבת, אני לא יכול להגיב ב'כן' ו'לא', זה שברור שהאינטרנט והתקשורת של האינטרנט והרשתות החברתיות וכדומה הפכו במשך הזמן לגורם המרכזי שקובע תוצאות של בחירות, מי ש-,

אנחנו לא בתוצאות של בחירות

הוא קובע השפעה פוליטית,

על סדר יום ציבורי

אז זה הכל, בסדר,

כן, ואתה לא רשת חברתית, אל תשכח

שניה, אני מנסה רגע לענות

בבקשה אדוני

אני חושב שהקביעה של סדר יום נעשית בגדול על ידי טלוויזיה, קביעת סדר יום. טלוויזיה כי בישראל יש מדורת שבט ויש תופעה של ריכוזיות, של מעט ערוצים,

- אב"ד: אוקיי, טלוויזיה,

אז המהדורות חדשות הן קובעות יותר סדר יום. שוב, בישראל בגלל שיש ריכוזיות ובעיתון אחד גדול וכדומה אז קבוצת ידיעות היא בהחלט קבוצה שקובעת סדר יום, אבל החשיבות של אתרי האינטרנט עלתה עם השנים ומבחנת האימפקט שלהם ברור שהם הפכו להיות גורם מאוד מאוד משמעותי. אני לא יודע למדוד את זה בדיוק כי ישראל היא קצת אנומלית בעניין הזה, אבל אנחנו מתייחסים לישראל. הטלוויזיה חשובה, אני חושב שהייתי מדרג את זה טלוויזיה, אינטרנט ואחרי זה רדיו. כי בסוף מסתכלים על אחוזי הצפייה או על ה - sharing וכמה אנשים נמצאים, זה הרי לפי כמה מהזמן של המדיה שלהם, time media, אנשים נמצאים בכל אחד מהערוצים האלה. אז בסוף הם, דרך אגב, הכי הרבה נמצאים באינטרנט, אבל בגלל הריכוזיות של מדורת שבט בטלוויזיה, היא יכולה לקבוע יותר את סדר היום.

טוב. אז דיברנו על טלוויזיה, עכשיו בוא נראה מה אתה אמרת על עיתונות מודפסת. בסדר? דיברת עכשיו כרגע על ידיעות אחרונות, אמרת אמצעי תקשורת מודפס מרכזי, בוא נראה מה אמרת על עיתון הארץ ונבקש את ההתייחסות שלך. אגב, מבחינת החשיפה אני כבר אומר לך ותאשר אם אתה יודע, שמבחינת החשיפה של עיתון הארץ הוא נמצא אחרי ידיעות וישראל היום.

נכון

וייתכן שגם אחרי מעריב. ואתה אמרת ב-7 בינואר 2018 קובץ 3811 עמוד 18, "לא בהכרח מראה שההשפעה שלך נגיד היא כמו עיתון הארץ", אתה מתייחס לוואלה. "תראה, בעיתון יש איזה שהוא פער. לא בהכרח הרייטינג מצביע על ההשפעה, זאת אומרת טראפיק. להארץ נכנסים פחות ולדה מרקר מאשר לנו, 1/5 אבל זה יותר קובע סדר היום ",

- אב"ד: רגע נכנסים פחות,

הרבה פחות,

- אב"ד: אנחנו מדברים על,

הארץ ודה מרקר

- אב"ד: הארץ העיתון הכתוב או מהדורה? כי 'נכנסים'. נכנסים זה לא בדיוק קוראים. על מה הוא דיבר?

הוא דיבר על עיתון הארץ ודה מרקר ואפשר לשאול אותו מה הוא אומר. לא צריך לפרש אותו הוא אומר נכנסים, הוא אומר 1/5,

- אב"ד: לא, אדוני מקריא חלק, אולי זה..

אני אומר, אני אציג לך כך,

אני אקל עליך

בבקשה

פעם אחת מותר להקל עליך

להקל עלי? אתה לא מפסיק להקל. אתה מעיין שמנביע מתנות כל דקה, עוד לא הבנת את זה?

שניה

- אב"ד: כן, אתה זוכר את זה, אתה זוכר את הדברים?

כן. מה שהתכוונתי לומר תואם את מה שאמרתי, אמרתי שהאינטרנט, ה - share של הזמן שאנשים נמצאים הוא הכי גבוה אבל בישראל למשל הטלוויזיה, זה אותו משפט, זה פרפראזה, הטלוויזיה קובעת יותר בגלל הריכוזיות מדורת שבט. על אותו משקל אמרתי שטראפיק הוא לא המדד היחיד לקביעה של השפעה של כלי תקשורת ונתתי כדוגמה שעיתון הארץ, למרות שהטראפיק שלו במודפס ובדיגיטל יחד, בסדר? שניהם יחד, הוא נניח 1/5 משל וואלה, בגלל הברנד שלו שהוא הרבה שנים נמצא וכדומה, הוא נתפס כעיתון שקובע יותר סדר יום מאשר למשל משהו שיכול להיות אתר. זה וריאציה על הדבר ההוא שאמרתי, אפשר לתת על הדברים האלה הרצאות שלמות.

- אב"ד: בסדר.

נתקדם. אנחנו כרגע בסוף. 2012 חוזרים אחורה בזמן. ואנחנו רוצים לראות מה היה בוואלה בסוף 2012. איך היה וואלה בסוף, 2012 איך הוא נתפס דרכך. מפנה אותך לחקירה מה-7 בינואר 2018, קובץ 3811 עמודים 11 ו - 12. אומר החוקר 'למעשה וואלה מתי משנה את הקו שלה לאפיק יותר חדשותי סיקורי?' ואז אתה משיב '2013, תחילת 2013 מאשר?'.

לא, זו טעות

לא... טעית. אני אקריא לך את ההמשך כי אולי תחזור בך מטענת הטעות, את הדברים שלך אני אקריא לך, את ההמשך.

אני יכול להגיד לך את מה ש-,

לא, אני אקריא לך ואז תתייחס למה שאמרת. אני רוצה להקל עליך

תודה רבה

ואתה אומר כך, שואלת אותך החוקרת 'למה זה קורה?' ואז אתה אומר 'כי המודל של וואלה זה שוואלה צריכה להביא גולשים, רייטינג, והיא עושה את הכסף מזה שהיא מוכרת פרסום'. ואתה ממשיך, 'את הגולשים מהבינלאומי, זה שהם עשו אצלנו חיפושים, היה לנו מנוע חיפוש, השתמשו במייל של וואלה,'

בינלאומי?

אני קורא מה שתמללו מהחקירה שלך

הבינלאומי אני אמרתי שם?

- אב"ד: את הגולשים מבינלאומי' זה מה שכתוב.'

זה מה שכתוב. אני מקריא

את הגולשים מבינלאומי?

כך אמרת, תשמע, יש לי קושי עם אדם שכל הזמן לא מבין מה הוא אומר או מה הוא כותב, או מה, להבין, אני מקריא לך. תתייחס.

טוב. אבל אולי יש קונטקסט, אז אני אקרא לך את ההמשך שיהיה לך את הקונטקסט ואת הרצף ואז אתה אומר 'היה לנו מנוע חיפוש, השתמשו במייל של וואלה, היה, זאת אומרת הייתה לוואלה תיבת מייל מאוד ידועה שהרבה מאוד השתמשו, היא הייתה הרבה יותר מגוגל ואני נוכחתי לדעת באופן טבעי, בגלל התחרות של גוגל, ציינו בפעם שעברה את המעגל של התחרות, חיצוני, שזה גוגל, גוגל הציגה באופן טבעי מוצרים של חיפוש במייל שמגמדים את המוצר של וואלה והיה ברור לי שלאט - לאט אנשים יעזבו אותנו ולא יבואו אלינו בשביל חיפוש ובשביל מייל. ואז אמרתי 'אני אחזק את מה שהיה', התפתח לפני זה בצורה אופורטוניסטית, היו פה ושם 10, 15 איש, 20.' עכשיו בוא נעצור רגע כאן, ואחרי זה נמשיך להקריא לך. אני אגיד לך מה אני למד ממה שאתה אומר, ואחרי זה נפתח את זה. אתה אומר 'תשמע, היה לנו הרבה טראפיק, אבל המייל שהכניס לנו הרבה טראפיק מתחיל להיפגע בגלל התחרות של גוגל', עד כאן אתה מאשר?

כן

אוקיי. 'ואז אנחנו צריכים בעצם לבנות תוכן.'

כן

והבניה של התוכן בהתחלה, אתה גם אומר, 'היו פה 10, 15, 20 איש'. הרי רומא לא נבנתה ביום אחד, נכון?

נכון

ואז אתה גם אומר ואני מבקש את האישור, 'היה תוכן בוואלה, הוא היה אופורטוניסטי, הוא היה סביב סלבס, ספורט, כמה ורטיקלים יותר זוטים', זה כנראה 'זוטרים', 'היה גם חדשות, אבל אני אמרתי, אנחנו לא נשרוד אם אנחנו לא נדע להעביר את הגולשים שעדיין באים אלינו, להתחיל להתרגל לצרוך תוכן. זו הייתה האידיאה שמאחורי זה, ואז בתחילת 2013 ואז אתה ממשיך.', עכשיו אני מבקש שתאשר לנו את מה שאתה אמרת. ומה שאתה אמרת זה שאתה מתחיל לבנות תוכן בתחילת 2013, בהתחלה זה עם בין 10-20 אנשים, זה אופורטוניסטי, ובהתחלה זה נע סביב כל מיני אלמנטים של סלבס, ספורט, ורטיקלים וגם חדשות. התייחסותך.

יש פה טעות כנראה שלי בציר הזמן. בגדול, אני הגעתי לוואלה ב - 2006, סוף 2006 והיא נשענה על שלושה עמודי תווך של טראפיק. סיבות שגורמות לאנשים להיכנס. אני אחדד, ואקצר ואגיע ישר לשאלה שלך תיכף. מייל, חיפושים ותוכן. אם אמרתי בינלאומי זה טעות, כי בוואלה כמעט לא היו גולשים בינלאומיים.

אנחנו לוקאלים. לוקאל פטריוטים. בוא נמשיך

כן. ל - YNET נכנסו יותר מהעולם. בוואלה פחות. ואנחנו נשענו, בתוכן באמת על תכנים קצת אופורטוניסטים אנקדוטליים כמו שציינת, ותכנים של עיתון הארץ, כי הוא היה עוד בבעלות. ציר הזמן הוא שב - 2010 עיתון הארץ יוצא. 2010, נדמה לי שזה הזמן. כשהארץ יוצא אנחנו כבר נערכים לפני זה וגם לאור המגמה שהוא יוצא, וגם לאור זה שהמייל והחיפוש יורדים, כדי להעלות את המשקל של התוכן. זאת אומרת שכבר ב - 2010, 2011 אני התבלבלתי פה בלוחות הזמנים אולי,, 2010-2011, וואלה משקיעה מאמצים ומשאבים גדולים בלבנות מערכת חדשות, וכפי שציינתי גם בעדותי קודם פה, אסטרטגיה של אתר אינטרנט מתבטאת בנדל"ן שהוא נותן לנושאים שונים בעמוד הבית שלו. כי אנשים באים לעמוד בית, ואם עד 2010-2011 התוכן של וואלה היה ברובריקה בשליש, או אפילו פחות מהשליש השמאלי של העמוד, בצד, כל השני שלישים האחרים היו לנושאים שונים, שהם יותר פורטליים מה שקראו, אינדקסים ושופינג ודברים אחרים, ב - 2011, אני לא זוכר אם זה 2010 או 2011, 2011 אני בטוח כבר, וואלה עשתה שינוי דרמטי בדף הבית כך ש: -, דומה למה שיש היום אבל כמובן שזה התפתח, כשאתה נכנס, מה שאתה רואה בשני השליש הימניים שלך זה התוכן. התוכן הוגדל פי שניים ובתוך זה גם החדשות. ב - 2011 כבר היו לוואלה הרבה יותר אנשי חדשות, וגם ב -, 2012 וב -... זה לא היה 15, 20 איש, זה היה,

אני מקריא לך

אז טעיתי בלוחות הזמנים פה. הייתה תחנה נוספת זה נכון, ב - 2013, שבה בגלל שהאינטרנט הפך לרחב פס, כלומר מאפשר שיהיו עליו שידורי טלוויזיה, החלטנו להקים אולפן ולהביא אנקורים ולחזק עוד יותר את זה. זאת אומרת הייתה מדרגה. אבל דו"חות ועדת המידרוג התפרסמו כבר בסוף 2011 אם אינני טועה, אני כמעט בטוח בזה, ודו"חות ועדת המידרוג נתנו אז גם את הרייטינג של וואלה כאתר חדשות והוא היה כבר אז גבוה.

אנחנו נגיע לרייטינג,

בבקשה. אני רק מסביר לך את ציר הזמן

אז אני אסביר לך את מה אתה אמרת לגבי ציר הזמן, אני רוצה לבדוק את טענת הטעות שלך. כי אתה באותה חקירה דיברת כמה פעמים על 2013, תחילת 2013 עכשיו אני אמשיך לך את הציטוט,, וגם נתת בכך סימנים, כלומר למה זה בתחילת 2013, אתם מתחילים לבנות את החדשות. כי אתה אומר כך: אני אמרתי לא נשרוד אם אנחנו לא נדע להעביר את הגולשים שעדיין באים אלינו,' להתחיל להתרגל לצרוך אצלנו תוכן. אז זה היה האידיאה שמאחורי זה, ואז בתחילת 2013 מה שעשיתי, עשיתי שני דברים מהותיים לעניין בעיני. 1. בניתי אתר חדשות, קומה כך וכך, האולפן הראשון שבנינו, השקתי אותו לקראת מערכת הבחירות', והשני – אני מקצר – 'הבאתי את ינון מגל' אומר לך החוקר 'ינון מגל מגיע בתחילת 2013?' אתה אומר 'כן'. כלומר, אתה חוזר פעם שלישית על 2013, אתה נותן גם סימנים למה זה קורה בתחילת 2013, ועכשיו אתה אומר לי 'פשוט טעיתי בשנה - שנתיים,' כן או לא?

אני אומר לך את העובדות

את העובדות. שאז הן לא היו בחקירה

אדוני, היו שתי קפיצות. הייתה אחת ב - 2013 והייתה אחת ב - 2010-2011, שהיא סביב יציאה, זה עובדה, עיתון הארץ יצא ב - 2011,

- אב"ד: טוב, זו תשובתו. אין טעם לחזור. מר ישועה, אין טעם לחזור.

תודה. עכשיו תראה, אומרת לך החוקרת, אני מדלג קצת קדימה, 'מתי התחלת לחשוב על זה,' כלומר התהליך של החדשות. אתה אומר 'זה תהלך שאתה רואה שיורד משהו', משהו זה המייל,' אני מוסיף. 'אתה כמנכ"ל צריך שיעלה'. החוקר: 'אז אם זה עלה בתחילת 2013 זה לוקח שנה? כמה זמן?' אתה: 'כן, זה תהליך. אני כבר הייתי בחברה שש שנים, הבנתי שלאט לאט אני צריך לבנות את התוכן, היה תהליך שנמשך'. אתה מאשר את הדברים הללו? מסתייג מהם?

אני מאשר את כל הדברים הללו ומסיט אותם למועד יציאת 'הארץ'. טעיתי בקטע הזה, ב - 2010- 2011.

תודה, אבל מה זה בינינו טעויות. תודה. התקדמנו

סליחה, יש,

אמרת שטעית, הכל בסדר

יש דו"חות של ועדת מידרוג ועשרה אמצעי מדידה אחרים והם התפרסמו אז. אז אפשר להסתכל על הדו"חות האלה.

טוב. אנחנו נסתכל על הדו"חות. אנחנו נסתכל על הדו"חות ונשאל אותך. אתה אומר לנו לגבי ה - ,

דרך אגב, זה לא רק דו"חות ועדת מידרוג, יש גם דו"חות כספיים של חברה שרואים גם את הכח אדם.

נגיע לדו"חות הכספיים בסדר? בוא נבדוק את זה

בבקשה

ניר חפץ מסר עדות כעד מדינה. אנחנו כמובן לא מקבלים כל מה שהוא אומר, אני רוצה להקריא מובאה ואת ההתייחסות שלך, אם אתה יודע. זה אחרי חתימת הסכם עד המדינה,

אחרי מה?

אחרי חתימת הסכם עד המדינה שלו. אתה יודע מה זה עד מדינה?

כן

תודה. ואז הוא אומר, בחקירה מה-5 במרץ 2018 'תכתבי כמה מילים על האופן שבו נתניהו ',,

באיזה עמוד?

ברקוד 1809 עמוד 22 'תכתבי כמה מילים על האופן שבו נתניהו וגם אני רואים את אתר וואלה לאורך השנים, לאורך השנים, כן, בימים כתיקונם, בימים רגילים החשיבות של אתר וואלה היא מזערית. נקודה.'. הוא אומר 'נקודה' במקור. 'האתר כמעט שאינו משפיע על סדר היום הציבורי. הדברים בוודאי נכונים. אני אתן לכם דוגמה, עיתון הארץ, 60,000 עותקים, משפיע על עשרות ימים על סדר היום הציבורי של מדינת ישראל מאשר אתר וואלה עם למעלה מ - 100 מיליון'. עכשיו אני שואל אותך, אומר חפץ איך הוא ואיך הוא חושב או מתרשם שראש הממשלה תפס את האתר, אומר 'לאורך השנים בימים כתיקונם', אני כבר מוסיף – למעט תקופות בחירות – 'חשיבות מזערית', אפסית. התייחסותך?

אין לי מה להתייחס למה שהוא אומר, אני אומר רק, יש מחקרים. המחקרים מתייחסים לשני המדדים שציינו. מדד אחד מתייחס לטראפיק ובמדדי הטראפיק המדדים שהיו היו של ועדת המידרוג, TIM גוגל טרנדס, וכדומה, וכולם הראו שוואלה היא ראשונה.,

עכשיו בוא נדבר,

רק שניה. אני רוצה לענות לחלק השני

תענה לחלק השני, כן

בחלק השני הוא מתייחס לעוצמה שלך של הברנד, ולעוצמה שלך כגוף חדשותי. היא לא בהכרח תואמת את הטראפיק. כי כמו שאמרנו, יכול להיות שלעיתון הארץ נכנסים חמישית מוואלה, כשיגידו לאנשים מי הגוף החדשותי אחרי זה, יכול להיות שפי 3 יגידו שזה עיתון הארץ. אנחנו לכן קיימנו סקרי מודעות בוואלה לנושא של חדשות. כי אם אתה רוצה כהנהלה לכבוש מקום בתוכן, ובתוכן ציינתי פה כבר בעדותי ה - application killer, הדבר שהכי גורם לאנשים להיכנס כל יום הוא חדשות, אתה צריך לדעת איפה אתה ממוצב לא רק בטראפיק אלא גם במודעות. בסקרים האלה, שנעשו בתקופה שאתה מציין, וואלה הייתה שניה ל - YNET. וגם את זה ציינתי. זאת אומרת במודעות בלתי נעזרת ובמודעות נעזרת וואלה הייתה שניה ל - YNET זה מה שהיא הייתה.. מבחינת אתרי אינטרנט, לא השווינו את זה לגופים מודפסים כי ההשוואה בעייתית הייתה מבחינה מחקרית. זה מה שאני יכול,

אז בוא נמשיך. אנחנו מדברים כרגע על השפעה על סדר יום ציבורי. הוא אומר 'אפס'. עכשיו אני שואל אותך שאלה,

דרך אגב, אני רוצה משהו,

לא, אני שואל אותך שאלה

לענות לך על סדר היום הציבורי,

אני אדבר על סדר היום הציבורי,

כי פי משהו אתה צודק

אם אני צודק אז תשיב. כן

אנחנו כולנו עוצרים את נשימתנו.

גם הוא עצר כבר. נתקע

נירגע רגע מה-,

מהדרמה, כן

אז אני אמרתי טראפיק ואמרתי מודעות למותג או למותג כמותג חדשותי. שאת שני אלה מדדנו יכול להיות שמודעים אליך כמותג חדשותי ואתה פחות קובע סדר יום. קביעת סדר היום היא עניין שתלוי באמינות שלך וגם בראשוניות, אנשים רגילים את נעלי הבית הישנות שלהם. הם רגילים. אם הוא רגיל לקרוא עיתון מסוים, כוחו של הרגל, והעיתון הזה קובע לו לקורא את דעתו, אז להזיז מישהו שנמצא במקום אחד ולהיכנס, זה hill up, אתה נלחם. אז אני מודה פה שיכול להיות שבקביעת סדר יום, למרות שבטראפיק וואלה הובילה ושבמודעות כגוף חדשותי הייתה שניה ל - YNET, אני מודה שבקביעת סדר יום היא לא נתפסה עוד כגוף מספיק רציני ואני טענתי שמי ששם אותנו לראשונה על המפה באמת היה ינון,

שמענו את זה

ב - 2013 כי לזה אתה צריך, את האמינות אתה מקבל משמות של אנשים.,

אנקור, הכל בסדר, עכשיו אני שואל אותך ככה, תראה, אני אשאל אותך שתי שאלות בעניין הזה של סדר יום ציבורי. קח את השנים 2013-2016 ותן לנו מזיכרונך עשרה סקופים או סיפורים בלעדיים בוואלה שהמבחן הוא שאחרי זה הם עולים בכלי תקשורת אחרים בצורה משמעותית.

אני לא זוכר

גם אני לא. אבל אני אגיד לך מה אני כן זוכר. מה שהגוגל זוכר. כשאתה עושה בגוגל 'פרסום ראשון בוואלה', כלומר חשיפת וואלה, מה אתה חושב שעולה? היום, אתמול. בוא נסתכל, 'פרסום ראשון בוואלה,'

אין לנו.

אין לנו, אז אני אגיד לך, אפשר להיכנס לגוגל,

זה חסר משמעות

אני לא יודע אם חסר משמעות או לא, אני אומר עובדות

אתה לא, אבל אני יודע

אנחנו יודעים

אתה שואל אותי, לא?

קודם כל, סיפור אחד לא זכרת,

אתה שואל,

לא, אני אגיד לך, אחד לא זכרת,

אני גם לא זוכר סיפור אחד של ידיעות או סיפור של,

אתה לא זוכר סיפור של ידיעות?

לא, אני לא זוכר בלעדיות מי הביא כיוון ש -, אני אסביר כרגע, אתה רוצה שאני אסביר או שאתה לא רוצה?

לא. אני רוצה לשאול שאלה. אני אגיד לך מה כתוב ב'פרסום ראשון בוואלה,'

אין משמעות בחיפוש

אני לא יודע אם יש משמעות או לא, אני יודע מה כתוב. כתוב שזה, מיכל אנסקי תיכנס לנעליה של מישהי, אני לא יודע, וכל הפרטים על החתונה של דנה פרידר, כלומר, בהחלט תחקירים בסדר יום ציבורי מטלטל, כמו שאפשר להבין. נכון?

אין לחיפוש הזה שעשית משמעות

אין משמעות. בוא נתקדם. אומר ניר חפץ, ואני מבקש את ההתייחסות,

לא, אני... לך, שהוא קבע פחות סדר יום ציבורי

לא פחות. הוא לא קבע כלום. בוא נתקדם הלאה. אני אגיד לך מה הוא אומר ואני אבקש את ההתייחסות שלך, ואחרי זה אני אראה לך את אבירם אלעד. 'ביבי ואני מבינים', בעמוד 24,

מי אומר את זה?

חפץ

בבקשה

'טוב מאוד שוואלה והנה עכשיו ברגע החשיבות שלו היא אפס, אפס'. ובחקירה מה-5 למרץ 2018?

אתה ממשיך להקריא את כל הפסקה הזו?

לא, אני אמרתי, בבחירות הוא אמר שיש חשיבות, אני שמתי את זה. ועכשיו אני אמשיך הלאה,

'בלתי רגילה בשלושה - ארבעה חודשים' זה המשך הפסקה פשוט.

תקשיב מה אני רוצה להסביר לך, הרי בחירות אנחנו בודקים, יום - יום, נכון? פירקנו את 2013, את הפנטזיה הלא רומנטית הזו, אחרי זה נפרק את הפנטזיה העוד פחות רומנטית של 2015 ונגמור את זה. ואז הוא אומר כך: 'תקשיב מה שאני רוצה להסביר לך, ב - 18 במרץ 2015 אני וביבי we less care couldn’t מה יהיה כתוב בוואלה'. התייחסותך? אם יש לך?

זה ב - 18 למרץ כלומר מספר ימים,

אחרי הבחירות

זה לפני הבחירות, לא?

לא, הבחירות ב - 17.

הבחירות ב - 17 אחרי.,

אה, זאת אומרת שבבחירות אפשר,

בבחירות הוא אומר שיש חשיבות. הוא אומר אחרי הבחירות האתר הזה מעניין את ראש הממשלה ואותי כקליפת השום. הוא גם דירג את ההיררכיה. טלוויזיה, מודפסת, רדיו, אינטרנט. זה מה שהוא דירג, אבל אני כרגע עזבתי את הדירוג. אני אומר לך כרגע,

אבל באותו משפט הוא אמר 'שרה ויאיר'. אז אם אתה מקריא את המשפט, תקריא את המשפט. אם אתה לא מקריא,

נדמה לי ששרה ויאיר לא עומדים פה, ונדמה לי שצירפתם פניות של שרה ויאיר וייחסתם אותן לראש הממשלה, כדי להגדיל טובה ולהאדיר, ועכשיו את אומרת לי 'תגיד שרה ויאיר'. אז אני אומר שרה ויאיר.

נדמה לי שיש ראיות בתיק שיוצגו לבית המשפט שגם מה שרעייתו ובנו של ראש הממשלה רצו, היה חשוב לו, ואותו עד שאתה מדבר עליו עכשיו. אז כשאתה מקריא משהו ואומר 'לנאשם 1 ולי זה לא היה חשוב' אז הוא גם אומר 'עזוב רגע את שרה ויאיר.' ועליהם הוא גם מדבר אחר כך.

אנחנו נגיע לשרה ויאיר, אנחנו נגיע לריבוי ואני שואל אותך נורא פשוט

בבקשה. אני שמעתי את השאלה

אוקיי. התייחסותך

התשובה שלי לא קשורה לשרה ויאיר, היא לא קשורה להערה של התובעת והיא לא קשורה גם לקול הרם שאתה שואל אותי. היא קשורה למציאות. לבוא ולטעון, אפילו בשנת 2013, 2014 או דקה אחרי הבחירות ב - 2015, שאתר האינטרנט עם הטראפיק הכי גדול, בתקופות שבהן כל הקמפיינים של הבחירות בעולם מוכרעים על ידי דיגיטל, לבוא ולטעון את זה, זה או אנכרוניסטי או מעיד על חוסר ידיעה או מעיד על זה שמישהו משקר. אז זה,

מי השקרן?

זה אפילו, תשמע, זה קשקוש לבוא, אתה יכול להגיד 'זה פחות חשוב לי מזה בקביעת סדר יום.' להגיד שהאתר עם הטראפיק, תראה, אתה לא יכול, אתה וניר, אפילו התובעת, לא יכולים לשנות את המידרוג של הטראפיק של וואלה. אתם לא יכולים לשנות אותו. הוא מופיע בכל אמצעי המדידה. והוא מעל האתרים האחרים ובחדשות נושק ל - YNET לכן להגיד משפט כזה בעולם,, זה כאילו אנחנו מקיימים עכשיו דיון האם האינטרנט פה כדי להישאר. אני זוכר שבשנת 2005 היו מזמינים אותי לכנסים 'האם האינטרנט יישאר' זה כאילו אתה נע במנהרת הזמן.

אז בוא נדבר על אבירם אלעד

תקשיב, לבוא ולהגיד שוואלה לא חשובה,

לראש הממשלה, חשוב לו אמצעי תקשורת אחרים. כן

לראש ממשלה שמודע עד הסוף לחשיבות של דיגיטל ושל אינטרנט, אז באמת לא שמעתי דבר מופרך מזה.

אז בוא נשמע הדברים המופרכים הנוספים של אבירם אלעד. ואני אבקש את ההתייחסות שלך בסדר?

אני אתייחס לכולם. כן

ברקוד 4269 תמלול מה - 21 פברואר 2018, עמוד 7. 'לדעתי כל ההנחיות האלה, הייתה עליהן אפס השפעה על הציבור.'

אתה יכול לחזור מאיפה אתה מקריא?

4269 עמוד 7, שורות 1-14. אבירם אלעד. 'כל ההנחיות הכוונה כל הפניות, הייתה עליהן אפס השפעה על הציבור. 1. כי אנחנו כלי תקשורת אחד מני רבים, ודבר שני, מדובר על בקשות מאוד ספציפיות שחלקן לא התבצעו וחלקן במבחן התוצאה היו שוליים מאוד בהשפעה על הציבור.' דובר לא מזוהה: איפה זה בדיוק? באיזה עמוד?

7 אז בוא נראה. בוא נפרק את הזה, וההתייחסות שלך. 'מג"ד בדובדבן', 'מלח הארץ' תזכור רגע, אתה יודע, דיברת על זה 17 פעם בערך. הוא אומר קודם כל, 'כל ההנחיות' הוא קורא לזה, אפס השפעה על הציבור. כן/לא/לא יודע?

אני לא מסכים

לא מסכים. אז הוא אומר 'כי אנחנו כלי תקשורת אחד מני רבים.'

רגע, אמרת לו שזה בבחירות של 2013 הוא אמר את זה, אבירם אלעד? זו הייתה השאלה ולזה הוא אמר. אם אני רואה נכון,

מה את רוצה? אני הקראתי לו. מה את רוצה כרגע?

ראשית, אפשר לדבר גם יותר יפה, לא יקרה שום דבר.

זה את צודקת. רק אל תגידי שאני מטעה. ואז אנחנו נהיה סימטריים בסוגיה הזאת

האפשרות להגיד התנגדות זה כשיש הטעיה. אני לא מדברת על הכוונה, אני מדברת על התוצאה. זה נשים בצד. אבל בלי קשר אפשר לדבר יותר יפה.

תחסכי את זה כבר

השאלה נשאלה על בחירות 2013 והתשובה של העד ניתנה, לפי איך שאני קוראת את זה, על בחירות 2013. ולכן אם אתה אומר לו ואתה מציג את זה כאמירה כללית רוחבית על האתר בכל התקופה, זה לא מדויק. זה לא מה שהוא אמר. זה הכל.

תודה. עכשיו בוא נחזור לשאלה,

גם על 2013 זה לא נכון

ברור. ראינו את 2013 קפצונים, פצצות, ראינו

לא, אני אומר,

לא, עזוב. תענה לי לשאלה. אני שואל אותך שאלה, תענה לי לשאלה

שאלת את העד שאלה, תן לו לענות.

תענה לי לשאלה. אני שואל אותך שאלה. אם אתה רוצה להשלים אז תשלים. 'אנחנו כלי תקשורת אחד מני רבים', זה מן הסתם נכון?

אז מה, אז מה אם אתה כלי תקשורת אחד מני רבים?

לכן מידת ההשפעה על סדר היום הציבורי היא פחותה

זה לא קשור

לא קשור

לא קשור. ברור שיש כמה כלי תקשורת אבל זה לא, אם אתה זורק משהו, תראה אנשים היום, אני רוצה להסביר משהו על למה אינטרנט שונה מכלים אחרים. הוא כלי צריכה ופה הטעות שלו. בשביל זה אני הייתי מנכ"ל והוא היה עורך ראשי. תקשיב רגע. צריך להבדיל בין כלי תקשורת סינכרוניים ל - א - סינכרוניים. נניח בערוצי הטלוויזיה, כשכולם משדרים מהדורת חדשות ב - 20:00 אז זה some zero, זה סינכרוני. יש מדורת שבט, לכן נלחמים כל כך על, אם רואים במהדורה של 2 לא רואים ב -. 10 האינטרנט זה לא ככה, הוא מרחק של קליק. הוא קורא ב - YNET, הוא קורא בוואלה, הוא קורא גם בעוד עשרה מקורות אחרים. אנשים מבלים שעות באינטרנט, וגם אז, לכן הריבוי של כלי תקשורת לא קשור. לדברים האחרים שציינת, חלקם נכונים. אתה רוצה לחזור להסביר לי?

טוב. נתקדם

בסדר. חלקם נכונים

עכשיו תראה,

שהדברים שביקשו הזויים חלקם. נכון. אז אולי זה לא השפיע

הוא אמר הזויים?

אה סליחה, אזוטריים או לא יודע מה אמרת, אמרת משהו. אמרת משהו על הדברים

שוליים

שוליים בהשפעה על הציבור.

מבחן התוצאה, היו שוליים

אני חושב שנכון, אני חושב שחלקם, כיוון שחלק מהסיקור שהתבקשנו לעשות היה בנושאים אזוטריים, אני לא הכחשתי את זה אף פעם, אני קראתי לזה הזוי, אתה צודק. אזוטריים, אז, וגם אנחנו לכן התפלאנו. אז באותם דברים ההשפעה של זה על סדר יום היא לא הייתה גדולה. זה טיעון נכון.

מצוין. עכשיו תראה, אני אגיד לך משהו אחד, כי קצת שאלנו לגביך, אני אתן רגע איזה שהוא הקשר. אתה היית בעצם מנכ"ל, איש שיווק שכל החיים המקצועיים שלו היה צריך להגן על התזה של הטראפיק מפני המתחרים. ולכן היו לכך מסעות, בס' וב - ע', אולי גם בש' וב - א' הסבר למה אתם אתר חשוב. בכל המלחמות על המפרסמים ומול גוגל ומול פייסבוק ומול מפרסמים, היה לך את ה-, אני שם לך את זה כרגע, את כתב ההגנה שלך, למה יש חשיבות לטראפיק ואמרתי לך את זה כהערה, אתה לא צריך להתייחס לזה, ועכשיו בוא נתייחס לחקירה שלך ברשות לניירות ערך. בהתחלה הייתם פורטל, נכון?

כן. אבל אז,

בוא נראה. הפורטל עסק במייל ובחיפושים

לא רק. פורטל זה אינדקס כמו יאהו

במשפט אחד, מה זה פורטל?

פורטל זה עמוד שאתה נכנס אליו והוא נותן לך אינדקס של הרבה תכנים או אתרים אחרים ואז אתה לוחץ ואתה יוצא משם. זו הנקודה. שאתה יוצא מהאתר.

עכשיו, בשנים 2008-2010 הייתם מאוד רווחיים?

כן

ואז מ - 2012 אתם מתחילים להפסיד כסף

אמת

ואז אתם צריכים בעצם כמו שאתה אמרת, לנסות להמציא את עצמכם מחדש. נכון?

נכון. כן

כן. ואז, אני מראה לך מה תהליך ההמצאה מחדש. אני מפנה אותך לכתבה מהעין השביעית מיולי 2013 שהכותרת 'תמיד תוכלו להתפטר' כתבה מיולי 2014 מוגשת ומסומנת נ/425 (הסימון בוטל בהמשך – המוצג כבר סומן נ/. 3 ר. פ. פ).

ואז בוא נעבור על הדברים ובוא נראה מה נאמר פה. אתה התראיינת, נכון?

כן. לצערי

אמרת 'לצערי?'

כן

למה? כי אנחנו מעמתים אותך עם דברים שאמרת?

לא, אף פעם לא מצטערים על ראיון שלא נותנים

כן. עכשיו תראה, ואז אתה מסביר,

מר בן צור, זה לא הוגש כבר בעבר?

זה הוגש על ידי חברתי

זה נראה מוכר הטקסט.

מוכר. כן. מוכר וחביב. אבל התשובה היא כן, זה הוגש. אני עושה דיון יותר רחב קצת בעניין הזה, זאת אומרת אני שואל קצת יותר רחב. אבל זה הוגש.

בסדר, זו רק הייתה שאלה טכנית אם זה קיים כבר.

- אב"ד: ושאלה בהמשך לשאלה הטכנית, אם טכנית כדאי שיהיה לה סימון נפרד?

אני מיד אומר לכם, בנייר כתוב מה המספר שלו.

- אב"ד: אוקיי.

אז אפשר כבודם? או שזה,

- אב"ד: מצאתם מה זה?

מחכים לי?

אז אולי נסמן את זה, ברשות בית המשפט

- אב"ד: תמשיך בינתיים, אחר נראה אם להשאיר או לשנות את הסימון.

אוקיי. אז בוא נסתכל רגע, אני מבקש את ההתייחסות שלך, בעיקר לדברים שלך

איזה עמוד אתה?

אני מראה לך את זה על המסך. עמוד 7 למטה

7 של המספור. בסדר

נכון. 'מערכת הדואר האלקטרוני של האתר', אנחנו ביולי 2013 'לעומת זאת מחזיקה מעמד., לדבריו מניין המשתמשים הפעילים בדואר האלקטרוני של וואלה, אלה שעושים שימוש לפחות פעם בחודש עומד על 2.5-3 מיליון, זה אולי קצת מתחת לג'ימייל, אבל זה עדיין מספר גדול מאוד.' מדויק לאותו שלב?

רק רגע, שניה. כן

אוקיי. אני מדלג קדימה 'אז המייל של וואלה נשאר עוגן ולצד זה,'

סליחה. אני הגשתי את זה. זה נ/. 3

- אב"ד: אוקיי. אז אני מבטלת את הסימון הקודם. ואנחנו בנ/. 3 סימון כתבה כנ /(425 מבוטל)

החקירה מתייחסת לנ/3 'ואז לצד זה פיתחנו מאוד את התוכן. תוכן טקסטואלי, חדשות, ספורט, כלכלה ומצד שני תוכן וידאו, סרטים, סדרות.'

כן

'פיתחנו גם בשנים האחרונות VOD שהפך להיות עוגן רייטינג מרכזי' עד כאן נכון?

כן

טוב. להבנתי יש לך שלושה עוגנים. אז. 1 דואר אלקטרוני, נכון?

כן

2 עוגן של תוכן שכולל חדשות, בידור ואת כל מה שמאוגד תחת התוכן,

נכון

ו-3. VOD סרטים, סדרות. נכון?

אה, ה - VOD זה חלק מהתוכן. זה עוד סוג של תוכן

זה חלק או סגמנט, תחת הכותרת של התוכן יש לך גם את ה - VOD

סגמנט של התוכן. החיפוש גם עוד היה אז, עוד פעם, החיפוש הלך והתכווץ, היה חיפוש, היה מייל והיה תוכן, אפשר להפריד אם אתה רוצה בתוכן את התוכן הטקסטואלי יותר ואת ה - VOD לידו, הוא היה חשוב לנו כי הוא היה ז'אנר שונה. אפשר להפריד, אפשר לא להפריד, זה לא משנה. אבל הוא תוכן.

אוקיי. עכשיו בוא נסתכל על גוגל טרנדס. אני אציג לך תרשים שלהם שרק נגיד שזה בעצם מדד אובייקטיבי של חיפושים שנעשים, נכון?

כן מוגש ומסומן נ/425

אז אנחנו הוצאנו את השנים 2013-2016 ומה שאנחנו רואים, העקומה הכחולה זה כניסה למייל, והעקומה האדומה זה כניסה לחדשות.

אוקיי

עכשיו, הגרף הכחול, אנחנו רואים שהיחס בין מי שחיפש וואלה דואר לבין מי שחיפש וואלה חדשות היה, שוב, תיכף נדבר על הפיקים, ביחס של 1:3 או 1:4.

אוקיי

אתה יודע מתי נולד הפיק? מתי יש לך את הפיק ב - 2014?

זה מבצע צוק איתן או משהו כזה

נכון. ואז זה מתנהל כמו אתר... יפה. עכשיו, ואז גם בדקנו את החיפושים לפי מערכת גוגל של אתר וואלה תחת מילות חיפוש, ובוא נראה מה הבדיקה העלתה.

מוגש ומסומן נ/426.

גוגל טרנדס, קוראים לזה, עו"ד תירוש. כלי שגם אותו היה צריך לבדוק לפני

מר בן צור, מה זה בודק בדיוק?

אני אגיד לאדוני

זה מספר כניסות?

כן. חיפושים. לפי מילה

כמה אנשים הקישו את המילה 'וואלה' בגוגל?

בוואלה, וואלה חדשות, וואלה... וזה הגרפים. אז בוא נראה כך. וואלה זה הגרף הכחול, זה מינואר 2004 ועד כנראה המועד של ההוצאה. אתה רואה? עד היום.

כן

ומה שאנחנו רואים בעצם שזה מגיע לפיק בערך בשנת 2011-2012, אתה רואה? ואז מתחילה הירידה. נכון?

כן

ולגבי הגרף הצהוב, מה שאנחנו רואים, זה מה שמשקף, הגרף של וואלה דואר, והוא מתנהג די דומה לגרף הקודם. נכון?

כן

והגרף האדום זה וואלה חדשות, אתה רואה?

כן

אוקיי. ואז מה שאנחנו רואים לגבי וואלה חדשות, שיש יותר התאמה בין ה גרף של הדואר לבין הגרף של החדשות. נכון?

לא בדיוק. יש התאמה בין הגרף של המייל לבין הגרף הכללי כי המייל הנפח שלו חשוב, זה משפיע על הכללי.

נכון. זה מה שאמרתי

המייל, לא ה - אה, סליחה.,

זה מה שנאמר. תודה רבה. אוקיי. עכשיו בוא נדבר קצת על כסף. אמרנו שמ - 2012 האתר מתחיל להפסיד, נכון?

אה, כמדומני. כן

כי אתה אומר בחקירה שלך מינואר 2018 קובץ 3828 עמוד 47 שורות 16-18, התייחסת לשנים הרלוונטיות לחקירה, זה מה שאני אומר, ואמרת 'וואלה לא מכניס הכנסות. וואלה זה רק הפסדים', זה מופיע כמה פעמים, ותיכף נראה גם את הדו"חות הכספיים.

אוקיי

אוקיי. אז אמרנו כך, 2008, 2009, 2010 רווחיים, נכון?

כן

טוב. אני אציג לך גם את הנתונים מהדו"ח התקופתי של וואלה לשנת 2010 נתונים מדו"ח תקופתי של וואלה לשנת 2010 מוגשים ומסומנים נ/427

בוא תאשר לי, אולי אתה גם זוכר את זה בעל פה, אני אגיד לך את הנתונים שישנם בשנים 2008, 2009, 2010,

אוקיי. כן

אז אני אגיד לך, ב - 2008 הפורטל מרוויח, אני מעגל, 20,500,000 נכון??

- אב"ד: איפה זה?

זה בעמוד א'6 כבודם, בטבלה בראש העמוד. אתה רואה מר ישועה? זה פשוט

בהחלט

מתוך רווח כולל שאני מעגל אותו של 24 מיליון שקלים. נכון? 23,970,000. הפורטל 20.5, הסחר 3.4 אגרגטיבית,, 23,970,000 זה הרווח התפעולי של האתר, נכון?.

כן

זה דו"חות שאתה חתום עליהם, לא? כמנכ"ל

כן

כי אני רואה שאתה משתהה קצת

בסדר, אני לא זוכר את זה

אז הנה, ככה כתוב. עכשיו ב -, 2009 אני ב - א'5 הפורטל, אני מעגל,. 24 מיליון שקל והרווח המצרפי קרוב ל - 28 מיליון שקלים. נכון?

כן

ב - 2010 הפורטל 11.7, אני מעגל, והרווח הכולל כ - 15.4 נכון?

כן

עכשיו בוא נראה מה קורה מ - 2010 שזה מתחיל להתגלגל לתקופות הרלוונטיות שלנו. אתה זוכר מה היו התוצאות הכספיות 2011-2012 עד סוף 2017?

לא, אני זוכר שהייתה ירידה

אז בוא נראה. יש לנו את הדו"ח הכספי של בזק משנת 2016 אוקיי?

דו"ח כספי לשנת 2016 מוגש ומסומן נ/428

אני אומר לך את הנתונים הבאים, נעשה את זה קצר כי נדמה לי שאתה חייב לזכור את זה. תראה, בדו"ח הכספי של בזק התוצאות של וואלה מאוחדות לתוך התוצאות של בזק.

אוקיי

אוקיי. וזה מופיע תחת 'אחרים'. ומה שנאמר לגבי אחרים שהעיקר זה וואלה. אתה איתי? אתה עוקב אחרי?

כן

טוב. אז עכשיו, אתה גם אמרת בחקירה שלך לחבריי שההכנסות באתר היו כ - 190 מיליון שקל הכנסות. אתה זוכר.

120

120 מיליון שקלים

120 הכנסות ברוטו

ברוטו. אז עכשיו תראה, אני מפנה אותך לעמוד 7 ב - 2016, תאשר לי שוואלה מפסידה 34 מיליון שקל?

אוקיי

ב - 2015 15 מיליון שקל?

אוקיי

ב - 2014 יש גם את הרווח החד פעמי של יד 2,

אוקיי

אוקיי. ו - 2013 יש לך הפסד של 4 מיליון שקלים

איפה זה?

בוא נציג, אפשר להגיש את הדו"חות? בוא נגיש את הדו"חות

אנחנו קיבלנו 2014. לא קיבלנו 2013.

אני אגיש כבודם. אני מגיש את הדו"ח התקופתי של 2013 דו"ח תקופתי מוגש ומסומן נ/429

אז בוא נסכם מר ישועה,

איפה אדוני ראה ש'אחרים' זה וואלה?

בכיתוב בביאור כבודו. אני אומר לאדוני כך, זה מופיע בתוך הביאור בטקסט

אדוני מתכוון לסעיף 1.2.4?

מיד. 1.2, מתחת ל - 1.2.4

כתוב שם גם בזק אונליין. אז לא ברור מה היחס בין וואלה לבזק און ליין? אנחנו יודעים?

אני יכול לדעת מה שכתוב, כבודו, כלומר ש'אחרים,'

לא, בגלל שזה נכרך הכול ביחד, זה פשוט לא לגמרי חד מהדבר הזה על מה אנחנו מדברים. אבל זה הכי טוב שיש לנו?

זה מה שיש לי, בדיוק. נכון. אין לי את הדו"חות,

הדו"ח הוא לא דו"ח של וואלה, הוא דו"ח של בזק

בסדר, אבל הדו"חות של וואלה מתאחדים לתוך הבזק, נכון?

בסדר, אבל אני לא, אני לא

תראה, הדיוק של הפסד של מיליון ימינה או שמאלה לא מעניין, תאשר לי,

אני לא יודע אם זה מיליון או 2 מיליון או 10

בדיוק. אבל אתם בשנים 2008 עד 2010 רווחיים ויפה,

נכון

ומ - 2011 מתחילים להפסיד ובסכומים משמעותיים. מ - 2012 סליחה. ראינו את הנתונים.,

זה לא מדויק

זה עניין אתה יודע, אמפירי, זה מספר. כמה הפסדתם ב - 2012?

לא, אני אסביר לך רגע

אל תסביר לי. תענה לי

מה ההבדל בין להסביר ולענות?

הסבר זה יותר יומרני. ולענות זה בית משפט

טוב. בסדר. אני אשתדל לענות ולא להסביר. בלי להסביר. בגלל שהצמיחה האורגנית של החברה נפגעה בעסקים הרגילים שלה של הכנסות מפרסום וההוצאות שלה גדלו בגלל תוכן, בגלל זה בדיוק גובשה האסטרטגיה של לעשות צמיחה אנאורגנית ורכשנו את יד 2. והרכישה של יד 2, פה נותנים את הנתונים נדמה לי של הפעילות של הפורטל. כשאתה אומר 'מפסידים ב - 2011-2012, זה היה של מה שקראו וואלה זון, של הפורטל. אבל הרכישה הזאת של יד 2, כמובן עד שמכרנו, כשמכרנו קיבלנו את הסכום הגדול. באותם שנים שהיא התאחדה, ההכנסות שלהם והרווחים שלהם איזנו את ההפסדים. אז אם אינני טועה, לכן התמונה של הפסד ב - 2011 ו - 2012 מותנה או אפילו היינו במאוחד, בעוד שסול לא הפסידה, סך הכל היינו ברווח.

הייתה לכם הכנסה חד פעמית,

לא אדוני, הכנסה חד פעמית זה ב - 2014

נכון

אתה אמרת עכשיו על השנים 2011-2012,. 2013 אז אני מסביר לך שב - 2011, 2012, 2013 וואלה נהנתה מההחלטה שלה לבצע רכישה אסטרטגית כזאת. שזה דרך אגב לא אסטרטגיה של וואלה, זה היה אסטרטגיה של גופי עיתונות בעולם שעברו לדיגיטל, והבינו שאם הם רוצים להרוויח בדיגיטל הם צריכים לחקות את מה שעזר להם להרוויח בעיתונות המודפסת. הזכרתי כבר פה שלמשל ידיעות, חלק גדול מהרווח שלו ושאר העיתונים המודפסים בעולם, המודעות מילים האלה, 'מכונית במצב טוב מרופא', שהיו משלמים 800 שקל על זה למודעה.

עכשיו מר ישועה, אז אנחנו ראינו, הדו"חות מדברים בעד עצמם,

לכן אני אומר, הדו"חות פה הם,

הכל בסדר. ואנחנו רואים את הגרף של הירידה,

לא, רק סליחה,

שניה, אני רוצה להשלים

הגרף הזה חסר משמעות

חסר משמעות

מה הוא אומר,

לא, אתה לא צריך להגיד כלום. אין ירידה

לא,

תקשיב, זו לא השאלה. אנחנו רוצים להתקדם. אני לא בגרף, אני הלאה בשאלה הבאה

אתה מראה גרף ואף אחד לא מבין מה רואים

אז לא חשוב, אני בשאלה הבאה

- אב"ד: לא חשוב, אם אין לו שאלה אז אין תשובה.

לא מבינים אז לא מבינים, אבל רואים תמונה. בסדר

תודה

- אב"ד: הוא מנהל את החקירה.

עכשיו, תראה, אתה מנסה לייצר, כמו שאמרנו, בגלל המייל, בגלל הדואר, בגלל החיפושים, מנסה לייצר תוכן חדשותי. אתר חדשותי. נכון? זה אמרתי.

נכון

אוקיי. ואתה רוצה לשמור דרך האתר על הטראפיק

אני רוצה לשמור דרך?

דרך החדשות על הטראפיק באתר

כן

ואז יש לכם החלטה של מדיניות

כן

ההחלטה של המדיניות היא שבעצם האתר יהיה מאופיין כאתר, אני מתבטא כרגע בעדינות אבל נראה אחרי זה את ההמשך, מה אני רוצה להגיד, אתה יודע?

צהוב?

או. אבל צהוב זו הגדרה רכה למה שישנו כי תיכף אני אראה לך איך ניתחו את האתר שלכם. צהוב עד כדי היותו גובל ב - מר ישועה? כי התראיינת על זה חמישים פעם או הרבה פעמים,,

ארוטיקה?

בפורנוגרפיה רכה

כחול.

כחול. בדיוק חברי עשה את כל הקשת של הצבעים

אני פשוט שומע אותך חוזר על זה אז אני כבר יודע,

אני חזרתי?

אני יודע לאן אדוני,

אני לוקח אותך למציאות, אני מנחית אותך על קרקע המציאות. אז עכשיו בוא נסתכל רגע, נחזור לאותה כתבה, נ/3 כמדומני,

הכל זה האנציקלופדיה בריטניקה של העין השביעית

העין השביעית זה שופר של מה שאתה אמרת. אז מה זה כרגע האנציקלופדיה בריטניקה של? לא הבנתי מה שאתה אומר כרגע.

מה זה שופר של מה שאמרתי?

לא יודע, אמרת כרגע, הסתכלת על הכתבה בעין השביעית, כשאני אומר לך מה אתה אמרת, ואתה אומר לי שזה אנציקלופדיה בריטניקה של משהו ולא הבנתי את הזה, אבל עזוב, חבל על הזמן. אין לנו זמן.

ראיון עיתונאי, מה זה, זה ראיון עיתונאי, הוא מבין כל מה שאני אומר? הוא כותב את זה במדויק? אני עורך את זה אחרי זה? זה לא וואלה שמושא ה... עורך את הכתבה.

דבריי הוצאו מהקשרם.''

לא ערכתי את הכתבה

טוב, אז בוא נסתכל כאן. תראה,

לא קרה שכתב לא מבין חלק ממה שאומרים? אני יכול להסביר את הכל

מר ישועה, בוא, אנחנו קודם כל שואלים, לפני שאתה מסביר את מה שאמרת, בלקמוס של ה'ציני,' לא התכוונתי' 'שבוי' 'שיקרתי' 'אולי' 'תבדקו', יש כל מיני ניירות לקמוס למה שאתה כותב היום.'

כשהתשובה לא מוצאת חן בעיניך אתה עובר ללקמוס

אני? אני מקריא לך מה אתה אומר ואתה אומר לי שאני... ממה שאתה אומר

- אב"ד: עו"ד בן צור, מה השאלה.

לא צריך להתקוטט את הקטטות האלה. בסדר. מאה אחוז. עכשיו בוא נסתכל, מה, תחום התקשורת, העין השביעית, מגזין תקשורת שמנתח את התקשורת, זה אנחנו מסכימים?

לגמרי

אוקיי. ומה אתה אמרת. לפני שדבריך הוצאו מהקשרם כמובן. אז תראה, הכותרת של הכתבה, בוא נחזור אליה 'תמיד תוכלו להתפטר'. בעמוד 5, 'הניסיון למשוך גולשים רבים ככל הניתן אל תוך הידיעות קשור גם לסוגה ההולכת ונפוצה של כתבות בוואלה. במאמר מוסגר, אנחנו ביולי 2013. 'כתבות שהמכנה המשותף שלהן כונה מעל דפי אתר זה 'פורנוגרפיה רכה' זה עובר אישור שלי מתוך הבנה שלדברים כאלה יש גם משמעות טראפיקית מאשר מגל.' אדוני, מאשר את הדברים?

את מה אני מאשר?

את זה שיש כאן החלטה מערכתית לקחת כתבות שיש להן מכנה משותף של פורנוגרפיה רכה?

לחלוטין לא

לחלוטין לא

לחלוטין לא, ההיפך. כבר אמרתי את הדבר הזה

טוב. בסדר

אמרתי את הדבר הזה, לחלוטין לא. אמרתי. נשאלתי על זה פה ואני אומר, ואלה העובדות כשוואלה לא היה לה חדשות אז התוכן היה יותר מגזיני, צבעוני, והיא הייתה יותר באזורים הצבעוניים. ככל שוואלה נכנסה לחדשות היה לה נפח של תוכן חדשותי יותר, הוא תפס את החלק המרכזי של הזה, ודווקא החלק היחסי של התכנים שאתה קורא להם צהובים, או שאני גם יכול לקרוא להם צהובים, החלק של זה ירד ובוודאי לא הייתה שום הוראה לעשות כאלה דברים ולא הייתה שום הנחיה ולא היה שום...

אז בוא נעמת בין מה שאדוני אומר היום ביוני 2021 למה שהוא אמר ביולי 2013. בסדר? נשאל אותך, תגיד מה שאתה רוצה.

בבקשה

אוקיי. ואז יש פה שאלות תשובות, גם עם ינון וגם איתך. אומרים לך, אני אחסוך חלק מהדברים, יש הרבה ידיעות ארוטיות' ואז אתה אומר 'אבל מה רע בזה, תגידו לי, מה רע בזה?''

נו?

זו הייתה העמדה שלך?

התייחסתי לצדקנות שיש ידיעה שרואים ציצי או משהו כזה, כשזה מופיע בכל העיתונים, בכל גופי החדשות וגם אצלנו, ואמרתי שבעיני, זו הייתה התייחסות ערכית עקרונית.

אהה,

אהה, כן

יש לנו פה,

- אב"ד: רגע, תן לו להשלים את התשובה.

כן, כן. זה בסדר

יש לנו פה את אמיל זולא, חופש הביטוי

אין פה שום אמיל זולא. זה בסדר. אילן ישועה לא אמיל זולה. אז זה מה שאמרתי שהצדקנות הזאת, גם אני אומר את זה במילותיי, בארצות הברית פוריטנים הכי גדולים ואסור להגיד את ה - F, והם הצדקנים הכי גדולים. אני מסביר את דבריי בתוך אותו ראיון ואומר 'ציירי הרנסנס ציירו אישה עירומה, אז מה, זה מונע?' אני גם אמרתי להם שבעיני הצהוב, דבר צהוב זה לכתוב כתבה עם תוכן לא ראוי. למשל לכתוב כתבה על הטרדה מינית על מישהו שלא הטריד מינית, זה פורנוגרפיה.

ברור. עכשיו תראה, העיתון, מכיוון שזה אנשים נבונים,

אתה מבין למה אני מתכוון

העיתון, האמת שלא,

אז אני אסביר לך אם אתה רוצה

לא, אין צורך

תשאל ואני אסביר לך. או לכתוב נגד משפחות שכולות, זאת פורנוגרפיה

אה,

לא מפריע לי ציצי של אשה שמופיעה. זה צריך להפריע

בוא נדבר על הפורנוגרפיה הפרטית שלך באתר, ישועה

זה טינוף. אתה מבין מה זה טינוף?

- אב"ד: מר ישועה,

השתמשת במילה 'טינוף?'

- אב"ד: מר ישועה, תתמקד בשאלות.

ביום ה - 20 מותר פעם אחת לצאת מכליי,

מר ישועה, אתה גייסת עכשיו, מדברים ביחד )(

נתקדם. גם לשם נגיע. אמרתי לך שנקלף כל דבר וגם את ההזיה הזאת נקלף כמו ההפצצות על בנט.

תקלף

עכשיו בוא נתקדם. עכשיו תראה, בוא נתקדם בעמוד 6 למעלה,

איפה אנחנו?

בעמוד 6 אני מקריא לך.,

של מה?

של אותה כתבה

- אב"ד: העין השביעית.

קדימה, עזוב את זה כרגע, אתה שואל 'מה גוף תקשורת רציני, במה זה פוגע, למה זה פוגע' ואז אומר לך המראיין 'כשגולשים שלכם נכנסים כדי לקרוא חדשות וכל הזמן רואים בצדדים איברים אינטימיים הם מבינים שמתייחסים אליהם כאל... חרמנים ולא כמו אל בני אדם שרוצים לקבל מידע'. ואתה משיב, 'וזה בסתירה? שני הדברים האלה לא יכולים להיות אחד לצד השני? מה, אתה כלב מזיל ריר שאתה רואה ציצי צד אחד, אתה רץ הצידה ולא מסוגל לקרוא כתבה על אירן'? כלומר מה שאתה אומר, יש לכם אסטרטגיה. ארוטיקה ואירן. כן /לא?

לא, לא זה מה שאמרתי

תודה. לא זה מה שאמרת

לא, חד משמעית לא. אמרתי שזה פשוט מאוד צדקנות ונתתי גם את הדוגמה אחרי זה למה אני מתכוון. לא אמרתי שזו אסטרטגיה, לא אמרתי, ואני אומר לך שזה ההיפך, כמות הפורנוגרפיה ירדה.

טוב

זה לא פורנוגרפיה דרך אגב

בוא נסתכל,

תסתכל על רוב האתרים בעולם

בוא נראה מר ישועה,

בוא נראה

הייתה כתיבה של ד"ר יובל דרור באתר העין השביעית, מומחה, סוציולוג, שימש דיקן בית הספר לתקשורת במסלול האקדמי של המכללה למינהל, לימד... התקשורת של האוניברסיטה בתל אביב ובבן גוריון, לבדוק את המדיניות של וואלה. ואז הוא נכנס ל - page home וקרא את כל הכתבות. כתבה, שוב, יולי 2013 כתבה מוגשת ומסומנת נ/430

ואז הוא בודק יום אחד, בוא תסתכל, 1 ביולי 2013. ואז הוא אומר כך: 'במקום להיכנס לסוגיית האיכות,'

באיזה עמוד אנחנו?

עמוד ראשון. 'במקום להיכנס לסוגיית האיכות בוא נדבר רגע על סוג האייטם והכמות. שוקי טאוסיג, עורך האתר העין השביעית, הפנה ביום שני ה-1 ביולי את תשומת לבי לכך שראיון עם ישועה עומד להתפרסם. הוא גם סיפר לי על טענותיו. החלטתי לעשות ניסוי ונכנסתי לעמוד הראשי, ה - page home של אתר וואלה. קראתי את כל ההפניות וכל האייטמים שהופיעו בו, הנה מה שמצאתי: הפניה לידיעה בוואלה סלבס מספרת את סיפורה הקורע לב של קייט אפטון, תחת הכותרת 'לוליטה: קייט אפטון עירומה על סוס'. ובה מוטמע קטע וידיאו המציג את הדוגמנית כשהיא ללא בגדיה העליונים'. זה תוכן סמי - פורנוגרפי? כן או לא, מר ישועה? אתה עושה תנועה כאילו 'אין לי,

בסדר. יכול להיות

יכול להיות. ואחרי זה הוא ממשיך. 'בהפניה אחרת', זה בעמוד 1 לכתבה, אמצע הפסקה השישית, 'יש הפנייה לוואלה סלבס, נכתב 'אביבית בר זוהר מזיעה בבגד ים' והוא כותב שהוא הבין שזו תמונה ריאליטי, שבחמש תמונות יש טקסט של 129 מילה, מוצגת בלי טיפת זעה, עם הרבה מאוד בגדי ים, סליחה, הפוך. מעט בגד ים, זה היה בגד ים בכל מקרה, בטעם טוב כמובן הכותרת: 'בגד ים קטנטן וסקסי במיוחד'. עכשיו שאלה אליך. א. זה מופיע, אי אפשר להתווכח עם זה נכון?

כן

אוקיי. וזה כמובן מושך טראפיק, נכון מר ישועה?

תמיד ארוטיקה מושכת טראפיק

תודה. עכשיו בוא נמשיך הלאה. בעמוד 1 בפסקה אחרונה, ואחרי זה אני ממשיך לעמוד 2. 'עם הטקסט 'הנשיקה הלוהטת של סיינן מילר', אלוהים יודע מי, זה אני אומר,

- אב"ד: זה המשך אותו עמוד?

כן. סוף העמוד הראשון תחילת העמוד השני. 'מופנים הגולשים בעמוד הבית לאייטם בוואלה אופנה, דוגמנית, הרוסה, נשיקה, כתבת וואלה גבר צילמה את עצמה כשהיא לבושה בבגדים מינימליים, מופיע בעמוד הבית, בהפניה שלה לטקסט נכתב 'חבל שאי אפשר ללכת עירומים בקיץ.' זה ענין שוב, ארוטי משהו? מר ישועה?

כן

יופי. הלאה. עמוד, 2 פה הגענו לתחקירים נוקבים של וואלה. פיסקה שניה. מפנים ל -, זה הפניה מהראשי, למדור 'וואלה גבר' ואז יש טקסטים, צר לי, זה מה שאתם כתבתם, לא אני, וגם לא נהיה צדקנים, 'שחקניות הפורנו הכי לוהטות בעולם חלק ד''. נכון? חלק ד', כלומר היה תחקיר נוקב וארוך שכרגע אנחנו בחלק ד' שלו. הטרילוגיה. זה לא טרילוגיה, כי זה חלק ד', כן, נכון? על שחקניות הפורנו שהצלחתם למצוא. זה מה שיש לכם באתר?

אוקיי

תודה. אוקיי. עכשיו בעמוד, יש לכם גם, זה לא נגמר כמובן, כי באותו יום הוא מצא גם את הלטיניות הכי לוהטות בעולם' 'שחקניות הגולף הכי לוהטות בעולם' 'הפוקר הכי לוהטות בעולם '' השחייניות הכי לוהטות בעולם' 'נהגות המרוצים' ו'היהודיות הלא ישראליות'. אז הרעיון ברור,' נכון? זה מה שיש לכם באתר, הוא מצא באותו יום.

כן. אם הוא מצא, והוא כתב,

כן. כנראה

כן

עכשיו יש פה המשך כי, הוא אומר בעמוד 2, יש גם קישור לוואלה סינגלס, מה המשמעות החלומות הארוטיים שלכם' ואני אפילו אחסוך כבר כרגע את 'ליידי גודייבה' ופרויד, פרשנות של רכיבה על סוס, וגם עשרה בגדי ים מופיעים באותו יום, הרעיון ברור. נכון?

כן. לגמרי

אוקיי. ויש לנו המשך, כי זה לא נגמר,

- אב"ד: טוב, מה השאלה על כל זה. יש המשך, לא נגמר. מה השאלה?

איך האתר נתפס, זה הרעיון הבסיסי. אבל תיכף אני אגיע לזה. לשם אנחנו לוקחים את האירוע הזה. ויש פה, לכן אני אמשיך, פשוט זה לא נגמר הדבר הזה. ב'וואלה מזל טוב' ששם חשבנו, יש איזו אוירה יהודית של אתה יודע, מזל טוב כזה, אז מה שיש לנו, 'צילומי חתונה סקסיים'. נכון? זה כאילו החיבור לעולם התוכן היהודי. 'זוגות מתעדים רגעים אינטימיים מהבוקר שאחרי.

- אב"ד: עו"ד בן צור,

הבנו את הרעיון?

- אב"ד: הרעיון הובן. מה השאלה. נראה לי ש... הרבה שאלות.

אוקיי, השאלה היא כזאת. אחרי שהנחנו, אמרו לנו 'תביאו מומחה', היה מומחה שבדק את זה כבר אז, מצב נתון, כותב, ואני מבקש, העובדות הן, אי אפשר להתווכח איתן.

עובדות של יום אחד שהוא הסתכל

ברור. יום אחד. מה אתה רוצה?

מסתכל יום אחד. כלום

הוא אומר אתה, סליחה על הביטוי צבוע

הוא השווה את זה לאתרים אחרים?

זה הפרקליטות לא השוותה. אתה יודע, תמיד אנחנו אומרים 'הפרקליטות לא עשתה', אז הם לא עשו את זה. אגב, ב - YNET זה לא, לא בחדשות, עזוב, חבל על הזמן.,

שאל את שאלתך. כן

אני אשאל אותך שאלה. הוא אומר שאתה סליחה על הביטוי, ואני אבקש את ההתייחסות שלך, שאתה מגלגל עיניים ומתחסד כי אתה בא במן איזה טיעון מוזר שאומר 'תשמע, אם האקספרסיוניסטים העלו תמונות בתחילת המאה שנחשבות לנכס צאן ברזל בתרבות העולמית, אז גם אני בוואלה יכול לעשות את אותו דבר. זה הטיעון ההיפוקריטי שלך.

אוקיי

רק ההבדל הוא, שניה אחת. ההבדל הוא שאתה עושה את זה בשביל טראפיק, ואותך מעניין כסף, לא מעניין אותך אידיאולוגיה. נכון או לא?

כל מנכ"ל של גוף מדיה מעניין אותו רייטינג. אין מנכ"ל שלא מעניין אותו. אני קיבלתי את וואלה שבה נמצאים חלק מהאתרים האלה שנקראים, הוורטיקלים שנקראים וואלה זון וכדומה, שזה היה וואלה. זה היה וואלה של צעירים, שזה התכנים שנותנים להם, הוקמו הוורטיקלים האלה על ידי האנשים וזו הייתה המגמה שלו בהתחלה. אצלי לא הייתה שום הוראה לעשות כזה דבר בשביל רייטינג, זה לא עניין אותי הרייטינג הזה, אותנו עניין רייטינג של חדשות שמביא את הקהלים בקבוצות הגיל שמעניינות אותנו שלהם באים המפרסמים. תוכן כזה גם לא מושך מפרסמים. והקבוצות גיל של המפרסמים זה 27-54 בהם היינו צריכים להתחזק ולא 18,

צריך להראות טראפיק ישועה,

אדוני, אתן לך את התשובה. לא תמצא בשום מקום, בשום דיון, בשום מצגת של החברה שאני מעודד לשים ציצי או רייטינג וכדומה, דווקא את 'zone' סגרנו במשך הזמן, התמקדתי רק בתכנים הרציניים, עניתי באותו ראיון לשאלה ספציפית, אמרתי שהקטע של ציצי לא להגזים בתוך הקטע הזה, יש בזה קטע של פוריטניות. זה מה שעניתי, בנית מזה מדע שלם ותיאוריה שלמה. אני בשום מקום כמנכ"ל, לא בכתב ולא בעל פה, אף פעם לא,

במעשה

תקשיב לי טוב, לא עודדתי את זה, עסקתי רק בתכנים הרציניים, בניית ספריית ה - VOD, לא עשיתי הסכמים לדברים האלה, אבל אני רק אומר, מה שאתה מציין פה זה חלק מכל אתר. גם ליס יש תכנים ארוטיים, לכל אחד יש תכנים ארוטיים, גם במאקו, תבדוק את מאקו. YNET יכול להיות שלא,... מקום יותר קונסרבטיבי. מאקו שהתחיל בצד המגזיני שיותר דמה לוואלה,

- אב"ד: הבנו. אדוני אומר..

תפתח אותו ותראה, מה יש במאקו. מחקר של יום אחד בלי השוואה לשום דבר,

תיכף גם נתקדם בציר הזמן. אני אגיד לך מה קרה בציר הזמן. הכבלים עוד יותר הוסרו, לא במובן האינטרנציונלי של הפרולטריון, אלא במובן של הבגדים. תיכף נראה את זה. אבל עכשיו בוא נראה מה אמר גלעד ארדן, שר התקשורת שנחקר בחקירה שלו. הוא אמר ב - 14 באוגוסט 2018 בעמוד 98 הוא מדבר על האתר.,

מתי? באיזה?

הוא נחקר באוגוסט 2018. הוא אומר לחוקר 'דרך אגב, באופן אישי אני בוואלה יותר אתר סקס מאשר אתר חדשות. כאילו אני לא לא, הוא לא באמת אתר כזה שמשפיע על פוליטיקאים ביום - יום שלו, אבל אני יודע שיש לו הרבה גולשים'. אומר לו החוקר 'אבל אתה יודע שהוא לא אתר סקס באמת?' אז הוא אומר כנס ותראה שכן.'' 2018, זו התפיסה שלכם, שר תקשורת, אין לו עניין בנושא הזה. אתם אולי יש לכם גלישה, אין לכם סדר יום, לא משפיע על פוליטיקאים, נתפסים כאתר סקס. התייחסותך?

קשקוש חסר משמעות

אוקיי. תשמע. כולם משקרים. כל היום כולם משקרים, חוץ מהעד שיושב פה. ינון מגל משקר, אבי משולם משקר, אראל סגל משקר, עמית סגל משקר, ארדן משקר. כולם משקרים חוץ מהעד בעל העניין. בוא נתקדם.

לכל שאלה ספציפית אני נותן את תשובתי

כן. לכל שאלה תשובה. אוקיי, בוא נתקדם

אתה מביא מחקרים מדהימים