עדות אילן ישועה, יום עדות 32 מתוך 33, 06.10.2021

בוקר טוב. היום ה - 6 באוקטובר 2021, אנחנו בתיק פלילי 67104-01-20. אני מבינה שהנאשם 2 לא יהיה ואין התנגדות, הוא נעדר מהדיון היום, אז אין בעיה עם זה.

אם אפשר לומר שני דברים קצרים, בנוגע להשלמת החקירה של מר אלקלעי. הדבר הראשון שקיבלנו אתמול, השלמת חקירה של מר אלקלעי, אני מסב את תשומת הלב שמשום מה, החקירה לא הוקלטה, אלא רק הוקלדה, על כל המשמעויות שנובעות מכך במובן זה שאין לנו תיעוד מלא.

נדמה לי שאין חובת הקלטה.

בתיק הזה, כבודה, למעט חקירות בודדות, כל החקירות הוקלטו בצורה מלאה. הקלטה כמובן מאפשרת לוודא את המהלך המלא של החקירה, בטח בנסיבות החריגות למדי של השלמת חקירה בשלב הנוכחי. אני רק מציין את זה לפרוטוקול כרגע, עם משמעויות להמשך. הנקודה השנייה שאני רוצה להתייחס אליה, שבתום כמה שעות שחלפו מהמועד שבו קיבלנו את אותה השלמת חקירה, באחד מכלי התקשורת בערב אתמול פורסם חלק מתוכן עדותו של מר אלקלעי. של מסגרת השלמת החקירה. החלק הזה נוגע לאינטראקציה, כך הפרסום, שהיתה בינו לבין מר ישועה, שהוא עד שמצוי בחקירה נגדית שלו ולכן לכאורה, אני אגיד את זה בזהירות המתבקשת, משעה שיש פרסום על חלק מתוכן החקירה שנוגע לאינטראקציה בין מר ישועה לבין מר אלקלעי,

מתי האינטראקציה הנטענת? מתי, מבחינת לוח הזמנים, היתה האינטראקציה ביניהם?

אני יכול להקריא,

לא, מתי, אדוני יכול לתת מבחינת לוח זמנים, זה היה לאחרונה זה היה בזמנו?

בזמנים הרלוונטיים.

אולי שהעד יצא? אם אתה רוצה.

הוא בטח ראה את זה בטלוויזיה, מה זה יעזור?

אני לא יודעת, אני לא ראיתי את זה בטלוויזיה.

כולם לא ראו טלוויזיה, זה באמת,

אם כולם לא ראו, אז אין בעיה. גם אנחנו לא ראינו.

אני אגיד מה הבעיה. הבעיה היא שאם יש הדלפה של תכני חקירה שנוגעים בין היתר למר ישועה, זה קושי. זה קושי,

סליחה, כבודכם, אני רק אוסיף,

באמצע הדברים של עו"ד בן - צור?

כן. בקטע הזה הוא מרשה לי, רק משפט אחד.

תמיד אני מרשה, כבודם, כן.

זה לא רק הדלפה של תכני עדות שנוגעת למר אלקלעי, אלא זו הדלפה שבה בתוכן של מה שהודלף, צוין במפורש הקשר למה שמר ישועה העיד פה אתמול.

כן.

ביחס, בזיקה ישירה לעדות שלו בפני כבודכם, בעולם הזה אנחנו חיים.

ולכן אנחנו מצהירים, אני מצהיר בשמי וגם בשם חבריי הסנגורים, שאנחנו לא עשינו כדבר הזה, אנחנו לא הדלפנו לאף לא אחד שום תוכן של שום עדות של מר אלקלעי, אני מצפה מהתביעה שתינתן הצהרה דומה. בבקשה.

אני בהחלט אתן הצהרה דומה. אנחנו, אני ואני מדברת גם בשם חבריי, אף אחד מאיתנו לא העביר את ההודעה לכלי התקשורת. הגורמים היחידים שהעברנו להם את ההודעה של מר אלקלעי, זה להגנה, זה להגנה, אני לא אמרתי שום דבר בעניין הזה, אני אומרת – זה נמצא אצלנו וזה נמצא אצלכם. לא העברנו, לא נעים לי לומר יותר מזה, אבל אנחנו עסוקים בחקירה החוזרת ובעדים אחרים, ולא ראינו טלוויזיה, אז אנחנו גם לא יודעים מה היה אתמול, כי ישבנו ביחד ולכן אני לא יודעת על מה חברי מדבר. אני כן רוצה להגיד שחקירתו הראשונה של מר אלקלעי לא הוקלטה גם, בעבר, כשברשות ניירות ערך כמעט בדרך כלל עדים לא מוקלטים אלא רק נאשמים, לעתים כן, כאן חלק מהחקירות היו במשטרה ובסבב הקודם ולכן חלק מהעדים אפילו חלק מהעדויות שלהם מוקלטות וחלק מהעדויות שלהם מוקלדות. העד אלקלעי, גם בפעם הקודמת הוקלד וגם בפעם הזאת הוקלד ואני אגיד עוד דבר – אם לחבריי, חבריי יודעים שברשות ניירות ערך כי הם לקוחות חוזרים שלנו, הם יודעים שברשות ניירות ערך העדים, העדויות שלהם לרוב מוקלדות. אם היה להם כל - כך חשוב שהעדות הזאת תהיה מוקלטת, יכלו לפנות ולבקש והיינו שוקלים את זה. אבל הייתי מעבירה את הבקשה הזאת למחלקת חקירות, זה לא דבר שאנחנו בהכרח מחליטים. אנחנו היינו כאן בזמן שזה הוקלד, יש שם הקלדה מפורטת, 50 עמודים הועברו של יום חקירה, הועברו לחבריי ואני בטח דוחה את ההאשמות על הדלפה של החקירה הזאת, מטעם התביעה. אנחנו לא העברנו שום דבר לאף אחד, אנחנו גם לא ראינו את הפרסומים ואנחנו לא יודעים על מה מדובר.

תודה.

אז אני אגיד שני דברים. א', נרשמה ונאמנה עלי הצהרתה של חברתי הגב' יהודית תירוש: , שהיא והצוות שכאן, לא הדליפו. אז מישהו הדליף. בסדר? מישהו הדליף. צריך לחפש גם למי היה אינטרס שישנו, ומי דברר את זה. ומה הודלף, מה התוכן שהודלף ומי הגורם שהוציא את הדבר הזה ובדרך - כלל עם מי הוא נמצא בקשר. שתיים, כבודם, לגבי העניין של ההקלטה. חברתי אומרת למה לא פניתם אלינו ולא ביקשתם שהחקירה תוקלט. אז אני רוצה להודיע שמרבית החקירות בהליך הזה הוקלטו. מר ישועה,

מר בן צור, למה להרחיב את הדיון בסוגיה הזאת כרגע? אדוני יטען בהמשך, נשקל, כל הטענות האלה, זה כבר נעשה. הרי לא יקליטו,

ברור שנעשה. זה כל פעם כשמובא,

השאלה למה בעיתון החלקי, אני שומע מה שאדוני טוען וזה בסדר ואדוני יהיה רשאי לעשות, לטעון את זה גם בהמשך, אני מניח. בוא נתקדם, בסדר. לגבי עניין של ההדלפה, קיבלנו אותה, יותר מזה כרגע אין מה לעשות.

אני מניח שלהרכב הנכבד ולמותב הנכבד אין מה לעשות מעבר לדברים שנרשמו,

נכון.

וטוב שהם נרשמו, כי הם מופיעים עלי פרוטוקול.

זה בסדר.

לגבי העניין של ההקלטה, אני הסבתי את תשומת הלב בנושא הזה. יש לדבר הזה משמעות ניכרת.

כבודכם, אני לא בטוח שלבית - המשפט הנכבד הזה, כמי שאחראי על הדיון, על תקינותו ועל טוהרו אין מה לעשות. אני חושב שכאשר מודלפת חקירה, שהיא חקירה חריגה במובן הזה שהיא מתנהלת תוך כדי ניהול המשפט, בהתאם להחלטת ההרכב שאפשר לתביעה לעשות את זה והחקירה הזו מודלפת וזה לא צוות ההגנה שהדליף, וזה לא צוות התביעה שהדליף, אבל מישהו הדליף, זה הרי לא בא משמיים. אני חושב שהמעט שניתן לעשות זה לומר שבית - המשפט מצפה שהתביעה בכוחותיה האדירים תבחן, עד כמה שניתן, לראות מי הדליף את זה. תברר ברשות ניירות ערך ברשות החוקרת, אולי מישהו מהם, אולי מישהו מהדוברים. אולי מישהו מהמלווים ואנשי התקשורת שמלווים את התביעה בספסלים האחוריים, מי יודע? אבל מדובר,

הודעה....

אז יפה, אז אם כך, הרשימה מאוד מצטמצמת. זה בדיוק העניין, קל מאוד לבדוק את זה. אני חושב, אני חושב, שבית - המשפט ודאי ירצה שלפחות את הבדיקה המינימלית, הטריוויאלית, הכל - כך פשוטה הזאת, במיוחד נוכח הצהרת שני הצדדים כאן, שזה לא הם וכל אלה שקיבלו את ההודעה הזאת, זו רשימה מצומצמת ביותר של גורמים, רשות החקירה שחקרה, ההגנה והתביעה, אף אחד מאיתנו לא וכולנו מוכנים ללכת גם למכונת אמת, אז נורא פשוט לבדוק. יש רשימה מאוד מצומצמת של אנשים שנחשפו לחקירה הזאת. ופעם אחת, פעם אחת, לעשות מעשה, כפי שבית - המשפט העליון אמר, אגב עתירה לבג"צ שאנחנו הגשנו, אבל אז אמר היועץ המשפטי – מדובר במאות אנשים שנחשפו, עכשיו מדובר בבודדים, ספורים שנחשפו, נוכח ההצעות של הצדדים, קל מאוד לעשות את הבדיקה הזאת וזו ההזדמנות הפנטסטית לעשות את זה, כי בית - המשפט העליון אמר די, הגיעה העת לעשות מעשה. המעשה המעט שאני מבקש מבית - המשפט לעשות, שבית - המשפט יביע את חוסר שביעות רצונו ממה שקרה ויורה לתביעה לנסות לברר, לפחות לנסות לברר, ידו של מי היתה במעל.

טוב. עו"ד חן, תודה, אנחנו נשקול את כל מה שאמרתם וכרגע אנחנו,

זו בקשה פורמלית, גברתי.

כן כן, הבנתי שזו בקשה. אנחנו נשקול את זה ועכשיו אנחנו ממשיכים.

תודה רבה.

נראה מה אפשר לעשות.

בוקר טוב. תודה רבה.

טוב, אנחנו ממשיכים עם חקירה נגדית, חזרנו לעו"ד רוזן עוזר. כן.

מבוקר טוב, כבודכם, בוקר טוב, מר ישועה

בוקר אור

תאמר לי, בבקשה, מי זה יונה ויזנטל?

יונה ויזנטל היה בזמנו סמנכ"ל התוכן של יס

אני רוצה להציג לך את נ/1461,

מוגשים מוצגים החל מ - 1461 עד, מה האחרון?

האחרון – 1615 עניינים טכניים )( מוגשים ומסומנים נ/ 1461 עד נ/1615.

אני מקריאה לך מתוך התכתובת הזאת, כמובן הכל מהחומר החדש, מה - 13 בפברואר 2012, אתה אומר ליונה ויזנטל 'אתה צודק, צריך לעשות ישיבה'. ויזנטל אומר לך, 'של המערכת אתך במחירים אחרים', והוא עונה לך, 'לא צריך ישיבה, יש מנכ"ל, יש בעלים, הם צריכים לתת את ההנחיות שמשרתות את האינטרסים של הקבוצה, בדיוק כמו שזה עובד בקבוצת ידיעות אחרונות'. ואז אתה אומר לו 'אתה טועה בגדול, תשב איתם, תסביר להם דברים'. אתה יכול, אתה קורא את הדברים בעצמך,

נכון

אוקיי. ואתה אומר לו 'יקירי, מנכ"ל לא קובע מדיניות של עיתון, יש עורך ראשי, מנכ"ל יכול ללחוץ, לפתוח דלתות ליצירת פלטפורמה, לשת"פ, אני בכל מקרה אפעל, אבל צריך במקביל ליצור עוד צירים, זה מניסיוני הציר הכי יעיל'. אתה פחות או יותר מציג לו את העמדה שהצגת פה בחקירה הראשית. אבל ויזנטל לא משתכנע והוא אומר לך 'יקירי, בנית אימפריה שבאמת של החיים שלא משנה מה ההגדרות אתה המנכ"ל, העורך והכל על - פיך, בדיוק כמו נוני בידיעות'. אתה רואה?

כן, אני קראתי את הכל כבר

קראת את הכל עניינים טכניים )(

'בנית אימפריה של באמת של החיים שלא משנה מה ההגדרות, אתה המנכ"ל והעורך והכל על - פיך, בדיוק כמו שנוני בידיעות'. אתה אומר לו 'הלוואי'. אתה אומר לו שאתה 'גרגר של אורז' והוא ממשיך וכותב לך 'העוצמה שלך, שאתה כל הזמן מתעתע במי שמולך. אם היית חיה בג'ונגל, היית שורד מכולם'. פיה זה כבר נושא אחר. אתה יכול להסביר לנו איך יונה ויזנטל גיבש דעה כל - כך ברורה לגביך, לגבי המעמד שלך באתר לגבי היותך העורך שעל - פיך יישק דבר?

אני חושב שבמקרה הזה הוא מחמיא לי כי הוא רוצה להשיג משהו. מדובר פה על ידיעות שעולות בוואלה,... משהו כזה, שהן אולי לא מחמיאות ליס. היה הרבה פעמים כעס ביס, ויונה במיוחד, כי הוא סמנכ"ל התוכן והוא אחראי על הקידום של דברים שוואלה, שהיא חלק מקבוצת בזק ויס חלק מקבוצת בזק, הוא ציפה לסיקור אוהד. אז אני מסביר לו, אנחנו נמצאים פה בפברואר 2012, אני אומר לו 'תשמע, לא אני קובע את המדיניות' ואני אומר לו דרך אגב דבר שגם,

מר ישועה,

לאורך הדרך, ראינו שהצעתי תמיד שהכי טוב שתפגוש את המערכת ואז הדיבור הישיר הזה הוא הכי מועיל, הכי קל להיאמר. אז הוא אומר ש'אתה חזק ואתה קובע הכל' ואני אומר לו לא. אז הוא אומר שאני חזק, כי הוא רוצה להשיג משהו.

מר ישועה, מה היתה השאלה שלי, אתה זוכר?

כן. איך יונה מגיע למסקנה הזאת, שאתה קובע הכל

אוקיי. אז מה התשובה שלך?

אז אני מסביר, זה מגיע מתוך האינטרס שלו. הוא מחמיא, אומר 'אתה קובע הכל ולכן אתה יכול' ואני מסביר לו שלא.

ולטענתך, לתפישתך ואנחנו נראה היום, האם הדברים שהוא אומר הם נכונים או לא נכונים?

אני חושב שהם מבלבלים בין שני דברים. אחד זה ברור לגמרי שאני מנכ"ל אסרטיבי ודומיננטי ואני לא מכחיש את זה. והוא פונה לצד הזה שבי. אני מסביר לו אבל שלגבי המערכת כך צריך לפעול.

טוב. אז אנחנו נמשיך ונראה. אבל אתה מסכים עם יונה ויזנטל או לא מסכים, תגיד לי, שכעניין של עובדה, ביחס לכל האתרים, לכל העיתונים, לכל העורכים ולכל העיתונאים, עיתונאים הם מושפעים גם משיקולים מסחריים ופוליטיים. זה, אתה מסכים עם זה או לא מסכים עם האמירה הזאת?

איפה זה מופיע? מה את אומרת?

אני שואלת. תעזוב את הנייר,

בלי קשר לזה?

בלי קשר

אז מה השאלה? האם עיתונאים?

אני שואלת אם אתה מסכים עם העמדה שיונה ויזנטל בעצם מדברר אותה, שעיתונים ואתרים ועורכים ועיתונאים, מושפעים משיקולים מסחריים ופוליטיים. לא קשור עכשיו ליונה ויזנטל, לא קשור לנייר שאתה קורא. אני שואלת אם אתה מסכים עם העמדה הזאת.

טוב, זה שאלה מורכבת. בגדול – כן, יש מקומות שזה יותר, יש מקומות שזה פחות. כבר ציינתי בעבר שאני חושב שיש כלי תקשורת רבים שבהם זה קורה וגם ציינתי שטייקונים קונים גופי מדיה לא בגלל שהם מחפשים את האביטדה, את הרווח שבדרך - כלל אין בגופים האלה אלא מסיבות אחרות ולכן זה נמצא שם. באותה מידה ציינתי, למשל, את עיתון הארץ וכדומה, שיש גופים שאצלם זה כמעט ולא קורה או לא קורה בכלל.

אוקיי. והעמדה שלך כמי שנראה תיכף את תפקידו, מעמדו ופועלו בתוך האתר, היתה עמדה שבזה או לפחות לא הסכימה לתת לעיתונאים שלא מכירים בצרכים האלה, להשפיע על תפקודה של החברה. אתה מסכים עם האמירה הזאת או לא מסכים אתה?

אני לא מסכים עם האמירה בזה. אני חושב שהיו קטעים שבהם חשבתי, בפירוש לא היה... בפירוש היו קטעים שבהם כעסתי כי חשבתי שהם לא רואים תמונה גדולה יותר,

אני שאלתי באופן כללי. כאמירה כללית

אוקיי

האם זה נכון כאמירה כללית, שהיחס שלך לעיתונאים שמתנהלים כאילו אין אג'נדות בעולם וכאילו הם פועלים רק משיקולים עיתונאיים פרופר, היה יחס של בוז, בכל מה שקשור לניהול המנגנון של אתר וואלה?

אני לא מקבל את המילה בוז. אני מודה שאני ירדתי הרבה פעמים על עיתונאים שלא רצו לראות את הנקודה המסחרית ואני חושב שטעיתי בזה, כמובן.

טוב, אז בוא נמשיך ונראה. אני מציגה לך את נ/1462, נתחיל רק מלמעלה קודם. תראה, אילן שילוח מעביר לך כתבה של 'המקור' שלטובת הקיצור רק נאמר, זאת כתבה שהעבירה ביקורת על רביב דרוקר שכתב על סיקור מוטעה ב'ישראל היום', ומה שמעניין אותי זה ההתכתבות שלך עם אילן שילוח: , בהמשך, אתה כותב לו, הוא העביר לך ואז אתה כותב לו 'קראתי וגם ידעתי מראש כי פנה לתגובה, חלק נכון וחלק לא וכן, להבדיל מכל שאר המדיה וואלה ואני כמנכ"ל מושפעים משיקולים מסחריים ופוליטיים, כמובן העיתונאים לא מושפעים אף פעם מכלום, הם אובייקטיביים לגמרי, מקצועיים ללא אג'נדות, רק למנכ"ל יש אג'נדה נוראית לשמור על החברה.' עד פה אנחנו, אתה כותב בשפה צינית, נכון?

כמובן

אבל בהמשך קצת נעלמת הציניות ואתה אומר 'לא אתן לילדים זבי חוטם, חלקם טיפשים ולא משכילים, להרוס את החברה'. אתה מסכים אתי או לא מסכים אתי שהאמירה הזאת משקפת את היחס שלך לעיתונאים?

בעדנא דרתחא פה זה משקף את מה שאני אומר, אני לא חושב שזה משקף את מלוא גישתי, בוודאי לא לגבי כולם. אני חושב שהקצנתי פה את מה שאמרתי. יש הרבה מאוד מהעיתונאים, יש הרבה מאוד מהעיתונאים שאני הערכתי אותם וחשבתי שהם בסדר וזה מבטא את השיח בינינו. שנינו אנשים שנמצאים בתוך הצד של הכסף בתוך הסיפור הזה ומתבטאים ולפעמים בהתבטאות מתבטאים יותר קיצוני ממה שחושבים. אבל זה לא נותן את מכלול הגישה שלי, כי בסופו של דבר, לאורך הדרך, העיתונאים שניסיתי להביא הם דווקא עיתונאים שכן עומדים על דעתם. כשהבאתי את ינון והבאתי את אורן נהרי והבאתי את אבי יששכרוב ואת אמיר תיבון ואת טלי בן עובדיה וכולם אנשים ש-, אז היה פה איזה דיסוננס. לפעמים יש גם בעיתונות, עוד פעם, למרות שהמון פעמים אני לא הייתי בסדר מבחינה אתית, אבל קורה גם לעיתונאים לפעמים וגם בעיתונים הכי מכובדים, שכותבים שטויות או שעושים משהו שהוא לא עד הסוף. אז יכול להיות שאז אני מתבטא בצורה שהיא יותר בוטה, נדמה לי שזה פה היה אחד המקרים האלה וגם אני מודה שאני אז התחבטתי, זה בסך - הכל תפקיד ראשון שלי כמנכ"ל של גוף מדיה. הייתי על עקומת למידה, בתוך הקטע הזה, של בין הצד המסחרי לבין הצד המערכתי ובסוף החברה חיה מיום ליום והיא צריכה לשלם משכורות. זה מבטא את חלק מההתחבטויות האלה, שבסופו של דבר אתה צריך להביא את הכסף. היום ברור לי, דרך אגב, שטעיתי בכל ניסיון שהוא לנסות לקבוע כללים ופה כן ופה שם, היום ברור לי שזו טעות, שזה מדרון חלקלק. צריך להיות חד, ברור, וגם אם אתה משלם מחיר כלכלי ואתה משלם מחיר כלכלי, אז ראוי לעשות אותו. צריך, דרך אגב, לדעת שכל הנושא הזה הוא מאוד מורכב של העיתונות שמצד אחד חיה ממודלים מסחריים, היא לא חיה ממנויים, כמו שדיברנו עליו כמה פעמים, והצורך שלה מצד שני לשקף את האמת, הוא נהיה צרה צרורה, בעשור האחרון, בגלל גוגל וכדומה, שמטה לחמם של העיתונים, של הפירמידה הרחבה של מנויים, כשזה מנויים את הלא חייב לאף אחד, כשהמנויים לא משלמים יותר כסף וזה הופך להיות רק כספי המפרסמים, התלות גדלה. זה נושא מאוד בעייתי בתוך, בתוך העיתונות והוא בא לביטוי, אגב לא רק בכתבות, אלא את רואה כלי תקשורת הכי מפוארים, שהם עושים את אותו דבר באצטלה יפה של מה שקוראים תוכן שיווקי.

מר ישועה, אני מודה לך על הסקירה הזאת, גם על התיאוריה

תודה על הסבלנות

אני רוצה רגע להסביר,

תודה על הסבלנות

סבלנות יש לי מלא. אני רוצה להסביר מה אני שואלת ולכן אני מבקשת שתרכז את התשובות שלך לשאלה ותענה כהבנתך.

תודה

אנחנו מתעניינים עכשיו בך, אנחנו מתעניינים בך בזמן אמת. אוקיי? ולכן אני רוצה להקריא, זה עדיין לא מוצג, זה יוגש, אבל, אני רוצה להקריא מהתכתבות שלך עם איתן מדמון ואקריא לך כדלקמן, זו התכתבות מה - 19 לספטמבר 2016 כותב לך איתן מדמון 'אל תסתבך סתם,. העיקר שתנקה לי את הטוקבק, אני מלמד אותם להכיל'. אתה עונה, ואתה עונה לו 'אבי אלקלעי המטומטם שלי, חייב להזמין כתבה על פישמן.'

עכשיו יש לו

אתה ממשיך וכותב 'שכל בתחת', סליחה על השפה, לא שלי. זה אני אמרתי, סליחה על השפה

טוב

ואז איתן מדמון כותב לך 'שטויות, אחי, הכל שטויות, אל תהרוס לעצמך את השם שלך'. ואז אתה אומר 'בתחת'. ואז הוא ממשיך ואומר 'הם בוגדניים ויום אחד יפתחו את הפה, צריך לעבוד חכם.' ואז אתה אומר 'שם זין על כל העיתונאים הצדקנים' צריך להיות. ואז אתה ממשיך ואומר 'הם מזדיינים'. ממשיך ואומר שם זין.''

מה השאלה, גברתי? הוא קרא את זה, לא צריך לחזור.

אני אומרת, אל מול ההרצאה שנתת עכשיו, אני מתנצלת על המילים, הן לא שלי. הן לא שלי אבל אני אשים עוד ואומר, אל מול הדברים, אל מול ההרצאה סליחה שאני משתמשת במילה שלך, הצדקנית והמתחסדת, על היחסים עם עורכים וכתבים והמעמד שלהם בעיניך, אנחנו עכשיו נלמד מהכתובים ואנחנו רואים מה אילן ישועה חשב בזמן אמת על עיתונאים ועל עורכים ועל המערכת שלו. עכשיו אני מציעה לך, קודם כל אם אתה רוצה להתייחס לדברים האלה, שאתה אומר לחברך ויועצך איתן מדמון, אתה רוצה להתייחס אליהם, ואחר - כך נמשיך בחקירה. אבל שים לב לפער בין הדיבור היפה המתחסד שאתה מציג פה לבין מה שאנחנו רואים ונראה היום בזמן אמת.

קודם כל, ברור שזה שפה ירודה ואני בטח מצטער עליה, זה קורה כשיש תיעוד של עשור של התכתבויות וזה בין חברים, קורה שמקצינים את השפה ואומרים את מה שאומרים ולא מתכוונים לזה לא דקה אחרי, גם באותו רגע שאומרים את זה. אבל אני אומר עוד פעם, לצד זה, זה לא מתאר את תמונת היחסים שלי עם העיתונאים, המלאה. תמיד נוח לקחת את הדברים האלה ולהסתיר את אותן מאות התכתבויות אחרות שבהן אני כן מביע את ההערכה לעיתונים, כולל אבי אלקלעי, שגם לו, שהוא אומר לי 'למה אתה קורא לי אידיוט כל - כך הרבה פעמים', אז אמרתי לו 'זה אצלנו סימן להערכה'. זה לא מבטא את היחס בסופו של דבר, אני לפעמים הייתי עם פיוז קצר ואמרתי דברים שהצטערתי עליהם אחרי זה ולצד זה יש הרבה אמירות אחרות וכבוד והשארה של האיש בתפקיד והבאה שלו לתפקיד והמשך גיוס עיתונאים שכן יהוו וכן ייתנו פייט. זו התשובה שלי, שזה לא, את מציגה תמונה חד - צדדית, מתוך קטעים של שיחות פרטיות ביני לבין איתן וזה לא מבטא את היחס שלי, המלא, אל העיתונאים ובוודאי לא לאבי ובוודאי לא לרובם.

אנחנו נראה

בסדר. גם, דרך אגב, בשביל,

אני לא אפריע לך, אבל, אבל אני חושבת שמיצינו את הנקודה ואפשר להתקדם

תודה שאת לא מפריעה לי. אבל אני אומר עוד פעם, בשביל לסיים את הנקודה הזאת,

לא צריך עוד פעם.

לא, זה חשוב. תראי, גם,

אבל לא צריך עוד פעם.

לא, זה משהו אחר, אבל, שהוא חשוב לנקודה הזאת. אומרים משהו שאני אומר, אבל בתוך השיח גם מרשתך וגם מר שאול אלוביץ', השתמשו בביטויים,

אה, נכון, שכחנו לזרוק איזה רפש

נכון, שכחנו, נכון, את צודקת

אבל אנחנו לא מדברים עליהם, מר ישועה, אנחנו מדברים עליך

הם השתמשו, ואני מדבר עליהם, כי זה רלוונטי לזה. הם השתמשו בביטויים,

לא, איפה ראית את זה?

הם השתמשו בביטויים,

מה זה שייך?

הם השתמשו בביטויים יותר גרועים ואני מניח שלחלק הם לא התכוונו

א', לא נכון. אבל יש כתובים. ב', לא מעניין, אנחנו מדברים עליך עכשיו, תגיד עוד עשר פעמים במהלך החקירה שאול ואיריס, שאול ואיריס, שאול ואיריס, הכל בסדר. אני כן רוצה, כן רוצה להגיד לך שהבנו את תשובתך ועכשיו נעבור למציאות. עכשיו,

למציאות החלקית שאת מתארת

אני לא מתווכחת אתך, אמרת. אמרת ונתקדם, אני לא צריכה בכל פעם להתכתש אמרנו לפני טלי בן עובדיה, היה עורך ראשי קודם,

גדי

מה?

גדי להב?

נכון, כן. והוא היה עורך ראשי מינואר, 2011 ואתה שולח לו ב - 9 בינואר 2011 את נ /,1463

תודה

תראה, אתה כותב לו 'לאור הרגישויות השונות, אבקש שעד להודעה חדשה, כל מוצר פרסום וכל מוצר תוכן', אנחנו ביוני 2011, 'לרבות כתבה, יועברו לאישורי במייל לפני שעולה לאוויר'. אתה זוכר על מה מדובר?

זה קשור לנוהל אישור הדור הבא, שזה היה פרויקט משותף לנו ולערוץ 10, תוכנית ריאליטי. אני לא זוכר בדיוק מה היו הרגישויות שם, יכול להיות שיש, אה, יכול להיות שיש דברים, כן, הם, הם, השאלה היתה למי יש זכויות פרסום, לאיזה מפרסמים יש זכויות פרסום, כי עיקר ההשקעה היה של ערוץ 10, אנחנו רק הצטרפנו לחלק מההשקעה, קיבלנו חלק מזכויות הדיגיטל. עכשיו השאלה היא, כשבאים ומוכרים למפרסמים, אני חושב שזאת היתה הנקודה. כשבאים ומוכרים למפרסם, אז האם אנשי המכירות של ערוץ 10 ימכרו או אנשי המכירות של וואלה ימכרו, כדי למנוע את הקונפליקט. 10 כעסו שאנחנו מתחילים להיכנס ולקחת, אז ביקשו לוודא את חלוקת העבודה, איך לקחת את החסויות, בעיקר מכירת חסויות ודברים כאלה.

אוקיי. ואתה תופש פה, באירוע הזה, את האישור של כל ידיעה על פרסום או מוצר תוכן, כתפקיד שלך.

כן. זה, זה עוד פעם, זה מדובר בעיקר על זה. זה, סביב הדור הבא, זה נושא של תוכן שיווקי, זה ערוץ מיוחד, זה לא כתבה על פוליטיקה, זה דברים שקשורים לדור הבא, זה הנושא.

הבנו בנושא הזה, כך

זה קידום של, זה קידום של נושא שהוא, של, של פרויקט משותף, שעלה הרבה כסף לשני ה-,

אוקיי. אתה זוכר את המשבר שהתפתח לך ביוני, תחילת יוני 2012 עם גדי להב?

עם?

ביוני 2012 היה לך משבר עם גדי להב.,

לא

אתה זוכר?

לא

אתה לא זוכר?

לא

אז אני אציג לך. ב - נ/1464, גם, כמובן אנחנו מגישים, אתה כותב לאיתן מדמון 'אמן ואמן נדבר במוצ"ש, מתפתח לי משבר עם העורך הראשי ורציתי עצה'. העורך הראשי באותו זמן זה גדי להב. זה מזכיר לך משהו?

לא, לא זוכר

משהו שקשור לכתבה עם אייל גולן?

אני לא זוכר. אני זוכר שהיה משהו עם אייל גולן, אינני זוכר את ה-,

שאתה התערבת בתוכן של הכתבה על אייל גולן וגדי להב כעס ביותר. מזכיר לך משהו?

יכול להיות

אתה רוצה שנראה לך את הכתבה כדי להיזכר?

אפשר להראות. יכול להיות שזה קרה

אוקיי. אם אפשר להראות את הכתבה? זה מזכיר לך?

אני רואה את אייל גולן, זה מזכיר לי בדיוק מה שאמרת לפני זה, שיכול להיות שהיתה איזה שהיא כתבה לגבי אייל גולן. שהתערבתי בה.

שהתערבת. וזה הרגיז מאוד את גדי להב?

ודאי

אוקיי. וזה היה משבר שאתה מדבר עליו. לאחריו היתה טלי בן עובדיה, חברי, עו"ד חן, חברי עו"ד ז'ק חן: , חקר לעניין טלי בן עובדיה. נעבור עכשיו לינון מגל. ינון מגל,

רציתי לומר לך,

לא, אני לא שאלתי אותך כלום ועכשיו אנחנו מתקדמים. אני אשאל, אתה תענה, כדרכך, הרי במילא אתה תענה מה שאתה רוצה.

כן, אבל לגבי אייל גולן, זה ההוראות של ניר שלום, רק שיהיה מובן, עוד פעם, אני לא מכיר את אייל גולן. כל מעורבות לגבי אייל גולן, היא באה מניר שלום, עכשיו אני, אין לי שום קשר לאייל גולן. לא מכיר אותו.

יופי

אוקיי

השאלה שלנו והשאלה שלי היתה ההתנהלות שלך מול המערכת. אבל אמרת גם את זה, שמענו, עוד פעם, שאול.

בסדר

יופי. עכשיו, נתקדם, זה לא מרגש אותנו. עכשיו,

בסדר, לא התכוונתי לרגש

בסדר

אבל זה רלוונטי

לגבי ינון, מר ישועה, אנחנו רוצים להתקדם בחקירה. מר ישועה, אתה דיברת על ינון מגל בחקירה שאני חקרתי אותך בחקירה נגדית, לא זכרת, לא זכרת, אני מפרגנת לך את חוסר הזיכרון הזה, אם ינון מגל אושר או לא אושר בדירקטוריון אז רק כדי לעשות סדר בתמונה הזאת,.

אושר

סליחה?

בסוף סיכמנו שהוא אושר

אז אפשר, לא בדיוק, לא בדיוק אישרת, כי לא זכרת ואני מאמינה לך שלא זכרת

לא, עברנו על זה אז ואז אמרת לי שכן. אמרתי – נכון

אמרתי לך שכן, מהפרקטיקה

בסדר

היום אני יודעת מהחומרים, זה הכל

שהוא אושר

אושר, סבבה. זה נ/1465 לא צריך להציג ואפשר להתקדם., אני רוצה להציג לך,

אני רק ציינתי אז ואני חוזר על זה גם היום, שהסיבה שלא זכרתי היא שבעבר עורך ראשי לא אושר, כי היה סמנכ"ל תוכן ועורך ראשי לא היה חבר הנהלה. לא היה נושא משרה. ולכן, לפני כן הוא לא אושר, ואני חושב שהראשונה אולי שאושרה זה טלי, כי היא היתה גם סמנכ"לית תוכן. והסיבה היתה שבעבר היה פיצול ומנקודה מסוימת לא היה פיצול.

בסדר. זה נקודה טכנית, מבחינתנו, ולא זכרת ועכשיו הראינו והכל בסדר

בסדר

מתקדמים. 1465 ניתן גם לתביעה, אבל אנחנו נתקדם. תודה., אני מציגה לך התכתבות שלך, התכתבות, מיילים, זה שרשור מיילים בין ינון מגל, ערן גודטנקר אבל רגע לפני שאת מעלה, מהימים 18 ו - 19 לנובמבר 2013 אני ממקמת אותך בזמן. ערן גודטנקר,, רק כדי שנדע, כי יש פה דמויות חדשות שבית - המשפט לא מכיר,

סמנכ"ל הסחר של וואלה, הוא זה שעושה את המכירה של הפרסום למפרסמים

עכשיו, סמנכ"לים, רק נדבר רגע באופן כללי, הם חלק משדרת הניהול של האתר, נכון?

כן

לא חלק מהעורכים והכתבים. הם חלק משדרת הניהול

סמנכ"ל הסחר הוא לא חלק משדרת הניהול של המערכת. של האתר

של האתר

של האתר, כן

אז שנייה, כי לא מבינים. הוא חלק מהשדרה של הניהול, הוא, אתה המנכ"ל והוא סמנכ"ל, הוא חלק משדרת הניהול. הוא לא חלק מהעריכה והכתיבה,

לא

והתוכן של הכתבות

לא

אוקיי

לא

עכשיו, בואו ראה את התכתבות המיילים הזאת ביניכם. זה נ/. 1466 ותראה מה ינון כותב. רק תסתכל למטה, כדי להבין את ההקשר שלא נטעה חלילה. זו כתבה פרסומית, אוקיי? שעולה כנראה מטעם בזק או יס.

כן

כנראה בזק. אוקיי?

כן

ועכשיו, מה לינון יש להגיד על זה?

כן

הוא כותב במילים מאוד קשות, 'בעיני כתבה שכתובה על - ידי בזק ועושה השוואה בין בזק להוט, זה לא קשור לעיתונות, זה קשור לזנות. זה לא עובר, בעיני זה לא עובר כי זה פוגע בנו אנושות. זה גבול אדום, צריך לדעת לשים גבולות אדומים'. אתה רואה את הכתיבה שלו?

קראתי

יפה. ואתה מכריע במחלוקת הזאת. אפשר לעלות למעלה?

כן

אתה אומר 'אנחנו חייבים להמשיך עם כתבות פרסומיות, שוחחתי עם און גוראון, מקובל עליו שצריך לעדן'. עכשיו אני רוצה מאוד למקד אותך בשאלה שלי ואני מבקשת שהתשובה שלך תתמקד גם. אתה דוחה את העמדה של ינון מגל פה לעניין מה עובר ולא עובר, נכון? ואתה קובע שכתבות פרסומיות ימשיכו להתפרסם. נכון?

לא, סליחה. ינון לא התכוון, העמדה שלו היא לא שכתבות פרסומיות לא יתפרסמו. אין גוף מדיה, כולל הוול סטריט ג'ורנל וכולל ניו - יורק טיימס וגם עיתון הארץ, שאין לו כתבות פרסומיות. זה בדיוק הדבר שדיברתי עליו קודם, שמול, נגיד סתם, כשמתקשר אלי מפרסם ואומר לי – תשמע, הכתבה עלי לא בסדר ואני מתערב שזה באמת לא בסדר וזו צורה אחת של התערבות שיכולה להיות של מנכ"ל או צדדים מסחריים בתוכן, יש משהו שהוא קצת סמוי מהעין וקורה בהיקף הרבה יותר גדול, זה הנושא של הכתבות הפרסומיות, זה בדיוק אז. לא היה פה לינון כוונה לא לעשות כתבות פרסומיות. הוא טען שהכתבה הפרסומית הזאת נלקחת לתוך מקום לא, היא מוגזמת.

משום שזה כתבה,

משני היבטים

משום שזה כתבה, שנייה, אני אעזור לך, בשביל שנבין. משום שזו כתבה שהיא לא מציגה את עצמה כפרסומת, היא מציגה את עצמה כ - היא מתחפשת להיות כתבה רגילה ועיתונאית. נכון? זה מה שהפריע לינון?

אז יש פה שני, שני היבטים. אחד זה התוכן, עד כמה הוא בוטה במסחריות שלו,

אוקיי

שני הדברים הרי הם עובדים יחד. אם מישהו היה כותב כתבה פרסומית שהיא בסך - הכל נגיד הוגנת, היא משרתת והיא מציגה את שני הצדדים וכדומה, היה פחות מפריע. אבל זה גם השילוב של מה כותבים ועד כמה הוא מסחרי. עד כמה הוא לחלוטין לא עיתונאי. ומצד שני, הסימון הנאות של זה, של אותה, של אותה כתבה. אז זה לא שאני מחליט נגד ינון וינון אומר לא צריך כתבות פרסומיות ואני כן. קורה פה דבר שקורה יום יום בכל אתר. סמנכ"ל הסחר וסמנכ"ל התוכן או העורך הראשי, רבים ביניהם. יום יום זה קורה. זה עולה למעלה ואני אומר – עם כתבות פרסומיות אנחנו חייבים להמשיך, כי אין גוף שלא עושה את זה.

אוקיי

אני רק אומר, שוחחתי עם רן גורון, רן גורון הוא הלקוח שהזמין את זה, מקובל עליו שהוא צריך לעדן. אני הסכמתי שפה זה באמת לא בסדר, דודו זה המשנה שלי, אני אומר 'תטפל בזה בתיאום עם ערן והלקוח, ממשיכים בנחישות וברגישות ותוודא שנציגיו של רן גורון משתתפים בפגישה' וההנחיה היתה כן למתן ולסמן. דרך אגב, במשך הזמן, אמרתי כבר, כל הנושא הזה נמצא לפתחם של כל אתרי האינטרנט וכל גופי העיתונות והיום הוא במחוזי בתל - אביב לעניין מה הסימון הנאות. אינני יודע אם כבר יש פסק - דין או לא פסק - דין, אנחנו בכל אופן, ברגע שהדברים האלה התחילו להיות מוצפים, הקמנו פורום עם עורך - דין יוסי עבאדי וקיימנו פגישות בין, ממיטב, בינו לבין אנשים מהמערכת,

מתי הפורום הזה?

מהמסחר. מקדמת דנא. זה אפילו כשהיינו בהרצוג עוד התחלנו

אז זה לפני הסיפור הזה?

כן כן

אז אני שואלת אותך שאלה אחרת,

אבל הם הביאו מקרים שדנו בהם, כי הוא לא היה,

מר ישועה, בוא נעשה רגע סדר. אנחנו יודעים היום,

בבקשה

הרבה מאוד. הרבה יותר ממה שידענו. עכשיו, אני מבקשת ממך, תנסה לא לנסות לבלבל אותי עם תאריכים, כי אנחנו יודעים. אל תבלבל אותי עם פורום שהיה קיים הרבה קודם, לא שייך לעניין, לא שייך לנקודה. תעשה את זה, אני אצטרך לחפור עוד שלושה קלסרים. ואני לא רוצה לעשות את זה. אנחנו יודעים. עכשיו אנחנו מציגים לבית - המשפט את מה שאנחנו יודעים.

אוקיי

עכשיו, מה שמפריע לינון פה, זה לא כל מה שאתה אמרת. מה שמפריע לינון זה התחפושת שעשתה הכתבה הפרסומית, בחזות של משהו עיתונאי. אני אומרת לך ואתה תגיד לי על זה אם זה נכון או לא נכון ואחר - כך תיתן איזה נאום שאתה רוצה, האם נכון או לא נכון שלמרות ההתנגדות הזאת של ינון שהיא התנגדות עיתונאית, עניינית, שהוא קורא לה קו אדום, שפה מאוד קשה של ינון, מר מגל, אתה מכריע ואתה אומר בלי שום הסבר 'זה ממשיך ואנחנו נעדן'. האם זה נכון או לא נכון?

אני מכריע בגדול שהז'אנר כתבות פרסומיות עובר ואני קובע פורום שישב וינסה למתן את זה ולעשות את זה בצורה יותר נאותה.

אוקיי, נמשיך. אני מציגה לך את נ/1367 אבל לפני שאנחנו מציגים אותו, לא, נציג אותו, בסדר,, יכולה להציג אותו. זה מיילים שלך לאודי הירש, לינון מגל, לאבירם אלעד, לעדו אשד ולשי מגר. עכשיו, תזכיר לנו, עדו אשד תפקידו?

עדו היה סמנכ"ל בכיר לעניין המוצר, הוא בעצם אחראי על האתר כפלטפורמה, על ה-,

אינטרנטית?

אינטרנטית, נכון. גם עיצובית וגם מוצרית, על המוצר. לא התוכן

לא התוכן. נכון. ושי מגל הוא משנה שלך?

שי מגל הוא משנה שלי

כולם חלק משדרת הניהול של האתר?

כן

יפה. ואתה כותב במייל ביקורת על הכותרות באתר

כן

כותרת מפוצצת, כתבה שטחית. זה נ/1467 לא טורח לעשות את הדבר הכי בסיסי בכתבה כזאת, לתת לינק לאתר החברה ואכן הגולשים מגיבים, מציע לקרוא טוקבקים, לשפר כתבות. אני מציגה לך עוד מוצג לפני שאני שואלת את השאלה, נ/1468. לא אומרים מה היצרן, מה סוג המטוס, ואז לקראת סוף הכתבה מתחילים לדון בתאונות קודמות של בוינג 777. אתה מעיר פה הערות לתוכנן של הכתבות, נכון?

ההערות, כבר דנו בזה, בנושא הזה, את ואני, שיחה ארוכה ונעימה, סביב ניס ודונלד טראמפ הסברתי לך את מה שאני מסביר פה. מנכ"ל חייב להתערב בכל ההיבטים שקשורים בחברה, כולל בדברים שקשורים למערכת, זה לגיטימי פה לגמרי, כי זה קשור לטמפלט, לקצב שבו המערכת עובדת. זה לא הנקודה שאכפת לי פה, גם יש לי שם משהו שאני מתערב ועל המזרקה החדשה בדיזינגוף, אז זה לא ברומו של עולם. דוגמאות שבאות לתת, אני לא מרוצה מהרמה שבה זה עובד. הכותרת מפוצצת, הכותרת שטחית, לא עושים את הדברים, זה טמפלט, זה דמות של טמפלט.

תסתכל על מה שאתה כותב,

כן

כשאתה כותב לא אומרים מה שם היצרן, זאת הערה לתוכן של הכתבה. לא אומרים,

כן, אבל זה,

שנייה. אנחנו נתנהל בכבוד אחד כלפי השני

בבקשה

לא אומרים מה סוג המטוס, זה הערה לתוכן. מר ישועה, בוא נעשה את זה יותר קצר, אם אתה לא מסכים שזאת הערה לתוכן, תגיד זאת לא הערה לתוכן ונתקדם. לדעתי זה ברור שזאת הערה לתוכן, ולכן הכתוב ידבר. זו הערה לתוכנה של כתבה.

לא

לא?

לא. זה הערה, טוב, זה הערה לצורת העבודה של המערכת ולאיכות העבודה שלה, היא הערה יחסית גנרית. אני בא ואומר, לוקח את זה כדוגמה. אומר – תשמעו, תראו, הרמה לא טובה, אני לא אומר עכשיו אם בואינג זה הבעיה או בשני,

סליחה, איפה אתה אומר הרמה לא טובה? כשאתה אומר לא אומרים מה היצרן, איפה לא אומרים מה היצרן?

תראי,

לא, זאת שאלה. איפה לא אומרים מה היצרן?

התשובה, התשובה שלי היא די פשוטה, את רוצה – תיקחי אותה, את לא רוצה אל תיקחי

אבל השאלה שלי היתה,

זה לא, זה לא התערבות בתוכן. התערבות בתוכן זה שאתה בא ואומר – אל תכתוב על בואינג 777, כי זה פוגע בבואינג 777.

לא לא לא,

אני לא דן בזה. אני אומר לו 'כשאתה נותן כזאת כתבה, אז תתייחס ליצרן, תתייחס לסוג מטוס.' באותה מידה יכולתי להתייחס לסוג מכונת הכביסה וסוג זה, זה הכוונה. זה סוג של מעורבות שקשור בעיני לרמת הביצוע של הכתבים והוא גנרי לתוכן של הכתבה. זה בעיני לא מעורבות בתוכן, זה טמפלט. זהו. זה צורת עבודה של מערכת.

אז אנחנו תיכף נמשיך ונראה

בבקשה

לדעתי, זה גם מובהק, הערה לתוכן

טוב, בסדר

ובוודאי לא לטמפלט וגם לא הסברת איזה טמפלט יש פה, אבל אנחנו נתקדם. וזה, והידיעה, המייל הזה עובר, גם אנחנו רואים, לשני סמנכ"לים. נכון?

נכון, כי זה קשור לביצועים הכלליים של האתר

אוקיי, נתקדם

דבר ראשון, סמנכ"ל, כי החברה, צריך עוד פעם להבין, משקיעה עשרות מיליוני שקלים במוצר האחריות, את רואה פה גם באמת, מתוך זה שלמי שזה נשלח, זה מראה בדיוק מה הכוונה. שאנחנו צריכים להסתכל על הקיי - פי - איים, על המדדים, שעליהם אנחנו עובדים, כדי להעלות את רמת ה - מה כתוב הנושא? רמת הידיעות והכתבות, כן?

רמת הידיעות והכתבים, מר ישועה,

לא כתוב התוכן

רמת הידיעות והכתבים היא במובהק שאלה של תוכן. אתה רוצה לקחת שאלות של תוכן רק להתערבות,

עו"ד רוזן עוזר, אין מקום להתווכח אתו.

בסדר, אני ממשיכה. אני הייתי מוכנה להמשיך גם קודם, אני מקבלת את הערת גברתי ואני ממשיכה.

אני ממנה גם את העורך ראשי, אז את יכולה להגיד שהתערבתי בתוכן

אנחנו ממשיכים. נתקדם.

המשך ההתכתבות הזאת היא כבר רק בינך לבין עדו אשד ושי מגל. אני מציגה לך את נ/1469 כותב לך שי מגל, שי מגל כותב לך 'בדקה שהיתה לי פנויה השבוע בראש חשבתי על זה. אם אנחנו לא משנים מהותית את איכות התוכן, התוכן, כותרות, מניות, טופוגרפיקה, עריכת דף הבית הראשית, אג'נדה דף, דף הבית יהיה כישלון גם אם המוצר יהיה מדהים. אני לא רואה עקומת שיפור מאז שאני בחברה אלא במקרים שבהם אודי מעורב אישית'. מי זה אודי?

אודי הירש, כנראה

'הוא צריך לקבל אחריות רבתי לא כסיסמה, אלא מול ינון, בכוח'. מי זה, אודי זה אודי הירש, אני מבינה, אבל מבחינת היררכיה הוא מתחת לינון מגל, נכון?

כן, הוא המשנה

אוקיי. ומה זאת אומרת שהוא יקבל אחריות בכוח?

לא, אודי הוא יותר אינטרנטי, הוא יותר חיית אינטרנט, אז בגלל שאנחנו רואים שיש חולשה במדדים האינטרנטיים או בטיפול האינטרנטי, לא בצד העיתונאי. כי בצד העיתונאי ברור שינון היה חזק יותר. אז הוא אומר – לשלב את הכוח כאילו של שניהם, לתת לאודי יותר ביטוי.

בוא נראה מה אתה אומר. תראה מה אתה עונה: 'איכות התוכן היא נגזרת פשוטה ומיידית של איכות העורך הראשי. זה לא קשור רק לתפישה מערכתית כוללת או היעדרה, זה קשור לחריצות, לכישרון וכניסה לפרטים. לא חושב שינון בכלל קורא את הכתבות ואם קורא, לא חושב שהוא בכלל רואה את הבעיות שאנחנו רואים, הוא ממוקד בדבר אחד'. כולם רואים, אני לא חושבת שאני צריכה לקרוא את זה. שפה מהממת. אנחנו ממשיכים וקוראים, אתה ממשיך בעוד מייל למעלה.

מה השאלה אליו?

מיד. 'אני חושב שהוא לא יכול להישאר כעורך ראשי' ואתה מציע לכולם להשמיד את ההודעה אחרי שהם קוראים אותה. תאשר לי שכבר במרץ 2014, אתה החלטת שינון מגל לא יישאר בתפקיד העורך הראשי. אתה החלטת כך משום שאתה חשבת שהוא עורך ראשי לא טוב, לא רצית אותו כעורך ראשי, נכון או לא נכון?

אני הייתי אמביוולנטי לגביו

סליחה, לא שמעתי מה אמרת

לא חשוב. נמשיך?

כן, בטח. תחזור על מה שאמרת דובר לא מזוהה: אני הפרעתי לה. הוא אמר שהוא היה אמביוולנטי ביחס אליו.

היית אמביוולנטי ביחס אליו? זה התבטאות אמביוולנטית, מר ישועה? להגיד שאני חושב שהוא לא יכול להישאר כעורך ראשי, להגיד שכל מה שמעניין אותו זה סקופ, לא נחזור על המילים הגסות. זה התבטאות אמביוולנטית? זה מונח חדש בשפה, מבחינתי.

את רוצה גם שאני אענה?

כל הזמן

כי את עכשיו עונה במקומי. אני לא אמרתי שההתבטאות הזאת אמביוולנטית, אמרתי שהיחס שלי לינון היה אמביוולנטי ולצד ההתבטאות הזאת, יש התבטאויות אחרות ומעשים אחרים. עושה מישהו שטויות, אז אני דן בזה עם ישי, הוא המשנה שלי, הוא הובא בדיוק בשביל לשפר את הנקודה הזאת של, הוא הובא מידיעות אחרונות, רצינו up catch to לכל מיני דברים שהרגשנו שאנחנו מפגרים אחריהם. והדיון הוא פה ביכולות האינטרנטיות. סביב זה אני אומר את מה שאני אומר, שלצד זה, אני אומר, הייתי אמביוולנטי, וזה התבטא בהתכתבויות אחרות, שבהן אני כן שומר על ינון ואני כן מגן על ינון וגם ברגעים האחרונים שהיו שם פאולים וכדומה, וחשבתי שצריך לשלוח, חשבתי עדיין, היה פה, היה פה אמביוולנטיות. מצד אחד, הערך העיתונאי והרייטינגי של ינון, היה גבוה. מצד שני, היכולות הניהוליות וההבנה האינטרנטית של הניהול היום - יומי, היו חלשים. ובסוף הפתרון, את יודעת מה הפתרון שמצאתי, שהצמדתי אליו מישהו שהוא חיית אינטרנט, שזה עדו, וזה אמביוולנטיות. פה אני מבטא את הצד הפחות אמביוולנטי ואחרי זה מצאתי לזה, ובמקומות אחרים התבטאתי עוד פעם, אולי יותר חריף, במקומות התבטאתי שמצד שני, עשרות פעמים הסתכלתי אחרי, עשרות פעמים אני אומר גם לשאול וגם לאחרים – ינון נכס. גם למול אודי הירש. אודי הירש אומר משהו, אני אומר לו – אבל תסתכל על הריאיון. הריאיון נפלא ועיתונאית הוא זה, הוא שם אותנו על המפה. אז את שואלת אותי על אמביוולנטיות, את מפנה אותי לדבר אחד ואני מרחיב את זה להכל ולעובדה שבסוף גם במקומות שהוא עשה פאולים, ניסיתי לשכנע אותו להישאר כן בטייטל כעורך ראשי והבאתי לו אבל מישהו שמוציא ממנו את הדברים האלה, שזה עדו, שזה פתרון שמנכ"ל יכול לתת וגם האמביוולנטיות מתבטאת בזה שגם אחרי שהוא הלך, אני זה שניסה פעמיים להחזיר אותו.

בוא נעשה רגע סדר

זה אמביוולנטי. זה אמביוולנטי

המייל הזה לא מבטא שום אמביוולנטיות. הוא מבטא, אגב, חלקים ממה שאתה אומר, אבל הוא מציג את התמונה האמתית בזמן אמת, את מה שאתה חשבת. אתה מדבר פה על זה שהתפקיד שלו כמגיש בראש המהדורה הטלוויזיונית.

טוב

הוא ענה על זה. הוא ענה.

אבל אני רוצה להתמודד עם הדברים שהוא ענה ולהראות מדוע הדברים שהוא ענה הם דברים שהם אינם נכונים. אני מבינה שאולי אנחנו,

בסדר, אבל התשובה שלו לא נמצאת במייל הזה. הוא אומר – התשובה שלי נמצאת במיילים אחרים.

היא לא נמצאת במיילים אחרים

אוקיי, אז זו תשובתו.

וגברתי לא מצפה, אף אחד לא מצפה ממני להביא עכשיו לחקירה את כל המיילים ואת כל ההתכתבויות, כי גם אי - אפשר,

זו תשובתו. הוא לא...

כן, אני הבנתי שזו תשובתו

מה שעולה מהמייל הזה. הוא אומר – יש צד שני, זה מה שהוא אומר.

רק שמה שהוא אומר שעולה מהמייל הזה, לא עולה מהמייל הזה. אז אם גברתי תגיד לי לא לחקור, אז אני לא אחקור. אבל מה שהוא אומר לא עולה מהמייל הזה. מה שאני רוצה להציג לו, זה מה עולה מהמייל הזה.

אוקיי, בבקשה.

אולי הגב' רוזן תבהיר במשפט אחד או שניים, ככל שאפשר אם נוכח, לגבי קו החקירה שגברתי מובילה. אני שומע כבר שעה, יותר משעה, נכנסים ממש לעומקם של דברים באתר וואלה. אתר וואלה פה לא עומד למשפט לגבי ההתנהלות שלו ולגבי דברים ביחס להתנהלות העד, שמענו כמה, עשרות ישיבות. השאלה מה אנחנו אמורים להסיק מהחקירה היום בקו הזה.

אז אני אסביר אבל אני מבקשת ואני כן מבקשת, אני מבקשת שהעד יצא. זה הסבר חשוב. אני מבקשת שהעד יצא כדי להסביר באמת את קו החקירה.

בצער רב, אני יוצא

אני בטוחה שאתה מצטער לצאת. תודה העד יצא )(

כמה דברים. מר ישועה העיד פה בעדותו הראשית לגבי התפקיד שלו כמנכ"ל, מה הוא עשה כמנכ"ל, מול המערכת. איך הוא ניהל את המערכת, הוא דיבר על הפרדה. מנכ"ל לא מתערב בתוכן, מנכ"ל עוסק בניהול. כל מה שאנחנו שמענו פה בחקירות הנגדיות עד היום הם היו אירועים אקלקטיים במובן הבא, שהם מציגים התערבויות של פוליטיקאים והאופן שבו מר ישועה מתנהל, הם מציגים התערבויות של גורמים מסחריים והאופן שמר ישועה מגיב לאותם. הם לא הציגו את התמונה המאוד חשובה של מי היה ישועה בתוך המערכת ב - day to day החקירה שלי היום,. בעינינו היא חקירה חשובה וקו הגנה חשוב מבחינתנו, נטולת אירועים של פוליטיקאים, נטולת אירועים של גורמים מסחריים. היא איך מר ישועה ניהל את האתר שלו, כמי שהיה טבול ידיים ורגליים וכך אנחנו נראה, בתוך האתר הזה, מבחינה תוכנית ועריכתית. אז קודם כל, זה רלוונטי, משום שזה חשוב להבין את האופן שבו ישועה ניהל את האתר, כדי להבין איך הוא הציג את הדברים גם לשאול ולאיריס, זה אנחנו כבר חקרנו אותו, אבל עכשיו אנחנו,

אבל מה זה נוגע לדיון שבפנינו, בהקשר הרלוונטי לנאשמים?

אז אני אסביר

גם אחרי עשרות ישיבות חקירות נגדיות ארוכות מאוד, גברתי לא סבורה שבית - המשפט לא עמד על האופן שבו התנהל מר ישועה באתר?

אני משוכנעת,

וצריך שניכנס לבואינג וללופטהנזה,

אנחנו לא ניכנס לבואינג וללופטהנזה, אנחנו, אנחנו לא ניכנס לבואינג וללופטהנזה,

אין צורך. נעשות חקירות נגדיות ארוכות, ענייניות מאוד, רלוונטיות מאוד. אני מבין לאן גברתי מבקשת לבסס, אני רק לא בטוח שזה דרוש כרגע, בשלב הזה של הדיון. במיוחד שזה נוגע בעניין רחוק ולא נוגע לעניין שלפנינו.

לא, אבל זה כן נוגע לעניין שלפנינו

כן?

ושוב אני אסביר. לא שוב. אחד הדברים, הדבר המרכזי שהתובע בא לומר בתיק הזה, זה לומר – ההתנהלות בעניינים ששאול ואיריס אלוביץ' פנו היא התנהלות חריגה. ישועה פעל כמי שהופעל עליו לחצים, כמי שאף פעם לא מתערב בתוכן ואחד הממדים המרכזיים לחריגות, לא היתה רק היענות לדרישות מבחוץ, אלא עצם העובדה שפונים למנכ"ל והמנכ"ל מתערב. זאת דמות המנכ"ל בהרבה מאוד גופי תקשורת, יכול להיות, אבל לא בוואלה.

גם לא בהכרח.

גם לא בהכרח, אבל בוודאי לא בוואלה. ולכן כאשר התביעה מציבה את הדבר הזה כדבר שהוא חריג, ההיבט של עצם התפקוד של ישועה כמנכ"ל, הוא היבט מאוד מאוד מאוד חשוב, כדי להסביר כמה אנחנו לא בעולם של,

את זה לא למדנו מהחקירות הנגדיות עד היום?

אדוני יסמוך עלי או לא יסמוך עלי, אבל אני יכולה להגיד רק מה שאני חושבת, את מה שאני מציגה, עומדת להציג לבית - המשפט הנכבד, כבודכם לא ראו. לא ראו,

לא שלא ראינו, השאלה אם לא ניתן ללמוד על מה שגברתי מבקשת לבסס,

לא

מהחקירות הנגדיות שהיו עד...

לא מספיק

זו השאלה.

אנחנו סבורים,

בהקשר שהוא רלוונטי לדיון שלפנינו, לגבי ההתנהלות מול הנאשמים, שמהם גם ניתן ללמוד... בסדר. גברתי מתעקשת.

אני לא מתעקשת על כלום, אני מוכנה לשבת

צריכה לשמוע גם את המנגינה שיוצאת מבית - המשפט בהיבט הזה. אנחנו שמענו חקירות נגדיות ארוכות, מתישות ונדמה לי שקיבלנו תמונה, אנחנו לא קובעים עמדה ביחס אליהן, כך שהרזולוציה שגברתי מבקשת להיכנס בהיבט הכללי, לא בטוח שהוא נדרש בשלב הזה של הדיון. יכול להיות שבתחילת הדרך גברתי צודקת. אבל היו חקירות נגדיות רלוונטיות, ענייניות, ממוקדות והבנו מה טוענת ההגנה ביחס להתנהלותו של העד והשאלה עד כמה זה דרוש היום להוסיף ולהכביר פרטים שלא נוגעים להתנהלות מול הנאשמים, הרי התנהלות כללית שאמורים ממנה להסיק לגבי התנהלותו. בסדר, זה,

אז קודם כל, אני רק רוצה לענות לאדוני, לנסות להפיס את דעתו, כדי שבאמת יהיה גם את אורך הרוח שהיה פה עד היום, אני מבקשת גם לחקירה,

לא קשור לאורך רוח, אנחנו מנסים להתנהל בצורה יעילה ועניינית,

אני יודעת

אנחנו נאפשר לגברתי ככל אשר,

א', אני יודעת. מעריכה ומכבדת ובטוחה, אני משוכנעת שהדבר הזה הוא נחוץ וחשוב בהיבט הענייני לתיק. יש פה עוד היבט בתיק, שגם עולה בחקירה, שזור בתוך החקירה, וזאת הסיפורים של מר ישועה ביחס להתנהלות מול עורכים קונקרטיים, לסיבות שאותם עורכים עזבו, להתנהלות שלו בתוך המערכת. אני אומרת לאדוני במלוא האחריות שלי, נראה בסוף החקירה אם טעיתי או לא טעיתי, את מה שיש פה בחקירה כדי להראות את תמונת המצב באתר יאללה, הוא חיוני מבחינתנו כקו הגנה. אני אשתדל לעשות את זה ענייני כמובן, אנחנו לא יכנס לשאלות של בואינג או לא בואינג. אם העד יקצר, זה גם יעזור לנו, אבל אי - אפשר לחתוך את העד בתשובתו ואני כן רוצה לתת לו להתבטא. שני דברים, שלושה דברים מרכזיים יש בחקירה הזאת ואותם חשוב להסביר. אחד, היא נוגעת ללב הטענה בדבר חריגות ההתנהלות במקרה הזה. וגם אם האמת היא מעט מתישה, כמו שבדרך - כלל האמת בחיים הם מעט מתישים, היא חיונית כדי להסביר עד כמה אנחנו בעולם שהחריגות רחוקה ממנו ועד כמה, וזאת הנקודה, וזאת הנקודה המרכזית, ועד כמה מי שיצר את המנגנון הזה שעובד כך, זה מר ישועה, אותו, אותה אישה מוכה, אותו עבד נרצע, אותו אדם אומלל, שאנחנו רדינו בו. פעם אחת, פעם שנייה, פעם שנייה זה הוא שמפעיל את כל האירוע הזה. פעם שנייה, רק כי אמרנו בהתחלה, הוא רגל ציר, הוא רגל ציר לא רק בהיבט של לקבל תביעות מבחוץ אלא רגל ציר כלפי המערכת.

בסדר, הדברים ברורים.

שנייה, אני אסכם רק שלוש נקודות

כן.

הנקודה השנייה, הנקודה השנייה והחשובה אף היא, היא ההתנהלות שלו מול העורכים והכתבים והאופן הלא נכון שבו הוא הציג את הדברים בשעה שאנחנו לא ידענו, לא את ההתנהלות מול ינון מגל, לא את ההתנהלות מול עורכים אחרים, גם את זה אנחנו נראה. והדבר האחרון הוא, במובן הזה, אחת הנקודות שהתביעה כל - כך מדגישה וגם העד כל - כך הדגיש, בעדותו, זה איך אדם אחר אדם אחר אדם, עזב את המערכת בגלל התערבויות של שאול ואיריס. אנחנו נראה למה אנשים עזבו את המערכת. הם עזבו את המערכת בגלל אילן ישועה. אנחנו נראה את זה בתוך,

לא שמענו על זה במהלך הדיונים עד היום?

לא. איפה שמענו את זה? האמת – לא. קודם כל, כי לא ידענו, אני אעשה רגע סדר,

טלי בן עובדיה, וכאן לא צריך לחזור על השמות הרלוונטיים, השאלה כמה שמות... כדי לבסס את הטיעון הזה. זאת אומרת, קיבלנו בחקירה נגדית, אבל,

אמר העד פה בעדותו, כששאלה אותו חברתי, מה יש לו בזיכרונות האותנטיים. הוא דיבר על ינון מגל, הוא דיבר על אבירם אלעד, הוא דיבר על טלי בן עובדיה, הוא דיבר על אבי אלקלעי והוא דיבר על אדם בשם יואב גולן. כל החומרים לגבי האנשים האלה הם בחומר החדש, כל הסיבות למה קרה שם. עכשיו, אפשר להגיד – אנחנו יודעים את התמונה, לא נמסור אותה לבית - המשפט. אלו דברים שהעד ציין בפרוטוקול הדיון, כדברים הדרמטיים שמבטאים את החריגות, מה קרה שם. עכשיו נראה מה קרה שם. עכשיו, אני מבינה את כבודכם, אנחנו בסוף, זה באמת היו חקירות נגדיות ארוכות, אני מבינה הכל. אני מבקשת מכבודכם לדעת שאנחנו ערים לזה, שאנחנו מבינים את זה, שאנחנו מנסים לעשות את זה באופן הכי מקצועי וענייני. אבל אני באמת חושבת שלדעת את העובדות האלה זה דברים שהם חיוניים לבית - המשפט.

אולי רק הצעה. מאחר שגברתי מתכוונת להביא כמה דוגמאות בכל אחד מהנושאים שגברתי העלתה, אולי ננסה את השיטה שניסינו בפעם שעברה, להציג לו כמה דוגמאות ואת השאר רק לברר אם יש לו תשובה אחרת או שזו אותה תשובה,

בהחלט

כדי שנוכל לעבור יותר מהר, אין צורך לעבור דוגמה – דוגמה. פשוט שיסתכל עליהן, אם זה אותו דבר, נתקדם הלאה.

אני מקבלת לחלוטין את ההצעה ואני אנסה בהחלט, ככל שאני אעשה את זה באופן שלא,

זה ילך יותר מהר, כי התשובות ארוכות גם, ואני מניחה שתהיה איזה שהיא חזרה על הדברים. אז ננסה להתקדם.

אני גם מניחה. אני מקבלת לחלוטין. אני אשתדל, אני מקווה שההסבר שלי יניח את דעתו של בית - המשפט. אני שמחה על השאלה, כי אני חושבת שזה היה חשוב להסביר, ואני בהחלט אשתדל וכמובן שאם יש הערות, אז אני שומעת. כן אני מקשיבה למוסיקה שמגיעה מבית - המשפט.

אוקיי.

לפעמים אני חושבת ש -, אמרתי שלוש נקודות וציינתי שתיים, אבל אני חושבת שכבר התעייפו ממני. הנקודה השלישית היא, ולכן זה גם נראה, אני יכולה להבין, מעט לא רלוונטי, שדווקא המרכז של החקירה הזאת זה שזה לא קשור להתערבויות פוליטיות או של נתניהו או של אשתו של, רעייתו של נתניהו, או של מישהו מסביבתו. זה מתמקד במר ישועה.

גברתי... שהעד ייכנס.

העד נכנס )(

מר ישועה, אנחנו ממשיכים. אני אולי אגיד גם לך מה שהצעתי, ככל שהדברים חוזרים והתשובה שלך היא אותה תשובה, אז פשוט תגיד שזו אותה תשובה, בלי לחזור על הדברים.

בוודאי

בסדר?

ודאי

זה ילך יותר מהר, יותר קצר.

בסדר, בשמחה. אשתדל

אוקיי. עכשיו, ביחס לתשובתך, אני רק אומרת לך את הדבר הבא ואם תרצה תתייחס לזה או לא המייל הזה לא מבטא עמדה אמביוולנטית, הוא בדיוק מדבר על הערכה שלך כלפי ינון כאנקור וכמי שראש המהדורה הטלוויזיונית, אבל הוא מבטא חוסר הערכה מוחלט כלפי ינון כעורך ראשי. האם העמדה הזאת שלך היתה לאורך הזמן, האם אתה מקבל את האמירה הזאת?

אין לי מה להוסיף למה שעניתי מקודם, שזה חלק מתכתובות, משורה של דברים שאמרתי, שביטאו עמדה אמביוולנטית.

למה אתה מציע לאנשים האחרים שהם חברי ההנהלה, זה לא הרהורים שלך, אתה לא כותב פה פתקים לעצמך. למה אתה מציע להם להשמיד את ההודעה הזאת?

כי זה רגיש לגבי האמירה לגבי ינון

הבנתי. אז כדאי להשמיד

עניין פרסונלי

דברים רגישים – משמידים. אוקיי. אני מציגה לך מייל, לפני המייל, אני אנסה להזכיר לך אירוע מה - 6 לאפריל, עובד של וואלה, שבשידור עישן ג'וינט. אתה זוכר דבר כזה?

לצערי כן

אוקיי. ואתה הורדת את הכתבה הזאת, נכון?

נכון

והיית מאוד ביקורתי כלפי ינון מגל על הריאיון הזה

כן. כי זה היה לא חוקי

מה זה?

זה היה לא חוקי, הסתבר

אוקיי

קיבלתי ייעוץ משפטי

אתה חשבת שזה היה אירוע גרוע ביותר

כן, קיבלתי ייעוץ משפטי. אני זוכר בדיוק מה היה שם. שאלתי אותו, הוא אמר לי – אבל הוא לא עישן באמת. אמרתי – הייעוץ המשפטי שקיבלתי, גם אם הוא לא מעשן באמת, אם אתה משדל בשידור חי לעישון, זה לא חוקי וזה טעות מה שעשית.

יפה

כן

ואז אתה כותב מייל לשאול. הנה, יש את שאול, נ/1470, אתה כותב לו 'אני חושב שנצטרך להעביר אותו בהקדם מתפקידו כעורך ראשי. יש כאן חוסר שיפוט מוחלט'. זה שיקף את דעתך באותו זמן רלוונטי על ינון מגל?

כן

כלפי שאול?

כן

תודה. יום לאחר מכן, יום לאחר מכן, ינון שולח לך מייל והוא מעביר לך משהו שהעבירו לו. זה נ/1471 למייל קוראים השלכות. תעיין במייל..

עיינתי

עיינת. ואני אומרת לך שמהמייל הזה עולה שלכולם, לינון היה ברור, לכל הסביבה היה ברור, שמי שמחליט בוואלה בענייני התוכן של האתר, הכתבות, העריכה והניהול השוטף, זה היית אתה והדבר הזה היה סלע מחלוקת בינך לבין ינון מגל. אתה מסכים אתי?

בתקופה הזאת – כן. זה גם

וינון מגל גם כתב ואמר לך ואם תאשר לי את זה, נקצר את ההתכתבויות,

בבקשה

שאתה מתייחס אליו בחוסר כבוד מקצועי ואישי ופוגע בשם שלו

כן

ואני מזכירה לך גם, אז אנחנו נדלג, אנחנו נדלג אבל נציג לתביעה, על 1472 ו - 1473, ועכשיו נגיע ל - 1474 תעיין במייל הזה, אני אשאל אותך רק שאלה אחת לגביו..

כן, בבקשה

אנחנו בתוך כדי צוק איתן וכמו שאתה כותב במייל הזה, אירוע של מלחמה בדרך הטבע גורם לצרוך יותר את האתרים ולהסתכל עליהם. נכון?

אמת

ולכן היתה ביקורת על האתר, על הכתבות, על התוכן, על הכותרות, על התוכן של הכתבות, על השטחיות שלהן. נכון?

כן

על זה שהן לא משתנות מספיק, לא מתעדכנות מספיק, לא מעניינות מספיק. נכון?

כן, כפי שכתבתי

כפי שכתבת. ואז הגעת למה שאתה קורא לו פתרון, ושמת בעצם את סמנכ"ל המוצר, נכון?

נכון

כאחראי על האירוע הזה. נכון? זה לא קשור למייל, זה קשור לעובדות. אני מנסה לקצר דובר לא מזוהה: תני לו לקרוא.

הוא קרא את המייל. נתתי לו את המייל, הוא קרא, הכל בסדר. עכשיו אני שואלת אותו שאלה

אני בשלב מסוים החלטתי למנות את עדו שיהיה אחראי ושלמעשה ינון ידווח לו, יעבור אתו, למרות שינון כאילו גם מדווח לי, אבל מדווח גם לו. אני לא יודע אם זה היה רק בהקשר לאירוע הזה, אני חושב שזה היה כללי. זאת אומרת, לשאלתך, אני לא בטוח שזה היה רק לגבי המלחמה, אני חושב שמאותה נקודה, החלטתי באופן קבוע,

וינון היה מאוד פגוע מזה

כן

ממך ומהמינוי הזה

כן

שלא היה מינוי רשמי, הוא היה עורך ראשי, כל הזמן, ינון

נכון

אוקיי

נכון

עכשיו, מה עוד אתה עושה ב-,

נכון

אוקיי? אנחנו רואים גם במייל את חוסר הנוחות של ינון, אבל אנחנו נמשיך

אמרתי, כן, שהוא לא היה מרוצה, כן

בסדר גמור. מה עוד אתה עושה? בוא נסתכל, ביום 27 ליולי 2014, אנחנו מעבירים הילוך ואתה פותח קבוצה. נכון? עולם הקבוצות היה חסר לנו, כן כן,

אוקיי

ונחשפנו אליו עכשיו בחומרים החדשים. אתה פותח קבוצה, קבוצה שאתה קורא לה פורום מערכת הנהלה, נכון? זה נ/1475.

כן

נכון?

כן

וזאת קבוצה שיש בה אנשי תוכן, אודי הירש, אבירם, ינון מגל, אבי אלקלעי, ברוך שי, נכון?

כן

ויש בה אנשי ניהול

כן

עדו אשד ושי מגל

כן

נכון? אוקיי. וכתוב פה שיש פה גם את יונה ויזנטל, בוא נוריד רגע את זה, הוא לא באמת היה חבר בקבוצה הזאת, או כן היה חבר בקבוצה הזאת?

אני חושב שכן, אני חושב שאז, אולי אני טועה בזמנים, אני חושב שאז הוא עזב כבר את יס,

אוקיי

ואני צירפתי אותו כיועץ לוואלה, וביקשתי ממנו לסייע לנו גם פה בגיבוש האסטרטגיה

הבנתי

אז אם הוא מצורף פה לקבוצה כבר של ההנהלה, אז כנראה הוא כבר לא ביס

הבנתי. אז הוא כן נמצא בקבוצה הזאת,

כן

והוא כן, אבל הוא בתפקיד ניהול, הוא לא בתפקיד תוכן,

ניהול, יועץ חיצוני, הוא לא בתוך ההנהלה, אבל הוא יועץ חיצוני

הבנתי. זה היה מינוי רשמי של יונה ויזנטל?

כן

אוקיי. עכשיו, אתה כותב בקבוצה הזאת, זה נ/, 1476 ואתה כותב, ב - 27 ליולי 'הידיעה שלנו על תיבון ממש ילדותית ושטחית וחלקית, מאוד נראה לא טוב'. רואה?

קראתי, כן

'אצלנו קראתי הכותרת וחשבתי שמדובר בהפסקת אש הקודמת, לא הבנתי שמוערך'. יש לך הערות איפה נמצאת ידיעה וינון עונה לך, נכון?

כן

זה הכל ביקורת שלך, לעניין התכנים שמופיעים בכתבות

שוב, ברור שאני עוסק פה בתכנים, אני חוזר להערה הקודמת, זה נוגע לקצב העלאה, זה לניהול האינטרנטי של הטיפול בתכנים.

איך ניהול אינטרנטי 'הידיעה שלנו של תיבון ממש ילדותית ושטחית וחלקית ומאוד נראה לא טוב.' זה אני חייבת להבין איך הדבר הזה קשור לקצב העלאה אינטרנטי?

עוד פעם, זה קצב העלאה, זה איכות הידיעות, זה הרמה, אני מנסה להעלות את הרמה של העיתון, אני לא כרגע אומר תיבון כתב נגד א' ותמתנו את א'. לא זאת כוונתי. אני דן אתו ברמה הכללית של הידיעות והאיכות של הידיעות. משלמים כסף להרבה אנשים, מישהו ישב ועבד חצי שעה או שישב שעתיים והשקיע את מה שצריך להשקיע, אני מנסה לראות מה אני מקבל על הכסף שאני משלם ואנחנו משווים את עצמנו ל - Ynet, וכדומה, וזה הכל. זה פורום, נעשה בתוך פורום שכולל את כל אנשי המקצוע, במטרה מאוחדת לעשות. זה דבר לחלוטין,

מה זה אנשי המקצוע, מר ישועה, כשאתה העדת פה בחקירה הראשית שלך, אתה דיברת על הפרדה מוחלטת בין הניהול של האתר לבין ההתערבות בתוכן. אמרת שאתה כמנכ"ל לא מתערב בתוכן, הנה אתה מתייחס ומתערב בתוכן. עכשיו אנחנו לא מדברים לא על נתניהו, לא על פוליטיקאים, לא על כלום. אנחנו מדברים על הערות שלך, על תוכן של חקירה והמעורבות שלך בתכנים. בתוך קבוצות, לא היינו ערים לקיומן, אבל אתה כן ידעת על קיומן. אתה כמנכ"ל, מתערב מאוד בתכנים של האתר הזה.

אני חתמתי גם על המשכורות שלהם, זה היה התערבות עצומה

בסדר,...

היתה התערבות עצומה, חתמתי על המשכורות של כל אנשי המערכת. היתה התערבות

בוא נתקדם

תתייחס ל-,

לא צריך, גברתי. אני מקבלת, לא צריך. מבחינתי, זו תשובתו, אני מתקדמת. זו היתה תשובתו, אני מתקדמת. אני אמרתי והוא אמר שהוא חותם על המשכורות. עכשיו אני אתקדם, מבחינתי, אלא אם כן, כמובן, אם גברתי רוצה, זה אני,

גברתי לא רוצה תשובה, אז לא.

לא, אני רציתי תשובה, שאלתי, זו היתה תשובתו. מבחינתי, סבבה. אבל אם גברתי מעוניינת בעוד תשובה,

גברתי יכולה להמשיך.

עכשיו, במקביל להתכתבות בקבוצה, שי מגל מעביר לך התכתבות ישירה שלו עם אבירם. שי מגל זה בכלל המשנה שלך, נכון?

שי משנה שלי, כן

ותסתכל על נ/1477, תראה את השאלות שיש לשי מגל, דמות חדשה מבחינתנו באירוע הזה, לשאול את אבירם. 'לא מעדכנים על החמאס וסירובו', עונה לו אבירם 'בדיוק מעדכנים בראשי'. ואז הוא מעביר לך את זה. זה נ/. 1478 וכותב לך 'מעביר לעיניך בלבד. בימים רגילים זה בינוני בסופ"שים זה נורא. אני שומר אתו', ההתכתבות לעיניך, בבקשה? 'אני שומר אתו על קשר ישיר ולא רוצה שירגיש לא נוח לכתוב לי דברים'. אז עכשיו אנחנו רואים שיש ציר נוסף, ציר בין שי מגל המשנה למנכ"ל לבין אבירם אלעד שבאותו זמן הוא?

ראש מערכת החדשות

ראש מערכת החדשות. וזה שיח כמו שאנחנו רואים, כמו שאומר שי מגל, שהוא שיח מתקיים באופן שגרתי וישיר. נכון?

כן

אוקיי. וגם שי מגל מתערב בתכנים ומעיר על התכנים של החדשות, נכון? אתה ידעת מזה?

ודאי, אני יזמתי את זה, בשביל זה הבאתי אותו

אוקיי. עכשיו,

רק שאני חולק על אמירתך שזה התערבות בתכנים. אני טוען שזה התערבות בדבר בסיסי של הטמפלטים, צורת ההגשה, צורת העבודה, קיי. פי. איים שאין להם שום קשר אם הידיעה תהיה טובה למישהו או רעה למישהו.

בוא נעשה רגע סדר, מר ישועה,

קוראים לזה בין היתר – ניהול. זאת אומרת,

אז בוא נעשה רגע סדר

ניהול של האתר

בשביל שאנחנו ניכנס, איך חבריי קראו לזה, לשפה הישועית, ונבין על מה אנחנו מדברים

בבקשה

התערבות בתוכן, לפחות כך לשיטתי, ולגישתנו, היא לא רק התערבות לבקשה של מישהו כדי שייכתב כך או ייכתב אחרת. אנחנו עכשיו מדברים על כל התערבות, כל התייחסות לתכנים של הכתבות שעולות באתר. אוקיי? אתה מוזמן בכל רגע להגיד אם אתה רוצה, נקצר מאוד את החקירה, שזה נכון שהתערבת בתכנים, שנכנסת לתכני הכתבות, שאמרת להם איך לכתוב, לא לכתוב כך, כן לכתוב אחרת, לא בגלל התערבות של מישהו, כי כך אתה מנהל את האתר. אבל עד שאתה תסכים להגיד את הדבר הזה, אז אנחנו נראה עוד ועוד ראיות שמוכיחות אותו. עכשיו, אני רק מציינת לכבודכם, כי זה צריך לציין, שי מגל לא נחקר בכלל, עדו אשד לא נחקר בכלל, זה אנשים שאנחנו היום לומדים על המעורבות שלהם בענייני העריכה והתוכן של האתר, תיכף נראה עד כמה זה, לאן זה מגיע. אין לנו, הם לא נחקרו, אין לנו שמץ, לא יודעים מה יש בטלפונים שלהם, כל העניין הזה של האופן שהם פונים לעורכים ואיך העורכים מתנהלים מול אנשי הניהול באתר וואלה, אחת מהטענות המרכזיות של התביעה, הוא נסתר מעינינו, פשוט האנשים האלה לא נחקרו. אנחנו נראה עוד הרבה אנשים רלוונטיים שבכלל לא נחקרו בתיק הזה, אבל זה היה בשביל כבודכם.

רוצה תשובה?

לא.

לא

אלא אם יש לך לשאלה הכללית של קודם, שתאשר שהתערבת בתכנים ואז פחות או יותר יסיימו את החקירה, לפחות שליש ממנה.

אני מתפתה להסכים תיכף להכל. אני, אני רוצה לענות ברצינות לזה. באמת יש פה איזה שהיא נקודה, לדעתי, של אי - הבנה בסיסית של ה-, יש פה איזה שהוא טעות בסיסית שאני בטוח שהיא לא, שהיא לא מכוונת. הטעות הבסיסית.

תודה

מנכ"ל של חברה בסופו של דבר, רוצה או לא רוצה, הוא מעורב בכל. הוא שוכר את האנשים, הוא קובע את מי ממנים, הוא קובע את התשתיות. אני קבעתי שיבנו אולפן גם כן, זה התערבות בתוכן? אני שכרתי את ה - IT שאפשר את השרתים שהם עבדו עליהם, קניתי את ה - content system management שהמערכת מכניסה את זה,

טוב, זה לא, זו לא השאלה.

מערכת, רק שנייה, אני רוצה להסביר. אני רוצה להסביר. אני מנסה להגיד שיש פה שני סוגים של התערבות בתוכן, יכול להיות שאני חוזר פה על עצמי. יש דברים שקשורים לניהול ולפרפורמנס של האתר, עם מדדים שהם, אין להם שום קשר אם הידיעה הזאת עסקה בפוליטיקאי זה או אחר, בליין של המערכת, בקביעת הליין, מעלים את הידיעה הזאת או לא מעלים את הידיעה. אלא דנים בזה רק מההיבט – העלית ידיעה שהיא נורא משנית, אנחנו לא יודעים מי שם בכלל, אנחנו עיוורים לזה, וזה תסתכל, כל העיתונים האחרים מטפלים במשבר האחר ואתה מאחר בשלוש שעות. משהו במערכת לא עובד. זה גנרי, זה טיפול גנרי. זה התשובה שלי לך, לגבי הקטע. מעורבות כזאת כן היתה.

אבל זה לא המעורבות שאנחנו רואים פה, מר ישועה. אני מבינה שעכשיו אתה מנסה,

זאת המעורבות

אני מבינה שאתה מנסה,

בסדר, בסדר, אוקיי

לעשות צעד אחורה

לא לא

מתוך מה שאמרת בעדות הראשית שלך, זה צעד אחורה לא מוצלח, משום שזה לא מה שאנחנו מראים פה.

טוב

אבל נתקדם

אני אומר עוד פעם, המעורבות הזאת היא מעורבות שכל מנכ"ל של אתר אינטרנט בעיתון שעובד הכי תקין.

אבל אנחנו לא מדברים על

אוקיי, אז מה השאלה?

אם היתה לך מעורבות כזו, לא אם כולם עושים. אולי כולם,

אוקיי. לי היתה מעורבות

זו השאלה, אם היתה לך מעורבות בתכנים ולא משנה אם לבקשת מישהו מיוזמה לבד, מלעבור כל בוקר או כל יום, כל צהריים, כל ערב, על האתר, לראות דברים ולהעיר לגופן של כתבות. זו השאלה. לא מה עושים אחרים. יכול להיות שכולם עושים את זה.

כן, אני מבין. אוקיי. אז אני אתמקד בי. אני אומר רק שכשאומרים תכנים, אומרים מעורבות בתכנים, בתוך המשפט הזה, שבתוכו אני נמצא, בתוך רצף העדויות הזה שאני נמצא, אני אומר – יש פה שני סוגים של תכנים. יש תכנים תכנים ויש תכנים שזה גנרי, שזה טמפלטים, שזה צורת עבודה של האתר, בלי שום קשר לרצון להשפיע לכאן או להשפיע לשם, אלא רק על ביצועי האתר, שהפוש יצא מהר, למשל, מה שהיה בניס.

לא, שיצא מהר זה לא תוכן, שיצא מהר זה דרך עבודה.

אוקיי

כמו איפה לשים את זה, זה אולי דרך עבודה, אולי לא רק. אבל תוכן זה אומר מה כתוב בפנים.

כן, אבל,

האם להראות לגבי מה שכתוב בפנים, אם אני מבינה נכון, זו הכוונה לתוכן.

אוקיי, אני מבין. אז אני אומר – ככל שהיו אז הם היו הערות שלא אמרו אנחנו מרוצים מהתוכן הזה או לא, אלא אומרים – מה, לא מעדכנים על חמאס וסירובו, הרי מעלה את זה בכלל שי, זאת אומרת, הוא לא, אין לו עניין פוליטי או משהו כזה, הוא לא בתוך הלופ הזה. הוא אומר – עלה דבר גדול, שעלה בכל מקום אחר, למה לא מעדכנים ברשות ואז הוא דן בדבר העיקרי שאכפת לו – למה הפער של 20 דקות, שזה המדד שלו. המהירות. כמו עם הפושים, מי יוציא ראשון, אז גם פה, למה זה. אז נקודת הכובד של הדבר הזה היתה שמטריד אותו שאנחנו מפגרים בהעלאת ידיעה.

זה לא תוכן, זה צורת עבודה. אבל אם יהיה כתוב בפנים שקרה כך או קרה אחרת, ויגידו למה כתבתם כך או אחרת,

הנה

זו התערבות בתוכן.

אוקיי

כמו שאנחנו רואים במקומות אחרים

לא למה זה לא עלה או למה זה עולה באיחור,

אוקיי

או למה אני פותח בבוקר ואתם ישנים.

אוקיי. אז קודם כל, אז חלק מהדוגמאות האלה שנתתי, הן בתוך מה שציינתי, של למה זה עלה ראשון או שני. דוגמאות אחרות, שנתנו פה, הנה העירו פה, אני יכול להתייחס לזה, ככל שפה בפורום הזה יש לזה התייחסות לדוגמאות האלה, כנ"ל גם במקרה שהיה של ניס, גם במקרה שהיה של טראמפ, זה לא בא להגיד אני בעד טראמפ, אני נגד טראמפ, אני, אני אומר, כל העיתונים עושים עכשיו, למשל,

זה לא השאלה

דוגמה, שנייה, שנייה

תוציא מהמשוואה את בעד או נגד. כרגע תנקה הכל.

אוקיי

תתייחס רק לשאלה של תכנים. יכול להיות על תערוכת פרחים, לא חשוב.

אוקיי

שאלה כללית, על כניסה והערות לגבי תכנים, בלי קשר למי, מה, למה ואיך.

אוקיי. יכול להיות כניסה לתכנים בפורום הזה, כאילו, בהקשר של השאלות האלה שגברתי שואלת היום, בהקשר שאנחנו חושבים שהמערכת לא מספיק חרוצה בלכסות משהו שצריך לכסותו, במובן הזה, זה לא בדיון בו באופן ספציפי, לזה הכוונה שלי. זה, זה התשובה. הפורום הזה נועד לשחרר את ביצועי האתר, כמערכת עובדת, ואם, ואם הוא נגע בתוך תוכן, אז, אז הוא דן רק בנושא של למה זה לא עלה מספיק מהר, למה אנחנו בפיגור או למה נושא למשל כל - כך גדול, לא מתואר אצלנו. אני לא לוקח מהדוגמאות האלה, אבל אני אומר, למה כולם כיסו את זה בשידור חי ואנחנו לא. למה כיסו את זה בלי כתבה באולפן ואנחנו כן. זה נועד לתת. יש קיי. פי. איים, יש את ה - key indicators performance, את הפרמטרים שלפיהם בחרנו את עצמנו מול האחרים. ההנהלה פיתחה את זה ודנה בפרמטרים האלה והם לא היו קשורים לידיעה ספציפית או לאיש ספציפי. זאת היתה כוונתי.

אז אין לי ברירה ואני חייבת להמשיך לחקור. אני כן מציעה לך ישועה, אם באיזה שהוא שלב תחזור בך מהאמירה הזאת שהיא במפגיע לא נכונה, אז אפשר יהיה מאוד לקצר את החקירה שלי, אבל אנחנו נתקדם.

רגע, רגע, אני רוצה להגיד,

זו לא היתה שאלה

אני רוצה להגיב לאיזו שהיא נקודה

זו לא היתה שאלה

במקומות שהתערבתי בתוכן אמרתי את זה. זה הדוגמאות שאת מביאה, זה לא

זה לא התערבות בתוכן? סבבה, נתקדם. נתקדם

כבר ראינו שהיו התערבויות בתכנים כאשר אדוני נשאל בחקירות קודמות ביחס לגורמים פוליטיים כאלו ואחרים.

נכון. נכון

לאו דווקא אותם גורמים שכתב האישום עוסק בהם.

נכון

בהיבט הרבה יותר רחב.

נכון

שם אדוני לא הכחיש. אדוני קיבל פנייה והתערב,

נכון

אז כן היתה התערבות תוכנית.

כן

אז לכן, יכול להיות שבמקרים מסוימים ההתערבות היא לא תוכנית, אלא התערבות אולי, נקרא לזה, התערבות צורנית, טכנית, כפי שאדוני ניסה להסביר.

נכון

ויש מקרים שההתערבות היא כן תוכנית,

נכון

למרות שזה לכאורה, לא בדיוק בעניינו של מנכ"ל להיכנס לתוכן הדברים באותו רגע. היו פניות, היו דרישות, היו בקשות, אז אדוני פעל בהתאם להם.

נכון. היו דברים כאלה, אני לאורך,

לא, לא עיתונים, אני מדבר על אדוני, כרגע, לא מדבר על אחרים.

לא לא, אני לאורך העדויות שלי פה, בשורה של מקרים שהציגו לי, אמרתי באמת פה התערבתי וגם אמרתי בכמה מקרים אני חושב שכל זה לא היה אתי, אינני שולל את הנקודה הזאת שאני התערבתי וגם אמרתי שגם מפרסמים אני התערבתי. אני טוען, הדוגמאות שמוצגות,

גם מפרסמים וגם פוליטיקאים.

נכון, מפרסמים ופוליטיקאים, נכון

נכון.

ציינתי לגבי חלק מהפוליטיקאים שזה כי קיבלתי הוראות והסברתי כרגע,

בסדר.

וחלקם זה בלי שקיבלתי הוראות ולגבי הדוגמאות, בכל אופן, שניתנו הבוקר, הקטגוריה הזאת היא לא שם. זה מה שאני מנסה לומר.

נתקדם. אני רק מזכירה לך את מה שאמרת בחקירה הראשית שלך. בחקירה הראשית שלך אתה אמרת,

גם חקירה נגדית, גב' רוזן, זה לא רק חקירה ראשית, יש כבר חקירה נגדית. גברתי שומעת את השאלות. אנחנו לא רק בחקירה הראשית.

חד משמעית

אז אם העד מודה ביחס לעניינים שנוגעים באופן ישיר לדיון שלפנינו, אז צריך להציג את הפריפריה כדי לבסס את ה-,

אני לא חושבת, אני אמרתי, אני אמרתי,

אבל בסדר, אני רק, זה רק הערה בעקבות העניין של חקירה ראשית, אנחנו בחקירה נגדית גם.

לא, אני התכוונתי, אני יודעת, אני יודעת ואני מכירה ואנחנו מבינים, אני לא... את הציטוט, אבל אנחנו מבינים את הפער בין,

היא הזמינה את העד להודות בכך שהוא התערב בתכנים ואז הוא גם יצמצם את החקירה.

נכון. והתערב בתכנים כדרך התנהלות שלו באתר. לא כפנייה של גורם חיצוני אחר. שזה בניגוד למה שהוא העיד בראשית, אבל אני אתקדם.

טוב.

עכשיו, מי שחשב שההתנהלות הזאת שלך היא התערבות במפגיע בתכנים עיתונאיים היה למשל ינון מגל. נכון?

לא יודע

אתה לא יודע? תסתכל למשל מוצג שכבר הגשנו, הגשתי לך, נ/85

מסתכל

הוא כותב לך, 'הוא' אשד, זה אני אומרת, 'עדיין לא' כי זה נובע מכל ההתכתבות, 'עדיין לא מבין בעיתונאות. ההערות שלו היום היו מביכות. הוא יכול בהחלט לעזור בצורה, אבל בתוכן?' זה נ/85, זה הוגש כבר. אז לא ידענו על רקע מה, לא הכרנו את הקבוצה, לא ידענו איך אתה מתערב בתכנים. מי שחשב שההתנהלות הזאת שלך היא התערבות מובהקת בתכנים, זה היה ינון מגל.

אוקיי

זה נכון? זה מזכיר לך?

כן. תראי, ינון לא אהב את העובדה,

לא, לא צריך מעבר לזה. התשובה היא כן?

כן

אפשר להתקדם. אוקיי

כן

תסתכל, אני מדלגת על נ/1480 ו - 1481

רק תעבירו את זה למדינה.

אנחנו עושים את זה כל הזמן, גברתי. אני מפנה אותך, נ/1482, זה מייל ששי מגל כותב לך והוא מעביר לך מייל שהוא כתב לינון מגל. אוקיי? הוא מעביר לך מייל שהוא כתב לינון מגל, זאת אומרת שיש גם התכתבות, ראינו שיש לשי מגל התכתבות עם אבירם, מסתבר שיש לו גם התכתבות עם ינון מגל. נכון? ישירה. אתה אתי? אני אתן לך זמן לקרוא. זה נכון? יש לו התכתבות ישירה?

כן כן, ודאי. ודאי

אוקיי

הוא משנה למנכ"ל

אוקיי. יופי. עכשיו אנחנו רואים את המייל הזה, וראה, אלה הערות מובהקות של שי מגל בענייני עריכה.

כן

'עריכה סקסית, נכונה לוגית, שמתחשבת בשי היתה צריכה להיות', הוא כותב לו מה היא היתה צריכה להיות. 'הכותרת שמציגה אותנו היא ילדותית', אתה רואה את כל מה שהוא כותב לו?

כן

זה הערות מובהקות לתכנים ולעריכה. נכון?

שוב, במישור המקצועי הגנרי, זה מה שאני עונה. אין לי תשובה שונה

אוקיי. ואז,

הוא משפר את הביצועים של ינון, לא להטיל עליו צנזורה, לא להטיל זה. אלא לשפר את הביצועים ואת ההבנה שלו של הקצב והצורה שבה עובד אתר אינטרנט.

לא, כשהוא מדבר על עריכה, כשהוא מדבר על עריכה, אין פה מילה אחת על קצב. הוא מדבר על עריכה, על מה תהיה עריכה סקסית, נכונה ולוגית. הוא מדבר על כותרות, מדבר על זה שהכותרות הן ילדותיות. אין פה שום שאלה של קצב, אין פה שום שאלה של אינטרנט. הוא אומר שהן כותרות טפשיות. יש פה התערבות מובהקת של שי מגל שאתה אומר שלצורך זה הבאת אותו, בתכנים ובכותרות של האתר.

הבאתי אותו למספר נושאים. אחד הניסיון שלו בעריכה ב - Ynet, והנקודה נבעה מול כל עורך שהוא, זה לשפר את הביצועים האינטרנטיים. אני חוזר על מה שאני אומר.

הבנתי. בסדר גמור

אני לא רואה בזה התערבות בתוכן

ואז הוא כותב לך, ואז הוא כותב לך, 'הכותרת עכשיו הכי ילדותית וטפשית שיש בספר'. נכון?

כן

ואז אתה כותב לשי,

אבל שימי לב מה מעניין אותו, רגע, תרדי מעט, בבקשה

'גם נגרר', אם אנחנו כבר נמצאים פה, 'גם נגרר אחרי... גם הופך אותנו לסיפור והכי גרוע, גם לא מעניין. באותה מידה אפשר היה לכתוב אל תקליקו על הידיעה הזאת'. אז הוא אומר – זה לא מעניין, זה כותרת ילדותית וטפשית, וזה נגרר אחרי Ynet נכון? כל הדברים האלה, לתפישתך,, לפי עדותך פה היום, אלה לא הערות לעריכה ולתוכן?

זה הערות לעריכה ולתוכן במישור האינטרנטי

איך במישור האינטרנטי?

מעניין אותו, מעניין אותו ה - Benchmark איך זה עולה בהשוואה ל - Ynet, אם אתה נגרר אחרי Ynet או לא נגרר אחריה. לא מעניין אותו הידיעה בפני עצמה. בסדר, אין לי מה להוסיף.

עכשיו, ותראה מה אתה אומר. אתה כותב לשי במענה וגם לעדו – נורא, תעיפו את זה כבר. אוקיי? איך בדיוק שי ועדו מעיפים ידיעות?

מנחים להוריד, להעיף את זה

הבנתי

מדברים עם ינון

אוקיי. אז אנחנו עכשיו לומדים שבכלל יש מנגנונים אחרים שמעיפים ידיעות, שאנחנו לא מכירים אותם, קוראים להם שי מגל ועדו אשד והם גם מעיפים ידיעות באתר וואלה. ואתה יודע מזה.

כן. זה לא בהקשר תוכני

טוב, בסדר.

עכשיו, תסתכל על נ/1483

תודה

אתה מעיר על התוכן של הראשית, על הטמטום של הכותרת. אני מדלגת על 1484 ומעבירה אותך ל - 1485.

תודה

אתה כותב, שואל את העורכים שלך, באותה קבוצה, 'מישהו מכם קרא את זה? מי מכם עובר על תרבות??', שני סימני שאלה. 'אודי??' שני סימני שאלה. אודי עונה לך ואתה כותב לו 'אוסף שטויות מגמתיות חסרות כל שכל, תסביר לי את הפואנטה. קשת מתלבטת, ביג דיל, אני קורא ולא מבין מילה'. אתה כותב בהמשך – בכל מקרה, כתוב גרוע מאוד'. זו התערבות בתוכן, מר ישועה?'

שוב, ההתערבות בתוכן היא נמצאת בתוך ההיבטים שקשורים בעיני, כמנכ"ל, לעבודה לגיטימית של מנכ"ל בכל סיטואציה וגם אצלנו, להבדיל מדוגמאות אחרות. אני חושב שמשהו נעשה לא בקצב נכון או גם ברמה לא נכונה. אם אני חושב שיש ידיעה שהיא ברמה נמוכה,... נכון, בסדר.

אז עכשיו יש לנו גם את הרמה. עכשיו אני רוצה להציג לך התכתבות של שי מגל אתך, נ/1487 עניינים טכניים )(

כותב לך שי מגל, 'אבירם עובד', בניגוד לבוס שלו. מי זה הבוס שלו?

ינון

'הוא מסביב לשעון, זה נכון... אבל גם גיל, הבאג המהותי הוא דף הבית, הלובי שלנו. פשוט, אבירם עובד בלי עורך מעליו'. זו היתה דעתו של שי מגל.

כן

אתה הסכמת אתו?

חלקית כן

עכשיו, אני מדלגת על נ/1488. תסכים אתי, לפני שאנחנו עוברים למוצג הבא, שהיתה לך גם ביקורת קשה מאוד גם על אבירם. 1488 אמרתי שאני מדלגת ועכשיו שאלתי שאלה, אז אין בעצם מוצג להסתכל עליו. היתה לך ביקורת קשה מאוד גם על אבירם, נכון? על התפקוד שלו, כמי שעומד בראש מערכת החדשות.

אני לא זוכר שהיתה לי ביקורת קשה מאוד, אבל, זאת אומרת, יכול להיות שהיה באיזה שהוא שלב. בגדול, ההערכה שלי אליו היתה חיובית, לכן גם החזרתי אותו אבל יכול להיות שהיתה לי ביקורת נקודתית באיזה שהוא מקום.

בוא נראה. אני מציגה לך את נ/1489 הוא ארוך, אתה רק תקרא אותו

בסדר

אני אפנה אותך רק לשורות בסוף. אוקיי?

רפרפתי, כן. את רוצה לשאול אותי?

קראת?

רפרפתי

רפרפת. יש לך פה ביקורת על התחקיר שבוצע, האם זה היה הדבר הנכון להעלות, לא הדבר הנכון להעלות, התעסקות לגוף התחקיר ושאלות שעולות בקבוצה הזאת עם דיון על נכונות או אי - נכונות התחקיר הזה. נכון?

כן

אוקיי. ועכשיו תראה את ההמשך, זה נ/1490 כשאבירם טוען,

זה בפניי?

לא לא, יוגש לך תיכף. בוויכוח הזה, שאתה ראית קודם, שנייה, לפני שאתה קורא את 1490, בוויכוח הזה שאתה ראית קודם, העמדה של אבירם היתה שהתחקיר הוא התחקיר הכי עמוק, הכי רלוונטי, נכון ברמה התוכנית והעניינית. נכון?

כן

זאת היתה העמדה של אבירם. נכון?

דומני שכן. בסוף שם, כן

אוקיי

לפני הסוף, כן

אוקיי, אז בוא נתקדם עכשיו ל - נ/1490. ואתה כותב, אתה אחרי שיחה עם ינון, 'אנחנו חוזרים פה המון על הביטוי אין כאן נכון ולא נכון, אבל אני חושב שיש כאן טעות גדולה ולא מסכים לחלוטין עם אבירם, ינון וגם אודי. במקרה הזה, אני עוקב רצוף אחרי העריכה אצלנו וב - Ynet, יש לנו עוד הרבה מה לשפר' ואז אתה ממשיך וכותב – 'קשה לכם, התכוונתי שקשה לכם לקבל הערות ושאנחנו לא מספיק חדים ולא מספיק חרוצים. אני לא מרוצה מהתפוקה.'

נכון

אוקיי? אתה אומר לאבירם – בוויכוח הזה, אני לא מקבל את העמדה שלך

כן

ואתם לא מספיק חרוצים.''

כן

ואני לא מרוצה מכם

כן

אוקיי. ועכשיו אנחנו מבינים את הרקע לתכתובת שהיא הניצולה היחידה מהאירוע הזה, שהגיע אלינו כחומר חקירה בתחילת הדרך, זה נ/73 את התגובה של אבירם לדבר הזה. זה נ /,73 זה הוגש,. כמובן. ואנחנו מבינים עכשיו את הרקע לתכתובת הזאת. אבירם אומר לך 'אני יודע היטב. להגיד לנו שאנחנו לא חרוצים אחרי שאנחנו נותנים את הנשמה בשביל וואלה, זה פשוט מעליב'. הוא נעלב ממך. נכון?

ודאי

כשחקרנו אותך, זה בחקירה הנגדית שלי, והראיתי לך את ההתכתבות הזאת ולא זכרת, אתה לא סיפרת על שום דבר מהאירועים שאפפו אותה. שום דבר.

ההתכתבות הזאת שאת מראה עכשיו?

כן. שום דבר מהוויכוחים, שום דבר מהקבוצה, שום דבר מזה לא סיפרת

אם את אומרת

שום דבר מהתחקיר. שום דבר מהוויכוח על התחקיר, שום דבר מהוויכוח על הדברים האלה ושום דבר מההקשר שההודעה הזאת ניתנה, לא אמרת כלום. אתה רוצה להסביר לנו למה לא אמרת?

אני לא זוכר את השאלה, אני לא זוכר את התשובה. בגדול, כשנשאלתי על משהו, עניתי את מה שאני חשבתי לענות. לגבי כל הדברים האחרים שמופיעים פה, תשימי לב שזה הכל הערות, להשוות אותנו ל - Ynet להשוות לזה, זה במישור אחר של ניהול.,

שזה לגוף התחקיר. אבל אני עכשיו רוצה לשאול אותך,

מישור של תפוקות. מישור של תפוקות

אני לא מתכוונת להתווכח אתך, מר ישועה

אני אומר – התפוקה לא מספיקה

יש את העדות שלך, יש את החומרים

בסדר

עכשיו אני רוצה לשאול אותך, מכיוון שעכשיו רעננו את זיכרונך בכל העובדות,

כן

האם אתה רוצה לספר לנו מה קרה אחר - כך?

אחרי?

אחרי האירוע הזה, אחרי שאתה כותב כך לאבירם, אחרי נ/. 73 אתה זוכר מה קרה אחר - כך?

אני לא יודע למה כוונתך. קרו המון דברים

בהתנהלות שלך מול העורכים שלך, מול התכנים של האתר, האם אתה זוכר מה קרה?

אני לא יודע למה כוונתך. לא

לא יודע מה כוונתי. אז נראה. אם אתה זוכר שהקמת קבוצה חדשה. מזכיר לך משהו?

הקמנו מאות קבוצות, אני לא יכול לזכור על מה מדובר

קבוצה חדשה שקראו לה 'מערכת מצומצם.'

אוקיי

זה מזכיר לך משהו

נשמע שם שאני מכיר, אני לא זוכר בדיוק מי היה ומה, נשמע שזה חלק מצומצם מהמערכת

אוקיי. קבוצה שחבריה היו אודי הירש, שי מגל ועדו אשד

אוקיי

זה מזכיר לך?

כן

ומי לא היה בקבוצה הזאת?

ינון

ומי עוד לא היה בקבוצה הזאת?

אבירם

נכון. אז עכשיו בוא נראה מה קורה בקבוצה הזאת. אתה זוכר מה היתה התכלית של הקבוצה הזאת?

לא

אז בואו נראה. 1492, ההודעה הראשונה שאתה שולח בקבוצה הזאת. אתה כותב 'אודי, אבקש שמרגע זה תדווח בפורום מצומצם זה, בזמן אמת, על כל מחדל וטעות הקשורים לחדשות. קצתי במשחקי הילדים של אבירם וינון'. למה אתה מתכוון, מר ישועה, כשאתה כותב כל מחדל וטעות הקשורים לחדשות?

דברים שקשורים לנושאים שטיפלנו בהם בקבוצה הנרחבת וקשורים לקצב העלאת הדברים, עומק העלאת הדברים וכדומה. כל המדדים האלה של ה - Benchmarking בינינו לבין Ynet, שלשמה הוקמה הקבוצה הראשונה. רואים את זה גם אחר - כך.

אני אומרת לך, מר ישועה, תיכף אנחנו נראה,

בבקשה

אנחנו נראה בדיוק למה אתה, מה אתה אומר, בקבוצה הזאת. אבל נתקדם. כי אני אומרת לך, מר ישועה, שמחדל וטעות שקשורים לחדשות, אין לזה שום קשר למה שאתה אומר. זה התערבות פרופר בתכני החדשות ואנחנו גם נראה את זה. מה זה 'משחקי הילדים של אבירם וינון?'

אלו שתי שאלות.

בבקשה. אז מה השאלה הראשונה?

אין לזה שום קשר,

נכון

זה דבר אחד, ומה זה 'משחקי ילדים' – דבר שני.

אז אם אתה רוצה להגיב לאמירה הזאת שלי? תודה, גברתי

לינון ויכול להיות שגם לאבירם, היה קשה לקבל את העובדה שיש קבוצה נרחבת יותר שדנה אתם בדברים שקשורים לעריכה בתוך האתר. אני לא חשבתי שזה קשור לעיתונות, אני חשבתי שזה קשור לעניינים האינטרנטיים. לשילוב בין העיתונות... רק שנייה, תני לי לענות, בבקשה. הם מדי פעם העירו, גם ינון אמר פה אתה טועה, זה כן משהו שקשור לעריכה. בסדר, אפשר לבוא ולהגיד. זה שיקולים עיתונאיים ועדו לא מבין בעיתונאות, זה לגיטימי לגמרי לקיים כזה דיון בתוך הנהלה. וגם אבירם אמר התחקיר כן בסדר וכדומה. הפוזיציה שלנו, גם שלי וגם של שי מגל, שיוזם חלק גדול מההערות האלה, היא באה מ - Benchmarking וכדומה. זה תשובתי לשאלה הראשונה. והשנייה, מה היתה? סליחה?

זה לא חשוב כרגע, תיכף אני אגיע לשנייה

אוקיי. בבקשה

אני רק רוצה להתייחס לתשובה הזאת שלך. זאת אומרת שזה לא רק אני לוקה בחוסר הבנה בסיסי ויסודי לגבי העובדה שאתה מתערב בתכנים העיתונאיים, זאת גם היתה תפישתם של ינון מגל ושל אבירם אלעד. נכון?

לא חושב. אני חושב,

מה זאת אומרת? זה מה שאמרת. זה בדיוק מה שאתה אמרת. אתה אמרת – ינון מגל ואבירם אלעד הביעו עמדה שזה לא מצא חן בעיניהם שמתערבים במה שנתפש בעיניהם עבודה עיתונאית ותוכנית. זה מה שאתה אמרת. אז אני מבינה מזה שהטעות הבסיסית והיסודית שייחסת לי, גם ינון מגל וגם אבירם אלעד, חשבו כך.

ינון מגל וגם אבירם לא התנגדו לזה שיש אנשים נוספים שמבינים יותר באינטרנט, שיכולים לסייע להם. באופן טבעי, כשאתה עושה כזה דבר בתוך קבוצה, שחלקה זה מערכת טהורה וחלקה זה אנשים שבאים מהצד השני, אז נוצר חיכוך. במקומות ספציפיים, הם העירו את מה שהם העירו ואמרו – פה עוברים את הגבול. בסדר, אז הם אמרו פה עוברים את הגבול. לפעמים קיבלתי, לפעמים לא קיבלתי את הנקודה הזאת. זו היתה ההתייחסות שלהם. גם הם הבינו שבצד האינטרנטי, המקצועיות של שי מגל ושל עדו, שהם שניהם מעמודי התווך של האינטרנט בארץ, היא... את רואה גם במה שנתת לי עכשיו, 1492 מה הדברים שמופיעים פה. פה ב - Ynet, יש יותר וידיאו ויותר תמונות, אצלנו רק שתי תמונות ופה אין וידיאו וכנ"ל בכתבה על בית כנסת באשקלון, אצלם יותר תמונות. זה, זה דן בהיבטים האלה, שהם ההיבטים שאני חושב שהם, היינו חייבים לעסוק בהם ואין אתר אינטרנט שזה לא קורה. אבל אצלנו, אני חשבתי בשלב מסוים צריך לעשות את זה, לאור חולשות. לכן,

רק ראינו,

ואני שחקן חיצוני לעניין

רק ראינו את התגובה של ינון מגל שכותב לך ב - נ/73, שזאת התערבות בתכנים עיתונאיים, רק ראינו את האייטם שהוא מעביר, לא אייטם שהוא מעביר לך, את המייל שהוא מעביר לך על זה שמי שמחליט באתר וואלה זה רק אילן ישועה. ראינו את כל הדברים האלה ונתקדם.

אני שמחליט,

מה זה משחקי הילדים,

סליחה. סליחה. את מערבבת

שנייה

אז את אומרת משהו לא לענות?

על זה אל תענה. זה הערה שלי לפרוטוקול

כשאת מטעה?

אני לא מטעה, אבל אנחנו נשאיר את זה כך. אני מטעה, נתקדם

בסדר

מה זה משחקי הילדים של ינון ואבירם?

יכול להיות שבתוך התהליך הזה לפעמים הם שיחקו איזה שהוא משחק שהם לא שיתפו פעולה עם שי או מישהו, אני לא זוכר כבר מה היה, באופן ספציפי.

מה זה משחקי הילדים של ינון ושל אבירם? מה זה משחקי ילדים בעולם שלך, פה, בכלל?

משחק ילדים זה שכשאתה מקים קבוצת ניהול, אתה אומר שהמטרה המשותפת של אנשים מהמערכת ואנשים שמומחים לאינטרנט היא לשפר את הביצועים שלנו, Benchmark ל - Ynet וכדומה, והם לא משתפים עם זה פעולה ועושים ברוגז או לא, לא מקשיבים או משהו כזה, זה, זה,

אז זה מה שהם עשו? הם עשו ברוגז והם לא הקשיבו?

יכול להיות שהיה, יכול להיות שהיה איזה שהיא תקופה שהם עשו, אני לא,

למה הם עשו ברוגז ולא הקשיבו? הכל כל - כך אידילי, אתה בסך - הכל רוצה לשפר את האתר, אתה אומר שאתה לא מתערב להם בתכנים, אתה לא מתערב בעיתונות. למה, למה הם צריכים לעשות ברוגז? זה אנשים רציניים. גם ינון מגל וגם אבירם אלעד.

בני אדם הם בני אדם והם לא אוהבים שנכנסים להם לתוך התחום, הם חשו בתחומים מסוימים שזה כן נכנס להם, כמו הדוגמאות שאת ראית ואני חשבתי שלא וזהו.

אוקיי. אז עכשיו בוא נעבור ל - נ/1493

הוא מנהל את הממלכה לבד. פתאום מישהו מתערב, אומר לו למה זה לא עולה כאן, למה זה לא עולה כאן.

נ/1493. 'אנחנו נחליט בזמן אמת', אתה כותב, 'מי מהפורום המצומצם הזה מנחית הוראה לביצוע'. אודי אומר 'אוקיי'. אתה אומר 'אני מעדיף שברוב המקרים זה יעבור, יעבוד בציר שלך ושל עדו בלעדיי, אבל כל אימת שיידרש, אני או שי נתערב'. על מי מנחיתים הוראות לביצוע, מר ישועה?

אבירם וינון

על?

אבירם וינון

אוקיי. אודי העיר שהוא המשנה של ינון, הוא ינחית הוראות על ינון?

או למטה, או כלפי מטה, לאו דווקא על ינון

אוקיי. וזאת אומרת, רק עכשיו אנחנו נבין, מהרגע הזה, יש בכלל ציר שקוראים לו עדו ינון, או שי מגל, סליחה, כן, עדו, אודי, ינון, או לא משנה, ציר שאתה לא מעורב בו, של עדו אשד שמנחית הוראות, נכון?

עדו בכל מקרה ברגע שהוא מונה לאחראי, אז הוא שם

אוקיי

זה נהפך לציר הטבעי

או שי מגל מנחית הוראות?

שי מגל זה גם ציר טבעי, כי הוא משנה למנכ"ל

כל הצירים האלה, אנחנו לא מכירים אותם בכלל. יפה

מה זאת אומרת לא?

עכשיו אנחנו ממשיכים. 1494

זה מבנה ארגוני של חברה, ברגע שהוחלט שנושא מסוים מטופל על - ידי הנהלת החברה, כי הנושא הזה לוקה, אז הנהלת החברה מטפלת.

מי החליט?

אני החלטתי

אוקיי. נ/1494. אתה ממשיך באותה קבוצה, פורום מצומצם. 'הכפפות ירדו הבוקר אחרי התשובות היהירות של אבירם. אי - אפשר להעיר, החבר'ה האלו ואתה אודי ישן בעמידה. מצדי שיהיו עשר הערות בשעה, אני לא אקבל שום מחווה או הליכה על קצות האצבעות'. איזה תשובות יהירות היו לאבירם, מר ישועה?

אינני זוכר

אז נעבור ל - נ/1495. אתה כותב, במילים שלך 'אני הולך לעקוב אחרי עמוד הבית כמו עורך ראשי ומצפה שאתה, אודי, תעשה את זה ולא תפספס יותר כלום.'

אוקיי

אז עקבת אחרי עמוד הבית כמו עורך ראשי, מר ישועה?

יכול להיות שעקבתי, יכול להיות שלא, אני לא בטוח שעקבתי כל הזמן. המחשתי לו שצריך לעקוב, כי יש הרבה רשלנות שם, זה הכל.

אז צריך עורך ראשי?

טוב, זה, אני מזכיר עוד פעם, הציר הזה של המעקב, הוא היה ציר של מעקב, לא איזה ידיעה עולה, נגד מי כותבים, נגד מי לא כותבים, זה לא קובע את ה - line העיתונאי. זה היה ציר שבא לטפל במישור של הביצועים האינטרנטיים של המערכת. נקודה.

שמענו

אז שמעת, בסדר, אני אומר עוד פעם

שמענו, ראינו את כל הדברים מנגד, אני לא מתכוונת כל פעם לא להביא את הדברים של ינון ולא להביא את הדברים של אבירם שעלו מהכתובים, אני מתכוונת להמשיך.

בבקשה

רק שיהיה ברור,

עו"ד רוזן עוזר, הייתי אומרת, כבר היינו, באמת ראינו והיינו.

בסדר

ני חושבת שהנקודה הזו מוצתה. כל החומר הרי לפנינו, החומר מוגש. לא צריך לשמוע ממנו על כל נייר שוב ושוב ושוב אותה תגובה. בואו נתקדם הלאה, לחלק הבא. הבנו את הרעיון, התשובה שלו היא אותה תשובה. מה שיש בכתובים – יש בכתובים. התשובה שלו לא משתנה. אז גברתי תעבור לחלק הבא.

בסדר. אם אפשר, רק אני רוצה להציג את המשך ההתכתבות פה, כדי שתהיה התמונה בפני כבודכם וגם כדי שאני אוכל,

זה הוגש.

בסדר, אבל אני,

זה מסומן וזה יוגש.

אני מבינה

אין טעם להמשיך לעבור אחד אחד ולשמוע אותה תשובה.

אני לא מתכוונת לעבור דוגמה – דוגמה, לכל ההתערבויות התוכניות שנמצאות בפני כבודכם. אני כן רוצה להציג את ההתכתבות, את המשך ההתכתבות הזאת, שאני חושבת שצריך לתת לו הזדמנות להגיב עליה,

של ההתכתבות האחרונה, גברתי מדברת?

כן

לסיים את ההתכתבות... אחר - כך גברתי תתקדם. מה שיש פה – יש פה. לא צריך לתת לו להגיב על כל נייר ונייר.

הוא לא מגיב על כל, גברתי, אני מדלגת על הרבה מאוד קטעים בחקירה

אז לדלג עוד יותר, להתקדם הלאה.

אני אעשה מה שכבודכם אומרים לי, אני לא, אני חושבת,

זה מה שאנחנו אומרים. להתקדם.

בסדר

אז תני לו, תסיים את ההתכתבות הזו ונעבור הלאה, לנושא הבא.

עו"ד רוזן, העמדה שלו ברורה, הוא חוזר עליה כל הזמן. אנחנו מבינים את עמדתו, לא צריך לחזור עליה בדוגמאות נוספות. הדוגמאות הנוספות שנועדו להציג תמונה אחרת, היא בתוך החומר הכתוב, זו הכוונה.

שמעתי, אני מקשיבה היטב, שומעת את הכל, גם את המוסיקה. אני מציגה לו את התכתובת הזאת ואני מתקדמת. אם אפשר נ/1496. אתה אומר, כותב, 'כל הזמן אני שומע מינון ומאבירם שהם לא מבינים על מה אנחנו מדברים, שהם לא קיבלו שום דוגמה למה לא בסדר, אז אני אתן להם דוגמאות ואתה בבקשה תתחיל לעשות את עבודתך', זה אתה כותב לאודי, 'מונית לאחראי על עמוד הבית ולעורך משנה של וואלה, בבקשה, תראה לי דרך הפורום הזה מה אתה שווה. נמאס לי מגן הילדים, אני אשלח חצי מערכת הביתה ביום ראשון אם יהיה ולו מצמוץ אחד'. שאלה אחת על התכתובת הזאת – להבנתך, זה תפקידך כמנכ"ל?

ודאי

טוב. אפשר להתקדם.

תודה. אני מדלגת על נ/1497 תסתכל רק באמת על נ /.1497

מה שנתת לי?

לא. אחר - כך אנחנו נדלג עד נ/1506 אבל לכתבה הזאת, תסתכל,

כן

בשעה 07:05 בבוקר, אתה כותב וזה בקבוצה הכללית, שכוללת גם את ינון ואבירם וברוך שי – 'נושא ההוצאות להורג חשוב, יש לעשות עליו עוד כתבות, לדון בתגובות בעולם וכן בהשוואה לדעאש'. גם זה חלק מתפקידך כמנכ"ל, מר ישועה?

כן

תודה. אנחנו מדלגים עד 1506 כן. אוקיי? ועכשיו,,

אני רוצה רק שהכן יובן, זה דוגמה לחוסר שביעות הרצון שלי מרמת הכיסוי שאנחנו נותנים בתור אתר מוביל, לנושאים שהם נושאים מרכזיים. אתר מוביל לא יכול לפספס נושא, זה יכול היה להיות דעאש, זה יכול להיות זה, זה יכול להיות נושא אחר.

הבנו

אני אתן את הדוגמה, אני קורא עשרה עיתונים, אני עובר, אני רואה מה נמצא בכל מקום בעולם ואני אומר – תשמע, אנחנו ישנים. הנקודה היתה כל הזמן על הקטע של,

זו דרישה שלך,

נכון

לכתבות עם תכנים מסוימים, נכון?

כן

שעוסקים בנושא מסוים

חידדתי בדיוק בגלל מה שאמרת חידדתי את מה שאמרתי ואין לי מה להוסיף

בסדר. עכשיו, בוא נסתכל על הרול הישן, 12 לאוקטובר 2014

גברתי יודעת להגיד לנו שורה?

כן, ודאי. כשאני אצטרך למצוא, 3009,

12 באוקטובר 2014?

כן. טעיתי?

לא 3

3009?

מתחיל ב - 5.

5882,

אז יש לי טעות פה. אז שנייה, רק רגע דובר לא מזוהה: מתחיל ב - 5869.

5869, אני מתנצלת. הטעות אצלי. זה ההתכתבות שאנחנו ראינו אותה, 'אבירם הודיע לי שהוא עוזב'. הוא כותב לך, ינון. אתה משיב 'חבל. ידוע לאן? חבל גם במישור האישי וגם המקצועי, אך נתגבר. אני מאוד אוהב אותו', אתה כותב לו. ואז אתה כותב לאבירם, אוקיי? זו ההתכתבות שאנחנו מכירים. אתה הצטערת על זה שאבירם עוזב?

תראי, מצד אחד הצטערתי, כי הוא באמת איש איכותי וטוב, אני גם הצעתי לו בהמשך לחזור להיות עורך ראשי. מצד שני, היה אז כבר רמה של, זה נכנס לאיזה מין קטע כזה של עימותים, הוא וינון, יחד עם עדו, שהרגשתי שאולי, אולי יכול להיות שעדיף שילך, כיוון שניסינו, הבאת שי מגל היתה מהלך מאוד יקר, אדם שעולה הרבה כסף, הבאנו אותו מ - Ynet ורצינו להקפיץ את וואלה עוד מדרגה ברמה האינטרנטית והרגשתי שזה קשה מאוד לעשות את זה מולו ומול אבירם. היה רגשות מעורבים. אני חושב יותר הצטערתי מאשר לא.

אוקיי

כי בסך הכל כאיש עיתונאות וכדומה, הוא מהמעלה הראשונה

אז בוא נראה את נ/1507, זאת ההודעה שהיתה חסרה לנו, שהיא תכתובת בינך לעדו אשד ושי מגל, מיד אחרי שינון מודיע לך ולפני כל הדברים החמים שכתבת ברול הישן, אתה כותב 'ראו למטה, קיבלתי עכשיו מינון' ואז אתה כותב 'אני לא מצטער בכלל, אבל אני מניח שהוא מתואם עם ינון'. זה שיקף את עמדתך האותנטית מול המנהלים שלך?

קודם כל, מול מנהלים אתה לא מפגין יותר מדי חולשה ואתה לא מתחיל לבכות וכדומה. אמרתי לך, העמדה שלי לגבי העזיבה שלו היתה אמביוולנטית, אין לי מה להוסיף.

אין לך מה להוסיף. ואתה ממשיך, נ/1508. אתה כותב לעדו ולשי 'צריך לנצל את ההזדמנות לעשות סדר, לבנות מבנה חזק בין אודי ליואב גולן ואולי גם א. זילברברג,' דמות שאני לא שמעתי עליה עד היום, לא משנה. זאת אומרת, מבחינתך, העזיבה של אבירם היתה הזדמנות.

כן, כמו שאני, כמו שאני כותב פה וכמו שאת רואה, רציתי להביא את יואב גולן

תיכף נראה

כן, נכון

עכשיו, רק כדי שהתמונה שלך תהיה שלמה, אז אני רק אציג לך את נ/1509. וכדי שתהיה לך את תמונת ההתכתבות, אבל אתה כותב שם למטה, 'זרוק מילה ליואב גולן ותגיד לו שההחלטה השבוע יש התפתחויות, שלא ילך לשום מקום אחר'. אוקיי?

כן

נכון?

כן

אוקיי. עכשיו, נעבור לדבר על יואב גולן. אתה העדת פה בעדות הראשית שלך, שיואב גולן היה בעיניך אדם מבריק שרצית אותו מאוד ומה שטרפד את ההגעה שלו למערכת היה הפסילה שלו על - ידי מר שאול אלוביץ', בגלל וטו שהתקבל מאיפה שהוא מסביבת ניר חפץ או סביבת בלפור, היו לך כל מיני רמיזות בעניין הזה. אתה זוכר? זו היתה עדותך, נכון?

נכון

אתה רוצה לשנות אותה?

לא

אז בוא נראה. אני לא אקריא את כל המקומות בחקירה הראשית שלך. קודם כל, מי שהמליץ לך, זה היום אנחנו מבינים, מי שהמליץ לך על יואב גולן היה החבר הטוב שלך, איתן מדמון. נכון?

נכון

זה קרה ביוני 2014 נכון?

יכול להיות

אוקיי. יוני 2014 אני מציגה רק את, לא צריך להציג, אני מדלגת את נ /,1510, 11 ו - 12 תאשר לי,, אם לא תאשר לי נראה את המוצגים, שאיתן מדמון ביקש ממך לקדם את יואב גולן, אנחנו הכל ב - 2014.

מאשר

מאשר. ובאוגוסט, 2014 תסמוך עלי, הוא כותב לך 'יואב גולן סימס לי, הוא באי - ודאות'. זאת אומרת שכבר באוגוסט 2014 היה לך קשר עם יואב גולן. נכון?

נכון

והוא היה באי - ודאות לגבי המצב שלו, נכון? מולך?

נכון

עכשיו, אני מדלגת על. 1513 אני כן אומר לך שמהחומרים עולה שסביב ה - 13 באוקטובר היו לך שיחות עם יואב גולן, או שיחה, ועכשיו אני רוצה להציג לך את נ/1514. אתה זוכר מה היתה עמדתו של שי מגל?

לא

לא זוכר? כי כשהעדת פה בחקירה הראשית, אמרת שהמערכת התלהבה ממנו, הם כולם חשבו שהוא איש מדהים. אתה זוכר את העדות הזאת שלך?

כן. עדו היה מרוצה ממנו, אני בעדות, נדמה לי בחקירה שלי,

בחקירה שלך אמרת,

אמרתי שהיו לחלק ספקות לגבי הצד האינטרנטי שלו

אוקיי, אז בוא נראה מה שי,

נדמה לי שזה מה שאמרתי

נכון. אתה צודק. קראת יפה את כל הפרוטוקולים. אבל בוא נראה עכשיו מה שי מגל חשב בזמן אמת. וכתב לך במייל 1514.

אוקיי

אוקיי? הוא כותב 'נקודות מהצד שלי'. לא צריך לקרוא את הכל, אתה קורא, זה גם לפני בית - המשפט.

קראתי

יפה. עלה בשיחה, 'הוא לא באמת האיש שהסתמס כל היום עם ליברמן, היה תקשורת עם ליבני, אם מביאים אותו צריך כתב פוליטי מאוד דומיננטי, הוא לא יפצה על זה. הוא לא ייצוגי כלפי,' אתה קורא?

קראתי הכל

קראת הכל. לפחות מה ששי מגל חושב, למטה, בסיכום. 'מנגד, אני איתן בדעתי, הוא לא ראש מערכת החדשות הכי מבריק שיכול להיות לנו. בהיעדר שמות אחרים,... עדיין בודק וראוי. במצב עניינים רגיל, הייתי מעדיף עוד מרואיינים לתפקיד'. זאת עמדתו של שי מגל. זה מזכיר לך משהו?

כן. יש, סביב הבאה של אדם, תמיד יש התלבטויות. מסכים, כן

אז שי מגל, אוקיי, אז בניגוד למה שאמרת בראשית, שכולם חשבו שהוא מבריק מדהים, שי מגל חשב אחרת. ואז, בוא נראה מה אתה אומר. אתה אומר 'אז תביא עוד שמות. אנחנו לא יכולים לטעות יותר.'

אוקיי

נכון?

כן

יפה. בזה אתה אומר בעצם, תאשר לי, שיואב גולן ירד מהפרק, שיביאו עוד שמות

לא אמרתי שירד מהפרק, אמרתי שתביאו עוד שמות. עושים את זה בכל תהליך של,

שכרתם בסוף את יואב גולן?

לא שכרתי את יואב גולן מסיבות שאמרתי לך

אז בוא, תיכף נראה

קיימנו את ההליך, שנייה

כן, אני מקשיבה

קיימנו את ההליך. אני פגשתי אותו כמה פעמים, עדו פגש אותו כמה פעמים. עדו חשב שהוא מצוין, אני חשבתי שהוא מצוין, שי מגל העלה את ההסתייגויות. אני חושב שהיה עוד מישהו שהעלה את הנושא של האינטרנט, אני לא זוכר מי זה. זה פה בצד האינטרנטי. לא פה. יכול להיות שהיתה עוד הסתייגות שעלתה מעוד מישהו לצד האינטרנטי שלו, את זה לא זכרתי גם בהודעה שנתתי בזמנו, שחלק חשבו שהוא יכול יותר להתאים וחלק חשבו שהצד העיתונאי חזק אבל הצד האינטרנטי יותר חלש. היו כמה פאזות להבאה של יואב גולן ובגדול, ההבאה של יואב גולן נתקלה לכל אורך הדרך בהתנגדות. של שאול. ובסוף נאמר לי גם מה הסיבה. שהוא בן ברית של בן כספית והוא יכול יום אחד, אם הוא יצא, הוא יותר גרוע מבן כספית ואם יום אחד הוא יצא החוצה, הכל, כל הדברים שקורים אצלנו עוד יצאו החוצה.

אוקיי. אז בוא רגע נעשה סדר בתשובה שלך. קודם כל, אנחנו מבינים שהסיפור של יואב גולן היה יותר מורכב. לא הגיע מישהו שלדעת כל אנשי המערכת היה הדבר הכי מבריק והכי מדהים. הגיע מישהו שהיו לגביו חילוקי דעות. נכון?

אין מישהו שמגיע, כן, אבל אין מישהו שמגיע למערכת, עוד פעם, התהליך, זה טיבו של התהליך

זה פשוט, אתה אומר – אין מישהו שמגיע למערכת והכל, פשוט בראשית העדת משהו אחר. אז עכשיו אנחנו מבינים את המציאות המורכבת.

ובהודעה שלי אמרתי שחלק חשב שכן וחלק שלא

טוב

אמרתי שחלק חשב שכן וחלק חשב שלא. בגדול, התוצאה היא,

אז בהודעה אמרת,

נכון

ובמציאות אמרת, ובראשית אמרת משהו אחר

בגדול, התוצאה התחתונה היתה שלי, כמנכ"ל, מהזיכרון שלי, היא שאני רוצה את יואב גולן

אתה אומר לשי מגל – בהינתן עמדתו, תביא שמות אחרים

שי מגל אומר שהוא חושב שלא אידיאלי. שזה לא זה. הוא יכול לעבור, הוא לא אידיאלי, צריך לבדוק עוד שמות. הוא משנה שלי. אז אני אזרוק את מה שהוא אומר? אני אומר לו – תביא עוד שמות.

אוקיי

מה, מה מזיק שמביא? האם זה סותר את העובדה שהוא עדיין נשאר אותו אחד משמות, איך זה ההוכחה שלא רוצים אותו?

לא יכולים לטעות יותר.

זה לא הוכחה שלא רוצים אותו

בסדר, נו, אוקיי

כשאתה אומר – אנחנו לא יכולים לטעות יותר, למה אתה מתכוון? איזה טעות עשיתם קודם?

במינויים. אני אומר עוד פעם, אני,

מינויים של מי היו טעות קודם?

לא יודע ספציפית למה התכוונתי פה. אולי התכוונתי, אם אני, לא יודע. לא יודע מה התכוונתי

מי שעזב זה אבירם

לא, התכוונתי, התכוונתי שהיה לנו כבר כמה חילופים, גם טלי עזבה, זה בתקופה קצרה, הרבה אנשים התחלפו.

כשהוא אומר לך, כשאתה אומר לו 'אנחנו לא יכולים לטעות יותר', זה לא, זה על רקע הדברים שלו שהוא לא הבן - אדם הכי מבריק. מבחינתו, לטעמו, אולי הוא שוגה לגמרי. איזה טעויות עשיתם קודם? מי היו הטעויות?

אנחנו לא יכולים לטעות יותר במובן של להביא מישהו שאחר - כך נצטרך להחליף אותו. זו הכוונה

אבל פה אנחנו מדברים על האיכות שלו כעורך. איזה טעויות עשיתם קודם?

מי שהיה לפני, טלי שהובאה ונשלחה, ינון, וכדומה

טוב. עכשיו אני רוצה לסדר לך את לוחות הזמנים. אנחנו באוקטובר 2014. ההתכתבות שלך עם שאול, לעניין ההתייחסות למינוי יואב גולן ותיכף נזכיר לך מה היה שם,

2015

היא מאוגוסט 2015

אני יודע. אז מה?

יפה. זאת אומרת שבאוקטובר 2014, באוקטובר 2014, יואב גולן יורד מהפרק, אין שום קשר לשאול, שום קשר לעמירם ותראה כמה יפה, ברול הישן,

עד כאן, גברתי אמרה משהו. שיענה.

טוב, בבקשה. בבקשה

לגבי כל אחד מהאנשים האלה ששקלנו להביא אז באותה תקופה, ודאי לתפקיד כזה, היתה לי הידברות עם שאול. זה ששאול שם אמר סופית את זה, זה לא אומר, אני אומר עוד פעם, שהוא לא אמר את זה גם לפני זה. זה עובדתית. אני רציתי את יואב גולן. למרות ההתנגדות במערכת, וכמו שראית, גם כשהמערכת לפעמים החליטה א', אני החלטתי ב'. כי בסוף אחד מחליט. יש דעות שונות ואחד מחליט. ההתרשמות שלי היתה שהוא עיתונאי מצוין. אז אני אומר לך שאני דיברתי עם שאול, שאול אמר שהוא צריך לבדוק, והוא הביע התנגדות ומה שאת רואה בטקסט שם יותר מאוחר זה היה שניסיתי עוד פעם להביא. פעם אחת לא התגברתי, ניסיתי להביא את זה עוד פעם. כי כל - כך רציתי אותו.

תיכף אנחנו נסתכל על הטקסט ונראה כמה הוא לא אומר, אבל אני רוצה להגיד לך דבר אחד,

בבקשה

בשביל, בשביל לקבל את מה שאתה אומר, שהוא לא מתיישב עם הכתובים ולא מתיישב עם הדברים שאתה כותב, צריך להאמין לך.

כן

צריך להאמין לך ואני אומרת לך שלנוכח השקרים הרבים שנפלו בעדותך עד היום, ואני רואה גם היום, אי - אפשר להאמין לך. אז אנחנו מתעסקים עכשיו בכתוב. עכשיו בוא נסתכל על הכתוב. הכתוב ששורה 12594, אנחנו באוגוסט, 2015 עשרה חודשים אחר - כך, ואני אומרת לך שלא מצאתי, לא מצאתי שום תיעוד לשיח שלך עם יואב, על יואב גולן, עם שאול אלוביץ' לפני זה, כפוף כמובן לטעויות שיכולות לקרות לי, אני לא מצאתי כלום כזה. אז עכשיו אנחנו ב - 25 לאוגוסט 2015 תראה מה אתה עונה לו ואתה עונה לו דברים כהווייתם,,

את יכולה,

באוגוסט 2015,

את יכולה לעלות לתחילת העמוד?

מה זה תחילת העמוד? כן, 12 אוקיי?

את רואה שיש לזה התחלה ויש דיבור לפני זה?

לא

למה לא?

מה שאנחנו רואים, שאנחנו באוגוסט 2015,

שאול, מה כותב?

כותב, כותב את מה שהוא כותב,

זה שיחה כמו שאתם תמיד אומרים לי,

תראה מה אתה כותב, תסתכל. רגע. הנה, פה. 'אין כוונה בכלל לקחת אותו.'

מתי אני אומר את זה?

אתה אומר את זה באותה שיחה, בהמשך ישיר של אותה שיחה

מה הוא אומר לי באותה שיחה?

מה זה משנה מה הוא אומר לך? העובדה היא שבאוגוסט 2015,

אז אני לא נכנס אתו לוויכוח,

לא היתה שום כוונה. הבנתי

אז אני מסביר לך עוד פעם שאני לא נכנס אתו לוויכוח. את שואלת אותי אם אני רציתי את יואב גולן? אני רציתי את יואב גולן, הבוס שלי אומר לי שלוש פעמים וטו, נמנעתי מלהיכנס לוויכוח, אמרתי – בסדר.

הבוס של לא אמר לך כלום, הבוס שלך באוגוסט 2015 אמר לך, אמר לך דבר - מה ואתה אמרת לו דברים כהווייתם.

למה בוס? למה הבוס שלי אומר לי, מתחיל את השיחה,

רק שנייה

למה הוא מתחיל את השיחה ב - אני מבין שיש כוונה?'' דובר לא מזוהה: מה זאת אומרת?

למה הבוס שלי אומר, הרי תמיד אתם אוהבים, כשאני מתחיל,

אני הראיתי לו את כל, דובר לא מזוהה: הבוס אומר משהו.

תנו לו רגע להגיד מה שיש לו להגיד ואחר - כך השאלה הבאה. תנו לו רגע להשלים, לענות מה שיש לו ואחר - כך גברתי תשאל.

אפשר לעלות לתחילת ה-,

לא, אני רוצה שתתייחס,

אז עניתי בתחילה, ולא נתת לי לענות

אני, אני הראיתי לך,

אני רוצה לענות לשאלה, אני רוצה להשלים את תשובתי לשאלה

לא לא, אתה תענה לשאלה שלי. אתה תענה לשאלה שלי

אז השאלה שלך,

אני אשאל אותה שוב, כדי שהשאלה שלי תהיה ברורה ואני אבקש תשובה לשאלה שלי. הרול היה בפניך, הצגנו לך. אני מבינה לאן אתה רוצה לקחת את הדברים האלה, אבל אני אומרת לך את הדבר הבא ולזה אני מבקשת שתתייחס.

כן

אוגוסט 2015, אתה אומר לשאול 'אין בכלל כוונה לקחת אותו', את יואב גולן. אלה דברים כהווייתם, שלא ידענו אותם לפני שהעבירו לנו את החומרים, היום אנחנו יודעים שבאוקטובר 2014, אתה אומר לשי מגל – לא יכולים לעשות יותר טעויות, אם לא האיש הכי מבריק, תביא אנשים אחרים. אוקטובר 2014, אני אומרת לך באחריות, שאני בדקתי, אין שום שיח מאז על יואב גולן. ובתוך השיח באוקטובר 2014 אין שאול., עכשיו אני אומרת לך שתסביר מה זה אין את המילים לנוכח מה שאנחנו יודעים עכשיו, את המילים, רק את המילים האלה תסביר 'אין כוונה בכלל לקחת אותו'. את המילים האלה, בבקשה תסביר. אוגוסט 2015 עשרה חודשים אחרי המייל שכתבת לשי מגל..

יואב גולן היה מועמד מצוין מבחינתי, לא ויתרתי על זה, היתה התנגדות של שאול לזה מההתחלה, לא ויתרתי על זה לכל אורך הדרך. דיברתי והעליתי את זה מספר פעמים אחר - כך, לשאול, כששאול מתחיל את השיח הזה, הוא לא מתחיל מכלום, אלא הוא אומר – אני מבין שיש כוונה כי העליתי את הנקודה הזאת, דיברתי כמה פעמים על זה. אולי אתו, אולי עם איריס, אולי עם שניהם, אינני זוכר. העליתי את הנקודה ולכן הוא מתחיל משם והוא מטרפד. אני מבין שזה לא הולך, אז אני אומר – בסדר, אין כוונה. אני נכנע, זה הכל. כי זה אחרי שלושה וטואים שהוא אומר וברגע שהוא הזכיר לי בן כספית והזכיר את מה שהוא הזכיר, הבנתי שלא יעזור לי. זה הכל.

אתה מדבר,

רציתי את יואב גולן,

אתה מדבר מזיכרון, עכשיו?

למה הוא אומר אני מבין?

אתה מדבר מזיכרון עכשיו?

כן

כי זה לא מופיע בשום מקום בכתוב. אז זה זיכרון שלך?

כן

למה בראשית לא סיפרת לנו,

כיוון ש-,

למה בחקירה הראשית לא סיפרת לנו. אני שאלתי אותך בדיוק על המשפט הזה. למה בחקירה הראשית לא סיפרת לנו שיואב גולן היה מועמד ב - 2014, לא סיפרת לנו מה המערכת חשבה, לא סיפרת לנו מה אתה חשבת, לא סיפרת על שום דבר מהדבר הזה.

אוקיי, אני אגיד לך מה אני זוכר. אני אענה לך בצורה מאוד פשוטה, אני לא צריך לחשוב על זה אפילו. אני עונה לך.

דיבורים ברקע )(

הוא ידע מעולה, הוא ידע מעולה והוא גם הסביר את זה

היא שואלת והיא עונה. היא שואלת והיא עונה

כן.

אני הרי לא יכול לזכור את כל מה שהיה, במיוחד לא כשלגבי איש מסוים יש דיון פה ואחר - כך הפסקה ואחר - כך יש דיון פה. לפעמים זה מתערבב לי. ראיתי שאצלכם, כשהחומר מונח לפניכם, אתם גם מתבלבלים. הרבה פעמים. אז קורה גם לי שהחומר לא מונח לפניי ואני מתבלבל. אני יודע מה זכרתי, כמנכ"ל. נפגשתי עם יואב גולן מספר פעמים, התרשמתי שהוא איש משכמו ומעלה, רציתי לעבוד אתו, חלק מהאנשים במערכת, דעתם היתה פחות. ציינתי את זה גם בהודעה שלי, אתה לא יכול לזכור את הכל. בסופו של דבר, כשרציתי להביא אותו, מי שהתנגד זה שאול, ואני יישרתי אתו קו, זה מה שאת רואה פה בתוך הרול. אז למה אני מעלה את זה עוד פעם? למה זה בכלל עולה?

תחזרו בבקשה, אני רק רוצה להחזיר אותך, ציינה פה חברתי, נכון, אני רוצה להחזיר אותך למייל, אותו מייל שבו אתה עונה לשי מגל, זה נ/1514, למייל של שי מגל אתה עונה תוך דקה, זה הזמן שהתייעצת עם שאול?

סליחה?

למייל של שי מגל אתה עונה תוך דקה

מה זה קשור?

אז אני שואלת אם זה הזמן שהתייעצת עם שאול?

למה שזה הזמן שהתייעצתי עם שאול?

הבנתי. אוקיי

ובאמצע גם אכלתי תפוח

בתיאבון

אני אומר לו, אני עונה לו – תביא עוד שמות ואני מתחיל בתהליך נוסף. זה הכל,... הנקודה

אנחנו לא יכולים לעשות עוד טעויות', אבל נתקדם.'

נכון, צודקת

אני מדלגת על 1515. אז עכשיו ראינו שאבירם עזב, ראינו, תאשר לי שגם עדו אשד חשב שינון מגל הוא לא מתאים לתפקיד העורך הראשי.

נכון

אז הנה, אנחנו יכולים לדלג על עוד שאלה. ואני רוצה להציג לך ידיעה, התכתבות שעל חלקה חקרתי אותה אבל היא היתה מאוד מאוד חסרה באופן שבו חקרתי, כי לא ראינו את כל ההשתלשלות, כי לא היה לנו את החומרים החדשים. זה נ/, 1516 כבודכם, מה שיש ב - נ/1516 זה עיבוד שאנחנו עשינו, של הרול הישן והתכתובת החדשה, כשמה שמופיע בלבן, זה החומרים החדשים. אוקיי? זאת אומרת, עכשיו, אם כבודכם רוצים שאני אגיד מה השורה המדויקת ברול הישן, אז אני יכולה לומר, אבל זה, מה שאנחנו עשינו זה לקחנו את ה - עשינו חיבור.,

בסדר. רק גברתי תמקם אותנו ברול המלא, ברול הישן.

לא, הרול הכי לא מלא, הרול הכי לא מלא בעולם, אבל הישן. זה בסדר

הבנו.

העיוות פה, הוא מייצר תמונה מלאה.

מדברים יחד/ברקע )(

ברול הישן.

אני רק רוצה, רוצה לציין, אנחנו גם היום לא יודעים שזו תמונה מלאה. גם היום, אנחנו יודעים ורואים מתוך התכתובות והמיילים שהעבירו לנו, שאנחנו לא יודעים את התמונה המלאה.

הכוונה היא כאן לרול בלי השילוב של דברים אחרים.