עדות בנימין נתניהו, יום עדות 17 מתוך 97, 12.03.2025

בוקר טוב לכולם. עו"ד תירוש, אנחנו שמחים לראות אותך חזרה. היום ה - 12 במרץ 2025. תיק פלילי 67104-01-20. הדיון מתקיים בבית המשפט המחוזי בתל אביב. לפני שמתחילים את החקירה, יש איזה שהן תשובות למשהו או טרם?

אחרי הפסקת הצהריים גבירתי.

, אב"ד: בסדר גמור. מאה אחוז.

כבודכם, בווריאציה על אותו נושא, אני לא יודע מה איתכם אבל אתמול, ואני מאמין שזו לא הייתה מנת חלקנו בלבד אלא מנת חלקם של כל מי שנכח באולם, החזרה לתל אביב הייתה בערך שעתיים ו - 40 דקות.

שעתיים, שעתיים וחמש דקות. אבל בסדר,

אדוני רוצה לספר לנו על שיטות מיוחדות,

, אב"ד: רק כדי להרגיע אתכם, זה פחות או יותר זמן החזרה לירושלים. למי שלא עוקף את כל הפקקים. אז זה פחות או יותר הזמן שלנו חזרה לירושלים.

זה המון זמן ואנחנו חושבים שמה שמשנה ומאריך בצורה לא פרופורציונלית, זה כל רבע שעה מאריכה בעוד חצי שעה או 40 דקות ולכן היציאה ב - 16:30 היא זו שגורמת למשך הזמן המאוד מאוד ארוך הזה. בצהריים, לא נעכב עכשיו, אבל אם אפשר גם לראות איך אפשר אולי לקצר מסוף היום.

, אב"ד: נחשוב על הכל.

זה ישנה הרבה.

בכל זאת, אני סקרן לדעת איך אדוני הגיע בשעתיים.

שעתיים וחמש דקות.

וחמש דקות. אם אפשר בהפסקה פירוט אני אשמח.

, אב"ד: הוא רוצה לדעת את המסלול, את נתיב הנסיעה.

נתחיל עם שיטות, שעתיים ו - 40.

, אב"ד: שיטות ואמצעים.

או שיש לזה תעודת חסיון.

אדוני נסע כנראה עם ההמלצות של הווייז, אני נסעתי אחרי אדוני, אז לפחות לקח כמעט שעה להגיע למבשרת.

שגעון.

כבודכם, היום אנחנו ננסה לרוץ על 58 פריטים. ננסה לעשות את זה כמה שיותר מהר. אני כבר אומר שכמובן המעבר המהיר הזה הוא כמובן גורע מהיכולת, אנחנו לא נציג את כל מה שיש להציג בהקשר הזה, וזה מחיר שאנחנו משלמים בגלל הרצון להתכווץ ללוחות זמנים, אבל צריך להבין שיש עוד ועוד ועוד דברים שאפשר לבוא ולהראות כמה הטענה, שכל פריט הוא חלק משרשרת של היענות חריגה, כמה הטענה הזאת היא טענה שגויה. אנחנו ננסה לרוץ מאוד מאוד מהר. נתחיל עם פריט מס' 16, אנחנו חוזרים לפריטים שדילגנו עליהם, אני מקווה שנסיים אותם מהר מאוד. פריט 16, אירוע מיום 4 ביולי 2013 דרישה לפרסום השתתפות בנו של יאיר לפיד בישיבת קבינט הדיור., הדרישה הועברה באמצעות רובינשטיין לישועה וטופלה במעורבותו בהתאם להנחיה כללית שקיבל מהנאשם אלוביץ', הדרישה נענתה. כתב האישום לא טוען למעורבות שלך. זה מבוסס על שורה 2095 ברול. עד כמה הפניה של רובינשטיין היא דעתך? בידיעתך? לדרישתך?

לא על דעתי ולא בידיעתי

כתב האישום מדבר על דרישה, תסתכל על הטקסט, תגיד לי אם אתה מזהה שם דרישה?

לא, אני לא מזהה שם דרישה, אבל אני מזהה כאן משהו אחר. אני מזהה את המילה"תקשוב" בסוף הדבר הזה. זאת אומרת, הוא אומר מאין הוא קיבל את זה. תהליך ההפצה, כנראה, של המטה. זה מה שאני רואה כאן.

האם אתה ביקשת ממנו, מרובינשטיין, להעביר גם את ההודעה שהוא קיבל מהתקשוב לוואלה?

לא, לא ביקשתי ממנו שום דבר. אמרתי, זה כלל לגבי רובינשטיין, אני לא יכול להגיד לך ש -, אני לא מצאתי עדיין יוצא מן הכלל הזה, אבל כל פעם הוא נכנס, תבחר את המינוח הביולוגי איזו חיה, אבל בתוך חנות החרסינה הזאת הוא תמיד מוצא את עצמו ביוזמתו, או ב -, לפעמים בשיחות עם רעייתי או גורמים אחרים, אבל לא בידיעתי, לא בהנחייתי.

ראש הממשלה, אפשר לראות שהפרסום הזה, ביחס לעובדה שבנו של יאיר לפיד השתתף בקבינט הדיור הופיע בכלכליסט, זה נ/824 במאקו, נ /,822 במקומות נוספים זה נ /,4107, וגם אתר וואלה פרסם את הדברים. אני אעשה את זה מאוד קצר, אני אומר לך שבעוד שהפרסום במקומות אחרים היה פרסום שלילי, בוואלה הוא דווקא היה פרסום חיובי. חיובי לאירוע, ללפיד. עד כמה היה לך אינטרס להציג את הדברים באור חיובי?

לגבי לפיד, לפיד היה יריב פוליטי. אני מדבר כרגע על האבא, לא על הבן. הבן לא מעניין כאן, אבל האבא מעניין. האבא לוקח את ה - אני לא מכיר מקרה כזה,,

זה נ/823

צריך להבין עד כמה זה חריג. זאת אומרת אני לא זוכר מקרה, לא יודע מה, אולי חוץ משרון ובנו עמרי שהיה חבר כנסת, אבל אפשר להגיד שמקרה של אב ובן, אבל לא מקרה של אב ובן שאין לו שום תפקיד ולוקחים אותו לתוך דיוני קבינט, דיון סגור, זה באמת חריג. אין פלא שזה קיבל את הכיסוי של גורמי תקשורת רבים. זה באמת חריג.

יש גם עניינים שקשורים למועד הפרסום, כמה זמן זה פורסם וכולי, אני מדלג על כל זה. וגם את ההשוואה לכתבות אחרות שמראות איך במקומות אחרים זה פורסם באופן שלילי ביחס ללפיד ובוואלה זה פורסם באופן חיובי. אנחנו מדלגים על זה, אבל שוב אני אומר, זה,

לא, בעניין פניה חריגה, היענות חריגה, זה באמת היענות חריגה. פה אתה רואה את הסרגל ביחס להיענות החריגה של וואלה ליריב שלי. כאן רואים את זה.

זו היענות חריגה לך?

לא. זו היענות חריגה ללפיד, ושוב, מציגים את הבן שלו, אין לי שום טענות לבן שלו, אין לי מושג, הכל טוב ויפה, אבל זה שהם לקחו את זה מהאבא שעשה דבר שהוא חריג ובוודאי לא ראוי, ומעלה תמיהות, זה דבר מאוד תמוה הדבר הזה. אבל זה שהוא לקח אותו פנימה, ואחר כך הם בעצם לא דנו בזה בכלל אלא בעצם עשו כתבת יחצנות לבן, היה כדאי כבודכם, אם היה לנו זמן, הייתם רואים את זה, צריך לראות את זה כדי להאמין. שוב, לא משום שיש לי משהו נגד הבן, אבל זה שהם לא מתייחסים בעצם לדבר הלא שגרתי הזה והחריג הזה, של לפיד, באופן של היענות סופר חריגה לטובת לפיד, זה אומר הכל. תארו לכם, אני רק מעלה, מה היה קורה,

אז לא אתה, בוא נראה, זה הדבר היחיד שאני רוצה שתתייחס לזה, זה הרי התחיל בפרסום בערוץ , 2 ויש פה פולו - אפ וכולי, אני באמת עושה את הדברים בקיצור נמרץ, אולי אפילו מדי, והדיווח שהיה בערוץ 2 אומר אמנון אברמוביץ' "ועוד נקודה אחת למחשבה, תארו לעצמכם שבנימין נתניהו היה זה שמצרף את בנו לישיבת הקבינט הסגורה"רק תתייחס לאופן שבו וואלה פרסם את זה אל מול מה היה קורה אם אתה היית מביא את בנך,

איך וואלה פרסם את זה, אמרתי. איך הם היו מפרסמים את זה אם אני הייתי מביא את הבן, אז כיון שבית המשפט אומר 'תימנע ככל האפשר מסברה', אז יש לי בכל זאת סברה שאני חושב שהיא אוניברסלית. ברור לכם שהיה כאן 'עליהום' אדיר אם לא בקשה לפתיחת חקירה מצד הפרקליטות ומצד הגורמים. כך הם פועלים. 'מה זאת אומרת, איך קורה הדבר הזה? האם יש כאן אינטרסים, אולי הבן משותף במשהו', כן, כל ההזיה הזאת שאנחנו רואים. בכל מקרה זה מוכיח חד משמעות שההיענות החריגה היא כלפי לפיד, כלפי היריבים שלי ולא כלפיי.

פריט 34. אירוע מהימים 15 בינואר עד ה - 17 בינואר"הסרת פרסום הנוגע למקלט המס של הנאשם נתניהו, הפרסום הוסר במעורבות הנאשם אלוביץ'". זה אירוע של שיח פנימי בתוך וואלה, אין טענה למודעות שלך, למעורבות שלך בעניין הזה. בכל זאת, עד כמה אתה היית מודע לשיח הפנימי של וואלה בעניין הזה?

לא הייתי מודע בכלל. אין לי מושג. גם לא יכול להיות לי מושג

עד כמה ידעת אפילו באופן כללי, שלעתים אנשי וואלה היו קושרים בין כתבה כזו או אחרת לבין אירוע רגולטורי שקשור בבזק?

לא היה לי מושג, לא חשבתי שיש קשר, לא האמנתי, אגב, אני לא בטוח ש - אני מאמין על אלוביץ ', יכול להיות שהוא עושה את המניפולציות הפנימיות, כי הוא לא יכול להגיד להם 'תעשו', הוא לא רוצה הרי ללכת נגד הצופן הדנ"א שדיברתי איתו עליו הרבה פעמים, אז הוא משיקוליו, מעולם מקביל, יקום מקביל, הם חיים פשוט ביקום מקביל. זה מעניין אותי? יגידו עלי משהו? לא יגידו עלי משהו? יגידו עלי משהו טוב אז אני אלך לקראתם ברגולציה, יגידו עלי משהו רע אז אני אלך נגדם ברגולציה? זה אבסורד. הם חיים ב - זה לא היה ולא נברא, לא עלה בדעתי, וזה גם מעליב,, אני מוכרח להגיד לך. יש פה משהו פוגעני, מקומם גם.

בפריט נטען שהייתה הסרה של הפרסום, אנחנו רואים שהפרסום הזה עדיין מופיע באתר. כדי למנוע טענה שכאילו הסרה זה דרדור, כבר הראיתי כמה פעמים שכש -, אם כתב האישום רצה לומר שכתבה מדורדרת אז הוא כותב את זה, פה כתוב שהיא הוסרה, הכתבה לא הוסרה כמו שאתה רואה, היא נ/3606 נתקדם קדימה..

תראה מה עוד מעניין"נתניהו ניהל חשבון בנק באי ליד צרפת. האי משמש מקלט מס"לא היה לי שום מקלט מס, היה שם איזה בנק שנתן ריבית יותר טובה, או כך חשבנו באותו זמן. וכל זה דווח למבקר המדינה בהצהרות הון ומלא הכל ומפורט, אבל הם מייצרים את העננה הזאת.

ראש הממשלה, עד כמה ידעת שבתוך וואלה יש מי שמבקש להוריד את הכתבה הזאת שהופיע כמה שעות בדף הבית?

לא היה לי מושג

עד כמה ביקשת את זה?

לא ביקשתי

עד כמה מישהו דיווח לך על זה?

גם לא דיווחו לי

נתקדם. מבחינתך אם הכתבה הזאת הייתה יום שלם בוואלה אתה היית נמנע מחתימה על משהו שקשור לבזק? זה היה משפיע באיזו שהיא צורה? זה היה מעכב אותך אולי לחתום על משהו שקשור לבזק?

לא. גם אם זה היה שנה בוואלה

ואם היו מורידים את זה תוך שניה, זה היה מזרז אותך או ממריץ אותך לחתום, מתמרץ אותך לחתום על דברים שקשורים לבזק?

ממש לא. זה לא היה קשור בכלל. לא היה קשור וגם לא היה בתודעה שלי כל ההתייחסות הזאת אני אמרתי, הם חיים ביקום מקביל אבל יקום מקביל זה אומר כאילו אותו יקום, אבל למעשה זה לא אותו יקום כי הכל הפוך שם. אני משתמש במונח"יקום מקביל"במובן הזה. כי זה יעלה הרבה פעמים.

רק נציין שלמרות מה שטוען כתב האישום יש עוד כתבה בנושא הזה יום למחרת, נ/3608, לגביה אין שום דבר ברול. עד כמה מבחינתך העובדה שוואלה חוזר על אותו נושא יום אחרי יום מהווה היענות חריגה לטובתך, ניסיון לקבור את האירוע?

זה עוינות חריגה נגדי, אין פה שום היענות. עוד פעם, "האם יוכל המבקר לבדוק מקלט המס של נתניהו". זה ברור, זה אקסיומה. מקלט המס ישנו, עכשיו רק אם המבקר יבדוק את זה. זה מנוסח ומועלה שוב במטרה לפגוע בי.

נמשיך. פריט. 37 זה רק השלמה קטנה בהקשר הזה. אירוע מה - 14 בפברואר 2014"דרישה לפרסום כתבה על שרה נתניהו בנושא נשות המנהיגים"זה כמובן אירוע שגם עליו אתה לא נחקר, כמו כמעט 97% מהאירועים. עד כמה אתה מעורב באירוע הזה?

לא מעורב בכלל. לא מתעסק בזה

עד כמה אתה יודע שבכלל האירוע הזה קיים? עד כמה אתה יודע שיש משהו בכלל שקשור לוואלה בהקשר הזה?

התשובה היא לא, אני לא יודע כלום, אבל זה מופיע ב-?

במדור אופנה. עד כמה אתה עוקב אחרי מדור האופנה בוואלה?

אני לא עוקב אחרי וואלה כמעט בכלל, אבל אני אומר לכם כבודכם שאני בוודאות לא עוקב אחרי מדור האופנה של וואלה. זה אבסורד. זה דיווח של ה - אני מניח של ניר, הוא דובר של המשפחה,, הוא עושה את זה ואני מוסיף עוד דבר. לא רק שהוא עושה את זה, והוא גם העיד דבר אמיתי בעניין הזה,

ראש הממשלה, פה כתוב"באמצעות רובינשטיין"אבל זה באמת פחות משנה, זה רק מלמד כמה אין לך מושג ביחס לדברים האלה. בוא נתקדם.

איך אומרים, על אחת כמה וכמה

כן. פריט 38. אירוע מיום 17 בפברואר 2014"מניעת פרסום כתבה על מני נפתלי. הכתבה לא פורסמה, הנאשם אלוביץ' היה מעורב במניעת הפרסום. גם כאן אין טענה למעורבות שלך, גם כאן אין טענה לידיעה שלך אבל בכל זאת אני אשאל, עד כמה אתה מודע לזה שוואלה מנעו פרסום בעניין מני נפתלי, שוב, בשים לב גם לכל אין סוף הפרסומים שראינו על מני נפתלי בוואלה?

אני לא מודע לזה בכלל. יש לי ידיעה כללית על הגישה העוינת של וואלה, אבל, ולפעמים הגישה יותר עוינת משאר כלי התקשורת כפי שניתן לראות בוודאות לא רק מהדוגמאות האלה, גם מדוגמאות קודמות, אבל אני לא עוקב אחרי זה. זה בכלל לא מעניין אותי.

אני מפנה בהקשר הזה לשורות 4276 עד 4281 ברול. אתה ידעת, יש פה סיפור של פולו - אפ לערוץ 2 ביחס למני נפתלי. אתה ידעת שאלוביץ' ביקש שלא להעלות פולו - אפ לעניין הזה בוואלה?

לא, לא היה לי מושג

הוא דיווח לך? חזר אליך ואמר לך משהו בנושא?

לא. אין לי מושג מכל ההתכתבות הפנימית הזאת

אני עובר לפריט 40. זה עוד פריט שאין בו טענה למעורבות שלך, אף אחד מהעדים גם לא העיד עליו, לא נחקר על הפריט הזה במשפט. 7 במרץ 2014"דרישה לפרסום תמונות של שרה נתניהו מפגישה עם ליאונרדו דה - קפריו. הדרישה הועברה לנאשם אלוביץ' על ידי גורם לא ידוע, הדרישה טופלה במעורבות הנאשם אלוביץ', הדרישה נענתה". עד כמה אתה עסקת בפרסום תמונה של רעייתך עם לאונרדו דה - קפריו מאותו אירוע?

לא. לא עסקתי

אתה יכול לספר על האירוע בחודש מרץ 2014 עם בכירי הליכוד? סליחה, עם בכירי הוליווד?

הם ממש לא בכירי הליכוד

כן כן. בכירי הוליווד. יכול להיות שהם רוצים להתפקד לליכוד ראש הממשלה, אתה לא יודע. לא בדקת.

יתקבלו בברכה. אני יכול לומר לכם שהיה ביקור בלוס אנג'לס, במסגרת הביקור הזה ארנון מילצ'ן ערך קבלת פנים באמת, אני חייב להגיד, באמת לבכירי הוליווד, לא רק השם הזה, היו שם שמות רבים אחרים שמוכרים לכם, ושם הוא ביקש ממני ונעניתי בשמחה לדבר איתם על העובדות לגבי הסכסוך הישראלי - פלשתיני, הסכסוך הישראלי - ערבי בכלל, הסכסוכים הערביים שאינם קשורים בישראל, בינם לבין עצמם ועוד גורם אחד קטן שנקרא איראן, ועל כל זה דיברתי באריכות רבה. זה מה שהיה שם. זה האירוע. מהות האירוע. איך הוא דוברר, אין לי מושג.

אני מציג לך סיקור של האירוע במאקו, שהעניין הזה סוקר גם שם, זה נ/4108. אפשר לראות שמאקו ייחד לזה כתבה בסוף השבוע. אפשר להשוות בין הכתבות, לא נעשה את זה עכשיו כי חבל על הזמן.

אני רק אציין בעניין הזה, רק להבין מה לגבי האירוע והכיסוי, היה ביקור של מישהו שקדם לי בלוס אנג'לס, זה היה סילבן שלום שהיה אז בתפקיד ממשלתי וגם כן עשו לו אירוע כזה והיה סיקור נרחב, הוא היה שם עם אשתו דאז ג'ודי ניר מוזס שלום,

כן, הראינו לך א תזה ראש הממשלה בהכנה, אבל החלטנו לדלג על זה כדי לחסוך זמן

למה, כדאי. אני חושב שזה מראה עד כמה, אני חושב שאתה מדלג מהר מדי. דלג, תדלג מהר, תקפוץ מ-,

כן אבל יש לוחות זמנים שבית משפט קבע, אחרת אנחנו לא,

אתה יכול לעשות את זה מהר. פשוט

אני עושה את זה מאוד מהר, אני חושב

אבל זו עובדה חשובה

אולי זו עובדה חשובה, על כל פריט יש עוד ספר שהכנו וכבודכם לא יזכה לשמוע אותו לצערנו, אבל אם כבודכם ירצה הרחבות, אפשר. אחרת, ראש הממשלה, לא נצא מזה. על כל דבר יש ולהראות והשוואות וכולי, וחריגות, כל מה שהיו צריכים לעשות בשלב החקירה, אבל אין מה לעשות, לא עשו את זה. פריט, 46 עוד פריט בלי מעורבות שלך. אירוע מה-3 במאי 2014"דרישה לפרסום כתבה על כך שהנאשם נתניהו ורעייתו הקדימו לעלות לקברו של יוני נתניהו ז"ל, לפני יום הזיכרון, כדי להימנע מהפרעה למשפחות שכולות. הדרישה הועברה באמצעות רובינשטיין לישועה וטופלה במעורבות בהתאם להנחיה כללית שקיבל מהנאשם אלוביץ'. הדרישה נענתה". באמת היה עדיף שפריט כזה לא יופיע בכתב אישום, אבל הנה הוא לפנינו. יש הודעות שנשלחו בין ישועה לרובינשטיין. "אח שלי, בבקשה"

רובינשטיין לישועה?

כן. "אח שלי בבקשה", "..., מתחנן שכזה." "טופל". יש את התמונות גם, התמונות הן בצד, אפשר לראות אותן. עד כמה אתה היית מעורב בפניה הזאת?

לא הייתי מעורב בזה בכלל

עד כמה הפניה הזאת של"בבקשה, מתחנן שכזה"מהווה דרישה?

זה לא דרישה. הייתי אומר, זה באמת על גבול התחינה

תוכל להסביר באופן כללי אבל באמת מאוד בקצרה את משמעות הביקור בקבר של אחיך קודם ליום הזיכרון?

אנחנו נוהגים לבקר בקבר כל שנה כמובן, אבל בהיותי ראש ממשלה, אני מופיע שם, אם אני מגיע ביום הזיכרון אז כמובן מגיע עם אבטחה רחבה וסינון שמונעת ממשפחות אחרות להגיע לקברים של הנופלים שלהם ולכן אנחנו נמנעים ומגיעים ערב לפני, בדרך כלל ערב לפני. זה מה שמדווח כאן. אני חייב להגיד שזה כמובן אירוע מאוד משמעותי בשבילי, אנחנו לא נכנסים לדבר הזה, אבל אחי היה גיבור ישראל שנפל במבצע מוצלח של שחרור 103 חטופים ישראליים, היו שלושה שנפגעו והייתה אבדה אחת לכוח הצבאי וזה אחי. הוא היה דמות מאוד משמעותית בחיי וגם משמעותית להרבה שהכירו אותו במהלך חייו, ואני לפחות שמח, שמח, אי אפשר להגיד ככה, אני אומר נחמה פורתא, על האובדן שלו, שהכה אותי בהלם מוחלט וגם הנחה אותי בהמשך חיי, לפחות נחמה פורתא אחת שהוא לא ראה את ההשתלחות המכוערת בו לאחר מותו ועם תחילת הכניסה שלי לפוליטיקה, לפחות זה נחסך ממנו. בכל מקרה, אנחנו היינו מגיעים, זה לא רק בהיותו דמות לאומית, אני חייב להגיד לכם גם בין - לאומית, זה העובדה שזה אח שלי ואני בא לשם ואני חושב שזה הדבר הכי טבעי, אז יצא דיווח על הדבר הזה.

בוא נראה, ראש הממשלה, טוענים להיענות חריגה. סליחה שאני קוטע אותך, בטח בנושא כזה

לא, בסדר

אני מציג את הפרסום באתר וואלה, זה נ/4109. יש משהו חריג בדיווח הזה? הראיתי לך אותו בהכנה.

לא

הביקור הזה גם סוקר בכלי תקשורת נוספים, למשל ב - YNET, ישראל היום, זמן ישראל ועוד, זה נ/4110, הראיתי לך גם בהכנה. אתה ראית איזה שהוא הבדל בין הפרסומים בוואלה לבין YNET למשל או בישראל היום? או בזמן ישראל או בהשד יודע באיזה כלי תקשורת?

לא. אני לא מבין איך אף אחד מהפריטים האלה הגיע לכאן, אבל הפריט הזה הוא, זה שוחד? זה לבנה בקיר השוחד. עוד לבנה. הקיר הזה מתפורר, אבל איך הכנסתם את הלבנה הזאת? איך? זה שוחד?

יש גם מבזק ב - YNET בהקשר הזה. נ/. 4110 כולם ביחד ב - נ/4110

"שוחד"אני אומר עם סימן שאלה וסימן קריאה צמודים. כדי שיהיה ברור מה אני אומר כאן בפרוטוקול. זה דבר מדהים. זה באמת דבר מדהים.

זה גם הופיע ב"כיכר השבת". זה מסוקר שנים לפני כן, שנים אחרי כן

, אב"ד: זו לא שאלה, נכון?

זו לא שאלה. הייתי יכול להציג, לשאול שאלות, אבל חלק מתהליך הקיצור. ב"סרוגים", אמרתי, בעוד ועוד ועוד. כמה אתה ביקשת, אני חושב ששאלתי ובכל זאת, כמה אתה מודע, ביקשת, רצית, שזאביק רובינשטיין יפנה לוואלה דווקא בעניין הזה?

לא ביקשתי ממנו דבר. כל הדבר הזה הוא מוזר בכלל. למה צריך לבקש בכלל? זה נשלח באופן אוטומטי כהודעת דוברות וזה התפרסם בוואלה, אין פה שום דבר מיוחד ושום דבר חריג, חוץ מחוסר הבושה. לא הרשלנות ולא העובדה שזה סותר לגמרי כל רעיון של היענות חריגה, אבל זה שזה נכלל פה, הדבר היחיד החריג פה זה הבושה להעלות את זה בכתב תביעה.

כתב אישום

כתב אישום

טוב. אנחנו חוזרים לרצף הפריטים. פריט 117. אנחנו אחרי הבחירות,

באמת, היו יכולים לבדוק את זה. באמת. אני אומר, זה תדהמה. כבודכם, אני, מותר לי להביע גם אחרי עשר שנים של הדברים האלה, איך דבר כזה, כל כך הרבה דברים הם אבסורדיים כאן, סותרים את האמת, מפילים את כל התיק הזה. אבל איך הם הכניסו דבר כזה לכתב האישום? איך הם עשו את זה? כתב תביעה, סליחה.

הפוך. כתב אישום

כתב אישום. בסדר. כתב האישום עובד לכיוון אחר פה. הוא עובד לכיוון אחרי לגמרי. לא עלי

ראש הממשלה, פריט 117. "דרישה למנוע פרסום כתבה על מעורבות יאיר נתניהו בקמפיין הבחירות. הנאשם נתניהו מעורב בדרישה. הדרישה הועברה באמצעות חפץ לנאשם אלוביץ,' הדרישה טופלה במעורבות הנאשם אלוביץ', הדרישה נענתה"אלו שורות 9015 עד 9018 ברול. כותב שאול"ניסיתי אותך היום מספר דו ספרתי של פעמים. "אני מעלה כתבה"כותב ישועה, מישהו כותב את זה, "אני מעלה כתבה על המעורבות של יאיר נתניהו בקמפיין". לא, זה לא יכול להיות מישהו אחר.

ישועה כותב לאלוביץ?'

כן. ישועה לאלוביץ'. "אני כותב שפניות חוזרות ונשנות לתגובה לא נענו. אילן אנחנו ברגע האמת, אל תעלו את זה בשום אופן.. שאול"להלן סמס מעמרי נחמיאס. אצלך לדעתי טעות. תעדכן אותי סטטוס"ואז יש שיחות בין ישועה לאלקלעי, "עמרי התקשר לחפץ לקבל פרטים לכתבה... על תחילתו של יאיר להיות מעורב בפוליטיקה והירתמות שלו בקמפיין של אבא, מדגיש, לא שלילי כי אין בזה שום פסול, גם הבן של לפיד עבד בקמפיין. ביבי הודה להם על הבמה לאחר הזכייה. בכל אופן ביקשתי מברוך לא לפרסם עד שאני רואה ומאשר" "אראה בבוקר ואתייעץ איתך, לא יפורסם עד שנחליט לכאן או לכאן". עד כמה אתה מעורב בכלל בשיח בין חפץ לבין ישועה ואלוביץ' בעניין הזה?

לא מעורב בכלל

בשיח בין ישועה לאלקלעי?

נו ברור

מעורב?

ברור שלא

יש גם את האמירה הזאת ש"אנחנו ברגע האמת. אל תעלו את זה בשום אופן". עד כמה אתה מעורב בזה, עד כמה אתה יודע ששאול מרגיש שאתם ברגע האמת ושאם הוא יעלה זה ישפיע או לא ישפיע?

אין לי מושג

ואם הוא היה מעלה את הכתבה על יאיר, יכול להיות שלא היית פועל כפי שרצו שתפעל? זה היה משפיע עליך באיזו שהיא צורה?

לא היה משפיע עלי ב - בננוגרם.,

שם אותך בניגוד עניינים, בשוחד, במשהו?

שום דבר. לא היה משפיע לא לכאן ולא לכאן. גם אם היה עושה כתבה חיובית וגם אם היה עושה כתבה שלילית וגם אם היה נענה ולא נענה לבקשה של עצמו.

עכשיו, בהמשך ישועה כותב לאלקלעי"ראיתי מה שכתבת לי, קראתי את הכתבה, אתה צודק אבל עד האירוע לא רוצה שיהיה תירוץ חלילה שגורם לאסון מבחינתנו, שים לב שלא יתפלק". זה שורה . 9048 עד כמה מבחינתך פרסום כזה או אחר היה גורם לבזק אסון, היית מתייחס אליו, חושב עליו כאסון? עד כמה זה בכלל דווח לך שככה רואים את הדברים בתוך וואלה? עד כמה זה הוחצן לך?

לא הוחצן לי, לא העליתי על דעתי את הקישור הזה, לא העליתי על דעתי שהוא באמת, הוא חושב, לדעתי זה גם מניפולציה שלו על אנשי הצופן ההפוך שלו, אבל זה לא מעניין. זה עניין שלו. מה שברור שמבחינתי לא קיים הדבר הזה, לא מבחינתי, ולא מעלה על דעתי שזה קיים גם אצלם. אבל מה שהם אומרים זה אירוע שאני לא בטוח שאני יודע בכלל שיש את האירוע. האירוע של איזה חתימה טכנית שאני לא יודע עליה בכלל. אירוע שאני לא יודע עליו.

ראש הממשלה, עד כמה אתה יכול להצביע על חתימה או היעדר חתימה שהושפעו ביחס לבזק, או לכל קבוצת אלוביץ', שהושפעו בעקבות הפרסום, שהפרסום טוב ולכן חתמת, היה פרסום רע ולכן לא חתמת, או התעכבת או עיכבת? עד כמה אתה יכול להצביע על אירוע אחד כזה?

אני לא יכול להצביע אפילו על אחד. אני חתמתי בהתאם להמלצות שהגיעו מהדרג המקצועי, בזמן שזה הגיע מהדרג המקצועי וזה לא היה קשור ב-,

קרה שדיברת עם אנשי הדרג המקצועי, אולי עם אנשי סודך, ואמרת להם 'תראו, וואלה היום כתבו כתבה לא יפה, אל תביאו לי את הנייר לחתימה', ואולי גם להיפך, 'היום דווקא היו כתבות טובות, תביאו לי את הדברים לחתימה, אני רוצה לחתום, להזדרז בדברים'. היה משהו כזה?

לא היה אף מקרה כזה, לא רק באופן מעשי אלא אפילו לא במוח. אפילו לא מדומיין

אולי חשת שיש קירבה מיוחדת אי פעם בינך לבין וואלה ולכן בגלל הכתבות הטובות או הכתבות הרעות, ולכן אתה לא יכול לעסוק בעניינם?

לא. אני חשבתי שוואלה הוא אתר עוין, ידעתי את זה כל הזמן, זה לא שינה שום דבר. אגב, עוין ושולי.

אם הוא כל כך עוין וכל כך שולי אז למה חתמת על המסמכים שהובאו אליך?

כי אין קשר. מה הקשר? אני עושה את העבודה שלי, אמרתי לכם מה עניין אותי כשר תקשורת וגם כראש ממשלה, ביחס לשוק התקשורת וזה המדיה והתאגיד, אבל כל זה לא עניין אותי, וזה גם לא משנה, גם אם היה מעניין אותי. אפילו אם היו עושים משהו לטובת התחרות בערוצים, גם זה לא משנה. זה אף פעם לא שינה. יש פה משהו מקומם ומעליב. אני חייב להגיד לכם. אני לא רוצה להגיד, אבל כנראה לפחות מוצג כאילו אני פוליטיקאי מסוג ו' או ח', תבחרו איזו אות שאתם רוצים. אני לא כזה. אני קיבלתי את ההחלטות שלי לגבי הרפורמות הדרושות שלפעמים היו קשות מאוד, גם מבחינה פוליטית, קיבלתי אותן משום שהאמנתי בהן. ועיקרן הגברת התחרות, לפעמים גם שיקולים אחרים, כפי שאתם יודעים, תשתיות, אבל לא שיקולים זרים ובטח לא שיקולי אם כתבו עלי כתבה כזאת או כתבו כתבה אחרת, זה פשוט, זה מקומם, זה מעליב וזה מבזה. זה משפיל. פשוט משפיל.

עכשיו, לפי הרול רואים שניר חפץ כותב לשאול שזה מיותר, שיאמין לו, לדעתו זו טעות, עד כמה ידעת שחפץ פונה ומנסה לשכנע את שאול שלא לפרסם את זה, או פונה לישועה ומנסה לשכנע אותו שלא לפרסם את זה, את הדברים?

לא ידעתי אבל זה טבעי לגמרי. יש כאן,

עד כמה זה התפקיד של ניר לעסוק בדברים האלה?

זה התפקיד שלו. הוא דובר גם של המשפחה, זאת אומרת גם של הבן שלי, במידה שזה עולה, שעולים דברים לתקשורת, והוא מבקש, הבן שלי מבקש. לא רוצה להיות מעורב.

צריך קשר שוחדי כדי שדובר יוכל לפנות ולהגיד 'אני מבקש, אל תעלו, לדעתי זו טעות, לא כדאי לעשות את זה, זה יפגע בו'? צריך קשר שוחדי בשביל שדובר יעשה דבר כזה?

לא. הוא פנה בעניינים של המשפחה לכל הגורמים והרבה פעמים זה גם פורסם או לא פורסם, אבל הפניות היו לרבים מכלי התקשורת, וזה לא היה שם שום קשר, לא נטען על ידי אף אחד שהיה שם איזה קשר שוחדי או הבנה כלשהיא, או הבנה טלפתית שוחדית.

מה היה הרושם הכללי שלך ביחס לסיקור של בנך, של משפחתך, באתר וואלה?

מאוד שלילי, בדרך כלל. בוודאי ביחס לכלי תקשורת אחרים, משום שראיתי בהכנה, אני לא הייתי מודע לכל פרט ופרט, כי וואלה באמת היה אתר שולי. אף אחד לא התייחס לזה, אני לפחות לא התייחסתי לזה באותה תשומת לב שאפשר לחשוב כאן, אבל אני,

אני בספק אם יש פוליטיקאי שראה בכלי הזה משהו

זו שאלה בחקירה ראשית עו"ד חדד? בלי סיכומים בבקשה.

אין בעיה. אתה מכיר פוליטיקאי אחר שהעניק חשיבות מיוחדת לאתר וואלה?

אני חייב להגיד שלא ואני חושב שגם אם רואים את הראייה החפצית שחפץ שולח למבקר המדינה דו"ח על ההתייחסות שלו, רואים שוואלה הוא כמעט בקצה הרשימה, וזה גם משתקף. אולי לא רואים את זה, אולי יש כאן הטיה, אני חייב להגיד את זה. קודם כל צריך להבין, אף אחד לא רואה, יש פה 315 פריטים שרובם זה הודעות לתקשורת או התערבויות של רובינשטיין וכולי, אבל יש ווליום ענק, ורואים את זה גם ממספר ההתקשרויות והיוזמות של חפץ באלפים, לכלי תקשורת אחרים, וה - 315 פריטים שמובאים כאן הם בעצם חלק שולי. אז אף אחד לא בדק את הפניות שלו ואת הודעות הדוברות שלו לכלי תקשורת אחרים. זה דבר אחד. דבר שני, מול פוליטיקאים אחרים, צריך לזכור, אני ראש ממשלה, אז מכסים אותי הרבה יותר ממה שמכסים פוליטיקאים אחרים, זה דבר שני. הדבר השלישי וזה רואים כאן, שהפוליטיקאים האחרים היריבים שלי לא צריכים לפנות. הם פשוט מפרסמים משהו ומיד באופן אוטומטי מפרסמים את זה ממש כהודעות דובר לא מזוהה: , לפעמים גם אפילו בהסוואה כאילו זה ידיעות של וואלה או מחקר שוואלה עושה או סקר שוואלה עושה כשהם לוקחים את החומרים שלהם. לכן יכולה להיווצר פה הטיה ואני אומר את זה חד משמעית, הם לא בדקו את הסרגל, הם לא עשו אף סרגל, אף אחד מהסרגלים הללו.

אני רק מזכירה, מבקשת להזכיר, שהנאשם צריך להעיד מה שהוא יודע ולא עדויות סברה.

זה לא סברה. אין פה סברה

אני מדברת. כל מה שהוא אומר כאן על מה שאתר וואלה עשה אם הוא לקח מהדוברויות של פוליטיקאים אחרים, שם אותם, לא שם אותם ודברים כאלה, הוא כבר אישר בחקירות קודמות שמדובר בעדויות סברה שלו, הערכות שלו. אז שזה יהיה ברור.

כבודכם, ממש לא. אנחנו הראינו כאן דוגמה אחר דוגמה איפה שזה נעשה. אין פה סברה

ממש לא. ראינו את זה ביחד מתוך הרול. חבל, אנחנו יכולים באמת לבוא,

דוגמאות שברול, דוגמאות שברול, אנחנו לא מדברים על זה.

תודה רבה יהודית. עו"ד תירוש

עו"ד תירוש בשבילך.

אמרתי 'עו"ד תירוש' לפני שאמרת עו"ד תירוש בשבילך, אבל זה בסדר

אז אמרנו ביחד.

לא ממש. אני הקדמתי אותך. אבל זה באמת לא משנה

, אב"ד: תריבו גם על זה. מזמן לא היה לנו משהו פה.

הגברת תירוש חזרה מחופשה קצרה,

כן, אני מבין, הרבה עוז ועזוז ואני שמח,

באמת? בלי ציונים.

מר חדד תתקדם.

, אב"ד: תתקדם וכן עדות סברה, לא עדות סברה, בלי עדויות סברה. לא נדבר על מה שהיה, אני לא נכנסת לזה כי מה שהיה כבר היה.

זו לא עדות סברה, ובכל מקרה גם העידו פה, אם כבר אנחנו רוצים להתייחס להערה של עו"ד יהודית תירוש: , העידו פה שני פוליטיקאים שהביאה התביעה, גם מר צחי הנגבי וגם גלעד ארדן, שניהם אמרו מה התרשמותם ביחס לאתר, הם התייחסו,

בסדר. אבל אנחנו לא צריכים עכשיו סיכומים.

עו"ד תירוש,

לא, אנחנו לא בסיכומים כרגע.

את התחלת

אני דיברתי על עדויות סברה של הנאשם. אנחנו לא בסיכומים, אנחנו בחקירה ראשית.

, אב"ד: חבל על כל הוויכוח הזה, מה שכבר נאמר – נאמר, לשים לב שלא תהיינה עדויות סברה.

בהחלט. אנחנו מקפידים בזה כל הזמן. ראש הממשלה, באותו יום, ב - 19 במרץ 2015, אנחנו יכולים לראות שלוש שיחות ביומן השיחות, שתי שיחות, שיחה אחת של שתי שניות, מענה קולי של שתי שניות, בוא נתייחס לשיחות האלה. אלו שיחות שבהן אתה מדבר בהן עם אלוביץ.'

זה ביום של מה, של?

ביום של הפריט הזה שדיברנו עליו על יאיר נתניהו

כן

בשעה 14:32, 2 שניות, 2 שניות ו-3 דקות. קודם כל לגבי השיחות הראשונות, האם אלה היו שיחות בכלל?

לא. זה ברור שלא

לגבי השיחה האחרונה, של ה-3 דקות, אתה לא נשאלת עליה כמובן בחקירה שלך במשטרה. אתה יכול היום בחלוף עשר שנים, לזכור במה מדובר?

לא, וחבל שלא שאלו אותי בזמן. היו חוקרים אותי, הייתי יכול להגיע הרבה יותר קרוב לאירוע, הייתי יכול להיזכר אולי.

אלה יומיים אחרי הבחירות. זה רלוונטי? יכול להיות שאתה?

מאוד רלוונטי

תסביר?

אני קיימתי שיחות אחרי הבחירות, הבחירות זה זמן מאוד טעון. מאוד טעון, ואתה בא בכל מיני חיכוכים עם גורמי התקשורת ואני זוכר שהתחלתי שיחות עם כל מיני גורמים, בעלים, כדי לנסות קצת ליישר את ההדורים, להתחיל ברגל ימין וכולי, אז אני מניח שזה בא מיד אחרי, יומיים אחרי, סביר להניח שזה מה שהיה.

יכול להיות שבשיחות האלה דיברתם על רגולציה של בזק, חתימות, מכתבים?

שום סיכוי. מעולם לא דיברנו

שכרכתם סיקור ברגולציה. יכול להיות שהיה דבר כזה בשיחות האלה?

שאמרתי שמעולם זה לא קרה, זה כולל גם את המקרה הזה שלא קרה. מה שאתה מעלה. זה לא קרה בכלל.

אבל איך אתה זוכר ראש הממשלה, חלף עשור. אולי אתה שכחת ודיברת שם, התנית דבר בדבר, כרכת סיקור בחתימה?

מעולם לא כרכתי שום דבר בדבר. לא דיברנו על רגולציה, לא דיברתי איתו לא בפגישות ולא בשיחות טלפון, לא דיברתי על זה בכלל. זה קשקוש. אבל כאן זה נראה לי סביר, מאוד סביר, שזה במסגרת אותן שיחות שעשיתי, לא רק איתו, גם עם אחרים, בעקבות הבחירות.

אנחנו יכולים לראות שגם ב - 23 במרץ יש שיחה של שניה, האם זו שיחה?

לא

ו - 1:48 דקות. אתה יכול לזכור במה מדובר?

מה יש שם באותו יום?

אנחנו לא רואים שום דבר. אתה יודע להגיד במה מדובר?

לא. התשובה היא לא

אתה לא זוכר מה דיברת לפני עשר שנים עם

בדקה ו - 43 שניות

כן

אתה זוכר?

מר חדד אין צורך.

לא, המשטרה חושבת שאפשר. שיש

אני לא זוכר ואף אחד כאן ביקום, אולי יש אנשים עם יכולות מיוחדות, יש אנשים כאלה,

לא, לא אנשים שאנחנו פגשנו כאן בבית המשפט

לדעתי זה תדירות של 1 ל-4 מיליון בערך, שמצוידים בזיכרון כזה. אני לא אחד מהם

זה נקרא זיכרון אוטוביוגרפי עילאי

נכון. אני לא יודע אם זה, אל תתפסו אותי, תבדקו את התדירות. זה במיליונים

ראש הממשלה, אני רוצה להראות לך התכתבויות בין ישועה לחפץ לפני הפריט הבא. ללא קשר לאיזה שהוא פרסום קונקרטי. אפשר לראות, אנחנו חושבים שזה אומר משהו על טענות השוחד המומצאות לשיטתנו. אפשר לראות שבשורה 9084 יש שיח ב - 23 במרץ, כותב אילן ישועה"זהו, נגמרו הבחירות אז אתה מסנן אותי, דבר איתי משהו חשוב"חפץ כותב לו"בבלפור". "וואלה חונכת את האולפן הענק שלה ביום העצמאות במוצאי החג יהיה ספיישל חגיגי עם דן שילון, אומנים, שלומי שבן, תזמורת וכולי וכולי, רציתי ראיון פלזמה חגיגי עם הבוס שלך"וניר אומר "אבקש ממנו". אחר כך בשורה 9108"היי ניר, יש תשובה לגבי יום העצמאות? רוצה להדגיש שזה הולך להיות מגה אירוע שישודר שם וכאן"וכולי"ניר עונה לו"אין סיכוי שתקבל תשובה מראש. אצל ביבי זה רק ברגע האחרון"ובהמשך שוב יש עוד התכתבות שניר אומר שאם תתן גם לאחרים ראיון אז אתה תיתן גם לוואלה. למה לא הסכמת לתת לוואלה ראיון בלעדי? הרי אתה לפי שיטת כתב האישום במערכת יחסים שוחדית. אתה לא נעתר לוואלה.

כי אני לא במערכת יחסים שוחדית. זה הכל פיקציה הדבר הזה. רואים גם עוד דבר. לא אני מחפש אותם, הם מחפשים אותי, הם רודפים אחריי לטובת הערוץ כרגע, לטובת האתר. הוא דואג לוואלה, הוא לא דואג לי.

ישועה פנה אליך בעניין הזה? ביקש ממך? 'ראש הממשלה,'

פנה למי?

אלוביץ', סליחה. פנה אליך בעניין הזה?

לא. לא חושב. לא זוכר

הוא לא אמר לך 'תשמע, אנחנו בהבנה שוחדית כבר מה - 27 בדצמבר 2012, בוא, הגיע הזמן שתספק משהו, טיפה סחורה, תגיע לראיון?'

לא. ברור שלא. ועובדה גם שניר בעצם שופך על זה מים קרירים, כן? כי הוא לא רוצה לחייב אותי, ואם אני בהבנה שוחדית שלא הייתה ולא נבראה אז ברור שהוא היה יודע שצריך ביחסי גומלין, צריך ללכת לקראתם וכולי, וההיפך קורה כאן. ואגב, לא באתי לראיון הזה.

ראש הממשלה, תראה, שורה 9079 ברול, כתוב כך: "שולח אלקלעי לישועה 'מזכיר, ביבי ליום העצמאות ראיון, שילון' משהו, 'וכו', ואז הוא כותב אחר כך"האם חתם השליט???" ואז"אמור היום לקרות. תהיה זהיר, שלא יהיה לו תירוץ של הרגע האחרון"זה ה - 23 במרץ. "ובעניין הזמנתו חייבים לנעוץ את הדבר". "קיבלת אילן לו"ז ראש הממשלה ליום העצמאות, הוא דבר מסובך," "אסור לחכות עם זה, אנחנו רוצים אותו בהשקה". ראש הממשלה, אתה רואה שכתוב"האם חתם השליט"

כן

אתה ידעת שבוואלה, א. מכנים אותך"שליט"וב. שמישהו מחכה לחתימה ב - 23 במרץ 2015?

לא. ממש לא. אני חייב להגיד, התשובה היא לא, אבל מה שמעניין, "השליט"זה עוד טוב. הם מכנים אותי בדרך כלל"קים ג'ונג - און", או"אחמדיניג'ד", או אני יודע, מפרסמים איזה פוסטים שהם מכנים אותי"היטלר"וגרוע מזה. קשה גרוע מזה, אז גם היטלר היה.

אנחנו מכירים את כתב האישום, אין שום טענה שמשהו היה אמור להיחתם ב - 23 במרץ. אתה יודע להסביר איך יכול להיות שכתוב 'אמור לקרות היום'? יש משהו שאמור לקרות ב - 23 במרץ בכלל?

שאני יודע? לא. אין לי מושג

אתה מודע לשיח הזה,

לא

שבוואלה חושבים שצריך להיות זהירים איתך כדי שלא יהיה לך תירוץ של הרגע האחרון, כלומר אם פתאום יכתבו עליך שאתה ראש ממשלה לא טוב אז זה יהווה תירוץ עבורך ולא תחתום, לעומת זאת אם יכתבו אולי שאתה ראש ממשלה מצוין, אתה תרוץ לחתום ב - 23 במרץ על משהו?

ישועה ואלקלעי הם ביקום מקביל. זה שיח הזוי שאין לו שום קשר למציאות. אמרתי לך, זה שיח הזוי שאין לו שום קשר למציאות. אמרתי לך, זה גם מקומם מאוד. באמת, יזמינו אותי או יכתבו כתבה זו או אחרת זה באמת ישפיע על כך שמגיע אלי התזרים הזה של הדרג המקצועי שאומרים לי 'תחתום כאן' ואני חותם, ואתם רואים שבכל מקרה שזה קרה, בכל מקרה, בלי יוצא מן הכלל זה קרה, ואני צריך לדעת מה הם כותבים שם בוואלה באתר הזניח הזה, כאילו הדבר הזה משנה משהו אצלי. והתשובה, זה לא היה קיים, לא בתודעה שלי וגם לא בפעולה שלי, הפעולה שלי הייתה טובה ודרך אגב, בדרך כלל לוותה, כיוון שוואלה היה כל כך ארסי כפי שאני מגלה את זה עכשיו, אז בדרך כלל לוותה בכתבות ארסיות של וואלה,

אתה מגלה את זה רק עכשיו או שגם ידעת בזמנו שהאתר הזה ארסי?

ידעתי באופן כללי שהוא ארסי, אבל לא עקבתי אחרי כל כתבה וכתבה, כמעט שום כתבה. כי למי יש זמן לזה? אמרתי לך, היו כמה מקרים חריגים וציינתי אותם, שעקבתי בכלל אחרי הפירוט של הכתבות שלהם. כמובן לא על הטיימינג שלהן, כמה זמן זה היה באוויר ולא באוויר וכל הרזולוציות האלה, זה פשוט לא קיים במציאות. אני מזכיר לכם כבודכם, אני גם ראש ממשלה בין השאר, כן? אבל האתר הזה, המחשבה הזאת שעוברת אצלם וההנחות שהם מניחים לעצמם הן פשוט הזויות, ההנחות הזויות וגם אין להן שום קשר למציאות ואני אמרתי, גם מבזות מאוד.

ראש הממשלה, אנחנו רואים שישועה מזמין את לירן דן להגיע לאולפן, להראות לו את האולפן החדש בהקמה, ויש גם שיח שלו עם חפץ ביחס לעניין הזה שהוא רוצה להראות לך את האולפן. מישהו בכלל דיבר איתך על העניינים ה-,

על האולפן הזה?

על האולפן. אמר לך, לירן דן פנה אליך ואמר לך 'ישועה רוצה להראות לי את האולפן'. אתה בכלל מעורב בדברים האלה?

אני לא זוכר את זה. פשוט לא זוכר את זה. העובדה היא שלא הלכתי בסוף. זה אנחנו יודעים

בוא נראה את פריט 118. אירוע מיום 23 במרץ 2015 דרדור כתבה על מני נפתלי". אתה רואה?" יש הסרה ויש דרדור. שלא תהיה טעות, ראינו שלפעמים כתוב 'הסרה' והכתבה לא הוסרה. "דרדור כתבה על מני נפתלי. הכתבה דורדרה במעורבות הנאשמת איריס אלוביץ'. אין פה טענה למעורבות שלך, זה אירוע פנימי בוואלה. קודם כל עד כמה אתה מודע לתוך הדברים שקורים בוואלה, עד כמה הם מגיעים לתודעה שלך?

על השיח שקיים, זה לא תודעה. פשוט אין אפשרות שזה יהיה בתודעה כי אין לי אפשרות לדעת על זה.

אולי אתה רואה את זה דרך האתר, אתה למד מתוך צפייה באתר?

אני לא צופה באתר, אמרתי לכם שגם אין לי דרך פיזית לצפות באתר, אני לא עוקב אחרי כמה זמן כתבה הזו הייתה במקום כזה וכמה זמן היא ירדה ואיך אנחנו משווים לכתבות אחרות כמה זמן הן באתר, וכמה בראשית, לא יודע, במקום בולט, וכמה הם יורדים, וכמה כתבות. אותו דבר באתרים אחרים, את כל זה אנחנו עושים עכשיו, אנחנו רואים שזה אבסורד. רואים הפוך. בדרך כלל הפוך. או שגרתי. ואין כאן שום התייחסות מיוחדת, אבל בזמן אמיתי שאני אדע דבר כזה? ברור שלא. זה לא רק העובדות, זה גם שכל ישר.

אני אומר לכבודכם, נראה את ההתכתבות והשאר אני אעשה בהפניה חבל על הזמן

רק כדי להבין כבודכם, אני רוצה להדגיש את זה, אין לי באותם ימים טלפון סלולרי. גם היום הוא נמצא מחוץ ל-, אבל אז הוא לא קיים. אין לי מחשב נייד, אין לי מחשב טלוויזיה. אין לי,

מחשב נייח, ראש הממשלה

נייח. אין לי כלום, ומסיבות טובות. אין לי. אני מנוקה לגמרי. זאת אומרת מישהו צריך לבוא, אחד מעוזריי, לשים לי את ה... להגיד 'תראה, זה היה פה, זה ירד לכאן, תראה מה הם עושים. זה לא מספיק טוב, זה יותר טוב,'

היה פעם דבר כזה?

אף פעם אחת

ראש הממשלה, תראה, יש פה שיח שישועה כותב לאבי אלקלעי"תן לעבור את השבוע הזה, הכנסתי את זה לטעימה. תדרדר את זה בבקשה, גם בחדשות, אפילו ב - YNET זה כבר ירד, עדיין לא ירד, אבי בבקשה תוריד את זה יותר למטה" "כן, ירד". עד כמה אתה מכיר את ההתכתבות הזאת, את השיח הזה, את הרצון להוריד את זה, להעלות את זה?

בזמן אמיתי לא היה לי מושג. עכשיו כשאני קורא את זה, הדבר היחידי שקופץ לפחות לי, זה שהוא אומר"אפילו ב - YENT זה ירד". עכשיו, YNET, איך אגיד לכם, ואמרתי, לא בדיוק היה אתר הכי עוין לי, אתם זוכרים בבחירות"הו הא מה קרה, נוני אכל אותה"זאת אומרת הוא היה אתר מאוד עוין. וכאן הוא מציין, מי זה, האדון ישועה, נכון? או לא יודע מי אומר את זה כאן, אבי אלקלעי, הוא אומר"אלקה תדרדר את זה בבקשה"ישועה אומר לו. "אפילו ב - YNET זה כבר ירד"זאת אומרת, איך הגדרתי את ישועה, וזה הגדרה מדויקת, הוא רוצה פרבדה משוכלל. פרבדה משוכלל זה שמעת לעת, אתה לא מגזים, אתה לפעמים אפילו שוזר איזו עובדה מינורית בפנים כדי לייצר איזו אמינות, אבל הוא אומר לו 'תשמע, אתה חורג, אפילו ב - YNET זה ירד, מה אנחנו צריכים להוביל כאן'?

אני רק אומר לכבודכם, אנחנו עשינו את ההשוואה מול מאקו, YNET ו"הארץ", זה נ/, חשוב, אולי חבל שאנחנו לא עוברים על זה אבל,

אז תעבור על זה מהר. זה ייקח עוד דקה

נצטרך עוד אקסטשן של 20 ישיבות מבית המשפט ואני חושב שבית המשפט לא בשמחה ייעתר לזה, אז אני אעשה את זה על דרך ההפניה. רק אני אומר שאנחנו עשינו את הבחינה לגבי דירדור, איפה זה מופיע וכולי, וירד, כצופה מהצד, א. ברור שבוואלה זה היה יותר זמן מאשר במקומות אחרים, נחמד לראות את זה, מה שלטעמנו אולי כן עשו בשלב מסוים במשטרה, אני לא אפנה לדברים שנאמרו,

אנחנו שוב מוחים על האמירה הזאת. אם צריך להגיד.

אני לא אתייחס למי כבר אמר שזה כן היה. בכל מקרה מ - נ/4111 ועד נ/4122, אפשר לראות בדיוק את ההשוואות בהקשר הזה, ולראות שאין שום דרך בעולם לצופה מן הצד לראות שיש איזו שהיא היענות חריגה בוואלה, אולי להיפך, יש עוינות לרעה בוואלה.

זו שאלה בחקירה ראשית כמובן.

לא, אז אני אשאל. את זה אי אפשר

אפשר להגיש מסמכים,

לא, אי אפשר. אני אעבור אחד - אחד, אני מתנצל. זה לא בסדר

, אב"ד: עו"ד תירוש, רק רגע, ביקשנו שיגישו לנו את המוצגים וזה מה שעשו, אז מפנים אותנו למוצגים הרלוונטיים וזה מה שהם עושים. זה לא סיכומים. זה הפנייה למוצגים שכבר הוגשו.

וגם למה הגשנו את זה? סתם נזרוק על כבודכם דפים בלי שום הפניה, בלי שום אמירה?

, אב"ד: זה בסדר גמור ואפשר להמשיך.

בסדר, עו"ד חדד,

לא, אבל זה חוזר על עצמו כל פעם. בסדר. נתקדם

, אב"ד: אפשר להמשיך. איפה אנחנו?

עכשיו אנחנו, אחרי שהראינו את ההשוואה וכולי וכבודכם הרגיש כאילו הוא יצא ממצרים, כאילו הוא ראה את זה בעצמו ולא, עכשיו אנחנו עוברים לרול בהקשר הזה. כותב ישועה לאלקלעי "תודה, תשמע, תחזיקו מעמד בימים הקרובים. היינו היום יותר אגרסיביים ב - YNET עם השמפניה, עשה לי טובה ותהיה רגיש, אנחנו ממש לפני הסיום. דרך אגב, בלי קשר גם אחרי החתימה לא הייתי רץ להמשך סיקורים בולטים מדי של מני, זה לא פרופורציונלי לכלום וגם נמאס, אבל זה שיקול שלך". עד כמה ידעת שבוואלה יש מי שחושב, סבור, שיש איזה שהוא קשר בין איזו שהיא חתימה כל שהיא שהיא בכלל לא קיימת במועד הזה, לבין הסיקור של מני נפתלי, אם הוא ארסי יותר או ארסי פחות?

לא היה לי מושג מכל השיח הזה, אבל שוב, כשאתה רואה אותו אתה מבין מה עושה כאן ישועה הוא מנסה, כיוון שהאתר כולו הוא בעצם טובע בדנ"א שלילי לגבי, אז הוא מנסה להגיד להם 'אוקיי, תרסנו את זה קצת כדי ש-', איך אומרים 'אנחנו מגזימים מבחינת היכולת שלנו לקבל איזה קרדאביליטי בציבור שלו'. זה מה שהוא עושה כרגע. הוא עושה את זה כל הזמן, פעם אחר פעם. לא מתוך אהבת מרדכי, כי הוא עדיין תוקף, אם אני מרדכי, אז הוא תוקף אותי בארסיות כל הזמן. אבל הוא אומר 'ארסיות צריכה לקבל גג', מה הגג, מה האינדיקציה שלו? במידה שיש לו סרגל, הסרגל שלו זה YNET זה ברור כשמש. זה מה שהוא עושה. אז לקרוא לזה היענות חריגה? זה אומר 'איך אני מייצר עוינות שהיא מקובלת בסטנדרט של השוק' כפי שהוא מבין אותו, והסטנדרט הוא YNET כי YNET באמת היה ארסי מאוד.

אתה מודע אבל לניסיונות לייצר מה שכינית 'פרבדה משוכללת' או עוינות בסדר גודל כזה או אחר?

לא, אין לי מושג

מישהו בכלל מעדכן אותך בכל הדברים האלה?

לא. קודם כל אני לא יודע על זה, מי יכול לדעת על זה? אבל לא, מבחינתי, מה שאני רואה זה אתר שבמידה שאני שם לב אליו, הוא ארסי. לפעמים יותר ארסי מ - YNET ואת זה יכולנו לראות מעת לעת.

אומר ישועה"לא הייתי רץ להמשך סיקורים בולטים מדי של מני, זה לא פרופורציונלי לכלום וגם נמאס"עד כמה אתה כצופה מהצד ראית באמת שהפרסומים ביחס למני נפתלי הם לא פרופורציונליים בוואלה?

במידה ששמתי לב לזה, הם היו ארסיים מאוד. מאוד ארסיים

בוא נמשיך. פריט 119, זה יום אחד אחרי הפריט הקודם שלא כלל איזו שהיא פניה כלשהיא, עכשיו יש פריט, היה את הפריט הקודם זה על מני נפתלי, כמו שראינו, עם הסיקור שלו בעקבות העדות שלו בבית הדין לעבודה, ועכשיו יש לנו"דרישה לסיקור פוסט תמיכה של הנאשם נתניהו בשרה נתניהו שפורסם בפייסבוק. הנאשם היה מעורב בדרישה, הדרישה הועברה באמצעות חפץ לרובינשטיין לנאשם אלוביץ' ולישועה, הדרישה טופלה במעורבות בני הזוג אלוביץ'. הדרישה נענתה"ראש הממשלה, כמובן שזה עוד פריט שלא נחקרת עליו במשטרה בשום צורה בדרך, אבל זה באמת לא דבר מיוחד בתיק הזה, זה מיוחד מאוד ביחס לתיקים אחרים, לא בתיק הזה. תסתכל על הפניה המקורית של חפץ לישועה, זה שורות 9135 ברול. "בוקר טוב. להלן פוסט שהעלה כעת בפייסבוק ראש הממשלה בתגובה לגל עכור נוסף של השמצות אתמול"ויש פה טקסט שלם. אתה כותב פה על הדברים שעוברים על רעייתך, ואלוביץ' כותב לישועה"תוכלו לפרסם."

הוא שואל אותו? הוא שואל אותו

שואל אותו. אלוביץ' את ישועה"תוכלו לפרסם?" כנראה שרשור מניר. עד כמה שליחה של פוסט כזה עם צמד המילים"תוכלו לפרסם"שוב, מהווה דרישה?

זה לא מהווה דרישה. קודם כל זה בכלל לא דרישה. זו בדיקת אפשרות. אחד. דבר שני, יש כאן דבר שאני פרסמתי בפייסבוק שלי במטרה להגן על רעייתי אחרי ההשמצות האיומות של מני נפתלי. דבר הכי טבעי שיכול להיות.

עד כמה כיוונת שהפוסט הזה יתפרסם בוואלה דווקא?

שיתפרסם בכל העולם רציתי

אתה אבל רצית שוואלה דווקא באופן ספציפי יפרסמו?

לא. אין לי, לא היה לי, ממש לא. וואלה היה אתר שולי

אתה עסקת בדיוור של הפוסט הזה?

כמו במקומות רבים אחרים ששאלת אותי בחלק מההודעות וזה, בוודאי בהודעה הזאת, אני לא רק שהשתתפתי, לדעתי אני ניסחתי את זה בעיקר.

אבל בדיוור שלו?

ובדיברור של זה, או יותר נכון בהפצה של זה, אפס. ולא רק שזה, מי עוסק בזה? מה, אני בודק האם לחצת על הכפתור של וואלה או שאני עוקב אחרי ניר איך הוא מדבר עם כל המו"לים האחרים או העורכים האחרים? אין לי מושג מזה. זה גם לא עניין אותי.

אני אומר לך שזה פורסם ב - YNET בגלובס, ברשת ב', במעריב, בישראל היום, בחדרי חרדים,, בכיכר השבת, ברדיו קול חי. כל זה נ/830, כמובן שיכול להיות שזה גם פורסם בעוד מקומות, רק בשלב מסוים צריך לעצור מלחפש. עד כמה הפרסום בוואלה מהווה היענות חריגה, בשים לב לעובדה שזה פורסם בכל אתר ואתר?

טוב, אתה לא איבדת את חוש ההומור שלך. זה אבסורד הדבר הזה. זו הודעת דובר על משהו שפרסמתי בפוסט, דבר אוטומטי, והעובדה שכללו את זה בכתב אישום על שוחד, שזה שוחד, פניה לדבר הזה או פרסום של הדבר הזה, זה מה שחריג פה.

תראה, אבי אלקלעי שולח בשורה 9160 ברול, ישועה לאלקלעי, סליחה. "שלחתי לך חומר בוואטסאפ, נסו להעלות משהו בסגנון של מה שעשו ב - YNET." אפשר לראות את הפרסום ב - YNET"נתניהו: מלא הערכה לפועלה ולכושר העמידה של רעייתי"זו הכותרת. עכשיו בוא נראה איך זה עולה בוואלה. דרך אגב, היה לך קשר מיוחד, אנחנו יודעים בתיק אחר, בתיק 2000, יודעים מה קרה עם החוק של נוני מוזס והעובדה שהוא נקבר וכולי. למה YNET פרסמו בכל זאת כתבה כזו מחמיאה על רעייתך? זו כתוצאה מאיזה שהוא קשר שוחדי?

שלילי לחלוטין. לא רק הם, אתה ראית שרבים רבים מכלי תקשורת אחרים עשו גם כן

זה נ/830 עכשיו נראה את נ/831, הפרסום בוואלה"נתניהו מציג בפייסבוק: 'תראו מה עשתה רעייתי שרה'" תתייחס בבקשה לאופן ה -, הכותרת של שתי הכתבות. "נתניהו: מלא הערכה לפועלה ולכושר העמידה של רעייתי" "נתניהו מציג בפייסבוק: תראו מה עשתה רעייתי שרה."

איך אגיד לך, יש פה רבע סיבוב של הקת

לדעתי חצי

חצי סיבוב של הקת. הם לא יכולים לבוא, גם כשהם מפרסמים משהו שהוא סטנדרטי, זה כמעט תמיד, זה מלווה באיזה שהוא תרגיל, איזה שהוא סיבוב, איזה שהוא ניואנס. אז פה יש משהו קצת, ניחוח קצת של לגלוג. אבל it of case a make don’t I, סליחה, אני חושב שטוב שהם העלו את זה. שמח שהם העלו. בשבילם זה הרבה מאוד.

עד כמה הפרסום בוואלה מהווה היענות חריגה מבחינתך, עד כמה הרגשת שהוא היענות חריגה?

לא הרגשתי בזמן אמיתי כי לא עקבתי אחריהם, אבל כשאני מסתכל על זה כאן מבחינה עוכרת, אין פה שום דבר...

ראש הממשלה, אמרת 'בשבילם זה הרבה מאוד' אז אולי מבחינתך זה גם הרבה מאוד, אם הם העוינים כל כך שמו את הפרסום הזה בוואלה,

לא בשבילי, זה שום דבר. זה לא מעניין אותי. זה אתר שבאופן כללי אני יודע שהוא עוין, אני לא עוקב אחריו, זה לא מעניין אותי, זה לא משפיע עלי כהוא זה לא לכאן ולא לכאן. לא אם זה פושר, לא אם זה עוין לא אם זה ארסי ולא אם מעת לעת הם גולשים למשהו שהוא ניטראלי או אפילו חיובי. מה זה מעניין אותי? זה לא קיים בכלל.

יש פה בפריט הזה משהו נחמד, הוא מלמד אותנו משהו על הקשר עם רובינשטיין. בוא נראה, הכתבה הזו עולה בשעה 11:46, אתה רואה? עכשיו אפשר לראות בשעה 13:17, רובינשטיין פונה לישועה"שלום יקירי, היא ביקשה שתעלה משהו, שעשו איתה אתמול, היום, ניר שלח, אנא"ויש פה את הטקסט הזה שמופיע. ואז כותב לו ישועה"זה כבר עלה" "איזו מהירות, מתי עלה", הוא מביא את הלינק, ו"תותח", הוא חושב שזה כנראה דקה אחרי שהוא שלח לו את זה. עד כמה העובדה שרובינשטיין פונה לאחר שהכתבה עלתה, מלמדת שהוא אדם שעובד בשליחותך, בידיעתך, בהנחייתך?

אני חושב שזה דוגמה קלאסית עד כמה זה לא נכון, משום שהוא אפילו לא יודע שזה עלה, הוא לא המדברר, הוא נכנס איפה שהוא יכול, אמרתי, כמו מישהו בחנות חרסינה. אין לו מושג בכלל. הוא לא מסונכרן בכלל. אתה רואה את זה כאן, עם ניר, הוא לא אורגן, הוא אדם עצמאי.

אתה ביקשת מרובינשטיין לפנות?

הוא אדם עצמאי שמנסה לפעול למען עצמו ואני חושב, או לפעמים, למען רעייתי או אפילו מה שהוא חושב שהוא משרת אותי, אבל אף אחד לא מפעיל אותו וכאן יש לך הוכחה הכי טובה לזה.

אתה מודע בכלל לפניות שלו האלה?

של רובינשטיין?

כן

מה פתאום. מאיפה אני יכול לדעת?

בשורה 9185 כתוב"חשוב גם לו."

כן, טוב, זה לא היפותזה,

שהתביעה סבורה ש"לו"זה אתה, האם אתה אמרת לרובינשטיין שזה חשוב לך שזה יפורסם בוואלה?

לא, לא דיברתי איתו בכלל אבל זה לא, לא צריך להיות, לא צריך סברות מרחיקות לכת. אני מפרסם את זה בפייסבוק שלי אז זה כנראה חשוב לי. אז הוא יכול להגיד"חשוב גם לו."

אבל היה חשוב לך שזה יפורסם בוואלה דווקא?

לא היה חשוב לי בכלל

אמרת לרובינשטיין 'תשמע חשוב לי,'

לא אמרתי לו דבר

'זה אמנם פורסם ב - YNET, בכל האתרים האלה, אבל וואלה, זה היהלום שבכתר, אני רוצה את זה גם שם?'

a borrow can I if phrase, בפעם ה - end, ב - time end לא דיברתי איתו, לא ביקשתי ממנו, והוא עשה לדעת עצמו, הוא משתמש מתי שהוא יכול, גם ניר עושה את זה מעת לעת, הוא אומר 'אני משתמש בשמו של ראש הממשלה כדי לתת יותר תוקף לבקשה,'

נדבר על זה בהמשך

הוא לא דיבר איתי מילה. אני לא דיברתי איתו מילה בעניין הזה, לא ביקשתי ממנו דבר. וגם לא ידעתי שהוא פנה.

נעבור לפריט. 120 אירוע מה - 30 במרץ 2015. "דרישה לסיקור אירוע ציבורי בהשתתפות שרה נתניהו. הדרישה הועברה באמצעות חפץ לישועה, הדרישה טופלה במעורבות ישועה בהתאם להנחיה כללית שקיבל מבני הזוג אלוביץ', הדרישה נענתה". אין פה טענה למעורבות שלך, אבל לאור העמדה המשפטית של התביעה, אני רוצה להציג לך את הפניה ברול. שורה 9105. "בוקר טוב. היום תשתתף רעיית ראש הממשלה הגברת שרה נתניהו באירוע במשרדי קרן ליב"י באגף משרד הביטחון בבסיס תל השומר. באירוע תועבר תרומה כזו וכזו"כתוב אחר כך"בוקר טוב אילן, תוכלו לשלוח צוות שיסקר את האירוע?" "כן". כמה אתה ידעת שניר חפץ פנה לוואלה בעניין הזה?

לא ידעתי בכלל ולא עסקתי בזה. זה התפקיד שלו, והוא העיד בעצמו שהוא בדברים שקשורים לרעייתי, להופעות שלה, פעילות הציבורית שלה וכולי, הוא בכלל, היה לו מנדט כמו שאומרים, לעשות כדעת עצמו ולא היה צריך לעבור דרכי, והוא באמת לא עבר דרכי.

חפץ פונה לישועה ואומר בשעה 16:42 שוואלה לא שלחו צלם. מישהו עדכן אותך שהייתה תקלה? שוואלה לא שלחו צלם? דיווחת?

לא. התשובה היא לא

הכניסו לך פתק, במעטפה אולי?

לא

כותב חפץ לישועה"ערוץ 2 פה עם צלם ואתם לא. הודיעו שלא"כמה אתה מרגיש שיש היענות חריגה כשאתה רואה שערוץ 2 הגיעו עם מצלמה ווואלה לא שלחו מצלמה, עד כמה אתה מרגיש שאתה מקבל היענות חריגה בוואלה? והאם היית מודע לדברים האלה.

ברור ש -, קודם כל, לא הייתי מודע בזמן אמיתי, זה לא הגיע אלי אף פעם, אבל אני יכול להגיד דבר אחד שבראייה עוכרת, אז ברור שזה אירוע מספיק חשוב לערוץ 2 והם שלחו צוות, באמת אירוע יפה מאוד, הביאו תרומה לחיילים. בעצם רעייתי הביאה את התרומה הזו, לפחות היא הייתה מעורבת בזה, ווואלה, ערוץ 2 בוחר לשדר את זה, ערוץ 2 לא מגדולי אוהדיי, גם כן בלשון המעטה, ווואלה בחר שלא לשלוח צוות, אחרי שהוא אמר דרך אגב שהוא ישלח, זה גם דבר לא כל כך שגרתי, אבל זה ברור שאין פה היענות חריגה. יש פה אי היענות חריגה. אי היענות. היא כבר לא חריגה כי זה מאוד שגרתי מבחינתם.

ראש הממשלה, הפרסום בוואלה הוא נ/833 זה פורסם כמובן גם בכלי תקשורת אחרים, נ /,834, בערוץ 2, NRG כיכר השבת, חדרי חרדים.,

כן. יפה מאוד

נתקדם. כמובן שכל הסיקור במקומות אחרים, לפחות בחומר החקירה אנחנו לא מוצאים את זה

לא, אבל זה עוד לבנת שוחד. האי היענות הזו היא לבנת שוחד, אני אומר שוחד במרכאות, בתיק הזה, זה דבר מדהים.

זה דבר מדהים. עוד שבוע, יש פריט נוסף. אירוע מהימים 8 באפריל עד ה-9 באפריל 2015, "דרישה לסיקור טיול של הנאשם נתניהו ומשפחתו. הנאשם נתניהו היה מעורב בדרישה, הדרישה הועברה באמצעות חפץ ורובינשטיין לנאשם אלוביץ' וישועה, הדרישה טופלה במעורבות הנאשם אלוביץ,' הדרישה נענתה". כמו שלושת הפריטים הקודמים שראינו, גם פה יש הודעת דוברות מסודרת, הודעה לעיתונות אתה רואה אותה?.

כן

זו הודעה שאתם מכינים רק לוואלה, עבור וואלה?

לא, זו הודעה שלא נשלחה לוואלה, היא נשלחה ל -, הודעה לעיתונות לכל כלי התקשורת

זה נ/839, ובאמת הכתבה הזו מתפרסמת בערוץ 2, במאקו, בערוץ 10, במהדורה המרכזית, בהארץ ב - YNET, בכיכר השבת, באתר ששמעתי עליו במשפט הזה שנקרא"אקטואליק", בחשבון הטוויטר של עמית סגל ועוד ועוד ועוד, נ/840 וזה גם עולה בוואלה, וזה נ /,841. עד כמה העובדה שזה מפורסם גם בוואלה מהווה היענות חריגה?

מה זה, צלל עם כריש? טוב, לא משנה. אני מגלה כאן כל מיני סודות מעברי. מה השאלה?

עד כמה העובדה שזה מפורסם בכל המקומות שבעולם מהווה היענות חריגה, אתה חש שיש היענות חריגה?

אני לא חש בשום היענות חריגה. זה ברור כשמש. זה פורסם אצל כולם

אדוני שואל את אותו דפוס של שאלות בכל פריט ופריט והתשובות הן אותן תשובות וזה די ברור, זאת אומרת אני לא רואה פה תועלת שולית ששוב מר נתניהו חוזר ומכחיש ואומר 'לא ידעתי, אין פה היענות חריגה.'

אני מסכים אדוני. מה לעשות?

אם אדוני מסכים אז אולי אדוני ירוץ, יגביר את המהירות.

אני אגביר את המהירות

אדוני דיבר על קיבוץ של,

קיבוץ, אנחנו,

אני אומר, כל פריט כזה, יש מאחוריו עוד הרבה מאוד דברים שאפשר לבוא ולהראות כמה שכל אירוע כזה הוא עוד יותר מגוחך ועוד יותר מגוחך, ובאמת שאין תהום ל -, אין גבול, אין תהום לעומקים שאפשר להגיע עם כל פריט, להראות עד כמה הטענה שהרשימה הזאת מהווה מתת לצורך עבירת שוחד, כמה הטענה הזאת היא טענה... מאוד.

עד כמה זה דרוש מר חדד?

אני לא יודע. אני לא יודע מה טיב החקירה הנגדית

אדוני צריך לדעת.

אני כן יודע שהאישום הזה הוא אישום שהיה אפשר לוותר עליו, אני הצעתי את סעיף, 3

בוא נתקדם.

, אב"ד: מר חדד, החומר לפנינו.

אני לא יודע, אולי יש סעיף אחר שאפשר להיעזר בו כדי לגאול אותנו מזה

כל החומר הוגש.

, אב"ד: מר חדד, הגשתם את החומר? אין צורך להציג אותו שוב.

התשובה היא שאני ארוץ יותר. ואני אנסה גם לקבץ. אני אנסה גם לקבץ וגם לרוץ

זה מה שאדוני אמר לפני שתיים או שלוש ישיבות.

זו התוצאה

, אב"ד: התוצאה לא מספקת.

אדוני, אנחנו היינו עושים חמישה או שישה פריטים, אנחנו הולכים לעשות היום חמישים וימשהו פריטים. עו"ד מילשטיין ועו"ד נופר עבדו עד שלוש לפנות בוקר רק לארגן את הדברים האלה. זה לא פשוט, זה לא פשוט. בטח לא כשזה שני, שלישי, רביעי וכל פעם מוסיפים לנו עוד חצי שעה ופה ועוד חצי שעה שם, וכולי, מתי שהוא,

, אב"ד: עו"ד חדד, אתה רוצה גם ראשון וחמישי?

אני חושב שלפי נוהל נשיא בית המשפט המקסימום הוא שלושה ימים בשבוע לדעתי. יש נוהל כזה, לדעתי זה המקסימום. אין יותר מזה. אנחנו מעל המאה אחוזים.

, אב"ד: אני מכירה. אבל כל מה שיש לנו, עו"ד חדד, כל מה שהגשתם לנו לא צריך לחזור עליו. לא צריך להציג אותו.

הדברים ברורים, הם עולים על פני ה-,

, אב"ד: כתבות זהות...

סליחה כבודכם, protest I עשר שנים גוררים אותי על טענת שוחד. אנשים עומדים על הגשרים, צועקים 'שוחד מרמה והפרת אמונים' השוחד מבוסס על המתת הזה. המתת הזה, 315 מקרים מיוחדים שאנחנו רואים אותם היום מתפרקים אחד אחרי השני, אבל על זה לקחו מדינה שלמה, וגם אותי וגם את משפחתי והובילו אותנו בשערי גיהינום. דרך שערי הגיהינום. עכשיו אני בא לפרק את זה, ואני חושב שזכותי לקבל עוד כמה דקות, גם ככה אני מקצה הרבה מאוד זמן כאן, עוד כמה דקות להראות את האבסורד שיש בכל לבנה ולבנה אבל גם אפשר לכווץ אותם, ועושים את זה. אני לא יכול לקבל את מה שנאמר כאן.

, אב"ד: מר נתניהו, א. להוריד את הטון.

סליחה, גבירתי, אני בדרך כלל אדם שמאוד מאוד מאופק, אבל כאן יש דבר שלא יכול להיות. לא יכול להיות. לקחו לנו את החיים, מיררו אותם, אני כבר לא אומר לך מה זה עושה, אני מקיים את החובה שלי להיות ראש ממשלת ישראל גם בזמן הזה, אני בא הנה פעמיים בשבוע, אבל תינתן לי הזכות לבוא ולנפץ את הלבנים האלה שהן אבסורדיות. וזה לא רק מוגש, אלא צריך להבין כמה כל הדבר הזה מבוסס על שקר מוחלט. ועל דבר יותר משקר, יש כאן דבר, לפחות רשלנות. אבל לדעתי רשלנות זדונית גם של החוקרים וגם של התביעה שיכלו לברר את הדברים האלה, הם לא ביררו, זה לא עניין אותם, הם גם לא חקרו אותי, איך אמרת, על 97% מאלה, זה דבר שהוא גם בכלל אומר דרשני לגבי כל כתב האישום הזה או כתב התביעה הזה. לא יכול להיות שהדבר הזה עובר בשקט. ואם אני מעלה את הטון, ואני מעלה את הטון, זה לא מעשה,

רק ראש הממשלה, אני אומר, זה לא עובר בשקט. בית המשפט כבר הציע לתביעה לרדת מאישום השוחד המיותר הזה. זה לא עובר בשקט, זה פשוט לא עובר בשקט.

סליחה גבירתי, אני מבקשת, ההערות של חברי הן לא רלוונטיות ולא לעניין.

לעניין גם לעניין

לא, לא בשלב הזה. לא בשלב הזה. אנחנו מבקשים בכל זאת מבית המשפט לעצור את עו"ד חדד בדו שיח שלו עם הנאשם. תפקידו כאן כרגע הוא לחקור בחקירה ראשית.

, אב"ד: טוב, אנחנו צריכים שהראיות תהיינה לפנינו, כדי שהן תהיינה לפנינו לא כל דבר צריך להציג על המסך. הן הוגשו לנו, הן לפנינו, ביום שבו נגיע לסיכומים גם יפנו אותנו אליהן. לכן יש דברים שלא צריך לעשות, הם לא נעלמים מהשטח, הם פשוט לא כאן כרגע. מאחר שהדיון מתנהל לפנינו ולא לפני א ף אחד אחר, אם זה אצלנו, זה מה שצריך להיות. אתם יכולים להתקדם ולא להציג כל דבר שנמצא אצלנו. לא להציג, גם לא כל דבר שנמצא. מה שנמצא אצלנו – נמצא אצלנו. זה שזה מוצג על המסך או לא מוצג לא מעלה ולא מוריד מבחינת החומרים שאצלנו ולא מעלה ולא מוריד מבחינת ניהול התיק.

מר נתניהו, אדוני מניח שאם אנחנו מבקשים ממר חדד להתקדם אז לכאורה אנחנו מקלים ראש בחומרים. זה ממש לא. פשוט יש פה כללים משפטיים שעל פיהם מתנהל הדיון, כשאנחנו סבורים שהחומר בפנינו ואנחנו יכולים לקבל את כל מה שיטען בסוף ההליך, זה לא אומר דבר וחצי דבר על עצם קיומם או אי קיומם של האירועים. אדוני לא צריך להניח מזה שום דבר.

אני מניח הנחה אחת כבודכם, אני מניח שאתם רוצים לדעת את האמת

בוודאי.

לגבי האמת יש את הטענה, כשאתה מוסר פרט כזה או אחר, לבנה כזו או אחרת, אתה יכול להגיד 'ידעת' 'לא ידעת', 'היית מעורב' 'לא היית מעורב', אבל השאלה של ההיענות החריגה או אי ההיענות החריגה, ההיענות או אי ההיענות זו שאלה אחת. החריגות שזה הנושא שבעצם בלב העניין כאן, כל הקונסטרוקציה הזאת היא אבסורדית מלכתחילה, זיקת סיקור ואחר כך כשזה נופל ואין סיקור אוהד וכולי, אתה צריך חריגות, אי היענות חריגה, בסוף, לזה הם הגיעו, אחרי הקונסטרוקציה המפוברקת הזאת שהם הציגו פעם ראשונה בתולדות הדמוקרטיות, כן? אבל גם זה אני שם רגע בצד את האבסורד הזה, אבל אני מדבר בתביעה, במה שיש כאן מבחינה עובדתית, שאלת החריגות היא שאלה שאתם לא יכולים לדלג עליה ואם אתם לא מקבלים את השאלה הזאת, אתם לא רואים את זה בשאלה הזאת,

, אב"ד: מר נתניהו, אנחנו מקבלים הכל. עורכי הדין שלך מגישים הכל ולא צריך כל דבר לעבור עליו באולם. זו המסגרת. אני מציעה עכשיו שנחזור לשאלות ולתשובות, בכפוף להערות. בבקשה עו"ד חדד.

אנחנו לא מדלגים על שום עניין מר נתניהו, רק השאלה באיזה אופן זה מוצג לנו, לא תמיד צריך... בשאלות, החומרים מוצגים לבית המשפט, לפעמים צריך לקבל עדות, עדות יכולה להיות כזו או אחרת. כל מה שאנחנו מעירים זה רק לגבי אופן ניהול הדיון, זה לא אומר דבר שאנחנו לא מתעלמים משום דבר.

ננצל את ההפוגה למעטפה

אני חייב לעשות הפסקה וזאת הפסקה קצת יותר ממושכת. יש שני דברים,

, אב"ד: עד 11:15?

אני לא יודע. לפחות עד 11:15

, אב"ד: תעדכנו אותנו.

תודה כבודכם. אנחנו ננסה בהפסקה לקבץ. מקובץ אני יודע, זה באמת בתורת הקיבוץ כבר הפסקה )( לאחר ההפסקה )(

אנחנו נקצר עוד ועוד ועוד. יכול להיות שאפילו מרוב קיצור אולי נסיים היום מוקדם, גם זה יכול להיות, אבל שוב אני אומר ואת זה כן צריך לקחת בחשבון. אנחנו מקצרים, מקצרים, לא היינו רוצים לראות שאחר כך בחקירה הנגדית את כל הקיצור שלנו מרחיבים. זו דילמה ש-,

, אב"ד: את השיח הזה כבר קיימנו..

אני יודע, אבל מה לעשות, הוא עדיין מהדהד בין קירות החדר

נגיע לחקירה הנגדית, יהיה בסדר.

ראש הממשלה, ביחס לאותו פריט, אני רק רוצה להראות לך, שורה 9508"אבי שלחתי תמונות וטקסט של קים"אתה רואה?

אהה

אתה ידעת שמכנים אותך בוואלה"קים?"

לא

זה מלמד מבחינתך על היענות חריגה לך? שמשווים אותך ל - שמכנים אותך בכינוי"קים?",

זה מלמד על עוינות חריגה

אני מתקדם ומדלג. אני רוצה להראות לך עוד ביחס לפריט הזה, אפשר לראות בשורה 9514 כתוב היא שוב רותחת"כתב האישום מייחס את זה אליך. האם אתה רתחת, ראש הממשלה?"

לא

האם אמרת לזאב,

לא

בהנחה ומדובר ברעייתך בכלל, שהיא... רותחת?

הוא לא דיבר איתי ואני לא 'היא,' is he whoever, is she whoever אני לא היא

אני מראה לך, יש בשורה 9520"אמרו מהמערכת אצלנו ללשכה שזה לא מעניין, אשתו של קים רותחת, מתי זה עולה". האם רעייתך עדכנה אותך שהיא רותחת? שמשהו לא עולה בוואלה?

לא

האם פעם בכלל היה שיח בינך לבין רעייתך שהיא באה ואמרה לך 'אני רותחת מזעם, וואלה לא פרסמו כתבה?'

לא. ממש לא

יש פה גם השוואה ל - YNET איך הדברים עולים פה ושם,, 9546 נדלג על זה.,

מה ההשוואה הזאת אומרת, במשפט?

ההשוואה אומרת ש - YNET העוין טוב יותר מוואלה. העוין עוד יותר. פריט 124. פרסום בעניינו של יאיר, פרידה מהחברה. אירוע מיום 12 באפריל 2015"דרישה למנוע פרסום על יאיר נתניהו.. הדרישה הועברה באמצעות חפץ לנאשם אלוביץ' וישועה, הדרישה טופלה במעורבות הנאשם אלוביץ', הדרישה נענתה". יש פה התכתבות בין חפץ לישועה ואחר כך ישועה לאלקלעי ביחס לפניה ביחס לפרסום כתבה על כך שבנך נפרד מבת זוגו. עד כמה אתה מכיר את השיח הזה, היית מעורב בשיח הזה בין חפץ, עד כמה אתה הנחית אותו להיות בקשר עם וואלה בהקשר הזה?

לא הייתי מעורב, לא הנחיתי אותו, וכל מה שקשור בבני המשפחה, אמרתי לכם שהוא, היה לו מנדט מפורש ממני שהוא לא צריך לעבור דרכי והוא אכן לא עבר דרכי.

לאורך השנים חפץ בא אליך ואמר לך 'תשמע, נתת לי מנדט מפורש, דע לך, את המנדט הזה אני מממש הכי טוב בוואלה, בוואלה יש משהו מיוחד, משהו טוב במיוחד?'

לא הוא לא אמר לי דבר כזה

יש היענות חריגה בוואלה?''

לא

פריט. 125 אירוע מה - 19 באפריל 2015"דרישה לפרסום תגובת הליכוד לדבריה של ענת וקסמן הנאשם נתניהו מעורב בדרישה. הדרישה הועברה באמצעות חפץ לנאשם אלוביץ' ולישועה, הדרישה טופלה במעורבות הנאשם אלוביץ', הדרישה נענתה". אני רוצה להזכיר לך שהשחקנית ענת וקסמן התראיינה לסרט של דני קושמרו שפורסם שלושה שבועות לאחר הבחירות, הסרט "שתי מדינות עם אחד", שזה גם פריט שאני לא יודע למה כללו אותו בכתב האישום. והיא הקבילה את כל מצביעי הליכוד לנוסעים של טיסת השוקולד. אתה זוכר, דיברנו כבר על הטיסה הזאת. ואז היא אמרה גם"הוא לא צריך לשכנע אותם"את המצביעים... "את המשוכנעים משכנע, הוא רק אומר 'ערבים' והם יוצאים מהחורים, אין עם מי לדבר בכלל". אתה זוכר את האירוע הזה, זה אירוע שאני כן רוצה להתעכב עליו.

כן את ה-,

התגובה לדברים הרעים האלה הפכו לפריט בכתב האישום

כן, את הדברים שלה אני זוכר, כמובן, נתקלתי גם בהכנות. אבל אני זוכר את זה בזמן אמת, שהיא בעצם אמרה שאלה, אני לא יודע 'בבונים', כן? הם קוראים להם 'ביביסטים', זה לא משנה. אגב, הם לא חייבים להיות בעיירות הפיתוח כהגדרה כוללת, ברור שהם, הם פשוט, איך אומרים, עובדים עליהם באיזו מילת קוד והם פועלים. היא דיברה על הדרום, נכון?

על הפריפריה

על הפריפריה. זה לא שסללנו לשם רכבות, לא שסגרנו את הגבול, שאם לא כן הנגב כבר היה, הנגב, גם תל אביב הייתה מוצפת במהגרים בלתי חוקיים שהיו מבטלים את המדינה הדמוקרטית והיהודית שלנו, כן? היו נכנסים לפחות מיליון. זה לא שהעברנו לבאר שבע את מרכז הסייבר, זה לא שבנינו שם בניינים ולא שעשינו את כל העבודות שעשינו כדי לשנות את פני הנגב, והעברנו את צה"ל דרומה וכן הלאה וכן הלאה. זה לא קיים. ולא שהם גם מזדהים עם התפיסה הביטחונית הכללית שלנו שהם רואים שאתה מוותר על שטח ומיד איראן נכנסת עם שלוחותיה, בין אם מדובר בחיזבאללה בלבנון או מדובר בעזה עם החמאס והג'יהאד האיסלאמי. כל זה לא קיים. אלה בבונים, אלה אוטומטים. לא יכול להיות שמישהו יצביע לליכוד בראשותי או לי בגלל איזה שהוא שיקול שכלתני או שיקול של תועלת רווח והפסד מבחינת מה שהוא מקבל או ערכים בסיסיים שלהם. אם הם לא מאמינים באג'נדה של השמאל, הם בבונים. זה בעצם מה שהיא אמרה.

היא אמרה דברים עוד יותר גרועים

יכול להיות, אני לא יודע, לא, מעניין שהיא אמרה את זה אחרי הבחירות, כדי לא להתגרבז לפני הבחירות. אבל היא אמרה את זה אחרי הבחירות וכמובן שאני חשבתי שצריך להעצים את הדבר הזה, להראות את זה, כי זה כל כך אבסורד. זה לא אבסורד בעיני מי שמאמין בשטות הזאת וברעל הזה, אבל זה אבסורד לציבור גדול מאוד והיה חשוב מבחינתי להדהד את זה מכל בחינה.

מבחינתך זה חשוב, מבחינת כתב האישום זה שוחד. לסתור את הדברים האיומים האלה שלה, ואז היא מתראיינת ב - 12N היא מתראיינת אצל רינה מצליח"מתנצלת על הטון, אני חיה בסיוט ", ובעקבות ראיון ההתנצלות,

היא חיה בסיוט מה, בגלל שיש אנשים כאלה או בגלל שהיא אמרה את מה שהיא אמרה ומבטלים?

היא טוענת שתקפו אותה, לא אהבו את הדברים שהיא אמרה

אה, וואו, זה כמובן בלתי אפשרי, זה לא לגיטימי בכלל שלא יאהבו את זה ויתקפו אותה על הדברים האלה. היא יכולה לשלול את הלגיטימיות של ציבור ענק, זה בסדר, אבל ששוללים את הלגיטימיות של ההתקפה שלה על הלגיטימיות, זה בלתי נסבל. היא חיה בסיוט וב.... טיפוסי.

ואז מה שקורה זה שבעקבות ראיון ההתנצלות הזה ניר חפץ שלח לישועה ולניר חפץ את תגובת הליכוד"תגובת הליכוד: ההיתממות והדמעות של ענת וקסמן בראיון לרינה מצליח, הבוס שלי מאוד ביקש שיעלה את האייטם"כתוב, ואז תגובת הליכוד"זה לא מפתיע, דבריה הדוחים של וקסמן בגנות מיליון מצביעי הליכוד לא נאמרו בחלל ריק ואינם,", יש פה הסבר שלם שתמצית ממנו שמענו גם עכשיו. יש גם המשך לתגובת הליכוד. כל זה בשורות 9628 עד 9630, לא נעבור על הכל. עכשיו, כתב האישום טוען שזו דרישה כי כתוב"מאוד מבקש"אתה רואה?

כן

הבוס שלי מאוד ביקש". עד כגמה אתה בכלל מעורב בדיוור של זה לוואלה ספציפית?"

לא מעורב בדיוור של זה בכלל אבל כן מעורב בניסוח של הדבר. חפץ עושה כאן את עבודתו. הוא מנסה, "הבוס מעוניין"אמרתי לו, במידה שאמרתי לו משהו, 'תפיץ את זה בתפוצת נאט"ו' וזה מה שהוא עושה פה.

אפשר לראות שוואלה,

כי הוא מפיץ את תגובת הליכוד לכולי עלמא, זה ברור כשמש

נכון. אפשר לראות את זה באמת שזה פורסם גם, אפשר לראות את הדגימה של האתר, זה נ/4123, וזה הוגש ומתפרסם גם במקומות אחרים, בערוץ 2, NRG, ערוץ 7 זה נ /,905, גם בעמוד הפייסבוק של הליכוד, נ/904. והתגובה של הליכוד מתפרסמת בתוך כתבה בוואלה שסיקרה את הריאיון. אני אראה לך, זה נ/903 בסוף הכתבה"לא אתראיין יותר, הניחו לי", התגובה מתפרסמת בשולי, הנה,, "הליכוד מסר בתגובה על דברי ענת וקסמן בפגוש את העיתונות"ואז יש את התגובה. עד כמה זו היענות מיוחדת, חריגה, בוואלה?

היא לא מיוחדת, לא חריגה, ואם בכלל, היא מאוד מתונה ומשתמשים במה שקראתי 'טקטיקת הקבורה'. אתה לוקח את הודעת הליכוד, שם את זה לקראת סוף הכתבה, נותן לה את כל הבמה הדרושה והנה, הכנסת את תגובת הליכוד. אגב, זה שיטת, עוד פעם, זה שיטת פראבדה משוכלל. זה מה שהוא עושה, הוא אומר, כל הזמן, הוא ובמידה שהוא שולט על אנשיו אז גם הם עושים את זה. זה לא, זה מאוד שלילי כל הזמן והאתר הזה שלילי ואני יודע שהוא שלילי, אבל השיטה שהוא עושה, ואני רואה את זה כאן לפרטי פרטים, הוא פשוט מכניס איזה צימוק, איזה כן תגובה של הליכוד, איזה כן אמירה אובייקטיבית פה ושם כדי לסבר את אזניהם של השומעים שלו,

עד כמה בכלל הכנסת תגובה זו היענות מיוחדת, שונה, חריגה, לא שגרתית?

היא המינימום הנדרש. אין פה שום דבר מיוחד

יש את ה -, כמה הדברים מופיעים באתר, זה נ/4124, אני לא ארחיב, אפשר לראות את זה שזה כמעט ולא קיים באתר הבית. ב - 19 באפריל בשעה 22:34 אחרי כמעט שלושה שבועות, הכתבה עלתה בבוקר, בשעה 22:34 בערב, אחרי יותר משלושה שבועות יש שיחה שלך עם אלוביץ'. נראה את זה. כמובן שאף אחד לא שאל אותך את השאלות האלה במשטרה. אתה זוכר על מה השיחה הזאת?

לא

האם דיברת שם על בזק, על רגולציה, על איך להיטיב עם בזק, לסייע לבזק?

אף לא מילה אחת

לקבל היענות חריגה מוואלה?

לא. אף לא מילה אחת

פריט 126. ממשיכים עם הפריטים שטוב היו שלא יופיעו בכתב האישום, עם כל המופרכות שלו לטעמנו. 20 באפריל 2015"דרישה לפרסום תגובת הליכוד לדברי אודי פרידן. הנאשם נתניהו מעורב בדרישה, הדרישה הועברה באמצעות חפץ לנאשם אלוביץ' ולישועה, הדרישה טופלה במעורבות הנאשם אלוביץ', הדרישה נענתה". אודי פרידן הוא הבעלים של משרד פרסום והוא מתראיין למגזין 'פירמה' של גלובס והוא אמר שם את הדברים הבאים: "ביבי בעיני הוא השטן. איש רע, לא ישר, סכסכן, פלגן ונוכל". ובהמשך הוא אומר בכותרת המשנה, כתוב ככה"רגשי הנחיתות הכל כך עמוקים שטבועים אצל המזרחיים מביאים לשנאת הגזע הלבן האשכנזי"בפסקה הרביעית כתוב, אני בכוונה מראה את זה כי אני התחלחלתי כשקראתי את זה שהמחשבה של תגובה לדברי הבלע האלה תהיה שוחד שאתה מקבל, היא מחשבה שאני באופן אישי לא יכולתי לסבול אותה. כתוב כך, זה פרידן אומר"לביבי היה אמור לקרות בדיוק מה שקרה בבחירות 99' שנפשו של העם נקעה ממנו ועשינו את 'ישראל רוצה שינוי' ברק ניצח, ביבי בעיני הוא השטן, איש רע, לא ישר, סכסכן, פלגן ונוכל אבל בגלל שחצי עם לא רצה להצביע לציפי לבני ובגלל שבכל זאת גם הנושא הכלכלי חברתי לוחץ על האנשים האלה, כל הזמן היה שוויון, כשהיתה נסיקה מסוימת של המחנה הציוני עם פער של 4 מנדטים התחילה התגייסות של הימין"בוואלה מושכים את הכתבה הזאת ומפרסמים אותה is as אצלם, אתר שיש לך היענות חריגה בו, כך נטען על ידי מישהו בכתב האישום. זה נ/, 907 מנהל הפרסום של כחלון"ביבי שטן"ויש פה שוב, אותם דברים, "רגשי נחיתות הכל כך עמוקים שטבועים אצל המזרחיים"אגב, אין מזרחי בלי רגשי נחיתות עמוקים, זה כמעט קבוע בוואלה. עד כמה אתה סבור שפרסום הריאיון הזה אצל פרידן שבוואלה מהווה עבורך היענות חריגה?

צוחק) אני מנסה לחסוך מילים כדי לחסוך זמן.( זה אבסורד

כן. בסדר. עכשיו, ניר חפץ שולח תגובה לדברי הבלע האלה וכתוב"מבקשים שתכניסו ויש תגובה" "התבטאויות השנאה של אודי פרידן ובראשן האמירה הדוחה שלו כי רגשי הנחיתות העמוקים של המזרחיים וכולי ומילות השטנה שאמר על ראש הממשלה הם המשך ישיר לדברים שנאמרו בשבועות האחרונים מיאיר גרבוז, קמחי, ענת וקסמן על מצביעי הימין"יש פה טקסט שלם. חפץ שולח את הבקשה גם לאלוביץ' ומוסיף"הבוס שלי ביקש שייכנס אצלכם". ישועה מעביר את התגובה לאלקלעי. עד כמה מדובר בדרישה בדבר שהוא חריג, בדבר שהוא שוחדי, להגיב לדברים הנוראיים האלה שמי שמוכן לפרסם תגובה לדברי הבלע האלה שפורסמו אצלו בוואלה??

קודם כל הודעות דוברות זה דבר שבשגרה בכל מקרה. הודעת דוברות במקרה הזה לדעתי זה פשוט חובה לפרסם, לפרסם בהבלטה וכולי, ולא רק שאין בזה משהו מיוחד, זה המינימום המתבקש.

אני רוצה שתתייחס לעובדה ש-,

וזה לא וואלה. זה שוב, זה נשלח, אין ספק שזה נשלח לגלקסיה. לא לנאט"ו. לגלקסיה

תיכף נראה. אבל העובדה שכתב האישום טוען שכשאתה הודף טענות גזעניות כאלה שמופיעות בתקשורת, זה מהווה שוחד כלפיך. אני רוצה שתתייחס לטענה הזאת.

אני חושב שזה הזוי

התגובה הזו פורסמה גם בגלובס, גם בערוץ, 2 גם ב - NRG וכנראה בעוד הרבה מקומות, זה נ /908 וגם בוואלה זה מתפרסם, גם חלק מנ /.908. אתה הרגשת שמפרסמים את התגובה הזאת שזו היענות חריגה עבורך?

לא, זו לא הענות חריגה. אם כך אני בהבנה שוחדית עם מי? כל הזמן אני בהבנה, אם זה הבנה שוחדית. א. לא. ב. אם זה פורסם אצל כולם אז אני בהבנה שוחדית או בניגוד עניינים עם אלי עזור ועם ערוץ 2 ועם ישראל היום, זאת אומרת עם שלדון אדלסון, וכולם אגב, כל הפוליטיקאים בניגוד עניינים. כולם עושים את זה, כולם שולחים. סליחה, גם כאן, אנחנו שולחים את זה גם ל -, אנחנו בניגוד עניינים עם משרד המשפטים, יש לו דוברים כאן. אתה שולח כל הזמן את ההודעות. ברור שלא. כל הדבר הזה הוא אבסורד, אבל זה במיוחד אבסורד, כל הקונסטרוקציה היא אבסורדית, הטענות אבסורדיות, אבל להכניס את זה, תגובה לדברי הבלע הגזעניים האלה, באמת, הדברים הארסיים האלה, להגיש תגובה לזה? זה היענות חריגה? זה מטורף.

שוחד. לא היענות, שוחד

שוחד. סליחה. זה שוחד, נו. על זה בנוי התיק. אני אומר, אנשים שמבקרים פה, לא מאמינים כשהם שומעים את הפרטים. הם פשוט לא מאמינים. אף אחד לא מאמין. אבל זו העובדה, על זה הם בנו את התיק. התשובה, לא הייתה פה שום היענות חריגה, לא היה שום שוחד, לא הייתה הבנה שוחדית. מה שיש פה זה דבר, זה טירלול זה טירוף, אין מילה אחרת. טירוף, אובדן, טירוף מערכות במובן הקלאסי והמזוקק של המילה.

אנחנו הגשנו עוד שתי כותרות בין הפריטים, שתי כותרות שליליות, נ/4125 נ /,4126. אני עובר לפריט עצמו, אני לא אעבור לכותרות, בית המשפט צריך לסמוך עלינו שהן שליליות. פריט 127. ב - 29 באפריל 2015"דרישה לפרסום תגובה של הנאשם נתניהו. טענות על מיעוט התיקים שהותיר לחברי הליכוד לאחר הבחירות. הנאשם נתניהו מעורב בדרישה, הדרישה הועברה באמצעות חפץ לישועה וטיפלה במעורבותו בהתאם להנחיה כללית שקיבל מבני הזוג אלוביץ', הדרישה נענתה." זה מבוסס על שורות 9821 לרול. "שלחתי לנחמיאס אתה יכול לשים בבולטות" "גורם בכיר בליכוד המקורב לסביבת ראש הממשלה: התלונות והתבכיינות"וכולי. אתה רואה את זה?

כן

כאילו נתניהו לא השאיר מספיק תיקים. אנחנו במסגרת ההליך הזה, ראש הממשלה, אמנם באישומים האחרים, שמענו מטעם התביעה פעם אחרי פעם... חסיון עיתונאי, ועל החשיבות לשמור על חסיון עיתונאי. עד כמה זה מקובל לחשוף קבל עם ועולם מי שלח, ולהפוך את זה לחלק מכתב אישום, מי זה הגורם הבכיר בליכוד, ולחשוף את זה במסגרת הליך פלילי. כמה זה מקובל?

זה לא מקובל. זה פשוט שבירת החיסיון העיתונאי. זה מה שהם עושים פה, והם לא ממצמצים אפילו. חוץ מזה שהכל קשקוש, אבל זו לא הנקודה כאן. זה עוד קשקוש, אבל זו לא הבעיה. פה יש משהו שהוא לא קשקוש. יש פה משהו חמור. הם בעצמם פורצים את החיסיון העיתונאי, זה מה שהם עושים כאן, והחיסיון העיתונאי זה אחד מיסודות חופש העיתונות והדמוקרטיה. זה מה שהם, הם פשוט חושפים, לא מעניין אותם.

נעשה את זה זריז. ראש הממשלה, כמובן שהתגובה הזאת פורסמה גם בשערי העיתונים ביום למחרת בישראל היום, ידיעות אחרונות ומעריב. המגעים עצמם פורסמו בעיתונים האלה והתגובה הזאת פורסמה בהארץ, ערוץ 2, NRG, ישראל היום, כיכר השבת, נענע 10 ויכול להיות שבעוד מקומות, זה נ/, 909 לא נראה ביחד את הדברים אבל גם בזה יצטרכו לסמוך עלינו. עד כמה פרסום תגובה באין סוף מקומות מהווה היענות חריגה בוואלה?

לא מהווה שום הענות חריגה

אתה ידעת על הדיוור הספציפי של ניר חפץ של הדברים לוואלה? מישהו עדכן אותך"בוואלה פניתי?"

לא

אתה יודע להגיד, אנחנו רואים שחפץ כותב, "אם אפשר בבולטות"נכון? "אתה יכול לשים בבולטות"?

כן

עד כמה זו בקשה חריגה, יוצאת דופן, של דובר שאומר"אם אפשר לשים בבולטות" "יכול לשים בבולטות", עד כמה זה דבר שלא שמעו עליו לפני כן?

הוא לגמרי שגור, אני לא יודע כמה, אם אנחנו מדברים על תולדות העיתונות בארץ ישראל, כמה פעמים דובר ביקש שמשהו יוצג בבולטות. זה לא יגיע לאין סוף, כן? אבל זה מספרים אסטרונומיים. מה מיוחד? כל הזמן, איזה דובר לא אומר 'תשים בבולטות'? כמעט כל יום אומרים. עכשיו, כרגע זה קורה. תשים בולטות בעד או תשים בולטות נגד, או תשים את ההתנגדות הזאת, ההתנגדות האחרת. כל הזמן.

רק כדי שבכל זאת, יש פה טענה שהדרישה נענתה. ראינו שזו לא דרישה. בכתבה אפשר לראות שזה מופיע, זה נ/910 צריך להסתכל ביחד ולחפש, זה קצת קשה, כתוב"בנוסף לכך". אתה רואה?

כן

היו כל מיני תגובות. עד כמה זה קיבל את הבולטות שנתבקשה?

הדרישה לבולטות היא שגרתית, לא הייתה כאן שום היענות לבולטות. יש כאן את שיטת הקבירה שוב, ממש לפני הסוף שמים את זה, איך אומרים, ההיפך מבולטות.

בוא נמשיך לפריט הבא. דברי ביקורת,

, אב"ד: איזה פריט?

128. אירוע מיום 2 במאי 2015"דרישה לפרסם דברי ביקורת שאמר בעבר הנשיא ריבלין על בית המשפט העליון. הנאשם נתניהו מעורב בדרישה, הדרישה הועברה באמצעות חפץ", יש פה דברים שאמר ריבלין בעבר ביחס למהפכה החוקתית.

המהפכה החוקתית. אה. הפוך. אוקיי. טוב

וחפץ שולח את הדברים האלה לישועה, כותב לו"ריבלין בימים האחרונים יצא להגנת בית המשפט העליון כביכול מפני נתניהו שכל השנים מגן על מערכת אכיפת החוק. שים לב מה ריבלין אמר וכתב בעבר. תוכלו לטפל בזה?" עד כמה אתה מכיר את הדיברור הספציפי לוואלה, עד כמה אתה יודע על השיח הזה, מעורב בו?

לא מכיר, לא מעורב בזה בשום צורה

טוב. ישועה לא עונה לחפץ וגם לא מפורסם שום דבר. גם בבדיקה של החוקרים לא מצאו שום דבר. עד כמה אירוע שבו דובר מטעם גורם כלשהוא פונה לכלי תקשורת וכלי התקשורת לא עושה שום דבר, האם הפניה הזאת מהווה היענות חריגה?

לא הפניה, וגם היה עושה, לא התגובה. זה התקשורת והדוברות היום יומית, אחרת אין לך עיתונות ואין לך דמוקרטיה כי אם אתה לא יכול לתווך בין הפוליטיקאים לתקשורת אז אין לך כלום. לכן הפניה לא חשובה, היא שגרתית לגמרי, וגם תגובה, אבל בהיעדר תגובה זה בכלל אבסורד. אז מה ההיענות כאן?

טוב. אחר כך אנחנו רואים שיש כתבה מאוד לא מחמיאה עליך בוואלה, זה נ/4184 נגיש את זה אני מתקדם, אני אפילו לא מציג את הדברים.

הגעתי לסוף הקלסר.

, אב"ד: כן, קפצנו.

עוד דקה יהיה קלסר נוסף. אל דאגה. הוא שמן במיוחד. פריט. 129 אירוע מיום 10 במאי 2015 דרישה לסקר את ביקורם של הנאשם נתניהו ורעייתו בתערוכה לזכרו של הדר גולדין ז"ל." הנאשם נתניהו מעורב בדרישה, הדרישה הועברה באמצעות חפץ לנאשם אלוביץ', הדרישה טופלה במעורבות בני הזוג אלוביץ'. הדרישה נענתה". כנראה שכתב האישום טועה פה בתאריך, נעזור לעו"ד תירוש, כנראה ב - 10 באוגוסט, אבל יכול להיות שאנחנו מפספסים ומתייחסים למשהו אחר, אני לא יודע. אנחנו לא רוצים שחלילה תצא הקלה תחת ידכם, חוץ מכתב האישום עצמו. שאול אלוביץ' שולח לישועה, יש פה שורה של הודעות. אף אחד לא העיד ביחס לביקור הזה, אף אחד לא העיד על הפריט הזה, גם לא ניר חפץ. כמה זה מדובר באירוע חדשותי שמוצדק לפרסם אותו, הביקור בתערוכה לזכרו של הדר גולדין, שדובר יוציא החוצה פרסום בעניין הזה? אפשר לראות, זו הודעת דוברות פשוטה. פשוט הודעת דוברות.

כן. מקובל לגמרי וגם מקובל לפנות בעניין הזה. והאירוע הוא אירוע ראוי לכיסוי, זה ברור. שימו לב כמה עוסקים בנעדרים, בחטופים, בצדק. אז ברור.

לפי כתב האישום זה

כן. לפי זה זה חריג. זאת אומרת, אם ככה אנחנו צריכים להעמיד את כל כלי התקשורת עכשיו, וגם בענייני הדר גולדין ואורון שאול. כמה כתבות היו בעניין הזה כמה ראיונות היו בעניין הזה., כמה פרסומים היו בעניין הזה, אבל זה, הפניה הזאת שאנחנו, אני ורעייתי הולכים לבקר את המשפחה בתערוכת הציורים שלו, זה חריג. זה כבר מיוחד. זה אבסורד. פשוט אבסורד. אבסורד זה לא המילה, זה על גבול הטירלול. זה עובר את גבול הטירלול.

ראש הממשלה, אנחנו ממשיכים עם פריטים עם מכנה משותף

אבל אם קים ג'ונג און הולך לבקר או קים ג'ונג איל, השד יודע מה, זה כמובן, זה לא לגיטימי. צלם בהיכל. מה פתאום שנראה משהו. החריג זה רק למי שבראש שלו יש חריגות.

לך בראש זה היה חריג, ראש הממשלה?

לי זה הדבר הכי נורמטיבי והכי נכון לעשות, ועשיתי אותו

זה 4128

, אב"ד: 4128 עד 4183?

כן.

לכולם יש את הכל? נעביר גם לתביעה. ראש הממשלה, אנחנו הולכים לרוץ, כפשוטו, על עוד כמה עשרות פריטים, ובינתיים יש מכנה משותף לחלק הראשון, זה הודעות לעיתונות של חפץ. עדיין, למרות שמדובר בהודעות סטנדרטיות לעיתונות הן חלק מכתב האישום. לפני כן אולי אם תוכל להסביר באופן כללי הפצה של הודעות לעיתונות של דובר. והיעתרות או קבלה של כלי תקשורת את הודעת הדוברות ופרסום כתבה. האם אי פעם חשת לרגע שזה דבר חריג שאתה מקבל והאם אי פעם חשת שבוואלה אתה מקבל את זה יותר מאשר במקום אחר?

התשובה היא לא. לכל השאלות שלך. זה נכון לגבי כל הודעת דוברות, אבל פה הם באמת, התעלינה על כולן. הודעת עיתונות על זה שאני מבקר את קברו של אחי זה שוחד ושהלכתי לתערוכה של ציורי הדר גולדין ז"ל זה גם שוחד. זה בלתי נתפס. התשובה היא זה לא שוחד, זה לא חריג, זה לא היענות חריגה, לא חשבתי,

שהסיקור הזה הוא בעד פעולה הקשורה בתפקידך? הנכונות לפרסם את הדברים הוא בעד פעולה הקשורה בתפקידך?

אני חושב ש -, לא. התשובה היא לא. חד משמעית לא, אבל אני חשבתי שיש פה משהו, אני לא מבין איך כתבו את כתב האישום הזה. איך אתם אומרים, כתב התביעה הזה. אי אפשר להאמין כשאתה רואה את זה, ואתם יכולים לחייך שם כמה שאתם רוצים. אי אפשר להאמין בדבר הזה. אי אפשר להאמין שהדברים האלה נכתבו.

ראש הממשלה, מה הקשר בין,

, אב"ד: שאלות תשובות.

סליחה. כן. נכון. תודה כבודכם

מה הקשר בין הודעת דוברות לבין הרגולציה של בזק?

אין שום קשר

של יס?

שום קשר

אולי בכל זאת יש איזה שהוא,

זה שהם פרסמו את זה שעליתי לקברו של אחי לא השפיע לא לכאן ולא לכאן. אם היו אומרים או לא אומרים, אין לזה שום קשר. וכל ההזיה הזאת של הודעות דוברות שזה היענות מיוחדת, וכל ההזיה שההיענות, שקשר עם עיתונאים, זה בכלל קונסטרוקציה למעשה פלילי, זו המצאה שלא הייתה בתולדות הדמוקרטיות ולא תהיה גם. היא הומצאה למקרה אחד, כי לא היה להם דרך. הם היו צריכים למצוא משהו. הם סרקו את החיים שלי ממנילה ועד מקסיקו, אני לא מגזים. חיפשו כל דבר, חיפשו איזה שהוא מקום. פרוטה, אגורה, משהו. לא מצאו כלום, אז אמרו, היו צריכים לייצר עבירה. ייצרו עבירה דמיונית, הזויה, שהורסת את הדמוקרטיה, הורסת את היחסים, אבל אחר כך, אחרי העבירה, הקונסטרוקציה הזאת, היו צריכים לחפש הוכחות לעבירה שלא הייתה, ולכן הם יצרו כאן וגיבבו ביחד 315, עברו ברול, מצאו את מה שכת קים ג'ונג און הזאת חושבת, ומזה עשו היענות חריגה. זה פשוט, זה מה שקרה כאן, כל אחד מבין שזה קרה כאן. חלק יגידו 'טוב זה בסדר, אבל מגיע לו, נמצא משהו, זה לא חשוב', וחלק אחר שיהיה אובייקטיבי, לא חייב להיות מתומכיי, יגיד 'מה עשו כאן' לא רק לי ולמדינה שלנו. 'מה מביאים שופטים לדבר הזה בכלל, לאבסורד הזה.'

ראש הממשלה פריט, 156 אירוע מהימים 16-17 ביולי, "דרישה לפרסום ידיעה על השתתפותה של שרה נתניהו בכנס פסיכולוגים. הדרישה הועברה משרה באמצעות גורם לא ידוע בסביבתה לנאשמת אלוביץ' שהייתה מעורבת בטיפול בדרישה"זה כבר נראה כפריט חריג משהו. איריס מקבלת מגורם לא ידוע פוסט, נראה אותו. נעשה את זה מהר, ראש הממשלה, אפשר להתעכב על כל דבר ובאמת, לראות שלתהום אין תחתית. לאחר מכן יש התכתבות בין איריס לישועה, איריס מבקשת מישועה להיות יצירתי כדי להעלות את הפרסום, מציעה אפילו אולי להעלות את זה במדור"סלבס", ישועה שולל את זה וכך נגמר האירוע בלי שיש פרסום. החוקרים אפילו לא ניסו לחפש את הפרסום הזה בוואלה. עד כמה אתה פנית לאיריס באמצעות גורם אנונימי כדי לפרסם את הטקסט הזה או הודעת הוואטסאפ הזו.

לא פניתי בכלל

עד כמה אתה ידעת שיש איזה גורם אנונימי שפונה לאיריס אלוביץ' שיפרסם את הפוסט שפורסם בפייסבוק?

לא היה לי מושג. לא הייתי מעורב בזה

עד כמה אתה ידעת בכלל שיש פוסט בפייסבוק?

שמה?

שיש את הפוסט הזה שהראיתי לך, בפייסבוק

לא, לא ידעתי

דתיות.. מדברות ""

לא היה לי מושג

אתה מכיר את הקבוצה הזאת?

לא

אתה חבר בה? אתה עוקב אחריה?

לא, לא מכיר. מכיר עכשיו

עד כמה דיברת בכלל עם איריס אלוביץ?'

לא דיברתי איתה בכלל

עד כמה ביקשת ממנה להיעתר לבקשות לפרסום פוסטים אנונימיים בפייסבוק?

לא ביקשתי

עד כמה אתה חש היענות חריגה כשפניה אנונימית כזאת לא מובילה לפרסום כלשהוא באתר וואלה?

כלום. לא קיים

בוא נתקדם. פריט 172. אירוע מהימים 18-19 באוגוסט 2015"דרישה לפרסם כתבה על מפגש של שרה נתניהו עם הזמרת מריה קארי. הדרישה הועברה באמצעות חפץ לישועה, באמצעות רובינשטיין, הנאשם אלוביץ', הדרישה טופלה במעורבות הנאשם אלוביץ', הדרישה נענתה." זה שורות 12365 ברול. עד כמה אתה היית מעורב בפניה של חפץ?

לא הייתי מעורב בפניה של חפץ, לא הייתי מעורב בשום דרך באירוע הזה, שאגב לא השתתפתי בו, וגם לא ידעתי בכלל שהם פנו בעניין.

אני אומר לך, נעשה את זה קצר, שזה פורסם גם בכלי תקשורת אחרים, נ/, 860 גם ב - YNET, גם במעריב, גם בוואלה סלבס, נ/, 858 ב - NRG, בישראל היום, בערוץ 13 במאקו, זה מוצג חדש,, נ/4128. שאם מישהו היה טורח להסתכל איפה זה פורסם באתר הבית בוואלה, הוא היה רואה שזה בשוליים של השוליים של השוליים. זה מוצג נ/4129. זה היה שם למיטב בדיקתנו כנראה פחות משעה או כשעה. זה נ/4129. עד כמה אתה ידעת שבכלל הייתה פניה בנושא הזה של חפץ באופן ספציפי לוואלה?

לא ידעתי

שוואלה פרסמו את זה לשעה או פחות?

לא

אתה מעורב בדברים האלה?

לא. זה הצימוק בפראבדה. אבל לכמה דקות. פחות מ - כשעה. פראבדה המשוכלל.,

בשורה 12404 כותב אלוביץ' לישועה"אתה מבין את החשיבות העצומה להשאיר אותם מרוצים בעת הזאת? יש לנו בקשות רבות לתיקון, חלק מהעוול שנעשה, מה עוד שיש דיון בבג"צ ב - 14 בספטמבר". אתה מודע לדברים האלה?

אין לי מושג

אתה מעורב בכלל בדיון בבג"צ?

לא

אתה בישיבות הכנה, אתה מנחה אנשים? מה להגיד בבג"צ?

אני אפילו לא יודע על זה. לא מכיר, אני לא יודע על מה הדיון הזה. אתה יכול להזכיר לי?

לא עכשיו, אנחנו נדבר על הבג"צ הזה בהמשך. ראש הממשלה, עד כמה מבחינתך היית מרוצה כי וואלה פרסמו למשך שעה את הפרסום על הנוכחות של רעייתך בהופעה של מריה קארי?

לא הייתי מרוצה ולא הייתי מאוכזב, כי לא ידעתי על זה בכלל

נגיד שהם לא היו מפרסמים את זה,

זה לא מעניין אותי

אז אתה לא היית פועל לתיקון העוול או כן פועל לתיקון העוול? היית פועל להעמיק את העוול? יש בכלל איזה שהוא קשר בין הדברים מבחינתך?

אין שום קשר וזה לא קיים גם בקשר, איך אומרים, בקשר התיאורטי במוחי. זה פשוט דבר שלא קיים.

אין אפילו עד אחד שיגיד שהיה קשר כזה. פריט 176 אירוע מה - 26,

לא, אבל יש הרבה עדים שאמרו שאני מקבל את ההחלטות שלי לפי הדברים שאני מאמין שהם נכונים לכלכלה הישראלית ולחברה הישראלית והם אומרים את זה פעם אחר פעם אחר פעם. זה לא משפיע עלי. הם אומרים את זה. יש כאן עדים שהעידו כאן.

אירוע מיום 26 באוגוסט 2015"דרישה לפרסום כתבה על פעילות ספורטיבית של הנאשם נתניהו הנאשם נתניהו מעורב בדרישה. הדרישה הועברה באמצעות חפץ לישועה, וטופלה במעורבותו בהתאם להנחיה כללית של בני הזוג אלוביץ', הדרישה נענתה בידיעת אלוביץ'". הכתבה בוואלה הוגשה וסומנה נ/940. ההודעה היא שורה 12625 ברול. "אני מעביר לכם בלעדי צילום פפראצי שנעשה אתמול בשעות אחר הצהריים המאוחרות בכנרת, ראש הממשלה בנימין נתניהו ורעייתו יצאו אתמול מביתם", יש פה טקסט חביב עם צילום פפראצי. אפשר לראות שהכתבה מתפרסמת, ניר חפץ: משתף את ישועה שגם ערוץ 2 מעוניינים בצילומים האלה. שורה 12640. היה לך קשר שוחדי עם ערוץ 2 שהם רצו את הצילומים האלה?

לא. לא איתם ולא עם אף אחד אחר

לפי ההתכתבויות ברול אפשר לראות שזה פורסם וצוטט גם בגיא פינס, גם בעיתון, ואולי בעוד מקומות, וישועה שנחקר פה אמר שזה היה דווקא רצון שלהם לקבל את התמונות האלה, הוא אומר שהם אוהבים מאוד לפרסם תמונות לא מעונבות של אנשי ציבור. כמה אתה ראית בזה היענות חריגה, שוואלה היו מוכנים לפרסם תמונות שכל כלי תקשורת אחר רצה לקחת ולפרסם אותן?

לא ראיתי בזה היענות חריגה בכלל. לפי מה שמתואר כאן זה בכלל עבורם, עבור האתר. הם רוצים את זה, זה בשבילם, זה לא בשבילי.

הגשנו גם את הפרסום של זה בישראל היום, נ/4130. נתקדם. דגימת האתר שמראה כמה זמן זה פורסם, זה נ/4131. פריט 183. שוב, כל פריט כזה אפשר לפתח אותו ולהראות כמה שהטענה היא אבסורדית, לא פחות. פריט 183 אירוע מהימים 8 בספטמבר עד ה-9 בספטמבר 2015. "דרישה לצירוף כתב וואלה לנסיעת הנאשם נתניהו ללונדון וכן לראיון עימו. הנאשם נתניהו מעורב בדרישה, הדרישה הועברה באמצעות חפץ לנאשם אלוביץ'. הדרישה טופלה". אף אחד לא נחקר כמובן על הפריט הזה, הוא גם מאוד מוזר מלכתחילה. בספטמבר 2015 אתה נוסע לביקור רשמי בלונדון לפגוש את מי שהיה אז ראש ממשלת אנגליה, קמרון. בוא נראה את ההודעה לתקשורת שיוצאת בעקבות הביקור, לקראת הביקור, נ/. 4132 זו הודעת תקשורת. עד כמה מדובר באירוע חדשותי בכלל? אולי זה לא אירוע שצריך לסקר אותו?

ודאי שזה אירוע חדשותי

חפץ שולח לישועה"אם יש מצב שישלחו כתב של וואלה עם מטוס ראש הממשלה ללונדון מחר בבוקר, הוא שוקל לתת ראיונות שם והיה רוצה להתראיין לכם וגם היא ביקשה"כנראה שזה נשלח, לאלוביץ', סליחה, לא לישועה. אלוביץ' מעביר את זה. עד כמה אתה ביקשת וטרחת ואמרת לניר חפץ"אני רוצה כתב מוואלה. דווקא מוואלה?"

לא, לא ביקשתי את זה אף פעם. אבל מה שכן היה נהוג, לפחות באותה עת, שהיינו מזמינים כתבים להתלוות אלינו וגם לעתים גם מציעים להם ראיונות או בקבוצה במן מסיבת עיתונאים כזאת מאולתרת, בוודאי תדרוכים או לפעמים ראיונות לכל אחד, לא לכל אחד אבל לחלק מהם. זה היה מקובל אז. אגב, אני הפסקתי עם זה, הפסקתי עם הנוהל הזה.

עד כמה זה ייחודי או חריג שכתב של כלי תקשורת, אני מדבר על אז,

אז זה היה מאוד נהוג

שיצטרף לביקור רשמי שלך במדינה זרה?

אז זה היה מאוד נהוג

עד כמה רק הכתבה של וואלה התלווה לביקור שלך באנגליה?

לא, התלוו הרבה כתבים. אני לא יודע בדיוק כמה

אז אני אתן שמות. שלמה צזנה, אריק בנדר, איתמר אייכנר, וגם נציג של ערוץ 12 אלעד שמחיוף,, ועוד ועוד. עד כמה אתה חשת שהנוכחות של הכתב של וואלה מהווה עבורך היענות חריגה בעד פעולה הקשורה בתפקידך כדי שתאשר או תשנה או תיטיב עם בזק?

לא חשתי שום דבר כי זה בכלל לא עניין אותי אם הוא היה שם או לא היה שם ולא ידעתי אם הוא היה שם ואני אפילו לא זוכר. אבל ודאי לא היה לי שום, זה לא השפיע עלי כהוא זה.

אתה זוכר, אנחנו כבר דיברנו, אתה רואה"מי טס?" "עומרי נחמיאס"אתה זוכר, אנחנו פגשנו כבר את עמרי נחמיאס פה עם כתבות מרנינות.

כן. הוא אוהד ידוע

אוהד ידוע בלשון סגי נהור כמובן. בוא נראה איך הדברים סוקרו בוואלה כי טוענים שאתה קיבלת היענות חריגה. זה נ/4133"מאות הפגינו נגד ביקור נתניהו בבריטניה. 'צריך לשלם על פשעיו "'. אתה רואה את זה?

כן

"עמרי נחמיאס שליח וואלה ללונדון עם פמליית ראש הממשלה". עד כמה מבחינתך כתב שנוסע איתך ומפרסם כותרת ראשית, כותרת כזאת, היא מהווה היענות חריגה? עד כמה היא כתבה חיובית? עד כמה זה מסגור טוב של הביקור שלך?

כתבה שלילית, מסגור שלילי. הוא היה יכול לפרסם גם דברים אחרים על מה שנאמר עם קמרון באותה עת או דברים אחרים, הוא כמובן בחר לא לעשות את זה. זה לא היענות חריגה, זה עוינות ברורה.

טוב. שוב אני אומר, על כל פריט יש עוד תורה שלמה אבל אנחנו פשוט מניחים את זה בצד. אירוע מהימים 23 בספטמבר עד ה - 24 בספטמבר"דרישה לצטט את דברי הנאשם נתניהו בדיונים בקבינט בנוגע לצעדים שיש לנקוט נגד מיידי אבנים ובקבוקי תבערה במטרה למנוע מאיילת שקד לקחת את הקרדיט על המהלך. הנאשם נתניהו היה מעורב בדרישה. הדרישה הועברה באמצעות ניר חפץ: לישועה ולנאשם אלוביץ', הדרישה טופלה במעורבות בני הזוג אלוביץ'. הדרישה נענתה"זה באמת פריט מעניין. עד כמה פרסומים הקשורים לכינוס בקבינט הם עניין תקשורתי רוחבי, או שזה רק עניינים לוואלה לפרסם אותם?

ברור שזה רוחבי, כשאתה יכול לפרסם את זה. לא כל דבר אתה יכול לפרסם. אבל זה לא מונע מהדלפות שיטתיות שיוצאות.

אני מדבר על הקבינט הספציפי הזה ראש הממשלה, אני אומר לך שיש פרסום בהארץ, אני לא אראה את זה, למרות שכדאי. מעריב, YNET, דה מרקר, עוד YNET עם הדברים שלך מהקבינט וגם, ואפילו בישראל היום. זה נ/4134 עכשיו אני רוצה להראות לך את הרול מאוד בקצרה,. 13366. "אפשר לצרף את זה בידיעה שלכם על הקבינט?... לתת בכותרת ציטוט של הבוס שלי, בקשה אישית שלו בגלל ששרת המשפטים מנסה לקחת את הקרדיט ממנו ולא בצדק"עד כמה אתה ביקשת מחפץ לפנות באופן ספציפי לוואלה ולהמתיק לו, ולהגיד לו, שיש, ועד כמה הייתה לך בקשה אישית בכלל שיפנה לוואלה?

לא הייתה לי בקשה אישית, הייתה לי הנחיה כללית. והייתי רוצה להסביר גם למה. הקרדיט הזה מעניין אותי כקליפת השום. אני בא לטפל כאן בתופעה שראינו אותה הולכת וגדלה, ואני קורא לזה שיטת האיום המובטח של בנט. למה מובטח? הוא יודע שהולכת להיות תוצאה או החלטה שלי, נניח פה בקבינט, אז הוא נותן לך איום בדרך כלל ציבורי 'אם לא תעשה כך וכך לא תקבל,' אני יודע, 'כך וכך על יידויי אבנים או על משהו כזה, זו הדרישה שלנו, ואם לא, יהיה לזה תוצאות.' עכשיו, אתה בא לקבינט, אתה עושה את הדבר שבלאו הכי הוא ידע שאתה הולך לעשות ואז הוא לוקח את הקרדיט על זה. זה מן גניבת קרדיט עם איום מובטח. עם איום שתוצאתו ידועה מראש עוד לפני שניתן האיום. זו השיטה. אגב, אני חשבתי שאחת הדרכים לטפל בזה זה פשוט למנוע את היכולת לעשות את זה, על ידי זה שאתה מקדים את התרופה למכה, לימים התברר לי שזה לא עובד אז פשוט החצנתי את זה. ויצאתי פעם אחר פעם ואמרתי 'הנה השיטה של בנט', וגם שקד שהתלוותה אליו כמובן, וחשפתי את זה. זו המסגרת כאן. יידוי בקבוקים, יידויי אבנים או השד יודע מה אנחנו עושים למיידי בקבוקים ואבנים, והקרדיט החשוב שאני צריך לקחת, זה לא מה שמעניין אותי. מה שעניין אותי זה לסכל את השיטה הזו שבעיני הייתה חמורה מאוד, זה פשוט דבר שלא ייעשה.

ראש הממשלה, עד כמה אתה אמרת לחפץ 'תשמע, אתה יכול להרגיש בנוח בוואלה, תמתיק להם סוד, תגיד להם שיש את עניין הקרדיט?'

לא

חפץ בעדות שלו אמר,

האם אמרתי לו לחשוף את הדבר? כן, יכול להיות. לגבי מה?

לא, רק לוואלה. 'תגיד רק לוואלה.'

אה, לא לא. בוודאי שלא

חפץ בעדות שלו אמר שמלחמות הקרדיטים האלה עם איילת שקד הם פתטיים, כך הוא אמר, והוא הרגיש לפנות בנושא הזה רק לוואלה ולא לכלי תקשורת אחרים"כי אין שום סיכוי שהחרב תתהפך עלי בוואלה. אין שום סיכוי כי ישועה ושאול משגיחים על העניין". עד כמה אתה הרגשת שבוואלה אין שום סיכוי שהחרב תתהפך עליך, שאתה תקבל שם סיקור חיובי כל הזמן? שהדברים לא יתהפכו עליך?

החרב כל הזמן ירדה עלינו משם. זה היה מובטח כמעט

אתה היית מעורב בפניה של, בהחלטה של חפץ לפנות לישועה ולבקש ממנו את הציטוט הזה מהקבינט?

לא. לא הייתי מעורב בכלל

ראינו שזה פורסם גם במקומות אחרים. דרך אגב, בעניין הסיפור הזה עם הקרדיט, אני יכול להראות לך בשורות 13385 שהדברים, שלא נעשה עם העניין הזה שום דבר. נתקדם.

טוב, זו הייתה המטרה העיקרית, זאת אומרת שלא הייתה היענות. הוא ניסה להסביר את הטכניקה, הם לא חשפו את הטכניקה, אז מבחינתי כל הפניה הזאת לא שווה כלום. או כמעט ולא שווה.

פריט. 196 דרישה לסיקור מה - 30 בנובמבר. "דרישה לסיקור ביקורה של שרה נתניהו בבית ספר יהודי בפריז. הנאשם נתניהו מעורב בדרישה. הדרישה הועברה באמצעות חפץ ורובינשטיין לנאשם אלוביץ' ולישועה, הדרישה טופלה במעורבות הנאשם אלוביץ', הדרישה נענתה". אף אחד לא העיד בבית המשפט על הפריט הזה. מה שקורה זה שחפץ שולח הודעה לעיתונות, שורה 14354. מוסיף "אפשר לעשות אייטם ולהוסיף שלבושה אדום - כחול - לבן כמחווה לעם הצרפתי, קורבנות הטרור." עד כמה מדובר מבחינתך באייטם שראוי לפרסום?

בהחלט שראוי לפרסום

עד כמה אתה ידעת שחפץ פונה באופן ספציפי לוואלה?

לא היה לי מושג

זה פורסם גם במקור ראשון, בחדרי חרדים, אולי בעוד מקומות. זה נ/4135. עד כמה לך היה חשוב שהודעה לתקשורת תפורסם דווקא בוואלה?

לא היה לי חשוב בכלל

בשורה 14372 אפשר לראות שרובינשטיין כנראה פונה לישועה. עד כמה אתה היית מודע לפניות של רובינשטיין בהקשר הזה?

לא הייתי מודע בכלל

עד כמה אתה שלחת את רובינשטיין?

לא שלחתי אותו ולא הייתי מעורב בזה בשום צורה שהיא

אפשר לראות דרך אגב מהדגימה של האתר עד כמה זה כמעט ולא הופיע באתר. זה נ/4136 נתקדם. פריט 199. פריט משונה. אירוע מיום 11 בדצמבר 2015"דרישות לפרסום כתבה על הכנסת הכלבה קאיה להסגר. הדרישות הועברו משרה נתניהו באמצעות חפץ לנאשם אלוביץ' ולישועה. הדרישה טופלה במעורבות הנאשם אלוביץ'. הדרישה נענתה". עד כמה אירועים שקשורים לכלבה קאיה זכו לסיקור בכלי התקשורת?

מה זה, זכו לסיקור עצום

עד כמה הכלבה קאיה העסיקה במיוחד דווקא את וואלה?

לא יודע, היא העסיקה את כולם. היא גם העסיקה אותי דרך אגב, זו כלבה שקיבלנו אותה מבוגרת מאוד, אימצנו כלבה מבוגרת שעמדו להרדים אותה, להרוג אותה כלומר, ולקחנו אותה תחת חסותנו והיא סבלה מ-,

ראש הממשלה, אני,

לא, היא פשוט נשכה, אני רוצה להסביר את זה. היא הייתה במצוקה גדולה, בכאב גדול, וכל פעם היא הייתה נושכת מישהו אחר. אגב, כולל גם אותי.

אני זוכר את עצמי בורח מהשיניים החדות של הכלבה קאיה

אז היא הוצגה כאיזו כלבה טורפת כמובן, שאולי אני כיוונתי אותה לכל מיני מטרות, ורצינו גם ליצור הבנה בציבור שהיא לא זאב טורף, היא כלבת זאב אבל ממש לא טורפת, שעברה סבל גדול. לצערי גם מתה לנגד עינינו. או למחרת. למחרת.

אני רוצה להציג לך את ההתכתבויות בהקשר הזה, והודעה מקדימה ששלח אלוביץ' לישועה. "ניר יתקשר אליך, תמלא את בקשתו". זה 14561. ואז יש פה הודעת דוברות"משפחת נתניהו הכניסה אתמול להסגר בן 10 ימים את הכלבה קאיה". עד כמה מדובר בהודעה שנשלחה רק לוואלה?

לכולם

זאת אומרת זה מופיע גם ב - YNET, במאקו, בגלובס, ב - 1 NEWS, במעריב, בכיכר השבת, זה נ/4137. ואז אפשר לראות ברול בשורה 14581 חפץ כותב לאלוביץ' "דיברתי עם אילן, הבוס שלי ביקש לשנות את האייטם, אשלח לאילן חדש."

מי אומר את זה?

חפץ. עד כמה אתה ביקשת לשנות את האייטם של קאיה?

לא ביקשתי, אני לא זוכר דבר כזה. אבל הוא משתמש הרבה פעמים בשמי

באמת בחקירה שלו במשטרה וגם בבית המשפט הוא הודה שזה לא אתה, למרות שהוא כותב "הבוס שלי"זה לא אתה, הוא טוען שזו שרה, היא לא חלק מהמשפט ולכן זה לא רלוונטי. והוא אמר שהיה משתמש בשם שלך כדי לקדם דברים, הגם שזה לא קשור אליך. אני מפנה למשל לחקירה הראשית מה - 24 בנובמבר 2021, עמוד 7390 שורות 1-9. אבל בכל מקרה, עד כמה אתה ביקשת לשנות את האייטם על קאיה,

לא ביקשתי

עד כמה התעסקת בשאלה מה כתוב על קאיה בוואלה? האם כתוב עליה כך, אולי כתוב קצת אחרת?

לא. הדבר היחידי שאני זוכר שעניין אותי שכן ראיתי, זה לא מה שהתפרסם בוואלה, זה מה שהתפרסם בידיעות אחרונות, ששם, צריך לראות את זה כדי להאמין, אני חושב שסיפרתי את זה לכבודכם, אולי אפשר להראות את זה דקה אחת?

ראש הממשלה, אפשר לדלג על זה

אני חושב שזה, אם תמצאי את זה זה מאוד... בבקשה

פריט 208. 18 בפברואר 2016. דרך אגב, אתה הרגשת, כל הפריטים שעברנו, הרגשת שהם בעד פעולה הקשורה בתפקידך? שהם מייצרים אצלך איזו מחויבות לאלוביץ'? שאתה בניגוד עניינים איתו?

לא, ורובם אני מגלה עכשיו גם. חלק גדול מהם אני מגלה עכשיו ולא ידעתי על זה בכלל בזמן אמת

יש טענה בכתב האישום שבגלל שיש הודעות דוברות כאלה אז אתה בניגוד עניינים מול אלוביץ,' אתה לא יכול לחתום חתימות שהדרג המקצועי אומר לך לחתום עליהם.

אמרתי, אז עם שלם נמצא בניגוד עניינים

אבל האם אתה הרגשת בניגוד עניינים בזמן אמת? הרגשת מחויבות לאלוביץ?'

לא. אני לא הרגשתי שום מחויבות לאלוביץ', עשיתי את עבודתי כנדרש, לא הייתי מודע בכלל לאפשרות של קישור כזה במוחותיהם של איש, בוודאי לא שלי, אני לא בניגוד עניינים. זה אבסורד כל הדבר הזה.

כמה פעמים קיבלת שיחה מאלוביץ' שאומר 'תראה מה עשיתי בשבילך, תראה איזה יופי האתר עבורך, תיטיב איתי ברגולציה?"

אפילו לא פעם אחת

פריט, 208 אירוע מה - 18 בפברואר 2016, "דרישה לפרסום כתבה על כך ששרה נתניהו ביקרה פצועים בבית החולים. הדרישה הועברה באמצעות חפץ לנאשמת איריס אלוביץ' ולישועה, הדרישה טופלה במעורבות הנאשמת איריס אלוביץ'. הדרישה נענתה". חפץ כותב בשורה 15459 לישועה"יש מצב לפרסם אייטם?" קודם כל, עד כמה זו דרישה, הפניה הזאת?

מאוד מתונה, לא דרישה, בקשה בלשון הכי עדינה שיכולה להיות. לא הכי, כן, ראינו כבר תחינות אבל זה עדיין לא בתחינה, אבל זה מאוד מאוד מתון ועדין.

יש תמונות שאפשר לראות אותן אם ממש נרצה, ויש את הטקסט הבא"שר הבריאות"וכולי"יחד עם רעיית ראש הממשלה ביקרו היום במרכז הרפואי אסף הרופא"לא נקריא את כל הטקסט, יש פה טקסט ארוך. חפץ העיד שמדובר בהודעת דוברות שיצאה לכל כלי התקשורת ושמדובר באירוע שגרתי שמעניין את התקשורת. זה ה - 15,

, אב"ד: באיזו שורה אתה?

זו השורה הזאת,. 15459 ב - 15464 זו הודעת הדוברות. זה הסגמנט פה. חפץ מעיד שמדובר בהודעת דובר לא מזוהה: ות שיצאה לכל כלי התקשורת, זה ב - 15 בדצמבר 2021, עמוד, 8511 ואפשר לראות ברול שהחומרים הועברו למערכת וואלה גם מלע"מ, וגם משרד הבריאות הוציא הודעת דוברות מטעמו. זה נ/878 וזה גם פורסם ב - YNET, במקור ראשון, במעריב, בישראל היום, בכיכר השבת בחדרי חרדים, וגם אפשר לראות מהרול שזה פורסם במאקו, כל אלה זה נ/879 ואפשר לראות שבוואלה, אני אעשה את זה קצר, זה מפורסם מעט מאוד, אפשר לראות את הדגימות, זה נ/4139. עד כמה אתה מודע בכלל לפניה הספציפית הזאת לוואלה?

עד שלא קראתי את זה כאן לא ידעתי על זה בכלל

עד כמה היית צריך לאשר את הטקסט לפני כן לחפץ כדי שהוא ישלח את זה לוואלה?

לא הייתי צריך לאשר את זה, לא לשלוח לוואלה ולא לשלוח את זה לכל כלי תקשורת אחר. היה לו מנדט, הוא מבצע את עבודתו.

הייתי מראה לך את אופן הסיקור פה ושם וכולי, אבל חבל על הזמן

חבל. אני מקווה שכבודכם ימצא זמן

אני חושב שהדברים לא נדרשים כדי להכריע בסוגיות האלה שעל הפרק. פריט 209, אירוע מיום 21 בפברואר 2016. "דרישה לפרסום כתבה חיובית על פגישתה של שרה נתניהו עם פעילת זכויות אדם. הדרישה הועברה באמצעות חפץ לישועה, הדרישה טופלה, הדרישה נענתה". יש פה הודעת דובר לא מזוהה: ות, בשורה 15555 ברול, "כריסטינה נובל הגיעה לישראל לרגל יציאת הסרט"נובל", המספר את סיפור חייה הבלתי נתפס". יש פה טקסט שלם. לאחר מכן חפץ מעדכן את ישועה שאירוע עם כריסטינה נובל בבלפור יצולם על ידי לע"מ, זה שורה 15557. מה זה אומר דרך אגב שלע"מ מצלמת אירוע מסוים?

זה אירוע של משרד ראש הממשלה, זה אירוע ש-, לפ"מ זה לשכת פרסום ממשלתית והיא מצלמת ומתעדת גם פעולות שנעשות בחסות משרד ראש הממשלה, על ידי, או על ידי רעייתי או על ידי אחרים.

באותו יום נשלחת הודעת דוברות שיצאה לאחר האירוע, שורה 15575 ברול. גם דובר באירוע שהוא תקשורתי, עובדה שהוא מסוקר על ידי לע"מ.

הוא לגמרי תקשורתי ולגמרי ראוי

עד כמה אתה היית מעורב בניסוח התגובה לתקשורת הזאת?

לא הייתי. לא הייתי מעורב זה

עד כמה הנחית שהפרסום יהיה דווקא בוואלה, ביקשת להפנות לוואלה?

לא הנחיתי ולמען האמת אני גם לא ידעתי על האירוע הזה, לפחות לא זכרתי אירוע כזה עד שלא קראתי את זה בהכנה.

האירוע הזה מתפרסם ב - YNET, בידיעות אחרונות, במאקו, מקור ראשון, כיכר השבת, חרדים 10 הקודמים זה נ /,881, זה כבר הוגש, חרדים 10 זה נ/4140. והיא נמצאת באתר פרק זמן קצר מאוד. עד כמה מבחינתך זו היענות חריגה? זה משהו שמניע אותך לפעול לטובת אלוביץ?'

זה לא היענות חריגה, זה לא עניין אותי. לא רק שלא ידעתי על האירוע, גם אם הייתי יודע זה לא היה משנה דבר.

עד כמה זה יוצר זיקה, תחושת מחויבות שלך כלפי אלוביץ?'

אפס

פריט. 210 אירוע מה - 25 בפברואר 2016. "דרישה לפרסום כתבה על ערעור שהגישה", אני לא כל פעם שואל על המילה 'דרישה', החוזרת הזו, למרות שפעם אחר פעם אנחנו רואים שזה הרחק הרחק מדרישה.

בעניין הזה נושא הדרישה והמשמעות....

דרישה לפרסום כתבה על ערעור שהגישה שרה נתניהו על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה." הנאשם נתניהו מודע לדרישה. הדרישה הועברה באמצעות חפץ לנאשם אלוביץ' ולישועה, הדרישה טופלה במעורבות הנאשם א לוביץ', הדרישה נענתה"ראש הממשלה, שים לב, אנחנו גם הצפנו את זה בפני בית המשפט כשטענו שיש פריטים שקשורים לחפץ עם מודעות ובלי מודעות, פה יש טענה ספציפית למודעות לדרישה. אתה רואה? "מדוע לדרישה". זה לימד אותנו שכתב האישום, כשהוא לא טוען מודעות, אז אין טענה כזאת. בית המשפט בסוף חיבר סעיפים זה לזה ואמר שבכל זאת צריך להתגונן מפני העניין הזה, אבל חשוב לשים לב שמחברי כתב האישום ידעו להגיד מתי אתה מודע ומתי אתה לא מודע לדרישה זה מבוסס,.

לטענתם

לטענתם. תיכף נראה את הדברים. איזה חיבורים עושים פה. 15648 ברול. "שרה ערערה כעת לבית הדין הארצי לעבודה, החומר אצל אבי, להלן עיקרי הערעור שהגישה רעיית ראש הממשלה". זה ארוך מאוד, לא נקריא את הכל. חפץ אישר בבית המשפט שמדובר בהודעה שנשלחת באופן רוחבי לכל כלי התקשורת והיא מעוררת מיד עניין רב, זה ב - 15 בדצמבר 2021 בעמוד 8538. עד כמה אתה היית מעורב בניסוח ההודעה הזאת, הודעה ביחס לרעייתך על הערעור לבית הדין לעבודה?

אני לא חושב שהייתי מעורב בזה כי היה כאן צוות משפטי וחפץ עצמו, זה לא נראה לי, משום שאני לא כותב דברים ככה.

כי מה, אתה יכול לתת בזה סימנים או ש-?

legalis speak don’t I אני מדבר עברית, אני מקווה, וגם אנגלית, אבל אני,

אתה לא כותב סע"ש 388, 335?

לאור הקובלנות הרבות שהגשתי בפניך כשאתה מציג לי נוסחאות כאלה ואחרות, אתה יודע שזה לא מנהגי. זה לא שלי.

עד כמה אתה עסקת בדיוור של ההודעה הזו לכלי התקשורת השונים? לוואלה באופן ספציפי?

בכלל לא. לא עסקתי כפי שאני רואה לא בניסוח, ובוודאי לא בדיוור שלה

לפי הרול, וגם לפי הפרסומים, חפץ שלח את הטקסט לשורה ארוכה של גורמים, לחדשות, 2 ל - NRG, לישראל היום, ל - YNET זה פורסם בהרבה מאוד מקומות. זה נ /.882. עד כמה אתה ראית בזה היענות חריגה, חשבת שמדובר בהיענות חריגה? היית מודע לפניה הספציפית לוואלה? חשבת שהפרסום בוואלה נעשה בעד פעולה הקשורה בתפקידך או שהוא מייצר זיקה מיוחדת בינך לבין וואלה?

לא הייתי מודע כלל ל -, אני לא זוכר בכלל את הנושא הזה, בוודאות אני אומר לך, לא הייתי מעורב במשלוח לוואלה ואני גם אומר לך שאף אחד לא, בוודאי שלא ידעתי אם זה פורסם או לא פורסם בוואלה, זה לא עניין אותי.

פריט 219 ו - 220,

שמעתי שהשופטים משתמשים במילה 'פריט', ואני חושב שאתה לא חייב בהכרח לאמץ נוסחה אחרת.

עו"ד מילשטיין כפתה את הדברים עלי

, אב"ד: זה לא נכון,... זה עו"ד חדד משתמש.

נראה לי זה בסמיכות. פריט, אתה נכנס לסמיכות

אני מעדיף את המילה, העדפתי, אני אגיד פריט, אבל עשו בדיקה במשרד וגילו שיש לומר 'פריט.'

, אב"ד: אפשר גם להגיד 'אירוע.'

אירוע. אירוע. בית המשפט מנחה, אנחנו מצייתים. אירוע מיום 9 במרץ 2016, "פרסום כתבה המסקרת ביקור של שרה נתניהו ורעיית סגן נשיא ארצות הברית במיזם חברתי. החומרים והתמונות הועברו מחפץ לישועה בהנחיית הנאשמת איריס אלוביץ', הפרסום טופל במעורבות בני הזוג נתניהו. הדרישה נענתה"אירוע 220, אירוע מיום 10 במרץ 2016, דרישה להוספת סרטון לכתבה שפורסמה על פגישת שרה נתניהו ורעיית סגן נשיא ארצות הברית. הדרישה הועברה באמצעות חפץ לנאשם אלוביץ' ולישועה, הדרישה טופלה במעורבות בני הזוג אלוביץ'." עד כמה מפגש כזה בין רעייתך לבין הגברת הראשונה של ארצות הברית הוא אירוע חדשותי?

לא הראשונה

השניה. סליחה. נכון. סגן. הגברת השניה. עד כמה זה אירוע חדשותי?

בהחלט אירוע חדשותי. אני מצפה שגם יכסו את זה

עכשיו, הפריט מתחיל כשאיריס אלוביץ' מבקשת מישועה לקבל תמונות של הפגישה, זה שורה 16222, "לבקש תמונות וידיעה מהביקור של אשתו של ביידן עם שרה במוזיאון". עד כמה אתה ידעת שאיריס אלוביץ' מבקשת מישועה שיבקש לקבל את התמונות. עד כמה אתה מעורב בנושא הזה?

בכלל לא

עד כמה אתה מודע לזה?

לא מודע לזה

אתה פנית לגברת אלוביץ' ואמרת 'תבקשי את התמונות?'

לא החלפתי איתה מילה ולא פניתי אליה. לא ב-,

עד כמה אתה יודע מי פנה לגברת אלוביץ' אם בכלל?

אין לי מושג. אני לא מתעסק עם התמונות. וגם לא עם הפריט הזה

ישועה פונה לחפץ, חפץ שולח תמונות, זה שורות 16228 ברול"מבקש לקבל טקסט לצד התמונות." ניר חפץ: עונה"כן, בלשכה בועז סטמבלר, זה אירוע ממשלתי"מה זה אומר אירוע ממשלתי?

זה אירוע רשמי של משרד ראש הממשלה

עד כמה אתה היית מעורב בכל העיסוק הזה?

לא הייתי מעורב זה בכלל

נעבור לאירוע 225. אירוע מיום 24 במרץ 2016"דרישה לפרסום כתבה בנוגע לביקור הנאשם נתניהו ורעייתו ביחידה צבאית בחג הפורים. לאחר מכן דרישה לעריכת הכתבה. הנאשם נתניהו מעורב בדרישה, הדרישה הועברה באמצעות חפץ לנאשם אלוביץ' וישועה, הדרישה טופלה במעורבות בני הזוג אלוביץ', הדרישה נענתה". אנחנו רואים שב - 24 במרץ 2016 בשעה 16:51 חפץ שולח הודעה לעיתונות, את ההודעה לעיתונות הזאת, אתה רואה, שלא נטעה, גם כתוב ' הודעה לעיתונות זו הודעה שנשלחת רק לוואלה?'.

לא. ברור שלא

'עיתונות' זה לא רק וואלה כמו שטוען כתב האישום?

לא. וואלה הוא חלק שולי במה שנקרא עיתונות או במערך התקשורת, ממש חלק שולי, זה גם היה חלק שולי בראייה שלנו, בראייה של ניר כפי שהוא העיד, ראייתית בזמן אמת למבקר המדינה, ורואים שם את היקף ההתכתבויות שלו וכאן רואים את היקף הפניות שלו. זה חלק מזערי, פשוט חלק מזערי מהפעילות הדוברותית שלו.

עד כמה עסקת בניסוח ההודעה הזאת? אם אתה זוכר, ראש הממשלה

לא זוכר. יכול להיות. זה פחות ליגליסטי אז יש סיכוי

כמובן שלא חקרו אותך על זה בזמן אמת בחקירת המשטרה. עד כמה ביקשת שההודעה הזאת תישלח דווקא לוואלה?

בשום אופן לא. לא עסקתי בזה

באמת, יש פרסומים בכלי התקשורת, במקור ראשון, בערוץ, 7 ב - YNET, ואולי בעוד כלי תקשורת. זה נ/4141. קצת לאחר מכן, לאחר שהכתבה עולה, הגברת אלוביץ' כותבת שיש בקשה לשנות כמה מילים בכתבה. "בקשה מיוחדת לשנות את המילה 'אשתו' בפסקה הראשונה ל"רעיית ראש הממשלה.""

כבודכם, זה החלק של הנסיבות המחמירות בעבירת השוחד.

"האם אפשר להוסיף ציטוט שלה. 'תמשיכו לשמור עלינו כי אתם עושים את זה הכי טוב ותשמרו על עצמכם, תזכרו שאמא מחכה בבית'. בקשה שלה"כך כתוב. עד כמה הבקשה שלה היא בעצם בקשה שלך?

לא. זו בקשה של רעייתי. ואגב כשאני רואה את זה פה,

זו סברה. אתה לא יודע את זה בזמן אמת או שכן?

לא, אני יכול להגיד שהיא אמרה את המילים האלה

לא, האם אתה יודע,

באירוע, אני זוכר שהיא אמרה

ראש הממשלה, השאלה אם אתה יודע שרעייתך פנתה לאיריס אלוביץ' ואמרה לה את זה?

לא, אני לא יודע דבר וחצי דבר

עד כמה אבל זו בקשה שלך?

זו לא בקשה שלי

עד כמה אתה ידעת שרעייתך פונה לאיריס אלוביץ' ומבקשת ממנה להחליף את המילה 'אשתו' ל'רעיית ראש הממשלה' ואת הציטוט שאתה זוכר שהוא נאמר בזמן אמת? עד כמה ידעת על זה?

לא, לא ידעתי. זה ממש פשע מלחמה. כן?

כמה זה מקובל דרך אגב, לפנות אחרי שמפורסמת כתבה ולבקש להוסיף ציטוט, לשנות מילה? עד כמה זה חריג, יוצא דופן, לא שגרתי?

זה מקובל מאוד. זה מתבצע עוד אנחנו מדברים, אני מוכן להמר. אבל אני אומר שבמשך היום הזה או היומיים שזה, אני מבטיח לכם שזה נעשה, ונעשה לא פעם. על ידי דוברים.

עד כמה אתה חשת, עכשיו, כשאתה רואה את הדברים, אתה חושב שזה היה צריך לעורר אצלך מחויבות לוואלה עד כדי כך שאתה תשנה את ההחלטות המקצועיות שלך ביחס לבזק או לקבוצת יורוקום?

לא

או שתדחה את החלטות הדרג המקצועי או תשנה את החלטות הדרג המקצועי? תתערב בהן?

זה אבסורד שעצם הטענה הזאת עולה ושהיא עולה גם מתוך אפשרות לא רק מעשית אלא גם תיאורטית שיהיה בכלל דבר כזה. כל הדבר הזה לא קיים. לא במציאות ולא בתיאוריה.

גבירתי, המילה"אירוע"אני לא אוהב אותה, כאילו שיש פה איזה שהוא אירוע. אני אחזור ל"פריט"בסדר? אני מבקש את רשותו של בית המשפט.

, אב"ד: אתה יכול לחזור ל'פריט.'

זו המילה שכתובה בכתב האישום.

נכון. כמו שכתוב 'דרישה' כש'אנא,' בבקשה', 'במטותא', אם אפשר, אני מתחנן' וכתוב 'דרישה '' דרישה.''

, אב"ד: אין בעיה,... בניקוד.

ברור שזו לא מילה שגבירתי המציאה זה מופיע בכתב האישום, אבל אני פתאום חושב שזה גם נועד לייצר אירועים, מקום שאין בו שום אירוע. יש פה לא אירוע. אולי נקרא לזה 'לא אירוע מיום '...

, אב"ד: אפשר לחזור לפריטים עו"ד חדד. פריטים זה טוב. פריטים זה בסדר.

אז יש פה פריט 226, אירוע מיום 27 במרץ 2016, "דרישה לפרסום כתבה על תביעה שהוגשה על ידי הנאשם נתניהו נגד העיתונאי יגאל סרנה. הנאשם נתניהו מעורב בדרישה. הדרישה הועברה באמצעות חפץ לנאשם אלוביץ' ולישועה, הדרישה טופלה במעורבות בני הזוג אלוביץ', הדרישה נענתה". זה פריט בכתב אישום. דרך אגב, הדיון היה פה בבית המשפט הזה, בקומה 1-. עד כמה הסיפור של סרנה והתביעה נגדו, עד כמה הם היוו אירוע תקשורתי?

אירוע תקשורתי נרחב. אני חושב שכל כלי התקשורת כיסו את זה

חפץ שולח לישועה ב - 27 במרץ 2016, שורה 16977"שולח לך ראשון במייל תביעה שהוגשה לפני כמה דקות על ידי משפחת נתניהו נגד סרנה"ומוסיף"אחלה סיפור". עד כמה ראשוניות זה כלי דובר לא מזוהה: ות לגיטימי או שזה כלי מושחת ומשחית שיוצר אצלך מחויבות אדירה לוואלה או לבזק או לאלוביץ' או לאיריס או ל... לאור, למישהו?

הכלי הכי שגור, כמעט, הייתי אומר אם יש שלשוה או שני כלים של דובר שהם שגרתיים, זה אחד מהם. לפעמים ראשון ראשון, כי זה מה שעיתונאים רוצים, הם רוצים להיות ראשונים אז אתה אומר לו 'אני אתן לך ראשון' וזה קורה עוד אנו מדברים.

אתה החלטת למי לתת ראשוניות? האם לוואלה, האם ל - YNET, האם לערוץ 2?

לא, לא עסקתי בזה בכלל. עסקתי במשפט דרך אגב. זה יגאל סרנה שאמר שאשתי הוציאה אותי בכוח בכביש 1 בשיירה, לא יודע, ליד שער הגיא או משהו כזה. היא הוציאה אותי והשאירה אותי ואני עמדתי בטרמפ כדי לקבל,

אני הייתי בדיון

בסדר. איך אומרים, זה מנפלאות האי תבונה. הטרלול, נפלאות הטרלול. בסדר, אז הלכנו לבית משפט,

אגב, הסיפור נכון? אתה עמדת ב-?

לא, הסיפור לא נכון, וגם קיבלנו, ניצחנו בתביעה. פה בבית הזה

ראש הממשלה, העניין הזה פורסם גם בגלובס, גם בדה מרקר, גם ברשת ב', דרך אגב, עד כמה זו דרישה"שולח לך ראשוניות"? עד כמה זו דרישה ריבונו של עולם, שולחים למישהו ראשוניות ואומרים לו 'אחלה סיפור?'

זו לא דרישה. פעילות דוברותית מקובלת שגורה, מאוד מאוד מאוד שגורה

זה פורסם בגלובס, בדה מרקר, ברשת ב' במאקו, במעריב, חלק מהפרסומים הם נ/946 וחלק הם נ/4142 וזה רק כי לא היה לנו זמן למצוא עוד, יש עוד ועוד ועוד, דרך אגב, כמעט כל הדברים פה. עכשיו, עד כמה לתת למישהו דבר שיפורסם אצל כולם, כמו שראינו, עד כמה לתת את זה לכלי תקשורת מסוים בראשוניות, עד כמה זה דבר שהוא טוב לך או לכלי התקשורת?

זה טוב לכלי התקשורת כי זה מה שהוא מציע לו. נותן לו את הדבר הזה. אבל אני לא נכנס לשיקולים הדוברותיים של חפץ. א. לא נכנסתי, בוא נגיד ככה, וגם עכשיו אני לא נכנס, אני לא יודע מה הביא אותו להציע את זה. זה לא משנה. הוא חשב שזה משרת את הדוברות ומן הסתם הם חשבו, כשהוא הציע את זה, הוא חשב שזה משרת אותם, אחרת הוא לא היה מציע את זה.

פריט 227. אירוע מיום 9 במרץ. 2016"דרישה לפרסום כתבה בנוגע להשתתפות שרה נתניהו בחנוכת אגף חדש במכללה חרדית. הדרישה הועברה באמצעות חפץ לנאשם אלוביץ' ולישועה, הדרישה טופלה במעורבות בני הזוג אלוביץ'." אפשר לראות שבשורה 17054 כותב חפץ"אפשר לפרסם אייטם?" ואז הוא שולח כמה תמונות,

כן. מתחיל להיות תחינתי. הוא גולש לתחינתיות

לא ראש הממשלה, כתב האישום טוען שזו דרישה

טוב. חסכתי את השאלה. נתתי את התשובה

עד כמה אתה מעורב בניסוח ההודעה הזאת? יש פה הודעה ארוכה עם דברים שרעייתך אמרה ב-,

זה לא אני

עד כמה אתה אישרת את ההודעה הזאת?

לא אישרתי

עד כמה חפץ פנה אליך ואמר לך 'תשמע, אני רוצה להוציא הודעה,'

לא, אין צורך, ובאמת, מה שהוא סיפר זה נכון. אני לא התערבתי בדברים האלה והוא עשה את מלאכתו כנדרש.

עד כמה ידעת שחפץ שולח את ההודעה לתקשורת הזו גם לישועה?

לא ידעתי

עד כמה בדקת אם הידיעה עלתה באתר וואלה?

לא בדקתי. אתר וואלה עניין אותי כקליפת השום

עד כמה היה חשוב לך שהכתבה על השתתפות רעייתך בחנוכת מכללה חרדית תתפרסם דווקא בוואלה?

לא היה חשוב לי

זה פורסם גם בערוץ 7, בחדרי חרדים, במקור ראשון, ושוב, יכול להיות שבעוד מקומות. פשוט לא היה לנו זמן לבדוק את הכל. זה נ/4143.

לכם לא היה זמן אבל לחוקרים לא היה זמן, או נכונות

החוקרים לא ניסו, לפחות לשיטת התביעה

אז איפה הסרגל? איפה ההיענות? לשיטתם המעוותת, איפה הסרגל הזה?

אנחנו חושבים שהם כן ניסו וגם בעדות שאני לא יכול להזכיר,

אה, יכול להיות שהיה להם, יכול להיות שהם בדקו את זה. זה עוד יותר גרוע

זו שאלה?

אתה צודק עו"ד תדמור. זו לא הייתה שאלה. פריט 228. "אירוע מיום 30 במרץ 2016. דרישה לפרסום תגובה מפורטת של מקורב למשפחת הנאשם נתניהו לעמדת המדינה ביחס לבקשת הפסילה שהגישה שרה נתניהו במסגרת הליך בבית הדין לעבודה. הנאשם נתניהו היה מעורב בדרישה, הדרישה הועברה באמצעות חפץ לנאשם אלוביץ' ולישועה, הדרישה טופלה במעורבות בני הזוג אלוביץ'. הדרישה נענתה". עכשיו, בוואלה פרסמו כתבה על כך שהפרקליטות לא מבקשת לפסול את המותב שדן בהליך שהתנהל בעניין של רעייתך בבית הדין לעבודה בעניין של העובד גיא אליהו, בעקבות הפרסום חפץ פונה לישועה ושולח לו את ההודעה הבאה, זה שורה 17112. "אם פרסמתם על כך שהפרקליטות לא רוצה לפסול את המותב, אנא הכניסו תגובת גורם מקורב למשפחת נתניהו להלן"שוב, פריצה של החיסיון העיתונאי, אבל כשמדובר בך או ברעייתך זה לא כל כך משנה. עד כמה זה יוצא דופן לבקש להכניס תגובה לכתבה בעניין רעייתך?

שגור לגמרי. היא תחת מתקפה, היא שם בתהליך משפטי, מתדרכים כל הזמן נגדה, מפרסמים נגדה, אז הוא עושה את עבודתו. הוא מנסה להכניס תגובה. מה יכול להיות יותר טבעי?

אם אפשר כבודכם, המסכים כאן כל הזמן קופצים, אז בהפסקה, אפשר להמשיך כי זה מופיע על המסך הגדול ואצלו ולי יש את זה מודפס, אבל בהפסקה אם אפשר לבקש ממישהו שיתקן פה את המסכים, אני לא יודע אם יכולותיה של סימה מגיעות עד לתל אביב אבל,

, אב"ד: יש לנו קשר ישיר.

יש פה נציגות.

דרך אגב, תסתכל על ההתחלה. "אם פרסמתם על כך שהפרקליטות", אפשר לראות שחפץ לא יודע אם הדברים פורסמו או לא פורסמו, האם זה מלמד אותך לגבי הודעה שנשלחת באופן גנרי לכולם? או רק לוואלה?

ככה זה נראה

נראה מה?

זה נראה שהוא שולח את זה בתפוצה רחבה

אז בוא באמת נראה. נ/4144 אפשר לראות שזה פורסם גם במעריב, גם בכלכליסט, גם ב - YNET, ושוב, יכול להיות שזה גם מפורסם בעוד כלי תקשורת, אנחנו פשוט, לבוא ולבדוק תקשורת משודרת, עיתונים וכולי, זה לוקח המון זמן, אז לא יכולנו לעשות את זה. עד כמה אתה ביקשת שהתגובה הזאת תישלח לוואלה באופן ספציפי?

לא ביקשתי

עד כמה אתה היית מעורב בשליחה של התגובה הזאת לוואלה?

לא הייתי מעורב בזה בכלל. לא בוואלה ולדעתי גם לא באחרים. זה לא אני

פריט 229"אירוע מיום 14 באפריל 2016. דרישה לפרסום כתבה על תמיכת הפרקליטות בזכות ערעור לשרה נתניהו על פסק הדין שניתן בעניין מני נפתלי. הנאשם נתניהו מעורב בדרישה. הדרישה הועברה באמצעות חפץ לנאשם אלוביץ' ולישועה, הדרישה טופלה במעורבות בני הזוג אלוביץ'. הדרישה נענתה". ניר חפץ פונה לישועה, אפשר לראות את זה, זה בשורה 17378 ברול. וכותב"תגובת המדינה לזכותה של הגברת נתניהו"ויש קובץ. אתה רואה את זה?

כן

נפתח, תראה שיש פה איזה שהוא מסמך משפטי, תגובה מטעם המדינה. "במסגרת התגובה המדינה ציינה שיש עילה מוצדקת לערעור". זה שורה 17380 ברול. עד כמה התגובה של המדינה שנשלח, קודם כל עד כמה זו דרישה? שוב, אני יודע שאמרתי שלא אשאל, אבל אני מתקשה להתאפק.

הודעת דוברות שגרתית זו לא דרישה

עד כמה התגובה של המדינה נשלחה רק לוואלה? אתם המתקתם סוד רק לוואלה בעניין הזה? עד כמה אתה בכלל מעורב בשליחה שלה לוואלה?

אני לא מעורב בזה ואני לפי מה שאני מבין, זה גם נשלח בתפוצה רחבה מאוד

זה מופיע לפחות גם ב - NRG, בכלכליסט, בחדרי חרדים, ב - YNET זה נ /.4145. ושוב, אני חוזר ואומר, מאוד יכול להיות שזה גם מופיע בעוד המון כלי תקשורת אחרים, אנחנו פשוט לא יכולנו לבדוק את הדבר הזה, זה כבר בלתי אפשרי. פריט 231. "אירוע מיום 20 באפריל 16. דרישה לפרסום כתבה על השתתפותה של שרה נתניהו בהענקת תרומה כספית לחיילים בודדים. הדרישה הועברה באמצעות חפץ לנאשם אלוביץ' ולישועה, הדרישה טופלה במעורבות בני הזוג אלוביץ"' אף אחד לא נחקר על הפריט הזה בבית משפט, גם אתה לא כמובן, גם לא במשטרה. מתי שכבודכם ירצה להוציא אותנו להפסקה אנחנו לא נכעס. הרול עוסק בזה בשורות 17442.

, אב"ד: תסיים את הפריט הזה. את האירוע הזה.

אפשר לקרוא לזה 'את הקשקוש הזה'. זה יותר מכבד

אתה יכול להגיד את פריט האירוע. זה לפחות בסמיכות המתקבלת

, אב"ד: כן, תסיים אותו ואז נעשה הפסקה.

אתה רואה, כתוב"הודעה לעיתונות."

כן

יש פה טקסט ארוך עם ציטוט של רעייתך. "אני שמחה להיות איתכם כאן היום. אנחנו מגדילים את היקף התרומה, ושמחה על ההתארגנות של כולם". "תוכלו לפרסם"?

כן

זה שורה 17445 עד כמה אתה מודע לפניה לוואלה?

לא מודע בכלל

עד כמה אתה עוסק בדיברור הספציפי הזה, בכתיבה של הטקסט הזה?

לא בכתיבה, לא בדיברור ולא בשום דרך אחרת

זה גם מופיע בכלי תקשורת אחרים, ב - NRG ובערוץ 7 בכפוף להסתייגות הכללית שאמרתי אולי,, בכלי תקשורת נוספים, נ/4146. הכתבה הזאת עולה בלילה, נמצאת זמן מאוד קצר ונעלמת, זה נ/4147.

באיזו שעה?

היא נמצאת כל הלילה, נעלמת כבר בבוקר. חבל על הזמן

טוב, זאת אומרת ש, איך אומרים, נקברה

עד כמה אתה מודע לפרסום של הכתבה הזאת, עד כמה מביאים את זה לתשומת לבך, עד כמה זה יוצר לך מחויבות לאלוביץ'? איזה שהוא ניגוד עניינים ביחס אליו?

בזמן אמיתי לא הכרתי את זה, אני מכיר את זה עכשיו. אבל בזמן אמיתי ידעתי שוואלה זה אתר מאוד עוין וקשה. הכל אצלו קשה דרך אגב, הכל אצלו קשה. מה שעובר כמו חמאה, סכין בחמאה ביום לוהט, כן?

אז אולי הערכת יותר את המאמץ שלו והרגשת שאתה חייב לו משהו כי הכל קשה אצלו?

לא, לא הערכתי

ידעת בכלל שיש מאמץ אצלו?

לא

היית מודע למאמצים מאחורי הקלעים?

לא, לא ידעתי בכלל. אבל היום כשאתה רואה את זה אתה רואה שההיענות שלו היא באופן שיטתי חריגה, אני ידעתי שזה אתר עוין, מעת לעת הייתי רואה אולי איזו כתבה כזו או אחרת. לא עקבתי אחרי כמה זמן זה היה, זה דורדר, זה לא דורדר,

חשבת שהכתבות... מעת לעת הן בעד פעולה הקשורה בתפקידך? רצון להיטיב איתך כדי לקבל ממך היענות רגולטורית?

אפילו לרגע לא. הדבר היחיד שחשבת על וואלה שזה אתר מאוד עוין, ומעבר לזה לא היה לי שום קישור ולא הייתה לי שום מחשבה ולא שום היפותזה על קישור שהם עושים שיתנו לי סיקור טוב אז אני אתן להם רגולציה ואם יתנו לי סיקור רע אז אני לא אתן להם, או השד יודע מה. לא קישור כזה ולא קישור אחר.

אולי, ראש הממשלה, דווקא משום שהאתר היה כל כך עוין כמו שראינו, היה לך אינטרס להיטיב איתו כדי לשפר את הסיקור, שיהיה פחות עוין? או שראית בכל קרן אור בתוך החושך הגדול, ראית בה איזו מציאה גדולה שאתה חייב להיעתר עבורה או לתת עבורה איזו שהיא תמורה רגולטורית?

לא חשבתי על זה בכלל. הרגולציה הייתה נפרדת לגמרי משאלת הדוברות שנעשית על ידי, רובה ככולה, על ידי אדון חפץ, מעת לעת עם התערבות יזמית, אני קורא לזה במרכאות, של אדון רובינשטיין שהוא תופעה מיוחדת במינה, שלא הייתה קשורה, זה לא היה קשור אלי וזה לא היה קשור אלי במובן הזה של איזה שהוא קישור שאני עשיתי עם רגולציה. הרגולציה באה כתוצאה ממה ש... ולא משום סיבה אחרת.

ראש הממשלה, הטענות כלפיך, הציגו, הטענות עברו בלוליינות מרשימה, עברו תהפוכות. בהתחלה הייתה טענה שהאתר משועבד כלפיך,

מה זה, יש כתב אישום. מה זאת או מרת בהתחלה לא בהתחלה? חברי ישאל שאלה בחקירה ראשית בבקשה. בלי לוליינות ובלי תיאורים, בלי מחמאות.

הטענות כלפיך עברו לוליינות מרשימה

בלי המילה לוליינות,

עם לוליינות. עם לוליינות

יש כתב אישום. תסביר את עצמך.

, אב"ד: מה השאלה?

תגיד את המילה 'אבולוציה.'

לא, זה רבולוציה אולי. זה לא אבולוציה

, אב"ד: מה השאלה עו"ד חדד? בהתחלה הייתה טענה,

בהתחלה הייתה טענה, בזמן שאתה נחקרת וגם אחר כך בזמן החקירה, אולי גם אחר כך, אבל בכל מקרה, בטח בשלב החקירה שלך, שהאתר הוא אתר משועבד כלפיך, שהוא כאסקופה נרמסת, אתה עושה בו כרצונך, אתה שולט בו, אתה מפטר וממנה ונהנה שם מכל הטוב הזה, אני זוכר שהמשנה לפרקליט המדינה בזמן השימוע אמר 'למה נתניהו מקבל את כל הטוב הזה בוואלה'. כך הוא אמר.

מי אמר?

המשנה אז לפרקליט המדינה

אדון אייסמן?

לא לא. למברגר

אוקיי. טוב

אחר כך הטענות עברו שינוי. קיבלת סיקור חיובי, שינוי נוסף של מניעת סיקור שלילי. ראו שאין את זה, אין את זה ואין את זה, ואנחנו מוצאים את עצמנו כאן לאחר השימוע עם טענה להיענות חריגה. אנחנו כבר עוברים על הרבה מאוד פריטים. אני שואל אותך האם אתה באיזה שהוא שלב הרגשת, מתי שהוא, שאתה מקבל היענות חריגה בוואלה, ושיש היענות כזו שהיא בעד פעולה הקשורה בתפקידך, קשורה לתפקידך, מקיימת זיקה עם התפקיד שלך. שאלה אחת. שאלה שניה האם הרגשת איזו שהיא מחויבות כלפי אלוביץ' בעקבות המאמצים האלה ואולי בגלל שהאתר היה כל כך רע ואלוביץ' ניסה כמו הקטר שרצה ולא יכול, אולי בגלל זה הרגשת איזו שהיא מחויבות כלפיו?

התשובה היא לא לשתי השאלות. לא הרגשתי שיש היענות חריגה אליו בגלל שזה אתר מאוד עוין, ולא הייתה לי שום מחויבות לאלוביץ', שום דבר. כשם שלא הייתה לי מחויבות לאדון, אמרתי את זה, לאבי וייס, או לנוני מוזס, או לשלדון אדלסון או לאלי עזור או לאחרים שדיברתי איתם. עמוס שוקן כלול. הייתי מדבר איתם, הייתי פונה אליהם מעת לעת בדבר הזה. זה לא משום שהיה לי איזה קשר חריג או מחויבות מיוחדת אליהם, אלא משום שזה היה מה שאני עושה מעת לעת, כשניר חפץ או מישהו אחר א ומר לי 'כדאי שתדבר ישירות עם הבעלים', ולא תמיד, לפעמים גם אני חשבתי כך, כל התזה הזאת היא מטורללת, היא גם נואשת. זו תזה נואשת. לא מגיעים לדבר כזה אבסורדי, ואנשים אינטליגנטיים, אני מכבד אותם כאנשים אינטליגנטיים. לא מגיעים לזה. אתה מגיע לזה כשכלו כל הקיצים, אין לך משהו אחר, אתה צריך להביא את תזת השוחד, קודם כל לייצר אותה ואחר כך לבסס אותה על ידי איזה שהוא לבנים, לבנות את הבניין, ואז גיבשו, קוששו את הדברים הללו, כנראה מתוך הנחה, אני מניח, כיוון שאני חושב שמדובר באנשים אינטליגנטיים, אני מניח ויש לי גם עדות על כך, משום שלפחות שמענו את זה מאדם אחד שהיה מפכ"ל המשטרה וגם אדם אחר שהיה בתביעה אם אינני טועה, 'לא נגיע לרגע הזה' 'לא חשבנו שנגיע לרגע הזה'. אבל אני חשבתי שאני אגיע לרגע הזה שבו אני אוכל לפרוס בפניכם כבודכם, את האבסורד, שגם בעצם התביעה, בעצם ההאשמה הזאת האבסורדית הזאת שמסכנת לדעתי את הדמוקרטיה, אני אומר את זה מעומק לבי,

, אב"ד: אנחנו כבר חורגים מהשאלה ומהתשובה.

אפשר מבחינתי,

, אב"ד:... שזה הזמן להפסקה. עד 13:30.

תודה כבודכם הפסקה )( (לאחר ההפסקה)

, אב"ד: בבקשה לשבת. כן. חזרנו אליכם.

עו"ד חדד, אם אפשר, אני רוצה לתקן כי שגיתי ונאמר ששיקרתי, כי התייחסתי לכלבה קאיה ואמרתי שהיא הייתה כלבת זאב, ובלהט הדברים. היא לא הייתה כלבת זאב, אני גם יודע שהיא הייתה אלסקן מלמוט, מאוד דומה לזאב אבל זה לא זאב. זה אחד. דבר שני, התייחסתי למה זכרתי לגבי הסיקור ב -, פשוט חשוב לי שכבודכם יראה את זה, מה כן זכרתי מהכיסוי בדברים האלה, אז זכרתי את זה, זה היה בידיעות אחרונות"קאיה נתניהו בהסגר"וזכרתי משום שחשבתי שבעצם מה שהם רצו באמת לעשות זה למחוק את המילה"קאיה", איך אומרים, משאת הנפש הנכספת"נתניהו בהסגר"כמובן. אבל מעבר לזה אני מוכרח להגיד לכם שהדיונים בנושא הזה כמו בנושאים רבים אחרים, לא שמתי להם לב מיוחד.

פריט. 232 אחרי שתיקנו את הטעות הקשה. "ב - 30 באפריל. 2016 דרישה לכך שבמסגרת פרסום כתבה על ביקור הנאשם נתניהו ורעייתו במימונה יצוין שהם התקבלו בחום ובהתלהבות. הדרישה של שרה נתניהו הועברה באמצעות חפץ לנאשם אלוביץ' ולישועה, הדרישה טופלה במעורבות בני הזוג אלוביץ'. הדרישה נענתה". זה מבוסס, הרצון לפרסם שהתקבלת בחום ובהתלהבות, זה מבוסס על שורה 17507, "אני חוזר מהמימונה ביבנה, חבר שלי ביקש שבאייטם שממילא מעלים יצוין החום וההתלהבות שבהם התקבלו שם רעייתו והוא, זה באמת היה בולט מאוד, הציבור שלנו מרעיף עליהם אהבה, ממש עטפו אותם מכל עבר, מניר"ויש גם פניה לישועה. "אשמח אם באייטם שעולה על המימונה יצוין האופן החם"וכולי. עד כמה אתה ביקשת שיפרסמו בוואלה את העובדה שקיבלו אותך בחום ובאהבה או בהתלהבות?

לא ביקשתי, וניר אומר שאני, כביכול אני פניתי לאלוביץ,'

לא לא. זה ניר שולח את זה

כן, אבל הוא אומר

לא, "אני חוזר מהמימונה, חבר שלי ביקש שבאייטם שממילא מעלים". עד כמה אתה ביקשת, ראש הממשלה, שיכתבו על החום וההתלהבות או באהבה?

לא ביקשתי אבל נדמה לי שהוא אומר, מי זה 'החבר שלי'? הוא אומר 'החבר שלי ביקש', זאת אומרת אני ביקשתי מאלוביץ', אבל אתם רואים בדו"ח השיחות שאין לי שום שיחה עם אלוביץ.' זאת אומרת שניר משתמש כאן, או משהו כאן משתבש במובן הזה ש-,

יכול להיות כשהוא אומר ש'החבר ביקש', זה ביקשת מניר, אבל זה באמת ראש הממשלה, פחות משנה עובדתית,

לא, זה מחזק את העובדה שאם הוא אומר את זה, והכוונה לייחס את זה אלי, שאני אולי דיברתי עם אלוביץ', אז הוא משתמש בשמי. אבל אני לא ביקשתי את זה.

ראש הממשלה, עד כמה ידעת שחפץ פנה לוואלה עם הבקשה הזאת על החום והאהבה?

לא ידעתי

חיפשת שיכתבו עליך שאתה מתקבל בחום ואהבה?

קודם כל זה היה עובדתית נכון, אבל אני לא ביקשתי, מישהו אחר כנראה ביקש

עכשיו, אפשר לראות שלאחר הפניה הזאת של חפץ יש הודעה לתקשורת. "ראש הממשלה," שמסביר על העובדה שבכלל היה אירוע ביבנה ויש,...

ראש הממשלה ורעייתו השתתפו ""

כן. "קראתי היום יחד עם בני החייל פרק מפרקי אבות, נכתבו כאן ביבנה, יבנה הייתה מרכז רוחני"וכולי, טקסט שהוא מעט שונה מה-,

איפה אנחנו רואים את זה, סליחה?

שורה. 17512 יש"מדברי ראש הממשלה הערב", יש פשוט ציטוטים של דברים שאמרת ב-,

כן. נכון

עד כמה אתה היית עסוק בניסוח ההודעה הזאת? כמובן לא בדברים שאמרת באירוע אלא בניסוח ההודעה?

בניסוח ההודעה לא, בדברים של האירוע חד משמעית, זה ציטוט ישיר של דברים שאני אמרתי

כתב האישום טוען שהבקשה נענתה. זה כמובן קורה כשלא בודקים את הדברים, כי אם נחפש בכתבה בוואלה, זה נ/935 אנחנו נגלה שם שאין לא חום ולא אהבה ולא התלהבות.,

כן

ישועה נחקר בעניין הזה, אני אומר לפרוטוקול, ב - 16 ביוני 2021 בעמוד 4110 והודה שהדברים לא כתובים. עד כמה אי היענות לבקשה של חפץ נתפסת, אי היענות שלא הכרת בכלל את כהפניה, נתפסת בעיניך כהיענות חריגה לבקשות? מצד בני המשפחה שלך או מצד,

אין פה שום פניה שלי שאני מעורב בה, ואין פה שום היענות לאותה פניה שאני לא מעורב בה, אז איך זה יכול להיות היענות חריגה?

אני לא יודע. במקביל יש התכתבות פנימית ברול, שם איריס כותבת

נשארנו עם המופלטות.

נשארנו עם הקלוריות של המופלטות. כן. יש התכתבות פנימית ברול שכתוב שם כך: "אילן,

, אב"ד: איזו שורה?

שורה 17510. "אילן, אפשר קצת נחת אחרי תיבון?" ראינו שיש פניה של חפץ שלא נענית, ויש הרבה תיבון. הרבה תיבון. אלו נ/ חדשים, נ/4148 נעשה את זה מאוד מהר, נ /,4149 נ /,4150 נ /,4151, נ/4152 נ /,4153 נ/4154 נ/4155 נ/. 4156 נראה קצת, לא את הכל. זה מתחיל במשרד החוץ הגרמני, נתניהו מנצל אותנו.""

זה יום אחד?

זה שלוש כתבות באותו יום וגם כותרת ראשית באתר. "נתניהו מנצל אותנו. נשקול את היחסים עם ישראל" "מרקל מתנגדת למדיניות של נתניהו"ויש עוד כתבה וזה מופיע גם בכותרת ראשית וכולי. "מרגישים את הסוף. מה יעלה בגורל יחסי ישראל - ארצות הברית אחרי אובמה"וכולי, "תחושת הניכור שבין אובמה לבין נתניהו"עד כמה היום הזה שבו פניה שאתה לא מודע לה מחפץ לדבר על חום ואהבה או התלהבות שלא מופיעה, יחד עם המון כותרות רעות עליך ממר תיבון, מהווה עבורך היענות חריגה או הרגשת שאתה מקבל את זה, שזה יוצר איזו שהיא זיקה מיוחדת בינך לבין אלוביץ?'

קודם כל, היה למרקל יועץ מאוד מאוד עוין, לא שיקף אותה, אבל שיקף אותו, והוא היה מוציא את הידיעות האלה, חדשות למכביר, באמת כל הזמן, היה עושה את זה באופן שיטתי. לא כולם קנו את זה אבל וואלה קנתה את זה, ולא רק קנתה את זה, היא פרסמה את זה ואחר כך תיבון מוסיף, ככה, אחרי הנבוט או שורת הנבוטים, מכות הנבוט האלה, הוא ענותן לקינוח"מרגישים את הסוף. מה יעלה בגורל יחסי ישראל - ארצות הברית אחרי אובמה". אז זה באותו יום שהם לא מפרסמים את הפניה שלא ביקשתי מהם, להוסיף את שתי המילים על החום והחמימות.

ראש הממשלה, פשוט קצר. עד כמה זו היענות חריגה, עד כמה הרגשת מחויבות?

תראה, אני מקצר כמה שאפשר, אבל האבסורד הוא אין סופי. אז אני מקצר את האבסורד האין סופי הזה לשני המשפטים שאמרתי, הרגשתי שזה, במידה שעקבתי אחרי זה, אני לא חושב שעקבתי אחרי זה, אבל כשאני מסתכל על זה כאן, איך אפשר היה, הרי הם ראו את זה, היה להם את החומר הזה. איך הם קוראים לזה היענות חריגה? זו עוינות חריגה. חד משמעית.

נלמד עליהם סניגוריה, לשיטתם לא היה להם את החומר. פריט, 234 עוד פריט שהיה עדיף שלא יגיע, שיימחק, אף אחד לא בדק. בשעה 9:45 באותו יום, זה פריט מה-3 במאי 2016"דרישה לפרסום כתבה על מפגש שקיימה שרה נתניהו לעם ניצולי שואה."

באיזו שעה?

תיכף תראה

לא, 9:45 באיזו שעה זה?

בלילה.

"הדרישה הועברה באמצעות חפץ לנאשם אלוביץ' וישועה, הדרישה טופלה במעורבות בני הזוג אלוביץ'. הדרישה נענתה". אפשר לראות בשורה הזאת, 17565 ברול, "זה לידיעתך, להלן הודעה לתקשורת שהפיץ הערב דובר עמותת 'יד עזר לחבר' המפעילה בית חם לניצולי שואה בחיפה"ויש פה טקסט על פגישה בחיפה"נפגשה הערב בחיפה"אני בכוונה מדגיש את המילה 'חיפה', "פגישה בחיפה". תיכף נראה מה עשו פה. יש פה טקסט של"יו"ר העמותה מר שמעון סבג העניק לגברת נתניהו את מגן הצדק החברתי"וכולי, זה טקסט ארוך שלא אחזור עליו. ראית שמדובר בהודעה לדוברות, הודעת דוברות לתקשורת של עמותת יד עזר לחבר?

כן

חפץ רק מפיץ אותה, כמו שראינו, נכון?

כן

עד כמה אתה היית מעורב בניסוח ההודעה?

לא הייתי מעורב בכלל. זה הודעה שלהם

בדברור של ה-,

גם לא של הדברור

בדברור שלה לוואלה באופן ספציפי?

לא

הטקסט הזה מופיע בכלי תקשורת אחרים, גם במקומון חיפאי, במעריב, בערוץ 7, ושוב, יכול להיות גם במקומות אחרים. נ/4157, הוא מופיע שם, הוא לא מופיע באיזה אתר שאנחנו קצת דנים בו שנקרא וואלה. הוא לא מופיע. שזה כבר ראינו שקורה. מה שקרה כנראה, יש כתבה אחרת שפורסמה בוואלה, ואולי מנסח כתב האישום התבלבל, אולי לא שם לב, אולי יותר מזה. "נתניהו נפגש עם הניצולים שידליקו משואות. 'האורים והתומים שלנו'" "ראש הממשלה ורעייתו נפגשו עם ששת ניצולי השואה שידליקו משואות"

איזה מוצג זה?

זה נ/. 937"יש משמעות לכך ששבעים שנים אחרי אתם יושבים במרכז הריבונות של העם היהודי בארצו"אף אחד לא חושב שחיפה היא עיר ואם לא חשובות בישראל, אבל זה לא מרכז הריבונות בארצו. אפשר לראות, זה בכלל אירוע אחר לחלוטין. אני אשאל אותך, עד כמה מדובר באותו אירוע?

הם יוצרים פריט שהוא לגמרי לגיטימי היה לפרסם את הודעת הדובר הזה מהאירוע בחיפה ואת העדות לכך הם לוקחים בכלל, הם מערבבים עם אירוע אחר. עד כדי כך הם תפרו את זה בגסות, שהם לקחו, זה כמעט קומי, רק שהמושא של הקומדיה הזאת זה עצוב. זה שני אירועים מיוחדים, גם את זה הם לא יכולים לסדר? לא יכלו לדעת על מה הם מאשימים אותי? מאשימים אותי בדבר הלא נכון, בעליל לא נכון. זה פשוט לא יאומן. זה לא היענות חריגה, עוד פעם, זו עוינות חריגה, והייתי אומר רשלנות חריגה בתפירת התיקים. גם את תפירת התיקים הם לא עושים כמו שצריך.

עד כמה ידעת שחפץ פנה, העביר את הודעת הדוברות הזאת של אותה עמותה?

לא ידעתי

נעבור פריט. פריט 235 השתתפות בחנוכה., " 6 במאי 2016. דרישה לפרסום כתבה על השתתפות שרה נתניהו בחנוכת מצפה לזכרו של חלל צה"ל. הדרישה הועברה באמצעות חפץ לנאשם אלוביץ' ולישועה, הדרישה טופלה במעורבות בני הזוג אלוביץ'. הדרישה נענתה". אפשר לראות בשורה 17610 לרול הודעת דוברות. נעה, את יכולה להציג בבקשה? "רעיית ראש הממשלה, הגברת נתניהו השתתפה היום בחנוכת מצפה אורן"נדלג על התוכן, וניר העביר את ההודעה לתקשורת יחד עם תמונות ווידיאו. עד כמה זה חריג שטקסט כזה, עד כמה היית מעורב בכלל בטקסט הזה, בהודעה הסטנדרטית הזאת, הודעת דוברות, עד כמה היא סטנדרטית, עד כמה היא חריגה, עד כמה היית מעורב בה?

לא הייתי מעורב בה בכלל. היא סטנדרטית לגמרי והיא גם אירוע מרגש, ממה שאני רואה עכשיו

אנחנו מצאנו חלק מכלי התקשורת שפרסמו, למשל ערוץ 7 למשל חדרי חרדים, נ /,4158. פריט 238. "אירוע מיום 9 במאי 2016. דרישה לפרסום כתבה על מפגש של הנאשם נתניהו ורעייתו עם יתומי ואלמנות צה"ל. הנאשם נתניהו מעורב בדרישה. הדרישה הועברה באמצעות חפץ לנאשם אלוביץ', הדרישה טופלה במעורבות בני הזוג אלוביץ'. הדרישה נענתה". ניר חפץ שולח בשורה 17678 הלשכה הפיצה לפני כשעה הודעה. נשמח אם תוכלו לסקר"עד כמה 'נשמח' מהווה דרישה?"

זה לא מהווה דרישה, וזה הדבר הכי טבעי שיכול להיות

יש הודעה לעיתונות אתה יכול לראות אותה. עד כמה היא מיוחדת רק לוואלה?

היא לא מיוחדת לוואלה, היא לא מיוחדת. היא נשלחה לכל כלי התקשורת. אני רוצה להבהיר, זה אירוע שרעייתי ואני יזמנו של פגישה כל שנה לפני הדלקת המשואות אם אינני טועה, עם יתומות ויתומים של צה"ל, גם של המשטרה, של כוחות הביטחון וזה אירוע מאוד מאוד מאוד מרגש., צריך לראות את הילדים האלה. זה לא קל, באמת לא קל, עם תמי שלח אם אינני טועה, עשינו. כן. ועושים את זה כל שנה ונלחמים על זה גם כשיש אירועים אפילו שמתנגשים וזה קורה מעת לעת, ואנחנו לא מוותרים על זה. הכל כאן אבסורד אבל יש כאן אבסורד שיש בו משהו שזועק על ה-, לא רק על זה שיש כאן דוברות שגרתית אבל יש כאן גם אירועים לא שגרתיים במובן הכללי של המדינה, מרגשים מאוד, ואת זה מביאים כשוחד. זה שוחד, לפרסם על מפגש שלי ושל רעייתי עם יתומים.

עד כמה באמת אתה מרגיש, שכשמסקרים אירוע שאתה מדבר עליו עם גרון חנוק, עד כמה אתה מרגיש שסיקור של אירוע כזה הוא שוחד כלפיך, מייצר מחויבות מיוחדת שלך לאלוביץ?'

אני מתפרץ לדבריך, אני חושב שזו שערורייה. זו לא היענות מיוחדת של אלוביץ' ולא כלום. מה שחריג פה שמביאים את הדברים האלה כשוחד, זה הדבר הנורא.

אף אחד כמובן לא העיד על הפריט הזה בבית המשפט, ההודעה לעיתונות יחד עם כמה פרסומים שמצאנו, ושוב, הם כמובן לא ממצים, זה נ/4158 א', והדגימות ביחס לאתר 4159 ואני אומר ששווה לראות כמה מעט זה הופיע באתר. אני מתקדם לפריט הבא, 240. "אירוע מיום 12 במאי 2016. דרישה לפרסום תמונות וסרטון המסקרים את השתתפות הנאשם נתניהו ורעייתו באירועי יום העצמאות. הנאשם נתניהו מעורב בדרישה, הדרישה הועברה באמצעות חפץ לנאשם אלוביץ' ולישועה, הדרישה טופלה במעורבות בני הזוג אלוביץ'. הדרישה נענתה". כותב בשורה 17740 ברול, כותב אלוביץ' לישועה"ניר התקשר אליך עכשיו עם בקשה אישית מהחבר אלי, להעלות אייטם מהפייסבוק שלו בנושא עצמאות שלדבריו זכה כבר למיליון צפיות. תעשה מאמץ להיענות לבקשתו". אנחנו רואים את זה בזמן אמת אם זו בקשה או דרישה. ואז"אילן, האם אפשר לעשות אייטם על זה"ו"הסרטון"וכולי, יש פה טקסט שלם, יחד עם, יש פה התכתבות יחד עם טקסט, כנראה מהפייסבוק שלך. ישועה כותב "... מטפלת" "תודה"בשורה 17774. אף אחד לא העיד על הפריט הזה, אפילו לא מילה, לא טרחו לחקור אפילו את חפץ על ההודעה הזאת שהוא שלח. המאשימה לא טרחה לשאול את חפץ אם הוא שוחח עם אלוביץ', מי הוא החבר, אין כלום בהקשר הזה. שאלה קצרה בעניין הזה, עד כמה אתה מכיר פניה ספציפית שלך בהקשר הזה?

אני לא מכיר דבר כזה, וזה נראה לי כהודעת דוברות שנשלחה לכל כלי התקשורת. איך אומרים, אירוע שמכוסה אגב לדעתי על ידי רוב כלי התקשורת, אם לא כולם.

מבלי לגרוע מהמחדל של המאשימה בהקשר הזה, אני אוסיף ואומר לך שאין בכלל שיחה בינך לבין אלוביץ' מהתאריך הזה, ה - 12 במאי, ובכלל בחודשים אפריל, מאי ועד סוף חודש יוני. עד כמה אתה שוחחת עם אלוביץ' ואמרת לו שיש לך בקשה אישית להכנסת תמונות מטקס הדלקת משואות?

טוב, ברור שלא. זה גם מוכח על ידי בדיקת השיחות. אבל טוב, כן, מה השאלה?

תגיד המאשימה בחקירה הנגדית 'הנה, חפץ אומר שיש בקשה אישית מהחבר, אז זה אתה.'

זה לא אני, כפי שאתם יודעים, ואתם רואים את זה פעם אחר פעם,

עדות שמיעה למעשה

סליחה?

אני אומר, רק.... עדות שמיעה זה כמובן,

אם זה נכון אז הוא השתמש בשמי, כפי שהוא העיד, כמה וכמה פעמים. וגם אמר באופן עקרוני

יש.... בוא נמשיך. אפשר לראות כמה זמן הכתבה מופיעה וכולי, זה נ/4160. כמה מעט זמן היא מופיעה.

כמה זמן?

בערך שעתיים, קצת פחות. פריט 242. "אירוע מהימים 23 עד ה - 24 במאי 2016. דרישות על אופן הסיקור, על פרסום הצפוי של דו"ח מבקר המדינה העוסק בפרשת ביבי טורס. בפרסום תגובת הנאשם נתניהו. הנאשם נתניהו היה מעורב בדרישות, הדרישות הועברו באמצעות חפץ לנאשם 2 ולישועה, הדרישות טופלו במעורבות בני הזוג אלוביץ'. הדרישות נענו". אפשר לראות שהפריט עוסק בהיערכות לפרסום דו"ח מבקר המדינה בעניין ביבי טורס. עד כמה אתה עסקת בדברים?

ועוד איך עסקתי בזה, כי ידעתי שזו פרשיה, בעצם הטענה הייתה שאני קיבלתי לאורך השנים, קיבלתי מימון כפול, הייתה האשמה די חריפה, די קשה. שאני קיבלתי מימון כפול בנסיעות שלי. זה דוברר על ידי, על זה היו הרבה כתבות, הרבה היענויות לפניות שונות מגורמים שונים, כולל מתוך גורמי אכיפת החוק, שהנה, אני עשיתי דבר מושחת, אני ארגנתי מימון כפול. ואז הודיעו על בדיקה, בדיקה שכמובן הייתה חקירה לכל דבר משום שהם שלחו חוקרים, באמת חובקי עולם, משום שהנסיעות היו חובקות עולם. וניסו לברר אם קיבלתי, זה גם נבדק על ידי מבקר המדינה וגם נבדק על ידי הייעוץ המשפטי, היועץ המשפטי, והם בדקו, בדקו, בדקו, בדקו, ובסוף הם הגיעו למסקנה שתיכף תתגלה כאן, שכולם הגיעו למסקנה חותכת שלא היה מימון כפול אפילו בשקל. אפילו בשקל אחד. סרקו אותי במסרקות ברזל גם כאן, ולא גילו כלום. סליחה, גילו שהכל היה תקין ולא היה אפילו שקל אחד או דולר אחד או סנט אחד של מימון כפול."

לימים תגיד הפרקליטות שהחקירה הזאת היא האישור לחקור את תיק 1000, אבל זה לא היום ולא הזמן. מה החלק שלך בטיפול התקשורתי או ההיערכות התקשורתית ביחס לדו"ח מבקר המדינה?

בניסוח, מעורבות גדולה, בדברור של זה או יותר נכון בהפצה של זה, אפס

בוא נראה את הדברים, מה מהות הראיות. שורה 17959 ברול. הודעה של ניר חפץ לישועה"היי מבקש להפנות תשומת ליבך אוף רקורד, לא לייחוס ולא לציטוט לדברים הבאים"אני שם בצד את הפגיעה בחסיון עיתונאי וכולי, שהגנו על הדברים פה בחירוף נפש בתיקים האחרים, אבל פה הכל הפך למרמס,

פעם נוספת

כן. עד כמה תדרוכים אוף רקורד הם מקובלים או חריגים?

מאוד מקובלים

זה דבר שהוא חריג רק לוואלה? זה דבר שהמתקתם סודות רק לוואלה בתדרוכים אוף - רקורד?

א. אני לא המתקתי שום סוד לוואלה, אבל הם עושים את זה כל הזמן, מן הסתם גם חפץ עשה את זה כל הזמן לכל מיני גורמים, וכולם עושים את זה פה. אין יום שזה לא נעשה, לדעתי זה נעשה גם הבוקר.

חפץ התייחס לעניין ב - 15 בדצמבר 2021 בעמוד 8558 ואמר שמדובר בפעולה יום יומית. עד כמה הדברים מקובלים עליך?

לחלוטין

עד כמה אתה היית מעורב בתדרוך הזה?

לא הייתי מעורב בכלל

עד כמה אתה ביקשת באופן קונקרטי מחפץ לתדרך את וואלה דווקא?

כמובן שלא

עד כמה אתה יודע אם חפץ תידרך רק את וואלה או את כל כלי התקשורת?

אני מניח שהוא תידרך רבים. זו הנחה, סברה. אבל לדעתי סברה מוצקה

בשעות הלילה מופצת גם תגובה רשמית מטעמך. שורה 17973 לרול"מטעמו של ראש הממשלה נמסר", יש פה טקסט שלם ביחס לטענות למימון כפול. עד כמה התגובה הזאת הופצה רק לוואלה?

היא הופצה לכולם

באמת אפשר לראות את התגובה הזאת בערוץ, 2 מעריב, NRG ושוב, כנראה שזה רק חלקי,, נ/925. יום למחרת יום פרסום הדו"ח חפץ שולח לישועה תגובה באמברגו, כלשונו. אני רוצה להראות לך, שורה 18034"תגובה באמברגו עד למועד שבו מותר לפרסם על פי חוק את דו"ח המבקר". עד כמה זה חריג תגובה באמברגו, עד כמה זה מלמד על איזה שהוא קשר שוחדי עם וואלה שהם מוכנים לקבל תגובה ולא לפרסם אותה עד מועד מסוים?

מאוד מקובל, השיטה של פרסום באמברגו זה עוד כלי עיתונאי מוכר, שגרתי מאוד

עד כמה אתה היית מעורב בניסוח התגובה?

אני מניח שהייתי מעורב בזה, כן. ברור. זה היה חשוב. פה מאשימים אותי בשחיתות אמיתית, לא בשחיתות מומצאת.

אמיתית? זה היה אמיתי?

לא, הטענה, האישום של שחיתות, אם אתה לוקח מימון כפול, בוודאי שזה מושחת. איזו שאלה

לקחת מימון כפול?

לא. זה מה שהם אומרים פה, הם בדקו ובדקו ובדקו, וזה באמת אחרי שנים, כתוב פה, של כותרות מפוצצות ופרסומים בהיקף אדיר, בוודאי כבודכם, וגם רבים באולם, אולי כולם זוכרים את זה, וההר לא הוליד עכבר, זה לא נכון. ההר לא הוליד כלום. הוא לא הוליד כלום. הוליד אפס. אפס. אפילו אגורה אחת לא.

עד כמה התגובה הופצה רק לוואלה?

היא הופצה לכל כלי התקשורת

באמת יש רשימה ארוכה של כלי תקשורת שהם פרסמו אותה, זה נ/926

לא, אבל יש פה דבר, בכל זאת,

יש פה הרבה דברים, ראש הממשלה,

יש פה דבר מטורף. יש פה דבר מטורף. מאשימים אותי בעצם באיזו עבירה, אני יודע, אם זה שוחד או איך שיקראו לזה, שאני לוקח בעבירה. עכשיו אני בא להגיב לדבר הזה, אז עצם התגובה נגד העבירה שאני בא להגיד 'זה לא היה' וכולי, גם זה נחשב לעבירה. זה אבסורד. כל הזמן, מפרסמים פרשיות שאחר כך מתפוגגות לכלום, כמו שהם עושים עכשיו עם הפייק קטאר גייט הזה, בדיוק את זה מה שהם עושים, עכשיו הם פרסום, עשו, ויש גם, 'הפרשיה מסתעפת', ואני אומר 'אין כלום' ואומרים 'אתה אומר אין כלום, גם זאת עבירה'. בסדר, יש להם את השיטות. אותה שיטה, אותה כל הזמן, מנפחים בלון עם אוויר חם כמו במקרה הזה, וכמו במקרה הנוכחי, וכל המקרים בתווך שאני יודע, זייפו פרוטוקולים במשרד ראש הממשלה, או סחטו במשרד ראש הממשלה, אני נותן פשוט מעכשיו, איזה קצין, ועוד כהנה וכהנה, אחר כך יוצא מזה אויר, אבל כשאני אומר משהו נגד הדבר הזה, 'לא, זה כבר עבירה.'

אולי באמת זה שוחד, ראש הממשלה, שהסכימו לפרסם את התגובה שלך?

זה מה שנאמר פה

אולי אתה צריך פשוט... ולקבל את זה

אבל זה מה שנאמר פה. זו האשמה בשוחד. שאני בא לפרסם את העובדה שעשו עלי חקירה שהתבררה כעורבה פרח מוחלט, גם זה נכנס לשוחד. כמה, זה כל כך סובייטי שאני לא יודע מה להגיד כאן. פשוט ממציאים עבירות, וכשאתה מתלונן נגד העבירה, גם זו עבירה.

זה לא...

רגע רגע, עו"ד חן,

בסדר. אני מרשה לו

לא, אתה מרשה לו,...

אני מתנצל, פרקליט...

, אב"ד: עו"ד חדד בבקשה.

leading. ממש witness the leading

אתה יודע, צובטים אותנו אנחנו מצטבטים. מה לעשות?

, אב"ד: אגב, סידרו לכם את המסכים?

בינתיים כן. לא הייתי פה כדי לראות, אבל בינתיים זה עובד יפה. שלא יגידו שזו היענות חריגה כבודכם, צריך להיזהר.

יד נעלמה.

צריך להשוות מה קורה באולמות אחרים לראות. "אירוע מיום 25 ביוני 2016"אנחנו בפריט 249 דרישה לסיקור אירוח נבחרת ההתעמלות במעון ראש הממשלה." איך העזת, ראש הממשלה," באמת. איך העזת?

מה זה עכשיו?

שסיקרו את העובדה שנבחרת ההתעמלות הייתה אצלו. "הנאשם נתניהו היה מעורב בדרישה, הדרישה הועברה באמצעות חפץ וסטמבלר לנאשם אלוביץ' ולישועה, הדרישה טופלה במעורבות בני הזוג אלוביץ'. הדרישה נענתה". שוב, זה עוד אירוע שאף אחד לא נחקר עליו בבית המשפט, כמובן שאתה לא במשטרה. אבל זה באמת לא מפתיע. שורות 18811 לרול. הודעה לעיתונות. "בועז דובר לא מזוהה: ראש הממשלה שולח לך צילומים כי אני בלי קשר אינטרנט רחב פס" "בסדר". יש פה הודעה שלמה לעיתונות זה מופיע כמובן באתרים נוספים, לרבות אבל לא רק בערוץ הספורט,. NRG ואולי במקומות נוספים. אנחנו בדקנו וראינו ש -, אנחנו לא מצאנו אותה באתר הבית, לא מצאנו אותה בעמוד הבית. עד כמה פרסום הודעה לעיתונות,

מצאתם אותה?

מצאנו, אבל היא לא הופיעה בעמוד הבית, מצאנו אותה ככתבה. בחיפוש טקסטואלי מצאנו אותה כמה זה אירוע חריג, יוצא דופן, שבאים אליך, שהנבחרת שזוכה באליפות אירופה מגיעה ומבקשים לסקר אירוע כזה?

זה לגמרי שגרתי ולגמרי ראוי, רק שזה לא שגרתי שהם מנצחים, כמו שהם, היו להם הישגים, אחר כך נדמה לי היו להם הישגים עוד יותר גדולים ואני חשבתי שראוי לתת לזה הוקרה, וזה הדבר הכי טבעי שיכול להיות.

והיית מוכן להשחית את הנפש כדי לקבל, שההוקרה תהיה באתר וואלה ותקבל סיקור

לא, לא התייחסתי לאתר וואלה, אני קיוויתי שזה יפורסם בכל כלי התקשורת וזה נשלח לכל כלי התקשורת. חלקם פרסמו.

ואתה עסקת בדברור הספציפי לאתר וואלה?

לא. אני חושב שגם לא עסקתי בניסוח של ההודעה, בשביל זה היו דוברים

ידעת שבועז סטמבלר גם שלח תמונות?

לא. לא עסקתי בזה

פריט 254. "אירוע מיום 9 ביוני 2016. דרישה לפרסום בשנית כתבה על סקר לפיו נתניהו במקום העשירי ברשימת הגברים הנערצים בארצות הברית. הנאשם נתניהו היה מעורב בדרישה, הדרישה הועברה באמצעות חפץ לנאשם אלוביץ', הדרישה טופלה במעורבות בני הזוג אלוביץ'. הדרישה נענתה". עוד פריט שאף אחד לא העיד עליו בבית המשפט כמובן. אפשר לראות, יש פה בשורה , 19276 יש פה כתבה מ - Israel of times ושאול אלוביץ' כותב, שואל"אפשר לקדם?" ועונים על זה "מלפני חודש, נראה מה ניתן לעשות" "טוב. מניר" "חודשיים, נבדוק, שלא ייראה מגוחך"וזה לא עולה לשום מקום. זה לא מתקדם, לא מופיע באתר. כמה זו היענות חריגה, ראש הממשלה, שלא מפרסמים הודעה?

זה לא היענות חריגה, זה לא היענות. אי היענות

עד כמה אתה ידעת שחפץ פונה לוואלה ומנסה לפרסם את הכתבה הזאת?

לא היה לי מושג שהוא עשה את זה

האם חפץ פנה רק לוואלה בהקשר הזה, אולי לכלי תקשורת נוספים?

אין לי מושג

אתה לא מרגיש היענות חריגה בוואלה כשלא מפרסמים את הדבר הזה?

איך אני יכול לדבר על היענות חריגה על כתבה שהייתה אמורה לעלות כשהיא לא עלתה? מאיפה אני יכול לדעת דבר כזה?

כתב האישום טוען בהקשר הזה שהבקשה נענתה. האם בכל זאת אתה הרגשת איזו שהיא היענות למרות שזה לא פורסם שום דבר בוואלה בהקשר הזה?

לא, לא הרגשתי, וזה נסתר לוגית בתוך עצמו. זה קורס לתוך עצמו

נתקדם יותר מהר. חבל לפספס את הדברים האלה פשוט. פריט 255

אני חייב להגיד, כל פעם יש פה איזה דבר חדש, כאילו, לא יכול ליפול יותר עמוק, וזה נופל. אתה אמרת,

אביתר בנאי אומר שתמיד יש יותר

אתה אומר, לתהום הזה אין תחתית. נכון. ברגע זה עוד לא הגענו לתחתית, אולי נגיע

תמיד יש יותר נמוך. פריט 255 אירוע מיום, בוא ננסה ראש הממשלה להרים את הקצב באמת כדי שנסיים,