עדות אודי הירש, יום עדות 2 מתוך 3, 12.07.2023

בוקר טוב. אנחנו בתיק פלילי 67104-01-20. היום 12 ביולי 2023. אנחנו ממשיכים בחקירה הראשית.

משהו קטן לפני, חוב של חברי מצוות 1000, בית המשפט נתן החלטה שיועברו דברים לעיונו של בית המשפט עד היום, אז אני רק אגיד על זה מילה. אנחנו מעבירים כאן הודעה כולה שהחלקים המוצהבים הם אלה,

הם אלה שהושחרו.

לא, לא, זה מה שניתן להגנה, זה הפוך, הצהוב זה מה שניתן להגנה הפוך מבדרך כלל אני אומרת שיש כאן גם מזכר והצרופות להודעה יועברו בהמשך השבוע לסימה בסדר? בגלל שהיה צריך להשיג אותם, בגלל שזה חומר סודי אז היה צריך להשיג אתם מהמשטרה.

לא רציתם להעביר הכל ביחד?

כן, אבל בית משפט נתן החלטה היום שנעשה את זה אז מה שיכולנו לעשות היום,

אוקי, בסדר גמור אז גברתי תיתן לי.

ניסינו לעמוד בהחלטת בית המשפט

אם כבר אנחנו בצוותים אחרים אז את זה אני לא זוכרת אם התביעה או ההגנה נתנה לנו וזה נשאר אצלי מהצוותים האחרים, אז אני חושבת שזה היה אולי מהמשרד של עו"ד חדד, תסתכלו על הפתקית, אני לא בטוחה אבל שזה לא יהיה אצלי.

בכל מקרה הוא נקי, אתם יכולים לקחת אותו מזכר עם, לא משנה מזכר ריענון.

פשוט למישהו זה חסר עכשיו כי זה נשאר אצלי. זה לא קשור אליכם, אם אף אחד לא רוצה אני יכולה לקחת חזרה, אין בעיה.

זהו, אז יתר הצרופות יועברו כמה שיותר מהר.

אוקי. בסדר. עוד משהו לפני? זהו? בבקשה

בוקר טוב מר הירש אנחנו ממשיכים מהנקודה שבה הפסקנו אתמול. היינו בעולם הפוליטיקאים האחרים שזה לא מר נתניהו, אני רוצה לשאול אותך עד כמה, האם, עד כמה זכורות לך, זכור לך בקשות, התערבויות בנושא יריבים פוליטיים של מר נתניהו?

זכור לי בעיקר סביב מערכת הבחירות, כלומר זכור לי אני חושב שציינתי את זה אתמול, סביב פרשת מני נפתלי או פרשת הבקבוקים או אחת הפרשות האלה הייתה, נמתחה עליו ביקורת באחת השבתות על ציפי לבני וזה ידיעה שהייתה בכותרת הראשית והתבקשנו פשוט איזה שבת תרבות שהייתה עם כמה ציטוטים שלה והתבקשנו, אני התבקשתי די מהר מה שנקרא בעגה של וואלה לדרדר את הידיעה, יותר נכון בעגה של אילן ישועה לדרדר את הידיעה כלומר שלא תהיה בכותרת הראשית, אחרי זה שלא תהיה בכלל בהום פייג' וכן הלאה. זה בעיקר היה, לי זכור סביב מערכת הבחירות סביב ביקורת שנמתחה עליו או סביב דברים שהיו מחמיאים למתחרים שלו.

זכור לך בעניין הזה משהו לגבי לאחר התקופה של תחקיר גידי וייץ?

מה שזכור לי בהקשר הזה שאחרי התחקיר של גידי וייץ התווסף, לא קשור כל כך ליריבים של נתניהו, התווסף, עיתון הארץ התווסף לרשימת האויבים אבל לא זוכר משהו ספציפי אחרי התחקיר של גידי וייץ.

אני אנקוב בשם ותגיד לי אם אתה זוכר משהו בעניין הזה. זהבה גלאון?

אה, זהבה גלאון היא קראה אם אני לא טועה לחקירה כלשהי והתבקשנו לא לסקר את זה או לסקר את זה באופן שלילי כי זה למעשה היה גם נגד וואלה על ידי אילן ישועה.

כשהעד אומר התבקשנו שיגיד מי ביקש.

התבקשתי על ידי מר אילן ישועה

סליחה, רק תגיד בשמך סליחה שאני מתערב.

ככל שזכור לי הוא ביקש או ממני או מאבי אלקלעי שיעביר לי את הבקשה, מאחד מאיתנו הוא ביקש, הבקשה הגיעה אלי.

אוקי, אז אם בסוף היום דיברנו על פוליטיקאים אחרים והפוליטיקאים האלה אני רוצה רק לסכם את הנקודה הזאת ולשאול אותך עד כמה ההתנהלות שתיארת בוואלה בתקופה שתיארת, בתקופה השנייה ביחס לבקשות בענייני נתניהו ומשפחתו דמתה להתנהלות לגבי פוליטיקאים אחרים?

לפחות ממה שאני חוויתי ההיקפים מבחינת הפניות שקשורות לנתניהו היו הרבה יותר אינטנסיביות וגם בטונים הרבה יותר גבוהים מאשר פוליטיקאים אחרים.

אוקי. אנחנו נתקדם. אני רוצה להציג לך מסמך שמסומן ת/90, הוגש כבר כבודכם מסמך מאמרי דעות וואלה ואני רוצה שתגיד לי אנחנו רואים גם שבדף הראשון זה כותרת אבל בדף השני רואים כותרת מאמרי דעה בוואלה עוסקים בראש הממשלה נתניהו בין התקופות שרשומות כאן, נבדקו כך וכך, כך 57 היו שלילים נגד נתניהו, 20 היו ניטראליים, 12 היו חיוביים, על ידי כותבים שונים ואז יש גם כותבים השליליים הבולטים הם אודי הירש כתוב חמש פעמים ועוד שני שמות ומה שאני רוצה לשאול אותך זה האם אתה הכרת את המסמך בזמן אמת? מתי הכרת אותו?

לא הכרתי את המסמך בזמן אמת, כלומר כל התקופה שעבדתי בוואלה לא ידעתי על קיומו, בשלב מסוים הייתה איזה ידיעה בהארץ בנושא של גידי וייץ בלי שמות והוא עדכן אותי שהוא, הוא יצר איתי קשר ואמר אני יודע שזה קשור אלי, שאני זה שכתב חמישה טורים ובמשטרה בעדות במשטרה הראו לי את זה וחשפו את זה בפני, לא הכרתי את זה.

בסדר. אני מבקשת להציג לך מייל שאתה שולח למר ישועה ביום 18 לאוגוסט אני מבקשת לסמן אותו גברתי.

זה יהיה ת/906.

אתה כותב לו כאן על מספר טורים, אפשר לראות, אתה אומר הטור האחרון תקף את בכיינות השמאל. הטור הקודם מיוני ענה לרובי ריבלין, הטור השלישי אתה כותב תוקף את התקשורת על התחזיות שנתניהו יייפול וטור פרשנות על תוצאות הבחירות וכותב באופן כללי אני ממעט לכתוב על פוליטיקה ומתרכז בכדורסל ישראלי ודייויד בלאט. אני שואלת אותך אם אתה זוכר, אם אתה יכול להסביר למה אתה שולח את המייל הזה עם תיאור של הטורים שכתבת האלה?

אני לא זוכר במאה אחוז אבל היו כמה שיחות מסדרון שבהן, או שיחת מסדרון אחת ספציפית שבה הוא אמר שסימנו אותי בלשכה שאני עוין או משהו כזה, חצי בצחוק, חצי ברצינות אני חושב שזה בעקבות זאת אבל אני לא מתחייב על זה במאה אחוז, נשאלתי על ששל טורים שלי, באופן כללי אמרתי אתמול שאחרי בחירות 2015 מיעטתי ככל האפשר לכתוב טורים פוליטיים כי אמרתי לעצמי שהדיסוננס בין הטורים למה שקורה באתר הוא קצת צורם לי לפחות.

אוקי. אמרת לפני כן שאת המסמך הזה אתה ראית אותו לראשונה בחקירה שלך אבל דיבר איתך עליו מר וייץ, ת/, 90 אני מתכוונת למסמך לא הזה, אלא למסמך של מאמרי הדעה ואמרת שדיבר איתך עליו מר וייץ אני רוצה לשאול אותך אם אתה זוכר אם הייתה התנהלות וככל שהייתה איזה התנהלות הייתה בוואלה שאתה היית מעורב בה כמובן, לא משהו שאתה לא יודע או ששמעת אלא רק מה שאתה היית מעורב בה לקראת התחקיר של הכתבה שפרסם גידי וייץ באוקטובר, 29 לאוקטובר 2015.

ההתנהלות לקראת התחקיר הזה הייתה בעיקר, היה לחץ במערכת, כאילו התקבלו בקשות לתגובה, היו כל מיני פגישות עם ישועה למשל שבהן התבקשתי להראות את הטורים שלי נגד נתניהו כדי להראות שלא רק אנחנו בעד נתניהו ניסוחים של בקשות תגובה, כל מיני דברים כאלה, הייתה תכונה במערכת.

אני רוצה להציג לך מייל 13259 לחברי

חדש, לסמן?

כן

זה יהיה ת/907

התאריך הוא 25 לאוקטובר 2015, אנחנו מתחילים במה שאתה כותב

זה נ/1369

יכול להיות, בסדר

נ/13?

1369

אז אני ארשום עליו.

אתה כותב לו, זה ב - 25 לאוקטובר כמה ימים לפני הפרסום, אתה כותב לו עצותיי לתגובות, אופציה ראשונה ואופציה שנייה לתגובה לוואלה ניוז שיקולי עריכה לגיטימיים כמו לכל כלי תקשורת אחר, וואלה ניוז גאה בסיפור מאוזן ומקיף של המתרחש בישראל ובעולם שבזכותו הוא אתר האינטרנט הפופולארי בישראל וימשיך במלאכתו גם בעתיד ואילן ישועה חוזר אליך ואומר לך תודה על כל העזרה, מעריך מאוד וכו'. מה שאני שואלת אותך זה בעצם למה אתה כותב לו את שתי התגובות המוצעות האלה? ועד כמה אתה עומד מאחוריהן?

כתבתי את זה כי אני, ואני חושב שאני לא היחיד מהבכירים באתר התבקשו לשלוח הצעות לתגובה מכיוון שאנחנו אנשים שיודעים לנסח דברים, עוסקים בעריכה וכתיבה אני מניח, זה היה בעקבות איזושהי שיחה איתו לגבי שני כיווני התגובה האפשריים אם אני לא טועה וכתבתי שתי אפשרויות, במקביל לפני זה גידי וייץ פנה אלי וסיפרתי לו מה אני חושב על מה שקורה באתר, ניסחתי פה משהו, הייתי חלק מהמערכת וניסחתי את זה, זאת לא עדות בשבועה.

זאת לא עדות בשבועה מה זה אומר?

שכתבתי תגובות בניסוח סטנדרטי לגבי משהו עוין שהתפרסם על וואלה, לא, אי אפשר היה לצפות שוואלה ככלי תקשורת, לא אני שלחתי את התגובה אני גם לא זוכר מה התגובה שהתקבלה בסוף, הבנתי שלא הייתה כוונה להגיד כן, אתם צודקים, יש פה סיקור מוטה לטובת נתניהו, זה לא היה הקו ולא היה, לא יודע אם הדחיקו את זה או פשוט לא התכוונו כמובן להודות בזה אז כתבתי שתי תגובות אופציונאליות סביב הקו הזה. אני לא חושב שאלה התגובות שניתנו בסוף.

אוקי. עד כמה זאת תגובה אמיתית למה שהיה כתוב בכתבה? או עד כמה אתה עומד מאחוריה אל מול הכתבה או מאחורי הכתבה?

הכתבה הייתה די מדויקת בעיני

לצורך השלמת התמונה אני אשאל אותך רק אם היה לך איזשהו ממשק עם גב' אלוביץ' או עם מר אלוביץ' ממשקים שקיבלת מהם איזשהם פניות או ממשקים אחרים?

לא. עם מר אלוביץ' ממש כשהוא הגיע לאתר הוא עשה סיור ולחצתי את ידו, לא החלפתי איתו מילה ואני חושבת שגברת אלוביץ' פעם עשתה סיור באולפנים שאני הקלטתי שם תכנית אבל לא מעבר לזה.

בסדר. עם מר חפץ?

עם מר חפץ האינטראקציה שלי הייתה, הכרתי אותו מהתקופה שהיינו במעריב, פעם אחת פגשתי אותו במסדרונות וואלה והייתה פעם אחת, היה אירוע שבו נודע לי דרך חבר משותף שבו הוא, אחרי העזיבה של אבירם אלעד... החדשות נודע לי שהוא מנסה, מספר לאנשים שהוא יכול להשפיע על מינוי ראש מחלקת החדשות בוואלה וגם הוא הציע אדם ספציפי למי שהיה אז למשנה למנכ"ל שי מגל. חשבתי שהאיש הזה לא מתאים, זה מישהו שעבד איתו במעריב, היה לו יחסים קרובים איתו וחשבתי, הכוונה הייתה די שקופה שהוא יוכל להיות קרוב לראש מחלקת החדשות של וואלה והוא לא הציע את זה מסיבות מקצועיות ויידעתי את אילן ישועה ולבסוף המינוי הזה לא יצא לפועל ומונה ברוך שי.

אני רוצה לעבור למקרים ספציפיים אבל אני מבינה שאי אפשר להקרין אסף?

מנסים לעבוד על זה

למה אי אפשר להקרין?

לא, לא, זה היה אצלנו. עכשיו אפשר להתחיל.

מה שאני מבקשת, אני לא יודעת אם נשאר, יש את זה לעד מאתמול, תכתובות, קובץ התכתובות שהגשנו אתמול ת/903 גברתי, יש את זה לכבודכם?

לא כאן.

לזה לא התכוונתי, ואין את זה סרוק עדיין?

אני יכולה לראות

אנחנו נקרין

תקרינו, אני חושבת שזה בדרך לסריקה, איך זה סומן אתמול.

ת/903

גברתי צריכה את זה רק כרגע או ליותר זמן?

להיום

אז אני אבקש שיביאו לנו את זה

זה יכול להיות מוקרן.

אפשר להתחיל בינתיים

עו"ד חן שאלה לי, לגבי המוצג הקודם שאמרת שהוא כמו נ/1369 יש סיבה ש - 1369 לא נסרק? יש סיבה שאתם יודעים?

לא.

אז אני אבדוק את זה.

אז נתחיל עם זה וננסה להתגבר. אני רוצה להציג בפניך מספר, שרשור מייל, כבודכם אני מדברת על אירוע 37 רק לנוחות.,

זה לא משהו שהוגש?

לא, המיילים זה לא משהו שהוגש וכשנפנה לתכתובות אני פשוט אגיד איזה, ככל שיש שורות ברול אני אגיד לצורך נוחות לאיזה שורות אני,

אני אסמן את זה ת/908.

זה אירוע 37 בנספח. אני מפנה אותך קודם כל למיילים ואז נראה את התכתובת. השניים הראשונים זה ב - 13 לפברואר זה שתי תמונות והמייל מ - 14 לפברואר, בוא נגיד זה נראה כמו תאריכים שונים אבל אם אנחנו מסתכלים על השעה, השעה היא 11:58 בלילה ב - 13, שני המיילים הראשונים והמייל השני הוא שתי דקות אחר כך, ב - 12:00 בלילה ביום שישי ב - 13 לפברואר, אילן ישועה שולח לך טקסט חשוב מאוד כתוב שיכתבו חיובי, כולל שהיא רעיית ראש הממשלה הגברת הראשונה שעובדת! כפסיכולוגית וגם עושה בפעילות ציבורית וגם רעיה, אימא, היא מארחת ראשי מדינות והמייל הנוסף שהוא בעצם שרשור של מייל שמתחיל ב - 12:00 בלילה אם רואים את הדף האחרון הוא מתחיל סליחה ב - 13, זאת אומרת המייל האחרון הוא סוג של שרשור שמתחיל ב - 13 לפברואר בשתי דקות לשתיים עשרה ומגלגל את כל ההתרחשות בלי התמונות ובלי הטקסט והוא כותב לך בעצם בשתיים עשרה בלילה, תודה לך, יהיה בסדר, שלחתי גם טקסט מאוד יפה וייחודי. אתה אומר לו קיבלתי, יטופל, לילה טוב וכו', והוא אומר לך סמס לי כשעולה, אנא השאירו את זה כל הסופ"ש וגם ראשון עד הערב. אתה שואל אותו אתה מדבר על להשאיר את זה בתוך עמוד האופנה או בהום פייג'? והוא אומר לך בעמוד הבית בסופ"ש עד ראשון בוקר ואז אופנה. בהתכתבויות אנחנו יכולים לראות רק כדי להשלים את התמונה לפני כמה שאלות, בהתכתבויות אנחנו יכולים לראות ב - 14 לפברואר זה מספרים 4206 עד 4209 ברול שיש בבית משפט, אתה כותב, שולח מועמדות לפוליצר? הוא עונה לך - גאוני, מבריק, שנון ואתה עונה לו - אגב, עורך האופנה רוצה להתפטר בעקבות האייטם, זה לא אסון באופן כללי כי ממילא חשבנו על שינוי אבל העיתוי בעייתי אנסה לשכנע אותו להישאר ביום ראשון. מה שאני רוצה לשאול אותך בעניין הזה שתפרט מזיכרונך אחרי שהראיתי לך את הדברים מה התבקשת לעשות? מה עשית בפועל?

טוב, כרקע כללי זה קורה חודש אחרי שאני חוזר לאתר, אני עוד לא כל כך יודע, לא כל כך מבין עד הסוף את רוח הדברים וזה מה שקיבלנו, אני יכול לכנות את זה בשפה העיתונות, פקודה בלתי חוקית בעליל. מישהו ראה, אני לא יודע מי ראה שבאקסט נט שהיה אז אתר האופנה של Y-NET או אתר הסגנון החיים של Y-NET הייתה כתבה שהחמיאה למהפך הסטייליסטי של גברת שרה נתניהו וזה משהו שלא נהגנו להתייחס אליו בדרך כלל במדור האופנה שלנו, בטח לא במדורים אחרים. התבקשנו להעלות איזה ידיעה שמשבחת את המהפך האופנתי של גברת שרה נתניהו עורך האופנה מאוד לא התלהב לעשות את האייטם הזה, הוא גם איים להתפטר ואני בעיקר כדי, ומכיוון שהלחצים נמשכו לגבי האייטם הזה התיישבתי אם אני לא טועה בשישי או בשבת וייצרתי בעצמי כתבה מכל מיני מגאזינים בתחום שאני ממש לא מבין בו על נשות המנהיגים, על אופנת נשות המנהיגים היו שם שמונה או עשר נשות מנהיגים ובסוף הוזכרה שרה נתניהו ככה שיצא אייטם שאפשר, שראוי למאכל אדם, אמנם בקושי אבל ראוי למאכל אדם, ואני יצרתי אותו ולא עורך אופנה כדי לחסוך לעורך האופנה את העיסוק בדבר הזה שהוא התנגד אליו בצדק, והעלינו אייטם על נשות המנהיגים שבסוף היה אזכור לשרה נתניהו וככה היה איזה קונטקסט לא תלוש לדבר הזה.

ואת התמונות שהתבקשתם?

אז שמתי את התמונות של שרה נתניהו

בסדר. כשאתה כותב שולח מועמדות לפוליצר זה?

זה בציניות. בסרקזם, לא יודע

עד כמה יש התאמה בין השעות והיום שאתם מתכתבים על העניין לבין החדשותיות והחשיבות?

אצל מר ישועה אין כאילו, העבודה כמשנה לעורך ראשי אתה מצפה לעבוד ו... למרות שזה היה דבר מאוד לא דחוף אם אני לא טועה, זה קרה בשישי או בשבת.

אתה זוכר מה חשבת על ההתאמה בין החשיבות העיתונאית למשך הזמן שהתבקשת שהידיעה תהיה ולמיקום שלה?

לא הייתה לזה כל חשיבות עיתונאית והידיעה הייתה מיותרת לחלוטין וגם כאמור, אם זה היה בזמן אז גם עשינו משהו שהתבקשנו לעשות אחרי המתחרים, יום אחרי המתחרים ובעולם האינטרנט לעשות משהו יום אחרי המתחרים זה נצח וזה ברמת המביך.

אוקי. מי היה העורך באותה עת?

עורך האופנה?

לא, עורך,

המנכ"ל היה אילן ישועה

והעורך הראשי?

העורך הראשי היה יינון מגל

אני עוברת על דברים שסיפרת אתמול,

אני חושב שהקו הכללי די ברור גב' תירוש.

נכון, אני אומרת אני צמצמתי הרבה מקרים ואנחנו לא נציג את כל המקרים שהעד היה מעורב בהם ממש לא, אבל יש מספר מקרים שאני אציג. אם אני רוצה להסביר גם מוצגים שקשורים בטקסט ונעשה את זה, נשתדל לעשות את זה קצר, אני רוצה להפנות אותך להתכתבויות זה אירוע 63 קצת נגעת בזה ולכן אנחנו נעבור על זה יחסית מהר רק רוצה שנתעכב על כמה מונחים שיהיו לנו בהירים. זה שורות 6,420 ברול זה בתאריך 28 לדצמבר 2014 זה התחיל ב - 6240 עד 6441 כמובן שאם יש בתווך התכתבויות שהם לא של העד ברול הקיים בבית המשפט אז לא לכך אני מכוונת מול העד. כותב לך מר ישועה תוריד את הידיעה שדיברנו עליה בסלבס, החזקנו את זה מספיק זמן, אשר שקיבלת בבקשה. תסלק את הילד לגמרי. אתה אומר לו זה בטייפול, מיד יורד, אומר לך תודה רבה, עדכן כשיורד, סימני שאלה. עברנו גם, אנחנו, זה התחיל ב - 28 לדצמבר אבל בשעות לילה, למה זה לוקח כל כך הרבה זמן? אתה עונה לו אה? הוא אומר לך לא נכון זה במקומי. מה זה אומר מקומי?

קודם כל זה היה התכתבות שהייתה בשעת לילה מאוחרת, אני לא זוכר על איזושהי ידיעה שקשורה ליאיר נתניהו, ידיעה ברכילות אז בוואלה יש, בוואלה רכילות, וואלה סלבס יש את הכותרות ואחרי זה, זה מחולק לידיעות בנושאים מקומיים, קרי מקומי, וידיעות בנושאים עולמיים קרי עולמי ותמיד,

זה בתוך דף הבית הדבר הזה?

זה בתוך העמוד של הסלבס, זה בעמוד הפנימי של הסלבס, אז תמיד במצבים האלה היה ניסיון אוקי. ירדנו מהכותרות בואו נשאיר את זה אבל הוא לא היה משחרר ורצה שהידיעות גם לא יהיו משויכות לאיזשהו מקום בעמוד ככה שלא יראו אותם, יש שיוך, עניינים של הממשק של וואלה ולפעמים הוא היה דורש להעלים אותם לגמרי מהרשת.

הוא זה אילן ישועה?

אילן ישועה, כן

אז הוא אומר לך לא נכון, זה במקומי, הכוונה זה לא באתר הבית אבל זה עדיין נמצא,

זה לא בכותרות של וואלה סלבס אלא

בתוך?

המקומי, כן

הוא אומר לך תעיף לגמרי, אין לי זמן למשחקים ואז אתה שולח לו תמונת מסך שנגיש אותה ואומר עף לגמרי. לילה טוב, והוא אומר לך תודה.

ת/909

מה אתה מראה לו פה?

שזה לא קיים בעמוד המקומי

גם במקומי אין, זה לא קיים, זה מה שאתה מראה לו?

כן

בסדר. אמרת שהוא ביקש את הדבר הזה ושהוא ביקש לפעמים למחוק לגמרי?

כן

איך קיבלת בקשה כזאת כעיתונאי? איך זה התקבל למיטב ידיעתך אצל הצוות שלך שעסק בזה?

קודם כל קיבלתי את זה רע וקיבלתי את זה, ברור שלמחוק ידיעה זה פרקטיקה מאוד, פרקטיקה פסולה אלא אם כן כמובן הידיעה היא, יש בה לשון הרע או יש בה מה שקורה קורה גם בכלי תקשורת אחרים שעבדתי בהם אבל כאן לא הייתה סיבה אמיתית, סיבה אמיתית, לא הייתה סיבה שהיא קשורה לעיתונות למחוק את הידיעה אלא כי היא גורמת למישהו להיראות לא טוב אז ברור שהרגשתי רע וגם הצוות הרגיש רע. הצוות, בטח הצוותים שקשורים למדורים שהם לא חדשות הדברים האלה חלחלו אליהם פחות מאשר למדור חדשות והם גם קיבלו את זה גם בהפתעה וקיבלו את זה בתרעומת בדרך כלל.

אני עוברת לאירוע הבא, אירוע 65 דיברת עליו, עניין יפן אבל אני רק רוצה להציג כמה דברים,, ננסה לעשות את זה בזריזות. ההתכתבות מתחילה ב - 19 לינואר בשעה 7:50 בערב, מספר הודעה ברול זה 6658 נקרין את זה רגע וגם אתה תוכל לראות. זה מתחיל באמירה שתהיה כתבה משמעותית לגבי יפן שאילן ישועה כותב לך.

איפה זה?

19.1 רואה את זה 7:50 בערב?

כן

הנה זה מתחיל פה. 19 לינואר במהלך היום שתהיה... משמעותית לגבי יפן אתה רואה את זה?

כן

ואתה אומר לו טוב, והוא שואל אותך אחרי שעתיים מה עם יפן דיברת עם לירן? לפני מה עם יפן דיברת עם לירן, הוא כותב לך שתהיה כתבה משמעותית לגבי יפן ואתה אומר לו טוב, מה אתה זוכר? עד כמה דיברתם על כך לפני כן, עד כמה ידעת על מה מדובר קודם לכן? עד כמה דיברת עם ישועה לא עם איזה חייזר מהחלל.

טוב, זה קרה ערב לפני זה בעודי עורך קניות בסופרמרקט מר ישועה מתקשר ומבקש כתבה על הביקור של ש. זועבי ראש ממשלת יפן בישראל, אירוע שלא זכה ליותר מדי תשומת לב חדשותית ולא היה משמעותי מאוד במערך החדשותי. היו גם ימים די סוערים ברמה הביטחונית, היו דברים הרבה יותר משמעותיים שקורים, היה עניינים בגבול עם חיזבאללה אמרתי לו שזה תלוש לגמרי והתווכחתי איתו והמשכתי להתווכח איתו ואחרי זה היו ויכוחים שנמשכו בטלפון ואז הם עברו להודעות. למעשה פה נתבקשנו לייצר כתבה שהיא די מאפס על נושא שהוא, אני לא חושב שהוא עניין מאוד גם את, זאת אומרת זה גם לא עניין מאוד את דוברי נתניהו אלא התבקשנו לייצר ידיעת חדשות על הביקור ועל משמעויותיו המדיניות אז ניסיתי להסביר את זה ושוב, כאן מנסים לייצר משהו מקצועי ככל האפשר שלא יהיה מבזה ומשהו שיהיה באמת ענייני וייתן איזשהו סיקור לדבר הזה, פה גם המשכתי להתווכח איתו כי הסברתי לו שאפילו את היפנים זה לא מאוד מעניין מכיוון שבאותם ימים נחטף יפני או יפנים על ידי דאעש והביקור קוצר של ש. זועבי בישראל והוא דרש, הוא לא התעקש ודרש שהידיעה תהיה בכותרת הראשית בסוף היא עלתה לכותרת הראשית לזמן מאוד קצר כי אי אפשר לדרוש שידיעה תהיה בכותרת הראשית בקצב האירועים של אינטרנט היה אז ישיבת קבינט שקשורה לחיזבאללה ואמרתי לו זה יותר חשוב הידיעה של יפן תרד לכותרת נמוכה יותר.

אני ממשיכה, הוא כותב לך עוד פעם אחרי שעתיים מה עם יפן, דיברת עם לירן? אתה כותב לו עומרי נחמיאס מטפל בזה, יהיה מוכן בסביבות הצהריים כסיכום הביקור. הוא מבקר ברשות הפלסטינית וממריא, הוא אומר לך חוזר על בקשתי שתהיה כתבה משמעותית בראשית, תודיע לי לפני שעולה ואני רוצה לעבור על זה, חשוב לי מאוד ואז אתה אומר לו תהיה כתבה משמעותית ומפרגנת, היא תהיה בטעימה גבוהה, לא כותרת ראשית, יש ישיבת קבינט נסראללה מקדים את הנאום שלו, אפילו היפנים עסוקים באולטימטום וכו'. לא נרחיב. לא הייתה התרחשות משמעותית וכו', תהיה ידיעה משמעותית ומפרגנת גבוה עם תמונה יפה של נתניהו וראש ממשלת יפן. הוא אומר לך אני צריך את זה בראשית ולו לשעה קלה ואחר כך בטעימה ראשונה ואז אתה אומר לו אני אראה אם תהיה לזה כותרת שאפשר לנסח כשהטקסט יגיע, אז תסביר רגע את המשפט הזה, מה זאת אומרת אם תהיה לזה כותרת שאפשר לנסח כשהטקסט יגיע?

בגדול, בהסבר מהיר חדשות כלב נשך איש לא חדשות, איש נשך כלב כן חדשות, הנוסחה היא פשוטה, השאלה אם משהו קרה חריג, אם נחתם הסכם כלשהו, אם התרחשה פעולה שאפשר לדווח עליה ראש ממשלת יפן פגש את בנימין נתניהו זה לא כותרת של כותרות של עיתון או של אתר חדשות אלא כותרות של מבזק, מבזק זה משהו אחר, מבזק מדווחים על אירוע פשוט על אירוע חדשותי, לידיעה חדשותית צריך להיות גם איזושהי משמעות ולא היה ברור לנו אם אפשר להוציא איזושהי משמעות מהאירוע הזה שאפשר לדווח עליו.

אולי בוואלה סלבס...

אולי די, לא להפריע, גם אנחנו לא עוסקים בשיקול הדעת העיתונאי של מר בן צור, אנחנו עוסקים בשיקול הדעת של מי שעבד בוואלה באותה עת, ומה שעשו לו, לא אם עו"ד בן צור חשב שזו כותרת ראשית להארץ

עו"ד תירוש גברתי תמשיך בלי הערות.

בסדר אבל אם לא יפריעו לי אני אצליח לא להתאפק גם

זה פורסם בכל כלי התקשורת

מאה אחוז, מאה אחוז, לכן כנראה היה צריך להפעיל לחץ על וואלה כי בוואלה חשבו אחרת בשעה 10:15 בבוקר הוא כותב לך אחרי שאתה אומר לו נראה אם יש לזה כותרת, אודי אין לי כוונה להיכנס למשא ומתן מתיש כל פעם, ההחלטה היא שלי, אני מבין שוואלה שייכת לך אבל בקיצור אין לי כוונה להשקיע בזה אנרגיה, אני מנהל את החברה ואת האתר לטוב ולרע, כבד את זה והאמן לי שיקול הדעת שלי אינו נופל משל אדוני, ואתה אומר לו אני חושב על טובת וואלה לא על טובתי, היא בוודאי לא שייכת לי, ניקח את זה ככל הנראה לכיוון שנתניהו מחפש שווקים חדשים לאור החרם האירופאי, זה המסר של לשכת רוה"מ ונשתדל להרים ידיעה שראויה לראשית. אני שואלת אותך, מה זאת אומרת שאתה חושב על טובת וואלה?

כשאני חושב על טובת וואלה אני חושב על איך וואלה היה אתר שמנסה לבנות את עצמו חדשותית עם מסורת חדשותית צעירה יחסית, היה אתר שהרבה שנים נחשב לאתר של דברים קלילים יותר ומייל ואיזה מן אתר שהוא פורטל כזה, ניסה לבנות את עצמו כאתר חדשותי רציני והיה ברור לחלוטין שהידיעה הזאת היא לא מספיק חשובה ולא מספיק מעניינת להיות בכותרת ראשית ובכותרת גבוהה בוואלה.

אגב, הייתה יכולה להיות דעה אחרת של עורך חדשות אחר? זה לגיטימי.

יכולה הייתה להיות דעה אחרת, העניין הוא שבאירוע הזה לא קרו דברים מאוד דרמטיים וגם היפנים עצמם קיצרו את הסיפור בגלל הסיפור של חטופי דאעש, היה סיפור יותר חשוב, אתה מדרג חדשות לפי, יש ימי חדשות חלשים שבהם קורים מעט דברים, בתקופה ההיא לא הייתה, יש בישראל מעט מאוד לצערנו, יש מעט מאוד ימי חדשות חלשים, יש פיגועים, יש אירועים ביטחוניים, יש עניינים פוליטיים, מכל האירועים שקרו באותו יום האירוע הזה לא היה משמעותי בעיני.

אבל הייתה יכולה להיות דעה אחרת?

יכול להיות, כן

בשיח עם ישועה, בהמשך לשאלת בית משפט אתה למיטב הבנתך הוא הפעיל שיקול דעת עיתונאי? למיטב הבנתו בשיח איתו?

תשאלי את ישועה מה שיקול הדעת שלו.

למיטב הבנתו, ישועה דיבר וענה והסביר היטב למה הוא העביר את הבקשות האלה. הוא נימק לך את זה.

רק רגע, הוא עונה בהקשר להתכתבות מה שאומר לו ישועה.

אז אני אשנה את השאלה, בנימוקים שישועה נתן לך כשהוא הסביר לך שצריך לעשות את זה, עד כמה הוא השתמש והוא אמר לך שהנימוק הוא נימוק עיתונאי, שזה נושא חשוב, שזה נושא חשוב עיתונאי, שכל דבר אחר נדחה, הקבינט הביטחוני, ההסלמה בצפון וכו', שתיכף נראה אותה כאן בהמשך הרול.

אני קודם כל אומר שמנכ"ל חברה לא אמור, וזה היה גם העיוות בוואלה, לא אמור, הוא אמור, בטח לא מקרים כאלה השיקול הדעת העיתונאי אמור להיות של העורכים ושל מי שעורך את האתר וזה היה גם העיוות בסיפור של וואלה שהרבה פעמים המנכ"ל התערב, הרבה פעמים, המון פעמים בשיקולים עיתונאיים. הוא אמר לי בתחילת השיחה שבכל זאת תראה עושים דברים חשובים במישור המדיני, למה לא לפרגן מידי פעם, אני לא חשבתי שהדברים שנאמרו בכוונה ואחרי זה כשהיה ויכוח הוא חזר על טיעונים של תעשה את זה כי אני אומר וזה לא החברה שלך.

תגיד לי, הוא אומר לך אני מבין אבל כך גם אני ונקודת המבט שלי קצת יותר רחבה, תודה אז הוא אומר לך גם אני רוצה לראות לפני שעולה ואתה אומר לו בסדר. הוא אומר לך תודה ואנא וודא שאין שטויות בחזית אדם, ברור. איפה זה? לירן מעכב את זה, הוא צריך להבהיר כמה נתונים. מי זה לירן? למי הכוונה? לירן דהאן?

לירן דהאן הוא היה אז אחד מהדוברים של נתניהו

צריך להבהיר כמה נתונים, זה בעבודה ואז אתה אומר שלחתי, כל המסרים שם, זה מה שיצא לשכת רוה"מ אחרי שחלבנו את זה מהם בכוח, התייחסת לזה גם קצת קודם באמירה לבית המשפט אז תסביר את מה שאתה אומר כאן?

כן, האבסורד באירוע הזה שהפרה רצתה לינוק יותר העגל, לא חשוב, משהו עם הפרה והעגל, לשכת ראש הממשלה גם לא גילתה עניין מיוחד באירוע הזה וממש היינו צריכים לבקש מהם בכוח שייתנו לנו מידע על הביקור שנוכל לייצר משהו מעניין.

למיטב הבנתך אילן הביא את זה מעצמו? הוא החליט על ביקור ביפן ורצה שתעשה מזה, בשיח ביניכם, הוא ידע מעצמו על כך שיש ביקור של שינזה, היה שיח בינו לבין מר ישועה שהוא דיבר איתו בטלפון,

גברתי תשאל מה אמר לו ישועה, לא מה למיטב הבנתו.

הוא לא אמר לי מאיפה הוא מביא את זה, הוא אמר לי בוא נעשה פעם משהו חיובי על נתניהו ובכל זאת קורים דברים חשובים ברמה המדינית, אמירה מעורפלת כזאת, אני לא, זה היה מוזר גם בסטנדרטים שלו.

אוקי. אתה אומר לו, הוא שולח לך סימן שאלה, אתה אומר לו עולה לראשית, סליחה, ואז אתה שולח לו מייל, אני אבקש להגיש את זה, שני מיילים, שרשור מייל בעצם.

זה יהיה ת/910.

ואז אתה שולח לו בשעה 1:52 במהלך היום הזה, אתה שולח לו כתבה על שינזו אבא והוא עונה לך בסדר, ראשית עם תמונה יפה של ביבי ואפשר גם תמונה של ראש ממשלת יפן כמובן ואתה עונה נשים תמונה של שניהם ביחד. אני שואלת אותך רק למה אתה שולח לו את הכתבה הזאת?

הוא ביקש שישלחו לו ומכיוון שזו הייתה כתבה שהייתה מיוזמתו מהתחלה ועד הסוף אז שלחתי לו את הכתבה.

בסדר. בשעת הצהריים אחר כך הוא שולח לך סימן שאלה, אתה אומר לו שזה עולה לראשית עוד שלוש דקות והוא אומר לך תודה, שים לב לראשית של Y-NET תודה. תשאירו את זה לפחות ארבע שעות, יצא מצוין הוא אומר לך ואז אתה אומר לו אחרי, בעצם אתה העלית את זה פחות או יותר לפי העולה לראשית עוד שלוש דקות, כמה דקות אחרי זה, סביב שתיים וחצי הוא אומר לך בשעה שלוש ורבע תשאירו את זה לפחות ארבע שעות אבל שעה שלוש וחצי שעה פחות או יותר אחרי שזה בראשית אתה אומר לו הצנזורה התירה לפרסום כעת שצה"ל מעלה כוחות לצפון, זה סיפור ענק, יפן יעבור לטעימה ראשונה ויישאר שם עוד שעות והוא אומר לך בסדר. מה שאני שואלת אותך זה למה אתה בעצם מבקש או מעדכן, תגיד לי אתה שיש סיפור ענק בצפון ואתה מוריד את זה מהראשית ומעביר את זה לטעימה ועוד משאיר את זה עוד שעות שם?

קודם כל באינטרנט אמרתי כבר קודם, אינטרנט הדבר האחרון אם קורה אירוע חדשותי משמעותי אז הוא צריך לעלות לכותרת הראשית ללא דיחוי, זה היה בכל מקרה עולה לכותרת הראשית כי זה היה אירוע, האירוע החדשותי הכי משמעותי באותו יום היה רוחות מלחמה בצפון או רוחות של משבר בצפון מה שלא קרה מאז 2006 למיטב זיכרוני ועדכנתי אותו שהידיעה שהוא ביקש שיורדת, זה לא היה בקשה זה היה יותר עדכון, למרות שהידיעה הייתה ביוזמתו.

ולמה אתה אומר לו שזה יישאר עוד שעות?

אמרתי לו כדי, לא יודע, להרגיע אותו או משהו, לא יודע אם זה נשאר עוד שעות

אני מבקשת להציג לך מייל נוסף בקשר לכתבה הזאת, בשעה 3:40 אתה מקבל מייל מס' 717

זה יהיה ת/911.

מייל שאילן ישועה מעביר אליך, מייל מאיתמר בז מהעין השביעית שכותב ב - 20 בינואר שלום ערן, הוא כותב לא אליך כמובן, הוא כותב לערן גודנקר מוואלה אני פונה אליך במסגרת הכנת ידיעה... העין השביעית לשם קבלת תגובת וואלה, באתר העין השביעית התפרסם ידיעה על כך שבאתר וואלה התפרסמה ידיעה בכותרת הראשית המקדמת את ענייניו של ראש הממשלה בנימין נתניהו כשהיא לא חתומה ולא ערוכה, האם תרצו להסביר את ההתנהלות המוזרה הזאת או שתעדיפו שלא להגיב מי חיבר את הידיעה, מדוע אינו חתום עליה, מי הורה על פרסום הידיעה, מה היו השיקולים המערכתיים והאחרים מאחורי פרסום הידיעה? והוא מעביר לך את הדבר הזה. עכשיו אנחנו רואים את הידיעה שבדיעבד היא כנראה חתומה אבל באותו זמן שכותב לך הכתב הוא כנראה ראה שהיא לא חתומה ואני שואלת אותך בעניין הזה, רגע, שנייה, לפני שאני שואלת אותך, אני מפנה אותך להתכתבויות שלך עם מר ישועה בקשר לכתבה הזאת שזה בהמשך היום בשעה, ב - 20 לינואר בשעה 3:49 הוא כותב לך אני רוצה להבין מה קרה כאן עד הפרט האחרון, ההתנהגות הזאת בלתי נסלחת, אנשים יורקים על המקום שמפרנס אותם בכבוד. התגובה לעין השביעית צריכה להיות חד משמעית, מאיפה באו השאלות? עם מי דיברת בנושא? אתה עונה, אני מדבר עכשיו עם הכתב של העין השביעית, הטלתי את המשימה על עומרי נחמיאס והייתי בקשר עם סגן ראש מחלקת החדשות וראש הדסק כמו כל ידיעה אחרת, דיברתי עם הכתב שלהם כעת אוף דה רקורד, הבהרתי שהידיעה לא הייתה חתומה בטעות ושאין להם סיפור בשום צורה, הפניתי אותו לידיעות שהתפרסמו בכלי תקשורת אחרים. הוא טען שהם ראו ידיעה שלא קשורה לניוז סייקל בראשית ולכן פנו והוא כותב לך מבקש רשימה שמית מלאה של כל מי שהיה מעורב ומה בדיוק נאמר לכל אחד, קשקוש, מישהו מזין אותם מבפנים, מישהו מזין אותם, מישהו מבפנים מזין אותם. מה שאני רוצה לשאול אותך בעניין הזה מספר שאלות. ראשית כשהוא כותב לך שהוא מבקש לדעת מה קורה כאן וההתנהגות הבלתי נסלחת, יורקים למקום שבו אוכלים מה הכוונה לפי מה שאתה מבין בשיח איתו? עד כמה היה לך שיח בנושא?

אני כאילו, אני מבחינתי הפנייה הזאת זה בדיוק הוכיח את הנקודה שהידיעה הזאת לא הייתה אמורה להיות כותרת ראשית ואני חושב שזה צעק שכל מי שראה את האתר מבחוץ מי שמבין קצת עניין מבין שזאת ידיעה שמקומה לא בכותרת הראשית, הוא לעומת זאת חשב שמישהו הדליף לעין השביעית לא יודע, אולי זה נכון, אין לי מושג שמישהו הדליף לעין השביעית שהידיעה הזאת עלתה לכותרת הראשית מסיבות לא ענייניות.

אוקי. אתה אמרת, אתה אומר לו בהתכתבות אמרתי להם, אני מדבר עכשיו עם הכתב הטלתי את המשימה על עומרי נחמיאס והייתי בקשר עם סגן ראש מחלקת החדשות וראש הדסק כמו כל ידיעה אחרת, אתה לא מציין לכתב שדיברת עם המנכ"ל וקיבלת את ההנחיה הזאת מהמנכ"ל נכון?

לדעתי אני כן מציין

מציין לעין השביעית?

לא, לעין השביעית לא, לעין השביעית אמרתי

אני מדברת על העין השביעית

לא, לעין השביעית ניסיתי להציל את כבודנו באותה עת ולהסביר להם שהידיעה לגיטימית ושהייתה ידיעה שהיא, אני לא זוכר מה אמרתי להם, שסביר להעלות אותה לכותרת הראשית והפניתי אותם לידיעה דומה שהייתה בהארץ למשל או משהו כזה.

תאמר לי, עד כמה באמת הידיעה לא הייתה חתומה בטעות כמו שאמרת?

אני לא זוכר, אני חושב שזה היה בטעות אבל אני לא זוכר

אוקי. אני רוצה לרענן אותך ממה שאמרת בעניין הזה בראיון אצלנו בסדר? ותגיד לי מה אתה אומר. בסעיף 12 למזכר אתה מספר על כל האירוע הזה, אני אקריא רק את הסוף כי ביחס למייל הסביר שהעין השביעית שאלו שאלות,

זה מזכר העד?

מזכר מראיון עד

כל הנימוקים...

הסביר שהעין השביעית שאלו שאלות נכונות וכי נחמיאס לא רצה קרדיט על הכתבה כי לא היה גאה בה. הדברים אתה זוכר?

אני חושב שזה מה שהיה ויכול להיות שהוספנו את הקרדיט אחר כך, אני לא משוכנע במאה אחוז.

בסדר גמור. מאה אחוז. עוד שאלה אחת, דיברנו על זה, שאלתי אותך על העניין הזה שהוא אמר יורקים למקום שבו אוכלים ואמרת שהוא חשב שהדליפו, עד כמה הוא חשש באופן כללי מכך שדרגי כתבים ידליפו את המידע להתערבויות כלפי חוץ?

בגדול הוא היה אדם שדי חושש מדברים ונלחץ מדברים ולפעמים היו לו טענות על הדלפות ועל אנשים שיורקים למקום שהם עובדים בו, זה היה חשש שעולה מידי פעם, לא חושב שקרה עם זה משהו, לא קרה עם זה משהו, לא היו פה חקירות או בדיקות או משהו מהסוג הזה.

אני עוברת לאירוע 67

את לקראת הסוף גב' תירוש?

עוד מעט אדוני. אדוני אני כן אגיד אנחנו כל הזמן אמרנו ואומרים שהעדויות הכלליות מאוד חשובות בסוף הראיות מורכבות כמו שאמר היא נתלית באילנות גבוהים כב' השופט שחם באחד הדיונים בינינו, אני אמרתי חמשת אלפים חלקים של הפאזל וכב' השופט שחם אמר יותר מכך וזה נכון

משמעותית יותר

משמעותית יותר, אני יכולה להגיד את המספר פשוט שמרתי

אני זוכר את המספר

אז משמעותית יותר והן ראיות חשובות ואדוני גם רואה שלשמחתנו ניצל טלפון אחד ויש לנו רול אבל הרול לא מספר את כל הסיפור כי יש שיחת טלפון לפני ויש תוך כדי ויש שיחות טלפון

על מה את משיבה עכשיו?

אני משיבה לכב' השופט שחם שדחק בי לקדם ואני באמת בחרתי

את מדברת על אירוע אחר

לא, ממש לא. אני לא משיבה לשום אירוע אחר, כשאני ארצה להשיב לאירוע אחר אני יודעת לעשות את זה. זאת הייתה הכוונה אבל באמת בחרתי בפינצטה, באמת.

השופט בר - עם מסתדר לבד

אנחנו אבל לא מסתדרים עם התשובה

מה לעשות? אירוע 67 אני מציגה לך תכתובת מיום 25 לינואר אנחנו נציג את כל הדברים ואז נשאל כי בלי שנציג את כל הדברים יהיה קשה לדעת במה מדובר. זה ב - 25 לינואר ממש בתחילת ההתכתבות שלך עם מר ישועה בשעה 12:43 בצהריים. הוא אומר לך, תיכף יש גם מייל בסדר? הוא כותב לך מר ישועה דווח כשירד, עוד הודעה כמה שניות אחר כך, לא לעכב את זה, אתה אומר לו זה ירד. הוא אומר לך תודה. הוא אומר לך אחר כך, אחרי כמה דקות לדעתי נשאר בפייסבוק. הוא אומר לך קיבלת ואז הוא אומר לך צריך לעוף מכל מקום גם מקידום פייסבוק בצד ואתה אומר לו ירד מפייסבוק. הוא אומר לך תודה והוא אומר לך ב - 1:52 בצהריים זרז הדרדור של זה, תודה, עדכן כשיורד, לא זה משהו אחר, סליחה. אנחנו בירד מפייסבוק, תודה, עברתי לתאריך אחר, אירוע אחר. אנחנו בשלב הזה לא יודעים עוד על מה הידיעה רק יודעים את זה אבל אני רוצה להראות לך מייל מאותו יום, מייל 7413 מ - 25 לינואר אני אבקש לסמן את זה גברתי.

זה יהיה ת/912.

אוקי. המייל הוא ממר פרסיקו מהעין השביעית. שלום, לקראת פרסום באתר העין השביעית אבקש לדעת מדוע נמחקה ידיעה שהופיעה היום באתרכם תחת הכותרת העדויות נחשפות גב' נתניהו צעקה והשפילה את העובדים. כרגע דף ידיעה מכיל הודעת שגיאה, אם נכנסים לידיעה אפשר להיכנס אליה ולראות שאין ידיעה, לא רואים ידיעה, אתם רוצים להראות את זה רגע? והוא עונה לך לא לענות לו בכלל אפילו, לא באין תגובה, נתקו כל מגע עם החברה האלו. אני רוצה לשאול אותך אם אתה זוכר את האירוע הזה.

את האירוע הזה אני לא זוכר ספציפית אבל הדינאמיקה היא דינאמיקה שהיא מוכרת

דיברנו קודם על החשש של מר ישועה שדברים יודלפו לעיתונות

שאלת אותו על זה

שאלתי אותו על זה והוא דיבר על זה, אני שואלת אם אתה חששת, עד כמה אתה חששת, אם בכלל, שההתערבות הזאת שאתה סיפרת עליה לאורך אתמול והיום תדלוף לעיתונות?

זה היה אמביוולנטי מכיוון שבשלב ראשון חששתי כי אתה חש איזושהי, בטח ברמה הרגשית שזה מקום העבודה שלך ואתה רוצה שהוא יצליח בטח ברמה העיתונאית ובשלב מסוים קיוויתי שישימו לב לדברים האלה מכיוון שהדברים האלה היו קטסטרופאליים ברמה העיתונאית והמיטו חרפה על האתר וקיוויתי שישימו לב שידיעות בוואלה נעלמות בלי שום סיבה נראית לעין. ציינתי קודם ידיעה יכלה להיעלם אם יש בה בעיה משפטית או אם לפני איזה הסדר בין עורכי דין מוחקים אותה אבל לא מהסיבות שבגללן זה קרה בוואלה.

הצלחת לפתוח את הלינק?

הראינו

הראיתם? סליחה, לא שמתי לב. מה ההבדל בהיבט הזה ראית את הלינק? אני לא הספקתי לראות אבל אולי תענה לי אם זה היה הלינק, לשם הגענו כשלוחצים על הלינק של הכתבה הזאת, מה ההבדל בין מחיקה של כתבה לבין דרדורה מהבחינה הזאת? עד כמה ניתן למצוא כתבה שמדורדרת באינטרנט אם אני מחפשת אותה היום,

יש הבדל, אפשר להגיד שכתבה תהיה בכותרת ראשית באתר או בטעימות שזה הכותרות כמו שקוראים לזה, כותרות שקוראים להם בוואלה כותרות או במדור עצמו, כלומר הידיעה נמצאת, ממוקמת במה שנקרא החלטות עורך, החלטות עורך להבדיל משיוך ידיעה ספציפית למדור מסוים, זה הידיעה ואיפה שהיא משויכת באתר, מחיקת ידיעה זה פשוט מוחקים את הידיעה ככה שאי אפשר יהיה למצוא אותה. היום אני חושב אגב שיש כלים לשחזור ידיעות גם אחרי שנמחקו אבל ברגע שידיעה נמחקת היא פשוט לא נמצאת גם בגוגל.

וכשידיעה מדורדרת ולא נמחקת היא עדיין נמצאת בגוגל?

היא נמצאת כן, אבל באתר היא לא מובלטת

עד כמה ניתן להבין מידיעה בגוגל איפה היא הייתה באתר ממוקמת, כמה זמן היא הייתה באתר ממוקמת?

אין אפשרות להבין, ידיעות, ידיעה עומדת בפני עצמה, יכול להיות ידיעה הכי סתמית או הכי חשובה אפשר למצוא אותה בגוגל השאלה היא כמה זמן היא הייתה באתר, כמה זמן היא הייתה בכותרות, אם היא הייתה בכותרות, אם היא הובלטה אם היא לא הובלטה זה מה שקשור להחלטות עורך שאי אפשר לראות אותו בידיעה עצמה.

אנחנו עוברים לאירוע נוסף, אני חושבת שזה אירוע, כתוב לי 70, 76 אבל נראה לי 70 31.1.15. אנחנו עוד פעם בהתכתבות, גם פה לא נראה הכל אבל נבין את זה תיכף. זרז הדרדור של זה, תודה הוא כותב לך, עדכן כשיורד מהטעימות ואל תשים בראשית חדשות בעמוד הבית, ואתה עונה לו זה ירד בעוד שנייה לתמונה קטנה בחדשות ובשלוש ירד מההום פייג.' הוא אומר לך הורגים אותי, שתיים וחצי, אתה אומר לו טוב, תמשיך לעדכן, תודה. שואל אותך, השעה עשרה לשתיים, הוא שואל אותך למה לא ירד מהטעימות? אתה אומר לו הם חיפשו ידיעה חלופית, זה ירד עכשיו. הוא אומר לך טוב, תודה, שלא יהיה בעמוד הבית בשתיים וחצי ובמקביל שלא יהיה בראשי של בחירות חדשות וכיוצא בזה. בקיצור לא להוריד אבל לדרדר מהר, אני מעריך את זה שאתה עובד מולי בלי משחקים כפי שאתה מבין אנחנו באותו צד ואז הוא כותב לך בשלוש ורבע, אודי ביקשתי שלא יהיה בראשי בשום מקום, גם לא בחירות, אמרת טוב וזה עדיין שם, זהו. אנחנו מסיימים את היום הזה, מה שאנחנו ממשיכים זה משהו אחר ואני גם מציגה לך, מה שאני רוצה לשאול אותך, אתה אומר, היה שם איזה משפט שרציתי שתסביר אותו. אתה אומר מחפשים, איפה זה היה?

ב - 1:59

אתה אומר הם חיפשו ידיעה חלופית זה ירד עכשיו. אתה רוצה להסביר?

כן, אמרתי קודם שיש מה שקרוי החלטות עורך, יש מספר כותרות בוואלה, יש שמונה כותרות או שש כותרות, אני לא זוכר את המספר המדויק בזמנו ומר ישועה בדרך כלל הבקשות שלו היו די תכופות ודחופות ובמקצבים של שניות או דקות הוא שולח עוד הודעה ועוד הודעה ואי אפשר להשאיר את ההום פייג', את הכותרות של וואלה, את הטעימות של וואלה ריקות מידיעה, צריך לחפש ידיעה חלופית שראויה להיות בכותרות מספיק חשובה או מספיק מעניינת כדי להיות בכותרות והתהליך הזה לוקח זמן. הסברתי לו שזה לוקח זמן וזה לא יכול לקרות מיד.

אני רוצה להציג לך תכתובת מייל בינך ובין מה ישועה מאותו יום בשעה 6:36 בערב

ת/913.

מספר מייל. 7161 זה זה עם התמונה, בעצם עד עכשיו לא ידענו במה אנחנו עוסקים, רק מהתכתובת שלך אנחנו, אנחנו יודעים על האירוע הזה מהתכתבויות אחרות מהו אבל כאן יש גם מייל איתך אז גם אתה תוכל להבין. אתה כותב לו, הכתבים קיבלו ריקושטים קשים ממפלגות אחרות על הורדת הידיעה מדף הבית והם חוששים שיפסיקו לשתף איתם פעולה, זו פרשה שכל התקשורת תעסוק בה בתקופה הקרובה גם מהצד המשפטי, גם מהצד הפוליטי והפתרון של העלאת ידיעות לזמן קצר להום פייג' ולמתן גרוע כמעט כמו לא להעלות בכלל, אי אפשר להתעלם מהסיפור הזה, כאילו אפילו ישראל היום ואז יש תמונה שאפשר להבין אולי קצת יותר על מה מדובר. כתוב אב הבית לשעבר נגד שרה נתניהו וכו', והוא עונה לך תיכנס אלי מחר עם אבי ונחליט איך מתנהלים בצורה שמצמצמת את הנזק,

אנחנו מדברים על דברים שמופיעים בכתב האישום נכון?

אם אני זוכרת, זה מה שכתוב לי, אם טעיתי בפריט

זה לא פריט 70

זה לא פריט 70, פריט 70 היה בעניין ציפי לבני.

לא סתם שאלתי את זה כבודכם

אני חושב 67 יכול להיות?

לא, לא, אצלי זה פריט. 70 תן לעד להשיב

רגע אבל באיזה פריט אנחנו עו"ד תירוש, באיזה פריט אנחנו העד לא ידע להשיב.

אני חושבת שהעד מדבר על ציפי לבני ועל הסיפור הזהב - 70 בתאריך הזה

פה בעניין הזה אני מבקש להתנגד כי... אנחנו רואים שבתחילת האירוע הזה חברתי לא זכרה 70, 76 משהו מעורפל ועכשיו צירפה מייל ואליו כתבה, אנחנו יכולים להבין למה זה חשוב, אגב, שיקול הדעת לא רלוונטי פה למשפט... יראו כבודכם שמה שחשוב זה מצורף למייל ולא... לסעיף 70 או לא זה בכלל לא נושא שאנחנו מדברים עליו, הנושא שאנחנו מדברים עליו הוא ציפי לבני,

אני יכול להפנות אותך, זה היה ציפי לבני

תן לו להשיב ואז תבין שזה זה

העד מפריע לי אני בהתנגדות. מר אודי

בסדר תמשיך, תמשיך, סבבה תמשיך

אדון הירש אתה עונה לשאלות, לא להתנגדויות אוקי?

זה לא האירוע הזה שחברתי ניסתה להציג, כאילו אנחנו מבינים למה זה חשוב, בחקירה הנגדית אנחנו נראה בדיוק את האירוע ונראה בדיוק ההיפך מהמצג שהוצג לעד ולכן המצג הזה ואני מתנגד לשאלה כפי שהוצגה עם הצגת הדברים עולה כדי, עלול, עלול להביא להטעיה של בית המשפט ושל העד

אני מציעה, אני חושבת שחברי טועה,

רק שאלה, רק שאלה, גברתי אומרת שזה כן קשור לאירוע 70?

זה קשור לאירועים 69 ו - 70 בהחלט וזה קשור, הם קשורים אחד לשני והעד מדבר ותיכף נשמע אותו, הוא מדבר וזה מה שזכור לו סעיף 70 אבל הם קשורים אחד לשני, מדובר באירועים שקרו בסמיכות זמנים ועוסקים בדברים שקשורים אחד לשני ואולי כדאי פשוט לשמוע את העד ואז נשייך את זה לאירוע בנספח הרלוונטי, בכל מקרה זה אירוע בנספח, זה לא סיפור מחוץ לנספח אז מה זה כל כך,

אולי נשמע אותו

מאה אחוז אבל רק לא להציג לו את החלק הלא נכון של התמונה.

לא הצגתי לו שום דבר, הצגתי לו מייל

גברתי רק תחזור לשאלה לעד אחרי כל זה, עו"ד תירוש גברתי תחזור על השאלה לעד

קודם כל זה מייל שהעד שלח, אני שואלת אותו בסך הכל על המייל שאתה שלחת, על מה כתבת? מה זאת פרשה שכל התקשורת תעסוק בה בתקופה הקרובה? ושאי אפשר להתעלם מהסיפור הזה, אפילו ישראל היום, אם זכור לך כל האירוע הזה מה שהתבקשתם לדרדר, להוציא מה שהראיתי לך קודם, אם אתה זוכר?

אם אני זוכר נכון בשבת, באותה שבת התבקשתי להוריד ידיעה, הייתה מערכת בחירות בין, שהיה המחאה הרצוג ולבני המחנה הציוני או איך שלא קראו להם, נגד הליכוד ובניוז סייקל באותם ימים הייתה פרשת מני נפתלי ובשבת תרבות ככל שאני זוכר ציפי לבני התייחסה לנושא הזה בצורה ביקורתית וזו הייתה הכותרת הראשית שהתבקשנו להוריד ואותו ערב כתבתי מייל וכתבתי שהכתבים קיבלו ריקושטים קשים ממפלגות אחרות להורדת הידיעה מדף הבית, הם חושבים שיפסיקו לשתף איתם פעולה, השמועה שוואלה מגויסת לטובת נתניהו במערכת הבחירות הגיעה לכתבים אחרים, הם התלוננו אצלי, העליתי את החשש הזה והסברתי שזאת פרשה שאי אפשר להתעלם ממנה וזה נהיה כבר באותם ימים הקצב של הורדת הידיעות פגע באיך שוואלה נראית לא כלפי חוץ אלא גם בקשרים של הכתבים המסוקרים שלהם.

מה זאת אומרת הפתרון של העלאת ידיעות לזמן קצר להום פייג' והעלמתן גרוע כמעט כמו לא להעלות בכלל? למה התכוונת?

שבעצם מה שאנחנו עושים אנחנו מעלים ידיעות שהן מסקרות את האירוע, התבטאויות של פוליטיקאים אחרים וזה כמעט שאנחנו לא מסקרים את האירוע ואי אפשר לא לסקר את האירוע מכיוון שזה אירוע חדשותי משמעותי שכל כלי התקשורת כולל ישראל היום שהיה באותה תקופה כלי תקשורת שמזוהה עם נתניהו מסקר אותו.

אוקי. עד כמה, כתוב כאן נחשוב איך מתנהלים בצורה שמצמצמת את הנזק, עד כמה דיברתם על זה באמת וההתערבות פסקה בעקבות הדבר הזה?

לא דיברנו על זה, לא הייתה שיחה כזאת

אני אבקש ממך לספר מה זכור לך, ככל שזכור לך, בעניין, אני עוברת לאירוע 96 כבודכם, לעניין מגאזין סוף שבוע של וואלה בהקשר מני נפתלי.

מה זה אירוע 96?

לא, זה לא אליך, אתה יכול להניח, פשוט מזיכרונך, מה זכור לך לגבי מגאזין סוף שבוע בהקשר מני נפתלי?

בוואלה היה מגאזין סוף שבוע שעסק בכתבות נרחבות יותר ובאותו סוף שבוע הייתה כתבה על מני נפתלי, כתבת פרופיל עליו ומה שקרה אז זה שמכיוון, מה שקרה אז פשוט ממה שהבנתי או מסמנכ"ל התוכן עידו אשד אני חושב שהתקבלה הוראה פשוט להסיר את המגאזין כולו מכיוון שאי אפשר היה להסיר ממנו כתבה בודדת אז המגאזין כולו בהנחיית ישועה הוסר, אירוע מאוד חריג.

אוקי. בסדר

פשוט כלא היה

אני אומרת לבית המשפט יש מספר עדויות בעניין הזה כמו שכב' השופט שחם אמר זה סוג של פאזל אנחנו לא יכולים לעשות עם העד את כל הפאזל אבל אנחנו מציגים את מה שהעד זוכר. אני רוצה להציג לך גם, אני אומרת לבית משפט אירוע מ - 11 למרץ אני מבקשת להציג לך תכתובת מהתכתובות שיש בידך מתאריך 11 למרץ 2015,

מגישים או ברול?

לא, לא, ברול. 11 למרץ 2015 זה בתקופת בחירות

כבודכם בעניין הזה אני אבקש לציין על האירוע הזה העד לא נחקר בחקירה, פשוט אין לנו גרסה ובראיון העד הדבר היחיד שהוא אומר ביחס לאירוע הזה שכשכתוב מני זה מני נפתלי, יש הסכמה אפשר לעבור לאירוע הבא כי זה הדבר היחיד לצורך העניין שהמדינה יכולה לחקור בנסיבות האלה כשזה כל מה שידוע לנו כמו כבוד השופטים. הנה סעיף, 20 לעד הוצגו תכתובות מ - 11.3 אירוע 101 בחקירה הוא לא נחקר בכלל, כשכתוב מני הכוונה למני נפתלי, זה המשפט היחיד שקיבלנו ועכשיו אנחנו נשב כולנו ונשמע אם יש מעבר לזה דברים נוספים. אין לי מושג, כל שמבקשים לומר שמני זה מני נפתלי זה מוסכם

אז אני רק אקריא את המשפט ושהעד יגיד את זה בצורה ברורה, זה הכל

לא, לא

מה זה לא, לא,

מותר לנו לעיין בזה?

כן

איזה משפט גברתי רוצה להקריא?

משפט שיש בריענון?

אולי אפשר שאני אסביר לבית משפט ואז תתנגד כי עוד לא נשאלה שאלה

לא, את לא מציגה לבית המשפט, את מציגה למקום אחר

אני לא מציגה למקום אחר, רגע, שנייה

עו"ד חן הבנו את ההתנגדות, אנחנו נשמע את עו"ד תירוש, אדוני יכול לשבת בינתיים.

העד עיין בתכתובות שלו בריענון העד ואנחנו שאלנו אותו לגבי האירוע הזה, לגבי אמירה מסוימת על מה מדובר,

מ... שאלנו אותו, שאלנו אותו זה כתוב בראיון?

כן, ברור שזה כתוב בראיון. חברי רוצה שאני אמנע מלהציג משהו עכשיו בגלל שהוא רוצה להסכים לחלקיק מהחקירה הראשית אני לא מבינה איך זה עובד.

לא כי הוא רוצה להסכים לחלק מהחקירה הראשית,

כן, כי הוא רוצה שאני לא אשמיע את זה באולם לבית המשפט את המשפט ואני כן רוצה להשמיע את זה עם כל הכבוד,

רגע עו"ד תירוש

סליחה גברתי,

לא יאומן

לא, מה שלא יאומן זה מה שחברי עושה

עו"ד תירוש תראו לנו את הראיון כי הטענה היא שלא כתוב בו שום דבר ולא כתוב בחקירה שום דבר מעבר להבהרה מי זה מני.

אני רוצה

אני מרשה לך

סעיף 20

מוסכם שכל מה שיש זה סעיף 20?

כן, ברור שמוסכם

ביחס לסעיף 101. פריט 101, שימו לב כבודכם שאני אמרתי שהדבר היחיד שמצוין מילה במילה זה מי זה מני, מני נפתלי והיא אמרה שאלנו אותו על האירוע, מעניין כי דיווח על האירוע לא קיבלנו.

רגע מה קיבלתי עוד?

לא, זה העמודים הראשונים, פשוט העברתי את זה לעמוד הנכון.

זה קשור גם לדברים כלליים שהוא אומר בהודעה, לא רק לאירוע הזה סליחה, אני מפנה את חברי להודעה במספרים 90, 91 ששם הוא אומר עוד דברים כלליים שקשורים לא ספציפית לאירוע הזה אבל כן לנושא.

גברתי תראה לנו מה הוא אמר בהודעה

כן, במזכר הוא אומר בהמשך לדברים שאמר בהודעה

רק רגע.

כתוב בהמשך לדברים שהוא אמר בהודעה

גברתי תראה לנו מה זה בהמשך לדברים שמסר, מהם הדברים שמסר?

אוקי

90, 91 אני מביא לכם מיד כבודכם.

למשל, אני סומכת עליך במקרה הזה. במקרה הזה סייגתי

90, 91 כבודכם, זה אירוע מני נפתלי באופן כללי כן?

נכון, שהוא התבקש לא פעם, הדברים מתחברים

אבל הוא העיד

רגע אחד, אפשר לראות מה כתוב?

זה לא קשור לאירוע הזה, מה זה חפש את המטמון?

עו"ד חן אדוני רוצה שנראה או לא רוצה שנראה? ייתן לנו לראות גם אם לא רוצה, נגיד אחרת.

נתתי

בסדר, תן לנו לקרוא.

יש עוד שורות?

יש הרבה שורות שהעד מדבר על הנושא בחקירה שלו, זה לא הדבר היחיד

לא, אבל על האירוע, על האירוע

זה לא רק עניין של הפריט, זה עניין גם שאני יכולה לשאול שאלה כללית ואז לשאול משהו שקשור לפריט, גם זה יכול להיות והפרקטיקה זה שהמשפט שאני רוצה לשאול בגלל שחברי לא רוצים שזה יישמע בצורה ברורה או שהמשפט יהיה בפרוטוקול הם רוצים לבקש למשפט הזה לבקש, אין פרקטיקה כזאת, היו רוצים להסכים לעדות של אודי הירש היו פונים אלינו.

הטענה היא שגברתי שואלת אותו על דברים שהוא לא אמר לא בחקירה ולא בראיון.

לא, לא, אז אני אענה לטענה

לא חשוב מה הם רוצים מעבר לזה

אז אני אענה לטענה, אז בעניין הזה בית המשפט החליט כבר לא פעם שאנחנו רשאים כשהעד אומר, העד כל ההודעה של העד, חברי העביר לבית המשפט מקטע מההודעה כי זה מה שהסכמנו עליו שהוא אומר משהו כללי, בכל ההודעה של העד הנושא הזה מוזכר גם בהיבטים כלליים ולא רק בהיבט של אירועים ספציפיים, לא רק במקום הזה, גם במקומות אחרים שחברי הראו לי אבל אין צורך להראות, לכן כשהעד מדבר על הנושא הזה מותר לפרקליטות ברענון עד ויש החלטות כאלה כבר של בית המשפט להציג לו דוגמא ואם הוצגה לו דוגמא והועבר מלל, גם אם זה מלל קטן וגם אם אני אשאל שאלה קטנה את המלל הזה מותר לי לשאול ולהציג. עכשיו, חברי רוצים שאת המלל הזה, הם לא רוצים, הם מבינים שזה מותר לי והם מבינים גם שבית המשפט כבר הכריע בדברים האלה הם פשוט הציעו להסכים לדבר הזה שזה האיש.

אבל האיש נשאל בראיון בנקודה מאוד ספציפית ביחס לאותו אירוע, לאותה דוגמא, הוא לא התבקש למסור התייחסות מעבר לאמירה, זה לא שעלתה אמירה כללית,

כי את האמירות הכלליות ואנחנו שאלנו אותו לפני זה, את האמירות הכלליות

גברתי לא שואלת אותו עכשיו על אמירות כלליות, גברתי רוצה שהוא יתייחס לאירוע ספציפי

נכון, אבל

אם גברתי שואלת אותו על אמירות כלליות שהוא דיבר עליהם זה דבר אחד, גברתי עכשיו רוצה לשאול על אירוע ספציפי.

אבל אני באמת לא מצליחה להבין איך הלכנו אחורה, יש החלטות של בית המשפט זה בהתאם לפסיקה שמותר בריענון זיכרון להציג לעד, רק רגע גברתי, דוגמאות ספציפיות כל עוד העד דיבר, ככה הדין וככה גם בית משפט החליט.

אבל לא במקום שבו בראיון התייחס, אבל ההתייחסות שלו הייתה מאוד נקודתית,

נקודתית כי הוא התבקש לפרט איזה מילה

אנחנו לא אמרנו שלא יכולתם לשאול אותו אם זו דוגמא לדברים אחרים,

אז זאת השאלה

הוא לא נשאל, הוא לא אומר את זה שם, זה העניין

אז מה? אבל אם אני שואלת אותו, כי הדבר מדבר בעד עצמו המלל שכתוב בהודעה הזאת, הוא מדבר בעד עצמו, הוא טוען, אם העד אומר בהודעה שלו, ואפשר שהעד יצא יהיה לי יותר נוח, אפשר אולי?

שנייה אחת מר הירש

שנייה אחת מר הירש אולי תצא ואז יהיה לי יותר נוח לדבר בלי שאני אחשוב שאני אומרת משהו לא מתאים. אם העד אומר בהודעה שלו זה קרה פעמים רבות שהתבקשנו לא לסקר נושא שעלול לפגוע בנתניהו כמו דברים שקשורים למני נפתלי ואז יש התכתבות שבה אומרים לו אודי אני מבקש להקפיא ב - 48 שעות הקרובות, לא לעסוק במני אז אני שואלת אותו איזה מני זה? כי אולי זה מני אוחיון, אני לא יודעת איזה מני זה והוא אומר לי כן, זה מני נפתלי אז הדברים מתחברים אז את השאלה הזאת אני לא יכולה לשאול את העד כאן?

לא, השאלה אם זה מני נפתלי כן הם הסכימו

בגלל שהוא לא רצה שאני אקריא את המשפט הזה אז אני לא יכולה, זה מה שחברי אמר הוא אמר אני מסכים, אנחנו מסכימים לכך שמני זה מני נפתלי ואפשר לעבור לפריט הבא.

לא, הטענה של חברך היא שלגבי אירוע 101 שכל מה שאפשר לשאול את העד זה מה שהוא נשאל בראיון מי זה מני?

אבל זה נכון ועל זה הוא אמר על זה אנחנו מסכימים, אני לא שאלתי עוד שאלה על האירוע הזה

שאלת

לא שאלתי, רק התחלתי להראות לו את ההתכתבות וחברי קם ואמר זה נכון שכל מה שיכולתי לשאול זה זה, יכולתי גם לשאול קודם כל שאלה כללית האם היו מקרים נוספים שהתבקשת להתערב במני אבל חברי פשוט לא נתן לי לשאול כי הוא לא רוצה את הנושא הזה, אני מבינה אותו, הוא במצוקה בעניין הזה, זה דבר אחד ואז אחר כך אני יכולה לשאול אותו למה הכוונה, אם זה מני נפתלי? זה הכל, חברי רצה לחסוך את זה ולהסכים שזה מני נפתלי.

גברתי רוצה להקריא את האירוע לפרוטוקול,

נכון, שיאשר שזה מני נפתלי אני לא צריכה את ההסכמות של חברי באמצע חקירה ראשית כדי שמשהו ייחסך מהפרוטוקול, זה הכל.

האם גברתי יכולה לחזור על השאלה שהעד נשאל?

עוד לא שאלתי

אז מה השאלה?

אולי נשמע את השאלה

רציתי להציג לו את ההתכתבות, רציתי לשאול אותו קודם עד כמה זה קרה במקרים נוספים שהתבקשתם להתערב בענייני מני נפתלי, שאלה אחת והשאלה שאני לא חייבת לשאול את זה אני חושבת שהוא כבר אמר אבל בסדר, והדבר השני שרציתי לשאול אותו זה אומרים לך אודי אני מבקש להקפיא, טה, טה, טה, לאיזה מני הכוונה אם אתה זוכר? זו הכל.

זו השאלה היחידה?

בוודאי

אז קמתי ואמרתי מסכימים

את לא מתכוונת להוסיף פרטים בעניין הזה ולא להקריא ולא לפרט

ממש לא

אז כל הדיון היה מיותר.

לא, הפוך זה מה שאני קמתי ואמרתי כבודכם, אני לא מבין את ההתרגשות

אנחנו הבנו מר חן

פשוט בחקירה שלי אין אירוע 101 מדוע? אמרו לי כי ההתייחסות היחידה זה,

היא לא הולכת להרחיב מעבר לזה.

זו המסקרת

לא, אמרת זו המסגרת לא צריך לשאול אנחנו מסכימים לזה

בסדר לא תישאלנה שאלות מעבר למסגרת.

אנחנו הבנו משהו אחר, אם זו השאלה אין בעיה ואפשר להתקדם.

משך הזמן של מי זה מני? נמשך כמעט כמו אירוע המאה של ראש ממשלת יפן.

טוב, הלאה

טוב, שאלה קטנה מר הירש. אני מפנה אותך ל - 11 למרץ 2015 יש כאן התכתבות שמתחילה, טוב היא מתחילה קודם אז, כן, יש על המסך בדיוק מאיפה היא מתחילה בשעה 10:49 אתה מעיף את זה וכו', תקרא אבל אני שואלת אותך רק על מה שכתוב ב - 11:20 אודי אני מבקש להקפיד ב - 48 שעות הקרובות לא לעסוק במני. שאלה שלי היא מאוד פשוטה, נשאלת את זה גם בראיון, לאיזה מני הכוונה?

מני נפתלי

בסדר גמור, זה הכל. מה זכור לך לגבי אירוע הנוגע לפנייה שלך חברות כנסת מהליכוד ליועץ המשפטי בנוגע להחלטה שלא להעמיד לדין את מני נפתלי? אירוע 218 כבודכם. אתה זוכר משהו בעניין הזה?

הייתה איזה ידיעה שמני נפתלי חשוד באיזושהי הטרדה מינית של עובדת במעון ראש הממשלה והייתה התארגנות של חברי כנסת מהליכוד להעמיד אותו, לקרוא לחקור אותו, להעמיד אותו לדין והתבקשנו להעלות ידיעה בנושא שהייתה איזשהו פולו אף לסיפור שהיה במעריב וגם להתעסק בפנייה שלהן, ככל שזכור לי עלתה ידיעה לאתר בנושא למרות שהיה ברור שההתארגנות שלהן היא איזושהי התארגנות שנועדה לתמוך בנתניהו ולא כהתארגנות שנועדה לדאגה לזכויותיו וגם האירוע הזה לפי המידע שהיה לנו הסבירות, לא היה ברור אם היה אירוע, אם האירוע הזה אמין? אם הוא לא אמין? הייתה איזה עננה סביב האירוע הזה.

אוקי, אני מתקדמת הלאה. מציגה לך תכתובת בינך לבין מר ישועה מיום 2.2.15 אירוע 74, חזרתי אחורה, התכתובת היא 2.2.15, הוא אומר לך בשעה 9:38 אין מיילים רק תכתובת, שומעת אותך כן, זה אותו מוח אז הוא מתכתב. הוא אומר לך אבי נעלם לי, דאג בבקשה שהידיעה על אודי תעלה מיד ובהמשך פולו אף על סקר הארץ טלפן אלי אחרי שיחתך עם ברוך שי, אתה אומר לו ג'וליאני עלה, הארץ יעלה עוד מעט, הוא אומר לך אני מבקש שתוודא שברוך לא עורך את זה בצורה עוינת, אני מוטרד מהדינאמיקה שם בין אבי לברוך, תודה ואז הוא אומר לך תנחה להוציא מהידיעה על רודי את הידיעה על מאיר דגן, אבי וברוך חצו את הגבול, הנחיתי, וודא שזה עף תוך ששים שניות או שאני מגיע למערכת ומפטר את ברוך שי ליד כל הדסק. הוא אומר לך אני מנחה שאת הידיעה על סקר הארץ יעבירו לך מיד שזה יעלה עד עשר אחרי שעברת על זה, הידיעה עלתה כבר, היא בסדר אתה אומר לו. איפה זה? אני לא רואה את זה, אתה אומר לו זה יעלה עוד מעט לראשית,... קצת חדשות. יש כאן שני אירועים ביחד בסדר? אז אולי תספר לנו מה אתה זוכר עליהם? זה אירוע כבודכם 74 ואירוע, טוב הוא לא רשום כאן אני חושבת, סקר הארץ צריך להיות 75 בטח נכון? 74, 75.

זה היה אירוע שאני לא הייתי אמור, לא עבדתי בו, הייתי במעבר דירה אחרי גירושים, לא שזה מעניין פה מישהו, ומה שקרה זה שכנראה שהייתה איזה בקשה להעלות ידיעות אחת על ביקור של רודי ג'וליאני בישראל, אז הוא נחשב עוד לדמות חיובית ולגיטימית וסקר של הארץ שבו היו תוצאות טובות לליכוד, זה היה לפני מערכת הבחירות. התבקשתי לטפל בזה וזה היה אחרי שברוך שי הגיע כראש מחלקת חדשות שבוע, שבועיים, שלושה קודם וזה היה מישהו שאני מאוד רציתי להביא וסייעתי להביא אותו לאתר והוא עורך חדשות מצוין ולכן, וגם לדרישות שאני אדאג שהדברים האלה יטופלו ויעלו לכותרות התלווה איום שאם הם לא יתבצעו אילן ישועה יפטר את ברוך שי שהגיע זה מכבר ועזב מקום עבודה יפוטר מול כל הדיסק אז טיפלתי בזה מרחוק.

אנחנו נעבור לרגע לאירוע 100 נעשה את זה יחסית בקצרה כמו כל האירועים אבל זה במיוחד, שהחלק שלך בו היה קטן, זה אירוע ראיון עם מר נתניהו שערך דב גיל הר ב - 11 למרץ בסדר? אז אתה לא ראיית שם ואתה לא היית שם ולכן אני לא שואלת אותך על חלקים האלה של הריאיון אני באמת שואלת על חלקך מה היה חלקך בעניין הזה?

חלקי בעניין היה שבשלב מסוים אחרי שאני מבין שאבי אלקלעי ודב גיל הר סירבו לערוך את הריאיון ככל שאני מבין, אילן ישועה מתקשר אלי ומבקש ממני כאילו בתמימות, כאילו אני לא יודע על מה מדובר שהיה איזה ראיון והאם אני יכול לערוך כמה דברים בראיון. אני לא התעסקתי בצד החדשותי טלוויזיוני בוואלה בתקופה הזאת והשבתי לו בשלילה שיש עורך בשם אבי אלקלעי ושאני לא מתכוון לטפל בזה.

זכור לך מה עוד התבקשת לעשות?

בשלב מסוים ישועה רצה שנעשה איזה פגישה או שיחה עם שאול אלוביץ' סביב האירוע הזה שאני לא יודע בדיוק מה היה טיבה וגם לא הוסבר לי. בסוף היא לא יצאה לפועל.

שיחה לטובת מה?

סביב האירוע הזה של עריכת הווידאו של הריאיון של דב גיל הר עם ראש הממשלה

למה? לצורך מה?

הוא לא אמר אבל היה ברור שיש משבר, שהתקיים ראיון עיתונאי, יש דרישה מלשכת ראש הממשלה כנראה שמר ישועה תקשר אותה אלינו לערוך חוץ מחלקים מהריאיון וסביב הדבר הזה היה משבר כי אני לפחות סירבתי לעשות את זה אבל גם אני מבין שגם דגב גיל הר ואבי אלקלעי וברוך שי סירבו לעשות את זה וסביב זה הייתה אמורה להיות פגישה. אני לא יודע בדיוק מה היה אמור להיות, להיאמר בפגישה אבל היא לא יצאה לפועל בסוף.

אוקי. בראיונות עד כמה הכתב מעורב בעריכתו בדרך כלל למיטב ידיעתך?

אני הייתי עכשיו הרבה שנים, מאז וואלה הייתי בעיקר ראש מחלקת מגאזין בכאן 11 בחטיבת החדשות בגדול מי שעורך את הכתבות זה הכתב יחד עם עורך הווידאו שמטפל בנושאים הטכניים כמובן עם פידבק מקצועי מהעורך שהעורך האחראי על עניינים מקצועיים בין אם טלוויזיוניים ובין אם עיתונאיים.

הכתב, היינו המראיין?

המראיין, כן

אתה זוכר איך האירוע הסתיים בסוף?

לא זוכר בדיוק, אם עלה, איפה עלה? עלה באיחור ממה שאני זוכר

אוקי. בסדר. עוד משהו לגבי זה חברים או שאפשר לעבור לנושא הבא? איך הגיבו במערכת באוזניך לגבי האירוע הזה?

היו תחושות קשות, גם דב גיל הר הוא עיתונאי ותיק עם עמוד שדרה ואנשים לקחו את זה קשה את דרישת ההתערבות הזאת.

אני עוברת לאירוע 129 מציגה לך, אנחנו לקראת הסוף כבודכם ממש. אני מציגה לך תכתובת מיום 10.8.15

איזה שורה? יש לגברתי?

10.8.15 זה לא נמצא ברול המקורי אני רואה,

במה שנתתם לנו?

שורה 12183 בעמוד 19 זה כן גם נמצא ברול המקורי, סליחה

אוקי. מה השאלה?

קודם כל תסתכל, אין הרבה תכתובות ביום הזה רק הודעת דוברות כזאת ועדכן כשעולה, ועלה כמו שאתה רואה, אני שואלת אותך רק שאלה קטנה, בחקירה הראו לך גם עוד תכתובות בין שאול אלוביץ' ואילן ישועה, אנחנו לא מראים לך אותם פה, מה שאני שואלת אותך דרך זה, אני שואלת אותך אם פניות, הודעות דוברות מהסוג הזה איך הם בדרך כלל מתקבלות אצלכם ומה נעשה איתם בדרך כלל, איך אתם מתייחסים אליהם?

קודם כל חלק מהעבודה העיתונאית זה גם לקבל הודעות דוברות ובדרך כלל הודעות הדוברות מגיעות לכתב האזורי או לכתב תחום שמתעסק בתחום מסוים שקשור לאירוע שהדובר מנסה לפרסם אותו, בדרך כלל, כלומר הסדר הרגיל זה שהוא עובר אצל המערכת העיתונאית והמערכת העיתונאית מחליטה מה לעשות עם הודעות הדוברות האלה, את חלקן היא מפרסמת, את חלקן היא לא מפרסמת לפי השיקולים העיתונאיים שלה.

אוקי. מה ההבדל, אם קיים הבדל כשהם מגיעות אליך באופן הזה ממר ישועה המנכ"ל?

ההבדל הוא שמר ישועה הוא לא אמור להיות, מנכ"ל של גוף תקשורת לא אמור להיות, לקחת חלק בעבודה העיתונאית שלו, לא אמור להיות מעורב בעבודה העיתונאית שלו, אפשר אולי לנהל איזה דיאלוג כללי על כיוונים או דברים שהוא אוהב או לא אוהב אבל הוא לא אמור להיות חלק מהעבודה העיתונאית, בטח לא בדברים קטנים כמו הודעת דוברות, זה משהו שצריך להגיע לכתב, מקסימום לעורך לפעמים הגוף ששולח יכול להתלונן למה זה לא עלה, או למה זה כן עלה, אבל זה משהו שהמערכת העיתונאית צריכה להתעסק בו ולא מנכ"ל גוף תקשורתי. ככה זה עובד ברוב המקומות.

אני רוצה לשאול אותך, דיברנו על דב גיל הר לפני כן. עד כמה דיבר איתך דב גיל הר על ההתנהלות הזאת בוואלה, אתה זוכר משהו שהוא אמר לך בעניין הזה?

זה הזמנה לעדות שמיעה פרופר

לא, זה עדות, ברור שדב גיל הר יהיה פה ודב גיל הר יגיד את הדברים אבל יש חשיבות כמו שאמרתי קודם שבזמן אמת ועוד לפני חקירה עד שמע דברים מסוימים מעד אחר

זה לעצם אמירת הדברים, כך אני מבין

לעצם אמירת הדברים, בוודאי שזה רק לעצם אמירת הדברים

כן.

מר הירש אתה זוכר שיח עם מר דב גיל הר?

דב גיל הר נכנס אלי למשרד יום אחד ואמר לי שלדעתו ההתנהלות בוואלה סביב הטיית הסיקור היא התנהלות פלילית שתיחקר בבית משפט.

רגע, זה נשמע בפרוטוקול? התערבת בדבריו, הוא אמר שדב גיל הר אמר? תן לו להשלים את המשפט, אתה לא כול להתנגד למה שעד אומר, אני מצטערת

אי אפשר להפסיק אותו באמצע מילה, שימשיך את המשפט

זה עדות שמיעה ועדות סברה איזה ערך יש לה? ברור שכל מה שנעשה זה להזרים רעל לתוך העורקים של המשפט הזה, חברתי יודעת שהערך של הדבר הזה גם אם זה לצורך אמירת הדברים המשקל שלו הוא מינוס הוא אפילו לא

בכלל לא, לא מסכימה איתך, לא מסכימה איתך

עו"ד חן

חברתי יודעת מה היא מבקשת

בוודאי שאני יודעת

תשלים את המשפט, אמרת שהוא אמר שההתנהלות היא,

דב גיל הר נכנס אלי יום אחד למשרד ואמר שההתנהלות בנושא של הטיית הסיקור בוואלה הוא נושא פלילי, זה מה שאני זוכר

אוקי. יש לכם שאלות נוספות שלא שאלתי?

גברתי סיימה?

כבודכם סיימתי, תודה רבה מר הירש

כן, עו"ד חן בבקשה חקירה נגדית.

במשקל לעדות הסברה של דב גיל הר שבית המשפט ישמע כעדות שמועה....

זה רלוונטי לעניין איך תפסו את זה כתבים את האירועים האלה ועד כמה זה היה שגרתי.

איך תפס ראלי לשם סיפרת לבית משפט שהלכו להתייעץ איתו בעניין הזה?

עו"ד תירוש, עו"ד חן תדברו על זה בהפסקה. עו"ד חן חקירה נגדית לעד בבקשה

יש הבדל בין ראלי לשם שלא היה שם,

עו"ד תירוש, עו"ד תירוש

ההבדל הוא שיש לנו אחד מראיין והשני משפטן, זה ההבדל.

אנחנו צריכים לעשות הפסקה כדי שתגמרו להעביר דברים ביניכם?

אני אשמח לחמש דקות הפסקה.

טוב נעשה הפסקה

טוב, נעשה עשר דקות הפסקה. השעה עכשיו חמישה לאחת עשרה. ה פ ס ק ה לאחר ההפסקה

חקירה נגדית, בבקשה עו"ד חן

תודה רבה

תראה מר הירש אני רוצה להציג אותך כיצד תופסים אותך אילן ישועה והחוקר שלו ואני אבקש את התייחסותך, אם אפשר להקרין לו את הקטע הראשון. זה קטע מהחקירה של אילן ישועה שמדברים עליך הוא והחוקר ואני מבקש את התייחסותך לאיך הם תופסים אותך. תראה, אומר החוקר תגיד מה עם אודי הירש, הוא עוד כותב נגדו? אילן ישועה צוחק - אם תהיה לו הזדמנות הוא יכתוב. מה הוא עושה עכשיו? עכשיו הוא בכאן. בסדר? זה ההתייחסות הראשונה שאני רוצה להביא בפניך על מנת שאם אתה רוצה תוכל להתייחס לתפיסה שלך כמעט באופן אוטומטי לאדם שכותב נגד נתניהו ושאם רק ייתנו לך הזדמנות תכתוב נגדו. מה אתה אומר?

מה אתה רוצה שאני אגיד?

נכון, לא נכון? מוגזם, לא מוגזם?

אני אגיד כמה דברים. קודם כל לאורך השנים כתבתי טורים ביקורתיים על אהוד אולמרט, על אריק שרון, על זהבה גלאון, ועל נתניהו, רוב הטורים שאני כותב בתחום הכדורסל, אני אגיד עוד כמה דברים

את רוב מה? לא שמעתי

את רוב הטורים שלי אני כותב בתחום הכדורסל, אני אגיד עוד כמה דברים. אני עבדתי בלא מעט כלי תקשורת עבדתי גם במעריב אחרי שמקור ראשון קנו אותו שהיה כלי תקשורת עם אוריינטציה ימנית שהתנהל בצורה הוגנת ולמרות זאת הם המשיכו להעסיק אותו כעורך אנרג'י. אני עכשיו עורך את מהצד השני שחלק לא מבוטל ממגישי הטורים בו הם מזוהים עם הימין חלק מהראיונות לטורים שלהם הם מקבלים ממני ויש מבחינתי הפרדה מוחלטת בין דעות שיש לי בנושאים כאלה ואחרים לבין הדרך שבה אני מתפקד כעורך.

הבנתי. עכשיו, התשובה הזאת הייתה קצת ליד, השאלה שלי משום שאני ביקשתי את ההתייחסות שלך לדבר מאוד ספציפי, שאתה נתפס פה על ידי חוקר שחקר את הפרשה ועל ידי אילן ישועה עד תביעה מס' 1 מרכזי בסיפור של וואלה כאדם שאם יש לו רק הזדמנות הוא יכתוב נגד נתניהו, התשובה הקצרה לשאלה הזאת אם אני מבין נכון את התשובה הארוכה שלך היא יכול להיות שכך אני נתפס, עובדה שכך אני נתפס אבל זה לא נכון. זה מה שאתה אומר?

אמרתי בצורה ברורה שבתקופה שהייתי בוואלה כתבתי כמה טורים ביקורתיים שקשורים לנתניהו ובשלב מסוים הפסקתי לכתוב אותם.

תראה רק הערה אלי מתודולוגית, אני נתתי לך שתי הזדמנויות להגיב לשיטתי לא ענית באופן ישיר לשאלה, אני לא אשאל אותך פעם שלישית אבל זה ייקח כמה זמן שזה ייקח בסדר? אני אתן לך הזדמנות, לא תענה אני אתן לך עוד הזדמנות אחר כך אני ממשיך הלאה, אם אני ממשיך הלאה זה לא משום שקיבלתי תשובה לשאלה במקומות שזה אכן כך בסדר? אז נתתי לך עוד הזדמנות ולטעמי לא ענית על השאלה הזאת. אגב, מזכירים שאתה עובד בתאגיד כאן ואתה סיפרת במסגרת תשובתך הארוכה לא לשאלה שלי, שאתה עורך, אתה עורך נכון? אתה היוצר והעורך יחד עם גיא זוהר את התכנית הרצועה המצוינת הזאת מהצד השני נכון?

רק למיקרופון

כרגע כן, ובשנה ומשהו האחרונות כן

כן, באמת רצועה מצוינת

תודה רבה, דעתך חשובה לנו

כן, אני יודע. הרעיון שם, אני צורך את זה אז ודאי זה צריך להיות חשוב לך. הרעיון שם אם אני מבין נכון, תתקן אותי או תדייק אותי, אתה ודאי תדע לנסח את זה יותר טוב, זה סוג של בדיקת עובדות בענייני אקטואליה אם יש אירוע, או אמירה שקשורה לאירוע של דמות בולטת שסותרת דברים אחרים, שאמר או סותר את נציגות מסוימת שעליה הוא מדבר אתם מציגים את הצד האחד כן? את האמירה או ההתבטאות ואת הצד השני בסוג של בדיקת עובדות, אני פחות או יותר מדייק?

פחות או יותר

יש לך לדייק אותי יותר בצד של הפחות?

לא

או, אז זה מדויק. אוקי. עכשיו תראה, בחקירה שלך גם אתה, אני מפנה לשורה 109 קצת מתייחס לאופן בו אתה נתפס ואתה אומר היה ברור לי שניר, ניר זה ניר חפץ, כבר לא מעריך אותי כנראה בגלל הכתבות השליליות שהעליתי על נתניהו. כך אמרת בחקירה ואתה מאשר את הדברים שכך חשבת?

לאיזה שורה אתה מפנה?

109 אמרתי

לא כך חשבתי, כך אילן ישועה עדכן אותי באחת הפעמים

לא, אתה כותב היה ברור לי

אני אומר לך שאילן ישועה עדכן אותי שניר חפץ למרות היכרותנו כבר מזמן לא מעריך אותי וחושב עלי דברים טובים

כן, אבל תקשיב היטב לשאלה משום שאנחנו הולכים לווכחנות במקומות וזו עוד הערה מתודולוגית שלא נראה לי שתוסיף לשנינו, אני שאלתי אותך אם כך חשבת? אתה פותח את האמירה הזאת באמירה היה ברור לי.

לא נכון, אני מתנגדת, אני מתנגדת כי זה לא נכון, צריך להראות לו את כל הקטע כי הוא באמת אומר את כל מה שהוא אמר פה אז אם אתה רוצה

יש אפשרות לראות את העדות?

אתה מפנה אותו לאמצע המשפט, ממש באמצע אפילו לא אחרי נקודה.

לשאלה שלי,

אתה רוצה שאני אקריא את זה? אני אקריא את זה.

שנייה, שנייה, מתודולוגית כולנו, השאלה שלי אם כך אתה סברת מקור הידיעה שלך לא חשוב לי, חשוב לי, אולי שנייה אחת אני אשאל ואז תתנגדי.

רגע, מר הירש אל תענה לשאלה עכשיו כי יש התנגדות. נשמע את השאלה, ואל תענה.

השאלה המדויקת שלי הייתה שכך הוא סבר והקראתי לו את הקטע שבו הוא מתחיל ואומר היה ברור לי שניר חפץ כבר לא מעריך אותי כנראה בגלל הכתבות השליליות שהעליתי על נתניהו. עכשיו, העד לקח את זה למקום שלא כך חשבתי, זו הייתה תשובתו, מילים מדויקות, לא כך חשבתי, זה מה שידועה סיפר לי. המשכתי ואמרתי לו לא מעניין אותי מקור הידע שלך, סיפר לך ישועה, סיפר לך ניר חפץ, מה שחשוב לי שכך אתה חשבת כי אתה אומר היה ברור לי, קמה חברתי ואומרת תקריא את כל הקטע כי זה מה שהעד אומר כך ישועה סיפר לי.

אני אקום ואגיד בעצמי, אתה לא צריך להגיד

צריך להוציא את העד לצורך ההתנגדות?

אני יכולה להציג לבית משפט, לא צריך להוציא אני לא אגיד מילים מיותרות.

הוא קורא מהמסך ממילא

כן, אבל אני רק אגיד, אם זה על המסמך

לא יודעת מאיזה שורה,

כן, מאיזה שורה גברתי רצתה?

משורה 107 אחרי, הנה זה על המסך עכשיו, עכשיו, הוא התחיל להקריא מהאמצע, והיה ברור לי באמצע 109 הוא הקריא והיה ברור לי שניר כבר לא מעריך אותי

רגע, גברתי תיתן לנו רגע לקרוא את זה טוב?

יש מולך גם, אתה יכול לקרוא את הכל.

מה הבעיה?

מה הבעיה? הבעיה שהקראתם את זה לא נכון, זה הבעיה?

איך לא?

אין שום בעיה, העד יראה

אפשר לראות?

כן, אפשר להראות לעד

יש לך במסך מולך גם

במסך פה אין כלום

זה כבר היה אמור להידלק, בסדר? יש?

כמו שאמרתי וכמו שזכרתי היה גם מקרה אחד שבו עלה השם של ניר חפץ והזכרתי את זה שניר היה עורך שלי במעריב שהוא מעריך אותי ואילן ענה משהו בסגנון שהוא כבר לא מעריך אותי והיה לי ברור שניר כבר לא מעריך אותי, בדיוק מה שאמרתי.

זה היה ברור לך שניר כבר לא מעריך אותך?

בעקבות האמירה שלי לאילן ישועה אלי

הוא ענה עכשיו

ואני דקדקתי שמקור הידיעה שלך הוא לחלוטין לא חשוב לשאלה שלי, אני אומר,

הוא ענה לך עכשיו

היה לך ברור, בדיוק מה שהקראתי לך, היה ברור שניר כבר לא מעריך אותך כנראה בגלל הכתבות השליליות שהעליתי על נתניהו, כך אמרת, ואני שואל אותך האם אתה מאשר את דברים שלך היה ברור שניר כבר לא מעריך אותך ככל הנראה בגלל הכתבות השליליות שהעלית על נתניהו?

אם אמרתי את זה בעדות אז כן

מה זה אם?

בסדר, זו התשובה שלך, הערה מתודולוגית מס', 3 תחשוב טוב על התשובות שלך

בלי לאיים

אם אמרתי את זה בעדות. אגב אנחנו רק התחלנו, נו באמת

נכון ואפשר לדבר בצורה אחרת, לא צריך להגיד תחשוב טוב על התשובות שלך.

גב' תירוש זו שאלה שלישית שלוש הערות

השאלה הבאה.

אם אנחנו כבר כאן אם אפשר להראות לו את עמוד 6 אני מפנה לשורה 180 אבל אני לוקח לעצמי שאתה רוצה לראות גם את למעלה למטה אז אנחנו נשתדל להקרין לך בסדר? אני ניסיתי לצמצם. ספר לי על אותם מקרים שרצית לפרסם ידיעות שליליות על נתניהו וסביבתו שנעצרו בהוראתו של אבי אלקלעי? תשובה - לי אישית זה לא קרה. גם את זה אתה מאשר?

אני מאשר שהייתי אחראי בוואלה על עריכת המדורים שאינם חדשות ומכיוון שלא התעסקתי בתחום הזה אז אני אומר שלי אישית זה לא קרה.

מה אתה אומר? מה המשפט האחרון?

לא עסקתי בכתיבת כתבות, הייתי עורך, והייתי אחראי על המדורים שאינם מדור החדשות וההום פייג.'

טוב, זה קצת מרענן אחרי החקירה הראשית ולכן אישית לא קרה לך שרצית לפרסם ידיעות שליליות על נתניהו וסביבתו שנעצרו בהוראת אבי אלקלעי נכון?

צריך להסביר את

לא, אתה צריך לענות לי בכן ולא

לא, באמת אי אפשר ככה

גב' תירוש הכל בסדר, הוא משיב, הוא משיב

מה קרה?

אתה לא נותן לו להשיב, התשובה היא יותר מכן ולא העד רוצה להשיב.

כל השאלה שלי אני אחזור על השאלה שלי,

העד התחיל להשיב, תן לו להשיב

הכוונה הייתה שכתבות שאני כתבתי אישית כתבתי שליליות נגד נתניהו ונמנע ממני, אני אישית ככותב לא נמנע ממני, ככותב.

השאלה היא מאוד ברורה, ספר לי על אותם מקרים, אני רואה את התזוזה בחוסר נחת שלך אבל השאלה היא מאוד ברורה ספר לי על אותם מקרים, אין סייג, שרצית לפרסם ידיעות שליליות על נתניהו, לא כתוב אתה ככותב, אתה כעורך, אתה כעורך מדור או כעורך ההום פייג', שאלה מאוד ברורה שמבקשת ממך להתייחס למקרים שבמסגרת עבודתך רצית לפרסם ידיעות שליליות על נתניהו וסביבתו שנעצרו בהוראתו של אבי אלקלעי. התשובה שלך להבדיל מכאן היא לא מסביב, היא לא מתחמקת, היא לא בחוסר נוחות, תשובה - לי אישית זה לא קרה. אתה מבקש להסתייג מזה, בסדר, ממה שאמרת או שמא הדברים האלה נכונים?

מר הירש

התכוונתי שלי ככותב זה לא קרה

מר הירש היו מקרים שאדוני כעורך רצה או ביקש וסבר שיש טעם לפרסם ידיעות שליליות על נתניהו שהגיעו לאדוני מכתבים אחרים? היו מקרים כאלה?

לא הבנתי את השאלה

היו מקרים שהגיעו לאדוני בקשות של כתבים שביקשו לפרסם ידיעות שליליות שאדוני כעורך התבקש לפרסם אותם? היו מקרים כאלה?

מכיוון שאני הייתי אחראי על ההום פייג' ועל המדורים שאינם חדשות הייתה תקופה שהייתי משנה לעורך הראשי וממלא מקום עורך ראשי וכמו שראינו בעדות קודם היו מקרים רבים שבו התבקשתי להוריד ידיעות שליליות על נתניהו,

אני חושבת שאתה לא בשאלה הנכונה

שאלתי על שאלה אחרת.

מדברים על אבי אלקלעי.

כן, שאלתי אם היו מקרים, אני הולך לפי הרישא של השאלה לפני שאדוני אמר אני לא פרסמתי ככותב אם היו מקרים שאדוני התבקש לפרסם על ידי הכתבים, אדוני כעורך, כעורך משנה, כממלא מקום האם היו מקרים כאלה שאדוני התבקש לפרסם ידיעות שליליות כפי שנאמר על נתניהו וסביבתו או ידיעות שהגיעו מכתבים?

לא, זה לא עבר דרכי

אז לא היו מקרים כאלה?

לא היו מקרים שזה עבר דרכי כיוון שלא הייתי חלק ממחלקת החדשות

אז לא היו מקרים? בסדר. עכשיו נחזור רגע לקו השאלות שלי בעניין היחס שלך למר נתניהו וסביבתו מעיד פה בבית המשפט אילן ישועה אני מפנה את כבודכם לעמוד 3,329 והוא מאשר שסביר להניח שאתה תיעבת, זה מילה חזקה, תיעבת את ראש הממשלה נתניהו.

לאן אתה מפנה?

3329 הוא מאשר שסביר להניח שאתה תיעבת את ראש הממשלה נתניהו, הוא צודק?

רק שנייה, תן להם לבדוק, אתם שם?

אפשר להקרין

תן להם רק למצוא את המקום

אז אפשר לעזור להם, בגלל העד, הוא רוצה לראות בדרך כלל, אני מנסה לקצר אבל זה כנראה ייקח זמן.

מה השאלה?

האם אתה מאשר את הנחתו של ישועה שסביר להניח שאתה תיעבת שהיה לך תיעוב כלפי ראש הממשלה?

לא מאשר

לא מאשר

איזה שורה זה?

שורה אני לא יודע

בלי להיאנח מותר לנו לבדוק את זה.

אולי תקריני את זה, אני לא יודע איזה שורה אבל יש לנו זמן

זה בעמוד הבא פשוט.

מתחילים בשאלה

זה מתחיל פה הסלידה והתיעוב

איפה זה?

שגם הוא הייתה לו נקרא לזה תיעוב כלפי ראש הממשלה? תשובה - סביר להניח, אתה רואה? מה שהצגתי לך, על כל פנים אתה לא מאשר נכון?

לא

אני אגיד לך עוד דבר, הערה מתודולוגית רביעית, תנועות ראש לא נקלטות

תודה

בסדר? אז התשובה היא שאתה לא מאשר

ואחרי שהעד ענה, רק רגע, אחרי שהעד ענה אני שבה ומזכירה את עמדתנו ששאלות לגבי עמדות פוליטיות כאלה ואחרות של עדים כלפי גורמים פוליטיים גם אם זה נאשם 1 הם לא רלוונטיים בעינינו. יש איזשהו גבול שאפשר לשאול אותם, שאלה אחת נשאל, יש איזשהו גבול במקום הזה בעינינו

זה נראה לי שאלה שעד שלכם נשאל בחקירה.

הוא נשאל בחקירה והוא נשאל על ידי חקירה נגדית, לא על ידי חקירה ראשית.

הוא נשאל על הודעתו בחקירת משטרה

על דעתו הפוליטית של עד אחר.

לא, לא, דעה פוליטית, תיעוב זה לא בהכרח פוליטי.

לא דעה פוליטית? זה איש פוליטי

ראש הממשלה, אני לא יודע הוא יסביר אם בכלל, אם בכלל

אני שמה את זה כאן, יש איזשהו גבול שאפשר למשוך

אני אומר לכבודכם, מה זה גבול? עוד לא התחלתי. אני אומר לכבודכם כדי שלא יהיה ספק וזה חשוב שגם העד ישמע את זה במקרה הזה כמובן שאין כאן שום כוונה לבוא ולהעמיד מישהו על איזשהו עמוד קלון מה גם שאני לא חושב, אני חושב שזה, טוב, לא חשוב מה אני חושב, בגלל דעות פוליטיות כאלה או אחרות, בשום פנים ואופן לא, וחלילה גם שמתגובתה של חברתי זה יצויר, יש לנו עניין במשפט שבא ומדבר על, והפסיקה רוויה בזה על עד מעונין וחשוב מאוד שבית המשפט יבין מאיפה בא העד ומוסר את העדות לפניו על מנת שבית המשפט בסופו של דבר גם ידע לתת גם מהימנות וגם משקל לדברים. עכשיו, אם הדברים היו תלושים יש באמת גבול אבל כאשר הדברים אינם תלושים וככל שתתקדם החקירה אני אראה כהרגלי על סמך מסמכים, אמירות, התבטאויות וכו', שיש כאן ערך גדול לפוזיציה שממנה בא העד העדות שלו כאן בפניכם גם לטענתנו, יכול להיות שבית המשפט בסוף הדרך יגיד שלא אבל לטענתנו היא בעלת משקל חשוב ביותר ומכריע לאופן שבו צריכים לשמוע את דבריו. עכשיו, הדברים הם פשוטים גם במקרה הזה כי כך הוצג לו בבית המשפט והעד אילן ישועה עד תביעה מס' 1 אומר שסביר להניח, המנכ"ל שלו שעבד איתו במשך שנים שסביר להניח הוא חש תיעוב כלפי ראש הממשלה, עשיו אני נותן לו הזדמנות להגיב לזה. הוא בא ושלל, פייר אינף, שלל את המסקנה הזאת של אילן ישועה, תיכף נבדוק אבל כרגע הוא שלל.

אני רוצה להוסיף שני דברים נוספים.. 1 מידע של כלפי נאשם זו... ראייה רלוונטית, זה באופן כללי. 2. במקרה שלנו על אחת כמה וכמה כי אנחנו הטענה הבסיסית שלנו של העמדות, כיוון שיצא בכלי תקשורת זה לא משהו סטרילי, זה לא רק כרוניקה אז לעמדות של עורכים, כתבים יש משמעות בהתבטאויות באתר. בסופו של דבר אנחנו מול אתר ולכן בהחלט יש לזה חשיבות לנתון הזה.

אוקי, בסדר

לא... לגבי טענות הגנה, טענת הוקטור מה היה צריך לאזן, מול מי היה צריך לאזן? וכדומה, הדברים הם ברורים.

יש לך טענה נגד צורך, כורח, הגנה עצמית? אם זו הטענה,

עו"ד תירוש

אגב מר הירש אתה זוכר שאתה כינית את מר נתניהו רוקח מזימות הכושל מקיסריה?

לא

סליחה?

לא

אפשר להראות לו את זה? אז אני אראה לך אם אתה מבקש. על כל פנים כבודכם אני מפנה ל - נ/443 עד שנמצא, אם נמצא זה לקוח מתוך נ /.443. אבל אתה לא זוכר את האמירה הזאת?

יכול להיות, כתבתי הרבה דברים

אז אתה לא זוכר וכתבת הרבה דברים, בסדר, זה התשובה לשאלה. נתקדם. ישועה גם אומר פה בבית המשפט שיכול להיות שהיית גם קצת מוטה, מוטה, זו כבר האשמה מקצועית זה לא רק הפוזיציה שאתה בא ממנה שאתה יודע, שאלה, הוא גם אומר שזה התבטא בעבודה המקצועית שלך, הוא אומר שהיית קצת מוטה, בעמוד 3366 הציטוט המדויק זה"אודי הירש יכול להיות שהיה קצת מוטה? כך אומר, תגובתך? אני חוזר לשאלה אחת קודם, טוב, כשנמצא נראה לך בסדר? עכשיו אני מראה לך את האמירה של ישועה אתה רואה?

רואה

פה בעדות בבית משפט. תגובתך?

תגובתי היא שאילן ישועה בכל מה שקשור ליחס לעיתונאים ולעיתונות הוא אדם שדעתו לא נחשבת בעיני, הוא אדם בזוי בכל מה שקשור להתייחסות לעיתונאים ועיתונות ואין לי עניין במה שהוא אומר אז הוא אמר, זו תשובתי, אז אמר.

פייר אינף. עכשיו תאשר לי גם שאתה מאלה שאוחזים בדעה שבמציאות הישראלית שבה אין שום יכולת לבחון אדם בכלים אנושיים של היגיון בריא פורח המשפט הפלילי ושנתניהו ייפול מכסאו רק אם יורשע בבית המשפט. אגב, שנייה תעצור, מצאנו את השאלה הקודמת אתה רואה? רוקח המזימות הכושל מקיסריה, אתה רואה? זה דברים שאתה כתבת ב - 12 ביוני 2014 באתר וואלה, אתה רואה? לא זכרת, זה בסדר, לא צריך לזכור הכל.

אוקי

אתה כותב הרבה כמו שאתה אומר, עכשיו אנחנו חוזרים למה שהצגתי לך בשאלתי, אתה מסכים עם מה שהצגתי לך? שבמציאות הישראלית אין שום יכולת לבחון אדם בכלים אנושיים של היגיון בריא, ושפורח המשפט הפלילי ושנתניהו יייפול מכיסאו רק אם יורשע בבית המשפט? אתה מסכים עם הפרופוזיציה שלי? לא, זה לא קשור למה שעל הלוח, עכשיו אני שואל שאלה פתוחה.

לא זוכר באיזה הקשר כתבתי את זה

אבל אתה זוכר שכתבת את זה?

לא

אני אמרתי לך שאתה כתבת את זה? אז אתה זכרת שכתבת את זה?

לא זוכר שכתבתי את זה

אז מה זה היה, ניחוש?

זה ניסוח

מה השאלה אליו, אם הוא כתב או מה?

שאלתי אותו אם הוא מסכים עם הפרופוזיציה זו הייתה השאלה

תנסח מחדש את שאלה הוא הבין דבר אחד, שישמע את השאלה שוב.

השאלה שוב זה האם אתה מסכים עם הפרופוזיציה, זו הייתה השאלה המדויקת מילה במילה, אות באות, האם אתה מסכים עם הפרופוזיציה שבמציאות הישראלית שבה אין כל יכולת לבחון אדם בכלים אנושיים של היגיון בריא פורח המשפט הפלילי ושנתניהו יייפול מכיסאו רק אם יורשע בבית המשפט. האם אתה מסכים עם הפרופוזיציה הזאת?

כרגע ברמה האקטואלית אני מסכים איתה

ואז בזמן אמת, בזמן ההתרחשויות?

מהו זמן ההתרחשויות?

אני לא יודע, אתה אמרת כרגע אז תסביר מה זה כרגע לעומת מה?

כרגע, היום, מה התאריך? כרגע נראה שהגיוני שזה המצב

ובעבר?

של ראש הממשלה כן?

ובעבר?

לא יודע מה חשבתי בעבר

אתה לא יודע מה חשבת בעבר? אז אני אזכיר לך

לא, לא את כל מה שחשבתי

אז אני אזכיר לך, גם כן בכתבה שפרסמת באתר וואלה בפברואר 2015

אפשר לראות?

אם אפשר בבקשה להראות לו לאט לאט. הכותרת היא מדינה מתוקנת, ישראל היא בקושי מדינה בסדר? הרעיון או ההקשר זה דו"ח המבקר ואתה אומר במדינה מתוקנת אי אפשר לצפות הציבור היה מעניש את נתניהו על דו"ח המבקר ועכשיו אני אראה לך את המשפט שהקראתי לך, נתניהו יייפול מכיסאו רק אם יורשע בבית המשפט, אתה רואה? במציאות זו שבה אין כל יכולת לבחון אדם בכלים אנושיים של היגיון בריא פורח המשפט הפלילי, נתניהו יייפול מכיסאו רק אם יורשע בבית המשפט. אתה רואה?

כן

עכשיו בוא נראה לרגע את התאריך, אם אפשר לעלות למעלה

זה מסומן נ/3501.

התאריך תשים לב, אנחנו מדברים על 23 בפברואר 2015 נכון?

כן

אין משפט פלילי, אין אפילו חקירה פלילית אני קורא את זה כמעט כמו וויש... שלך כי ישראל היא בקושי מדינה שיודעת להעניש את נבחריה על התנהגותם הקלוקלת בדרכים אחרות אז רק משפט פלילי יעזור פה, ב - 23 בפברואר 2015

אז אפשר להיפך, רק לתקן את הבנת הנקרא שלך, אני כותב שנתניהו לא יייפול מכיוון שבישראל, אני מסביר בטור הזה למה אין שום משמעות ציבורית לדו"ח מבקר המדינה ושראש הממשלה, ואני מגנה פה את פריחת המשפט הפלילי מכיוון שאין משמעות ציבורית לאירועים כאלה ואחרים ואני אומר שאם וכאשר ראש הממשלה יודח זה יהיה רק אחרי הרשעה פלילית אחרי, זה קרה אחרי שב - 2014 ראש הממשלה הורשע ונכנס לכלא זה לא היה אחרי אריאל שרון, זה לא היה משהו שקשור ספציפית לנתניהו, זה קשור לזה שראשי ממשלה בישראל הסתבכו בפלילים חדשות לבקרים.

ממש לא

אז רק כדי שאני אבין את תשובתך, לא רק בהבנת הנקרא אלא גם בהבנת הנשמע ואני אבדוק שבאמת הבנתי, מה שאני אומר ותתקן אותי אם אני טועה זה את הדבר הבא, בציבוריות הישראלית, במערכת הבלמים והאיזונים שלה והמנגנונים הרגילים שלה נבחרי ציבור לא משלמים מחיר באופן אמיתי, אין ביקורת של תשלום מחיר אמיתי ובמקום של וואקום כזה פורח המשפט הפלילי למרבה הצער, אתה מגנה את זה, ולכן נתניהו ייפול מכיסאו רק אם יורשע מבית המשפט, הבנתי? כך כתוב.

מה שהסברתי זה שלדו"ח מבקר המדינה בנוגע להוצאות מעון ראש הממשלה שחשבו שתהיה לו השפעה מסוימת במערכת הבחירות הנחתי שלא תהיה לו מכיוון שישראל מחולקת לשבטים וכל שבט לוקח את הצד שלו, בדיעבד צדקתי. היו בחירות כמה ימים אחרי זה וכך אכן היה.

אז עכשיו בוא נתקדם, אני רוצה להראות לך כתבה נוספת,

זה חלק מהמתת כמובן כן.

כן, כן. יש כתבה נוספת, אודי הירש כתב, אני מראה לך כותרת מערוץ 7 כי חברת כנסת נאוה בוקר היא נזק היקפי של שריפת הכרמל. עורכת חדשות 10 נקרעה מצחוק, שניהם התנצלו. תסביר בבקשה אם אפשר לסמן את זה בבקשה

נ/3502

כן. אנחנו עדיין בוחנים את המקצועיות נטולת הפניות שלך,

את תטיל ספק במקצועיות שלי בבקשה, אני לא עומד פה למשפט

את נטולת הפניות שלך, נטולת הפניות שלך

אני מבקש שלא תטיל ספק במקצועית שלי או בזה שאני נטול פניות

אני ודאי מטיל ספק

אז אני מבקש

קבל ממני שאני מטיל ספק גדול ואנחנו נראה את זה במשך השעות והימים הבאים על סמך מסמכים, מה לעשות?

בסדר

אתה רואה? בראשית אמרת שאתה איש שיודע לנסח דברים ופה יש אירוע שוודאי זכור לך, שבה אתה כתבת שחברת הכנסת נאווה בוקר היא נזק היקפי של שריפת הכרמל

נכון

עורכת חדשות 10 נקרעה מצחוק, שניהם התנצלו אז קודם כל ספר על האירוע הזה

כן, כתבתי ציוץ בטוויטר בעקבות ראיון לא מוצלח של חברת הכנסת נאוה בוקר, כתבתי שנאוה בוקר היא נזק היקפי של שריפת הכרמל, לאחר מכן התקשר אלי העוזר הפרלמנטרי שלה אמר שזה פגע בה, מחקתי את הציוץ כעבור שעה בערך, אם כי, אני חייב להגיד שאני עומד מאחורי תוכנו, לא מאחורי הניסוח הלא מוצלח, אני עומד מאחורי התוכן שנאוה בוקר הצטרפה וצורפה לליכוד בעקבות אסון הכרמל ומותו ללא עת של בן זוגה

שנספה בשריפה

שנספה בשריפה, כן, זה תועד גם, אתה מוזמן לקרוא ספרים על זה

ואתה אדם שהעדת פה בחקירה ראשית שאתה יודע להתנסח היטב ולכתוב, אותי שלחת ללמוד את הבנת הנקרא אז בעניין הזה תתקן אותי גם אם אני טועה כאשר אתה כותב שהיא נזק היקפי של שריפת הכרמל אתה,

של אסון הכרמל, לא היה שריפת הכרמל

נזק היקפי של שריפת הכרמל כך כתוב

לדעתי זה היה של אסון הכרמל

או של אסון הכרמל, אנחנו יודעים שאסון הכרמל הייתה שריפה נוראית נכון? שבה נספה בעלה של חברת הכנסת נאוה בוקר

לא בעלה, בן זוגה

בן זוגה

זה משנה את הסיפור?

ההערות

אני מתנצל, זה אני הערתי, סליחה

לא רק אדוני העיר זה מכוון עכשיו לכל מי שהעיר, זה מיותר וזה מפריע.

נספה בן זוגה של חברת הכנסת נאוה בוקר ואתה כתבת שהיא נזק היקפי של שריפת הכרמל, האדם שיודע לכתוב, כך העיד על עצמו. למה התכוונת שהיא נזק היקפי של שריפת הכרמל?

התכוונתי שהיא הצטרפה לפוליטיקה כחברת כנסת שתפסתי אותה כלא מוצלחת במיוחד בעקבות הפעילות שלה לאחר מותו של בעלה באסון הכרמל, בדיעבד היא אכן לא הייתה חברת כנסת מוצלחת במיוחד, היא הגיעה לתכניות

לדעתך?

לדעתי, כן. דעתי היא שהיא לא הייתה חברת כנסת מוצלחת במיוחד

כן, ואתה מצאת לעשות את החיבור המזעזע הזה?

עו"ד חן הבנו

הבנו את הטענה אפשר לעבור הלה

זה רק הולך ומתגבר. תיכף נראה

בסדר, אנחנו לא יודעים מה יש לאדוני, בסדר גמור, הנושא הזה נדמה לי שמיצינו.

בסדר. בכל מקרה בנושא הזה לא נחקור עוד כי הדברים די ברורים. אתה גם התנצלת ואתה מסכים שזו חציית גבול?

מסכים שזו התבטאות לא מוצלחת במיוחד

והתנצלת?

מר חן, מר חן, ביקשנו

תתקדם

אתה סיפרת וזה רלוונטי מעוד זווית לא רק לגבי סגנונך המשתלח ונטייתך הברורה אלא זה רלוונטי גם למה שהעדת בחקירה הראשית שישועה אמר לך תשמע, תמתן את הכתיבה שלך בטוויטר או תיזהר הכתיבה שלך בטוויטר או משהו באזור הזה. אתה מסכים איתי?

לא הבנתי את השאלה

אתה סיפרת פה בחקירה ראשית שאילן ישועה אמר לך בעקבות הכתיבה שלך והציוצים שלך בטוויטר שאתה צריך להיזהר בהם או למתן אותם או משהו באזור הזה, אני לא זוכר את הביטוי המדויק שכך סיפרת לנו פה שישועה אמר לך ואני קושר בין הדברים, מה דעתך?

אין לי דעה בנושא

האם זה נכון שאפשר לראות את האמירה שלו,

אני לא יודע מה אילן ישועה חשב ומה הוא אמר ואני גם משתדל באופן כללי לא לדעת מה האיש הזה חושב או איך עובדת המחשבה שלו

אז אתה לא יודע על רקע מה אילן ישועה אמר לך,

תדבר למיקרופון

אני לא יודע מה, ואני לא זוכר באיזה תאריך זה היה

אז אתה לא יודע מה הוא אמר לך?

אני יודע מה הוא אמר לי, אני לא יודע באיזה תאריך זה היה ועל איזה רקע זה היה

אתה לא מקשיב לי, אני אמרתי אתה לא יודע על איזה רקע הוא אמר, זה בדיוק מה שאמרת, אני חזרתי על מה שאמרת בסדר?

כן

טוב. אני רוצה להראות לך ציוץ דווקא מהימים האחרונים, מהזמן האחרון למשל בסדר? אגב המכתב איום ברצח ראש הממשלה שהונח על קברו של יוני נתניהו ז"ל. בשב"כ הרכיבו פרופיל ראשוני שמחבר מכתב איום נגד נתניהו, פה תסלח לי כי אני לוקה אולי לא רק בהבנת הנקרא אלא גם בהומור הדק של העלאת תמונות כאלה, למה התכוונת?

זו הייתה בדיחה של מה שקשור לסדרה בו.. קורס מן זה מה,

כלומר מכתב איום ברצח נגד ראש הממשלה שהונח על קברו של אחיו אצלך זה מושא לצחוקים? כן?

זה היה ציוץ הומוריסטי

ציוץ הומוריסטי

מבחינתי כן

אז בוא אני אראה לך עוד ציוץ שאני מניח שאתה תגיד שהוא גם הומוריסטי אבל לפעמים או אולי בעיקר על טיבו של אדם לומדים גם דרך ההומור שלו אתה כותב בשנה זו ב-2 בפברואר להיות יועמ"שית של ממשלת נתניהו זה כמו להיות התלמידה המופרעת בכיתה, את יודעת שתיענשי בחומרה על מעשיך אבל שואבת עונג מהרגע שהמורה מתיישב על כרית הפלוצים שהנחת על כיסאו, גם זה ביטוי הומוריסטי לתפיסות שלך?

ביטוי הומוריסטי, לא

לתפיסות שלך?

איזה תפיסות

אתה תסביר, אתה כתבת לא אני

לא יודע, אני צריך להסביר? ציוצים שלי מבטאים את דעתי ואין להם שום קשר לדרך שבה ערכתי או הייתי עורך המשנה של וואלה בשנים 2014-2016.

יש, יש לזה קשר יש לזה קשר לא רק לזה יש לזה קשר גם לחקירה שלך במשטרה, תיכף נראה ויש לזה קשר גם לעדות שלך פה בבית המשפט אנחנו תיכף נראה. אני מראה לך,

אולי נגיע לעיקר

אני מגיע, אדוני זה רק המעין המתגבר והאמן לי ואני מבקש בעניין הזה מה שנקרא את המרווח כדי להציג,

מר חן כמו שאמרתי קודם אני הרי לא יודע מה יש לאדוני

נכון

נדמה שזה פחות בזה

אז תיכף נגיע ליותר

מאה אחוז. אם יש יותר

אני יודע שזה לא נעים לראות ולשמוע

לא, לא, זה בסדר

זה שאלה של עד כמה הדברים יכולים להיות רלוונטיים להליך שלנו

מאוד רלוונטיים

אדוני אמר בצדק יש לכם מרחב של תמרון בעניין,

אז אני בתוך מרחב התמרון הזה

אז אני אומר הדבר הזה הוא,

הציוץ הזה? בסדר אז בוא נעבור לציוץ בא

זה בשוליים של המרחב.

בסדר, אז בוא נעבור לציוץ הבא וננסה לצאת מהשוליים ולהיכנס קצת יותר לחוסר הגבולות שלך והנטייה הברורה שלך והתיעוב שחשת כלפי נתניהו ובזמן אמת אנחנו מדברים על 28 בספטמבר 2014 בסדר? בזמן האירועים כאן עצוב שהרוגי צו איתן לא יזכו לצפות השנה בנאום של נתניהו באו"ם, אתה מחבר בין אירוע שסוקר או לא סוקר, או סוקר בצורה עקומה בוואלה הנאום של נתניהו באו"ם לבין הרוגי צוק איתן, הסבר.

לא זוכר מה עמד מאחורי הציוץ הזה

אתה לא זוכר מה עמד מאחורי הציוץ הזה?

לא

טוב. אבל ההתרשמות של אילן ישועה על ההטיה שלך בזמן אמת, אתה רואה בספטמבר 2014 על התיעוב והסלידה שאתה חשב מנתניהו, כך אני מציג רק כפרופוזיציה ואני מאפשר לך להגיב על זה בא לידי ביטוי, בין היתר, באותו ציוץ מזמן אמת. מה אתה אומר על זה?

לא יודע מה היה ההקשר של הציוץ, לא יודע מה היה לפני, מה היה אחרי ובכל מקרה זה שיקף אתה דעות שלי הפרטיות והייתה הפרדה מוחלטת בין זה לבין איך שערכתי את ההום פייג' של וואלה

לכן התחלתי והראיתי לך שהמנכ"ל שלך אילן ישועה לא סבר כך

אוקי, אז הוא לא סבר כך, אם אני אתנהל לפי הסברות של אילן ישועה אני לא אגיע רחוק

תיכף נראה איך התנהגת לפי הסברות של אילן ישועה, גם לזה נגיע. עכשיו תראה ובעניין הזה אני אציג לך רק עוד שניים בתוך מרחב התמרון אבל מה לעשות אנחנו בנושא כואב, תסתכל בבקשה

מר חן הכל בסדר

תסתכל בבקשה על הציוץ הבא מינואר 2013 גם הוא בזמן ההתרחשויות ולא היום,

לא הייתי אז בוואלה

נכון, אבל זה אותה תקופה וזה אותו איש, תראה את מי הביאו לוואלה פתאום אני מבין שביבי התחיל לטטרן למעוז של מתמודדי ריאליטי שאח שלהם ז"ל שומר עליהם מלמעלה. למה התכוונת פה?

התכוונתי שבתכניות ראליטי בישראל יש נטייה להזכיר אולי צפיתי באיזה תכנית בני משפחה שהלכו לעולמם והתכוונתי לזה שראש הממשלה נתניהו דואג להזכיר לעיתים קרובות את אחיו ואת נפילתו במבצע אנטבה.

ובעיניך זה זול כמו להזכיר אירועים כאלה טראגיים בתכניות ראליטי זה נכון??

בעיני זה ציוץ בטוויטר שהמשקל שאני מייחס לו הוא פחות מטור דעה מנומק וארוך

כן, אבל זה לא המשקל שאני מייחס לו כי אני צריך לדעת מאיפה אתה כותב את טור הדעה שלך

אגב יש המון ציוצים שלי גם על יאיר לפיד, ועל אהוד ברק, יש לי המון ציוצים

אז אנחנו נגיש את כולם לבית המשפט ואנחנו נראה את מה שאמרת עכשיו ונבחן אותו אגב

נהדר

אני אראה לך עוד ציוץ כי אם שכול ומוות זה לא מספיק וזה הציוץ האחרון שאני אראה לך אז יש עוד תחום שאתה לא נמנע מלהיכנס לתוכו, לעולם לא אסלח לבני ציפר אתה כותב את זה ב - 16 על הטקסט שעסק בפעילות מינית של אנשים מפורסמים, ביבי ושרה ועכשיו אתה כבר נכנס לחדר המיטות

אני לא נכנס לחדר המיטות, בני ציפר כתב טור או טקסט ובו סיפר שבנימין ושרה נתניהו הם אנשים מיניים עם אוריינטציה מינית, אני לא זוכר את הנוסח המדויק

מה הוא כתב?

כן, הוא כתב אתה יכול לבדוק

שהם אנשים עם אוריינטציה מינית?

אוריינטציה מינית, ליבידו, אני לא זוכר את המינוח המדויק, זה תגובה לדברים שכתב בני ציפר ואני כתבתי שחבל שהוא עשה את זה

הבנתי, זאת אומרת שכול ומוות ופעילות מינית,

לא, סליחה, פה זו הייתה תגובה ביקורתית לטקסט שכתב בני ציפר בנושא

אז לזה אתה נותן ודאי הרבה משקל לציוץ הזה?

אני לא נותן לו משקל, אני אומר שזה מה שהתכוונתי בציוץ

טוב, הלאה

עכשיו תראה אני רוצה להציג לך מסמך זה ברקוד 1927 הוא עדיין לא הוגש, זה זיכרון דברים שכתב חוקר ב - 26 באפריל 2018 על שיחת טלפון איתך.

שנייה, שנסמן אותו. נ/3503.

הוא התקשר אליך בצהרי היום והזדהה, אם אפשר לעלות למעלה עד השורה השנייה למעלה, והזדהה כחוקר בלהב 433 ואמר שהם הבינו, כלומר החוקרים הבינו שאתה מעוניין למסור עדות בפרשה רגישה אשר מתנהלת ביחידתנו בתגובה אמר הנ"ל יכול להיות שאמר למישהו שהוא מעוניין אבל שמע מי האנשים שהגיעו אלינו למסור עדות שהם יותר בכירים ויודעים הרבה יותר ולכן זה תלוי אם אנחנו צריכים שיגיע. הודעתי לו שאין צורך שיגיע, אוקי? זה זכור לך האירוע הזה?

זכור לי שהוא התקשר

ולגבי התוכן?

לא זוכר שפניתי למישהו ואמרתי שאני מעוניין למסור עדות. גם לא פניתי ישירות למשטרה כדי למסור עדות.

לא, אני חושב שבעניין הזה שוב, הבנת הנקרא אני חושב שבמקרה הזה שלך קצת פגומה כי לא כתוב שאתה פנית למשטרה כתוב שיכול להיות שאמרת למישהו, מישהו זה לא משטרה בהכרח.

לא זוכר

אתה רואה? אין טענה שפנית למשטרה

אמרתי שלא פניתי למשטרה, לא זוכר

הבנתי, ולכן מבחינת התוכן שהייתה שיחת טלפון עם חוקר בחודש אפריל 2018 את זה אתה זוכר נכון?

עכשיו אני זוכר, כן

עכשיו אתה זוכר, ועכשיו כשאתה זוכר שמתקשר אליך חוקר זה לא דבר רגיל, אני מניח שחוקרים לא התקשרו אליך הרבה נכון?

לא. אני אזרח שומר חוק לא התקשרו

תדבר למיקרופון

אמרתי שאני אזרח שומר חוק, לא נוהגים להתקשר אלי חוקרים

אבל פה התקשרו אליך לעדות, לא כדי להזמין אותך לחקירה תחת אזהרה

טוב הלאה, לא להתווכח

לא, לא, אני לא מתווכח, אני נהנה מהציניות שלו. אז

בזמנך הפנוי, זה לא עכשיו

כן, יש לנו זמן. מכיוון שמדובר באירוע חריג כי אתה אזרח שומר חוק שמתקשרת אליך המשטרה בקשר לפרשה רגישה אנחנו יודעים שזה הפרשה שלנו, אז עכשיו כשאתה רואה את זה אתה נזכר, מן הסתם, כך אני מציע לך באותה שיחת טלפון, לא?

נזכר שהתקיימה

נזכר שהתקיימה ולגבי תוכנה? כשהוא שואל אותך אם אתה רוצה להעיד או לא רוצה להעיד את הזוכר משהו?

לא זוכר

לא זוכר, משהו בקשר לאירוע למה התקשר אליך חוקר ככה באמצע החיים לאזרח שומר חוק בפרשה כזאת, אתה זוכר?

הוא התקשר מכיוון שהייתי בעל תפקיד בוואלה בתקופה המדוברת

או, אז אנחנו מתחילים לראות שאתה כן קצת זוכר

זה מובן מאליו, כאילו ברור שהוא התקשר,

הוא התקשר אליך וזה מובן מאליו בנושא עדותך בפרשה הזאת שנחקרת נכון?

כן

מה שאתה אומר פה ומדייק לבית המשפט, אתה לא זוכר בדיוק את חילופי המילים, לזה התכוונת נכון?

כן

אני לא שואל אותך על חילופי המילים, האם אתה זוכר שההזמנה הזאת הייתה קשורה להזמנתך לעדות באיזשהו אופן, מה שאתה אומר המובן מאליו?

כן

אנחנו גם יודעים שלא באת לעדות בחודש אפריל 2018 גם לא בפברואר 2018 שנקראו חבריך הבכירים ממך רשימה ארוכה לעדות במשטרה בחודש פברואר אתה באת רק בחודש ינואר 2019 למשטרה, חודשים ארוכים אחר כך, את זה אתה זוכר.

בשלב מסוים הם זימנו אותי, כן

נכון, זאת אומרת שהפנייה אליך בחודש אפריל אנחנו יודעים שהיא בנושא החקירה, אנחנו יודעים שנושא החקירה היא וואלה אנחנו יודעים שהנושא הוא זימונך לעדות אנחנו גם יודעים שלא באת בסופו של דבר לעדות, התקדמנו. עכשיו השאלה הבאה שלי היא האם במסגרת ריענון הזיכרון הזה שהתחיל בלא זוכר כלום, אמרת לחוקר ששמעת מיה אנשים שהגיעו אליהם למסור עדות? נושא חשוב

יכול להיות שאמרתי, אני לא זוכר את תוכן השיחה

יכול להיות שאמרת לו, אז אנחנו מסכמים את מה שסיכמתי קודם, אני לא אחזור עליו. יש שני דברים שנשארו לא זכורים לך אבל אתה לא שולל אותם, האחד שייתכן שאמרת למישהו שאתה מעוניין לא למשטרה אמרת את זה אלא למישהו שאתה מעוניין למסור עדות, זה אחד, אתה יכול לשלול את זה?

לא זוכר את זה

לא זוכר, יהיה כאן אופיר רייכנוולד עד תביעה ויעיד על זה, זה זכ"ד של שוטר

אפשר להתקדם

אני מניח שהוא לא המציא את זה והדבר השני הוא אתה לא זוכר אבל יכול להיות שאמרת ששמעת מי הגיע לחקירה באותו שלב חודשיים אחרי הפרוץ נכון?

כן

עכשיו, בלי קשר לזכ"ד הזה אני שואל אותך לגופו מתוך הזיכרון שלך היום מי האנשים שאתה ידעת שזומנו לחקירה שיודעים הרבה יותר ממך, כך כתוב מפי החוקר אתה רואה? יודעים הרבה יותר ממני בזמן אמת? פרצה החקירה בפברואר שמעת על הרבה אנשים בכירים יותר ממך שהגיעו לחקירה ושיודעים הרבה יותר ממך, מי הם?

לא זוכר

אתה לא זוכר

אני מניח שזה התפרסם בתקשורת אבל כנראה ניזונתי,

אני אתן לך רשימה אולי זה יזכיר לך. בנושא של הסיקור העידו בחודש פברואר עם הפרוץ יינון מגל, הגברת טלי בן עובדיה, אבירם אלעד, ישועה וזה גם פורסם, יכול להיות שהתכוונת אליהם?

יכול להיות

גם דב גיל הר העיד באותה תקופה, אבנר בורוכוב, ידעת על זה?

אם זה פורסם בתקשורת אז כן

כן. לא, אנחנו גם יודעים שהחוקר רושם אתה דיברת עם האנשים, שאתה מסרת למישהו לפחות שאתה מעוניין לבוא לחקירה, יכול להיות שזה קשור.

שדיברתי עם האנשים?

לא עם האנשים, אמרתי ואני חוזר ומדייק, כתוב בזכ"ד הקראנו אותו שלוש פעמים, אתה לא זוכר את הקטע הזה שאמרת שיכול להיות שאמרת למישהו שאתה מעוניין לבוא למסור עדות. אני שואל אותך האם מבין האנשים האלה כי אתה אמרת שקראת על זה בתקשורת, האם מי מבין האנשים האלה יכול להיות שאמרת שנחקרו במשטרה בפברואר אמרת לו שגם אתה רוצה לבוא להשתתף בחגיגה, למה לכולם קוראים ורק לך לא? כולם עלו בג'מבו ורק אותי השאירו פה?

אני לא זוכר שאמרתי למישהו ובטח לא אמרתי משהו וולונטרי שאני רוצה שיחקרו אותי, אני די זוכר שלא היה דבר כזה אבל לא זוכר כל שיחה פרטית שלי

זאת אומרת. 1 אתה לא זוכר ו-2.יכול להיות מכיוון שאתה לא זוכר

זה מוקלט, כל מה שהוא אמר מוקלט

אבל גברתי אני מגיע לנקודה וזה חשוב כי פה זה מאוד חשוב.. 1 הוא אומר שהוא לא זוכר ו - 2 אם זה כתוב יכול להיות שהחוקר המציא..

לא אמרתי את זה

אמרת שיכול להיות שלא אמרת דבר כזה

אני לא זוכר מה אמרתי

אתה לא זוכר מה אמרת, טוב. ובכל מקרה בפרק הזמן הזה מפרוץ החקירה עד ינואר 2019 אני מציג לך כפרופוזיציה אני לא אראה לך אחרת אנחנו לא נסיים כאן גם בעוד הרבה מאוד זמן, שאפשר לספור אותו בשבועות ארוכים התפרסמו, התפרסמה כמות עצומה של ידיעות בתקשורת על בסיס יומיומי שקשורה בחקירה הזאת, בהדלפות, בידיעות, בטורי פרשנות, כל המדינה רעשה וסערה העניין הוא בעל עניין ציבורי עצום ואתה נחשף, נחשף לכל הפרסומים האלה עד שאתה מגיע למשטרה בינואר 2019. נכון? במיוחד כאיש תקשורת, לא רק כצרכן אזרח מעורב שגם אוהב לצייץ.

כן? נחשפת לפרסומים?

נחשפת לפרסומים על החקירה שהיו מפברואר, 18 בפברואר 2018 עד ינואר 2019 כשאתה מגיע לחקירה או שלא נחשפת לכל הפרסומים העצומים, כבודכם רק דוגמית זה המקבצים שיש ב - נ/3194 ו - נ/3196 אבל קלסרים,

כן, נחשפת לפרסומים בתקופה הזו?

כן נחשפתי

נחשפת לפרסומים. האם יהיה הוגן לומר שלא רק נחשפת אלא גם עקבת אחר החקירה?

אני עיתונאי והייתי באותה תקופה ראש מחלקת המגאזין בכאן חדשות אז כן, עקבתי

כן עקבת. תסתכל, אני רוצה להראות לך בבקשה מייל מ - 25 באוקטובר 2015 וזה מייל שאתה כותב לאילן ישועה

אתם מציגים את זה או שזה כבר קיים? מציגים את זה?

כן, כן

נ/3504

תראה זה 25 באוקטובר אתה כותב לאילן ישועה והכותרת היא, תסתכל למעלה אם אפשר בתחילת המייל מה שמצאתי בינתיים, אתה רואה?

כן

עכשיו תראה, מה שיש במייל הזה מ - 25 באוקטובר 2015 זה ידיעות שהוסרו מהארץ, ידיעה של אורי משגב לפיה נתניהו ביקש מבכירים יפנים לאשר ל... קזינו במדינה אגב ההסרות שדיברת עליהן בשלהי עדותך כאן בחקירה הראשית פה אתה מייחס את זה לעיתון הארץ ואתה מפנה למראה מקום בעין השביעית, קוראי הארץ הבוקר לא זוכים ללמוד על השתדלנות לכאורה, הידיעה אינה נתפסת בעיתון גם מאתר הארץ היא הוסרה, מה שאתה דיברת כאן על בשלהי העדות שלך על ההסרות וכו' והפרקטיקות בוואלה ובושה וחרפה וכל השאר, אתה מביא עוד דוגמא לכתבה שהוסרה מאתר הארץ ודה - מרקר הפעם כתבה על בנק לאומי ואתה מביא דוגמא שלישית פסקה שלילית על גדעון סער שפורסמה בעיתון והוסרה מאתר האינטרנט אתה רואה? ואייטם על שרה נתניהו שהוסר ממאקו נכון? ועל בני ציפר אתה אומר מעולם לא כתבנו דברים מתלקקים כאלה על שרה נתניהו זה אגב אירוע 37 שעוד נגיע אליו שתיארת כמשהו שדומה כמעט לחורבן הבית אותה כתבה על האופנה של נשות המנהיגים חרפה, בקושי ראוי למאכל אדם, אני מזכיר לך כל זה אלה ביטויים שלך, פה אתה כותב לאילן ישועה שמעולם לא כתבתם דברים מתלקקים כאלה כמו שנכתב בעיתון הארץ על שרה נתניהו. גם כאלה ארוחת הערב הענוגה של בני ציפר עם הזוג נתניהו למה כתבת לו את כל הדברים האלה לאילן ישועה על עיתון הארץ עם אמירות קשות, שמענו בעדות הראשית שלך מה אתה חושב על הפרקטיקות העיתונאיות האלה כלפי עיתון הארץ, מה אתה אומר.

התבקשתי על ידי מר ישועה, הוא נתן לי משימה לקראת הסיפור של בהארץ למצוא אייטמים מעין אלה אז שלחתי לו את מה שהוא ביקש, במקביל גם דיברתי עם גידי וייץ, מה שאני כותב פה לא ממש משקף את דעתי על מה שקרה בוואלה.

אז בוא שנייה אחת, מן הצד האחד אתה כותב ביטויים כמו מעולם לא כתבנו דברים מתלקקים כאלה על שרה נתניהו, זאת אומרת לא מדובר רק ברשימה ללא התייחסות שלך אליה, הנה תסתכל כמה דוגמאות כמי שקפאו שד כי שלחת אותי להביא ידיעות שהוסרו מאתר הארץ אתה גם נותן התייחסות שלך, מעולם לא כתבנו דברים מתלקקים כאלה על שרה נתניהו למשל, זה מן הצד האחד, מן הצד השני ב - 2023 אתה בא ואומר זה לא משקף את עמדתי האמיתית, מה האמת?

זה משקף בהקשר של בני ציפר בוואלה הוצגו תמונות של שרה נתניהו, התבקשנו לשפר תמונות שלה להעלות תמונות אחרות, להעלות ידיעות חיוביות עליה אבל לא הייתה לנו גישה, מעולם כתב של וואלה לא נפגש ואכל ארוחת ערב עם שרה נתניהו כמו בני ציפר שבמסגרת הדברים האלה הוא גם כתב את מה שהזכרתי קודם על המיניות, לא נפגשתי עם שרה נתניהו פשוט קיבלנו פקודות מאילן ישועה להעלות ידיעות שקשורות לשרה נתניהו ולשפר תמונות שקשורות אליה.

הבנתי, וכאשר אתה משתף פעולה עם ישועה אתה זוכר שההקשר הוא זה לקראת הכתבה שעומדת להתפרסם של גידי וייץ, תסתכל לפיה תאריך זה יעזור לך.

כן, זוכר

זה לקראת הכתבה של גידי וייץ

כן

גידי וייץ עומד לפרסם כתבת תחקיר ביקורתית מאוד על וואלה

כן

שבמרכזה הטענה על סיקור אוהד מול אינטרסים של בזק של בני הזוג נתניהו, בנימין נתניהו ושרה נתניהו ועכשיו מערכת וואלה נערכת להתמודד עם התחקיר הזה שיפורסם אתה משתף פעולה לבקשת ישועה, זה מה שאתה מספר לנו כאן,

כן

בלהביא דוגמאות איפה עיתון הארץ בכל הסיפור הזה שבא להטיף לנו מוסר? זה תיאור נכון של הדברים?

כן, מצאתי דוגמאות מעטות ושלחתי לו, כן

מצאת דוגמאות מעטות ושלחת לו

כמו שאמרתי קודם הפרקטיקה של להסיר ידיעות מאתרי אינטרנט היא לא פרקטיקה שלא קורית היא קורית בדרך כלל מסיבות משפטיות, אין לזה שום קשר למה שקרה בוואלה.

אנחנו נראה ונראה גם באיזה הקשרים וגם באיזה הקשרים הוסרו בוואלה כל מה שאתה צמצמת ולא הראית וסגרת לנו את הצמצם אנחנו נפתח את הצמצם מר אודי הירש סגירת הצמצם הייתה בגלל שאתה עד מעוניין ומוטה מאוד מאוד מאוד, אבל נמשיך. תראה את המשך המייל כי זה לא נגמר בזה יש כותרת אחרת, טורים שלי על נתניהו בסדר? פה אתה מונה, תאשר לי, רשימה של טורים שליליים שאתה כתבת על נתניהו

כן, זה משהו שישועה ביקשה שאני אשלח ואכן שלחתי

ואתה ביצעת פקודות, הוא מבקש שאתה תבצע פעולה ואתה מבצע פקודות

ביקש שאני אשלח את הטורים שכתבתי על נתניהו ושלחתי לו

הבנתי, והטורים האלה הם טורים, תסכים איתי יש להם גם רעיון מסדר, מאשימים אותנו בסיקור אוהד הנה תראו טורים שאני כתבתי על נתניהו שהם טורים שליליים על נתניהו, מה אתה אומר על זה? הוא לא ביקש סתם רשימת טורים.

זה היה הרעיון של ישועה לתגובה שלו, כן

להביא דוגמאות ופה הוא מבקש ממך להביא טורים שאתה כתבת שהם טורים שליליים על נתניהו נכון?

נכון

עכשיו תסתכל בדף השני בבקשה, שם אתה מביא עוד ידיעות ביקורתיות על נתניהו מוואלה סביב סוגיית המופתי אתה רואה?

כן

רשימה של ידיעות, אני מניח שההבדל בין הטור הזה לטור הקודם, לא רק הנושא שפה הנושא הוא ממוקד בדברי נתניהו נגד המופתי אלא שאלה לא בהכרח, אתה כתבת שהפרק הקודם זה טורים שאתה כתבת ביקורתיים נכון?

כן

והמטרה הייתה להתמודד עם טענת גידי וייץ שעומדת להתפרסם על סיקור אוהד נכון?

כן

כן. עכשיו אני רוצה לתקן טיפה את הרושם שאתה מנסה ליצור, של מי שקפאו שד מה שביקש ממני עשיתי, אתה ממש עבדת בזה הכותרת של המייל הזה זה מה שנמצאתי בינתיים, אתה זוכר נכון?

כן

אבל אני מציג לך מייל נוסף, כמה זה? זה שעות אחר כך?

נ/3505

מהשעה, פה הנושא הוא אייטמים חיוביים על שרה נתניהו במאקו וב - Y-NET נכון?

על שרה

על שרה נתניהו במאקו וב - Y-NET אתה רואה?

כן

זה עדיין וריאציה על אותו נושא, תוקפים אתכם על סיקור אוהד 1. במייל הקודם ראינו איזה ביקורתיים אתם, במייל הזה אנחנו מראים שאת האהדה הזאת ניתן למצוא באמצעי תקשורת אחרים נכון? זה הרעיון המסדר?

כן, זה מה שהוא ביקש למצוא, כן

אוקי. עכשיו אני רוצה להגיד לך וזה לא נגמר, אתה ממשיך לעבוד בזה מה שניסית להקטין ואני רוצה להראות לך את נ/1370 זה כבר מוצג אצלנו וזה בהקשר הקונקרטי של ארדן כי הייתה טענה בכתבה גם שבוואלה מתנכלים לשר ארדן בסדר? זה כבר בשבע בערב באותו יום, אתה ממש עבדת כל היום בזה. היי, ארדן התארח ממש לאחרונה כאן אחרי כל פרשת בזק ואז אתה מצרף אייטמים, הנה אייטם אוהד למדי, שמציג את תוכניותיו למשטרה, עוד אייטם אוהד למדי על המגעים להחזרתו לממשלה, ובסוף אתה כותב יש עוד רבים אבל ארדן מקבל מלא סיקור בוואלה, התגית שלו עמוסה אי אפשר לומר שהוא מקופח או שיש הטיה נגדו. מן הצד האחד בזמן אמת אתה כותב את זה למנכ"ל שלך ואני מראה לך מה אתה כותב, שאי אפשר לומר על ארדן שהוא מקופח או שיש הטיה נגדו.

נושא ארדן בקושי

מן הצד השני, רק אני אסיים כי מן הצד האחד הצד השני נותנים בדרך כלל לסטריפ להסתיים מן הצד השני, אתה שמענו ממך בחקירה הראשית על התקפות והטיה נגד ארדן, איך אתה מסביר?

לא, נתקלתי רק במקרה אחד ואותו ציינתי

הבנתי, בסדר אז גם לשים דברים בפרופורציה זה חשוב

אני אמרתי ספציפית לגבי ארדן שנתקלתי במקרה אחד לגבי ארדן

עו"ד חן זה הוגש כבר?

כן, זה נ/1370 הוא פשוט מוצג ישן

בסדר

אוקי, אז גם זה שיפור מה. גם פרופורציות זה דבר טוב אז זה לא מן הצד האחד, מן הצד השני, הדבר הזה אכן משקף את דעתך בזמן אמת נכון?

אני חייב לומר שכל טקסט שמראים לגבי ידיעה מסוימת הוא קשה לראות אותו בקונטקסט מלא כיוון שהשאלה היא איפה הידיעה הוצגה באתר, באיזה כותרת היא הוצגה באתר ועד כמה הוא הובלט או לא הובלט באתר, ידיעה בודדת קשה להסיק ממנה על מלוא הקונטקסט של החשיבות שהוקדשה לה באתר.

אני מאוד מודה לך על הדברים האלה, אני חושב שהם דברים חשובים עכשיו אני מפנה אותך לתובנה הכללית שלך, לא על ידיעה בודדת כי אתה אומר יש עוד רבים אבל ארדן מקבל סיקור מלא בוואלה, התגית שלו עמוסה אי אפשר לומר זו מסקנתך שהוא מקופח או שיש הטיה נגדו, אמרת פה אמת? כי זה דברים שאתה מביא מעצמך, אתה לא סתם זורק פרסומים או ששיקרת לישועה?

זו הייתה תגובה משהו לצורך תגובה להארץ, לא זוכר מה הייתה העמדה שלי

ולכן שאלתי אליך היא האם כשאתה אומר אי אפשר לומר שהוא מקופח או שיש הטיה נגדו הדברים הם דברי אמת או שקר?

לא זוכר

כלומר ישנה אפשרות שאתה משקר פה

לא זוכר

כל תשובה טובה עכשיו בוא נראה הלאה כי זה לא נגמר בזה. אגב, האם אתה זוכר שכשבאת למשטרה בינואר 2019 אנחנו זוכרים שהחוקר מתקשר אליך באפריל אומר את שאומר, היום אתה פחות זוכר, אבל בינואר אתה מגיע למשטרה האם במסגרת זו שאתה מגיע למשטרה ואנחנו כבר סיכמנו שזה אחרי הרבה מאוד פרסומים, תיכף נראה אחרי מה זה עוד, ואחרי שאתה בוודאי יודע על מה נושא החקירה ואחרי שרוב חבריך או לא חבריך נחקרו, בכירים וזוטרים ממך אתה חשוב לך להביא בפני המשטרה את אותו אירוע של כתבת גידי וייץ וההירתמות שלך ואת המיילים האלה שברשותך ולהציג להם או שלא זכרת את זה, זה גם אופציה.

כשדיברתי עם המשטרה סיפרתי על מה שקרה לי בוואלה סביב השאלות שנשאלתי וסביב הסיקור של נתניהו

ולמשל האירוע הזה שבו אתה מסייע לאילן ישועה לפי בקשתו להדוף את טענות גידי וייץ זה לא נראה לך משהו רלוונטי לחקירה של כולה נוגעת לשאלת הסיקור של נתניהו בוואלה?

מכיוון שדעתי לגבי מה שהתרחש בוואלה סיפרתי בפרוטרוט לגידי וייץ לפני הכתבה, לא

הבנתי, זאת אומרת אתה עשית כמוש הסברת לנו קודם מי חבר כנסת ראוי בעיניך ומי לא, אתה החלטת שאתה, אתה תחליט עבור כולם עבור החוקרים, עבור התביעה, עבור הסנגוריה, עבור בית משפט מה אמור להיות בפניהם ומה לא להיות בפניהם, האירוע הזה הגם שהוא קשור הגם שהוא אירוע דרמטי ואנחנו רק בתחילתו ומזמן אמת את זה העדפת לחסוך, אני שוקל עבורכם לא חשוב

אני חייב להגיד שבעדות שלי במשטרה נשאלתי לגבי מסמכים מאוד ספציפיים ודברים מאוד ספציפיים ועניתי לגביהם

שכולם קשורים בסיקור, תסכים איתי?

כן, כולם קשורים בסיקור

וזה לא קשור בסיקור לשיטתך? המסמכים שהראיתי לך שלושת המיילים האלה לא קשורים לסיקור? זה לא תמונה רלוונטית שראוי שתהיה בפני המשטרה?

לא, הם מציגים תמונה מאוד מאוד חלקית של הסיקור בוואלה והכתבה של גידי וייץ הייתה מדויקת.

אבל אני אגיד לך איפה הקושי שלי עם מה שאתה אומר. מי שיחליט אם מציגים תמונה חלקית או לא, זה לא אתה מראש, אתה צריך להביא את כל האינפורמציה שברשותך, אתה לא מקבל החלטות. דבר שני

העד נשאל במשטרה ועונה

לא, זה התשובה שעכשיו

הוא ענה על זה לפני רגע

אז אני רוצה להתווכח עם התשובה של העד נשאל במשטרה, העד נשאל ועונה כשהוא יודע בינואר 2019, תיכף נראה מה הוא עוד ידע בינואר 2019 מגיע למשטרה בנושא הסיקור בוואלה, נשאל על נושא הסיקור ויודע וזוכר שבזמן אמרת לקראת הכתבה של גידי וייץ שזה בכלל לא משנה אם היא נכונה או לא נכונה, מדויקת או לא, דיברת איתו או לא, מה שאתה אומר כבר כל משפט, בסדר? אולי כדי להתנקות בפני חבריך בבראנז'ה אבל יודע שהוא נטל חלק בהדיפת הטענות בזמן אמת, הדבר הזה הוא רלוונטי מאין כמותו ובין אם העד היה צריך להביא את זה מראש ובין אם מר הירש תוך כדי החקירה כשאתה נשאל על אירועים מאוד ספציפיים שכולם נוגעים לסיקור, אתה אומר להם למען ההגינות תדעו שהיה גם אירוע כזה, למה לא עשית את זה? לא הבאת מראש את האינפורמציה לידיעת המשטרה כשחוקרים אותך על הסיקור אתה לא מפנה את תשומת ליבם.

אני לא זוכר את כל מה שנאמר בחקירת המשטרה, אני רק זוכר שכשפירטתי כל מיני דברים בעיני החוקר חלקם שקשורים לדעתי על חלקו של מר אילן ישועה בנושא הוא קטע אותי וביקש שנתמקד בנושאים ספציפיים ואז הוא הראה לי מסמכים מסוימים וגם ביקש ממני לחתום עליהם.

אוקי. עכשיו, אתה זוכר שבמסגרת אותה התגייסות לעזור לאילן ישועה להדוף את טענות הארץ וגידי וייץ אתה עזרת גם לעדה אלוף שגם ממנו הוא ביקש עזרה באיזשהו מחקר פנימי תחקיר פנימי שהיא עושה באתר על הכתיבה, כמו שראינו דוגמא בשלושת המיילים שהראיתי לך עכשיו, אתה זוכר את זה?

לא זוכר

לא זוכר, אז אני אראה לך את נ/1367 אם אפשר לרענן את זיכרונו, במייל הזה אתה רואה שקודם כל אתה משתתף בתחלופת המיילים בין עדה אלוף לאילן ישועה, אתה רואה?

מר הירש אדוני לא רואה כאן? אולי זה קטן מדי.

אתה רואה?

כן

עדה אלוף שולחת לאילן ישועה עם העתק אליך ולאבי אלקלעי איזושהי ספירת מלאי והיא מציינת שבוואלה יש 76 תגיות על שרה נתניהו ב - Y-NET יש 53 תגיות והיא מבקשת ממך אודי תעבור תראה שאין משהו שפספסתי, אתה רואה?

כן

ואכן אתה עובר ואתה אומר לה צריך להוסיף את אקס נט שם מופיעה הכתבה הכי מחמיאה על שרה נתניהו, למשל האייטם הזה אתה רואה?

כן

ואתה מצרף את זה, מזכיר לך את מה שאמרתי לך שלא רק ששלחת שלושה מיילים

אפילו גם

אלא פה התבקשת על ידי עדה אלוף לעבור על העבודה שלה ולסייע לה במה שהיא ביקשה

מדובר במשהו מאוד טכני ומאוד פשוט, בכל אתר יש תגיות שמסכמות את כל הכתבות שמופיעות על אדם מסוים או נושא מסוים

את זה היא מנתה

אז היא מנתה ואמרתי לה אל תשכחי טקסט ואכן אמרתי שהפעם הראשונה שהתבקשתי לעשות משהו שקשור למשפחת נתניהו היה כפולו אף ככתבה מחמיאה באקסט נט על שרה נתניהו

שזה זו?

כן, אז זכרתי את הכתבה והוספתי אותה, זה הכל

עכשיו, גם בזה לא הסתיימה העזרה שלך לאילן ישועה, את המיילים הקודמים אגב לא ראינו, הם מפציעים אבל כן ראינו בחקירה הראשית

כי כך בית המשפט הנחה אותנו

לא, המשטרה צריכה לעשות את זה, לא את.

אמרתי לא הפציעו עד עכשיו

זה היה בהנחיית בית המשפט להסתרת מסמכים

המשטרה לא קיבלה את ההנחיה.

אני רוצה להציג לך את נ/1369

אודי אתה צריך לעשות הפסקה?

לא, לא, הכל טוב

אפשר לעשות

לא ביקשתי הפסקה הכל טוב, אפשר להמשיך

אני, אני אבקש, אני אסיים את הנקודה הזאת ואני אבקש בסדר? נסיים רק את הנקודה הזאת ואני אבקש. אני מציג לך את נ/1369 הכותרת היא עצותי לתגובות. היי, פה אתה תסכים איתי ב - 25 באוקטובר 2015 אלה העצות שלך לתגובות, לתגובה הראויה לכתבה של גידי וייץ

כן

ואתה נותן שתי אופציות כן?

כן

אז ראינו שסייעת לפני הכתבה באיסוף מיילים והדיפת הטענות ועכשיו אתה כותב ככה, אופציה אחת לתגובה משהו בסגנון, לא נקבל הטפת מוסר בנושא עריכה מעיתון שאפשר ליועץ תקשורת של המחנה הציוני לכתוב אצלו שלא מבייש לקדם סרט שבו מככב גיא אולניק, שלעולם לא ישבץ טור בעל עמדות ימין בעמוד הראשון ושמכופף דרך קבע את האמת על מנת להשמיץ את אזרחי ישראל וחיילי צה"ל, זה אופציה מס' 1 אופציה תוקפנית מסכים איתי?.

כן

עכשיו שתי האופציות, כל תשובה טובה, האם משהו שאתה מציע כאן לישועה כתגובה של וואלה לכתבת התחקיר של גידי וייץ היא אמת או שקר מן הצד האחד ומן הצד השני, כל תשובה טובה?

שתי האופציות לא האמנתי בהן במאה אחוז או בחמישים אחוז

כלומר שקר?

לא האמנתי באופציות האלה

כלומר שקר?

כלומר תגובה שנוסחה, הוא הציע, לדעתי הוא גם לא השתמש בתגובות שלי שהצעתי

לא שאלתי אם הוא השתמש. שאלתי מה שאתה מציע לו להשתמש

אני אומר שלא האמנתי בשתי התגובות האלה

עו"ד חן השאלה אם אנחנו ממשיכים לעבור כך אנחנו לא נסיים לא היום ולא,

גם אני אמרתי את זה

קודם כל אמרתי אתמול שלא נסיים

אדוני אמר שלא נסיים על דברים שנוספו נראה לי שזה היה פה,

זה כבר היה

זה לא היה?

זה היה

זה היה לכן אני אומרת,

כן גברתי אבל מה לעשות? אנחנו צריכים להפנות. גברתי החקירה שלו תיקח, העד הוא מוטה העד הוא מעוניין אנחנו צריכים להראות את זה, העד סיפר לכם פה כל מיני דברים במשך יום שלם של חקירה ראשית שהתפרשה ליומיים אז אני מבקש את הזמן שלי לחקירה נגדית.

עו"ד חן מה שהצעתי שאדוני יבדוק אם אפשר לקצר את החלק הזה,

אבל אני מתקדם, אני מתקדם ובגלל תשובות העד, הציניות והמתחמקות זה לוקח קצת יותר זמן, אולי נשתפר שנינו עם הזמן

בהפסקה, תשתפרו בהפסקה

לא, איתו אני לא יכול לדבר בהפסקה

הפסקה חצי שעה, עד אחת.

תודה ה פ ס ק ה לאחר ההפסקה

נראה לי שנרצה לסדר איזשהו אירוע כמיטב זיכרונך כי נדמה לי ששמענו לגביו, זה בסדר, זה לא דרמטי, זה קשור לקובץ המסמכים אם אני לא טועה זה ת/90 או נ/90 אותה סקירה של היחס של וואלה לראש הממשלה נתניהו, העדת עליו בראשית. אתה רואה? אנחנו ממוקמים על הנושא? אני אראה לך את זה, הנה זה ת/90 העדת עלז ה בחקירה הראשית, אתה רואה את זה?

כן

עכשיו, חקירה שלך אתה אומר, אם אפשר להקרין לו את זה, אני מציג לך מסמך שהציג ראש הממשלה לשאול אלוביץ' זה המסמך הזה בסדר? באתר וואלה וכו', תעיין בבקשה במסמך ותחתום שהוצג בפניך, לפי מסמך זה השם שלך מופיע כפי שפרסם הכי הרבה כתבות שליליות נגד נתניהו, אתה מכיר את המסמך הזה? תשובה - לא ראיתי את המסמך הזה מעולם, קראתי בהארץ כותרת על הדבר הזה, גידי וייץ שיצרתי איתו קשר בעקבות הכתבה בהארץ על וואלה הוא סיפר לי שאני הייתי בראש הרשימה. אוקי?

כן

היה נדמה לי שבמקום אחר אתה אמרת שאילן ישועה אמר לך את זה?

לא. אילן ישועה אמר לי שלשכת ראש הממשלה שמה עלי עין בלי קשר

אני אקריא לך, זה פשוט מה שקיבלנו מדבריך בראיון מהתביעה

לא, זה על משהו אחר, זה לא על זה, זה לא על ת/90

בהתייחס ל - ת/90 כך זה נפתח סעיף 21 לא?

ההמשך הוא ביחס

אוקי, בשביל זה אני מברר, אמרתי לך יכול להיות שלא הבנתי נכון, אז תתקן אותי הכל טוב

תגיד לו איזה מייל זה, הוא לא יודע מספרים

עוד לא הגעתי למייל אני מתייחס עכשיו ל - ת/90 אני מקריא לו את כל המשפט בסדר? בהתייחס ל - ת/90 לאחר בחירות 2015 לערך הפסיק לכתוב טורי דעה אקטואליים מיוזמתו נוכח ההתערבות. ביחס למייל 3147 שזה לא ת/90 בסדר? אני זוכר במעורפל כי ישועה ציין בפניו פנייה מלשכת ראש הממשלה ביחס לטורים שמאלניים שכתב.

אמרתי שיום אחד בשיחת מסדרון הוא אמר לי משהו בסגנון לשכת ראש הממשלה שמה עליך עין, תוריד פרופיל אבל הוא לא ציין משהו ספציפי לגבי מאמרים ועל המסמך הזה הוצג לי והתבקשתי לחתום רק בעדות במשטרה.

במשטרה, כלומר נאמר לך עליו לפני כן בעקבות הכתבה של גידי וייץ אבל לא ראית אותו?

הייתה כתבה של גידי וייץ, היה ידיעה ספציפית, לא הכתבה הגדולה, הייתה כתבה ספציפית שמישהו הגיש למישהו מוואלה פירות של כותבי טורים לכאורה שמאלניים או נגד נתניהו וגידי וייץ עדכן אותי שאני, שמי לא פורסם בעיתון, אני זה שכתבתי את החמישה

בסדר. אז כדי להוסיף ולברר, פייר אינף אבל כדי להוסיף ולברר אני אציג לך עוד מסמך ואולי הוא יעזור לנו, אני מראה לך את המייל 3147

זה סומן כבר כ - ת'

זה סומן עכשיו בראשית שלו נכון?

כן.

נגיש אותו עוד פעם

נגיש לך תיכף, למה צריך להגיש

לסמן?

כן, בבקשה

נ/3506.

אני אומר לפרוטוקול שזה גם ת/906 סומן בעדותו הראשית של העד תראה, פה זה אולי ייתן לנו

זה כבר הוגש היום, יש סיבה להגיש את זה שוב?

אפשר שלא, פשוט לא היה לי את המספר של המוצג

אז אני לא מסמנת אותו, אז הוא לא נ'

בסדר, ת/906

תראה לו גם עם התאריך

זה בדיוק מה שאני רוצה להראות לו, את התאריך, זה בדיוק מה שאני רוצה להראות לו, זה מסמך מאוגוסט ב - 18 לאוגוסט אבל למה אנחנו רואים את זה על המסך? יש לכם את זה גם בנייר? תיקח את זה, זה יעזור לך יותר לראות את זה כאן כי כאן רואים את התאריך, אתה רואה? בסדר?

כן

זה מ - 18 באוגוסט ומה שאתה כותב כאן זה אתה נותן רשימה של טורים שכתבת בסדר?

כן

אתה זוכר את ההקשר? מדוע 18 באוגוסט אתה מקבץ את אותם טורים?

אמרתי קודם שאני לא זוכר בדיוק את ההקשר, יכול להיות שזה היה בעקבות הערה של, אותה הערה של ישועה במסדרון, לא זוכר, לא זוכר במדויק, אני משער.

בדיוק, זה החיבור שאני רוצה לעשות. לא ממש משום, האם אתה יודע שאת אותו ת/90 מקבץ המאמרים שאיתו פתחתי נמצא בפניך, ישועה מקבל לידיו ארבעה ימים לפני המייל זה ושם אתה מופיע בראש רשימת כותבי הטורים השליליים נגד נתניהו.

למה לא בדיוק?

אני אגיד א. לא ידעתי, זה פעם ראשונה שאני שומע על זה ושנית אני אגיד שעצם הפרקטיקה הזאת היא פרקטיקה חמורה בעיני אבל לא היה לי מושג שמישהו יגיש את הרשימה הזאת, זה הוצג לי לראשונה במשטרה וגידי וייץ אני חושב שהוא פרסם בסוף 2018, לא יודע הוא עדכן אותי אז על הרשימה הזאת.

נכון, לכן עדכונה של הרשימה הוא מאוחר יותר, הרבה יותר מאוחר, יכול להיות בסוף 2015 אגב הכתבה של גידי וייץ יכול להיות ב - 2018 כמו שאתה אומר עכשיו אגב ידיעה אחרת ולא התחקיר אבל עם תאריך מאוחר, לעומת זאת מה שאנחנו רואים שאתה פה על פניו מביא טורים לישועה שאתה כתבת שזה קורה ארבעה ימים אחרי שישועה מקבל את אותו קובץ שם אתה רשום בראש הרשימה ככותב ידיעות ביקורתיות על נתניהו ולכן אני שואל אותך מכאן האם הקשר הנכון יותר לדברים זה לא האמירה במסדרון אלא ההתייחסות לאותה חוברת ת/90 בשים לב לזמנים.?

אני לא יודע, אתה יכול לשאול את זה את אילן ישועה

אוקי, מאה אחוז, אתה לא יודע זו גם תשובה. טוב עכשיו תראה, סיפרת שעקבת מאז שהתפוצצה הפרשה אחרי הפרסומים בתקשורת, לא רק אזרח אלא גם מתוקף תפקידך כעיתונאי וכאיש חדשות ועקבת אחרי הפרשה היא הייתה, החקירה הגלויה החלה בפברואר 2018 ואתה מגיע למשטרה בחודש ינואר 2019, ראינו את האפיזודה שבאמצע בין לבין באפריל אבל נדלג על זה עכשיו בסדר? אני ממקם אותך פשוט בזמן. גם אמרת שהיו הרבה פרסומים שעקבת אחריהם אני רק רוצה להוסיף עוד נדבך, זה נתון שאני נותן לך, ב-2 בדצמבר 2018 כלומר חודש לפני בערך לפני שאתה מגיע למשטרה מתפרסמת גם המלצת המשטרה שסוגרת ואוספת את פרשת 4000 ומעבירה, מפרסמים את המלצת המשטרה ומעבירה את התיק לפרקליטות. אני מרענן את זיכרונך במשהו פה מבחינת לוחות הזמנים?

אני זוכר שהייתי, שהוזמנתי בשלב מאוחר לעדות וגם הופתעתי שהוזמנתי

גם אותי זה קצת מפתיע ואני רוצה לראות אם אתה יכול לתרום לנו פה קצת אינפורמציה משום שאתה מוזמן לעדות אחרי שהמשטרה סיימה את תפקידה ב-2 בדצמבר, אגב, רב ניצב אלשייך סיים את תפקידו יום אחר כך, ב-3 בדצמבר, זאת אומרת החקירה מסוכמת עם המלצות להעמדה לדין, עם פירוט החשדות, סיקור אוהד מצד אחד ומצד אחר הטבות רגולטוריות ואחרי שהמשטרה מסיימת את חקירתה בחודש ינואר אתה מוזמן למסור עדות, בתור מי שעקב אחרי הפרסומים, ומן הסתם, אחרי הרעש העצום שבתקשורת עשתה המלצת המשטרה ודאי שהשאלה שלך, התחושה שלך שאתה מופתע היא מובנת. ניסית לברר עם החוקרים, אבל סיימתם, המלצתם, למה קראתם לי עכשיו?

לא, האמת שהייתי די לחוץ במעמד אז לא הייתי ממש פנוי לברר מדוע הזמינו אותי

לא שאלת?

לא

מדוע אחרי שהסתיימה החקירה אתה מוזמן, בסדר. עכשיו תראה, בינואר 2019 אחרי חקירת הפרשה והפרסומים סביבה ופרסום המלצות המשטרה שאתה עוקב אחריהם במסגרת תפקידך גם, אתה מוזמן לחקירת משטרה בינואר 2019 ואתה אומר את הדבר הבא שם, אני אראה לך אותו כפי שאתה מבקש, עמוד 3 אם אפשר. שאלה - על איזה הקלות אילן דיבר איתם שבזק זקוקה מנתניהו? אתה רואה? תשובה - אני זוכר את רפורמת השוק הסיטונאי, אני לא זוכר בדיוק את המילים המדויקות אבל אילן אמר לי בנוכחותו של יינון מגל ואולי בנוכחות אבירם אלעד שבזק צריכה את נתניהו בקשר לשוק הסיטונאי. יש חלק נוסף למשפט הזה, חוץ מזה שאיתו אני אבקש לשאול אותך אחר כך אבל אני אקרא אותו כבר ברצף - חוץ מזה נאמר במילים מאוד מדויקות בשלב מאוחר יותר שבזק זקוקה צריך להיות לחתימת נתניהו על המיזוג בין בזק ל - YES והיה גם שלב מסוים שאילן תירץ את הדברים בזה שאמר שנתניהו צריך לחתום על עסקת יד 2 בסדר?.

כן

עכשיו אני מבקש לעשות מעט סדר בדברים, מדוע? משום שבחקירה הראשית אתה קשרת את האמירות הרגולטוריות ופה תתקן אותי האם כולן, האם חלקן, איזה מהן? לאירוע שקשור בבחירות לנשיאות. אני מבקש

אני אקום לפני שהעד יענה

אני נכנס ללחץ, רגע. עכשיו אני רק מבקש להבין את הגרסה שלו כפי שהעיד ואז אני אעבור לחקירה נגדית על הגרסה שלו, אז אני מבקש שתבהיר לי שמא לא הבנתי האם הדיבור של אילן ישועה בדבר ההטבות הרגולטוריות שבזק זקוקה להם, שלושתן, רפורמת השוק הסיטונאי, בזק - YES, ויד 2 איזה מהן נאמרה באותו מועד של הפגישה בנושא הכתבה שהתפרסמה בעניין הנשיאות במרץ 2015?

אני לא זוכר ספציפית אבל הדינאמיקה הייתה בדרך כלל שאנחנו מוחים על איזשהו משהו שהוא לא נראה לנו.

רק כדי

העד התחיל להשיב

אבל הוא באמצע תשובה.

השאלה שלכם נשאלה לא נכון

אז שיענה לשאלה.

לא, כי הוא אמר 2015 והנשיאות שחברי דיבר עליו הוא ביוני 2014 רק לדייק את הדבר הזה.

יוני 2014 תחליטו על התאריך.

המירוץ לנשיאות היה בין מרץ ליוני 2014, אם אמרתי 2015 טעיתי, הפוך, אבל זה כבר השאלה הבאה שלי. שים את הנתון הזה בצד, השאלה היא ואני מבקש להבין בשאלה פתוחה מה אתה מספר על האירוע שבו ישבתם אגב אירוע הנשיאות שבו אילן ישועה בנוכחות יינון מגל ואולי אבירם אלעד אמרת בחקירה שלך במשטרה ולא חזרת על זה פה בבית המשפט דיבר על אירועים רגולטוריים?

צריך להפריד, אילן ישועה דיבר מספר פעמים על אירועים רגולטוריים, צריך להגיד דבר, אני הייתי מול אילן ישועה, ניזונתי מהדברים שהוא אמר, לא הייתי מול מישהו מלשכת ראש הממשלה ולא הייתי מול שאול אלוביץ', חשוב להדגיש וכל פעם שאילן ישועה ביקש מאיתנו בקשה אז הדינאמיקה הייתה עכשיו יש אירוע רגולטורי X לבזק בואו נעבור את זה, אחר כך אולי דברים ישתפרו. כשמחינו יש את האירוע הזה, אתם עלולים לסכן אותו. אני לא זוכר באיזה בדיוק נקודה רגולטורית הייתה בכל פעם, זה דברים שהוא חזר עליהם מידי פעם כשהתקוממנו על הסיקור, זה דברים גם שנאמרו לי על ידי סמנכ"ל התוכן, הוא היה סמנכ"ל התוכן, סמנכ"ל, המשנה למנכ"ל לעידו אשד.

עכשיו תראה אני אתן לך את התאריכים כדי לעזור לך ומכאן נעבור לשאלות שלי בחקירה נגדית כי רציתי להבין מה הגרסה שלך. התאריכים, אירוע יד 2 היה בחודשים אפריל - מאי 2014 בסדר? זה אגב בדיוק קשור לתקופה של הריצה לנשיאות שסיפרת כאן שבאותה שיחה עם יינון מגל הוא דיבר איתכם על אירועים רגולטוריים, זה אירוע יד. 2 בזק - YES היה בכלל בחודש יוני 2015

אני מתנגדת להצגת הדברים ככה, בזק - YES הבקשה הועברה מבזק, כולנו ראינו את זה לא מזמן יחסית ביולי 2014 מתחילים בזק להעביר את הבקשה הזאת למשרד התקשורת אז איך אפשר להגיד שזה רק קרה? זה נחתם בסוף ביוני 2015 אבל לאורך הזמן זה התחיל מ - 2014 והסתיים ביוני 2015.

טוב, אני מוחה על מה שחברתי עשתה כאן, אני חושב שלא היה צריך לעשות

זו האמת, מה לעשות?

זו לא האמת, אני לא רוצה להתווכח איתך, אני לא רוצה להשתמש אפילו במילים קשות, ככל שזו התנגדות אני אענה. מה שאנחנו קוראים לו המיזוג, זה לא בדיוק מיזוג זה העברת אמצעי שליטה של YES לבזק, הנותרים של YES לבזק הייתה ביוני 2015, אבל את כל מה שאני עכשיו צריך להגיד בתשובה להתנגדות של חברתי שכבר הקדימה אינפורמציה לעד שקשורה לחקירה שלי אני לא רוצה לומר באמצעות העד, לא משום שחלילה הוא יושפע לטובה ממה שאני אספר לכם, אלא שהוא יושפע לרעה ממה שאני אספר לכם.

עו"ד תירוש

אני לא מבין פשוט את ההפרעה הזאת, אני פשוט לא מבין

אז זו לא הפרעה, זו התנגדות. אי אפשר להציג לעד עובדה שהיא לא נכונה, העד גם כבר ענה, הוא לא שייך, הוא לא ידע בין אירועים רגולטוריים אבל חברי ממשיך ואומר לו בתקופה הזאת היה יד 2 ובתקופה אחרת היה בזק - YES ואומר שבזק - YES היה ביוני 2015, אי אפשר להציג לעד עובדה שהיא לא נכונה, חברי לא יכול לעשות את זה.

גברתי אמרה את זה קודם

כבודכם אם אני צריך להשיב אז אני מבקש שלא בנוכחות העד ואני חוזר ואומר בנוכחות העד שמה שנעשה כאן הוא חמור. אני מיד אסביר.

גב' תירוש מסרה כרגע שהעד כבר השיב לשאלה, השאלה הבאה אדוני סבור עדיין שתהיה אותו טעם להתנגדות ואז באמת נבקש ממנו לצאת?

מאיפה אני יודע? אני חושב שלא היה טעם מלכתחילה להתנגדות

השאלה עוד לא נגמרה

אה, השאלה עוד לא הסתיימה? לא יודע, הגברת תירוש אמרה שהוא השיב

הוא השיב?

אמרתי שהעד השיב בעניין הזה שהוא לא יודע לקשור בין אירועים, זה מה שהוא אמר, בין האירועים לתקופות ואז חברי מניח בפניו תקופות אבל מציג לו עובדה שהיא לא נכונה.

אני שמח לראות שחברתי יודעת היטב לאן אני חותר, נפלא

אני לא יודעת לאן אתה חותר

ודאי שאת יודעת, היא יודעת אחרת היא לא הייתה נזעקת כך

אולי לא תחווה דעה על התובעת

עו"ד תירוש

לא, באמת, מה זה האמירות האלה

כן באמת, כן באמת

אם צריך שהוא יצא אז שיצא

אז אני אסביר

תצא קצת

אז אני אתפנה ברשותכם

בסדר, אנחנו נדאג להתווכח לפחות חמש דקות קודם כל העובדות, אני הצגתי לו שעסקת בזק - YES נחתמה ביוני 2015, האירוע של הנשיאות היה בחודש במרץ 2014 לכל היותר, לכל היותר בין מרץ ליוני 2014 כי אז היה רלוונטי ואני כרגע מניח רק תשתית עובדתית. קמה חברתי ואומרת יש בזה הטעיה ומזדעקת מדוע? משום שפרשת בזק או הבקשה הוגשה בחודש יוני 2014 אבל כבודכם זוכר את עדותו של העד שדבריו של ישועה היה בזק זקוקה לחתימתו של ראש הממשלה הפעם הראשונה שהייתה פנייה שהוכח פה במשפט שהייתה פנייה לראש הממשלה אם כבודכם זוכר שהביאה בסופו של דבר למכתב ההתנעה הייתה בחודש מרץ 2015 שבעקבותיה יצא מכתב ההתנעה בחודש אפריל ובעקבותיה התכנסה הוועדה בחודש יוני וכך נעשו הדברים. עכשיו, מה חברתי עושה כאן? אני מנסה להראות בכלים שיש לי בחקירה נגדית ואני מיד אראה עוד נתונים שמראים שהגרסה הזאת היא גרסת כזב היא משום שהעידו אבירם אלעד חברתי יודעת, העיד יינון מגל חברתי יודעת, העיד ישועה העד שלה חברתי יודעת, כולם עדים שלה ושוללים לחלוטין גרסה כזאת, אני אראה לכם

גרסה כזאת שמה?

שבה נאמר בכלל משהו בעולם ובסביבה של טובות רגולטוריות לעד שבזק צריכה, אגב הסיקור. עכשיו, אני צריך בחקירה נגדית תשתית אז אני קודם כל מברר את העובדות, רציתי לברר איתו בשאלה פתוחה מה בדיוק גרסתו? אז הוא הסביר, אני גם לא כולא אותו בתוכה הוא הסביר, זה נאמר בפרקי זמן שאני לא יודע בדיוק לומר מה היה המשפט ביחס,

קודם כל במשפט הזה יכול להיות שצריך לדייק מרץ עד יוני ולא יולי, אדוני דיבר על יוני

כן אבל העד, מבחינת הנתונים לעד, לי זה לא משנה לשאלה

הבנתי, הבנתי, זה היה הדיוק, הדיוק היה יותר מזה כי דובר על מתי הוגשה הבקשה ביוני 2014 וכן הלאה, זו שאלה אחת. שאלה שנייה האם יש צורך להציג לעד את כל הלוחות הזמנים המדויקים של כל אחת ואחת מהבקשות האלה בהינתן שהוא לא יודע לקשור את הזמנים של כל אחת ואחת מהבקשות לעניין משאלה כזאת או משאלה אחרת.

אבל זה בדיוק העניין כי אם אנחנו לוקחים את המקובץ, המקובץ הוא שהאירוע היחיד שהוא יודע להגיד ולשים עליו אצבע בזמן זה בתקופת הנשיאות, כך היה בחקירה הראשית. העיד בחקירה הראשית, מוקלט בפרוטוקול אצלכם, זה. 1 . 2 אם התוספת והפיזור של מה שהוא אומר שזה נאמר בתקופות אחרות ואני חייב רק לצורך ההגינות לומר שבמשטרה כבר הוא אמר שהחתימה של בזק - YES היה מאוחר יותר ממרץ, בסדר? לכן הראיתי לו את זה אני מניח תשתית כדי להראות את אי ההיתכנות מבחינת לוחות הזמנים לשיטתי, שמצטרפת גם אם היא לא סוגרת הרמטית, מצטרפת לגרסה שליתר השחקנים באירוע. עכשיו, לצורך זה הדיוק אם זה בין מרץ ליוני 2015 הוא לא חשוב לי.

השאלה מר חן האם הנתון של שת 2014 שהוגשה הבקשה הוא לא רלוונטי בעניין הזה לעניין הידיעה שלו?

לא, הוא לא רלוונטי אבל הבקשה וזה עוד נתון כי אני סיפרתי,

ב - 2014 לא יודעים שבסוף יצטרכו אישור?

לא, זה בדיוק העניין גברתי ואני מיד אסביר. אני דיברתי על שני נדבכים, 1. על לוח הזמנים כשהוא לא הרמטי אבל מסתבר שלא מתאים עם האמירה הזאת. הנדבך השני זה יתר המשתתפים והשחקנים באירוע שלא מתארים אירוע כזה בעולם ובסביבה אבל יש נדבך שלישי בעקבות השאלות של כבודכם והוא שבאותה תקופה מי היו נושאי התפקיד במשרד התקשורת, אגב הגשת הבקשה. בחודש יולי 2014 היה לנו את גלעד ארדן ואת ברגר

נכון, נכון

בדיוק, כאשר האמירה הספציפית שלו אנחנו צריכים חתימה של ראש ממשלה מתחברת לשלושת האדנים האלה לפחות, ושוב, אני חוזר ואומר גם אם זה לא הרמטי בוודאי שזה מניח תשתית שאני אוכל לבוא ולסכם בפניכם,

רק שנייה.

אני כן אשמח לענות בכמה מילים.

גב' תירוש רוצה לומר?

כן, אני רוצה לומר, העד אמר בחקירה הראשית, אמר פעם ראשונה ששמעתי את הטיעונים האלה הייתה סביב הנשיאות, אני הראיתי לו אירוע ביוני 2014 הוא אמר סביב זה ואחר כך שמעתי את זה עוד פעמים, לא ידע לקשור אירוע לדבר. בא חברי ומניח בפניו שהנשיאות הייתה ביוני ומיזוג בזק - YES הוא לא אמר החתימה, אני רשמתי לעצמי, הוא לא אמר החתימה הייתה ביוני הוא אמר מיזוג בזק - YES היה ביוני, לכל הפחות וחברי יודע ומכיר שבחומר החקירה זה חומר שהוגש כבר לבית המשפט בתוך הרול יש בינואר 2015 לא במרץ כמו שחברי מנסה להגיד עוד ועוד, בינואר 2015 יש אמירה של שאול אלוביץ' לישועה אנחנו לא צריכים את ציפי לבני אנחנו צריכים את החתימה של מר נתניהו, אז אי אפשר להניח בפני העד שלא יודע תאריכים ולא יודע מה היו האירועים הרגולטוריים זה בסדר, אבל אי אפשר להניח לו אתה טועה לגמרי כי גם החתימה או האירוע של בזק - YES היה רק ביוני 2015 כשאנחנו יודעים שהוא לכל הפחות יש התכתבויות ויש עוד קודם לכן ועוד הרבה לפני מרץ על החתימה של מר נתניהו, לכל הפחות מהרגע שנתניהו הופך להיות שר התקשורת בנובמבר 2014 כשאז מונחות בפני משרד התקשורת בנובמבר 2014 הוא מחליף את השר ארדן מתפקידו כשר התקשורת, בדצמבר 2014 סליחה, לפחות מדצמבר 2014 כשכבר מונחת בקשה של בזק - YES לאישור העברת אמצעי השליטה מאז ועד יוני 2015 הנושא הזה רלוונטי ואנחנו רואים את זה גם בהתכתבויות של מר שאול אלוביץ' וישועה שהנושא הזה עלה.

כשהגברת אומרת התכתבויות למה היא מתכוונת? יש איזשהו מספר ספציפי שאני יכול למצוא.

זה נמצא ברול, תיכף אני אמצא אבל אם אני זוכרת נכון זה בינואר 2015

ינואר 2015 כן אני רואה, זה חודש קצת

אולי 31 לינואר 2015 אבל אני מדברת ממש מזיכרון, שמר אלוביץ' אומר לישועה אנחנו לא צריכים את החתימה של ציפי לבני, אנחנו צריכים את החתימה שלו.

כבודכם זה משיח?

מה זה משיח? אני עונה לבית המשפט

אבל אני רוצה לענות לך, זה התשובה שלי למה שאת אומרת

אז את תגיד משיח, אני כרגע עונה לשאלה

את תגידי לי מה להגיד? לעדים את אומרת אבל לי את אומרת?

אני באמצע תשובה לבית המשפט

חשבתי שסיימת, סליחה, אני מתנצל

לא סיימתי. אני מפנה

רציתי להשלים גם

זה 31.1 אין לי כרגע שורה מדויקת כי אני עם רול

בסדר 31.1 אני אמצא את זה.

זה בשעה 1:28 בצהריים אחרי התכתבות שלמה על העניין הזה ואז הוא אומר את זה.

31.1 בשעה 1:28?

כן, ב - 2015 לא צריך חתימה של ציפי השבוע ועונה לו, לכן זה לא בראשית ולכן אנחנו לא... אחרי התכתבות שלמה. אבל מעבר להתכתבות הספציפית הזאת,

רגע, רגע, רגע, אני לא צריך חתימה של ציפי השבוע, אני מבין, אה, אוקי, הבנתי, בסדר, טוב

כן, מעבר מה גברתי רצתה להשלים?

מעבר לזה אני אומרת ברגע שהוא שר התקשורת בדצמבר 2014 והאירוע הזה על השולחן אז אני לא חושבת שאפשר לבוא ולומר, להגיד לעד, לא משנה שהעד לא, בטח הוא לא יאיר את עינינו בעניין הזה אבל אי אפשר להגיד לו שזה ביוני 2015 ועד אז הנושא של בזק - YES לא היה רלוונטי בכלל, זה אי אפשר להגיד לו.

אני מבקש לחזור ולומר בעיני הקימה הזאת היא חמורה היא משבשת את החקירה הנגדית ואני מבקש להשיב לדברים האחרונים שחברתי אמרה. חברתי הסבירה שבחקירה הראשית וזו הייתה נקודת הפתיחה לחקירה אגב אירוע הנשיאות העד דיבר על אותם נושאים רגולטוריים, גם אני כתבתי, הוא דיבר על אותם נושאים רגולטוריים, כלומר, שוק סיטונאי, יד 2 ומיזוג בזק - YES. יולי 2014 זה עוד לפני הפנייה הראשונה ככל שהשאלה מתי פונים ביולי 2014 היא רלוונטית, קודם כל זה לפני לכן לא יכול להיות. 2. ראש הממשלה נתניהו הפך להיות שר התקשורת בדצמבר 2014 ולכן גם זה לא רלוונטי

הטיעון של אדוני שכבר העד מדבר עליהם ביוני 2014?

כך הוא אומר, כך אני הבנתי לכן שאלתי אותו בשאלה פתוחה. עכשיו יכולות להיות כבודכם שתי,

אתה יכול לנסח אחרת את השאלה... למה רלוונטי מיוני ולא ממרץ או מינואר או מדצמבר

אני אומר לגברתי, ככל הנראה לא, משום שאני לא כזה מוכשר לנסח אחרת את השאלות וזה מיטב כישרוני, אני בהתחלה מתחיל בלהניח את התאריכים בפני העד, כאן קמה חברתי לכן אמרתי שזה משבש ליאת החקירה הנגדית, לא היה שום דבר מטעה בזה כי כל הנתונים שהיא מביאה עכשיו הם לא רלוונטיים לקימה שלה, אם ראש הממשלה הופך להיות שר תקשורת בחודש דצמבר אנחנו מדברים על אירוע שהוא אומר שבו עלו הנושאים האלה שצריך את חתימת ראש הממשלה נתניהו לכל המאוחר ביוני 2014

מר חן אדוני פשוט יכול לומר לעד מה שאתה אומר לנו עכשיו

אבל גם כדי להגיד את זה הייתי צריך אפילו מבחינת ההגינות לעד להניח את הנתונים האלה

מר חן אני מבין אבל אפשר להניח לו, להגיד לו במועד שאתה אומר לא יכול היה להיות א', ב,' ג', ד' ונתקדם משם, נראה מה הוא משיב וכן הלאה. לא צריך להיכנס עכשיו לדיון מפורט עם העד שממילא כנראה הוא לא בהכרח האיש,

הוא בוודאי האיש משום שהוא אמר דבר הבדים הזה, אני בחקירה נגדית, אני רוצה להראות לו,

בסדר, תשאל אותו, ברור, ברור

אז אני רוצה להראות לו שמבחינת התאריכים זה לא יכול להיות

אתה יכול להראות לו אבל לשנות את נוסחה שאלה כי יש כאן איזשהו... בתאריכים.

אחרי הקלקול הזה כבודכם אין ספק שצריך לשנות את נוסח השאלה, זה אחרי הקלקול הזה