פרוטוקול 15.12.2025

תמליל פרוטוקול מוקלט

בוקר טוב לכולם, היום ה - 15 בדצמבר 2025, תיק פלילי 67104-01-20. של בית המשפט המחוזי בירושלים. הדיון מתקיים בבית המשפט המחוזי בתל אביב. עו"ד תירוש.

כן, רק אגיד לפני שאני מתחילה, לבית המשפט, אמרתי גם לחבריי, יש בקשה, תגובה של חבריי שהוגשה בעניין גנט, היה 74, אנחנו הגבנו, הם הגישו איזו שהיא תגובה וביקשו נתונים נוספים. אנחנו נגיב על זה היום לבית משפט כי פנינו למשטרה לקבל נתונים נוספים, אז רק רציתי שכבודכם יידע לפני שהוא יקבל החלטה.

יש הרבה בקשות, הרבה תגובות, הרבה דברים מחכים שם ב-,

לא, זה רציתי דווקא להגיד כדי שכבודכם לא יקבלו עוד החלטה בעניין הזה.

ברור.

אנחנו פנינו למשטרה לקבל עוד,

מה שכן אנחנו נתנו אורכה ל - 74,

שזה משליך על...

רגע, אני יודעת, אבל לא ביקשתי אפילו תגובה כי הם אומרים 'לא הצלחנו לאסוף', אז, זה תגישו בכל זאת.

זה בסדר, זה רק משליך על העד שיהיה ביום ראשון. שלא יהיה ביום ראשון למעשה.

אנחנו ערים לזה ותמצאו לנו מישהו אחר.

הלאה מזה זה משליך גם על ה - 28 לחודש שאני ביקשתי ואתם דחיתם את הבקשה מסיבות אישיות, אני קודם כל מודה לחברתי, לא פניתם אליה לתגובה, היא הסכימה דווקא לבקשה. אני חושב שההחלטה שלכם, קשה לי לבלוע אותה. לגבי ה - 28 לחודש על נסיבות אישיות. בקשה ראשונה שהגשתי במשפט הזה בכלל. וזה נסיבות באמת חריגות. מאוד הופתעתי. אני חושב שגם לא הצלחתי לעגן את ההיגיון המסדר שלה אל מול בקשות אחרות שהוגשו בנסיבות דומות שמובילי התיק מטעם התביעה ביקשו להיות נוכחים בחקירות של עדים שהם חקרו, זה חריג, אין יוצא דופן, ובמובן הזה משוא הפנים שלה מובהק ופוגעני. אני לא אהיה כאן ב - 28 אבל מכיוון שנתתם אורכה עכשיו לחפש חומר, לבקשה שביקשנו אותה באוקטובר כבר, כמבוקש, ללא תגובה, הדבר הזה ישליך גם על העדות של חבקין ב - 28 לחודש ולכן אני מבקש שתשקלו שוב את הבקשה, אין לי ברירה פשוט.

כבר ציינו שאנחנו מציעים שימצאו עד שלא קשור לאישום הראשון.

אני לא צריך להיות תלוי בחסדיו של עו"ד חדד, עם כל הכבוד, בנסיבות האלה, ואני חושב שמדובר בנסיבות חריגות ביותר שאפשר היה בעניין הזה לפתוח את הלב ולהבין, יש לי גם תפקיד שם, אני לא יכול לוותר. אני לא אהיה כאן, גם הצוות שלי לא יהיה כאן. אני חקרתי את העד חבקין. אני חקרתי אותו בחקירה נגדית.

אנחנו לא נעיד אותו כשאתה לא פה. אנחנו לא נעשה את זה.

אז הייתי מבקשת בנסיבות האלה במיוחד משום שעו"ד תירוש גם לבקשה הזו הסכימה, פשוט לא ביקשתם את תגובתה, שתשקלו שוב את ההחלטה שלכם.

עו"ד חדד, תעשו מאמץ למלא את הימים בעדים אחרים.

כמו שאמרתי בשקט לעו"ד חן, אנחנו כבמובן לא נעיד שום עד שקשור אליו בזמן שהוא לא נמצא. זה ברור ומובן. אנחנו נעשה מאמץ כמו שכבודכם, אתמול ישבנו על זה, לחפש עדים רלוונטיים,

למלא את הימים.

בסדר גמור.

לגבי יום ראשון הקרוב, שוב, זה מאוד קרוב, אנחנו נעשה מאמץ להביא עד חלופי. יש לנו מישהו ספציפי שכבר ישבנו איתו, רק צריך לראות שהוא באמת יכול. אנחנו רק רצינו להגיע לכבודכם ולשמוע שזה בכלל רלוונטי שנפנה אליו כי ראינו את ההחלטה של כבודכם הבוקר, אז אנחנו נפנה היום לנסות ולהביא עד,

ההחלטה לגבי האורכה?

כן. ברור.

הבקשה הוגשה, לפחות..

לא כבודכם, זה לא טענה. אני רק מניח על ציר הזמנים את המועדים. אתמול בערב הוגשה יחסית מאוחר, היום כבודכם נתן החלטה,

בסדר. תעשו מאמץ. תעשו כמיטב יכולתכם.

אנחנו נעשה מאמץ בהחלט. יש גם מישהו ספציפי שישבנו איתו שאנחנו רוצים להביא אותו,

אדוני ימסור לנו הודעה אם יש או אין עד חלופי.

ברור. היום, מחר ננסה לטפל בזה.

אפשר לעשות את זה לפני ההחלטה הנדחית.

תודה על העצה עו"ד חן.

זו לא עצה, זו בקשה מהוגנת בנסיבות. זה לא עצה. אבל אני מבין. אני מבין שיש קמפיין נגדכם שנמשך שנים וחודשים ואני מבין את ההשפעה של הקמפיין. אין אפשרות אחרת. מבין.

כבודכם, אני מבקש לומר כמה מילים. אנחנו ביקשנו את הבוקר הזה חופשי, לא בכדי, מגיע הנה ראש הפרלמנט של פרגוואי, אני לא אוכל לראות אותו אלא אם כן הוא יבוא הנה ואם הוא יבוא הנה אני אקח כמה דקות, מתרחש כרגע משהו בדרום אמריקה, גדול מאוד, אמריקה הלטינית. חלק מהשיחה מיועדת לדבר הזה ולדברים שאני לא אפרט כאן אבל זה חשוב. זה גם מביך שאי אפשר להיפגש איתו אפילו לרבע שעה. הוא יבוא הנה ונעשה הפסקה ואני אראה אותו.

אני מבינה שדברים שהוגשו בדלתיים סגורות, אי אפשר לומר אותם,

סליחה, זה לא דבר שיש בו מרכיב סודיות. יש דבר אחר שיש בו,

לא, הלו"ז הוא סודי.

כבודכם, אני רוצה שכבודכם יבין משהו. זה לא עניין של סודי או לא סודי. הלו"ז של ראש הממשלה לפי הנחיית שב"כ הוא סודי. ברגע שאין לו"ז אז הוא לא סודי,

אז טוב שנדע איפה עומדים הדברים הסודיים.

כבודכם אני חושב שהדברים הובהרו ואם לא אז אנחנו נבהיר אותם. אני חושב שהם הובהרו גם בעבר.

הם נכתבו גם בבקשה הגלויה באופן מפורש שזה בגלל שהלו"ז הוא סודי.

נכתב במפורש.

אוקיי.

הדיון השני שקיים, וגם זה לא סודי, הדיון הסודי קיים, זה ייצא לתקשורת אם זה לא יצא, לדעתי זה כבר יצא,

יצא.

פגישה מאוד מאוד חשובה עם טום ברק השגריר של ארצות הברית לתורכיה, שהוא גם מטפל בענייני סוריה. הדברים האלה הם בהחלט ברומו של עולם. הפגישה הזאת נקבעה ל - 12:30. אני אצטרך לצאת כדי להגיע לשם, ב - 11:30. אבל תפקיד או פגישות של ראש ממשלה מוכנות מראש, צריך להכין אותן מראש. צריך לשבת עם הצוות, עם כל הגורמים המקצועיים מהצבא, מהמטה לביטחון לאומי, יש ישיבה מקדימה. זאת אומרת זה חייב להתחיל ב - 11:30, זאת אומרת כדי להגיע לשם, וזה הזמן האחרון, היה עדיף שזה יתחיל יותר מוקדם, אבל כדי להגיע לשם אני חייב לצאת ב - 10:30 ולא כפי שנקבע פה. זה פשוט מחייב, אין דרך אחרת. ולכן אני אצטרך לצאת יותר מוקדם ממה שנקבע. עכשיו יש פה דבר שהוא אבסורדי. אני לא מכיר שום מקרה של אדם שנדרש להופיע שלוש פעמים בשבוע. אין דבר כזה, אבל אולי תמצאו איזה יוצא מן הכלל אחד כדי שיהיה איזה gotcha. אולי יש איזה gotcha.

אין, אין,

אבל זה לא קיים. זאת אומרת אם אנחנו מדברים על דין אחד לכולם ואף אחד לא מעל לחוק אבל גם אף אחד לא מתחת לחוק. עכשיו יש כאן בעל תפקיד, עם אותה פרקליטות, קוראים לו דוד ביטן. דוד ביטן מופיע פעמיים בשבוע שלוש וחצי שעות,

מר נתניהו, הנושא הזה כבר עלה, יש החלטה, וזו ההחלטה. והוא לא עולה עכשיו שוב על הפרק. אדוני כבר אמר את זה, אנחנו הבנו, אנחנו מודעים לכל המצוקות והעניינים והדברים הדחופים, אנחנו מודעים לכל,

אנחנו נראה אם כבודכם שיו"ר פרלמנט מגיע ואי אפשר לפגוש אותו.

עו"ד חדד, זו ההחלטה והנושא הזה סגור, אז אני מציעה שנתקדם. יש כאן עוד מישהו שרוצה להגיד משהו לפני שנתחיל את החקירה?

פירוש הדבר גבירתי, כבודך, פירוש הדבר, אני עושה מאמץ עליון להיות פה בבית המשפט ולענות על צרכי המשפט. אבל צריך לעשות מאמץ נגדי כדי לענות על צרכי המדינה. אף אחד מהם לא מומצא. יש דברים שהם גם אפילו אינם ידועים, אבל הדבר הזה מחייב התחשבות נוספת של בית המשפט... של הפרקליטות. כי הפרקליטות בעצם מביאה לכם חוות דעת והיא שוגה הרבה פעמים, כמו שהיא שגתה הבוקר.

טוב.

ע"ה 1 – נאשם 1 לאחר שהוזהר כדין משיב לשאלות עו"ד יהודית תירוש בהמשך חקירה נגדית:

בוקר טוב מר נתניהו. אנחנו ממשיכים. אני ממסגרת את איפה שאנחנו נמצאים כי עברו כמה ימים מהשבוע שעבר. אנחנו נמצאים בדוגמאות לאירועים שהדוברים שלך פונים מטעמך לבעל השליטה ולמנכ"ל האתר או לאחד משניהם, בדיון הקודם עסקנו באירוע מס', 221 בקשה של הדובר מטעמך לאלוביץ' וישועה שהכותרות לאייטם חזק יילקחו מהקטע המוצהב בערעור, לא נחזור על זה, כולנו ראינו את זה. ראינו שהכתבה הועלתה בבוקר שוב, עלתה פעמיים מחדש,

כבודכם כל הסיכום לא מקובל עלינו. זה לא שאלה. אנחנו בחקירה נגדית. אז או שתשאל שאלות,

אולי גבירתי תתחיל בשאלה ואז..

כל סגמנט בסיכום הזה הוא שגוי, לא נכון, הוכח ההיפך הגמור.

זה בדיוק הפוך. גבירתי אני אשאל, אני רק אגיד, החקירות הנגדיות של חבריי הם סיכמו לעדים מא' ועד ת', אני עוברת על הפרוטוקולים ואני רואה, עם המון טעויות ועם המון דברים חסרים. אנחנו עושים את זה מדויק, אבל מותר לי גם לסכם לנאשם איפה אנחנו נמצאים כשאנחנו מתחילים לדבר. אבל אני מקבלת את עצת בית המשפט, ואני ממשיכה, נסכם את האירוע הזה בסוף.

אנחנו באותו אירוע או עברנו אירוע?

כן. אנחנו באותו אירוע. איפה היינו בפעם האחרונה? היינו במצב שאנחנו אמרנו שאנחנו נראה לך את הכתבות האחרות שהראו לך, הראתה לך ההגנה, ואדוני ביקש את זה בהארד - קופי, ואנחנו הבאנו את זה עכשיו בהארד קופי כדי להראות את זה, אז זה המצב.

דיון שלישי ביחס לאותו פריט. אפשר לקבל גם עותק?

כל פעם שעה. אגב. כל פעם שעה, שעה וחצי, זה גורלנו, וחוץ מזה ככה זה כשמראים דברים חלקיים בחקירה ראשית. אנחנו נראה את נ/884,

איפה הכתבה המקורית בוואלה?

רק רגע. אנחנו מראים לו את הכתבות שאתם הראיתם. מה עוד יש, אנחנו נראה אחר כך

אה שאנחנו הראינו?

נ/884 ואחר כך את נ/4266. אז היינו כאן ואתה יכול רגע לעיין בדברים ואז אני אגיד לך את התובנה שלי. שלנו. אם אפשר שנעצור רגע ב - NRG, אחרי שאתה מעיין ב - NRG.

איזה הוא NRG לא נאמר פה.?

עו"ד יזראלביץ תראה לך

884.

אוקי ראיתי. שניהם זה NRG?

כשכתוב"עוד כותרות?"

NRG כתוב למעלה בתחילת נ/884, הראשון זה NRG. כתוב למעלה NRG. אני מראה לך, אתה יכול לעיין בכל המסמך הזה של NRG, תיכף נעבור לדבר הבא, אבל אני מראה לך שבכותרת ובמשנה מצוין שמדובר בערעור שמתמקד בהנחות משפטיות ולא במישור העובדתי, זה מה שכתוב במשנה, וגם כתוב על ההעסקה הפוגענית. אני אומרת לך שבכותרת הזאת ובמשנה אין את מה שחפץ ביקש מאלוביץ' וישועה, את המקטע בצהוב, ששם היה כתוב שהמדינה חולקת על העובדות שנקבעו בפסק הדין, הגם שהערעור משפטי. כאן יש לנו הפוך, שזה משפטי ולא במישור העובדתי וגם מצוין כאן ההעסקה הפוגענית. אתה יכול לעיין בכל הכתבה אבל הדגש שלי על הכותרת ועל המשנה. ונעבור לכתבה הבאה.

אבל מה השאלה?

רק רגע. אני מראה לו רגע את כל הדברים כדי שאני אוכל לשאול אותו אדוני

אולי לפצל את זה, לא לעשות..

לא, אבל אין לי שאלה על זה. אני צריכה להראות לו את הדברים כדי שאני אשאל אותו אחר כך שאלה.

גבירתי עוברת ל - 4266?

לא, אני עוברת למטה. בתוך נ/884, הוגשה גם כתבה של גלובס ובוא נראה את זה"לאחר שרה נתניהו גם המדינה מערערת על פסק דין מני נפתלי"אתה יכול לקרוא ולראות שכאן לא כתוב שום דבר על מחלוקת עובדתית של המדינה על העובדות כמו שעניין אתכם, וגם כתוב במשנה שהוא היה חשוף לתנאי ההעסקה הפוגעניים. אתה יכול להסתכל על זה. אז שוב, אותו דבר, ואפשר לרדת למטה, YNET"המדינה ערערה על פסק הדין בתיק מני נפתלי"אתה יכול לקרוא את זה. שוב,. אין כאן עניין שהמדינה חולקת על העובדות, ויש כאן את תנאי ההעסקה הפוגעניים כבר במשנה. נמשיך. הארץ, במשנה"הערעור שהוגש מתמקד בשגיאות משפטיות אך לא בקביעות העובדתיות שנגעו להתנהלות של שרה נתניהו"נמשיך. עכשיו אנחנו ב - 4266 וב - 4266 זה מכלכליסט"גם המדינה מערערת על הפיצוי. זאת לאחר הערעור שכבר הגישה רעיית ראש הממשלה שרה נתניהו על הפסיקה בתביעה שהגיש אב הבית. המדינה טוענת לטעויות משפטיות מהותיות"שוב, אותו דבר, ואפשר לרדת עוד למטה, אנחנו בכיכר השבת. אתה יכול לראות שאפילו בכיכר השבת "המדינה ערערה על פסק הדין לטובת מני נפתלי"ואין כאן את העניין של המדינה חולקת על העובדות.

תרדי למטה.

אתה יכול לרדת למטה, אני מדברת על הכותרת והמשנה. בתוך הכתבות בחלקן זה כתוב, אבל אני מדברת על הכותרת והמשנה כי זה מה שחפץ ביקש מאלוביץ' וישועה. ועכשיו בוא נראה את האייטם האדיר, זה מילים של חפץ מהרול שהקראתי בשבוע שעבר שהוא אמר שהוא אמר לך, אמרתי לו על האייטם האדיר', ונבין גם מה אדיר בו. בסדר? ת /'1254 זו הכתבה הסופית שעלתה, המדינה מערערת על הטעונים המשפטיים אך חולקת גם על העובדות. הטיעון המרכזי הוא "" אפשר לראות שגם אין פה למעלה העסקה פוגענית, לא כתוב, רק את מה שאתם רוצים, ואפשר לרדת גם קצת למטה ולראות, הכיתוב בתמונה שאתה הסברת לנו שמחקרים מלמדים שאנשים קוראים את הכיתוב בתמונה, אז כתוב"המדינה חולקת גם על העובדות"ואז אפילו בתחילת הכתבה כתוב, אפשר לראות רגע, "המדינה גישה"ו"חולקת גם על העובדות"בפסקה הראשונה. ולכן מה שאני שואלת אותך, אם הכתבה הזאת שעלתה מייצגת מבחינתך היענות, אי היענות, עוינות חריגה, תגיד לי אתה.

אני מבקש להתנגד לשאלה.

אז אני מבקשת שהנאשם ייצא

ודאי שייצא.

העד יוצא מהאולם )(

חצי אמת גרועה משקר, כמו שאנחנו יודעים. העובדות שמוצגות לראש הממשלה הן כמובן עובדות חלקיות, קודם כל אני בכלל לא מבין מה הרלוונטיות שלו, איך הוא קשור לשאלה הזאת ברגע שהוא אמר שהוא לא מכיר את האירוע, הוא לא ביקש וכולי. זה היה השלב הראשון שבו חברתי הייתה צריכה להתחיל ולסיים, מעבר למופרכות של כתב האישום, אבל את זה נשים רגע בצד. דבר שני, גבירתי לא מציגה לראש הממשלה את העובדה שבוואלה, ולכן ביקשנו איפה הכתבה המקורית, הייתה כתבה שהוצגה פרק זמן ארוך בוואלה, כהוא צריך לראות אותה. וזה אם גבירתי זוכרת, זה כשפותחים ברול אפשר לראות את אותו,

זה לא מה שעשינו בדיון הקודם?

לא, אני אסביר,

שניה, לא צריך להסביר.

לא, אבל,

לא צריך להסביר. אני מדבר.

בית משפט שאל אותי משהו

יכול להיות. ועדיין לא צריך להסביר.

אז אני אשיב לך

אז אני אשיב.

בסדר. אני אשיב לך

בית משפט יכול לשאול אותי ואני אענה.

אבל אתה לא מחליט לבית המשפט את מי לשאול

אני שואלת אם,...

לכן חשבתי שגבירתי שואלת אותי ובאתי לענות אבל חברתי קמה ואמרה שהיא תסביר באיזה פטרוני, כמו שהיא אמרה שבסיכומים שלה, אנחנו טועים בסיכומים שלנו אבל בסיכומים שלה היא רק אומרת אמת. נו בסדר. אפילו אין מילת אמת בכתב האישום הזה. שוב, עכשיו רוצים שראש הממשלה יעשה השוואות בין כל הכתבות, בין כל הזה, וייתן איזו שהיא חוות דעת מומחה מה עדיף ומה עדיף פחות וכולי, אמרתי את ההתנגדות העקרונית, אני חושב שברגע שהוא אומר שהוא לא מכיר את הכתבה הדבר הזה לא רלוונטי, שוב, אנחנו דיון שלישי באותו פריט, בפריט 221. רק שנבין את זה, כן? אנחנו עברנו בדיון 20 פריטים, 30 פריטים,

מה ההתנגדות? שזה דיון שלישי? נשמע את ה,

גבירתי מקשיבה לי?

כן. אני רוצה לשמוע את ההתנגדות. לא את הטענות.

הרי אמרתי שיש, כהתנגדות ראשונה רלוונטית. בסדר? נעשה את זה פשוט. התנגדות שניה, אני מבקש שגם לראש הממשלה תוצג גם הכתבה המקורית שהיתה בוואלה משך הרבה מאוד שעות ושם יש את האמירות שלא מופיעות באף אתר אחר, את יכולה לפתוח לי את אותו חלק?

מר חדד זה ברור. נשמע מה אומרת הגברת תירוש.

הבנו. מה שעלה לפני כל ההתנגדויות,

נכון. אנחנו רוצים את זה גם. שיהיה גם.

בסדר אנחנו...

כבודכם אני אסביר. ראשית אנחנו מיד נראה לו את המקטע, אני רוצה להסביר רגע משהו לבית המשפט.

התנגדות... לקובץ של הכתבה תוצג לו...

אני בדיוק על זה אסביר, למה אי אפשר בדיוק להראות את מה שאדוני אומר

אני שואל.

אז אני אסביר. זה בדיוק מה שאני רוצה להסביר. הכתבה השתנתה ברבות היום. זה כבודכם יודע כשפותחים את הלינק לכתבה הזאת, גם את הלינק שנשלח ברול, מה שרואים היום זה את התצורה הסופית של הכתבה. אין דרך לראות את התצורה הראשונה, חוץ, רק רגע, אני רוצה להשיב, חוץ מ -

עו"ד חדד ניתן לך להשיב.

חוץ משני דברים שאפשר להבין.. 1 זה מקטע שמיכל קליין שלחה שאמרה 'אפשר להוריד את הפסקה' ואנחנו תיכף נראה לו את זה, כדי שישווה בין הדבר הזה שהיה בכתבה המקורית שירד מהכתבה, שחלק ניכר ממנו ירד בכתבה הסופית, זה חלק מבחינתנו מההיענות ולכן אנחנו בהחלט נראה לו את הדבר הזה שאפשר לראות. הדבר השני, וזה מה שרק חבריי הראו בראשית ואני עברתי איתו על זה ונעצר, זה האמירה שמיכל קליין בבוקר שהיא אומרת 'עלה אתמול' ומאותו רגע עסקנו בזה באמת בדיון הקודם. מאותו רגע שהיא אומרת 'עלה אתמול', הוא מבקש ממה עוד דברים לערוך ולשנות, ולכן ברול,

עו"ד תירוש,

שניה, אני רק רוצה להסביר עובדתית. ברור ואין מחלוקת על זה. עם זה היינו בכל הדיונים הקודמים. אין מחלוקת שבלילה לפני שמר חפץ פנה, עלתה כתבה בתצורה אחרת ואין מחלוקת שבבוקר היא מפנה את ישועה לכך שהם אתמול העלו כתבה, הכתבה ירדה.

עו"ד תירוש, אני אשאל את גבירתי שאלה. כל הכתבות האלה, כל מה שיש, נמצא לפנינו. מה יוסיף לנו שגבירתי עכשיו מציגה לו את הכל מהתחלה ותשאל אותו אם זה היענות חריגה, הוא כבר ענה מה שענה על היענות חריגה, עוינות חריגה.

לא, אבל גבירתי, זה לא,

גם בהתייחס לעובדה שהוא טוען שהוא לא היה קשור לזה.

אנחנו יכולים לראות לבד אם משהו השתנה ובעוד משהו מפתיע,

אף אחד לא יכול לדעת אם משהו השתנה.

משהו יוצא מן הכלל....

שוב אני אומרת לעניין אדוני. ראשית, זה שנאשם טוען שהוא לא היה מעורב, זה לא אומר שבית משפט מקבל את זה שהוא לא היה מעורב.

ברור שלא. צריך לשאול אותו בחזית הזו אולי.

לכן כשהוא אומר שהוא לא היה מעורב, שמענו, לנו יש ראיות אחרות, יש גם את חפץ, אני הראיתי לו בדיון הקודם שחפץ אומר 'אני הראיתי לו אייטם אדיר בראשית', זה דבר ראשון. בית משפט יצטרך,

מה? לא נכון.

לא 'הראיתי לו.'

זה לא כתוב.

דיברתי איתו כרגע ואמרתי לו שעלה אייטם אדיר בראשית וואלה ""

אז כתוב 'הראיתי לו?'

אבל אפשר לא להפריע לי. אני מדברת עם בית משפט. אני מפנה לשורה 16459 ברול, "דיברתי איתו כרגע ואמרתי לו שעלה אייטם אדיר בראשית בוואלה. מניר"זה דבר אחד. אז זה עניין של,

זו עדות שמיעה.

אני לא יכולה לדבר ככה כשחבריי מפריעים. אני ישבתי בשקט ואני מבקשת את אותו שקט עכשיו

לא ישבת בשקט, אפילו קמת וניסית לענות תוך כדי שדיברתי.

ודאי שישבתי בשקט. לשאלת בית משפט, ואז התיישבתי. אני מבקשת לא להפריע לי כרגע, אני מדברת עם בית משפט ומנסה להשלים משפט.

עו"ד תירוש בבקשה....

תודה רבה. אז אני אומרת, ראשית, הוא אומר שהוא לא מעורב ובית משפט יצטרך לקבוע ממצא אני מזכירה שגם בראשית הוא אמר שהוא לא מעורב והסביר, בלי קשר לזה שהוא לא מעורב, חברי הציג לו בכל אירוע, הוא צריך להגיד לנו אם מבחינתו זה היענות או לא היענות. חברי הציג לו בכל אירוע שהוא הציג לו את הדברים, לדעתנו בצורה חלקית או לא נכונה, לא חשוב, בית משפט יקבע בסוף, אבל הציג לו את כל האירועים שהוא הציג לו ושאל אותו אם מה שיש כאן זו היענות.

גבירתי תסביר לי,

אדוני רק רגע. באירוע הזה חברי נעצר איתו בכך שמיכל קליין בבוקר אומרת לו 'עלתה אתמול כתבה' ועל זה הוא אמר שזאת לא הייתה היענות כי זה עלה כבר יום קודם ללא קשר לפניה. ובכלל הוא אמר על כל דבר הוא אמר שהיתה עוינות. עכשיו אני מציגה לו את המהלך השלם ואני מראה לו גם מה עלה בסוף, את הכתבה הסופית, ואני שואלת אותו האם הכתבה הזאת הסופית היא היענות מבחינתו או לא. אני לא יודעת מה הוא ישיב. יכול להיות שהוא ישיב שהכתבה הזאת נהדרת, אבל שהוא לא ראה אותה. יכול להיות שהוא ישיב שהכתבה הזאת היא נהדרת אבל הוא ראה רק את הכתבה של הלילה שהיא לא הייתה כזאת, ויכול להיות שהוא ישיב שהכתבה הזאת היא גם עם סיבוב הכת, כמו שהוא אמר על כל דבר שקרה בוואלה. אני לא יודעת מה הוא ישיב, אבל אני חושבת שכבודכם צריך לשמוע מה הנאשם הזה משיב. עכשיו, אני בוודאי אראה לו גם את המקטע הזה שעלה בוואלה שאנחנו יודעים ממיכל קליין שעלה בכתבה הקודמת ואני אבקש ממנו להשוות כי לטעמנו, לא לטעמנו, עובדתית, חלק ניכר, החלק הפוגע ירד ממנה ואני בהחלט רוצה שהוא יראה את זה. אבל אנחנו בהחלט רשאים לשאול אותו על זה. אמרתי קודם גבירתי, אני, בהמשך, אני אמרת שככל שזה, שאני מבינה, אני הראשונה להבין שלהציג כל אירוע, א. יש אירועים פחות ארוכים ומורכבים, אבל להציג כל אירוע זה דבר שהוא ארוך ומייגע. אני מזכירה שאנחנו ביום חקירה תשיעי כשבעצם היו ארבעה ימים אולי בגלל שהם היו חלקיים ביותר. אנחנו לא נציג את כל האירועים אבל אני כן חושבת שגם כדי להעריך את תשובותיו של הנאשם וגם כדי להעריך את מה שקרה פה בחקירה הראשית בהצגת האירועים, צריך לאפשר לנו, אנחנו באירוע הראשון שהצגנו. צריך לאפשר לנו להציג אירועים בשלמותם ולקבל את ההתייחסות שלו. יש בדברים שאנחנו מציגים דברים עובדתיים שחשוב לי שהנאשם יתייחס אליהם. כן, גם ברול, הוצגו לו חלקים נכבדים מהרול.

עו"ד תירוש, אז גבירתי תיתן לו לראות, כמו שעשינו בחקירות של הסניגורים, גבירתי תיתן לו לראות את הכל, תשאל אותו את השאלה, ולא נעבור שלב - שלב - שלב, זה לא יימשך ככה. כך זה לא ייגמר.

אנחנו לא התכוונו לעשות הרבה אירועים כך,

גבירתי תציג לו, תשאל שאלה, יגיד כך, יגיד כך, ונתקדם.

אבל גבירתי, להציג לו זה להציג את הרול, זה להציג את האירועים,

את הרול כבר עברנו.

שבוע שעבר. נכון. עכשיו בסך הכל נתתי לו לראות את האירועים,

למה לפרק פריט - פריט, למה לא להציג קבוצה של פריטים וגבירתי תשאל אותו?

מה זאת אומרת קבוצה של פריטים אדוני?

כך עשינו גם בחקירה הראשית.

לא, בחקירה הראשית של חבריי וכבודכם היו, סליחה, בחקירה הראשית של חבריי כבודכם היו סבלניים לזה, הם הראו פריט,

סליחה, לא להכריע לי עכשיו. הם הראו פריט - פריט. גם כשקיבצו דברים בתוך הפריט הם עברו פריט - פריט. בחקירות הראשונות בכלל עברו על כל הרול, על דברים שהם חשבו מהרול, וכולי, ובסוף הציגו לו דברים מסוימים. אנחנו עוד לא בסוף כבודכם. עם כל הכבוד, זה כתב האישום, כתב האישום עוסק בפרטים, כבודכם רצה שנפרט את הפריטים, ושלא נסתפק באירוע,

אני שואל את גבירתי כמה פריטים? גבירתי יכולה להעריך כמה פריטים גבירתי תציג פריט - פריט לקבל את ההתייחסות שלו? כמה כאלה יש? עשרות, בודדות, כמה?

כמה שכבודכם תוכלו,

כמה?

מבחינתנו אנחנו נעשה כל מאמץ לקצר

תני לי מספר.

עוד אין לי מספר. אני אתאים את עצמי. אני אעשה כמובן את מה שכבודכם יחליט אבל אני מזכירה לכבודכם, מי שהחליט לפרט את כתב האישום לנספח ולא להסתפק בתזה כללית ודוגמאות היה כבודכם. אנחנו כיבדנו את זה. בהתאם לכך הלכו חבריי וחקרו פריט - פריט. אי אפשר עכשיו דווקא בחקירה נגדית שאנחנו באמת בתחילתה, ואני מבטיחה לכבודכם, אנחנו לא נעבור על כל הפריטים. אבל אי אפשר בחקירה נגדית דווקא לחסום אותנו מלהראות את הדברים. זה לא סביר.

עו"ד תירוש, זה לא השאלה הראשונה על הפריט הזה. אנחנו,

אבל אנחנו באמת בסוף

רגע. זו לא השאלה הראשונה. האמירה הייתה למה לא להראות לו את מה שאתם רוצים להראות, להציג לו את השאלה, שיסתכל על הכל. לא צריך תראה פה' 'תראה פה'. 'אלה הכתבות, זו הכתבה פה, לטענתנו כך וכך' ולהתקדם.'

אני אנסה לקצר את הדברים

אני לא אומרת שלא תשאלו. אני רק אומרת שאפשר לרכז את הדברים. אמרנו את זה גם להגנה בחקירות הנגדיות, לרכז את הדברים.

אנחנו לא בהתחלה כבודכם, לקח הרבה מאוד זמן,

אנחנו לא בהתחלה. אנחנו בדיון 27.

אנחנו החכמנו מאז.

בסדר שהחכמתם אבל אנחנו רשאים להראות את ה-,

אנחנו בדיון 27.

סליחה, אבל חברי מתפרץ לדברים שאני מדברת עם בית משפט וזה מאוד לא נעים

גבירתי צודקת. הרעיון הוא לנסות כי, הוא יענה תשובה אחת על כל השאלות האלה. אם היה, אם יש או אין.

אני אומרת לכבודכם, בסדר, אם היינו מציגים לו את הכל הוא היה באמת מציג ומפנה לכל כתבה ובכל מקרה הייתי חוזרת לכותרת ולמשנה,

אולי, אבל אז זה היה בתשובות שלו.

אני אנסה לצמצם את השאלות על האירועים ככל הניתן אבל אני כן אומרת יש ניואנסים שהם חשובים שחשובים לנו להראות אותם. אנחנו בהתחלה. אנחנו גם לא בכל אירוע, אני מזכירה, אנחנו לא חשבנו שמה שחשוב זה מה שמתרחש בכלי תקשורת אחרים. מה שחשוב זה מה שהתרחש בוואלה. אנחנו רואים מהדוגמאות מה היה עולה אם זה היה תלוי במערכת ומה קרה כשהתערב בעל השליטה והמנכ"ל וזה מה שחשוב. לא מה שעלה במקום אחר. ולכן אנחנו גם לא בכל אירוע נתייחס באמת לכל מה שקרה בכל מקום אחר. זה לא. אני נותנת דוגמה, שתיים, שלוש, של מה שקרה במקום אחר, ואני לא בכל אירוע עכשיו אתייחס לכל מוצגי ההגנה שהוגשו בעניין הזה. את זה נעשה בסיכומים. אבל אנחנו באמת קצת בהתחלה. אבל בסדר, אני שומעת גם את כבודכם, זה לא שאני לא שומעת. אני שומעת ואני אנסה להתאים.

כבודכם, 1. אני חושב שהתביעה מדגימה את חוסר התוחלת של התיק הזה באופן ראוי להערצה. כי לעשות צ'רי פיקינג, איזה choose and pick, להציג כמה פריטים ולחשוב שמזה אפשר לבנות איזה שהוא סיפור, אם לא עושים את הכל אז חבל על הזמן, שלא יעשו כלום. זה פשוט חסר משמעות. אחד. שניים, אני רוצה שנבין עד כמה התיק הזה לא נחקר ולמה כל מה שאומרת חברתי, גבירתי, שניה, גבירתי תשמע, זו התנגדות שאני חושב שהיא תתקבל. מה חברתי אומרת? 'אנחנו לא יודעים, כי לא חקרנו, לא פנינו בצווים לוואלה, אנחנו לא יודעים איך היה נראה האתר כשזה עלה בהתחלה ביום לפני כן. אנחנו לא יודעים מה הכותרת, לא הוצאנו צו, לא חקרנו, לא ביקשנו מהאתר שייתן לנו את הלוג שלו, את היומן, את הגיבוי לראות איך,

לא נכון. סליחה

כן. העיקר תגידי אחר כך שרק אנחנו מפריעים. 'אנחנו לא עשינו את זה. אנחנו לא יודעים איך זה נראה. יש לנו ברול חלק מהכתבה. אנחנו לא יודעים אבל מה הכותרת, מה הייתה הכותרת כשזה הוצג לראשונה באתר,'

מה ההתנגדות?

אני מסביר. זה בדיוק,

מי ביקש,

הטעייה. הטעייה.

בוא נתחיל אולי, נחזור רגע אחורה. אדוני ביקש שתוצג הכתבה המקורית.

נכון.

קמה עורכת הדין תירוש ואמרה 'את הכתבה המקורית במלואה אין לנו, מה שיש לנו בדרך אני מוכנה להציג לו', מה שמופיע פה, מופיע פה...

גבירתי סליחה, גבירתי, אז צריך להגיד/ גם לראש הממשלה 'אין לנו את הכתבה המקורית, אנחנו לא יודעים', הרי חברתי הולכת לבוא ולהראות 'הנה, זה כן מופיע במשנה, לא מופיע במשנה, כן מופיע בראשית', מי יודע איך הייתה נראית הכתבה לפני כן? אנחנו לא יודעים מה היה שם. מה הייתה הכותרת הראשית לפני כן.

אבל אנחנו יודעים מה ביקשו לתקן.

האמת, גבירתי זוכרת,

על זה היא מתבססת. זו הטענה שלהם.

לא גבירתי, אנחנו לא יודעים אפילו מה ביקשו לתקן. כי אנחנו רק יודעים שיש את הפסקה ואומרים 'זה מה שחשוב'. גבירתי ראתה את הרול בדיון הקודם.

אז למה אדוני מתנגד,

רגע אני מסביר. אז קודם כל יש קושי, זה פשוט חוסר התוחלת של התיק הזה. אנחנו נכלה את זמננו, ימינו, חודשינו, השנים שלנו בדבר שהוא בלתי ניתן להוכחה כי הוא לא נחקר בכלל.

למה ההתנגדות

אז א. צריך לפחות להגיד לראש הממשלה, בסדר? להגיד לו 'אין לנו את הכתבה כפי שהיא הייתה בהתחלה' אז אנחנו מבקשים שיגידו כי אחרת זה מטעה. אחד. שניים, האמירה של חברתי שיש איזו שהיא אמירה של חפץ, אני מזכיר והצגנו את זה בדיון הקודם שזו עדות שמיעה לא קבילה. כי חפץ לא נשאל עליה וזה הודעה מועברת לכאורה, לכאורה, אנחנו לא יודעים, מאלוביץ' לישועה ולכן האמירה של חפץ היא בכלל עדות שמיעה ולכן כל מה שחברתי אמרה 'יש לנו ראיות' וכולי, אין להם ראיות, אין להם כלום, ושום דבר פה לא נחקר בכלל. דבר נוסף,

אז מה אדוני מבקש מר חדד.

האמת היא שאני רוצה באמת לקצר בהתאם למה שגבירתי אמרה. רק שיגידו לראש הממשלה, מעבר, שאר הדברים,

ש'אין לנו את הכתבה,'

כן. את הכתבה המקורית.

יש התנגדות לזה?

אני אראה גם את המקטע

מאה אחוז. בסדר גמור. יכול להיות מר חדד שבהמשך אפשר לתחום,

לא, אני אומר עד שהוא ייכנס,

לא, כי הטיעונים שאדוני העלה במידה לא מבוטלת כבר שמענו אותם בוורסיה כזאת,

אבל הם במידה מדויקת נכונים.

הכל בסדר,

השאלה היא מה עושים איתם. הרי חברתי, אולי עוד משהו אדוני. זה לא קשור לראש הממשלה אבל בכל זאת שיישאר בחוץ. אנחנו לא ביום התשיעי, אנחנו ביום מס' 27. לנו אף אחד לא עשה את החלוקה הזאת של 'טוב, אתה בתיק 4000, אז אנחנו עכשיו נקצוב לך את , 4000 אחר כך נגיע ל - 1000, נקצוב לך את, 1000 נגיע ל - 2000 נקצוב לך את 2000. יכול להיות שהטעות שלנו הייתה שאנחנו לא החלפנו תלבושות בכל פעם כי אז היינו מקבלים איזה שהוא יחס. היינו באים פעם אחת בלבוש כחול,

זו לא התנגדות מר חדד. זה משהו אחר עכשיו. את הנושא של קביעת לוחות הזמנים וכולי, אדוני שם לב שאנחנו יודעים לעשות.

נכון אבל גבירתי שאלה בצדק, הרי אנחנו בסוף את כל הדיון הקודם דנו בזה, דיון לפני כן כבר התחלנו לדון בזה ועכשיו אנחנו ביחס לפריט 221. וחברתי ענתה, 'טוב, אנחנו רק בדיון התשיעי והיו לנו רק ארבעה דיונים' א. גם לנו היו דיונים קצרים, אם יש צורך נראה את זה, ועדיין אנחנו בדיון מס' 27 או 28.

עו"ד חדד, לא צריך לענות לכל דבר.

טוב סיימתי. גבירתי אני מקבל.

העד חוזר לאולם )(

מר נתניהו, אני מראה לך את הכתבה בוואלה שעלתה בסופו של דבר למחרת, אחרי שמיכל קליין התבקשה לערוך אותה ולהעלות אותה פעמיים ל - page home. אין לנו את הכתבה המקורית שעלתה בלילה שלפני, לפני שמר חפץ ביקש בגלל שהיא בעצם נדרסה, כך זה עובד על,

לא כי נדרסה כי לא ביקשתם אותה.

לא, לא נכון. מר ישועה אמר שאין לוגים ואין ארכיונים. חבל שאתה לא בקיא בעדות שלו

בסדר, ישועה מומחה המחשבים.

עו"ד חדד, אין לנו, זו התשובה. זו השורה החשובה.

ואני מראה לך את הכתבה שעלתה בסופו של דבר, אני גם אראה לך, אם אתה זוכר בדיון הקודם הראיתי לך את הפסקה שמיכל קליין שולחת לאילן ישועה מתוך הכתבה המקורית, שהיא אומרת, ואז הוא מבקש ממנה להתקשר אליה, אני אראה לך גם אותה. את הכתבה הזאת יש לך ביד. בסדר? עכשיו אנחנו נראה לך את זה, לצערי בטעות את זה אין לי בהארד קופי, אבל אני כן,

אפשר להראות לו אבל את הכתבה,

הכתבה אצלו ביד. אני מראה לך גם ביחס למה שכתוב כאן שמהמקטע"כך לדוגמה"עד המקטע הזה, נמצא בתוך הכתבה. אבל מהמקטע"כך לדוגמה אין הערעור מתייחס לקביעה כי טענותיה של נתניהו לא נתמכו בתשתית ראייתית, יתרה מזו, אין הערעור סותר אירועים שתיארה העדה אתי חיים שעבדה במעון וסיפרה על אירוע שבו נתניהו הכתה אותה בידיה"וכולי,

"סירבה להזעיק אמבולנס שיגיע לפנות אותה, ועל אירוע נוסף שבו צעקה עליה רעיית ראש הממשלה אחרי שעלים נפלו על השולחן"

"ועל אירוע נוסף שבו צעקה עליה רעיית ראש הממשלה אחרי שעלים נפלו על השולחן בגינת המעון"

הוא לא קורא. אני מסתכל על המבט שלו. הוא לא קורא.

חכה, הוא מקשיב לשאלה ואחר כך הוא יקרא.

מה השאלה

אני אומרת לך שהכתבה שהגשתי לך פיזית שעלתה בסופו של דבר לאחר עריכה שאין בה את המקטע הזה שירד מהמילה"כך לדוגמה"

כן, ואת חושבת שזה חריג, נכון?

לא, אני לא שאלתי אם זה חריג. אני שאלתי אותך אם הכתבה הזאת מייצגת לשיטתך, היא מהווה לשיטתך,

מייצגת מה?

היענות לפניה של חפץ או לא. זה מה שאני שואלת. או שזה לא היענות, או שזה עוינות חריגה תשיב את מה שאתה מבין.

מישהו יכול לדעת איך הייתה נראית הכתבה...

אפשר לתת לו לדבר בלי להעיר כאן. אתה מאוד קרוב אליו ואני שומעת את מה שאתה אומר

טוב, הייתי שמח כבודכם, אם יש לכם את הזמן, לי כל כך אין אבל זו בחירה שלכם, להראות את כל הכתבות ביחס למני נפתלי וההתייחסות לי ולרעייתי שהן עוינות בצורה בלתי רגילה ולכן במובן הזה זה באמת שונה. אבל איך היינו יכולים לדעת אם זה, מה חריג, מה הנוהל החריג? קודם כל לי אין שום עניין בזה. זאת אומרת אני לא עוסק בזה בכלל, אני לא מכיר את זה בכלל. כלום. שום דבר אוקיי. אז השאלה קודם כל כמה זה חריג, האם זה חריג בכלל באופן חיובי,.

השאלה כרגע מתייחסת לתיקון. למה שנשאר...

אני אומר, אני רוצה להגיב, אבל אי אפשר להסתכל בראיית מנהרה כבודך. אי אפשר. זה ראיית מנהרה, מה זה מנהרה, מנהרה קטנטנה, כשבחוץ יש התקפות אין סופיות, כאן, בנושא זה של מני נפתלי בכתבות של וואלה, עם טייפים שלהם, סרטונים שלהם, בלי שום עריכה שלהם. אחד. שניים, יש פניות של דוברים, אנחנו לא יודעים איך מתנהגים דוברים. האם זה חריג כפי שאומרת קליין, קליין השניה, כן, אומרת 'זה חריג לעשות תיקון כזה?' 'חריג להוציא דברים מתוך כתבות'? אני מסתכל על המשפט הזה. בא הנה חבקין, מת. person Non בכתבים שנמצאים פה, כתבי חצר,, דובר לא מזוהה: ים, הדוברת הזאת שנמצאת כאן, זכותה להיות כאן, אני לא כופר, שמייצגת את הפרקליטות. שום דבר. שום אזכור לחבקין, שום אזכור לדברים הנוראיים שגילינו כאן, אפילו לדברים שנאמרו כאן אתמול שסותרים לגמרי, זה פשוט מוצא החוצה. זה שגרתי מאוד. אז מה כאן חריג, ממה? מול ההתנהגות של דוברים? דוברים כאן שמייצגים את התביעה כל הזמן מוציאים דברים שלא מופיעים בכלל. כל הזמן, ופה במקרה הבודד הזה שמראים לי כאן, שמבזבזים את הזמן שלנו, כמה, חצי שבוע כבר על הדבר הזה, כן? זה חריג לעומת הדבר שכל הזמן קורה בוואלה, אבל כל הזמן קורה בוואלה, התקפות בלתי פוסקות עלי. אז אני טוען זה לא חריג ולא זבובים.

זאת היענות לבקשה? אתה רואה אותה כהיענות של מר חפץ?

הביטי, אני לא הייתי שם ואני לא יודע, אני לא יכול לדעת, אבל אני לוקח, אני עושה, איך אתם קוראים לזה, הפלגה לוגית. אבל בהפלגה הלוגית הזאת הלוגוס שלי לא נשבר משום שאני יודע עובדתית מה קרה בוואלה ואני יודע מה קורה בערוצים אחרים ואני יודע איך דוברים משנים חדשות לבקרים ואתם מביאים את מיכל קליין שאומרת שזה מיוחד? בדקתם כמה פעמים שינו כתבות? כמה פעמים זה הופיע בלילה ולמחרת בבוקר הנושא עלה שוב ושוב ושוב? איך אתם מדברים ככה? איך אתם מביאים בכלל את הדבר האבסורדי הזה לכאן. ואתם יודעים מה הנוהל הקיים באמצעי התקשורת בוואלה, בדוברות, בהכנסת דברים, בהוצאות דוברים, הבאתם את זה, מצאתם איזה צימוק קטן שהוא מעיד על איזה עוגה, על מאפיות שלמות. זה מה שאתם אומרים פה. זה דבר פשוט מגוחך.

מר נתניהו, אתה אמרת מתוך כל התשובה שלך שלא עסקת בדבר הזה, אני מזכירה לך שאתה בעצמך סיפרת בחקירה הראשית שהנושא הזה של מני נפתלי היה מאז'ורי,

בכתבה הזאת

אתה התגייסת אליו, ומר חפץ אמר שאתה עסקת בו מא' ועד ת' בכל הנושא שקשור במני נפתלי איך זה מתיישב?

בכתבה הזאת לא עסקתי, אין לי שום זיכרון לכתבה הזאת

אוקיי. מר חפץ, כשהראו לו את האייטם הזה, הוא לא זכר אותו ספציפית אבל בוא נראה מה הוא כן אמר לנו. אני מפנה ל - 24 לנובמבר 2021 בעמוד 7396 שורה 3. "אתה זוכר מה אמרת בעניין הזה מתוך מזכר מיום 27 לאוקטובר ת/403"וכו, "אמרת שהעד מסר שסימן בכתום את אמירתו לישועה לבקש שכותרות לאייטם חזק יילקחו מקטע זה כיוון שרק וואלה הייתה לו יכולת כשלוחו של נאשם 1 לשלוט בכותרת. זה מזכיר לך?" הוא אומר"אני לא זוכר שאמרתי את זה ספציפית לאייטם הזה, אני לא זוכר את האייטם הזה, אני מאשר לך שבוואלה הייתה שליטה הכי גבוהה איך ייראה האייטם כמה זמן יהיה בכותרות, הייתה רמת שליטה גבוהה מאוד בקבוצת ערוץ 20 וכל היתר הוא הרבה פחות, אפילו ישראל היום. וואלה, אתה יודע, בקצה של הפירמידה, מגדלור בנושא הזה, זה היה וואלה"תסכים איתי שמה שראינו כאן די תואם את זה. וואלה ביחס לכתבות האחרות היה מגדלור.

אני לא מסכים בכלל. לא רק ש -, הוא היה מגדלור של עוינות. כל הכתבות, בואו נסתכל על כל הכתבות על מני נפתלי, ונשווה אותן. אני מבקש להראות אותן. אפשר לראות בבקשה את כל הכתבות שהיו על מני נפתלי שהוצגו במשפט הזה ואז אנחנו נראה, אני מבקש, אז אני אוכל לתת לך תשובה. את תוכלי לתת לי תשובה.

מר נתניהו, אני רק רוצה להסביר, חברים, אני שומעת אתכם, גם הנאשם שומע אתכם

משהו לחוזרת....

אפשר לרשום

אני יכול גם ללחוש.

אפשר גם ללחוש. מר נתניהו, אני רק רוצה להבהיר כי חזרת על זה גם בפעם הקודמת. אנחנו במשפט הזה עוסקים בבקשות שלך ושל דוברים מטעמך לאתר וואלה ומה שקרה בהם. לא כל דבר אולי ביקשת, אולי לא כל דבר ראית, מה שביקשת ומה נעשה איתו. אני רק ממסגרת. בסדר?

לא, גבירתי, אדרבה. אנחנו הראינו דברים שביקשו, הדובר. אני כמעט ולא ביקשתי ולא נגעתי בזה. אבל אדרבה. כבודכם, זה בדיוק מה שראינו כאן ב - 315 הפריטים ההזויים האלה, שרובם בכלל לא נגעו בי. אבל אלה שביקשנו ראינו את הבקשות וראינו איך וואלה או שלא נעתרה לבקשות, או שסובבה את הכת והפכה מדבר חיובי או דבר ניטראלי לדבר שלילי. אבל אני מוכן בחזרה לחזור על כל אותם עשרות פריטים,

אנחנו עושים את זה. זה בדיוק מה שאנחנו עושים אדוני

עשרות פריטים. אדרבה. נראה אותם

אנחנו עושים את זה ואנחנו מתקדמים. אנחנו עוברים ל -

עשרות פריטים גבירתי, לא פרט אחד או שניים או שלושה

אנחנו עושים את זה אדוני ונתקדם. אנחנו עוברים לאירוע 223 מיום 20.3.2016. דרישה לפרסום כתבה על בקשת שרה נתניהו לפסילת מותב בית הדין לעבודה בתיק גיא אליהו ולאחר מכן דרישה לעריכה מחדש של הכתבה, הנאשם נתניהו היה מעורב בדרישה. הדרישה הועברה באמצעות חפץ לנאשם אלוביץ' ולישועה. הדרישה טופלה במעורבות בני הזוג אלוביץ' הדרישה נענתה. אז ראשית אנחנו נתחיל במה שאמרת על האירוע זה בחקירה הראשית שלך. אני אסכם את מה שאמרת, אמרת שזו הייתה תפוצה רחבה, שאתה לא מעורב בפניות של מר חפץ ושהאירוע מלמד על הפוך מהיענות. סכין, חרב, משהו כזה. "הם מכניסים לא את הסכין, הם מכניסים את החרב"מפנה את חברי לדיון מיום 2.4.2025 עמוד 44607. אני אומרת לך מראש שגם כאן הגירסה שלך לשיטתנו הייתה מותאמת למצג חלקי שהוצג לך. יש כאן היענות לבקשות. אתה ידעת את זה. אני עוברת איתך רגע על הנתונים. אני מפנה לשורה 16624 ברול.

איזה שורה ברול?

שורה 16624. נתחיל לעבור על זה. בסדר? אנחנו רואים שניר חפץ כותב לישועה"אתה הראשון שאני שולח לו ולאבי לפני כולם. "בא כוחה של רעיית ראש הממשלה שרה נתניהו עו"ד יוסי כהן הגיש היום לבית הדין האזורי לעבודה בקשה לפסילת כבוד הנשיאה מהכרעה"והוא מבקש את המייל שלו, ויש כאן גם קטעים נבחרים מתוך בקשת הפסילה. לא צריך לפתוח אותם, אבל זה קטעים מתוך בקשת הפסילה, אפשר לפתוח את הראשון רק כדי שנבין.

אני שומעת אותך עו"ד חדד. זה ממש לא בסדר. אם אני שומעת אותך גם הנאשם שומע אותך. אז אני מבקשת,

אני שומע את השאלות שלך. פעם אחר פעם. אני שומע אותן. את השאלות שלך.

זה תפקידך כרגע לשמוע את השאלות שלי ואני מבקשת לא להגיב

אני קראתי את כתב האישום שלך. קראתי אותו.

אפשר גם להתנצל. גם זו אופציה בעולם. כי אתה יודע שזה לא בסדר

מה שעשיתם הוא לא בסדר. זה אני יודע.

עו"ד חדד, או תתכתבו או תלחשו שלא ישמעו אתכם.

אני חושב שלחשתי ואף אחד לא שמע.

לא לחשת. אני שמעתי אותך

תלחשו יותר בשקט כי כנראה זה לא מספיק חלש.

לחשנו ממש ממש בשקט אבל אז נעה אומרת לי שהיא לא שומעת.

אז תכתבו. נרד עוד קצת למטה עד שורה 1662 אפשר לראות, ישועה מעביר את זה למיכל קליין, את אותו דבר, ואז גם שאול אלוביץ' מעביר בשורה 16656 מעביר את אותם דברים שהוא קיבל גם ממר חפץ. בסדר? אפשר לראות את זה, גם שאול אלוביץ' מעביר. "מניר לפני שעה" "אילן תעלה ראשון"וכולי. תיכף נמשיך עם זה. בסדר? אנחנו רואים מהרול שמר חפץ שהוא מעביר את הדברים עוד פעם לישועה, במקרה הזה גם לאבי אלקלעי ולאלוביץ' והוא כותב למר ישועה שהוא מעביר לו את זה לפני כולם. בסדר? ואני אומרת לך שגם אנחנו רואים את זה בהמשך, זה גם כתוב במענה שלך לכתב האישום שהוא מעביר לו את זה לפני כולם. ומה שאני שואלת אותך בהקשר הזה, אם אתה יודע לומר לי, לומר לנו מדוע הדובר שלך מטעמך מעביר לאתר לא חשוב וקיקיוני לשיטתך, שגם מבחינתך הוא אתר סופר עוין, פרסום ראשון על דבר שהוא חשוב לך, שהוא רגיש, שהוא מסוג האירועים המז'וריים שדיברת עליהם.

קודם כל את אמרת שזו דרישה. זו לא דרישה. אין פה שום דרישה, זו בקשה. שנית אמרת שהייתי מעורב. לא הייתי מעורב. בכלל. גיליתי את הדברים האלה כאן. שלישית, מי יודע שהוא אמר, זה שהוא אומר שהוא לפני כולם? יכול להיות שהוא אומר לכל אחד. the all to that says girls, כמו שאומרים בניב האמריקאי. אז הוא אומר. אז אמר. זה מה שדובר טוב עושה, הוא אומר 'אני נותן לך יחס מיוחד' וכולי, ולטעמי, לידיעתי גם הוא העביר את זה באמת לכולם. אבל לגבי הסדר שלו, אני יודע מה הוא אמר ואם זה באמת נכון?

אוקיי, אני אומרת לך מר נתניהו שראשית כתבת את זה במענה לכתב האישום שלך בסעיף 149, אני מפנה, "פריט 223 הופץ לכולם וככל הנראה אף נשלח ראשון לוואלה בבחינת בלעדיות"אבל שנית אני גם אומרת לך שמהמוצגים שחבריי הגישו פה בחקירה ראשית, הכתבות באתרים האחרים התפרסמו זמן לאחר שזה התפרסם בוואלה ולכן גם הדבר זה תואם את מה שניר חפץ אומר, שזה הועבר בראשוניות לוואלה.

מה השאלה,

לגבי החלק השני אנחנו כופרים בזה. אין לנו, כמו שאמרתי דרך אגב פעם אחר פעם במהלך החקירה הראשית של ראש הממשלה, אנחנו לא יודעים, אנחנו לא תחליף משטרה, אמרתי גם שאין לנו זמן, אנחנו עבדנו בלוחות זמנים מטורפים, דרך אגב, הפריט הזה נחקר ביום האחרון לדעתי בסגמנט של, קראנו לזה שורות, פחות מעמוד בפרוטוקול, רק שנכיר ונדע. חברתי גם דילגה על פריט 222 מחשבות נוגות ביחס לזה,

אנחנו נחזור. לא דילגנו. נחזור לזה

בסדר. אז אני רק אומר שאין לי מושג אם זה עלה לפני כן במקום אחר, ושאף אחד לא ילמד, יכול להיות שזה עלה במקום אחר לפני כן, אנחנו לא איתרנו את זה, זה לא אומר כלום. זה לא מסקנה שהתביעה יכולה להציג אותה, לטעון אותה, לסבור אותה, להסתמך עליה. אמרנו את זה אלף פעמים.

אני הפניתי למענה לכתב האישום

גם במענה כתוב 'ככל הנראה'. כתוב. כתוב 'ככל הנראה.'

עו"ד חדד, הבנו. תודה.

בסדר. תסכים איתי אבל שזה נושא סופר רגיש, בקשת הפסילה של המותב שדן בעניין גיא אליהו, עובד שטוען שוב טענות כלפי המעון וצריך להפנות לזה ש -, הרי למה בקשת הפסילה? בקשת הפסילה כי השופטת קיבלה את הטענות של מני נפתלי. אז השאלה איך הכתבה תעלה, האם היא תעסוק שוב בכל הטענות של מני נפתלי, יש כאן עניין של רגיש. נכון?

מה זה האמירה הזאת רגיש? רגיש ביחס למה?

רגיש עבורך. עבורכם. עבור רעייתך. רגיש או לא רגיש?

אני אמרתי לך שהנושא, מה שאמרתי לך ואני עומד מאחורי זה, שבענייני מני נפתלי מה שהם דיברו על דברים פליליים, דברים מהסוג הזה, אני חשבתי שזה חשוב. אני לא טיפלתי, לא בכתבה הקודמת, לא בכתבה הזאת. פשוט לא עסקתי בזה. ואת כותבת 'אתה היית מעורב בזה'. לא הייתי מעורב בזה. זה עובדה. אחד. דבר שני, לא הייתה כאן דרישה, הייתה כאן עבודת דובר. עבודת הדובר הזאת נעשתה גם עם אתרים אחרים וגם עם כלי תקשורת אחרים ואף אחד לא יכול להגיד לי, אף אחד לא בדק, ואתם לא בדקתם מה קרה עם אתרים אחרים באיזה שעה, מתי הגיעו, מתי דיווחו להם. דבר נוסף, אתם בכלל לא מראים את העוינות של וואלה בכל התהליך הזה, ואתם מוציאים איזה פירור קטן. אבל אם תביאו את כל שורת הכתבות של וואלה, את הכיסוי של וואלה, אין אדם אחד פה, תיקחו מאה איש ברחוב ותשאלו אותם האם הכיסוי של וואלה, אחרי שראיתם את הכל, אחרי שראיתם את הכל, האם הכיסוי של וואלה היה אוהד או עוין. הוא היה עוין. סופר עוין. לי, למשפחתי, לרעייתי וכולי. זה אחד. והאם הדבר הזה בא לידי ביטוי בכתבות השונות שרואים? כן. האם זה בא לידי ביטוי בכתבה נפרדת אחת או שתיים? לא. לפעמים לא, אבל בדרך כלל כן. ולכן לא הייתה כאן היענות מיוחדת, הייתה כאן עוינות. אני לא רוצה להגיד חריגה משום שרוב כלי התקשורת היו עוינים באופן יציב, ולפעמים וואלה עלתה עליהם גם בזה.

אוקיי. אנחנו מתקדמים. אני לא אציג לך שוב את כל מה שחפץ אמר לגבי המעורבות שלך בענייני מני נפתלי בניגוד למה שאתה אומר כאן, אני מתקדמת. חפץ אמר שהוא העביר את הידיעה הזאת לוואלה לפני שזה הועבר,

חפץ אמר שאני כתבתי, הייתי מעורב בכתבה הזאת?

מר נתניהו, נתקדם

לא, את אומרת דבר בניגוד למה שאני אמרתי. זה לא בניגוד למה שאני אמרתי

תקשיב לשאלה.

לא, סליחה,

היא התחילה שאלה חדשה.

אז מותר להטעות?

אני לא מקבל את מה שהיא אומרת. היא אומרת שאני הייתי מעורב בניסוח של הכתבה הזאת?

אז אדוני ענה. היא התחילה עכשיו שאלה אחרת.

חפץ הדובר מטעמך סיפר שהוא העביר את הידיעה הזאת לוואלה לפני שזה הועבר לכלי תקשורת נוספים לא בשביל לצ'פר את וואלה אלא כי ידע ששם זה ייצא, ציטוט"כמו שאנחנו רוצים"אני מפנה את חבריי לדיון מיום 15.12.2021 בעמוד 8533 מה התגובה שלך לדברים האלה?.

אין לי מושג למה הוא אמר את זה, ואם זה כך אז הוא היה דובר רע מאוד כי בדרך כלל זה יצא הפוך ממה שאנחנו רוצים. והוא הרי היה הדובר כל הזמן. מול כל הכתבות השליליות האלה. אז איפה הוא היה? מה, הוא לא טיפל בזה. הוא לא הבטיח שזה יהיה חיובי? אם הוא כל כך שולט באתר וזה יוצא בדיוק כמו שאנחנו רוצים, אז איפה, מה קרה? איך נכשלת כל כך? איך הכתבות של וואלה הן כל כך שליליות? גם זה שמביאים סרטון של מני נפתלי מילה במילה מסודר, זה גם ניר חפץ: סידר? מביאים את עורכות הדין שלו, עורכת הדין שלו, נותנים לה פריים טיים וכולי, גם זה ניר חפץ: סידר? אז או שהוא שולט או שהוא לא שולט. אז כנראה שהוא לא שולט. בניגוד למה שאת אומרת.

אנחנו נראה את זה. ראינו דוגמה אחת איך הוא שולט, לשיטתנו, נראה דוגמאות אחרות איך הוא שולט בגלל שזה אתה. עכשיו אנחנו רוצים להראות לך גם שחפץ נשאל האם מר נתניהו או בני משפחתו ביקשו ממנו להפנות לוואלה ידיעות ראשוניות ובלעדיות ואני רוצה להראות לך את התשובה שלו. אפשר לראות את זה בדיון מיום 23.11.2021, בעמוד 7253. שורות 10-15. "האם בנימין נתניהו: או בני משפחתו ביקשו ממך להפנות לוואלה ידיעות ראשוניות ובלעדיות"תשובה: "אם אתה מתכוון במילים ראשוניות ובלעדיות לידיעות שנתפסות בעיני כלי התקשורת כאיזה הישג של וואלה, כלומר משהו שמבחינה עיתונאית אפשר להתגאות בו, אז התשובה היא לא. אם אתה מתכוון לידיעות שבנימין נתניהו רצה שהן יהיו דווקא באתר וואלה מאיזו שהיא סיבה מיוחדת שהיא תמיד נמצאת תחת המטריה של העובדה שבוואלה הייתה לו למעשה שליטה מלאה של איך ואיפה האייטם הזה יתפרסם, אז התשובה היא כן"תגובתך?

גבירתי, זה קשקוש מוחלט. אני לא זוכר שביקשתי ממנו להביא פעם אחת, אני לא יכול להגיד, כתבה לוואלה, זה בכלל לא המצב. ואם מה שמתבקש ממה שהוא אומר כאן, עד המדינה, כן? חפץ, שעשו בו עוד כל מיני דברים, וחייבו אותו לתת כל מיני גירסאות שתואמות את התזה ההזויה שלכם, ואיך היא הזויה? משום שרוב הכתבות הן כל כך שליליות, אז אם יש לנו שליטה מלאה ולחפץ יש שליטה מלאה ולי בשרשור של חפץ, אז מה קרה כאן? כל המערכת הזאת מראה בדיוק הפוך. שרוב הכתבות הן שליליות עוינות גם בנושא של מני נפתלי, גם בנושא של המעונות, גם בנושא של אירן, גם בנושא של הפלשתינים. בכל דבר. שלילי שלילי שלילי שלילי. איפה השליטה של מר חפץ? מה שאני רוצה כל כך ותאב כל כך. אני כל כך רוצה שיופיע בוואלה. זה קשקוש מוחלט. אני לא זוכר שביקשתי ממנו. אני לא זוכר שביקשתי ממנו אפילו כתבה אחת, שיעשה סידור ויבליט אותה. כל הדבר הזה הזוי. ומותאם לתזה המופרכת שלכם של זיקת סיקור שהיא עוינת ואחר כך שהוכח שהסיקור באמת עוין, אז יש, איך קראתם זה, היענות. כיוון שאין כבר סיקור אוהד, זה כבר מת, אפילו אתם שיניתם את זה בכתב האישום. אז צריך היענות. אז אתם כל הזמן מכופפים ומכופפים ומכופפים, מנסים איך שהוא להכניס את הדברים האלה לנעל שלא מתאימה לזה. אם יש לי שליטה כל כך טובה איך קיבלתי את העוינות הגדולה הזאת? למה שיניתם בכלל את כתב האישום שלכם? הרי היה סיקור אוהד. למה שיניתם? זה לא סיקור אוהד, זה סיקור מאוד עוין, ואתם יודעים את זה וכולם יודעים את זה כאן.

טוב. אנחנו מתקדמים מר נתניהו. אני מקבצת כמה דברים שעולים מהרול כדי לשאול אותך את השאלה הבאה. אני אומרת לך, אפשר לראות את זה בשורה 1670, מיכל קליין בהמשך מעדכנת שזה עולה לראשית בוקסת החדשות, ישועה, זה בשורה 16670, ישועה מבקש ממנה בזהירות שתוודא אישית, הוא גם מעביר את זה בקבוצה עם איריס אלוביץ' ושאול אלוביץ' ואז הוא מעביר בקבוצה עם איריס אלוביץ' ושאול אלוביץ' אחרי שזה כבר עולה, שורה 16682, הוא מעביר הודעה מחפץ, שאול אלוביץ' מעביר הודעה מניר חפץ. "שאול, הקטעים של נעמי לנדאו ושל התזכורת על פסק הדין המעוות יותר ארוכים מהניוז על בקשת הפסילה. מניר"כאן חברי עצר איתך בחקירה הראשית ועל זה אם אני לא טועה אתה אמרת,

עצרתי כי לא היה לי זמן, זה היה יום הדיונים האחרון.

זה לא עניין של זמן. אפשר להציג את מה שהיה בסיכום. בסדר. כאן חברי עצר איתך, בחקירה,

אנחנו רוצים להמשיך את החקירה הראשית. נבקש לעצור, נמצה את החקירה הראשית ביחס לפריטים. זה ביום הדיונים האחרון. כבודכם אמר 'לא צריך' 'לא צריך' לא צריך', ואז עוד מעזים,'

מר חדד,

באמת, והתחלנו בפריט 1. לא פריט 221 או 223.

מר חדד, אנחנו לא חוזרים לחקירה הראשית.

סליחה

באמת. עצרנו כאן.

כאן עצר איתך עו"ד חדד ולא סיכם את ההמשך את מה שקורה, אלא רק עצר במקטע הזה, שאל אותך אחרי הדבר הזה שאל אותך בשורה 11 בעמוד 44608, אחרי שהוא הציג את העניין הזה, עד כמה היית מעורב או מודע לפניה הזאת, אתה אמרת שלא היית מעורב ואז הוא שאל אותך עד כמה זה מלמד על היענות חריגה ואתה אמרת שזה מלמד על הכנסת סכין או חרב. כאן נעצרתם ואנחנו רגע נמשיך מהמקטע הזה שנעצרתם בו. בסדר? מר ישועה מבקש ממיכל קליין, אפשר לראות את זה בשורה 16697,

סליחה, תעלי בבקשה ל - 16692.

סליחה לא,

אי אפשר לדלג. מה זאת אומרת סליחה? סליחה סליחה סליחה. גם אני לא סולח. אי אפשר לדלג,

גם אני לא סולחת. אז אנחנו ביחסים הדדיים

מאה אחוז.

כבודכם, סליחה,

כבודכם, אי אפשר לדלג על שורות. הרי אמרנו שורה למעלה,

לא, קודם כל הכללים הם שאם חברי רוצה להתנגד ולהגיד שאני אציג משהו, הדרך לעשות את זה היא לבקש שהנאשם ייצא ואז להתנגד. הוא לא צריך להפנות ולהגיד מה לקרוא ומה לא לקרוא.

זה כלל חדש? הרי אתם יורדים מזה, רק אתם לא עוצרים,

לא, אבל דבר שני, סליחה,

מר חדד, קבענו איזה שהם כללים.

הכללים הם הפוכים. הכללים שנקבעו הפוכים. אם יש צורך למעלה /למטה, אני אראה שזה,

הכללים הם לא לעשות את זה בנוכחות מר נתניהו.

אז שראש הממשלה ייצא. לא מדויק אבל לא ניכנס לוויכוח היסטורי.

אפשר להראות את הכל. את כל הרול. אנחנו עשינו את מה שבית המשפט מבקש ואנחנו מנסים לכווץ את הדברים ולסכם אותם כשהרול נמצא בפני חבריי ואם הם ירצו,

אבל הוא לא נמצא בפני,

אבל סליחה,

אני לא רוצה בפני ראש הממשלה. אחר כך את אומרת שאני מדבר בפניו.

אין בעיה. שיתנגד. בסדר גמור

כבודכם אני רק רוצה להזכיר, אני חייב לצאת ב - 10:30. אני חייב. אין לי ברירה. ואני אשמח לענות על השאלה אבל אני יוצא כדי לענות, העד יוצא מהאולם )(

אם אפשר לעלות למעלה מעט, ל - 16692.

אין בעיה, אפשר לעבור שורה - שורה. זה תואם לחלוטין את מה שאנחנו אומרים

עו"ד תירוש, מה אמרתי בסך הכל? להציג. אני לא רציתי, וגם אמרתי, אפשר לעשות את זה כשראש הממשלה פה.

אני אבקש הנחיה מבית משפט באמת בעניין הזה

רק שניה.

אנחנו מנסים לכווץ ו -

כבודכם יתבונן בשורה הזאת שדילגו עליה. אני מזכיר, חפץ שולח ראשוני, כך לפחות נטען על ידי התביעה. אנחנו לא יודעים אם זה באמת ראשוני. עולה כתבה, ואנחנו רואים את ההודעה הזאת שדילגו עליה, "שלחתי לה ולעומת אתרים אחרים זה נראה מוטה לטובת נפתלי"את השורה הזאת דילגו עליה. אנחנו בסך הכל מבקשים, אם עוברים על הרצף, זה מה שחברתי מתיימרת לעשות, אז שיציגו גם את השורה הזאת. זה הכל. דרך אגב, זה גם בהתאם לכללים של שורה לפני, שורה אחרי. לא מקום אחר, לא ברול מקביל, לא ביקום אחר. זה ממש באותו מקום.

ראשית אין לי בעיה לעבור,

לא בחקירה נגדית כשחפץ אומר את ההיפך הגמור מכל מה שנאמר.

ראשית אין לי בעיה לעבור שורה - שורה ברול. אנחנו כיווצנו ועברנו לשורה שבה הוא אומר פחות או יותר אותו דבר, שהכתבה בוואלה כרגע כמו שהיא עולה היא מוטה לכיוון אחד. את הניוז על הפסילה יש בקטן, את התגובה של עו"ד נעמי לנדאו יש בגדול. אפשר לעבור שורה - שורה. אני אגב חושבת שחברי שהוא לא רק שהוא לא סיכם בעל פה את מה שקורה אחר כך, את ההתערבות הבוטה שנעשית אחרי שחפץ מתערב, לא רק שהוא לא סיכם את זה בעל פה, הוא הפנה בצורה כל כך מדגמית חלקית ומטעה את מר נתניהו שאני חושבת שהוא האחרון שיכול להטיף על לעבור שורה שורה.

מדגמית חלקית ומטעה?

כן. בהחלט. זה כבר אירוע שני ואני אומרת,

זה היה יום הדיונים האחרון.

זה קשור ליום הדיונים. זה קשור לאיך מסכמים אירוע. אפשר היה לסכם את האירוע כמו שהוא ולא להגיד,

באמת, אפשר לסכם את האירוע. אפשר לא לכתוב כתב אישום הזוי כל כך. גם זו אפשרות. אפשר להקשיב להצעת השופטים לחזור בכם מהטיעון המופרע הזה.

כתב האישום עושה איתו חסד. תאמין לי. כתב האישום עושה איתו חסד

בתקופה שחפץ אומר שזה לא רלוונטי ותראי את ה... עושה חסד?

בוודאי שעושה חסד

את כל כך לא מבינה את ה...

כל כך הרבה פניות בעל פה, בטלפון, עושה איתו חסד

תעשו רגע פסק זמן בהתנגדויות. אנחנו רוצים לעשות איתכם בירור על השעות שפתאום משתנות לנו פה של הדיון, מאחר שהבקשה שהוגשה הייתה בקשה בדלתיים סגורות וחסויה, אז אנחנו נעשה את זה בלשכה. אז תעזבו רגע את ההתנגדות, תיכנסו רגע כדי שנוכל לברר את זה. ואז נמשיך.

אנחנו באים כבודכם.

(הפסקה – במהלכה התקיים דיון בלשכה במעמד הנאשם וב"כ הצדדים)

לאחר הפסקה

שבו בבקשה. קודם כל לעניין ההתנגדות, ההתנגדות נדחית. הוא יענה לשאלה. ואנחנו אחרי זה, שמענו עכשיו הסברים, מסתבר שהבקשה שעמדה לפנינו שבה ניתנה החלטה לא הייתה מפורטת דיה, יש לנו עכשיו נתונים נוספים ולכן אנחנו ניעתר לבקשה, נתונים שקשורים לעניינים ביטחוניים, ניעתר לבקשה ונסיים את הדיון לאחר התשובה לשאלה הזו.

כבודכם, ההתנגדות הייתה עוד לפני שאני ביססתי מסד נתונים תוך כדי, עוד לא הייתה שאלה, לכן זה יימשך מחר.

טוב. מאה אחוז.

אוקיי. אז השאלה, אם השאלה לא נגמרה, היא תימשך מחר. אז גבירתי לא רוצה להמשיך עכשיו?

לא, כי אני צריכה להציג את מסד הנתונים בשביל לשאול שאלה

אז אנחנו מסיימים מאחר שיש לנו נתונים נוספים שבפעם הבאה אנחנו מניחים שכבר יבואו לידי ביטוי בבקשות. אחרת אולי לא היינו מקיימים את הדיון היום, אם היינו יודעים שזה המצב, אבל, שיהיה הכל טוב. נסיים. תודה לכולם. - הדיון הסתיים - הוקלד על ידי עופר קוצ'ינסקי