עדות אילן ישועה, יום עדות 13 מתוך 33, 18.05.2021

בוקר טוב לכולם. אנחנו בתיק פלילי 20 - 10401 - 67 היום ה - 18 במאי 2021. מר ישועה בוקר טוב. אנחנו ממשיכים והיום אנחנו עם עו"ד רוזן - עוזר בחקירה נגדית. גבירתי יכולה להתחיל.

נגדית:

בוקר טוב מר ישועה

בוקר אור

לאתר וואלה היו מה שאתה קורא לא מעט ורטיקלים, נכון?

נכון

אז בוא רק נעשה לנו סדר, נגיד היה סלבס, היה חדשות, היה ספורט, היה עסקים וצרכנות, היה אופנה, היה רכב, היה תיירות, היה משחקים, היה כסף, היה תרבות, אוכל, בריאות, אירועים, tech נכון?.

אמת

והאתר הזה כלל גם שירות דואר אלקטרוני חינמי בנפח בלתי מוגבל?

אמת

ומנוע חיפוש?

אמת

תכני וידאו של סרטים באורך מלא וסדרות טלוויזיה

כן

משחקים, מוזיקה, אפליקציות, מדריכים שונים, ערוצי מידע, למשל מדריכים בענייני מפות, תחזית מזג אויר, הורוסקופ יומי, מדריך סרטים, שערי מטבע ומניות. אני צודקת?

הכל נכון

ובנוסף פעלו באתר הזה גם לוח מקוון, יד 2?

נכון. עד,

עד מאי 2014 הכל נכון

נכון

שכלל לוחות מקוונים בתחום הרכב, הנדל"ן, מוצרי יד שניה, מחירון לרכב חדש ומשומש?

אמת

כתבות ומאמרים בנושאים שונים, זה מחוץ ליד. 2 נדל"ן, רכב, אלטרנטיבי, חיות מחמד וכיוצא בזה?

הכל נכון

היו גם נתונים לגבי עסקאות נדל"ן שנרשמו ברשות המיסים. נכון?

זה חלק לדעתי מיד. 2

אוקיי, אבל אנחנו מדברים על מה שהיה, אנחנו מתחילים עכשיו, אוקיי, אמרת יד 2, אז עד מאי 2014 היה גם את זה.

כן. רק יד 2, תפרידי בין אתר וואלה לבין, יש הרבה מהוורטיקלים שציינת, רובם נכללים באתר עצמו, ובין קישורים לאתרי חברות בת. הייתה סדרה של חברות בת, יד 2, היה וואלה שופס, היה וואלה טורס.

בדיוק. אז אתה בדיוק מגיע למקום הבא, וואלה שופס, ג'וב סיטי שזה חיפוש עבודה, אינדקסי, הכוונה ללימודי פסיכומטרי והשכלה, כל זה,

נכון

כל זה, הכל מגיעים אליו מעמוד הבית. נכון?

לא מדויק

אז תדייק אותי

שוב, את צריכה להפריד בין אתר וואלה שמפנה מעמוד הבית, לא רק מעמוד הבית, מפנה לתוך תכנים פנימה, וורטיקלים פנימיים, לבין אתרים של חברות בת, שופס, טורס, יד 2 וכדומה שציינת, שאליהם אנשים מגיעים גם דרך קישור באתר הבית או קובייה או משהו כזה, וגם דרך פניה ישירה לעמודי הבית של אותם,

מעולה. החידוד שלך הוא מצוין ומדויק. אני עכשיו אומרת, מעמוד הבית אפשר להגיע גם ליד 2 ולכל חברות הבת האחרות שדיברנו עליהן, נכון?

נכון

וחוץ מזה, זה המקום שממנו נכנסים לכל הוורטיקלים שדיברנו עליהם ופירטנו עליהם?

אמת

יפה. וגם לא התביישת לומר באחד הראיונות שלך, זאת אומרת אמרת את זה, שאתר וואלה היה גם מאוד ידוע בתמונות ובידיעות ובתמונות ארוטיות של נשים חשופות חזה וכדומה. נכון?

לא חושב שאני התבטאתי כמו שאת אומרת, שאלו אותי אם יש גם דברים שהם יותר צהובים, ציצים וכדומה, ואמרתי שכן.

אוקיי. אבל זה היה משהו שאפיין את האתר

אני לא בטוח שהוא אפיין את האתר, הוא אפיין אותו יותר בתקופות מוקדמות יותר, לפני שנהפכנו ליותר אתר חדשות, כי זה מה שהיה. וואלה התחילה,

מה זה תקופות מוקדמות יותר?

וואלה התחילה,

מה זה תקופות מוקדמות יותר?

2006, 2007, 2008 וכדומה, וואלה הייתה עוד יותר גוף לפני שנפרדנו מקבוצת הארץ, שהתכנים המקוריים שלו היו באמת בתחום של סלבס וברנז'ה ותכנים יותר, וספורט, ותכנים יותר צהובים, את רוצה לקרוא לזה כך, אפשר לקרוא לזה כך, חדשות היו יותר משהו שקיבלנו תכנים מעיתון הארץ, בערך מהרגע שעיתון הארץ נכנס זה היה חלק מההסכם. ואחר כך, ככל שהחדשות הלכו והתחזקו ובתקופה שאנחנו דנים בה זה כבר היה משמעותי, המבנה של עמוד הבית השתנה והמבנה של התכנים השתנה והיה יותר תכנים חדשותיים, ובאופן טבעי התכנים, החלק של התכנים היותר צבעוניים, צהובים וכדומה, הוא פחות. לא צריך להתבלבל דרך אגב, אותם תכנים בדיוק של סלבס וברנז'ה ותרבות ואופנה, הם חלק מהתמהיל גם, תכנים יותר מגזיניים נקרא לזה, חלק מהתמהיל גם של אתרים אחרים באותה תקופה. YNET מאקו וכדומה.,

אוקיי. אז אני רוצה להציג לך כתבה שהתפרסמה ב'עין השביעית' בדצמבר 2013, הרבה הרבה אחרי,

אלפיים ו -?

2013

16 או 13?

13. הרבה אחרי, 2006 אם אפשר להגיש את זה בבקשה. אם בכתבה הזאת מתארים סיטואציה שבה תמונות ארוטיות באתר וואלה עוברות לדבר יותר ויותר נפוץ וגם יותר ויותר נועז, אז מה שכתוב שם זה לא נכון?

אני אקרא רגע, בסדר? אני אגיד לך אם זה נכון או לא

בבקשה

אוקיי. אז מה השאלה?

מה שכתוב פה נכון?

מה, תשאלי אותי שאלה ספציפית בבקשה. אני לא יודע מה. מה מה נכון?

מה שכתוב בכתבה הזאת, מה שמתארת הכתבה הזאת שבשונה ממה שאתה אמרת, דצמבר 2013, מתאפיין על ידי 'העין השביעית' כתקופה שבה יש יותר נועזות בתמונות הארוטיות שמתפרסמות ביד 2.

ממה שהיה לפני?

נכון

ביד 2?

לא ביד 2 סליחה. באתר וואלה

לא, זה לא נכון

זה לא נכון? ואם ינון מגל מגיב לזה, לשאלה 'האם פורנו הפך סופית לקטגוריה לגיטימית באתרי חדשות מיין סטרים, תהה בטוויטר אבישי עברי לנוכח התמונות החד משמעיות' אז ינון מגל מצייץ בתגובה 'רך'. אז זה לא נכון?

אני מסביר עוד פעם,

לא, רק, מר ישועה,

את שואלת אם מה שינון צייץ פה נכון?

אני שואלת, כן. זה לא נכון? מה שכתוב,

אני אומר עוד פעם, אני לא הבנתי את השאלה. עוד פעם

השאלה היא פשוטה וברורה

השאלה הקודמת ששאלת אותי,

השאלה מר ישועה היא פשוטה וברורה. אני אשאל, מכיוון שאמרת שלא הבנת את השאלה אני אסביר את השאלה.

כיוון שמה?

מכיוון שאמרת שאתה לא מבין את השאלה, ומכיוון שכבר ענית לשאלה שלי ולכן רק אם אתה רוצה לשנות את תשובתך, אני שאלתי אותך, הכתבה הזאת מתארת סיטואציה של דצמבר 2013, הנועזות של תמונות ארוטיות באתר וואלה הופכת ליותר ויותר גדולה. לא כפי שאמרת, משהו מההיסטוריה הרחוקה, 2006. אני שאלתי אותך אם מה שכתוב בכתבה הזאת הוא נכון או לא נכון. לזה אתה אומר?

לא נכון. אני אסביר למה

לא, אני לא מבקשת הסבר אבל

אני מבין שאת לא מבקשת שאני אסביר אבל אני אסביר כדי שיבינו את התשובה

אין בעיה. תסביר

אני אסביר את התשובה

תסביר

שאלת אותי על התמהיל של דברים צהובים או ציצי או ארוטיקה וכדומה, ציינתי שעל ציר זמן, בהתחלה זה מה שהיה בוואלה. זה כל התוכן העצמי שוואלה עשתה והתוכן החדשותי היה תוכן מועט שהיא לקחה אותו מעיתון הארץ. במשך הזמן ובוודאי ב - 2013 החלק של זה באופן מתמטי סטטיסטי, ברגע שאתה מייצר אייטמים של חדשות וזה, אז ברור, זה לא שזה גדל, אין שום מגמה של גידול של הדבר, הם התמקדו בתוך הדבר הזה והתשובה שלי אליהם הייתה, הכתבה הזאת מופיעה בצורה הזאת,

אני אראה לך,

כי התשובה שלי, תני לי להסביר לך בבקשה, את רצית, את רוצה את ההקשר, את רוצה להבין אני אתן לך את ההקשר. את לא רוצה, אני לא,

מר ישועה אין צורך בהסבר

אז בבקשה

לא,

לא, אין צורך, שניה, אין צורך בהתבטאויות הביניים. ההסברים שלך, אני שמחה לשמוע

גבירתי רוצה לסמן את זה?

כן בבקשה כתבה מוגשת ומסומנת נ/60

כן, אנחנו מחכים?

אנחנו מחכים לו כי הוא אמר שהוא רוצה להסביר. אז אני מחכה

אה,

בוודאי, אמרתי, ההערות ביניים מיותרות בעיני, להסברים אני תמיד אשמח. כן

תגידי לי בכל שלב מתי זה הערת ביניים ומתי זה הסבר

כן. נתקדם

אני מסביר עוד פעם. מה שינון כותב בטוויטר, אם כתב כזה הוא אחר הוא לא אינדיקציה מסודרת ומדויקת למה שקורה באתר, זה פורום חברתי, הוא מגיב, הוא יוצר רעש, נטייתו להיות פרובוקטיבי וכדומה. אני כשנשאלתי על הדבר הזה בראיון עניתי בצורה ישירה שאני לא רואה בדבר הזה בעיה אם זה נעשה בטעם טוב, אני זוכר שציינתי שגם הציורים של אמני הרנסנס היו נשים עירומות, אז זה היה פורנוגרפיה? זה היה בטעם טוב, וזה לא מונע מזה שליד זה תהיה ידיעה חדשותית.

רק שנבהיר, אותן תמונות ארוטיות הופיעו גם בצדדים של עמודי החדשות. אתה מתייחס לזה, אם אתה רוצה, בראיון מיולי 2013.

אני לא יודע מתי זה הופיע, מתי זה,

בצדדים. אז אני יכול להראות לך

לא, את לא צריכה להראות לי, אני יודע, עוד פעם, התמהיל של האתר בנוי כך שעמודים שונים, יש עמודים שונים, ועמוד של אייטם יש בצד, כמו בכל אתר, משהו שימשוך אותך ללכת לידיעות אחרות, חלקן זה לציין שזה, חלקן זה ידיעות כאלה חלקן זה ידיעות אחרות, לפי התמהיל של האתר. לא היה אז שום דבר שהוא יותר ממה שהיה בעבר, פחות אם כבר.

אוקיי. אני רוצה להציג לך את, לא בעצם אישרת את הדברים. נ/3, זאת הכתבה, אם אתה רוצה להיזכר, אין לי בעיה להזכיר לך, נ/3 זאת הכתבה שבה אתה מתייחס לנושא הזה ואתה אומר שאין בזה שום דבר רע ואתה מאשר גם שבצדדים של ידיעות או חדשות מופיעות גם התמונות הארוטיות האלה. אתה רוצה לראות את הכתבה?

לא, בסדר, עוד פעם. אז אני מסביר, עוד פעם, את לוקחת,

אין צורך לחזור.

לפעמים מופיע, לפעמים לא מופיע, לפעמים אחד, לפעמים זה. לא, שלא ייווצר רושם פה שהאתר הוא בנוי מידיעה חדשותית ובכל צד שמאל יש תמונות עירום או ארוטיקה. זה פשוט לא המצב.

טוב. אבל גם זה קורה

כמו בכל אתר

טוב. אתה, עכשיו, דף הבית הוא היה העוגן שממנו, אישרת את זה כבר, ממנו זרמה תנועת הגולשים לשימושים השונים, נכון?

זה ההגדרה של דף בית בכל אתר. בוודאי. גם אצלנו

מעולה

לא רק אבל, לא רק

סליחה?

לא רק דף הבית

חידדת קודם לגבי חברות הבת,

לא, בלי קשר

אוקיי. ועכשיו, הבנתי,

בלי קשר לחברות בת

אוקיי. עכשיו, אבל דף הבית הוא העוגן, הוא עוגן רייטינג מבחינתכם, תדייק אותי אם אני טועה, הוא עוגן רייטינג מבחינתכם שממנו זורמת תנועת הגולשים לכל השימושים השונים באתר. זה נכון?

חד משמעית. זה בכל מקום. בכל אתר

בסדר. אנחנו עכשיו מדברים על וואלה

נכון. כן

ואתה רצית שוואלה תהפוך להיות אתר משמעותי. רצית שהיא תהיה מערכת חדשות גדולה ומשמעותית, נכון?

רגע, יש פה שני דברים שונים. וואלה היה גם ביום שהגעתי אליו האתר הכי משמעותי מבחינת טראפיק. היא נשארה גם בתקופה שלי, בתוך זה רצינו להגדיל את התמהיל של התוכן, מהסיבה ששני אבני, שני הנדבכים האחרים של רייטינג, אני ציינתי כבר, האתר התחיל כמו yahoo, עם מייל, עם חיפושים וקצת תוכן כזה, כמו שציינתי. הססגוני יותר וכדומה. העוגן המרכזי היה בהתחלה מייל, והחיפוש. בהתחלה זה אינדקס, אחר כך הוסיפו לזה מייל, כמו yahoo, ואחר כך הוסיפו תוכן. משנכנסה גוגל לעולם, חיפוש, גוגל הפך לשם נרדף לחיפוש, ברור שאיבדנו טראפיק של חיפוש. נכנסו מיילים אחרים, איבדנו טראפיק למייל. ציינתי כבר נדמה לי בעדות הראשונה שלי שכדי לא לאבד את מובילות הרייטינג שלנו שהייתה לפני ונמשכה אחרי, היינו צריכים לפצות על ידי תוכן. בתוך זה ציינתי כבר, application killer זה חדשות. מסיבה פשוטה, כמו שציינת, עמוד בית, בשביל שאנשים ייכנסו לעמוד בית אני צריך שייכנסו כל יום. וחדשות זה משהו שצורכים כל יום. תכנים מגזיניים לא בהכרח.

אבל, בוא רגע, כי אתה מדבר על מונח שהוא חשוב, אני רוצה רגע להתעכב עליו, שהוא טראפיק, כל הטראפיק או חלק נכבד מהטראפיק כמו שדייקת אותי, של צרכני אתר וואלה לשימושיו השונים עוברים דרך אתר הבית. אם מישהו רוצה להיכנס למייל אז הוא יכול לעשות את זה דרך דף הבית, אם מישהו רוצה להיכנס לבוב ספוג, אז הוא יכול לעשות את זה דרך אתר הבית. אם מישהו רוצה לראות סרטים באורך מלא, הוא יכול לעשות את זה דרך אתר הבית. זה נכון מה שאני אומרת? הטראפיק כולל את כל האנשים שרוצים, סליחה, דייקת אותי, את רוב האנשים שרוצים להיכנס לשימושים השונים של וואלה.

הטראפיק של ה-, עכשיו את מדברת של ה - page home?

אני מדברת על הטראפיק באתר וואלה. הטראפיק באתר וואלה,

את מבלבלת

לא, אני לא מבלבלת, אז עכשיו אתה תדייק אותי. אבל בוא נתחיל. הטראפיק של ה - page home, של עמוד הבית, כולל גם אנשים שבאים ליישומים אחרים של האתר, זה נכון?

מה זה יישומים אחרים?

מישהו שרוצה להיכנס למייל, יכול לעשות את זה דרך עמוד הבית?

כן אבל מה זאת אומרת, יישום אחר ממה? ה - page home הוא תמהיל, תראי, בהגדרה home page הוא תמהיל של דברים שבגללו נכנסים. אז מה זאת אומרת משהו אחר?

אתה צודק. יישום אחר מחדשות. מישהו לא בא לצרוך חדשות

אה, מחדשות?

כן

כן

נכון?

כן

אז אנחנו מסכימים, מישהו רוצה לצרוך משהו שהוא לא חדשות, מייל, משחקים, סרטים, הוא עושה את זה דרך אתר הבית, הוא נכנס לאתר הבית, הטראפיק של אתר הבית כולל גם אנשים שבאים לראות יישומים אחרים?

כן

יפה

לא של אתר הבית, של עמוד הבית

של עמוד הבית. נכון. עכשיו, ולכן כשאנחנו עכשיו, ואתה דיברת בעדות שלך, דיברת על users real users real זה כל הטראפיק?

אני לא מבין את השאלה

דיברת בעדות הראשית שלך על users real כמדד לעוצמה של וואלה. אתה זוכר את זה?

אוקיי

users real זה כל הטראפיק

מה זאת אומרת users real זה כל הטראפיק? רק שניה. שוב בלבול. user real בא להגדיר בנאדם

להבדיל מרובוט

לא, לא רובוט. שניה. לא קשור. אין קשר לרובוטים

אוקיי

user real הוא מושג שבא אחרי מושג קודם שהיה user unique. user Unique הוא לפי מכשיר אז אם אילן למשל הוא user real, בנאדם, משתמש בארבעה מכשירים, הוא נכנס מארבעה מכשירים לוואלה הוא ייספר ארבע פעמים. אבל כ - user real הוא ייספר פעם אחת. כבנאדם.

מעולה

עכשיו לשאלתך, שניה, קודם אני מבהיר את המושג. כשאת אומרת, שאלת אותי האם נכנסתי ב - user realלכל האתר,

כן

user real, המספרים שניתנו לגבי כל אתר וואלה, עמוד הבית, עמוד חדשות, על כל אחד מהם יש מדד. מה זאת אומרת מדד. מה זאת אומרת user real... אם אומרים user real של ה - page home הוא של ה - page home. אם אומרים user real של ספורט, זה user real של ספורט. אם אומרים user real של יד 2, זה של יד 2. אם אומרים user real של כל הקבוצה, הרי אז התפרסם מדד עצמאי של חברה שנקראה '....', לדעת מדרוג. היא עשתה את המדידות, היא לא פרסמה user real אחד לאתר. היא פרסמה את כל הנתונים. גם של עמוד הבית, גם של כל האתר, גם של חדשות, לכל דבר היא פרסמה בנפרד.

אוקיי. עכשיו, דיברת הרבה באמת על ועדת המדרוג בעדות הראשית שלך, מה שהשמטת מהעדות הראשית שלך זה שאתה פרשת מוועדת המדרוג.

שאני מה?

פרשת מוועדת המדרוג

נכון. מה זאת אומרת השמטתי?

השמטת. את זה לא אמרת. וטענת שהמדידות שלהם הם מדידות לא נכונות. זה לא נכון?

הטענה שלי הייתה לגמרי שונה, והפרישה לא קשורה לזה. ועדת המדרוג פעלה..., זה נושא אחר ועדת המדרוג פעלה מספר שנים, בין היתר בשנים שלגביהן נשאלתי. בשלב מסוים הדעה לא רק שלי, יש עוד מספר מנכ"לים, שנוצרת תופעה שלילית שכל האתרים מתעסקים מהבוקר עד הערב, במקום באסטרטגיה ארוכת טווח, בטקטיקה של מה יהיו תוצאות ועדת המדרוג בחודש הבא. נקודה שניה, ועדת המדרוג הוקמה על ידי האתרים עם הרבה כסף. כל האתרים, זה גוף של כל האתרים יחד עם מפרסמים ועם משרדי פרסום. למעשה כל השחקנים בתוך ה - industry. הרעיון היה ששיטת מדרוג אחידה, בדומה למה שיש בטלוויזיה, יגדיל את התקציבים שהולכים לאינטרנט על חשבון העיתונות המודפסת והטלוויזיה, כי ניתן לבוא עם בנצ'מרק מאוד ברור למפרסמים ולומר 'תשמעו, כך וכך', וגם ה - users real עוזר. כי זה לא מכונות אלא בני אדם. המפרסם לא רוצה שאילן יראה את זה ארבע פעמים כי הוא מבזבז. אחרי כשנתיים של פעילות של ועדת המדרוג, שנוכחתי אני ועוד מנכ"לים אחרים שלא גדל התקציבים, שאנחנו רק מוציאים על זה כסף ושכל הדיונים הופכים לדיונים טקטיים, ושוועדת המדרוג התחילה בשלב מסוים להיות מושפעת טיפה, לקראת סוף הפעילות שלה, מלחצים כאלה או אחרים, לדעתי לקראת הסוף היא התחילה לאבד את האובייקטיביות, אז אני הודעתי שאני פורש, ודרך אגב, זה היה בסיכום גם עם מנכ"ל YNET והוא פרש חמש דקות אחרי ושאר האתרים פרשו אחרי זה. אבל לצד ועדת המדרוג, רק בשביל שלא נחשוב שזה נשאר באוויר, פעלו,

לא, שניה,

פעלו כל הזמן שיטות אלטרנטיביות שהיו קיימות לפני והיו קיימות אחרי,

בסדר. נגיע אליהן

בסדר. והתוצאות שלהן לא היו שונות משל ועדת המדרוג

נגיע אליהן. אמרת את זה, האם נכון הוא או לא נכון, תגיד לי כן או לא, שאתה חשבת שהמדדים שוועדת המדרוג משתמשת בהם, הפרמטרים הם פופוליסטיים ושאם ועדת המדרוג רוצה לשרוד היא צריכה למדוד בדרך אחרת ולא על ידי קליקים,

לא על ידי מה?

קליקים, קליקים. זה לא צריך לכווץ את הגבות משום שמדידה על ידי קליקים הוא אישיו משמעותי בתחום המדידה של אתרים. אבל האם זה נכון שזו הייתה עמדתך או לא?

לא זוכר את הסיפור של קליקים, לא יודע על מה מדובר. אני אומר עוד פעם, הסיבה המלאה לנושא של ועדת המדרוג זה מה שאני ציינתי ועובדה ש - YNET פרש חמש דקות אחרינו, הוא מתחרה הכי גדול. אם הוא היה חושב שטוב לו להישאר ושזה טוב לתעשייה, סיכמתי את זה מראש עם מנכ"ל YNET, ואני אומר עוד פעם, לקראת הסוף התחילו להיות סביב המובייל, אם את רוצה לדעת ספציפית, אני לא זוכר שקשור לקליקים כי לא היה לה מדד של קליקים. רק לקראת הסוף היו בעיות עם המדידה של מובייל והכניסו שם נתונים לא נכונים, את רוצה לשאול ספציפית, של מאקו, אני זוכר בדיוק מה היה הנקודה, ואמרנו להם שהנתונים האלה לא נכונים, אבל בגדול זה כבר היה הקש ששבר את גב הגמל רק במובן שזה הוציא לנו המון כסף, המון תשומת לב, ולא ראינו את הגידול בהכנסות מפרסמים.

אוקיי. אז אני רוצה להגיש כתבה מ'כלכליסט' מיום 27 לאוגוסט 2013 'אתר וואלה פרש מהוועדה למדרוג. אתה מצוטט פה אומר את הדברים הבאים: 'אחת הבעיות הגדולות היא שהפרמטרים למדידה הם פופוליסטיים. אם ועדת המדרוג תרצה לשרוד היא תצטרך למדוד בצורה אחרת ולא על ידי קליקים, זה ייתן ביטוי אמיתי לרייטינג.'

רק שניה, תני לי לקרוא

בינתיים אני אסמן את זה.

כתבה שהופיעה בכלכליסט בתאריך 27.8.2013 מוגשת ומסומנת נ/61

מה השאלה?

קודם כל אני מראה לך שמה שאני אמרתי זה ציטוט מדבריך. אתה אמרת את הדברים או לא אמרת אותם?

ציטוט לא נכון

ציטוט לא נכון

זה קשקוש. היא לא מדדה עם קליקים. אני לא מבין מה כתוב פה

אין בעיה. הבנתי. אז הציטוט שציטטו מדבריך הוא ציטוט לא נכון. עכשיו,

לא, אני חושב שהוא לא הבין. תראי, לפעמים אנשים לא מבינים אני אסביר לך גם למה, מה, הדבר הבסיסי, את צריכה להבין. אני לא יודע אם הסתכלת פעם על דו"ח של ועדת המדרוג,

בוא נניח שאני מבינה. כן. הסתכלתי

אוקיי. בסדר. בוא נניח שגם אני קצת מבין בזה

אני מקשיבה לך רוב קשב

אני לא זוכר שהיה בזה קליקים

אוקיי. אתה טוען,

יכול להיות שהיה באיזה שהוא דו"ח, המדד העיקרי היה, אני אומר לך מה הוא. היה users real, זה היה המדד העיקרי,

תיכף נגיע אליו

היה מדדים, visits לא היה שם, היה מדד של זמן באתר, והיה מדד של user page. המדדים מתחלקים לשלושה. הכיסוי, reach, התדירות של ביקור, קוראים לזה recency, שזה visits, והדבר השלישי זה stickiness כמה זמן הוא נשאר.. Stickiness נמדד או ב - pageviews, או בשאלה של כבודו, של זמן. אני אחרי זה בדקתי, אחרי ששאלת את השאלה ויש לי את הנתונים של ה - stickiness ב - pageviews. לא בזמן, כי נתנו בזמן כללי באתר, הם לא נתנו את זה ספציפי. על pageviews הם מבטאים את הזמן מן הסתם את זה את המדדים האלה יש לי, אם תרצי אני אתן לך אותם.

אבל מה שאני,

אבל מה שיש פה, אני לא מבין מה אני אומר פה, לכן זה נראה לי קשקוש

אז אני הבנתי מעולה מה שאתה אומר פה ואני אגיד לך מר ישועה, אתה טוען שהציטוט הזה הוא ציטוט לא נכון שלך, אבל אני אומר לך,

לא, זה פשוט, לא נכון מקצועית

אבל מר ישועה, עכשיו אני שואלת שאלה. אני רק אמרתי מה שאתה אמרת

בבקשה. בבקשה

כשאתה העדת פה בעדות הראשית דיברת הרבה על ועדת המדרוג דיברת עליה ככלי מהימן, דיברת עליה ככלי רציני, התפארת מאוד במקום שלכם בוועדת המדרוג, והנה אנחנו רואים שנתון שאתה השמטת אותו בחקירה הראשית שלך, שאתם פרשתם מוועדת המדרוג, אגב התבטאויות ברורות שלך לגבי היעדר המהימנות של ועדת המדרוג, זו המציאות ולא זו שניסית לצייר בעדותך הראשית. ולזה רק אתה יכול להגיב.

אוקיי. אני אומר עוד פעם,

אבל אם אפשר קודם תגיב לטענה שלי ואחר כך אני אתן לך להסביר מה שאתה רוצה

בבקשה

תודה

ועדת המדרוג פעלה תקופה ארוכה לשביעות רצוננו ולשביעות שאר האתרים. לקראת הסוף כשהתחילו למדוד את המדדים, וזה לא היה קשור לקליקים בכלל, אני לא יודע מאיפה זה נכנס, אני לא מבין את המשפט שמצוטט מפי, אני לא מבין אותו כי אין את המדד של קליק, אני לא זוכר שיש מדד של קליקים. אולי היה באיזה שהוא מקום,

זה

יכול להיות שהיה, אני לא זוכר אותו. הוא לא זה שהשפיע על מישהו. זה כאילו משפט של מישהו שלא מבין את החומר.

נהפוך הוא, מר ישועה. קליקים, רק אנחנו נדבר שניה במונחים של אנשים שמבינים משהו, קליקים היה בהחלט שיטת מדידה מאוד מאוד נתונה למחלוקת,

מה זה 'קליק', אולי אדוני יסביר, בהקשר הזה, שיטת מדידה.

לא, היא מפתחת פה,

זו איזו שהיא תזה? מה? אני רוצה להבין מאדוני.

קליקים זו לא הייתה שיטת מדידה שהייתה נתונה לדיון ולוויכוח?

מה זה כלום? אבל אדוני יבהיר, מה זה..

אני אסביר. אני מבין. בסדר. זה יוצר בלבול מוחלט במושגים. בסדר? 'קליק', המדד החשוב הוא, אני ציינתי. צריך להבין את הנקודה ולשים את הקליקים רגע בצד. ואני אסביר,

לא, אבל שאלו אותך מה זה קליקים

בסדר, הוא מסביר. הוא מסביר. שניה. הוא מסביר.

גבירתי, הסבר לא יכול להתחיל ב - ת'. אני צריך להתחיל אותו על איזה שהוא בסיס כדי להסביר אלא אם כן את מכירה את זה טוב, אז תסבירי את.

אני לא עדה פה

אני יודע. אני שומע שאת לא יודעת. אז אני אסביר. המדדים של רייטינג המרכזיים, כיסוי, reach, 2. Recency, זה visits, אותו בנאדם זה reach, באו 1,000 או 2,000 אילנים, בני אדם. זה ה - reach.. 2 כל אחד מהם נכנס פעם או פעמים או שלוש פעמים ביום. זה ה - recency. השלישי זה stickiness. כמה זמן הוא נשאר באתר. עכשיו, הקליקים זה בכלל משהו שקשור לא לצפייה בתוכן אלא למפרסמים. המפרסמים, אותם מעניין כמה אנשים נחשפו למודעה שלהם, ומעניין אותם גם מה שנקרא CTR. ה - rate through click. כמה מאלה שנחשפו הקליקו. אחוז, חצי אחוז, רבע אחוז. המדד הזה לא קשור למדדי רייטינג של אתר. ה - CTR קשור בכלל למדדים של מפרסמים ולא של התוכן. הם נפרדים, הם חיים בעולמות אחרים. אותו מדד תלוי בכלל בדברים אחרים. למשל זו מודעה גדולה או קטנה. הקריאייטיב זה תלוי בכלל באתר? הרי זה תלוי בעיקר במפרסם. הוא עשה קריאייטיב יותר מושך או פחות מושך. אינו קשור למדדים הראשונים של הרייטינג. זה מה שרציתי להסביר.

כשאנחנו מדברים על מדרוג קשור לקליקים או לא קשור?

לא. לא. המדרוג לא היה קשור ל -,

לא מודד את הפרסומות?

נכון

אוקיי.

המדרוג היה קשור לרייטינג של האתר ולמיטב זכרוני, שוב, הדו"ח היה דו"ח מאוד עבה אבל הדבר שעליו אני כמנכ"ל ואחרים נלחמו היה למי יש הכי הרבה users real סך הכל בעמוד הבית ואחר כך בוורטיקלים ספציפיים, אם אתה רוצה לעניין מפרסמים, נגיד שקשורים לספורט אז בספורט וחדשות או בכלכלה. אז users real ו-2. כמה pageviews יש לך. למה כמה pageviews? נניח שיש לך מיליון users real שנכנסים, נכנסים כל אחד חצי עמוד ויוצא. אין לך נדל"ן. הנדל"ן, ה - estate real שעליו המפרסם יכול לפרסם זה pageviews. לכן זה היה הקרב הגדול. והקליקים בכלל הוא בעולם אחר של מפרסמים.

יפה, אבל אנחנו זוכרים כמובן שוועדת המדרוג הוקמה גם על ידי מפרסמים. ולכן מה שאתה אומר, אני לא אחזור על זה עוד פעם, אבל מה שאתה אומר פה, מצוטט מפיך, ואתה טוען היום שזה חסר הגיון, יש בו הרבה הגיון.

אני לא מבין עוד פעם את העניין. עוד פעם. איך זה סותר, מה שאת אמרת עכשיו לא נכון

טוב

ועדת המדרוג הוקמה גם על ידי,

אבל נסכים בזה שמה שאתה אומר, שמה שאני אמרתי הוא לא נכון. בוא נתקדם

אני, אם את לא רוצה שאני אסביר אני לא אסביר. אם את רוצה שאני אדייק, אני אדייק. כתבים לפעמים לא מבינים מה שמדברים איתם, אבל אני לא, אני אומר מה הייתה הסיבה האמיתית שהם התחילו להכניס מדדים לא נכונים של מדידה במובייל פלוס, היינו מתגברים על זה, אבל פלוס הנקודה שראינו, מוציאים המון כסף וכל החברות מתעסקות יום - יום עם הדבר, והוא לא נתן שום ערך אינקרמנטלי. שום ערך מוסף לאמצעי המדידה האחרים שהיו. זה לא שנשארנו בלי זה, אם היינו נשארים בלי זה לא הייתה לי ברירה. אני מוכרח להראות את זה. כל אמצעי המדידה האחרים שהיו לפני, נשארו אחרי.

אבל אנחנו מדברים עכשיו על ועדת המדרוג, ועדת המדרוג הראינו את מה שהיה בזמן אמת לרבות הפרישה שלכם ולרבות האמירה שלך, שאתה אומר שהיא לא נאמרה על ידך. עכשיו נתקדם. אמרת, דיברת גם על שיטת מדידה שקרויה TIM נכון?

נכון

TIM כך אני הבנתי.. T.I.M נכון?

סקר TIM,

דיברת על זה בראשית. רק תאשר לי שזאת שיטת מדידה שמתבססת על זיכרון של אנשים ותודעה, לא על נתונים אמפיריים, נכון? זאת אומרת בבאים לאנשים, קבוצה מסוימת, לדעתי סדר גודל של 800 אם אני לא טועה, ושואלים אותם איזה אתרים הם זוכרים שהם ביקרו בהם בזמן האחרון. נכון או לא נכון?

עוד פעם, זה, וזה לא אמפירי, ששואלים אנשים?

אז נניח שזה כן אמפירי. זה נכון מה שאני אומרת? אז עכשיו אנחנו נתווכח מה אמפירי או לא אמפירי? אני שואלת האם זה נכון ששיטת TIM עובדת על קבוצת אנשים שבאים אליהם ושואלים אותם מה הם זוכרים, איזה אתרים הם זוכרים שהם ביקרו בזמן האחרון. נכון או לא נכון, ואם אתה לא יודע זו גם תשובה.

טוב, לא, אני יודע, שניה, פשוט,

קודם כל אם זה נכון או לא נכון

תני לו רגע לענות.

את יודעת, בשביל שאני אענה על שאלה אם היא נכונה או לא נכונה, מי ששואל צריך שיהיה לו איזה ידע בסיסי בשאלה, שאני אוכל להבין בכלל את השאלה.

טוב

סליחה שאני אומר לך את זה

אני לא מתרגשת. כן

בסדר גמור. סקר TIM, כמו כל סקר וכל מדגם, הוא בנוי על פאנלים ומדגמים סטטיסטיים. אני לא זוכר את כל הפרטים של סקר TIM, אבל אני אגיד לך מה אני כן זוכר. היה להם פאנל גדול מאוד, של עשרות אלפי אנשים אולי אפילו יותר מזה, אולי אפילו 100,000 איש, מתוכו הם לקחו כל פעם מדגם מייצג, בתוך המדגם הזה הם עשו למיטב הבנתי עם כלים סטטיסטיים מתוחכמים, מדגמים שמייצגים את האוכלוסייה, סטטיסטיים, שקשורים למודעות בלתי נעזרת ומודעות נעזרת. כשאת אומרת את מה שאת אומרת אז את מתייחסת רק לאלמנט אחד. מודעות בלתי נעזרת זה שואלים 'באיזה אתר אתה גולש' בלי להגיד לו שם. ואז אומרים 'אתר 1, 2, 3' ורושמים את זה. את האתר שאמרו הכי הרבה שמים ראשון. אחרי זה, בתוך, אחרי זה שעושים את הזה, לאותה קבוצה, שואלים 'מבין האתרים האלה', נותנים לו, וזה מודעות נעזרת. אינני זוכר את כל השיטות שלהם, זו הייתה קבוצה סטטיסטית מאוד מאוד מכובדת שפעלה משך שנים לפני וגם אחרי.

אז בעצם, עם הבנה או בלי הבנה, אתה מאשר את מה שאמרתי שזה קבוצה של אנשים שפונים אליהם בשאלות לגבי מה הם זוכרים או לא זוכרים, השימוש באתרים כאלה ואחרים.

אין לי מה להוסיף. הרחבתי רק לגבי השאלה

מעולה. אמרת עוד ביטוי שאני לא מכירה, כנראה בגלל חוסר ההבנה שלי, MIC. אתה רוצה להגיד מה זה?

מה אמרתי?

בפרוטוקול כתוב, וגם אנחנו שמענו, שאמרת MIC

איך מאייתים את זה?

C I M אני לא מכירה את המונח הזה אז אולי אתה רוצה,

אולי גבירתי תקריא את כל המשפט.

סליחה?

תקריאי, אולי תזכירי לי. אני לא זוכר

אין לי פה את המשפט המלא אבל הוא דיבר על מדד עיקרי, הוא users real, להבדיל מ - MIC

יש לגבירתי עמוד?

עמוד 651 בפרוטוקול מה-5 לאפריל 2021. שורות 4-12 דובר לא מזוהה: זה לא ה - unique?

יכול להיות. זה היה unique?

unique אולי.

סבבה. עכשיו, בוא נראה אם אנחנו יכולים להסכים על משהו. כדי למדוד, רק אם אפשר לראות את זה כבקשה לתיקון פרוטוקול בשביל שנחסוך את חוסר ההבנה הזאת. בכל מקרה, בוא נראה אם אני מבינה נכון. כדי לדעת מה המעמד של אתר כאתר חדשות אז אנחנו צריכים לבדוק כמה אנשים נכנסו לדף החדשות, נכון?

אמת

מתוך עמוד הבית,

אמת

וכמה אנשים שהו בדף החדשות. כמה זמן. כמה אנשים וכמה זמן הם שהו

שוב, את מדד ה - stickiness זה או זמן או מספר ה - pageviews מסיבה פשוטה, הם קשורים,

מספר ה - אני לא שמעתי את מה שאמרת.?

מספר העמודים. Pageviews. מסיבה פשוטה, הזמן, יותר קשה למדוד אותו, לגורמי מדידה שונים. אז בהמשך לשאלה של כבודו, בדקתי וראיתי שהם נתנו מרכיב הזמן בכל האתר לגולש. ל - user real כזה. זה היה סביב 9-8 שעות לחודש. את הרזולוציה שמבטאת את מדד ה - stickiness, זאת אומרת האם הוא נכנס ויצא או נשאר. כמה זמן הוא נשאר, את מדד הזמן ביטאו על ידי הווקטור שלעמודים נצפים. בכמה עמודים הוא היה. הרי אם מישהו נכנס וראה 20 עמודים, אז הוא לא נכנס סתם, הוא רואה 20 עמודים. אז מדדו לפי ה - pageviews.

נכון. עכשיו אנחנו מדברים אבל לבדוק,

חדשות

חדשות

בבקשה

ואמרת, וחסכת לי חקירה ארוכה, ששנינו שמחים על זה, שמה שמדדו זה את הגולשים בכל האתר

לא, לא זה מה שאמרתי

אוקיי

את שאלת אם ה - users real זה כל האתר ואני עניתי את ההיפך

לא, לא. אתה, אני רוצה רגע להבין. בשביל למדוד כמה מרכזי אתר הוא כאתר חדשות, אנחנו צריכים לראות כמה אנשים נכנסו לדף החדשות, נכון?

לא

למה לא? אם מישהו נכנס לאתר הבית ועכשיו עבר לראות סרטים, הוא לא מבטא את העוצמה של האתר כאתר חדשות, נכון?

אה,

לא, לשאלה הזאת אפשר לענות? אם מישהו נכנס לאתר הבית,

עמוד הבית.

לעמוד הבית, סליחה,

גם לא נכון

סליחה?

גם זה לא נכון מה שאת אומרת

אז תיכף, אז אני אשאל, זה לא נכון. אם מישהו נכנס,

את רוצה אולי שאני אגיד פשוט מה נכון? במקום שתשאלי הרבה שאלות שלא נכונות?

לא, אני רוצה שתענה על השאלות שלי. אני חושבת שהן נכונות, הן מבוססות על דיונים שיש לנו עם עורך דין,

אבל אני יכול להסביר

אז אתה יכול להסביר אבל אתה יכול לענות,

אני יכול להסביר למה אני אומר את זה. כי זה דורש הסבר

לא, לא, אתה עונה לשאלות,

רגע, תן לסיים את השאלה ואז תענה.

אתה עונה לשאלות שלי והן לא משקפות אי הבנה, הן רק משקפות את העובדה שמה שהצגת בראשית הוא לא נכון. אז עכשיו בוא נתחיל ונפרק את זה. אם מישהו נכנס, לשיטתך, אם מישהו נכנס לעמוד הבית ועכשיו עובר לראות בובספוג, הוא רלוונטי לשאלת המעמד של אתר וואלה כאתר חדשות?

כן

הבנתי. זאת שיטתך. הבנתי. ואני אומרת לך שהדבר הזה הוא לא נכון, אבל אני שמעתי את תשובתך,

את לא רוצה שאני אסביר למה

תיכף אתן לך הזדמנות להסביר למה

אה בסדר, כי אני יכול להסביר למה. למה אני אומר,

בוא תסביר למה אתה אומר את זה, לפני שאני עוברת לשאלה הבאה

התבקש הרי הסבר, אני אומר, נשמע מוזר

נכון. מאוד

נכון. את שמעת בטח על גלנוגרפיה בסופרמרקט. זה תכנון של מדפים, זרימה וכדומה. אתר הבית, בניה שלו זו אמנות. בונים את זה שאדם ייכנס בגלל דבר אחד, ויימשך לעוד דברים. למה עמוד הבית כל כך חשוב? למה מפרסמים מוכנים לשלם כל כך הרבה? מוכנים לשלם כל כך הרבה כי לא אכפת להם למה אנשים נכנסו. אם הוא רואה את המודעה שלו למעלה, אז הוא רואה את המודעה שלו למעלה. עכשיו, למה אני חותר? אתר הבית שלנו כבר מ - 2011 היה בנוי בצורה שהחלק הגדול של האתר, להבדיל ממה שהיה בתקופה לפני, החלק הגדול שמי שנכנס לאתר, מה שהסברתי בעדות הראשונה, fold the above, לגלילה הראשונה, הוא רואה מיד את הכותרת הראשית של החדשות ואת התמונה ואת כותרת המשנה ולפעמים גם חלק מהטעימות. יכול להיות שהוא נכנס לבובספוג והוא ראה את הכותרת הראשית ונכנס לחדשות. לא יכול להיות, זה מה שעשינו, הסברתי כבר, אסטרטגיה של אתר לא מתבטאת בזה שאם הוא רוצה לעשות חדשות הוא לוקח עכשיו 100 כתבים ועיתונאים ובונה אולפן. אסטרטגיה של אתר מתבטאת בראש ובראשונה בצורה שבה את הנדל"ן הכי יקר הזה בעמוד הבית הוא מחלק. וכך לאט לאט הוא גורם לזה שייכנסו יותר לאתר חדשות. כל השאלות,

יפה, אז מבחינתך,

אבל רק שתביני, יש נתונים מדויקים על כל דבר אם את רוצה. גם על החדשות

אני מסכימה איתך,

בסדר. אני יכול לתת לך אותם

וגם יש לנו אותם. עכשיו אני רוצה רק להבין ולדייק. כשאתה אומר 'המעמד של אתר וואלה כאתר חדשות', אתה כולל בתוכו לפי הדברים שאמרת עכשיו גם את אותם אנשים שנכנסים לאתר הבית כדי לראות בובספוג. נכון?

תראי, אני לא מסכים לניסוחים של השאלות ולא יכול לענות על שאלות ש,

אתה לא צריך,

שאלות מנוסחות. לא, הן מנוסחות בצורה שאינני יכול לענות לשאלה. אינני יכול לענות לשאלה בלי הסבר מפורט. אני אסביר למה. זה גם וגם וגם. אני אסביר למה. הוא גם תלוי בכמה נכנסים ל - home page, אם ה - home page, שני שליש ממנו זה חדשות, אז זה גם תלוי בכמה נכנסים ל - page home. הקרב הגדול ביותר בינינו לבין YNET היה כמה נכנסים ל - page home.

אז לא הבנתי,

רק שניה, כי אני רוצה להמשיך את התשובה. והוא תלוי גם באמת אם הם לחצו על זה ונכנסו לחדשות. ואז הנתון הבא שאני צריך לתת הוא כמה באמת נכנסו לחדשות בוואלה וכמה באמת נכנסו לחדשות ב - YNET. והא בהא תליא. זה קשור אחד לשני. בובספוג לבדו לא יביא את זה ומייל לבדו לא יביא את זה, בוודאי בתקופה שזה יורד. אז רואים את המתאם גם בין זה שה - page home, למרות שפחות אנשים משתמשים במייל ופחות אנשים משתמשים בחיפוש, שומר על הכוח שלו. שמר וואלה על 1.5 מיליון unique - ים users real לחודש, וכ - 700,000 ליום, מספרים זהים ל - YNET, ב - page home ובחדשות לאט לאט וואלה התגברה.. ציינתי גם בעדות הראשית שלי. סליחה.

כן מר ישועה, אבל אני מוכרחה לומר,

אני מוכרח להסביר את זה

אתה מוכרח, תעשה מה שאתה רוצה. אני רק רוצה להגיד לך מה אני חושבת. השאלה שלי היא מאוד ברורה והתשובה שלך היא מתחמקת ועכשיו אני אשאל אותה שוב. מי שנכנס לעמוד הבית כדי להיכנס לבובספוג שזו תכנית לילדים, מבחינתך נספר או לא נספר במדדים שלך למיקום של אתר וואלה כאתר חדשות?

אז אני מסביר, התשובה היא חלקית, יש לזה תשובה מורכבת

זה חלק מהאנשים,

יחד עם המדד השני. אני מסביר, עו"ד עוזר - רוזן, אני מסביר עוד פעם, זה חלק, זה שני הדברים עובדים יחד. מסתכלים על נתונים יחד. האם וואלה שומר על הכוח, ואז רואים אחר כך את החדשות.

אני לא שואלת עכשיו עם וואלה שומר על הכוח או לא שומר על הכוח, אנחנו נראה את זה. אני שואלת שאלה אחרת. והיא די פשוטה, האמת,

בבקשה

מישהו שנכנס לעמוד הבית שוהה שם כלום, נכנס לבובספוג מעמוד הבית, הוא חלק מהמדדים שלך למעמדו של אתר וואלה כאתר חדשות?

יחד עם הנתון, אני לא יכול להסתכל על זה לבד. מסתכלים על כמה נתונים כדי להבין מה יש. יחד עם הנתון של המגמה בחדשות, אני מבין גם את הנתון של מה שקורה ב - page home בעמוד הבית..

זאת אומרת, אם יש,

אולי רק שאלה. אם אדם נכנס רק לדף הבית, ומסתכל על החדשות, על הכותרות, לא נכנס לתוך כל כותרת. מבחינתכם זה כניסה לחדשות? אתם סופרים את זה ככניסה לחדשות?

לא

וא כשאתם מודדים חדשות זה רק אם הקליקו, נחזור, אם הקליקו על החדשות ונכנסו לתוך הכתבה?

רק אם הקליקו ונכנסו לחדשות. מה שניסיתי לצייר,

זאת אומרת אם נכנסים לאתר הבית, זה לא נספר ככניסה?

לא, הנתונים,

רק ההמשך של הפעולה?

נכון. הנתונים היו לכן, סך הכל ה - users real לאתר, סך הכל ה - users real ל - page home, ואחר כך users real לוורטיקלים השונים, בראשם חדשות.

למרות שלפעמים אדם ייכנס לדף הבית כדי לראות את כותרת החדשות ולא כדי לעבור משם לבובספוג או משהו, אתם לא מודדים את זה.

לא. מדדנו רק את החדשות, גופי המדידה השונים, לחדשות, מודדים את הוורטיקל, מי נכנס אליו כי הוא URL שונה. הרי המדידה נעשית לפי URL. לפי כתובת של ה -,

כי אדוני כן אמר שחלק מהמדידה היא מדידה של הכניסה לדף הבית, במקביל למדידות הנוספות. אבל אם אין משמעות למדידה לדף הבית אז למה בכלל מחשיבים את זה?

אוקיי, אני חייב להסביר את זה עוד פעם, אני הסברתי,

אלא אם אתם מחפשים מי נכנס לוואלה באופן כללי לאתר. שזה משהו אחר.

אני אסביר עוד פעם. קודם כל, מוסכם שהמדידה המדויקת של רק אלה שצרכו חדשות בלבד בצורה ברורה, זה מי שהקליק על ידיעות חדשותיות ונכנס לוואלה חדשות. לזה יש מספר נפרד. אם תרצי אני אתן, ואם לא, גם לא. 2. עמוד הבית משקף עוצמה של האתר שמורכבת, אומרים השלם גדול מסכום חלקיו, מורכבת מזה שהבנאדם, אנשים נכנסו חלקם לחדשות, הסיבה הראשונית שלו, הסיבה הראשונית, הוא בא בגלל חדשות, הוא בא בגלל ספורט, הוא בא בגלל בובספוג, הוא בא בגלל מייל. כשאמרתי מקודם שזה היה המדד מהחשובים, לאתרים, למשל אנחנו מול YNET שהוא אתר חדשות, זה רלוונטי לדיון פה. אתר חדשות. אז נלחמנו ראש בראש במה קורה בחדשות אבל נלחמנו לפני כן ברייטינג בכל האתר ונלחמנו לפני כן ברייטינג ב - home page. למה? כי כשנכנסו ל - page home, נניח המספרים היו שלנו ושלהם 1.5 מיליון לחודש ו - 700,000 בערך ליום. עכשיו, מול המספר הזה למפרסם אני אומר 'תשמע, נכנסים 700,000 איש ביום אצלנו, ב - YNET אם אתה שם פה מודעה, תשלם לי. בהקשר החדשותי אני מציין רק,, שמהרגע שהתמהיל של עמוד הבית שאת רוב הנפח למעלה תופסת ידיעה חדשותית, אז לשאלה של עו"ד רוזן - עוזר, מה חשוב להעריך את נושא החדשות, שזה השאלה שאנחנו דנים בה, אז חשוב המדדים הספציפיים לוורטיקלי חדשות, באתר שבו הידיעה הראשית כמו אצלנו, כמו ב - YENT, זה הידיעה החדשותית, הכותרת החדשותית וכדומה, זה חדשות, אז גם כמה אנשים נכנסו סך הכל, לא משנה מאיזו סיבה. הוא נכנס למייל והוא ראה את הכותרת הראשית. בובספוג הרבה פעמים זה אבא נכנס עם הילד. את צריכה להבין איך זה עובד, ההורים נכנסים. למה בכלל סופרים? וגם ב - YNET זה אותו דבר, גם ב - YNET היו עוד דברים, בכל מה שאת מציינת, אבל המדדים היו אחידים. אז אני רוצה לדעת כמנכ"ל, אני חזק סך הכל? כמה סך הכל unique - ים נכנסים אלי מכל הסיבות שבעולם. אחרי זה, אני חזק? אני מסתכל על page home קרב גדול.. אחרי זה, בוורטיקלים ספציפיים, ולהכל יש מספרים ברזולוציה נפרדת.

טוב. עכשיו, ולכן כשאתה מדבר פה על אתר וואלה משמעותי ומוביל אתה כולל, כמו שאמרת עכשיו, גם את האנשים שנכנסים לעמוד הבית מכל סיבה שהיא?

אני כולל סדרה של מדדים שנקבעו בתעשייה שהם המדדים הקובעים

לא, אני שואלת, זו הייתה שאלה ממש פשוטה

אז אני מסביר לך, התשובות שלי לא יכולות להיות בהתאם לשאלה שמראה על ידע מאוד חלקי בתחום, אני מצטער. לא קובעים לפי מדד אחד, קבעו סדרה של מדדים. המדדים היו מספר הגולשים, מספר העמודים הנצפים גם בכל האתר, למה ועדת המדרוג לא נתנה רק את מה שאת אומרת?

אבל מר ישועה, למה לא לענות לשאלה שלי? השאלה שלי הייתה מאוד ברורה. השאלה שלי באה ואומרת, כשאתה מדבר על אתר וואלה גדול ומוביל, זה כולל גם את כל האנשים שנכנסים לעמוד הבית לכל סיבה שלא תהיה. זה נכון או לא נכון?

זה כולל, התשובה המלאה שלי,

גם. השאלה היא אם זה כולל גם.

גם.

גם? כן

תודה רבה

כמו בכל מקום. גם YNET נמדד, אלה שנכנסו לעמוד הבית, מכל סיבה

בסדר, ההנחה היא שהמדידה היא מדידה זהה לכולם.

נכון. זה אותו בנצ'מרק. אני לא מבין את השאלות פשוט

לא נורא. אבל ב - YNET למיטב ידיעתי לא היה בובספוג וגם לא היו סרטים,

סליחה?

לדעתי. אבל אנחנו נבדוק גם את זה

נו באמת, מה? זה שאת אומרת שתבדקי לא אומר שזה לא היה. זה היה. היה להם אתרי ילדים, היה להם הכל.

טוב. מר ישועה, מזלנו שבזמן שאתה עסוק בלחלק לי מחמאות, אנחנו נביא על הדברים האלה חוות דעת של מומחים.

בסדר גמור

עכשיו, אתה, בשנת 2009 וואלה הניבה רווח של 20 מיליון ₪ אני צודקת?

אני לא זוכר. יכול להיות

יכול להיות. אבל היא הייתה רווחית ב - 2009?

כן

ב - 2010 הרווח קטן, 9 מיליון ₪ היא עדיין הייתה רווחית, נכון?

כן

ב - 2011 היא הפכה להיות הפסדית,

היא הייתה..

כן. אני לא זוכר את המספרים בגדול, אבל כן. הייתה מגמה של רווחיות שירדה לאט לאט, כמה שנכנסנו יותר לתוכן.

פשוט צריך לענות. לא רק עם הראש.

כן. סליחה. כן

2011 היא הפכה להיות הפסדית, נכון?

אני מניח שכן

הפסד של 6.5 מיליון.₪

ייתכן

בשנת 2012 ההפסדים שלה גדלו עוד יותר, זה 17 מיליון.₪

כן?

כן. הייתה מגמה

ובאותם שנים, אנחנו מדברים על 2010-2012, עזבו גם בכירים במערך התוכן של אתר וואלה, אבי משולם למשל, ביוני 2010, יורם דילמני שהיה סמנכ"ל תוכן, אנשים שעזבו במהלך השנים 2010- 2012 נכון?.

דילמני לדעתי עזב בסוף 2012 תחילת 2013

פברואר 2012

מה?

פברואר 2012 לפי מה שאני יודעת, אבל תתקן אותי אם אני טועה

אני לא חושב שדילמני עזב בפברואר 2012, יכול להיות שאני טועה. אני זוכר פשוט שהוא עוד הסתובב באולפן הראשון שבנינו לקראת מהדורת החדשות, אז יכול להיות שאני טועה, לקראת הבחירות של 2013 אוקיי..

נובמבר 2012 גדי להב עוזב. נכון?

כן

וביוני 2010 אבי משולם עוזב?

כן. רגע, אוקיי. בסדר. כן

אוקיי. ונוכח ההפסדיות הזאת של וואלה בשנים האלה עשיתם מהלכים של קיצוצים, נכון? קיצוצים בכח אדם?

מצד אחד קיצוצים, מצד שני הגדלנו את ההשקעות בתוכן. זה לא היה board the across

תסכים איתי שלפחות חלק מההפסדים של וואלה נבעו מגידול בהוצאות התפעול ולעומת זאת בקיטון בתקציבי פרסום בוואלה, נכון?

טוב, תמיד השורה התחתונה היא הכנסות פחות הוצאות, אין דרך אחרת. אבל בגדול, זה מגמה כפולה. את רוצה אני אענה לך בצורה, זו מגמה כפולה, תקציבי הפרסום של כל אתרי החדשות של כל המפרסמים היו בירידה שנבעה מזה שמפרסמים הלכו למקום יותר יעיל שנקרא גוגל, מצד שני, באמת ההוצאה שלנו גדלה, שנבעה מזה שאתה לא מסתמך על המייל או על חיפוש, צריך להבין שיש לך מייל או חיפוש. פיתחת משהו פעם אחת, אחר כך הגולשים נכנסים, אין לך עלות שולית של פיתוח. יש לך עלות של השרתים וכדומה, אבל היא זניחה יחסית לעלות פיתוח. כשאתה עובר לתכנים, כל יום אתה צריך לכתוב את האייטמים האלה מחדש, למחרת הם כבר לא שווים כלום, אתה צריך.. אז המגמה הזאת היא מגמה שאפיינה את כל גופי החדשות בעולם.

טוב. אבל עכשיו אנחנו מדברים על וואלה ואני מציעה לא לקרוא לוואלה אתר חדשות, כמו שראינו, אתר וואלה היה אתר של הרבה מאוד דברים. אני שואלת שאלה פשוטה. שוב,

סליחה, אני לא מסכים עם מה שאמרת, אם את רוצה אני אתן את המספרים. את רוצה את המספרים של החדשות הספציפיים שאמרתי?

לא, לא. אני לא אומרת, אני לא מדברת איתך, אני עזבתי את הנושא של המספרים, אנחנו נגיע לזה. אני מדברת,

תראי, עו"ד,

שניה, מר, לא, מר ישועה,

עו"ד רוזן - עוזר, אני רוצה, את אומרת 'לא' ואני אומר לך משהו. את מחליקה בין המשפטים, את רוצה שאני אענה לך ואתעלם מהאמת, בבקשה.

לא, חס וחלילה

דברים שאת אומרת שראינו, אני לא ראיתי את זה, ואם את רוצה אני אתן לך את המספרים המדויקים שמראים את ההיפך ממה שאת אומרת.

מה לא ראינו? לא ראינו שלאתר וואלה היו הרבה מאוד ורטיקלים? סלבס, תרבות, חברים, תמונות ארוטיות, אוכל, תרבות, ever what אפשר להמשיך את כל הרשימה שדיברנו עליה.,

יש אתר אחד ממה שציינת שאין אותו ל - YNET?

אני לא מדברת על YNET, מר ישועה. אני מדברת על אתר וואלה. אתר וואלה כלל את כל הוורטיקלים האלה?

גבירתי, הוויכוח האם לקבוע, אתר חדשות או לא חדשות. אז בסדר, אז גבירתי הגדירה שזה לא אתר חדשות, העד סבור שכן חרף העובדה שיש גם מקומות נוספים, בסדר, זה עניין של הגדרה.... נתונים.

את לצורך מסקנה מסוימת מציינת שזה לא אתר חדשות מוביל ואם תרצי אני אתן לך את המספרים. את מציינת עוד נתון, שלוואלה יש את זה ואת זה ואת זה, דיברת על השמטות שלי, ואת משמיטה שגם ל - YNET יש את כל זה, למה את משמיטה את זה?

קודם כל אני לא משמיטה כלום,

בסדר,

ואני פה כדי לשאול אותך את השאלות האלה. אנחנו מדברים עכשיו על אתר וואלה. עכשיו תענה לי לשאלה שעדיין לא קיבלתי עליה תשובה, שההפסדים של וואלה, כן או לא, אם אפשר, נבעו מגידול בהוצאות התפעול, לעומת זאת, קיטון בתקציבי פרסום?

כן

וגם לשכת הפרסום הממשלתית העבירה פחות ופחות פרסום לוואלה בשנים האלה, נכון?

אני לא זוכר ספציפית. הבעיה העיקרית הייתה המפרסמים שהולכים לגוגל, זו תופעה עולמית. כל גופי החדשות בעולם נקלעו לאותה בעיה.

אוקיי

שהיא לא נובעת, רק צריך להבין את ה, עוד פעם, טוב, זה סיפור מורכב. לא חשוב

בשנת 2016 אתה נערכת לקיצוץ אפילו גדול יותר, של 16 מיליון שקל באתר וואלה. נכון?

אלפיים ו?

2016

יכול להיות. עוד פעם, אנחנו עברנו, אני רוצה להסביר, אנחנו עברנו כמו כל חברה תהליכים של השמנה והרזייה והשמנה והרזייה, לפעמים זה היה board the across אם זה היה משבר מאוד גדול, בדרך כלל, board the across זה אומר שזה לא חכם. כי זה אומר שאם יש משהו שהוא הוצאה שמייצרת הכנסה, מדוע אתה מקצץ אותה? זו שאלה קלאסית לקצץ במכירות למשל. אז אני רק אומר, היו תהליכים כאלה, וב - 2015 הפכנו לרווחיים דרך אגב.

2016 אתם נערכים לקיצוץ של 16 מיליון שקל

בסדר. כן

זה לא מעיד על הרבה רווחיות

אוקיי

סליחה?

אני אומר עוד פעם, ב - 2015 השתנתה המגמה לרווחיות, ב - 2016 היו קיצוצים, הקיצוצים האלה נבעו מזה שסך הכל, את ציינת מקודם שורת הכנסות והוצאות, הקיצוצים נבעו מזה ששורת ההכנסות אמנם גדלה באותם שנים, הצלחנו לשנות את המגמה. ציינת מקודם את שתי השורות. הצלחנו לשנות את המגמה של שורת ההכנסות אבל ההוצאות גדלו מדי. בגלל ההוצאה על תוכן. והחלטנו לקצץ.

אוקיי. ואתה, מתוך החומר אנחנו רואים שאתה בהתבטאויות שלך הבנת שאתר וואלה לא זוכה ליחס של אתר חדשות מוביל. למשל חקר אותך חברי שותפי עו"ד חן, על אותה בקשה לקבל ראיונות מראש הממשלה, התבטאות שלך שאתה כתבת שמתייחסים אליכם כאילו אתם בתחתית הרשימה. אני אומרת לך שההתבטאות הזאת משקפת את התפיסה שלך בזמן אמת של אתר שהוא לא אתר חדשות מוביל, בוודאי לא כך מתייחסים אליו.

לא, זה לא נכון,

אוקיי

אני אסביר מה נכון. היו שני אתרי חדשות מובילים, ציינתי את זה גם בעדותי, אתר YNET ואחריו אתר וואלה. אמרתי שוואלה היה שני ל - YNET, אמרתי את זה מהתחלה. כיוון שיש שני מדדים, מדד אחד הוא הטראפיק. בטראפיק כמעט השתווינו להם. המספרים כמעט השתוו להם. הן של unique - ים, הן של pageviews כמעט השתוו. ההבדלים היו בסביבות עשרים ו...,

pageviews רק שניה,,

והחדשות בלבד. רק בחדשות

pageviews, אתה טוען, זו טענתך, שמבחינת כניסה לעמוד החדשות אתם ו - YNET הייתם באותו מקום?

אמרתי לפני רגע, היינו שניים להם. אני מסביר עוד פעם, כמעט השתווינו. המספרים שלהם לחודש בחדשות היו 1.2 מיליון, 1.3, ושלנו סביב 1 מיליון. וזה פער שצמצמנו אותו לאט - לאט. יש סדרה של מצגות שאנחנו מראים בהנהלה איך אנחנו מצמצמים לאט - לאט את הפער. ב - pageviews, שזה המדד ל - stickiness המספר שאני זוכר הוא אצלם 40 מיליון בחדשות, ב - pageviews, ואצלנו 30 מיליון. שזה קונסיסטנטי עם ה - unique - ים. את ה - pageviews מייצרים ה - unique - ים אם הפער שם, 20%, 25% אז גם הפער פה.

ה - unique - ים זה השיטה שאמרת שעזבו,

לא, users real. סליחה, טעות שלי users real

אז בוא נדייק. אבל,

רגע, אני אשלים את התשובה. המדד השני הוא מודעות. במודעות מהתחלה טענתי, המודעות ל - YNET כאתר חדשות, נעזרת ובלתי נעזרת, הייתה גדולה משלנו. הם באו מגוף גדול. הם הסתמכו על המותג של ידיעות אחרונות. אנחנו באנו מ - where no. אבל זה לא שאנחנו היינו זניחים, היינו שניים להם. אחריהם. יש סקרים מדויקים שעשינו של, גם של הטראפיק של החדשות שציינתי את הפערים, וגם של הקטע של המודעות ובשניהם היינו שניים ל - YNET ובפער לא גדול ממנו., הייתה מודעות...

רק שנבין, פה בטראפיק אתה כולל את עמוד הבית כשאתה מדבר?

לא לא, כרגע מדבר רק על חדשות

סבבה. את כל הטענות האלה אנחנו נבדוק אותן, אבל זאת טענתך. לעומת זאת, אולי אתה זוכר אירוע שבבית הנשיא הזמינו עורכים ראשיים של גופי חדשות שונים, לא רק אתרי אינטרנט, ב - 2013 לארוחת ערב עם אובמה, יון פדר מ - YNET היה שם, לוואלה אפילו לא הרימו טלפון. נכון? אתה זוכר את זה?

יכול להיות, זוכר משהו כזה, אני לא זוכר, זאת אומרת, אני אומר עוד פעם, ברור שוואלה נלחמה על המעמד שלה כגוף חדשותי, הייתה שניה ל - YNET, והיא כבשה את המעמד. הזמינו מבין האתרים אולי את YNET ומבין גופי הטלוויזיה את גופי הטלוויזיה. אבל וואלה, מהרגע שהיא גם בנתה את האולפנים שלה והביאה anchor - ים והביאה אנשי חדשות וכתבים ודסק וכדומה, היחס השתנה והמספרים השתנו.

אוקיי. ואני אומרת לך מר ישועה, שלפי הנתונים שאנחנו רואים מזמן אמת ולפי התכתובות מזמן אמת, בזמן אמת ברור היה לך שוואלה היא לא אתר חדשות מוביל והיא בוודאי לא מתקרבת להשתוות ל - YNET רק את התגובה שלך על זה?.

זה פשוט לא נכון מה שאת אומרת. כל דיוני ההנהלה מצביעים על ההיפך ממה שאת אומרת, כולל מצגות וכולל נתוני הטראפיק של כולם.

בסדר,

ספציפית לחדשות, מראים הפוך ממה שאת אומרת. זה שזה מישהו שני, זה לא אומר שהוא בתחתית הרשימה.

טוב

זה מראה שהוא שני

אני לא אמרתי,

זה היה הישג גדול מאוד

אני מר ישועה, לא אמרתי בתחתית הרשימה

סליחה?

אני לא אמרתי שבתחתית הרשימה, אמרתי שכ -,

זניח

זה אתה אמרת

תגיד שזה בציניות.

המילים 'בתחתית הרשימה', הן לא ציניות, והוא לא צריך עזרה, עו"ד תירוש, הוא לא צריך עזרה לציניות משום שהמילים, זה סתם מכשיל אותו, משום שאת המילים 'בתחתית הרשימה' הוא כתב בהודעה שלו. בוא נתקדם, ינון מגל מגיע והופך להיות, הוא מגיע כ - anchor כמגיש חדשות., נכון?

אמת

והוא הופך להיות עורך ראשי, נכון?

עורך ראשי ו - anchor הוא המשיך בשני התפקידים.,

אני מבקשת להציג לך התכתבות שלך עם ינון מגל מיום 8 באפריל 2013 התכתבות מר ישועה עם ינון מגל מיום 8 באפריל 2013 מוגשת ומסומנת נ/62

אתה כותב לינון מגל 'שלחתי לך משהו, טפל בזה, חשוב, עשה טובה, טפל בנענע 10, הוא מטריף אותי ויגמלו לנו, ויגרמו לנו נזק, חבל' עונה לך ינון 'טיפלתי, מה הוא רוצה', הוא אומר לך 'אבדוק,' אתה משיב לו 'תהיה חכם, לא צודק, הוא יכול להזיק לנו פי 100, תוריד את זה וזהו'. ינון שואל אותך אם אתה יכול לדבר. מי זה 'הוא' שמטריף אותך?

אני חושב שזה מי שאחראי על נענע 10, אני חושב שבאותו זמן היה ערוץ 10 ויכול להיות שזה ורשבסקי, מנכ"ל 10 לא בטוח..

מה זה 'יגמלו לנו', כשאתה אומר, מי יגמול לך על הורדת כתבה?

באותה תקופה כל הציר הזה של ורשבסקי והחשש מורשבסקי זה משהו, לידיעתך, שהועלה על ידי שאול, שאול חשש מאוד מכתבות שכותבים עליו,

אה, גם זה שאול?

סליחה, את רוצה, אני נותן לך את התשובה מה היה

כן בטח. תשובה שמתחילה תמיד ב'שאול'. כן

גבירתי תני לו לענות.

שאול השפיע לא רק על כתבות מוטות לטובת ראש הממשלה, עניין אותו הכוח שלנו כגוף תקשורת גם מול גופים כמו גלובס וכמו ערוץ 10 שיכולים לכתוב נגדו. נשלחתי לגלובס, ובעבר נשלחתי גם לערוץ 10, והוא ביקש ממני כל הזמן לשמור על יחסים טובים איתם ולא לפגוע בהם והיו מקומות ספציפיים שגם הופעלתי בשביל לפנות שלא יהיה תחקיר של רביב דרוקר, שלא יהיה דבר כזה, שלא תהיה כתבה, כולל במה שהיה אז בזמנו עם הכתבה של אמיר טייג.

מר ישועה, עכשיו קריאה לסדר, וזה חשוב בשביל החקירה הזאת שלי. השיטה הזאת לזרוק אותנו לאירועים אחרים בזמן לא מועילה פה כי אני רוצה תשובה על ההתכתבות הזו, הקונקרטית הזו, ולכן, אני הבנתי את השיטה הזאת, מן כיסא מפלט שעכשיו אתה תזרוק אותנו למקומות אחרים. אני מבטיחה לך שנגיע אליהם, עכשיו אני מבקשת תשובה להתכתבות הזאת. 'הוא מטריף אותי' זה ורשבסקי?

כן. אני חושב

איך 'יגמלו לנו?'

יכולים לגמול לנו בכתבה לא טובה על שאול. מזה היה החשש של שאול. בערוץ 10

ולך לא היו חששות?

מה?

לך לא היו חששות?

אני מסביר לך עוד פעם, מי שהעלה את הקונטקסט, לא היו את הדברים האלה לפני שאול. שום דבר,

כי הסיפור הזה עולה ממך. כבודכם, אם לנוחותכם,

גבירתי,

רק שניה

את אומרת שזה עולה ממני, אני רוצה להגיד עוד פעם. זה בדיוק אותו דבר כמו שהיה ב -, סליחה שאני עושה את ההקבלות אבל זה שם נמצאים. אני לא יכול להיזרק לתוך שאלות, לתוך הדבר הזה ולא לתת את התשובה המלאה. כמו שאמיר טייג, זה הוצג כיוזמה שלי, והוצג רק ה - 18 לחודש, ואני ציינתי שהיה תהליך שלם של עשרה ימים לפני זה שצועקים עלי ונוזפים בי ואומרים לי 'תשמע, יש לנו בעיה עם ארדן', וזה סביב המינוי של ארדן שרוצה להיות שר תקשורת, סביב זה, גם פה לשאול היה אינטרס בערוץ 10, הוא הפעיל אותי לפני כן מול ערוץ 10 כדי לנסות למתן כתבות תחקיריות עליו, ונתן לי הוראה קבועה לא להסתכסך עם ערוץ 10, לא לריב איתם, בהתאם לזה הוא גם הפנה להם תקציבים של בזק, לערוץ 10, היה לו מערכת יחסים שלמה, הוא נפגש הרבה פעמים עם מנכ"ל 10, היה לו מערכת יחסים שלמה, את לוקחת שורה אחת, כמו שעשה עו"ד ז'ק חן: , אתם לוקחים דבר אחד והופכים אותי למניע של התהליך הזה. אני לא הנעתי את התהליך הזה.

מר ישועה, אנחנו לאט לאט בחקירה הזאת נראה בדיוק את המעמד של כל אחד באירועים האלה התשובה שלך לשאלה הזאת, מי יגמול לך בגלל שאתה מוריד כתבה, מי יגמול פה, על מי אתה מדבר?

אני אומר עוד פעם, אני חושב, פה, שהאירוע הזה, אינני זוכר אותו ספציפית, אני אומר באופן כללי, אני לא זוכר את האירוע הזה ספציפית, אתם מראים לי עמוד. לא יודע.

אנחנו מראים לך עמוד, מר ישועה, ויש פה הרבה מאוד עיניים שצופות לראות שאנחנו לא מטעים אותך בכלום.

חבל על הוויכוח הזה. התשובה היא '... זה אני לא יודע'? זו התשובה?

עניתי

חבל על הוויכוח.

לא, אני אומר עוד פעם, התשובה שלי הייתה שההקשר של היחסים עם גלובס ועם ערוץ 10 כגופים שכותבים כתבות ביקורתיות נקבע כבר מזמן על ידי שאול מולי, שאמר לי מול הגופים האלה לשמור על יחסים טובים. בין היתר הפנה לשם תקציבי פרסום, ואמר 'אני מעביר כסף והם לא עושים את מה שאני רוצה', זה היה חלק ממקשה שלמה, לוקחים שורה אחת והופכים אותי לארכיטקט של זה.

אז בשביל, אנחנו בהחלט, אנחנו מראים את מעמדך בתוך האירוע הזה. עכשיו רק בשביל שנעשה סדר, אם מסתכלים על הרול המלא, כבודכם זה שורה 1843 לרול, אין שום התכתבות שלך עם שאול הרבה זמן לפני זה. ביום הזה בוודאי שלא. עדיין אני מבינה שזו טענתך?

חד משמעית

תודה

הקשר עם ערוץ 10 ויוסי ורשבסקי היה מאוד חשוב לשאול, הוא נפגש לסדרת פגישות איתו, הוא הפנה לשם תקציבים, הוא אמר לסטלה מנכ"לית בזק 'פה אל תעבירי תקציב, תפסיקי את התקציב', הוא השתמש בתקציבים הגדולים של בזק מול ערוץ 10 כשוט, הוא ניהל מערכת יחסים של לחצים ושל הטבות עם 10 והזהיר אותי לא להסתכסך איתם.

ולך זה לא היה חשוב? רק לשאול זה היה חשוב?

אני לא אמרתי שלי זה לא היה חשוב, אני אומר עוד פעם. לוואלה, הרי ציינתי, ממה התחיל הכל? הכל התחיל מזה ששאול כיו"ר שלי, ואמרתי את זה בעדותי, ראה שלוואלה יש יחסים עסקיים עם ערוץ 10 ויש יחסים עסקיים עם גלובס. הסכמי שיתוף פעולה, מערוץ 10 רציתי תכנים, רציתי שיהיו שותפים שלנו, כשהוא ראה את הדבר הזה הוא הוביל את הדבר הזה ואז אמר 'תגיד לגלובס שאנחנו לא עושים את זה ואת זה, מוותרים על זה. לא עושים את הזה, לא עושים,' ואותו דבר גם מול. 10 'לא נקנה תכנים משם, לא נעשה', כל הזמן, זו הייתה המערכת הזאת שהייתה. גם לי זה היה חשוב, כי היה לי מערכת יחסים, אבל הכל הוכנס על ידו לתוך הקונטקסט של המסגרת של הלחצים שלו שהוא לא מסתפק בהפעלה של זה בתוך וואלה, הוא רוצה שאת ההשפעה, הצגתם את זה, את ההשפעה שיש לי מהקשרים המסחריים עם גלובס ועם ערוץ 10, אני אשפיע בשביל לעשות כתבות טובות גם בגלובס, להוריד כתבות, ואותו דבר ב - 10 משם זה נמצא..

טוב. אז בוא נראה עוד התכתבות שלך

כן, בוא נראה

מיום 20 באוגוסט 2013 התכתבות מיום 20.8.2013 מוגשת ומסומנת נ/63

אני מקריאה. אתה פונה לינון,

תני לו רגע לראות.

זה שורה 2560 לרול. נקרא ביחד 'שימו את שילוח,

איפה את? סליחה?

אני בעמוד 2560. בעמוד הראשון בשורה השניה. 'שימו את שילוח חצי שעה בעמוד הראשי. הוא עוזר לנו באין ספור קרבות'. שילוח זה?

אילן שילוח

ובאיזה קרבות הוא עוזר לך?

אילן שילוח יש לו פוזיציה שהוא עומד בראש משרד הפרסום הכי גדול, ויש לו עוד פוזיציה, הוא חבר טוב של אור אלוביץ.'

הבנתי. יפה

נתבקשתי כמה פעמים, הם עושים חופשות יחד, וכמה פעמים התבקשתי מאור לשים לב לא לגעת באילן שילוח.

יפה איך כל הנחלים מובילים לים

סליחה? מה?

'הוא מסייע לי בהרבה חזיתות ברמות שאתה לא מבין'. 'הוא מסייע לי בהמון חזיתות ברמות שאתה לא מבין'. באיזה חזיתות אילן שילוח מסייע לך?

את צודקת, הייתי צריך לכתוב 'אור ואורנה חברים שלו, הם היו בחופשה בשבוע שעבר בתאילנד ואור ביקש ממני לעזור לו, או הנחה אותי לעזור לו'. את צודקת. הייתי צריך לכתוב את זה. כי הרי רק אני רוצה להסתיר את זה, בשביל ההפרד ומשול.

אז אם אתה מדבר בציניות, אז תגיד שזה בציניות. כי הפרוטוקול,

אני מדבר בציניות

כל הבקשות שקדמו לפעילות של אדוני היא גם מתועדת במסרונים? כי אדוני כל הזמן, לשיטתו, בצדק, אני מבין, טורח להדגיש שמה שנאמר, נאמר משום שהייתה בקשה מוקדמת, ממר אלוביץ', ממר אור אלוביץ' וכדומה, וזה, אותן בקשות כן מתועדות באותם מסרונים?

כן. לגבי שאול אלוביץ' ויוסי ורשבסקי, הוא פנה אלי וזה מתועד במסרונים,

בהקשר הספציפי של בקשה מהסוג הזה?

כן כן כן

כי אנחנו רואים ש.. מסרונים עם מר אלוביץ', אני מדבר על ההקשר.

לא לא לא. ודאי. בהקשר הזה, הוא ביקש שאני אסע ליוסי ושאני אוריד כתבה, תחקיר של דרוקר שהוא הולך לעשות ושאני אשמור על הקשר הטוב, ויש מלא מסרונים שהוא אומר לי 'אני אפסיק להם עכשיו את התקציב פרסום דרך סטלה' ואני אומר לו 'שאול, תפסיק עם זה, לא טוב ללכת ברע', יש עשרות מקומות כאלה. לגבי אור,

רק לציין שהתכתובות שהעד מתייחס אליהן כרגע, הן, למיטב זכרוני יש 27,000 שורות, הוא מתאר אותן באופן לא מדויק, אני אגיע אליהן, אבל איפה שהוא מ - 2016 אני הראיתי לו,.

לא, לא נכון, מאלפיים,

לכן אני שואל את העד... 2013 היה צריך להיות...,

מ - 2011, סמסים של שאול, לא בעשרות אלפי עמודים,

על תחקיר של דרוקר?

רק שניה, כן בוודאי. זה לא נמצא ב -, 2016 זה נמצא ב - 2011. הוא קבע את מערכת היחסים, לא הייתי במקומות האלה לפני זה, לא הייתי אחרי זה, הכל זה השיטות ששאול הכניס. לגבי הקטע של אור, אור כמעט לא כתב לי, ודיבר איתי בטלפון, והבהיר הרבה פעמים שזה חבר טוב שלו, זה חברים הכי טובים שלו, לא רוצה לתת פה כל מיני דוגמאות אחרות לזה, אבל אני אומר עוד פעם, אני לא זוכר אם הוא כתב לי או לא. אבל אני יכול גם לחפש.

טוב. ואנחנו נמשיך. אגב, למה זה היה חשוב לאילן שילוח שהידיעה תהיה בראשית משך חצי שעה?

אני לא זוכר. דרך אגב, אני רוצה להגיד איזו שהיא נקודה פה בשביל ההגינות. כמו שאמרתי גם לגבי ורשבסקי וערוץ 10, היה לוואלה אינטרס מול ערוץ 10. זה התחיל מזה. הרי למה יש לי מנוף לדבר עם ורשבסקי? כי שאול יודע שאני בעסקה איתו, שאני אשלם לו מיליונים על תכנים,

לא, אבל אני רוצה להבחין בין סברות של אדוני,

לא, אמירות

אוקיי. בין אמירות לבין עובדות,

סמסים

אני שאלתי את מה ש...

לא לא, אני מקבל מסר

אם אדוני מקבל את המסר,...

מסר חד משמעית מולם וצריך לשמור על קשר איתם וכדומה ויש סמסים ושאני אלך ואני מוריד כתבות. אני עוצר תחקירים. עכשיו, אבל אני אומר, גם לוואלה היה אינטרס. היא שואלת 'גם לך.' כן. גם אני לא רציתי לריב איתו. אני לא הייתי מביא את זה לכל המקומות האלה. זה לא היה שם לפני זה. לגבי אילן שילוח אני אציין עוד פעם, כמו שציינתי. הקונטקסט וההנחיות של אור בעניין הזה ואורנה אשתו היו ברורים, הם לא נהגו לכתוב, הם דיברו, אבל פה אני מודה, גם לוואלה היה אינטרס כיוון שהמשרד פרסום מקאן הוא משרד הפרסום המוביל ונותן לנו את רוב תקציבי הפרסום שדובר עליהם, שני הדברים האלה השתלבו, אבל להציג אותי בתור מי שהוא בנה ואת כל המערכות האלה וכדומה, זו הייתה השיטה, לטלפון, לבקש, חברים, לפעמים זה בגלל חברות, אני לא חושב שהיה לו, לאור, משהו עסקי איתו, ולפעמים זה בגלל משהו מאוד חשוב לשאול, שערוץ 10 לא יעשה עליו תחקיר. וזה הופעל ללא שום מעצורים וללא שום,

אדוני מבין את ההבדל בין מי שמוביל ויוזם ושיש לו מניע אישי לכאורה, ומי שפועל במסגרת איזו שהיא מדיניות כללית גם אם היא לא תמיד, יש קשר אחד לאחד. זה מה ש -,

נכון. נכון. הנושא עם יוסי הובהר לי בצורה, והוא נמשך לאורך כל התקופה

ועם מר אילן שילוח, אלה כל היחסים שהיו לך איתו? דרך אור?

סליחה?

מר אילן שילוח, אלה כל היחסים שהיו לך איתו, דרך אור?

היחסים שהיו לי עם אילן שילוח זה שמשרד הפרסום מקאן הוא משרד שנתן לוואלה את רוב התקציבים שלה, יש את הקטע הזה לאור, ובשלב מסוים הבן שלי עבד אצלו.

אה. יפה. אז יש לנו עוד קשר לאילן שילוח. הבן שלך עובד אצלו

בסדר

זה נכון

אני לא יודע אם באותה תקופה, יכול להיות שכן. נראה לי ש - יכול להיות שכן.,

הבנתי. עכשיו, כשאתה, ואת זה לא מצאת לנכון להגיד בתחילת העדות שלך. עכשיו, כשאתה ממשיך את ההתכתבות הזאת, אומר לך ינון, הוא כותב לך, תסתכל בבקשה, הוא מתווכח איתך. נכון?

איפה?

הוא כותב לך 'אילן, אני לא מבין למה זה כל כך חשוב שזה יהיה בראשית. זה בטעימה ואנחנו לא מעלים מטעימות לראשית. לעשות את זה עכשיו', זה הכל ינון כותב לך. 'לעשות את זה עכשיו, זה יהיה מאוד חריג, לא מקצועי, לא עיתונאי וגם יעיד שאנחנו לוקחים צד. באופן אישי אני לגמרי בצד של שילוח, ובניהו שדיבר איתי השבוע בכה על כך, אבל חשוב לנו מאוד בניגוד לכל מה שקורה מסביב להישאר כמה שיותר ענייניים, מקצועיים, חסרי פניות. לא נראה לי שלשילוח זה אמור כל כך לשנות. מה עוד שבינינו הוא נתן את הסיפור לגיא פלג מערוץ 2 שהם גם עשו מזה ראשית'. אז אתה משיב לו 'ינון, זה חשוב לו וזה חשוב לי. אני מבקש שתעלו את זה ולו רק לחצי שעה. עזבו את האגו והכבוד שלכם ועזבו את הקביעות הדרמטיות של מה זה יעשה אם יעלה לראשית מטעימה אחת. זה האיש הכמעט יחיד', תראה מה אתה כותב לו, 'שעוזר לי מול האימפריות השונות. הוא יוצא מגדרו ומסתכן עבורי תמיד. כשאני מבקש מול מה שהוא עושה עבור וואלה הבקשה הזאת היא בעיני קטנה'. כשכתבת את הדברים האלה לינון, אלה דברים לא נכונים, או שבאמת אילן שילוח עוזר לך מול אימפריות, יוצא מגדרו ומסתכן עבורך? מה מבין הדברים האלה?

אה, אני הגזמתי פה, מי שמכיר את אילן שילוח הוא בדרך כלל לא יוצא מגדרו, אני אומר עוד פעם, מקאן הייתה חשובה לנו, ציינתי את זה קודם, משרד הפרסום הכי גדול, זה היה בתוך קונטקסט חוזר על עצמו שאילן שילוח זה חבר של אור ואני התבקשתי לעניין הזה. לגבי הבן שלי, בחיים הוא לא פנה אלי לגביו, הוא היה בדירקטוריון של חברה שהוא היה בה, והיה אחראי על פיתוח עסקי.

והיה?

לא, היה אחראי על פיתוח עסקי, הוא היה בדירקטוריון שהוא לא היה כפוף לאילן שילוח ישירות, אילן היה שם דירקטור ומשקיע, זה לא שהוא עבד איתו ביום - יום, הוא מעולם לא פנה אלי בקשר לזה.

ובכל זאת,

הוא לא היה צריך כי היה לי קשר ישיר עם אילן שילוח,

היה לך קשר ישיר עם אילן שילוח?

ודאי

יפה. אז כשאתה אמר 'זה האיש הכמעט יחידי שעוזר לי מול האימפריות השונות, הוא יוצא מגדרו ומסתכן עבורי תמיד כשאני מבקש מול מה שהוא עושה עבור וואלה', זה נכון או לא נכון, מה שכתבת לינון?

הוא עזר, זה תיאור קצת דרמטי יותר שבא לדרבן את ינון. הרי אני לא יכול לכתוב לו 'זה חבר של אור', נכון?

לא, כי תראה מה אתה כותב לו

אוקיי

רצית להגיד משהו? לא

אני אמרתי שזה שילוב של שני הדברים ושל המתכונת שהייתה שאני על שילוח שומר, הוא חבר שלהם. מה את רוצה שאני אגיד? זה שילוב של שניהם.

תסתכל בשורה 2576, זה עמוד 4 אצלך ברול למעלה, אתה כותב,

אין לי שורות. את יכולה להגיד לי איזה מספרים?

אמרתי, השורה למעלה

לא, אין לי שורות

עמוד 4,

עמוד 4 יש לך מספור למטה..

אני עזרתי גם לבית המשפט וגם לך. עמוד 4 בשורה הראשונה

בשורה?

בשורה הראשונה. 'מתישים אותי על שטויות כאילו יש כאן איזו אקסיומה בינארית מתמטית שידועה רק לכם שאומרת שזה יכול להיות בטעימה אחת, אבל בשום אופן לא בראשית. אסביר לך בבוקר, אני מנסה לסגור עסקה גדולה עם אדלר חומסקי. אם הוא יראה חלילה שאני עוזר לשילוח הוא יחסל אותי. אחרי שאסביר בבוקר לדעתי לא תהיה כל כך מבואס. אני חושב, לו אתה או אבירם הייתם מנהלים את וואלה יום אחד, הייתם מבינים מול מה עומדים ומגלים הרבה יותר הבנה'. כל מה שאתה אומר פה לינון שמתווכח איתך על מידת החדשותיות של הדבר הזה, וכמה זה מקובל לעשות או לא מקובל לעשות, ואתה אומר לו 'אתם מתישים אותי', זה בעצם שטויות אם אני מעלה את זה, אין פה איזה שום דבר מתמטי, אם זה בטעימה אחת או לא בטעימה אחת, אם זה עולה, אם זה יורד, כל הדברים האלה לא מתמטיים, אתם מתישים אותי כי אתם לא עושים את מה שאני מבקש. כל הדברים האלה שאתה אומר מול ינון, אתה מתכוון אליהם או לא מתכוון אליהם בזמן אמת?

היה גם, כן, היה גם שטויות. כן. לא זוכר עכשיו בדיוק את מה שהיה שם, יכול להיות, ינון יודע להתיש. יכול להיות שהוא התיש אותי, אני לא זוכר בדיוק מה היה שם בתוך הסיפור. אני נראה מותש לפי מה שאני כותב.

אתה נראה מותש. איך העסקה שאתה מנסה לסגור עם אדלר חומסקי קשורה לאיזה שהם קשרי חברות עם אור אלוביץ?'

אדלר חומסקי זה המשרד פרסום שאז היה שני בגודל שלו והוא מתחרה במשרד הפרסום של שילוח, אני רק לא מבין את ההיגיון,

גם אני לא. אז אני שואלת. הייתה עסקה עם אדלר חומסקי?

לא, יש כל הזמן לוואלה עסקאות עם משרדי הפרסום של סגירה של תקציבים שהם יתנו לוואלה, הרי הם מקבלים, משרדי הפרסום נמצאים בינינו למפרסמים. הם מקבלים את התקציבים, מעבירים אלינו. אז יש להם הרבה כוח לקבוע איזה מהתקציבים מועבר אלינו, אמרתי, מקאן היה ראשון, אדלר חומסקי היה אחריו, רק מה שאני לא הבנתי, הרי זאת ידיעה שעוזרת לשילוח, אז אני לא מבין למה אני כותב, אני מנסה, אני לא מבין את הקונטקסט פה שאני מנסה לסגור עסקה עם חומסקי, הרי אני מנסה לגרום לינון לעזור. אני לא יודע, לא יודע למה התכוונתי פה. לא יודע למה התכוונתי. בגדול, הם היו יריבים אבל. אדלר חומסקי ומקאן, יריבים גדולים כי כל אחד מנסה לקחת את המפרסמים אליו. אז אני הכנסתי את זה לתוך ההקשר הזה שהוא גם היה קיים. אני דרך אגב, אני לא אומר שההקשר של החשיבות של מקאן כמשרד פרסום לא השפיע על הסיפור. לאילן שילוח הייתה רגישות מיוחדת בגלל מה ש -,

אני רוצה להציג לך תכתובת נוספת מיום ה - 14 בנובמבר 2013 תכתובת מיום 14.11.2013 מוגשת ומסומנת נ/64

יש לגבירתי שורה אולי?

כן. 3013 ברול. אני אקריא. 'יש לערוץ 10 תכנית בשם 'הכל כלול', הבנתי שיש להם רייטינג לא רע תעלו ידיעה', זה אתה כותב לינון, 'תעלו ידיעה שמכסה את זה. אני מנסה לקבל מהם תכניות וזה חלק מתהליך ההפשרה ובניית האמון איתם. צריך שיעלה הבוקר'. עונה לך ינון 'ידיעת הרייטינג כבר עלתה מזמן. התכנית משודרת לפני הפריים כך שלא מצוינת בכלל ועשתה 4.7', עד פה הוא מסביר לך למה זה בכלל לא רלוונטי להוסיף אותה לידיעה, 'שורה תחתונה, מוסיף אותה לידיעה.' ואז אתה אומר לו 'תודה, תעשו את זה כל יום בידיעת הרייטינג'. אתה אומר בפניה שלך לינון שהבקשה שלך ביחס לערוץ 10 זה בניית אמון עם ערוץ 10 וחלק מתהליך הפשרה. זאת אמת או לא אמת, מה שאמרת לינון?

יכול להיות שכן, אני אומר עוד פעם, לי היו יחסים עסקיים עם ערוץ 10, ואמרתי מקודם, לפני כמה דקות, אמרתי שניסיתי לקבל מהם תכנים, בתוך הסיפור הזה. אני אומר עוד פעם, זה היה בתוך, הקונטקסט הזה, הרי מה קורה? אני נמצא מול ערוץ 10 בעסקה. בעסקה אני מקבל תוכן, הוא מקבל כסף. זה בסדר לקבל כסף בשביל תוכן. הוא לא צריך דברים יותר. מה מתחיל? מתחיל ב - 2011 סמסים משאול 'יש תחקיר כזה, יש תחקיר כזה, תעשה זה, כן ניתן תקציבים של בזק, לא ניתן', הכל מוכנס כבר לתוך הסיפור, מקרין על הכל. אז אחר כך כבר הכל... כשאני מקבל טלפון ומבקשים ממני לשפר, אני מתאר לעצמי שזה היה עוד פעם ממנכ"ל 10, כשאני מקבל כבר כזה טלפון, אז הטלפון הזה נמצא בתוך הקונטקסט שמחר יהיה פיצוץ עם 10 ויהיה פיצוץ עם 10, שאול ייפגע. את היחסים העסקיים עם אחרים, אין לי את זה. איתו, אני צריך לעשות את זה בגלל שזה כבר מוכנס לתוך זה. הרי כשאני נותן כסף, מה הבעיה? ערוץ 10,

לך היו יחסים אישיים עם יוסי ורשבסקי?

יחסים ידידותיים. מה זה אישיים? שום דבר לא, יחסים ידידותיים. הוא היה ידיד

אוקיי. הוא היה ידיד. אם אתה מנסה לבקש, לקבל תכנית מערוץ 10, זה מצדיק מבחינתך כמנכ"ל להוסיף לידיעת הרייטינג נתון שאחרת לא היה מתווסף אליה?

לדעתי לא

לדעתך לא

אבל אני אומר עוד פעם,

בסדר

אני אומר עוד פעם, אני רוצה לדייק בתוך הנקודה הזאת. הרי וואלה הייתה, עשתה מאות ואלפי עסקאות עם מאות גופים. היא קנתה תוכן, והיא מכרה שטחי פרסום וכדומה, ואני אומר שבאופן ספציפי פה, כל המערכת הרגילה של יחסים, של הנה עסקה על השולחן, לצערי מהרגע שהיא הונחה על השולחן, 'אז תגיד לו שלא יהיה את זה ותגיד לו שלא נעשה את זה ותגיד לו שישכח את זה, ושלא יהיה', וזה נוצל כמנוף. גם מול גלובס זה היה אותו דבר. 'תגיד לו שישכח מזה וזה'. את רוצה, אני אמצא את ההתכתבויות הספציפיות שזה נמצא, שנאמר לי להשתמש ביחסים, ואמרתי את זה בעדותי הראשונה, שמשתמשים ביחסים העסקיים של וואלה שהתגלו בדירקטוריון ליו"ר שלי, ואחר כך אני צריך להפעיל אותם כמנוף.

טוב

אחר כך אומרים שזה ביוזמתי

אנחנו תיכף נראה

בסדר

עכשיו אני מבקשת להציג התכתבות נוספת שלך עם ינון מיום 14 בנובמבר 2013, זה שורה 3016 ברול.

התכתבות מיום 14.11.2013 מוגשת ומסומנת נ/65

אתה כותב לינון: 'מבין שיש לכם בצנרת איזה ידיעה בברנז'ה על פנאי פלוס ו - YNET. מבקש שתשימו שם תמונה יפה וגדולה של אבי בנטל, מנכ"ל YNET עם כיתוב יפה ואוהד לגביו בתמונה,. תודה'. עונה לך ינון 'אם יהיה אייטם, נשים'. כותב ישועה 'אני לא מבין את התשובה'. אומר ינון לא בטוח שיהיה אייטם. הם בכלל עוד לא התחילו לבדוק אותו'. אתה כותב: 'תשתדל שיהיה,' הוא גם עוזר לנו כשאני מבקש וזה מול כל האנשים הטובים שם'. 'טוב' אומר ינון. 'תודה מאוד. מעריך את שיתוף הפעולה, אתה איש יקר' 'חה חה חה', 'האמת שהיית ככה מ - one day 'ראית,' עלה', 'מה' ואז 'עולה' ואתה כותב לינון 'אבל התמונה בראשי לא שלו, רק בפנים. למה לא שמתם אותו בראשי, הרי זה מה שביקשתי'. עונה לך ינון 'לא ביקשת כי אין כיתוב מתחת לתמונה ואף אחד לא יודע או יידע מי זה. ג. אם זה חשוב, נשנה את זה אבל זה ייראה קצת מצחיק'. אתה אומר לו 'בסדר' ואז אתה אומר לו 'שים אותו גם בראשי וגם בפנים. הברנז'ה יודעת מי הוא'. ובהמשך ההתכתבות, תסתכל בעמוד 4, אתה כותב לינון 'ינון אין צורך להתיש אותי, הבקשה הייתה די פשוטה'. זאת פניה שלך בעניינו של אבי בנטל, אבל לפני זה, אני רוצה לשאול אותך איך אתה יודע שיש ידיעה בצנרת בברנז'ה?

אני מתאר לעצמי שאבי בנטל פנה

אוקיי

אני לא יודע אחרת

ואנחנו רואים את ההתעסקות האינטנסיבית שלך בעניין התמונה שלו. אז מסתבר שתמונה יכולה להיות דבר חשוב, שראוי להתערב בו. נכון? לפי שיטתך?

לא. זה לא שיטתי

אז? אבי בנטל, איך הגענו להתערב בענייניו של אבי בנטל?

אז מכל הדוגמאות שציינת, גולת הכותרת של הלחצים וההתערבויות של שאול, כן, את יכולה לגחך כמה שאת רוצה.

אני לא גיחכתי, אני צחקתי

אני, אני מגחך.

בסדר גמור. תגחך

הגיחוך אצלי.

כן, שאול. היינו בשאול. כן

אצלך הגיחוך ואני אתן את התשובה. אחד הצירים הכי חשובים לשאול מהיום שהוא נכנס, הוא חיבר אותי לאיש שנקרא ניר שלום. ניר שלום היה יועץ הסתרים והמתווך בינו לבין נוני מוזס. הובהר לי אין סוף פעמים שבידיעות אחרונות, בנוני, ב - YNET, לא נוגעים. זה המתחרה הכי גדול שלי, אני צריך לפרסם את המנכ"ל של המתחרה הכי גדול שלי, בתוך ברנז'ה שלי. תראו לי שעשיתי את זה פעם למאקו או למישהו כזה. או למתחרה אחר שלי. אני צריך לשים אותו, וכל פעם שהיה עולה איזה שהוא דבר הכי קטן, ונדמה לי שהייתה פה דוגמה באחד מימי העדות, היה עולה דבר הכי קטן על נוני מוזס, תמונה, דבר הכי קטן, כן, תמונה יכולה להיות דבר חשוב. תמונה של הבת שלו או משהו כזה, הייתי חוטף מיד צעקות, 'מרגיזים את הגדול, לא רוצים להרגיז את הגדול', ניר שלום כותב לשאול, הוא משתולל,

למה שהוא יעשה את זה, למה, מה?

הוא פחד מנוני מוזס, מהעוצמה התקשורתית שלו והיה ברור שאני, זה הוראות מפורשות, זה נמצא גם בטקסטים, שוב, לשאלת כבודו. נמצאים בטקסטים ברורים וניר שלום הוא מתקשר אלי אפילו בלי שאול. 'מה עשיתם, אוי ואבוי לכם, אני מרים ידיים'. בהקשר הזה יש טיפול בפניה של מנכ"ל YNET. זה ההקשרים, ואפשר לגחך כמה שרוצים ואם צריך אני אמצא בדיוק את המקומות שניר שלום מופיע, והכל בהקשר של מוזס, והוראות מפורשות חד משמעיות. יותר מהשניים האחרים. האחרים הוא רצה ללחוץ אותם, ממוזס הוא פחד. אז שם זה היה אוי ואבוי.

אוקיי. אז שאול לא רוצה להרגיז את נוני אבל התפקיד שלך בתוך המקום הזה, הקשרים שלך עם אבי בנטל?

הקשרים שלי הם קשרים ידידותיים קורקטיים. אני הייתי מיודד עם התעשייה, זה הכל. אני עובד איתם, אני לא רב איתם.

ומה אתה עושה בתוך הדבר הזה? אתה מוריד עבורם ידיעות? אתה מעלה עבורם ידיעות?

עוד פעם, זה לא עבור, מה זה 'עבורם'? זה, את הדברים האלה אני עושה במסגרת הנחייה קטיגורית. קשה לדמיין לאן הגיע הפחד מנוני, לאיזה דברים זה הגיע. לאיזה דברים זה הגיע שהכשיל עסקאות גדולות ביותר בוואלה. בלי שום חשיבה על טובת החברה. רק שנוני לא יתרגז מזה. קשה ל -, את מציינת את זה, זה בדיחה לעומת העסקאות שהוכשלו על ידי שאול בניגוד לטובת החברה, בניגוד לטובת החברה, רק בשביל שנוני לא יתרגז.

את זה ששאול לא רוצה להרגיז את נוני שמענו, ארבע פעמים, נתקדם. עכשיו אני שואלת אותך מה התפקיד שלך בתוך הדבר הזה?

זה לא ששאול לא רוצה להרגיז, סליחה. אני קיבלתי הוראות. אני מילאתי את ההוראות שלו. לא סתם קיבלתי הוראות, קיבלתי הוראות צמודות עם איש קשר שמפקח עלי.

ואיש הקשר הוא ניר שלום?

ניר שלום. כן

ועכשיו אני שואלת אותך על הקשר שלך עם אבי בנטל

מה הקשר, ידידותי קורקטי. מנכ"ל ומנכ"ל. מנכ"לים אמיתיים, אני שמרתי ידידות עם כולם, כולל עם יריבים.

יפה. האם אבי בנטל פונה אליך ומבקש ממך להוריד ידיעות, האם אתה נעתר לבקשה שלו?

כן

יפה. והאם,

לא יותר מדי

סליחה?

לא יותר מדי. היו פה ושם כאלה ידיעות, אני אומר עוד פעם, הבקשות העיקריות היו של שאול דרך ניר שלום בכל מיני דברים שקשורים לנוני מוזס ומשפחתו, אבי בנטל זה היה בקטנה. הוא היה בקבוצה, תראי,

רק שניה, אבי בנטל הוא בקטנה? הוא איש משמעותי שם? הוא איש משפיע, הוא איש לא משפיע?

הוא איש מאוד משמעותי. בוודאי. ושאול ביקש ממני להשתמש ממנו, למשל, את זוכרת שהיה את הקטע של גלית חמי, שעו"ד חן... מתוך ה... שלי, ושכח לציין שזה נמצא בתוך רצף שהוכתב לי על ידי דוברי בזק ועל ידי שאול. לפני זה נשלחתי על ידי שאול לבדוק אצל אבי בנטל האם גלית חמי עושה את זה בכוונה או שזה מדיניות של הגדול. את רוצה, אני אמצא את הטקסטים האלה גם כן. כל הזמן ה -, כן? הייתי נמצא בתוך האמצע, בתוך רשת של קורים של קשרים של אנשים שונים ש-, לא רק ניר חפץ, יש גם ניר שלום ואחרים, ולכל אחד זה 'החבר', כל האנשים האלה, מאיפה הם הביאו? אני הבאתי אותם? הוא הביא אותם.

אוקיי. אז אתה נשלחת, ככה לפי הטענה, לאבי בנטל כדי לבדוק איזו שהיא ידיעה. שאול שולח אותך לאבי בנטל?

כן

שאול שולח אותך לגלית חמי?

כן

ואתה אמרת בחקירתך הראשית שאת גלית חמי אתה בכלל לא הכרת?

אני מסביר עוד פעם, בגלל שאני לא מכיר את גלית חמי, שאול שולח אותי לאבי בנטל שאותו אני מכיר. הוא אומר לי 'תבדוק עם אבי בנטל אם זה הגדול או היא'. ואני חוזר אליו, אני זוכר את התשובה, הוא אומר 'זה לא הגדול, היא עושה את זה לבד' אז... 'היא עצמאית, היא לא עצמאית,' ואז הם מובילים את זה לתוך מקומות אחרים, כולל אותו טקסט שהוכתב לי, שצוין כאילו אני יזמתי את כל הדברים האלה.

יופי. אז עכשיו אני רוצה להפנות אותך לשיחה מיום 4 בדצמבר, 2016 זו שיחה שאתה לא העברת לרשות ניירות ערך, זו שיחה שהוקלטה באותה אפליקציה שממנה לא העברת שיחות לרשות ניירות ערך והתבררו לנו רק אחרי,

סליחה, אני רוצה לתקן. זו שיחה שהייתה בטלפון שאני העברתי, נכון?

אם היית נותן לי להשלים את המשפט לא היית צריך לתקן

בסדר, אמרת שלא העברתי,

לא העברת אותה לרשות. נמצאה בטלפון אחרי בדיקה של המומחה שלנו. בוא נתקדם,

סליחה, זה בטלפון, אני רוצה לחדד את הנקודה. כי אמרת שלוש פעמים שאני לא העברתי. כל השיחות שידעתי עליהן, העברתי, מסרתי מיד את הטלפון, והייתה שם עוד אפליקציה עם עוד שיחות שהוקלטו. בסדר. אבל אני העברתי את זה, לא מחקתי את זה, נכון?

תמליל שיחה מיום 4.12.2016 מוגש ומסומן נ/66

נ/66 תודה גבירתי. אנחנו כמובן נעביר גם את המדיה. אנחנו קיבלנו את התמליל הזה כבודכם, קיבלנו תמליל מחברינו מהפרקליטות, אך מצאנו בו טעויות, טעויות שאנחנו תיקנו מופיעות ב'עקוב אחר שינויים' בגוף הטקסט, כך שניתן לראות מה אנחנו תיקנו ומה נמסר לנו. אנחנו בדצמבר 2016. וראה בעמוד 5 אתה אומר,,

אני יכול לקרוא את זה קצת? אפשר לקרוא?

אתה יכול לקרוא

אז תני לי שתי דקות?

הנה, קח שתי דקות

שלוש דקות?

(העד מעיין בתמליל השיחה)

טוב, בוא נסתכל בעמוד 5,

סליחה, אני רוצה לקרוא העד מעיין בתמליל )(

מר ישועה, אני מפנה אותך לעמוד 5, בשורה 10,

יש לי שאלה, כבודה, אפשר לתת לי עוד דקה - שתיים לקרוא את זה?

כן. אולי גבירתי תשב רגע עד שהוא יסיים.

תודה רבה

תגיד לנו מתי אתה מסיים.

אני מרפרף על זה במהירות. אוקיי. תודה

אני מפנה אותך לעמוד 5. אתה אומר, אנחנו בדצמבר 2016, אתה אומר לשאול, למר אלוביץ', אתה פונה למר אלוביץ', 'אתה יודע מי האיש הכי משפיע היום אצלו', גברת אלוביץ' שואלת 'מי?' אתה עונה 'אבי בנטל'. 'אבי בנטל?' 'חד משמעית'. שאול אלוביץ' אומר, הקטע ההוא, לא צריך לכעוס עלי,... לוקח החלטות מקצועיות', שיח לא ברור, ואתה ממשיך 'אבי בנטל היום זה האיש הכי משפיע. אבי בנטל לא קרה שביקש ממני משהו שלא עשיתי' שואל אותך שאול אלוביץ' 'אבל אבי בנטל יכול להשפיע על כלכליסט?' אתה עונה לו 'על הכל, על הכל היום. הוא האיש הכי חזק בקבוצה. גלית חמי לא אוהבת אותו'. גברת אלוביץ' אומרת 'אתה לא רוצה, אז תשאל אותו.' ישועה אומר, זה אתה: 'הוא האיש שמדבר. לא, תראה, אם צריך להעביר מסר לנוני כאילו אני לא יודע, אם אתה סומך על הציר של ניר אז אין טעם לבלבל את המוח, אבל אבי בנטל, אני יכול להגיד לו, 'אבי רבאק, תגיד לי, קרה שביקשת משהו על נוני, על הילדים שלו שאני אוציא, שאני אעשה, שזה לא בוצע תוך דקה? קרה שביקשת ממני משהו שגנבתם לנו קמפיין של מיליונים בלי מכרז, אמרת לי 'אילן תוריד?', תגיד, יש מישהו שליריב שלו ככה מוותר על דבר כזה, קרה פעם? אז מה אתם הולכים על הראש של בזק היום, כל יום'. אני יכול להגיד לו את זה, אין לי בעיה'. עכשיו אני רוצה לומר לך, וזה בדיוק, אתה מהנהן, אבל תקשיב לשאלה. כך אתה הופך את המציאות. אנחנו רואים פה שבניגוד למה שאתה אמרת, אתה זה שאומר לשאול בדצמבר 2016, שאבי בנטל הוא האדם המשפיע, אתה זה שמציע ללכת אליו, אתה זה שאומר לו שהוא משפיע על כלכליסט, אתה זה שנותן לו את המפה ואומר לו מי האיש המשפיע ביותר בקבוצה ואתה זה שמציע ללכת אליו,, תוך שאתה מספר לו, אתה מספר לו, את הפעמים שבהן לבקשתו של אבי בנטל אתה מוריד כתבות שנוגעות לנוני או מוותר על מכרזים כאלה ואחרים, ולא מכניס ידיעות. מי שמוסר את האינפורמציה הזאת, מי שנותן אותה לשאול אלוביץ' זה אתה, ואנחנו בדצמבר 2016. ולזה תגובתך?

אוקיי. עובדתית. מהיום ששאול נכנס, ב - 2010, אני אלך אתכם שש שנים אחורה, קיבלתי הוראות מפורשות. לא היו מפורשות מאלה. הן היו יותר חשובות מההוראות לגבי רוה"מ. 'בנוני לא נוגעים.' 'איש הקשר שלך שיגיד לך מה עושים עם נוני, ניר שלום'. אין ספור דוגמאות שבהן אני מקבל הוראות מניר שלום לגבי הידיעות האלה. כל מה שצוין פה לגבי הילדים של נוני וכדומה, הרי ציינתי את זה לפני כמה דקות. מה זה היה? הוראות של שאול וניר שלום לכל אורך הדרך. זה התוצר של הדבר הזה. גם לגבי הקטע של גלית חמי, הם פונים אלי,

רגע, נגיע לקטע של גלית חמי. עכשיו אני רוצה,

בסדר, אז אני חוזר לפה. אני בא לפה. אני בא לפה. כל מערכת היחסים הזאת נבנתה, אנחנו ב - 2016 וזה התחיל ב - 2010 עם הוראות חד משמעיות מפורשות בתוך הסיפור הזה, ושאול ידע על כל ההורדות האלה, שאול ידע גם על זה שכשהם קיבלו משהו ללא מכרז וסיפרתי על זה לאיריס או לשאול, אני לא זוכר מה וכדומה, אמר שלא נוגעים בדבר הזה בגלל שאי אפשר לריב איתם. זה לא גוף שאפשר לריב איתו, עם גוף אחר, הייתי רב איתו. עם הגוף הזה לא רבים. כל הדברים האלה שמצוינים פה, ואני אומר עוד פעם, ודוגמאות גדולות גם כן של עסקאות שבוטלו על ידי שאול לרעת וואלה, הרבה יותר גדול ממה שיש פה, זה היה הקונטקסט. זה היה הרקע ל... אחרת אני הייתי מוריד ידיעות על המתחרה שלי?

ודאי שכן, ואני עכשיו רוצה לומר לך משהו. העובדה היא שאותה אנחנו קוראים מהטקסט הברור הזה, שמי שמוסר את האינפורמציה לשאול זה אתה. שאול לא יודע את העובדות האלה לפני שאתה מוסר לו אותן. שאול מקבל ממך את המעמד של אבי בנטל, שאול שואל אותך אם הוא יכול להשפיע על כלכליסט. מי שנותן לו את התשובות, מי שמביא את האינפורמציה, זה אתה ולא שאול. וזו הנקודה.

ושאול לא יודע? שאול לא יודע? וההתכתבויות שאני אביא לפה ברשותך אם תרצי, שבהן אני מקבל, אם תרצי, אני מקבל לאורך השנים הוראות משאול ומניר שלום שנוגעות בדיוק לדברים האלה שאני מציין, לא עשינו את כל זה בשביל נו... בשביל אבי בנטל. אבי בנטל היה מוציא ומביא, שמתקשר, ואומר 'נוני יש את זה ואת זה, הוא כועס'. יש...

מר ישועה, אתה מדבר פה על אבי בנטל כאיש הכי משפיע על נוני, זה נכון או לא נכון?

לא יודע, אני אומר שהוא איש משפיע. אני יודע שאז ההשפעה שלו גדלה

זה מילים שלך. אתה מתאר את אבי בנטל, בוא נעשה רגע סדר, אתה מתאר את אבי בנטל כאיש המשפיע ביותר על נוני. זה נכון או לא נכון?

אני לא בטוח שזה נכון, יכול להיות. הוא משפיע. בוודאי משפיע. לא מדדתי בדיוק, אבל הוא איש משפיע.

לא, כי פה אתה אומר משהו מאוד חד משמעי

כן. הוא איש משפיע מאוד. אז בדיוק הוא היה בשיא כוחו

יופי. אתה יודע שאבי בנטל יודע להשפיע גם על כלכליסט. זה אתה אומר לשאול, נכון או לא נכון?

בוודאי. אבל שאול יודע את

יפה. והאם נכון גם יהיה לומר שבתוך הטקסט הספציפי שיש לנו פה עכשיו, אתה הוא זה שמציע לפנות לאבי בנטל, זה נכון או לא נכון?

תראי, החיים שלי לא התחילו עם שאול בתאריך של השיחה הזאת,

נכון,

והנוחיות שלכם בלהציג כל פעם חלק קטן מהתמונה, לצערי לא תעבוד איתי. אני אם את רוצה, אביא בפעם הבאה, הרי אין לי את כל המחשבים שלכם פה, אני אביא את כל ההוראות שקיבלתי עם שאול וניר שלום וכל הקשר המושחת הזה וכל ההוראות שקיבלתי לגבי נוני מוזס, כולל כל הדברים הספציפיים שצוינו פה להוריד אותם, ואיזה כתבות להוריד, ועל הילדים שלו ו'אל תיגע בגדול' וכל פעם שרק נוגעים בגדול שאול היה משתגע. על הקשר הזה נערכה השיחה, על הקשר הזה שאני יודע בדיוק את היחס שלו, שש שנים כבר.

ורק תשובה לשאלה שלי, בשיחה הזאת הקונקרטית הזאת,

שמה, שאול ידע טוב מאוד על אבי בנטל, אני חידדתי לו את זה. מה, הוא לא מכיר את אבי בנטל? הוא מכיר את כולם.

תשובה לשאלה שלי, אתה זה שמציע בשיחה הזאת לפנות לאבי בנטל. זה נכון או לא נכון?

אני מציע לפנות לאבי בנטל בשיחה הזאת ואני אומר עוד פעם, שאול פנה אלי כדי שאני אסייע לו

בסדר גמור. אתה בחקירתך הנגדית לחברי עו"ד חן, אתה אמרת שאתה לא מכיר את גלית חמי

מה אני לא מכיר?

אמרת שאתה לא מכיר את גלית חמי

נכון. לא היה לי שום היכרות איתה

יפה. והנה אנחנו רואים בעמוד 2 לשיחה הזאת, בשורה 7 שאתה מדבר עם שאול, עם מר אלוביץ ', וגברת אלוביץ', ואומר שאתה עשית לגלית חמי טובה והיא הודתה לך.

אני לא זוכר את זה. יכול להיות

אז מסתבר שאתה מכיר אותה אבל

רק שניה אחת. אינני מכיר את גלית חמי, ולא פגשתי אותה, ראיתי אותה פעם באיזה שהוא אירוע משותף של מפרסמים או משהו כזה, אני לא זוכר שהחלפנו יותר ממילה, אין לי שום היכרות איתה, לא זוכר שדיברתי איתה בטלפון, לא זוכר שהתכתבתי איתה, יכול להיות שהיה פעם משהו שהיא ביקשה, אני לא יודע. אם עשיתי את מה שהיא ביקשה, אני אומר עוד פעם, גלית חמי, שוב, לכל אורך התקופה מופיעה על הרדאר של שאול ושל איריס, מטרידה אותם מאוד, הם כל הזמן אומרים לי לשמור על קשר טוב עם גלית חמי, הם מוטרדים מגלית חמי, חזני וכדומה, הם מנסים יותר מזה, הם מנסים גם להכניס, שאני אכניס כל מיני סיפורים של זה שהיא לא עשתה גילוי נאות, ולערבב כל מיני דברים, להעלות כל מיני ידיעות עליה ו -, אני חוזר על מה שאמרתי גם בעדות הראשית. אין לי היכרות עם גלית חמי, אולי היה חלופה אחת, פעם שהיא ביקשה משהו, אז כל בנאדם שפעם אחת פנה אלי, אז מה, זה היכרות? איזו היכרות יש לי איתה? פגשתי אותה? היא הייתה אצלי במשרד? הייתי אצלה במשרד? דיברנו יותר ממילה אחת ואני לא זוכר את הפעם ההיא. יכול להיות שהיא פנתה פעם ועשיתי טובה. לגמרי לגמרי,

מר ישועה,

גבירתי, לגמרי לגמרי בהקשר של ההוראות הנחרצות של שאול לגבי קבוצת נוני מוזס ולגבי כלכליסט באופן ספציפי שאול היה רגיש, כיוון ששאול, בכלכליסט היו כתבות שיכלו להזיק לו הכי הרבה.

אז כשאתה מדבר פה בשיחה הזאת על בקשה, תסתכל בעמוד 1 בשורה 7, שגלית חמי פחדה נורא ובעמוד 2 בשורה 7 'עשיתי לה טובה והיא הודתה לי' זה אירוע שאתה לא זוכר?

לא זוכר

תודה רבה

קודם אני מוכנס לתוך מערכות יחסים עם כל האנשים שיכולים להיטיב או לפגוע, ואחר כך אני מואשם ששמרתי על מערכות יחסים עם האנשים האלה. נכון. מה לי ולגלית חמי?

תסתכל בבקשה בעמוד 4 לשיחה הזאת. בשורה 12 אתה אומר לשאול 'שאול תקשיב טוב עכשיו, לא, את אומרת תראי, לי אין בעיה לדבר עם גלית חמי, להגיד לה מה שאתם רוצים. אני לא מסוגל להבין איך שני אנשים חכמים כמוכם חושבים שכלכליסט יכול יום - יום לכתוב נגד בזק ושזה לא נוני. שאול, רבאק'. מי שאומר לשאול בשיחה זאת, אנחנו עכשיו בשיחה הזאת, שמי שעומד מאחורי כתבות עוינות כלפיו זה נוני מוזס, זה אתה. נכון?

למה?

אני לא שאלתי למה. אני שאלתי אם מה שאני אומרת זה נכון

כן, אבל אני

קודם כל 'כן', זה תשובה. אנחנו מתחילים, כן

הרי אם זה מופיע פה אז כן. מה, זאת אומרת, אם אני אומר, זו הקלטה. אני לא מתכחש לקול שלי. אני לא אומר שזה לא אני.

תודה

אין לי הגנה כזאת. אני אומר רק דבר אחד. יש וואטסאפים ביני לבין שאול לבין איריס שבפירוש דנים בזה שרוצים לבדוק האם זה גלית חמי או שזה נוני הגדול. ובאחד מהם, אני בודק את זה עם אבי בנטל ואבי בנטל אומר שזה לא הגדול, בטוח לא בא ממנו. אני אומר את זה לשאול 'זה לא בא מהגדול'. יכול להיות שזה בא אחרי, יכול להיות שזה בא לפני, אינני זוכר את הדבר. שום דבר מהדבר הזה לא היה קורה, מה לי ולגלית חמי? מה לי ולמתחרה הכי גדול שלי? האם אני עושה את זה עם המנכ"ל של מאקו, האם אני עושה את זה עם המנכ"ל של אתרים אחרים? מה לי ולהם? הכל, גלובס, 10, זה הכל בהקשרים. מה לכלכליסט? כלכליסט כותב נגד בזק. הכל זה בתוך ההקשרים האלה, לא בתחושות שלי, לא במחשבות שלי, לא בזה, אלא בקטעים שאם צריך אני אביא אותם. עכשיו, סליחה שאני לא נתלה רק בדבר הזה, יש לזה היסטוריה. מה לעשות, יש ציר זמן. בתוך ציר הזמן הזה בונים מערכות יחסים ואני מקבל הוראות מהבוס שלי, מהבעלים. וכמו שאמרתי לך, עוד פעם, רק תגידו לי אם אתם רוצים שאני אכין רשימה ואני אביא.

מר ישועה, קודם כל, אתה עד מאוד מיוחד, כי אתה העד היחיד שאני מכירה, שיושב עם כל חומרי החקירה אצלו בבית. אני לא אמנע ממך לעשות מה שאתה רוצה. אבל מה שאני מבקשת לשאול אותך, אתה היית פה בחקירה הראשית והעדת שאתה מנכ"ל שלא מתערב בתכנים, שלא יורד לזירת השטח, שהמקום היחיד היחיד היחיד היחיד שאתה התערבת בו, ואני מבטיחה לך, אנחנו נראה עוד רבים אחרים, הוא העניין של ראש הממשלה נתניהו ורעייתו ומשפחתו. זאת הייתה אמירתך בעדותך הראשית.

זה לא מה שהוא אמר.

זה בדיוק מה שהוא אמר. כך הוא אמר,

אם אני לא, קודם כל אני מדייקת, אני מבקשת שחברתי תשב. אני מדייקת, אם חברתי רוצה להתנגד בנקודה הזאת,

נראה לי שהיא רוצה להתנגד.

אז אני אצטרך לבקש שהעד ייצא. אבל אני מוכנה גם לחסוך לחברתי את ההתנגדות, אני יכולה להקריא מתוך העדות שלו. נחקרת בעדותך הראשית על אותן ישיבות בוקר, ואתה אומר,

מתי?...

אם היא רוצה אני אקריא

את לא חייבת להקריא, רק..

לא לא, צריך להקריא. צריך להקריא.

למה, אם חברתי מבקשת, נקריא. 5 באפריל 2021 עמוד 660 משורה 5. שואלת אותך חברתי עו"ד יהודית תירוש, 'לא, לפני אלוביץ', אני מדברת כמנכ"ל האתר באופן כללי. מול מי עבדת בשגרה, מי האנשים שאיתם עבדת'?

איזה עמוד? סליחה?

עמוד 660 משורה 5. פרוטוקול מיום 5 לאפריל 2021. 'כלפי החברה, בחברה עצמה?' 'כן, בחברה עצמה. לחברה יש הנהלה', אתה עונה, 'יש סמנכ"לים, יש סמנכ"ל תוכן, יש עורך ראשי, יש סמנכ"ל מכירות, יש סמנכ"ל מוצרים, סמנכ"ל כספים, מול ההנהלה'. מר ישועה עובד מול ההנהלה. שאלה: אוקיי, מה תפקיד אם אפשר שתסביר קצת לבית המשפט, מה התפקיד של עורך ראשי,' עורכי משנה?' תשובתך: 'אוקיי. עורך ראשי בעצם מצד אחד הוא גם עוסק במינויים של הכתבים והעורכים השונים, ומצד שני הוא גם מנהל באופן שוטף את הקו המערכתי. הייתה להם ישיבת בוקר בדרך כלל, היו עוברים על הנושאים שנמצאים ברומו של עולם, קובעים איזה סיפורים ייכנסו, איך יכנסו, מי יוקצה ולאיזו משימה' שואל אותך כב' השופט בר - עם 'מי זה קובעים? לא הבנתי. אדוני אמר 'קובעים'. מי קובע?' ואתה משיב 'בפגישות הבוקר העורך הראשי יחד עם ראש מערכת החדשות, עוד כמה עורכים וכתבים. אני לא השתתפתי בישיבות האלה. היו עושים את זה בעמידה בדרך כלל, כדי שזה יהיה קצר, הליין של הסיפורים היה די ברור, היו אומרים 'אתה עושה על זה אייטם' 'אתה עושה על זה אייטם' ואם צריך לעשות פרשנות אז פרשנות, הרי יש את זה בחדשות, יש כרונולוגיה שרצה פחות או יותר, כולם עושים אותו דבר. זה נובע מההודעות שמגיעות וכדומה, מסוכנויות הידיעות, מדוברים וכדומה. סביב זה מוסיפים מאמרי עומק, פרשנות של כתבים שונים ופרשנים, סביב זה אפשר להוסיף גם כן תחקירים ומאמרי דעה, מאמרי דעה, תחקירים, בסדר. אז קבעו פחות או יותר את הליין, אני לא הייתי שותף לישיבות האלה אף פעם בעצם, אני רק יודע אותן. גם הייתי עובר להגיד בוקר טוב. אז הייתי רואה את זה. והעורף הראשי הוא מן הסתם גם קובע את הכותרת הראשית של האתר כי זה דבר שהוא מאוד חשוב, הוא כותב מה תהיה הכותרת הראשית, דברים אחרים היו נקבעים ברמות יותר נמוכות'. 'של מי?' 'ראש מחלקת החדשות. סגנים של ראש מחלקת החדשות, זה בנוי בגדול עורך ראשי, ראש מחלקת חדשות, סגנים של ראש מחלקת חדשות שגם אחד מהם היה מרכז את הכתבים ומתחתם העורכים בדסק.' ואתה נשאל 'אמרת שאתה לא היית שותף לישיבות בוקר האלה' 'לא, אף פעם לא'. 'אתה יכול להגיד למה?' נשאלת, 'כי הייתה הפרדה בעצם בין המנכ"ל לבין המערכת. הוא לא עסק בניהול השוטף של המערכת. בוא נגיד בתקופה שלפני התקופה הרלוונטית', 'בוא נגיד שאם נוציא רגע את התקופה הרלוונטית של סוף 2012 תחילת, 2017 מעבר לתקופה הזאת, עד כמה יש לך מעורבות בתהליך הזה שתיארת שעורכים עושים מול עורכי המשנה, ואני לא יודעת עוד מי יושב בישיבות בוקר האלה, כותבים אולי, משהו כזה'. 'אני לא שם בכלל. אני לא שם'. ובעדות שלך מיום 13 באפריל 2021 בעמוד 1225 שורה, 19 אתה מדבר על פניות של אנשים אחרים. 'לא רק פוליטיקאי, יכול כל אדם. כמובן גם פוליטיקאים לפנות לגבי אייטם שפורסם עליו ולהגיד 'תשמע, אני חושב שנגרם לי עוול פה בכותרת, אני חושב ש... שגוי, אני חושב שהתמונה לא יפה, אולי תעשו עלי גם פעם, אתם עושים הרבה ידיעות שליליות, אולי תעשו גם פעם, אני אבוא לראיון, תתנו ידיעות חיוביות'. זה תהליך שקודם כל הוא נעשה מול העורכים והכתבים. הוא לא נעשה מול המנכ"ל ומול הבעלים' זו הייתה תשובתך שם. וביום ה - 20 לאפריל 2021 בעמוד 1404 שורות 11-23, מציגים לך התכתבות מה-9 לאפריל, לדעתי 2017, לא כתוב בפרוטוקול אבל זה. 2017 ניר חפץ פונה אליך, אתה אומר 'מיכל לא עונה' אתה אומר 'בודק' 'ניר חפץ מתלונן שאת לא עונה לו', ואז נשאלת על ידי חברתי עו"ד תירוש, 'אני שואלת אותך פשוט על הדבר הזה, מה אתה יכול להגיד התנהלות'? 'כך נראית התנהלות נורמלית. בגדול, אפשר לפנות למנכ"ל. בדרך כלל הציר הרגיל הוא ציר של המערכת. אפשר לפנות למנכ"ל, זה לא אסון, אבל הפניה היא פניה שלא ענו לי. אז אני אומר לה 'תעני', 'למה לא ענית, תעני'. אבל אני לא מתחיל להיכנס לתוך הנושא עצמו. ככה נראה הנורמלי.' עכשיו אני אומרת לך, אחרי שהקראתי לך מעדותך הראשית, ובהרחבה, שאתה העדת בעדותך הראשית על מנכ"ל שאיננו מתערב בתכנים, שבנורמלי במקסימום פונים אליו פעם במאה שנה ואומרים לו 'לא ענו לי' אז אתה אומר 'תענו לו'. זה מה שאתה אמרת בעדותך הראשית כפי שהקראתי לך. והנה אנחנו רואים, וסייגת ואמרת, 'זה הכל נורמלי למעט התערבויות בנושא נתניהו', והנה אנחנו רואים, ומר ישועה, אנחנו רק התחלנו לראות, התערבויות חוזרות ונשנות שלך בעניינים שלא קשורים לנתניהו ו... בסביבה. התערבות בתכנים, התערבות בכותרות, התערבות שיורדת לפרטים, התערבות שמול ינון עם ההתנגדות שלו, ינון אומר לך 'זה לא חדשותי זה לא מקצועי', אתה אומר לו 'תעשה כי זה חשוב לי'. בעניינו של אילן שילוח 'חשוב לי וחשוב לו' ו'תפסיקו להתיש אותי' ואין לזה קשר בעולם ובסביבה לנתניהו. ועכשיו תשובתך על הפער הזה שכמו שאמרתי אנחנו רק מתחילים לראות. אין בסיס לדעתי להתנגדות כרגע, אני מבקשת.

אין בעיה שהעד יצא. אבל אי אפשר להגיד לפני ששומעים את ההתנגדות שאין בסיס להתנגדות.

סליחה, אני מתנצלת, אני מבקשת,

העד יוצא נשמע את ההתנגדות. אין בעיה.

מר אילן ישועה יוצא מהאולם )(

חברתי הראתה לעד קטעים כמובן, זכותה, ובזכותה להניח בפניו תזה, אבל אני חושבת שכולנו זוכרים, אין לי כרגע את מראה המקום כי יש באמת לא מעט עמודי פרוטוקול, שהעד אמר כאן שאם צריך לכמת את ההתערבויות בענייני נתניהו ביחס להתערבויות בעניינים אחרים, הוא דיבר על זה גם בעדות הראשית שלו, אני לא זוכרת את הביטוי המדויק, אבל היה משהו כמו שבוע בעניינים אחרים או הפוך,

הפוך. 'שבוע פה זה כל האחרים', אז בוא נראה את האחרים.

נכון, שבוע פה, זה כל האחרים, נכון. אז אי אפשר, משהו כזה, נכון. תודה לחברי. אז אי אפשר לבוא ולהגיד כדבר עם סימן קריאה לעד שהוא אמר שהוא התערב רק בענייני נתניהו, כי הוא אמר כאן משהו אחר. אז אפשר להניח בפניו את מה שהוא אמר, אבל אי אפשר להגיד 'אתה אמרת שהתערבת רק בענייני נתניהו'. הוא לא אמר שהוא התערב רק בענייני נתניהו. אפשר לבקש ממנו להסביר, אפשר, שמציגים לו משהו שהוא אמר בתוך ים של עמודי פרוטוקולים, וגם מועדים לא מעטים של חקירה ראשית, צריך להציג לו את זה בצורה יותר מדויקת לטעמי.

אני רוצה להשיב להתנגדות של חברתי. אין יותר מדויק ממה שאני הצגתי, ודאי שחברתי לא מבקשת ממני להקריא את כל הפרוטוקול. מה שהעד אמר בעדותו הראשית, וזאת הייתה עדות ברורה, הוא דיבר על זה שהוא לא התערב, ואני הקראתי מקומות שבהם הוא אומר 'אם אני מתערב ואם זה הנורמלי, אז זה ברמה הזאת של 'למה לא ענית, תעני'. זה מה שהעד אמר. זאת הייתה עדותו בראשית. הוא הציג דמות של אדם, של מנכ"ל, שאיננו מתערב בתכנים, למעט, והוא סייג, את ענייני ראש הממשלה נתניהו. אנחנו מראים תמונה אחרת.

יש כאן נראה לי ויכוח על מה רואים בחקירה הראשית. אפשר לנסות למצוא את זה אולי.

אני חושבת שגם העובדה שחברי עו"ד בעז בן צור זכר את המשפט הזה שלו, ...

רק שניה, אני באמצע מענה

סליחה.

השאלה שאנחנו חוקרים עליה עכשיו היא מי התערב בתכנים, ואנחנו מראים מי התערב בתכנים אנחנו מראים שמר ישועה התערב בתכנים, ואנחנו מראים קטעים מחקירתו הראשית שהוא העיד בבית המשפט לבקשתה של חברתי שאגב מכירה את כל החומרים ויודעת את המציאות, ואנחנו עכשיו בחקירה הנגדית מבקשים מהעד תשובה לדבר הזה. הדברים שהוא אמר בחקירה הראשית ושאני הצגתי לו, מתנפצים אל מול העובדות. כאשר המרכז של מה שאנחנו מבקשים להציג לעד זה מי מבצע את ההתערבויות, התערבויות שהוא אמר שהוא לא מבצע.

גבירתי לא עונה להתנגדות. ההתנגדות הייתה על זה שאומרים לו 'אתה התערבת, אתה העדת שהתערבת אך ורק בנושא נתניהו'. אומרת עו"ד תירוש, 'זה לא מה שהוא אמר'. הוא אמר שבעיקר. אם אני מבינה נכון, בעיקר בנושא, אבל גם לנושאים אחרים, כשהפער ביניהם הוא גדול. עכשיו אנחנו, אם מישהו אולי ימצא את זה בפרוטוקול אבל זה ויכוח, הדברים אמורים להיות.

זה לא ויכוח משום שזה פשוט לא נכון. הרי גם בקטעים שאני ציטטתי, אלה קטעים שבהם הוא מדבר על פניות שנעשות אליו והוא תוחם אותן. והוא אומר 'היו אלי פניות כאלה ואחרות פעם או פעמיים והוא הגדיר את תפקידו כמנכ"ל'. המרכז של השאלה שלי,

אין בעיה עם זה שזה המרכז, אז אולי גבירתי תנסח את השאלה מחדש,

למה,... העדות.

אלא אם גבירתי אומרת, 'הוא אמר רק.'

גם בקטעים שאני ציטטתי לעד אומר העד 'יכול כל אדם לפנות אלי ואז ההתערבות שלי היא במסגרת של להגיד לעורך הראשי 'למה לא ענית'. ציטטתי במדויק מעדותו.

עו"ד רוזן עוזר, השאלה היא האם העד העיד שהוא התערב רק בנושא הזה או שהיו עוד נושאים...

התשובה היא כן.

זה ההתנגדות.

אבל ההתנגדות היא לא רלוונטית לשאלה. ולכן,

נדמה לי גם שאין ממש מחלוקת שהייתה התייחסות גם לגורם נוסף, גברת תירוש, והעד הסביר מהיכן זה נובע, זאת אומרת יש לומר בעניינו של מר נוני מוזס, הוא אמר את זה. אז הוא העיד על כך. אז אנחנו, זה קצת סמנטיקה, זאת אומרת גם לגרסתו הייתה התערבות, הוא רק הסביר מהיכן היא נובעת ועל יסוד מה היא נעשתה,

לא, אבל פה יש אדוני, פה יש הבדל בין עדותו הראשית, ובין עדותו בחקירה,

אני מבין שגברתי מבקשת להציג שבעדותו הראשית הוא לא התייחס לעניין וזה בסדר, אני מבין, אבל אני אומר כרגע בחקירה הנגדית, הוא לא הכחיש את העובדה שאכן הוא התערב בדיוק באותן השאלות שהוא נשאל קודם, רק הסביר מהיכן זה נובע.

ולכן זכותי לעמת אותו עם אמירות שלו מעדותו הראשית. עכשיו נאמר רגע,

גבירתי, אני לא חושבת שאנחנו צריכים עכשיו לעשות הפסקה כדי לברר אם בתוך מאות העמודים יש גם אמירות אחרות. אומרת עו"ד תירוש, אמר משהו גם עו"ד בן צור,

בן צור,

או מישהו כאן, אמר, הייתה איזו שהיא קריאה מהיציע. על זה שהוא הבדיל בין שבוע, לעומת, עשה איזו שהיא הבחנה מבחינת כמות ההתערבויות. אפשר לעשות עכשיו הפסקה, אפשר לנסח את השאלה אחרת כך שזה לא יהיה התערבות יחידה רק לגבי זה,

אבל אני לא מצליחה להסביר את עצמי,

על זה ההתנגדות, לא מעבר לזה.

ההתנגדות היא התנגדות, כבודה במקומה מונח, ואפשר גם לדחות אותה, אני מנסה להסביר את עמדתי,

אפשר לדחות ואפשר לקבל. אנחנו צריכים...

נכון. אבל לכן אני מנסה, כדי שכבודכם יבין קודם כל את עמדתי כי אני לא הצלחתי להסביר אותה באופן מלא, אז אני מבקשת רגע להשלים. הנקודה שאני חוקרת עליה היא לגבי אופי ההתערבות שלו בדברים שהוא קורא להם 'נורמליים.' גם בקטעים שאני ציטטתי יש התייחסות לפניות של גורמים אחרים, כשמה שאומר העד, וזה מרכז השאלה שלי, מה שאומר העד, הוא אומר 'אני בנורמלי, זאת הרמה שאני מתערב. אני לא יושב בישיבות בוקר, אני לא חלק מהניהול השוטף, ואם אני מתערב, אם פונים אלי, בנורמלי אז אני אומר, בנורמלי אני אומר זה ברמה של 'למה לא ענית לו'. זאת הייתה עדותו וגם בקטעים שאני מצטטת הוא מדבר על פניות של גורמים אחרים אבל הוא אומר 'אז הנורמלי זה זה'. עכשיו ראינו עולם אחר של התערבות שלו. אני לא חוקרת אותו,

זה לא נורמלי מבחינתו. הוא מציג את זה, הוא אומר 'זה לא הנורמלי'. נו בסדר, אני לא,

לא, הוא אמר, אבל בעדותו הראשית הוא סייג את המקומות שבהם ההתערבות הייתה נאמר לשיטתו לא נורמלי, לעניינים שקשורים לנתניהו.

אבל יש על זה ויכוח, על מה הוא אמר בעדותו הראשית,

אני לא יודעת מה הוויכוח. אני מציגה בחקירה נגדית קטעים מתוך עדותו הראשית שאני חשבתי, אני עדיין חושבת, שמשקפים את האמירה שלו לגבי תפקידו כמנכ"ל, ההבנה שלו, האמירה שלו המאוד מאוד מאוד חדה שהייתה פה בראשית,

אבל לא על זה ההתנגדות. חבל על הזמן שאנחנו מבזבזים עכשיו. ההתנגדות היא לא על זה, ההתנגדות היא על אופן ניסוח השאלה. האם הוא אמר שרק בזה הוא התערב או שהוא אמר שבעיקר בזה הוא התערב. על זה הוויכוח פה עכשיו, לא על כל המסביב, גבירתי רשאית לשאול אותו על הכל, אבל יש ויכוח, גבירתי אמרה לו 'אמרת בחקירה ראשית'. יש ויכוח על מה הוא אמר בחקירה ראשית.

אני שאלתי אותו, אז אני אבקש, אני אנסח את השאלה, אני אומר לגבירתי איך אני אנסח את השאלה. מכיוון שהשאלה שלי כוונה כולה לגבי אופן ההתנהלות שלו בעניינים שהם לא קשורים לנתניהו, שהוא צמצם את זה למקסימום 'אני אומר לה תעני', זה אני אשאל אותו, כי זה מה שאנחנו רואים שהוא איננו נכון. כך לפחות לתפיסתנו.

אז גבירתי תנסח את השאלה. נעקוף כרגע את השאלה אם רק או בעיקר או באיזה מינונים. גבירתי תנסח את זה כך שאנחנו נעקוף כרגע את הוויכוח הזה. אנחנו נמצא אותו בסוף בכתובים. אפשר להכניס אותו.

גבירתי מניחה שהיא תמצא משהו בכתובים שהוא שונה ממה שאני אמרתי, ואני אומרת,

אני לא מניחה כלום. אני אומרת, אפשר גם לעשות הפסקה ולקרוא או לעשות חיפוש, ואפשר לעקוף את השאלה באיזה שהוא שינוי של ה... אם גבירתי עומדת על הנוסח הקודם, אנחנו נחכה עד שההתנגדות הזאת תעוגן או לא תעוגן או יוותרו עליה או יעגנו אותה במה שכתוב, חבל על הזמן.

אני מסכימה עם גבירתי, ואין צורך גם כי הסברתי את כוונתי ואני יכולה לנסח את השאלה כך ש:

אוקיי. בסדר.... אין צורך. חבל על הזמן.

מה השאלה של גבירתי?

מר ישועה, אני הקראתי לך קטעים מתוך עדותך הראשית שבהם אפיינת את הדרך שבה אתה מתנהל מול פניה של גורמים, אמרת, 'אני לא מתערב בניהול השוטף ואם פונים אלי גורמים אחרים זה בדרך כלל לא פניה למנכ"ל ואם זה פניה למנכ"ל אז זה ברמה שאני אומר לעורך הראשי 'תעני לו, תעני'. וסייגת ואמרת 'זה הנורמלי, הלא נורמלי היה כל מה שקשור לענייני נתניהו' אני מראה לך, ואמרתי לך גם, אנחנו רק מתחילים לראות, אני מראה לך מקרה אחר מקרה שבהם אתה מתערב בתוכן ממש. אתה לא אומר 'תעני', אתה מתערב בתוכן. אתה אומר לינון 'תשים בכותרת הראשית', אתה אומר לו 'תוריד', אתה אומר לו 'תעלה', אתה אומר לו 'אתם מתישים אותי'. ראינו את הדוגמאות, לא נחזור עליהן אחת אחרי השניה. אני שואלת אותך, אני אומרת לך שהדברים שאנחנו רואים פה עכשיו עומדים בסתירה למה שהעדת בעדותך הראשית ולכך אני מבקשת את תגובתך.

אני לא חושב שיש פה סתירה, אני חושב שרוב הנפח של ההתערבויות היה כפי שציינתי בתקופה הרלוונטית, בתחילת 2017-2013, סביב ראש הממשלה ומשפחתו, הן בנפח והן באינטנסיביות של התערבות של שעות וכדומה בכל ידיעה, אפיינתי כבר את זה, אני לא רוצה לחזור לזה. לצד זה, בהחלט היו מקרים נוספים של התערבות, אני ציינתי את זה גם אז, של פניות, אני קורא לזה 'נורמליות' שיכולות להיות של פוליטיקאים, יכולות להיות של מפרסמים, וגם בראיונות שלי לתקשורת לא הסתרתי את זה שמפרסמים יכולים להשפיע עלי. לגבי הקטע הספציפי הזה, וציינתי עוד פעם שזה בהשוואה לנפח ולעוצמת האינטנסיביות, לשני הקריטריונים האלה שהתייחסתי אליהם, זה היה בטל בשישים ובטח לא נעשה בנורמה הזאת. לגבי ההתערבויות הנוספות האלה, שרובן ככולן זה לחברים שונים של שאול ונמצאים כן גם בהקשר של מה שקרה פה, כיוון שמה שקורה בכלכליסט או מה שקורה בידיעות או מה שקורה ב - 10, או מה שקורה בגלובס, כולו היה סביב הקטע של הלחצים הרגולטוריים, המלחמה הרגולטורית של בזק, סביב זה זה היה, זה לא היה סביב איזה שהוא צורך של וואלה. היו מקרים כאלה, אני לא חושב שזה בסתירה למה שאני עניתי, אני חושב שעדיין הכמות שלהם וסוג ההתערבות הם במישור לגמרי אחר ממה שהיה ב -, אני לא חושב שזה בסתירה, אני חושב שלאורך העדות אמרתי גם דברים נוספים לצד הדבר הזה.

בוא נשים רגע בצד את שאלת הכמות משום שאנחנו מדברים, וזאת השאלה שלי, השאלה שלי מתייחסת לסוג ההתערבות. אנחנו רואים פה בדוגמאות המעטות פה בינתיים שהראיתי לך, אנחנו רואים סוג התערבות שהוא ירידה לתכנים, שהוא ירידה לרמת הכותרות, שהוא ירידה לרמת ה'איפה נשים את התמונה של אבי בנטל', שהוא ספציפיקציה מדויקת של מה צריך ומה לא צריך להיות בכתבה. שונה לחלוטין, ואני אומר את זה רק הפעם הזאת, שונה לחלוטין מהאופן שבו אפיינת את מה שאתה קראת לו 'ההתערבויות הנורמליות שהן לא קשורות לנתניהו', כהתערבויות שבהן אתה לא יורד לתכנים אלא משאיר את זה ברמה של 'למה לא ענית לו, תעני לו' ואת זה הגדרת כדבר נורמלי. ואני שוב אומרת לך, התמונה שאתה יצרת בעדותך הראשית היא תמונה של מנכ"ל שאיננו מתערב בתכנים וסייגת את זה למעט ענייני נתניהו. ואנחנו עכשיו מדברים על אופן ההתנהלות שלך ואנחנו רואים פה בדוגמאות האלה אופן התנהלות שונה לחלוטין ממה שאמרת בעדותך הראשית, ואנחנו מתייחסים עכשיו לאופן ההתערבות.

מה השאלה אליו, שיגיב?

אם הוא רוצה להגיב על זה, משום ש-,

אין לי הרבה מה להוסיף, לגבי הכמות הבנתי שעזבנו את זה, לגבי האופי של ההתערבות, שוב, אני לא חושב שזה, עוד פעם, זה ברור שזה גם מהמקרים המושפעים שאני לא מייחס אותם לעיתונאות נורמלית, נורמלי, עדיין, מבחינת המאפיינים, למרות שאני לא חושב שההבדל הזה כל כך משנה, זה לא בעוצמה שמשנים שש פעמים את התמונה שלו, משנים שש פעמים את הכותרת או משהו כזה. היה ציר, תעזור ל-, צריך לעזור ל -, לא לפגוע בגדול, לא לפגוע בזה, לא לפגוע בהוא, זה מה שהיה, אני לא חושב שזה סותר את מה שאמרתי שם, הנפח הגדול, את אומרת 'בוא נעזוב את זה' בוא נעזוב את זה', אבל לא נעזוב את זה,' אני התייחסתי להכל.

מר ישועה, אתה לא מתבקש לסכם ואתה לא עובד בספסלי התביעה. אני שאלתי אותך ברמה העובדתית. ברמה העובדתית אנחנו ראינו פה רמה של התערבות שהיא הרבה הרבה מעבר ללהגיד לעורך ראשי 'תעני לו' או 'למה את לא עונה לו', זה נכון או לא נכון?

כן

אוקיי. והרמה הזאת של ההתערבות הזאת בתכנים של האתר היא רמה שאפיינה את ההתנהלות שלך, זה נכון או לא נכון?

עכשיו התור שלי לגחך. זאת אומרת, כשמביאים ידיעות שאני מכניס אותן בהוראה של שאול אז מתחילים מעמוד שלא רואים את זה, ועכשיו את לוקחת משהו ומנתקת אותו מההקשר, שזה רובו ככולו בא מהוראות של שאול ומטיחה את זה בי. אני לא יודע מה לענות לזה.

מר ישועה, אנחנו לא מנתקים שום דבר מההקשר. מי שניתק פה מההקשר ואתה שיתפת עם זה פעולה באופן מלא ומעולם לא ראיתי אותך מתנגד לזה, הייתה התביעה, שבמשך שבעה ימים הציגה לך רק את המקומות שהיא חשבה שמתיישבים עם הנרטיב שלה.

עכשיו ציונים לתביעה?

זה לא ציונים. אבל להגיד לנו כל הזמן שאנחנו מנתקים מההקשר, שעה שכשהייתה חקירה ראשית מעולם לא אמרת את זה, למרות שהיו ניתוקים מובהקים מההקשר, מעידה יותר מכל דבר על רמת העניין שלך. אבל אנחנו, אם אתה רוצה אתה יכול להגיב, ואם לא אפשר להתקדם.

אין לי מה להוסיף לתשובתי הקודמת

הלאה. מה השאלה הבאה.

אני רוצה להציג התכתבות נוספת מיום 26 ביולי 2016 התכתבות מיום 26.7.2016 מוגשת ומסומנת נ/67

התכתבות שלך בקבוצה. אני מפנה ברול, זה שורה 19914. תסתכל בעמוד הראשון בשורה השלישית,

סליחה, אני יכול לעיין בזה שניה?

כן אבל אני רוצה להפנות אותך להתכתבויות רלוונטיות, אז,

אבל חשבתי שניתן לי את זה כדי שאני אבין איפה זה נמצא. שאני אמצא איפה זה. את רוצה לדבר רק על שורה בלי שאני יודע איפה זה נמצא?

לא, אני, תסמוך עלי שאני רוצה להפנות אותך לחלק מההתכתבות שהוא ההתכתבות הרלוונטית אני הוצאתי את כל המקטע,

ואז אדוני יעיין אם הוא ירגיש שהוא צריך לעיין בהתאם לשאלה.

טוב

תודה אדוני. בשורה השלישית בעמוד 1 עומדת לעלות בימים הקרובים כתבת סקר על הוט,' סלקום, יס שמראה שיס הכי טובה, הוט משתוללים', תעבור בבקשה לעמוד 7, אומר לך מר אלוביץ' 'אולי לא כדאי להסתבך עם הוט. הצרפתי מתנהג בסדר'. אתה אומר לו 'החלטה שלך.' ואז אתה כותב 'זה סקר של וואלה, הוט וסלקום לא שמים בוואלה שקל אחד ומחרימים אותנו. אני לא צריך להיות נחמד איתם,'

איפה גבירתי קוראת?

סליחה, עמוד 8 בשורה שניה מלמעלה. 'זה סקר של וואלה, הוט וסלקום לא שמים בוואלה שקל אחד ומחרימים אותנו. אני לא צריך להיות נחמד איתם. נוני הורג אותם אם הם רק מעזים לא לשים אצלו חודש אחד את תקציבי הפרסום. אנחנו נחמדים ומנומסים עם כולם, התחרות הורגת את וואלה'. תעבור בבקשה לעמוד 9 למעלה, אומר לך שאול 'השאלה אם כדאי להסתבך עם הוט, פרסום לא תראה מזה, אתה לא מסוגל להגיד להם מה שכלכליסט אמרו לנו 'תנו לנו חסויות ב - 400,000 שקל בשנה ולא נכתוב נגדכם' ואז אתה כותב לו 'החלטה שלך. אתה תמיד מנומס עם כולם, כולם ללא יוצא מן הכלל דופקים אותנו בלי למצמץ, כולל הצרפתי ששם 100% ב - YNET'. אז עכשיו בוא ננסה רגע להבין, שאול הוא זה שלא רוצה לפרסם כי הוא לא רוצה לעצבן את הוט, נכון?

כן

שזה אופייני לו, לא לרצות לעצבן, אני מבינה?

שזה אופייני לו אני מבינה לא לרצות לעצבן?

כן. הוא איש נעים הליכות

ואתה כועס כי אתה אומר, סליחה, אני כנראה לא שמעתי את כל מה שאמרת?

אמרתי כן, הוא איש נעים הליכות

ואתה כועס ואתה אומר לו שהוא לא מספיק אגרסיבי, נכון?

כן

שהוא מנומס לכולם

כן

אתה אומר לשאול שהנטייה שלו להיות נחמד לכולם גורמת לזה שכולם דופקים אתכם?

כן

כך חשבת?

כן

וכלכליסט באמת אמרו לכם שאם תשימו אצלם חסויות ב - 400,000 שקל הם יפסיקו לכתוב נגדכם?

זה שאול, שאול אמר

לא הבנתי?

אני?

אני שואלת אם זה נכון. הוא אומר לך, 'אתה לא מסוגל', זה שאול אומר, אני שואלת אם זה היה

שאול אמר

שאול אמר. כן. כן. אני שואלת אם זה באמת היה. הוא כותב אליך כמי שיודע על מה מדובר?

זה מה שהסברתי מקודם של התקציבים של בזק, לא של וואלה

לא לא, תסתכל

אין לוואלה קשרי זה, וואלה זה גוף, מדיה פרסומית וכלכליסט זה מדיה פרסומית,

בוא נתחיל רגע, מי זה הצרפתי?

תגידי לי איפה את נמצאת

מי זה הצרפתי?

רגע, אבל תפני אותי לשם

עמוד 7 מי זה הצרפתי?

פטריק דארי, זה הבעלים של הוט

הבעלים של הוט. ואז תראה,

את רוצה לדבר על ה - 400,000?

בעמוד 9 אתה אומר 'אתה לא מסוגל להגיד להם מה שכלכליסט אמרו לנו', זה שאול כותב לך, אבל הוא כותב לך כמי שיודע על מה מדובר. 'מה שכלכליסט אמרו לנו, תנו לנו חסויות ב - 400,000 בשנה ולא נכתוב נגדכם'. אז אני שואלת אם זה היה או לא היה?

אני לא יודע אם זה היה או לא היה. אני רק ציינתי מקודם ששאול, זה בדיוק מתכתב עם מה שאמרתי מקודם, ששאול מול כלכליסט ומול גלובס ומול 10 הפעיל את המנוף של כוח הפרסום של בזק, זה מתכתב עם זה. אני לא יודע ספציפית.

הפוך,

מה הפוך? זה הוא

הפוך. תסתכל מה הוא אומר לך, שניה, לאט לאט מר ישועה. הוא אומר לך 'אתה לא מסוגל להגיד להם מה שכלכליסט אמרו לנו 'תנו לנו חסויות ב - 400,000 בשנה ולא נכתוב נגדכם'. אני שואלת אותך, הוא כותב את זה לך כמי שיודע על מה מדובר. אני שואלת אותך אם אתה יודע על מה מדובר?

לא, אני שומע על זה בפעם הראשונה, אני רק יודע באופן כללי ששאול,

פעם ראשונה?

כן. אני אומר עוד פעם,

בית משפט,...

שניה אחת, אני רוצה להסביר עוד פעם. מי זה 'לנו'? את יודעת?

מי זה 'לנו'? אתה אומר שאתה לא יודע על מה מדובר אז איך אתה יודע להסביר לי מי זה לנו?

שאול אומר, עוד פעם, 'כלכליסט אמרו לנו', אז אני מסביר עוד פעם. את שואלת אותי אם אני ידעתי ידיעה ספציפית על זה? לא. את שואלת אותי מה כתוב פה, 'כלכליסט אמרו לנו', 'לנו' זה לבזק. וואלה לא מוציאה פרסום, הרי בזק זה גוף מפרסם. וואלה זה גוף שמפרסמים בו. שאול בסך הכל מראה על המודוס אופרנדי שלו, זה הכל.

זה לא שלו, זה מה שאני מנסה לומר לך. 'כלכליסט אמרו לנו, תנו לנו', זה כלכליסט. זה המודוס אופרנדי של כלכליסט. אז עכשיו,

אה, ובזק לא עשתה את זה?

מר ישועה, ברצינות, אני מפנה אותך לקטע בתכתובת שלך עם שאול ואני שואלת אותך,

גבירתי אני לא מבין

שניה, איך אתה מבין את המשפט 'תנו לנו חסויות ב - 400,000 שקל'? מה אתה מבין מזה, מה זה אומר?

זה משפט של, זה המודוס אופרנדי של שאול מול גופי מדיה כמו כלכליסט, כמו ערוץ 10 כמו גלובס,

מה אומר המשפט?

המשפט אומר,

הוא אומר, 'אמרו לנו 'תנו לנו חסויות 400,000 שקל בשנה.' אתה אומר 'זה לא וואלה, זה בזק', מה אומר 'תנו לנו חסויות 400,000 שקל בשנה?'

מי אמר 'תנו לנו חסויות?'

שאול אומר, אתה אילן,

זה חוזר.. פשוט 'לנו' מופיע פה בשני הקשרים. ככה לדברי העד, אני מנסה להבין את דברי העד. זה מה שהעד אומר. לכאורה עולה מהגיון הדברים, לכאורה, אני אומר את זה בזהירות, 'לנו', פעם אחת בזק, וכלכליסט אמרו 'תנו לנו', לנו בפעם השניה זה כלכליסט. זה מה שהוא טוען.

אני מבין בדיוק מה כתוב פה. אני מבין בדיוק מה כתוב פה

אדוני צודק, אבל זה לא בדיוק מה שהוא אומר. הוא אומר 'רק בזק בזק בזק בזק' וזה מאפיין את עדותו. אדוני השלים את מה שמשתמע מהדברים שכל כך קשה לו לומר. זה מזכיר את המערכון הידוע של 'ש... ש... ש'...

עו"ד חן, אפשר לשמוע את התשובה של העד?

נשמע את העד.

את המערכון אני מכיר, את זה אני לא יודע איך זה קשור לפה. עכשיו אני אומר ככה, שאול אומר לי ככה, הרי אני עומד לפרסם פה סקר, בוא נרד לעומקם של דברים. אני עומד לפרסם פה סקר נגד הוט, שהוא לרעת הוט. אז הוא אומר 'עזוב', הוא אומר, 'אתה לא מסוגל להגיד להם', להוט, 'אני מתלונן שהוט לא שם אצלי כסף'. הוא רוצה שאני אסחט את הוט, 'תשימו אצלי זה, אני לא אפרסם'. זה מה שהוא אומר לי. 'אתה לא מסוגל להגיד להם מה שכלכליסט' כלכליסט זה כמו וואלה, זה גוף מדיה. הוט זה מפרסם, בזק זה מפרסם. והמשפט הזה הוא ככה: אתה (וואלה) לא יכול לבוא ולהגיד להם (להוט), תגיד להם, שימו אצלי פרסום אני לא אפרסם', מה שכלכליסט אמרו לנו 'תנו לנו חסויות ב - 400,000 שקל בשנה ולא נכתוב נגדכם' ובזק עשתה את זה, ואחר כך שאול ואיריס התלוננו שכלכליסט לא מספקים את הסחורה.

מר ישועה, האמת, זה להטוט מקסים, אבל בוא נקרא ביחד. 'אתה לא מסוגל להגיד להם' אתה זה מר ישועה,

וואלה

וואלה. לא מסוגל להגיד להם, זה?

הוט

הוט, 'את מה שכלכליסט אמרו לנו.'

נכון

כלכליסט אמרו למי?

לבזק

יפה. אז זה מודוס אופרנדי של כלכליסט

מודוס אופרנדי של כלכליסט ושל שאול

בוא נראה, תיכף נראה

התקדמנו. התקדמנו.

בינתיים בטקסט כתוב כלכליסט. מה אמרו כלכליסט לבזק לפי מה שכתוב פה ולפי ההבנה שלך? 'תנו לנו חסויות ב - 400,000 בשנה ולא נכתוב נגדכם' וראה איזה פלא, התשובה שלך לאיש שמבקש ממך לסחוט לטענתך, וזה היה בציניות, 'ההחלטה שלך. אתה תמיד מנומס עם כולם' וואי, אני חשבתי שהוא סחטן. 'כולם ללא יוצא מן הכלל דופקים אותנו בלי למצמץ כולל הצרפתי ששם 100% ב - YNET אז כל העולם הוא הפוך, רק אצלך יש שתי תשובות שחוזרות, 'שאול אלוביץ ''. ביקש ממני, ושאול אלוביץ' ביקש לסחוט, והכל זה שאול אלוביץ' ואני כלום.'

לא ציטטת את שאול לפני דקה?

מר ישועה, זה היה יותר מברור ואתה יותר מאינטליגנט. יש לך תשובה אחרת?

עזבי את האינטליגנציה. אני שואל עוד פעם, האם לא ציטטת לפני רגע את שאול אומר לי 'אתה לא מסוגל להגיד להם את מה שכלכליסט אמר', הוא לא אמר לי את הדבר הזה?

הוא אמר

אז בסדר,

האם באיזה שהוא מקום פה,

מה הוא הציע לי פה?

הוא לא הציע לך ותראה מה אתה עונה לו. תראה מה אתה עונה לו. אתה אומר למר אלוביץ', אתה אומר לו 'אתה מנומס עם כולם', איך זה מתיישב עם הטענה שלך שהוא סוחט את כולם?

מה זה קשור עכשיו? אני רוצה לפרסם את הידיעה, אני לא רוצה לסחוט. הוא אומר לי 'אל תפרסם את הידיעה, תסחוט'. אני בסך הכל רוצה לפרסם את הידיעה, אני לא רוצה לסחוט, ועובדתית זה בוצע.

בוא רגע נבין, כשאתה מתייחס לטקסט ששאול כותב בשעה 10:44PM, ב - 26 ביולי, טענתך שזה טקסט שבו שאול משדל אותך לסחוט. זו טענתך?

בוודאי

יפה. וכשאתה עונה, אני אומרת לך שהפוך משתמע מהכתוב, אבל שמענו את טענתך. וכשאתה אומר לו שורה אחרי זה 'אתה תמיד מנומס עם כולם', אתה בעצם מתכוון להגיד לו 'אתה תמיד סוחט את כולם' זו טענתך?

את מציגה את כל הדברים בצורה גרוטסקית, מגוחכת, כשיש טקסט פשוט לנגד עינינו. אני אגיד לך למה אני עונה, יש שני חלקים למשפט של שאול. אני רוצה לפרסם את זה, הוא אומר לי 'השאלה אם כדאי להסתבך עם הוט, פרסום לא תראה מזה.'

בוא נעצור רגע בשורה הזאת,

אני עונה לזה 'זו החלטה שלך אתה תמיד מנומס עם כולם' לחלק השני אני בכלל לא עונה,

רק שניה, מר ישועה,

תני לו לענות.

לחלק השני אני בכלל לא עונה, לתוך החלק השני, התשובה שלי מתייחסת לחלק הראשון, לא התייחסתי לחלק השני של הסחיטה, עובדתית, שוב אני מציין לפרוטוקול, זה בוצע.

לא יאומן.

היחסי סחיטה האלה מול כלכליסט בוצעו. וגם מול. 10 זה היה ה - pattern, זה המודוס אופרנדי שלו.

אגב, מי ביצע אותם?

שאול ובזק

באמצעות מי?

תקציבים של בזק מול גופי הפרסום

באמצעות מי?

באמצעות בזק

הבנתי. זו טענתך. ותשובה לשאלתי,

אני אומר לו 'אל,', תצחק, עו"ד חן, תצחק, הנה תגובתי לצחוק שלך. אני אומר לו 'אל תפעיל את הדברים האלה כי זה לא נגמר טוב, הדברים האלה'. זה תשובתי לצחוק. לי אין תקציבי פרסום של בזק.

אתה רק רוצה להגיד לי,

טוב, עו"ד עוזר, זו תשובתו של העד. כל השאר, מה שכתוב – כתוב. זו תשובתו.

בסוף הכל צף.

אם תסתכל, אם אתה יכול עדיין להסתכל על ה - תסתכל בבקשה, רק לסיום הדיון הזה בינינו,, בעמוד 9 בשורה האחרונה, כשאתה, כששאול כותב לך 'אם אתה לא חושש להסתבך משפטית ותדמיתית, תפרסם. אני חושב שהם יצאו בתרועה גדולה שהסקר מוטה, בינינו הסקר עוזר לסלקום שגם ממנה אתה לא רואה שקל'. כשאתה קורא את המשפט הזה, גם הוא לטענתך מתיישב עם בקשתו של שאול לסחוט?

אני לא מצליח להבין את השאלות שלך, לשאול היו,

נתת לו הזדמנות...

לא, אל תענה לשאלה שאתה לא מבין

לא, זה speech of figure

אה,

אני לא מבין את ההיגיון בשאלות שלך, התכוונתי

מר ישועה,

אבל אני מנסה לפצח אותן. שאול אמר שני דברים, 'השאלה אם כדאי להסתבך, עוד פרסום לא תראה מזה', ואחרי זה... הקטע של סחיטה. אני אחרי זה התייחסתי לקטע של פרסום או לא, ובסוף גם הוא התייחס לקטע הזה כי לא התייחסתי לסחיטה. את לוקחת את זה עכשיו,

את תנועת הידיים הזאת שאתה עושה, של היפוך הדברים, אני רוצה לומר לך שזה בדיוק מה שאתה עושה.

בסדר

עכשיו בוא נתקדם, ותסתכל,

אין בעיה

באמת אין בעיה. עכשיו תסתכל בחזרה בעמוד 4, זה מתחיל בעמוד 3 'פשוט לא משנה מה אני אומר או מבקש לא מסוגלים לבצע את הבקשות הכי פשוטות שלי' בעמוד 4, תראה, אתה כותב 'ידיעות אחרות נשארות יום או חצי יום, אבל מה שאני מבקש יורד במפגיע תוך שעה - שעתיים.' זה דבר אמת או לא?

עוד פעם? סליחה?

תסתכל. בעמוד 4 אצלך, שורה שניה מלמטה. זו אמת או לא אמת, מר ישועה?

עוד לא הגעתי לזה. אני מנסה להבין על מה מדובר. שניה

לא שאכפת לי שתקרא, אבל אני רק מסבירה לך שאותי מעניינת האמירה הזאת. זאת אמירה עובדתית, היא לא תלויה בדבר. נתתי לך את העמודים, תסתכל עליהם כמה שאתה רוצה,

אז זהו, אז זהו שבדיוק,

בסוף אני רוצה תגובה לאמירה עובדתית שלך

גבירתי תיתן לו לקרוא.

כן ודאי, אני לא מפריעה לו

קודם כל, אז זהו, שזה בדיוק כן תלוי. כל דבר תלוי בהקשר שלו. אוקיי, אז מה השאלה עכשיו? בבקשה. עכשיו אני יודע, נזכרתי במה זה מדובר.

יופי. אני מבקשת התייחסות לאמירה העובדתית הזאת. אתה כותב לאבי אלקלעי, זה לא מהתקופה של ינון מגל, זה מהתקופה של אבי אלקלעי.

כן. אני רואה את התאריך

יופי. אני יודעת. ואתה כותב לו כך: 'ידיעות אחרות נשארות יום או חצי יום, אבל מה שאני מבקש יורד במפגיע תוך שעה - שעתיים', לאמירה העובדתית הזו שלך, האם זו אמת או לא אמת?

במקרה הזה, במקרה הזה מדובר על ידיעה, על יומן הפגישות של ראש הממשלה עם שלדון ובדחיית העתירה, אני טועה?

זה פשוט לא רלוונטי לשאלה שלי. האמירה שלך פה היא אמירה עובדתית, אבל אני לא רוצה להפריע לך.

זה רלוונטי, כי התבקשתי, זה חלק, בסדר. אז אני לא טועה. זו ידיעה שיצא פסק דין בקיץ נדמה לי, הייתה איזו שהיא עתירה שמחייבת את ראש הממשלה לחשוף את היומנים שלו עם שלדון, יצא, נדחתה העתירה ולא נחשף, מי שמנחה אותי זה איריס וזה לא מובהר פה. וזו הטענה שלי פשוט על הדברים האלה, של הצורה שזה מוצג לי. איריס נותנת לי הנחייה למשוך את הידיעה הזאת מגלובס, לשים אותה אצלנו ולא להכניס את הקטע של רביב דרוקר, שרביב דרוקר אומר שם שזה רלוונטי גם לוואלה, ההחלטה הזאת, מבחינת הפגישות. אז אני חושב שזה כן רלוונטי כי זה, מה שאני מתאר פה כשאני לוחץ על אלקלעי, מתאר את ה - pattern של סיקור מוטה שאני כל הזמן לוחץ. אני אומר, זאת התשובה שלי. התשובה שלי, במסגרת הסיקור המוטה זה חלק מהלחצים. אני אומר לו.

מר ישועה,

לא, זה לא נכון, אני אומר עוד פעם. לא, לא, אני אסביר לך עוד פעם מה אני אומר לו פה. איריס לוחצת עלי, איריס לוחצת עלי ואני לוחץ עליו. אז בתוך זה שאני לוחץ אני אומר גם דברים שהם לא... אני אומר, 'ידיעות שאני מבקש יורד במפגיע תוך שעה שעתיים', אני רוצה שזה יישאר, זה יורד במפגיע תוך שעתיים, למה? זה הלחץ שלי לגרום לו להשאיר את הידיעה שאיריס ביקשה להשאיר. זה רלוונטי.

מר ישועה, לשאלה שלי אני מבקשת תשובה עובדתית, השאלה שלי,

הוא ענה.

ענית כמה בהרחבה שרצית. האמירה שלך לאבי אלקלעי 'ידיעות אחרות נשארות יום או חצי יום,'

לא

'אבל מה שאני מבקש יורד במפגיע תוך שעה או שעתיים', היא אמירה נכונה או לא נכונה?

לא, זה חלק מהלחץ שלי על אבי שלא עושים בדיוק מה שאני רוצה כי איריס, אני לא עושה בדיוק מה שהיא רוצה.

הבנתי. אז זו אמירה לא נכונה

נכון

תודה. אגב רק תסתכל, מפנים את תשומת לבי לזה שאתה כותב 'מושך מגלובס גם כתבה יפה של גדי על בזק.'

טוב, בסדר. רוצים לתת את כל הטקסטים או לא? אז בוא ניתן את כל הטקסטים

מר ישועה, אתה מקבל את כל הטקסטים,

לא

לא שמעתי אפילו רבע הערה כזו מצידך בזמן החקירה הראשית. אבל בוא נתקדם

באופן, אני רוצה להגיד לך מה היה בחקירה הראשית, או קיי?

לא, אנחנו כולנו ראינו

בחקירה ראשית קיבלתי 50 עמודים, נתנו לי לקרוא אותם ושאלו אותי שאלה אחת בעמוד 10 ושאלה אחת, ונתנו לי לקרוא את זה, בגלל שאתם קפצתם ואמרתם court the of officer.

כן, בוא נתקדם. ואמרו לנו יהיה לכם זמן...'

ופה באופן שיטתי אני אומר לך את ההיפך מה שקורה

מה השאלה הבאה?

אנחנו בהתרגשות...

מה?

אנחנו מתרגשים מאוד.

גם לי מותר להתרגש לפעמים

השאלה הבאה לעד.

יש עוד כמה סיבות.

יש לך גם סיבה טובה. אני מציגה לך התכתבות נוספת שלך עם ינון מגל, הפעם מה - 19 בדצמבר 2013.

התכתבות מה - 19.12.2013 מוגשת ומסומנת נ/68

תודה. תסתכל, זה שורה 3493 ברול,

איזה עמוד את? אין לי שורות

אני יודעת, זה היה לבית המשפט. תסתכל על ההתכתבות, 'קיבלתי ממנכ"ל יס', אותי מעניינת, בעמוד השלישי השורה למטה, קודם כל אנחנו רואים שאתה מתערב גם עבור מנכ"ל יס, נכון?

כן

ואתה אומר בשורה השלישית למטה, 'שים תמונה של רון ושים בטעימה זה מאוד חשוב לי, הוא התומך הכי גדול שלנו מול שאול בפוליטיקה הפנימית, האחרים', כתוב 'בהאחרים', יש פה עיוות, האחרים מנסים להקטין אותנו', בהמשך אתה כותב 'הוא התקווה שלנו'. והשאלה שלי מר ישועה,' באיזה פוליטיקה פנימית רון מסייע לך מול שאול?

יס היא חלק מקבוצת בזק, באופן קבוע אנחנו לא העלינו דברים נגד קבוצת בזק אלא בעדה, לגבי יס זה לא חורג מתוך הסיפור הזה, לגבי יס לוואלה היה באופן מיוחד קשרים איתה כי וואלה לקחה תכנים של יס, קנתה מיס תכנים ושמה אותם בתוך ה - VOD שלה.

ותשובה לשאלה שלי, 'הוא התומך הכי גדול שלנו מול שאול בפוליטיקה הפנימית', מה היה לך מול שאול?

שוואלה, עוד פעם, זה לא, זה קצת יותר, אין פה איזו פוליטיקה יותר מדי גדולה, כל מה שציינתי בסך הכל, שלהבדיל מהחברות האחרות בקבוצה,

אז זו גם אמירה לא נכונה?

זה מילה שעוד פעם, לוקחים ומנסים לה להכניס צל הרים כהרים וליצור מזה איזה שהוא תהליך בסך הכל היה לוואלה יחסים עם יס כי היא חלק מהקבוצה, וואלה לוקחת ממנה תכנים. אין לה את זה עם פלאפון, אין לה את זה עם החברות האחרות בקבוצה, אז אני אומר שרון עוזר. אין פה משהו מיוחד מאחורי זה, אין פה.

מר ישועה, שאלה פשוטה

אז התשובה פשוטה

אז התשובה פשוטה, אז תן לי רגע לראות אם הבנתי נכון. אתה כותב לינון ש'הוא התומך הכי גדול שלנו מול שאול בפוליטיקה הפנימית, האחרים מנסים להקטין אותנו', הדברים האלה שהן טענות עובדתיות, הן לא נכונות?

אני אומר עוד פעם, אני לא זוכר,

הן, כן?

תקשיבי רגע,

ודאי

את לוקחת משהו,

רק אם אפשר בלי לתת לי ציונים כל הזמן, לענות לשאלה העובדתית יהיה הרבה יותר טוב מאשר לתת לי ציונים.

בסדר. תודה רבה על ההערה, אני אעשה מאמץ

תודה

מה שאני טוען זה שההערה פה היא הערה זניחה בתוך הדו שיח ביני לבינו, הקונטקסט העיקרי הוא שיס הוא חלק מהקבוצה, וכשאני אומר לו 'פוליטיקה', אני לא זוכר מה היה אז, אולי רון עזר לי במשהו שבקבוצה האחרים התנגדו, מנכ"לים אחרים, אני לא זוכר בדיוק מה היה שם, או שלא רצו לשים תכנים של יס והוא כן הסכים, אינני זוכר בדיוק את ה.. אבל היה איזה שהוא משהו דרמטי שנמשך אחרי זה, או או, רואים פה חצי שנה או חודשים או שבועות של מאבקים או שבועות של מאבקים או משהו כזה, אני בסך הכל רוצה לשכנע את ינון שיעזור לי לשים ידיעה לטובת יס בקבוצה שזה לגיטימי, אין קבוצת תקשורת שבה בקבוצת התקשורת עצמה לא מפרגנים לחלקים מתוך אותה קבוצה. זה דבר ש,

אז מתוך זה שאתה רוצה להניע את ינון לפעולה,