עדות בנימין נתניהו, יום עדות 12 מתוך 97, 24.02.2025

בוקר טוב לכולם. היום 24 בפברואר 2025. תיק פלילי 67104-01-20 של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו בבית המשפט המחוזי בתל אביב. עו"ד חדד שתי שאלות לפני הכל. א. מה שלום הבן שלך?

הוא חזר עם תחבושת כאילו יצא לא מבית ספר אלא משדה קרב אבל בסדר ברוך ה', הוא ביקש למסור לכולם תודה.

בסדר, נסתפק בזה. השאלה השנייה היא לגבי הבקשה שהגשתם, הוגשה הבוקר. אנחנו כבר קיימנו דיון בעניין הזה, מה נשתנה?

כבודכם נאמר בעדינות, יש הרבה מאוד פרטים ופריטים שכבודכם לא מכיר. אמרה המאשימה שהיא רוצה שלא ראש הממשלה יציג את הדברים אלא מישהו אחר, יבוא שר הביטחון יחד עם נציג מלמ"ב שיבדוק בדיוק איך אפשר להגיד את הדברים כי ראש הממשלה לא שיתף אפילו בחלק קטן מהדברים כי לא היה אפשר, נעשה את זה כדת וכדין שכבודכם יהיה לו את הבסיס העובדתי המלא והשלם ויוכל לקבל החלטה. אני חושב שיש פריטים ופרטים מהותיים שכבודכם לא מכיר ואי אפשר, אני חושב שפשוט אי אפשר להתעלם מזה, זה חוסר אחריות יוצא דופן ואני חושב שהדברים צריכים להיות מונחים בפני כבודכם וצריכים להיות מונחים בדרך שהתביעה שרטטה, התביעה אמרה שלא יכול להיות שראש הממשלה יאמר את הדברים, יגיע שר הביטחון,

מה בדיוק המעמד של שר הביטחון, אני מניחה שראש הממשלה יודע לפחות את כל מה שיודע שר הביטחון אז מה המעמד של שר הביטחון?

התביעה ביקשה את זה.

התביעה ביקשה גורם מקצועי, שר הביטחון הוא השר, הוא לא הגורם המקצועי, בסוף הוא

שר הביטחון הוא הגורם המקצועי, הוא אחראי על כל מערכת הביטחון, הוא הגורם המקצועי, אפשר שיבוא המזכיר הצבאי גם הוא יכול לבוא אם יש צורך, גם ראש הממשלה יכול להסביר את הדברים אבל הטענה לא הייתה טענה של גורם מקצועי או לא, הטענה הייתה שראש הממשלה הוא נאשם ולכן לא יכול להיות שהוא זה שיסביר.

זה לא היה אפרופו נאשם, זה היה אפרופו גורם מקצועי ככל שאני מבינה.

לא גברתי, לא, אני אפילו כתבתי לי את הדברים שאמרה התביעה תוך כדי שרבטתי אותה, הנה התביעה גם מאשרת את מה שאני אומר.

גורם מקצועי, לא אמרנו שר הביטחון

לא הנאשם, גורם מקצועי

שר ביטחון הוא גורם פוליטי, גורם מקצועי זה גורם מקצועי, יש הבדל בין המונחים.

אני לא חושב

מה התוספת שנקבל משר הביטחון שלא שמענו מראש הממשלה.

אני רוצה שנבין, ראש הממשלה בגלל הפורמט שהיה שהיו פה הרבה מאוד אנשים בתוך החדר, התביעה לא הסכימה,

הפורמט בגלל שהיו הרבה אנשים בתוך החדר? זו הייתה הסיבה?

וגם כשהיינו פה בחדר, בוודאי

אבל שאלנו לפני כן אם אפשר לקיים את הדיון בחדר הזה ונאמר לנו שכן.

לא, אי אפשר כבודכם.

כבודכם אני לא מצליח להבין

אנחנו מקיימים דיון על נושא שכבר נדון

סליחה אני חייב להסביר שאנחנו לא

שנייה ראש הממשלה, העובדות משתנות, המציאות משתנה, מה הכוונה דיון חוזר?

לא כתבתם שהמציאות משתנה, כתבתם שבהמשך לדברים שנמסרו

כבודכם אני צריך לפרט את,

עו"ד חדד אדוני כתב בבקשה בהמשך לדברים שמסר ראש הממשלה בדיון ובשים לב להערות המאשימה מתבקש בית המשפט לקיים ישיבה, זה מה שכתוב פה.

אני כתבתי את המעט שבמעט, שבמעט ואני מרגיש

אנחנו שאלנו בהתחלה אם חל איזשהו שינוי בנסיבות, מה השתנה?

התשובה היא כן

אוקי, בסדר גמור

התשובה לא רק שהיא כן,

מר נתניהו סליחה, יש סדר לדיונים בבית משפט. שמענו אותך אז כשהיינו צריכים לשמוע עכשיו אנחנו בשאלה דיונית על זה צריך לענות עו"ד חדד.,

אני מסביר, יש, המציאות, אני אמרתי גם קודם לפני שראש הממשלה אמר דברים, יש מציאות שמשתנה כל הזמן, יש עניינים שהם עניינים אני חושב שהם מאוד רלוונטיים, אני לא רוצה להרחיב יתר על המידה. גם בדיון הקודם ראש הממשלה לא יכול היה להרחיב, גם כבודכם ראה את זה שהיו דברים שהוא עצר, צריך נציג מלמ"ב שיהיה. אני אומר איך אפשר לעשות את זה, יש פרוצדורה לדברים האלו שאנחנו דנו בנושאים שהם אחד חלקי מהנושא הזה אז החתימו אותנו על טפסים והגיע נציג מלמ"ב ובדק וכו,' אותו כנ"ל צריך לעשות גם עכשיו. אם אנחנו רוצים באמת לראות את התשתית העובדתית המלאה חשבנו שאפשר אולי לעשות את הדברים אחרת, יכול להיות שטעינו בזה, המציאות בכל מקרה שינוי נסיבות שהוא פשוט תוצאה של המציאות שבה אנחנו חיים ואני חושב שכבודכם צריך להכיר את הדברים לפני שהוא מקבל החלטה. אני לא רואה איך אפשר לבוא, צריך תשתית מינימאלית. עכשיו, ביקשה התביעה שלא ראש הממשלה יציג את הדברים, הגם שבהחלט יכול להציג אותם, אין ספק, גברתי צודקת, גברתי שאלה האם לשר הביטחון יש מידע עודף?

אמרתי שאני מניחה שלא, זה מה שאמרתי.

אני עשיתי את זה בדרך של שאלה, לא רציתי לעשות בדרך של הנחה, אז אני חושב שהתשובה היא, אני מניח את אותה הנחה של גברתי שהתשובה היא לא אבל התביעה באה ואמרה שלא נכון לעשות את זה בצורה הזאת ולכן אמרנו שיגיע שר הביטחון וייתן את העובדות הרלוונטיות ויציג אותם. אני חושב שהעובדות האלו הן עובדות קריטיות לצורך קבלת החלטה מושכלת בעניין הזה ואני חושב שגם כולם רואים את שינוי הנסיבות, זאת אומרת לא צריך,

לא רואים

רואים חלק קטן, רואים חלק קטן, לכן ביקשנו. עכשיו, אם כבודכם ייעתר לבקשה אז צריכים לדעת שנציג מלמ"ב ידבר, עם מי לחבר אותו כדי שהוא יוכל לארגן את הדברים.

בבקשה עו"ד תדמור

כבודכם אנחנו להבנתנו התקיים דיון בדיוק בהתאם לפורמט שנאמר שאפשר לקיים אותו והבוקר גם ניתנה בו החלטה כך שאם יש בקשה לעיון חוזר או בקשה חדשה בשל שינוי נסיבות יש מקום להעביר אלינו כפי שכבר הובהר שצריך לעשות, בקשה בה יפורט מדוע יש צורך בסגירת דלתיים ואז גם נבחן את השאלה האם שר הביטחון כפי שהעירה גברתי ובצדק, הוא הגורם המקצועי אליו כיוונו שאמרנו שאסמכתא לבקשה ואני גם לא יודע מה הבקשה, האם הבקשה היא לביטול דיון קונקרטי כפי שנטען אז ואז בסופו של דבר הסתבר שזה בקשה לביטול כללי של דיונים, את כל זה צריך לפרט קודם בפנינו על מנת שניתן דעתנו, אם בכלל נכון להסכים או לא להסכים לדיון בדלתיים סגורות לפני שמזמינים את שר הביטחון וגורם מלמ"ב לשעה שתיים עשרה או לכל שעה אחרת. כרגע הדיון קבוע לשמיעת העדות, אנחנו חושבים שצריך לשמוע אותה ברצף לאורך כל הישיבה היום וככל שתוגש בקשה ויובהר מדוע יש לסגור דלתיים שוב והיה לנו לצערי, אנחנו עדיין ההגנה עוד צריכה להגיב מדוע היה מקום לסגור דלתיים בפעם שעברה ומה אפשר או אי אפשר לפרסם מאותו דיון אנחנו לא נוכל להסכים לדיון בדלתיים סגורות.

אבל אם יש טענה לשינוי נסיבות ומציאות שכולנו מודעים לה שלזה לא צריך תשתית, יש טענה כזאת, הטענה הזאת נובעת מנסיבות ביטחוניות רגישות אז אדוני מבקש תשתית נוספת כדי להצדיק את קיום הדיון? זה אני רוצה להבין.

אדוני בדיון שעבר אנחנו היינו כאן, בדיון שעבר שזה קרה נאמר אנחנו צריכים דיון בדלתיים סגורות וההרכב הנכבד ובצדק קבע להבנתנו, בצניעות, שקודם צריך לבוא אל התביעה ולהסביר וזה לא קרה. כאן הבוקר הודיעו בהודעה שיש צורך להשלים את אותו דיון נוכח הערות שלנו,

הבקשה לדלתיים סגורות היא מאותם נימוקים שאמרו לכם אז אני מניחה

אז היה מדובר על דיון קונקרטי, יום שלישי שעבר כבודכם, זה מה שהוצג לנו. אחר כך שמענו עוד דברים ופה בדיוק הבעיה. אנחנו רוצים להבין מה הבקשה, מה הפורמט, למה נדרש הפורמט הזה ואם יש שינוי נסיבות הן לא פורטו בהודעה. יכול להיות שאי אפשר לפרט אותם בהודעה אז יפורטו בפנינו ונשקול אותם וגם אז הסכמנו בסופו של דבר לדיון בדלתיים סגורות, לא בטוחים שבצדק, אמרתי את זה גם תוך כדי, אבל אנחנו,

לא בהכרח מה שהיה אז נכון להיום

יכול להיות אבל אדוני זו בקשה חדשה

אדוני צודק בדבר אחד, צריך לבוא לתביעה צריך לומר לה במה מדובר, זה אני חושב שזה בהחלט נכון לעשות. מה שאפשר לומר לתביעה לפני הדיון.

אדוני א. התביעה ששוב מתלוננת שאנחנו לא מעבירים לה דברים מראש, כשהיא מגישה בקשות לבית המשפט למשל לפרסם את הפרוטוקול היא לא מעבירה את זה אלינו מראש, פעם אחר פעם כך היא נוהגת אבל מלינה עלינו שאנחנו לא פונים מראש, זה דבר ראשון. דבר שני אני לא יכול לדבר, אני יכול להסביר לתביעה אולי באופן כללי, נבקש נציג מלמ"ב הוא צריך לבוא ולבדוק מה אפשר לשתף ועם מי אפשר לשתף, לא ברור שכל נציגי התביעה בכלל יכולים להיות חלק מהעניין הזה. אנחנו הולכים לנגוע בעניינים שהם,

לא באמת הבנתי, אתם יודעים מי המשתתפים הקבועים אז למה אי אפשר לברר את זה קודם?

כל נציגי ההגנה ייחשפו?

לא, גם לא כל נציגי ההגנה יהיו חשופים לזה, ממש לא. ממש לא.

רק רגע, עו"ד חדד

אני לא יודע...

עו"ד חדד אני רוצה להבין משהו, מה אתם רוצים לטעון ולהגיד לנו אנחנו לא יודעים, מה אתם מבקשים אני לא יודעת כי לא כתוב כאן מה מבקשים חוץ מלקיים דיון בבקשה שבעצם אנחנו לא יודעים מהי. מי יכול להשתתף, את זה אפשר לבדוק קודם, מי יכול להשתתף לא צריך לבדוק אחרי, מי יכול לשמוע דברים ולהשתתף אפשר היה שמלמ"ב שיודע שנמצאים פה שלושה שופטים, וכך וכך תובעים שאלה שמותיהם.

נציג מלמ"ב אמר שמבחינתו כמה שפחות אנשים, הוא עומד על זה והוא יטפל בזה, אני לא נכנס לשיקולי מלמ"ב. ברגע שאנחנו נבוא ונחבר אותו עם איש הקשר הרלוונטי בבית המשפט הוא יטפל בזה, אני לא מתעסק בענייני מלמ"ב.

אנחנו חוזרים קצת למה שהיה בפעם שעברה, שצריך היה להגיד תצאו החוצה ותסבירו להם, למה אי אפשר להגיד להם שיש בקשה שזה וזה הנוסח, זה וזה העניין בגדול ולכן מבקשים דלתיים סגורות.

הגשנו את הבקשה היום בבוקר, הבקשה נכתבה אתמול בלילה, שוב, יש עניינים, זה לא, יש עניינים שקורים כל הזמן, כל מיני דברים שקורים וזהו, אני לא יכול להרחיב מעבר לזה.

אני לא יודע בפני מי ואני לא יודע באיזה מתכונת אבל נדמה לי שאתם צריכים אולי בהפסקה להסביר למאשימה במה מדובר, באיזה קווים שאתם יכולים לעשות את זה תחת האישור של מלמ"ב או מי שזה צריך להיות שמאשר את זה כדי שהם יוכלו להגיב בצורה עניינית לבקשה שלכם כי כרגע אנחנו בעצם בפועל במעמד צד אחד.

אנחנו לא במעמד צד אחד אדוני, אני באמת לא מצליח להבין, כשבעבר הביאו נציג מלמ"ב שבא וקבע בדלתיים סגורות, לא דלתיים סגורות בעניינים שקשורים לדברים שדנו בהם בעניינו של אחד מעדי התביעה, זה היה במעמד צד אחד? מישהו בכלל העלה בדעתו להגיד שלא, שכן? מישהו פקפק? מישהו אמר לא, ענייני ביטחון בצד? גם למרות שיכולנו לעשות את זה, אנחנו לא במעמד צד אחד ולא יהיה פה מעמד בצד אחד, אנחנו בסך הכל מבקשים לקבוע את המסגרת הדיונית, לא את התוכן של הדיון, רק בסך הכל לקבוע שנציג מלמ"ב יוכל לבוא ולבדוק איפה מקיימים את הדיון, שהוא יראה מי משתתף בדיון מבחינת כמות האנשים וכו' וזהו, אנחנו לא ביקשנו שום דבר, לא ביקשנו מכבודכם לקבל החלטה מהותית. עכשיו, האמת שאני לא מופתע משום דבר פה בהתנהלות של התביעה, זאת לפחות ההתרשמות שלי. אנחנו מדברים בסך הכל בעניין שהוא באמת, אני לא בטוח שיש עניינים חשובים מהסוג הזה של הנושאים שאנחנו דנים בהם, לדעתי לפחות, אין עניינים חשובים מאלה. עכשיו, אנחנו מרגישים, אני מרגיש את עצמי כמו מצטדק שאנחנו רוצים לעשות את זה בדלתיים סגורות וכדי להגן על אינטרסים,

לא מצטדק, זכותה של התביעה להגיב לבקשה.

לא, לא מסכים, לא מסכים, מה לעשות? אני לא מסכים. התביעה היא לא עוד שחקן על הלוח, היא לא יכולה לשמוע את ההרכב אומר דעתו על אישום ולהחליט... היא לא יכולה לבוא ולהגיד שיש שיקולי ביטחון אנחנו אדישים לזה.

התביעה היא צד בכל בקשה שמוגשת כמו שההגנה היא צד בכל בקשה שמוגשת.

אבל עם כל הכבוד, נכון, נכון,

יש צדדים והם צדדים לכל דבר.

נכון, אבל אני לא חושב שאם מלמ"ב אומר שכדי לחסוך את המידע הזה יש צורך בהתאמות מסוימות אני לא חושב שהתביעה יכולה לבוא ולהגיד, עם כל הכבוד לגורמי, הרי הם ביקשו את גורמי המקצוע, אם כל הכבוד לגורמי המקצוע שמסבירים איך אפשר להניח את התשתית העובדתית הזאת, אנחנו מתעלמים, אנחנו לא מוכנים, אנחנו רוצים שהכל יהיה בדלתיים פתוחות, שיישרף הכל, מה זה משנה? שיישרף הכל, העיקר המשפט הזה כי האינטרס הציבורי הוא צר, הוא לא קיים חוץ מהאולם הזה. יש רק את האינטרס הציבורי להמשיך במשפט, כל השאר לא רלוונטי, מדינת ישראל כל כולה עומדת על הקודקוד הזה של המשפט.

זה מה שנאמר כאן?

כן, זה מה שנאמר

נוצל לרעה המסגרת של דלתיים סגורות בדיונים הקודמים

נוצל לרעה?

בהחלט לרעה כן

בית משפט היה פה, שלושה שופטים אם הם חושבים שזה נוצל לרעה הם לא היו אומרים משהו? נוצל לרעה? איזה אמירה זו?

הדברים החמורים שחברי אומר,

איך זה נוצל לרעה?

אל תרים את הקול עלי

באמת להגיד לנו שזה נוצל לרעה, להגיד לכבודכם שזה נוצל לרעה? איזה אמירה זו באמת? נוצל לרעה.

צר לי על האופן שבו הדברים נאמרים, אין לנו אלא לחזור ולומר שעל מנת לסגור דלתיים יש פרוצדורה ברורה ומקובלת, צריך לפנות לצד השני ולהסביר מדוע בכלל מוגשת בקשה כי אני מזכיר שכבר ניתנה החלטה בדיון שהתקיים, הבוקר זה הוצג,

מר תדמור סליחה שאני קוטע את אדוני, אם נציג מלמ"ב מבקש להשתתף בדיון זה כשעלצמו, שמן הסתם, הוא מודע לפרטים לא מעיד על ההצדקה? אני שואל.

כבודכם אנחנו לא יודעים, לא פנה אלינו נציג מלמ"ב, לא התנגדו לנוכחות של נציג מלמ"ב אבל נציג מלמ"ב הוא מי שאחראי על שמירת הסוד, הוא לא הגורם המקצוע הרלוונטי

אדוני מניח שיש סוד

אם יש סוד, אני לא יודע. הם שומרים על סוד כבודכם. עו"ד חדד לא הפרעתי לך,

כן הפרעת כל הזמן

אז תפריע ואני אשתוק עד שתיתן לי לדבר. נציגי מלמ"ב הם שומרים בסדר גמור, אף אחד לא מתנגד לנוכחות שלהם. אחר כך יש שאלה מי צריך לתת לבית משפט? זה בית משפט העיר, לא אני, עוד לפני שפתחנו את הפה לעניין הגורם שהוזמן וחוץ מזה הפרוצדורה היא ברורה.

מה אדוני מצפה לקבל?

שההגנה תפנה אלינו, אני לא מדבר, לא הוגשה בקשה ומועברת אלינו לתגובה, גם זה קורה אלא בית המשפט התבקש לקבוע דיון היום בשעה 12:00

יש דחיפות לכאורה

לא כתוב שם שיש דחיפות, כתוב על מנת להשלים ולבקשת המאשימה מהדיון הקודם, אז הדיון הקודם כבר התקיים, הסתיים ובוטל הדיון וגם כבר ניתנה הבוקר החלטה נוספת.

אבל בהנחה שיש כפי שרשום כרגע בדיון כאן שינוי נסיבות

אז שיפרטו

בסדר, אז אני שואל את אדוני פעם נוספת, מה אדוני מצפה לשמוע טרם הדיון?

אנחנו צריכים להבין מה גבולות הגזרה של הבקשה, חברי התרעם אבל בפעם שעברה נאמר לנו שהבקשה היא לביטול הדיון ביום שלישי שעבר כשנסגרו הדלתיים, זה עלתה מההחלטה, אני לא מפרט מעבר לזה, הסתבר שהבקשה היא אחרת, היא בקשה לביטול ימי שלישי או צמצום המועדים. קודם כל זה כבר משהו שהיה צריך להביא בפנינו לפני הדיון בדלתיים סגורות כדי שנשקול את הדברים, מעבר לכך, צריך לפרט בתמציתיות עם התייעצות עם גורם מלמ"ב אם רוצים מבעוד מועד להבהיר מדוע יש מקום, הדיון מתנהל ככלל באופן פומבי וכשמבקשים לסגור דלתיים זה החריג והחריג צריך להיעשות במקרים ספורים וייחודיים. איש לא מזלזל בביטחון המדינה ואני ממש מוחה על האמירות שנאמרו,

יש בקשות שמגיעות...

אדוני בוודאי, מה, מישהו פה חלילה מזלזל בצורך לשמור סודות? או באירועים שמתרחשים? זה אפילו לא נאמר

תמיד ההליכים שבהם יש בקשה מהסוג הזה והמדינה שבדרך כלל היא יוזמת ומבקשת ובצדק, היא שומרת על האינטרס

אדוני אנחנו שומרים על האינטרס מכל משמר, אין פה, כל ההערות האלה ברור לחברי ומוטב שיחזור בו מהן, כל ההערות האלה, זה ברור שאנחנו שומרים על האינטרס כמו כל אחד ואני מקווה שיותר אבל אנחנו מדברים כאן על סדרי הדיון ועל האם צריך או לא צריך לצמצם את ימי הדיונים, זו השאלה והיא נוגעת, והיא מורכבת נוכח זהותו של הנאשם וכמו שאמר ההרכב, הרי ברור הנאשם יודע את כל הסודות של מדינת ישראל והוא יכול לתת חוות דעת מקצועית רק שהיא נוגעת גם לשאלה אם הוא יהיה כאן או לא? ולכן זה צריך להיות לא מפיו, זה מה שאמרנו בפעם שעברה ובוודאי,

איך אפשר להתקדם לדעתך?

צריך לפנות אלינו בהפסקה אם כבודכם ירצה, להסביר לנו בדיוק מה מתבקש מדוע אנחנו מקיימים דיון נוסף על מה שכבר התקיים ביום שלישי שעבר וגם להבנתי מתקדם בהחלטה, ההחלטה הורתה להגנה להגיב בתוך יומיים מי ברשימה, אנחנו נתייחס, נבחן את הדברים אם ניתן או לא ניתן ואני מבין שההרכב בהתאם לכך ישקול את הבקשה לצמצם ואנחנו הבענו את עמדתנו.

הדיון הוא על דלתיים סגורות, עוד לא נכנסנו,

אני מבין

זה בהיבט הזה

אבל אדוני ההרכב נוכח המתווה שההגנה ביקשה לבחון כבר קיים דיון.

שנייה אחת, עו"ד חדד אולי בוא נתחיל מה בדיוק אתם מבקשים? לא מדברת כרגע על דיון בדלתיים פתוחות או סגורות אלא מה הבקשה שבה נצטרך לתת החלטה בסוף?

אנחנו רוצים קודם כל שתהיה תשתית עובדתית בפני כבודכם, כבודכם כבר נתן החלטה הבוקר לפני הדיון כאן ביחס לתדירות שמיעת הדיון, אנחנו חושבים שכבודכם צריך להיות מודע לדברים מסוימים וזה יהיה רלוונטי, זה יכול להיות רלוונטי,

רק שאני אבין, אני רק שואלת האם בעצם אנחנו דנים שוב בבקשה לצמצם את מספר ימי העדות של מר נתניהו ליומיים בשבוע במקום שלושה? אני רק רוצה לוודא שאנחנו באותו מישור?

כן, אנחנו באותו מישור

לצמצם ליומיים של דיונים?

לצמצם ליומיים ולהכיר בכלל, צריך להבין, אני לא רוצה להרחיב אבל יש עניינים מסוימים ויכול להיות שיהיו גם בקשות ספציפיות כאלו ואחרות, יש מסד עובדתי גם כמו שכבודכם אפילו קבע בהחלטה עכשיו על בקשות ספציפיות כאלה ואחרות,

בקשות ספציפיות נדון בהם, כרגע הבקשה שלכם היא כללית.

המסד הזה דרוש למה כרגע מר חדד?

הוא דרוש לכל החלטה שכבודכם בנושאים האלה שקשורים לקיומם של דיונים, כמות דיונים, מתי, איך? מסד עובדתי לדעתי שאי אפשר בלעדיו. עכשיו, גם בדיון הקודם אני אומר שוב עם כל הכבוד למה שאמר חברי ואני עדיין הטענה לשימוש לרעה בדלתיים סגורות היא טענה, בית המשפט לא העיר על זה אבל אצלי היא מהדהדת חזק ורע בראש, באמת רע, שימוש לרעה בדלתיים סגורות, אנחנו חושבים, בטח כשיש ספק, אין ספק, וזה מה שתמיד אמרה התביעה, בכל תיק אני מכיר, תמיד היא זו שאומרת כמה שזה חשוב לבוא ואם יש ספק או ספק של ספק אנחנו נבוא ונסגור דלתיים, דרך אגב, היו פונים אלינו עם פרוטוקול, בואו בהסכמה, מה אפשר להוציא, מה לא, כמו שאולי היה צריך לעשות, הדברים האלו לא נעשו ואולי אני אציע לחברי שכך נעשה בכל מקרה הדברים חייבים להיות כמכלול, כך חשבנו ועדיין חושבים. יש גם שינוי נסיבות, יש עובדות חדשות שכבודכם חייב להיחשף אליהם, אני חושב והדרך לעשות את זה זה על ידי שנציג מלמ"ב יקבע את המתכונת איך עושים את זה, אין לי בעיה לתת שהתביעה תגיד מאצלה מי הרפרנט הרלוונטי שתחבר אותו, מבית המשפט מי הרפרנט הרלוונטי ונחבר בין כולם שידברו ונוכל לקיים דיון כזה שהוא, אי אפשר בלעדיו, אנחנו גם לא בתקופת שגרה עם כל הכבוד.

אנחנו לא בתקופת שגרה כבר הרבה זמן.

אז מה? עדיין אנחנו לא בתקופת שגרה מה לעשות?

עו"ד חדד, מה שאנחנו נעשה, לא נעים להגיד אנחנו חוזרים על הסיפור של הפעם שעברה, קודם כל תמצאו דרך להסביר למדינה במה מדובר, תמצאו דרך לעשות את זה כי בסוף תצטרכו לעשות את זה, אין מה לעשות. אין כאן בקשה שאנחנו מבקשים ולא יכולים להגיד כלום לאף אחד, יש כאן בקשה שתצטרכו לנמק אותה, המדינה צריכה לשמוע אותה אז תמצאו דרך לפני שאנחנו דנים בשאלה אם נקיים היום דיון ומי יהיה נוכח בדיון ומה תהיה מתכונת הדיון, קודם כל תמצאו דרך להסביר למדינה כדי שנשמע את תגובתה, זה המצב כרגע. אני צריכה להגיד שוב תצאו החוצה? אתם צריכים למצוא דרך.

אני אתייעץ עם גורם מקצוע.

כבודכם אני יכול לומר משהו בבקשה?

כן

קודם כל אנחנו נמצאים במצב שבו מנסים לאזן בין שני צרכים, צורך אחד זה לקיים לפי חוק יסוד הממשלה, צורך אחד זה לקיים את פעולתו של ראש הממשלה לענייני המדינה ולענייני ביטחון המדינה והצורך השני לקיים את המשפט, מנסים למצוא את האיזון. בפנייה שלנו אנחנו לא פירטנו ולא יכולנו לפרט אפילו מקצת, בפנייה המקורית, אפילו מקצת מהשיקולים שמנחים התפנות או יותר נכון אי העסקת ראש הממשלה ב - 36 שעות בשבוע ועוד 12 שעות, סליחה 18 שעות בשבוע ועוד 12 שעות הנחה זה 30 שעות נכון? אני עובד יותר מהממוצע, זה נכון, זה 30 שעות בשבוע בזמן שאנחנו בתפנית היסטורית, בזמן שאנחנו מאותגרים משבע זירות ועוד דברים שאני לא, לא פירטנו אותם וכל אחד בר דעת מבין שזה לא מאוזן, כמובן יש את הדברים האלה שדנים בעצם קיומנו, בעצם קיומנו ואיך זה יכול להשתוות לדיונים ואיך אפשר להשוות את זה לדיונים על הודעות דובר מלפני עשר שנים, בכלל, מה זאת אומרת? אז קודם כל אפשר וצריך לתת את הדעת האיזון הנכון, כדי לדעת את האיזון הנכון חייבים לחשוף בפניכם קודם כל את הקרחון שהיה שפנינו ורובו ככולו, ולא תשיעית ממנו, הרבה יותר מתשיעית מתשעים אחוז ממנו או אחוז עצום כן? נמצא מתחת לקרקע, לא חשפנו אותו בפניכם גם בדיון שהתקיים, לא חשפנו אותו.

אם היו נימוקים טובים היה צריך לחשוף אותם

לא, לא יכולנו לחשוף אותו, לא יכולנו לחשוף אותו משום שאני חייב את הדבר הזה לעשות דרך המלמ"ב, עכשיו המלמ"ב שומר על סודות המדינה

אז היה צריך בדיון הקודם לנהל במתכונת שאפשר להגיד את כל הנתונים שצריך ולא כל פעם לנהל דיון.

אני מסכים עם כבודך, אני לא משפטן,

לכן אמרתי שמי שצריך לטעון הוא עו"ד חדד

אין לי ויכוח, אני חושב שחשוב למצוא את הדרך כדי להביא בפניכם ולו מקצת ממה שחבוי מתחת לפני המים, בואו נגיד ככה. הדבר השני שיש שינוי נסיבות, שינוי נסיבות. עכשיו, אני לא יכול להפנות לא בפני התביעה אלא אם כן זה באמת אישור ולא בפני הקהל הזה מה זה שינוי נסיבות שאנחנו מדברים עליו שיש לו השלכות, אני אגיד את זה בצורה זהירה, יש לו השלכות על עתיד המדינה, שינוי הנסיבות יש לו השלכות על עתיד המדינה, עכשיו אפשר לחשוב, תירוצים, אנחנו משתמשים בתירוצים, אתם תשמעו את הדברים

הם טענו שימוש לרעה

שימוש לרעה, זה אבסורד, הרי רק ממה שיודעים, מקצת קצי הקרחון מבינים שיש פה אירועים כבירים אבל זה כלום, זה כמעט, זה לא כלום, הדבר הזה שהוא יתברר ממה שהמלמ"ב יאפשר לנו להראות אתם תבינו שמדובר כאן בדברים מאוד מאוד רציניים שקורים את גורל המדינה ובזמן הזה כן, אנחנו מבקשים לאפשר לראש הממשלה לטפל בדברים שהם יכולים לקבוע את הקיום שלנו, עם כל הכבוד, ישמעו את ההסברים על הודעות הדובר והודעות רובינשטיין מלפני עשר שנים? כן, זה לא מאוזן, כן אני חושב שזה דבר בלתי נתפס, אני חושב שהדיון הזה הוא תימהוני, הוא הזוי.

טוב, אני חושבת שאנחנו חורגים ממה שצריך

גברתי בכל מקרה, כבודך וכבודכם מה שאני מבקש זה את היכולת להביא בפניכם את המידע שהמלמ"ב יאפשר לי להביא בפניכם והמלמ"ב יודע את המידע הזה, הוא יושב שם בפנים יחד איתנו והוא חייב לשבת איתי, זה גורם מקצועי לאילה ולאילה, הוא יודע מה המידע, בבקשה שישב שם, אתם תשמעו את מה שהוא מאפשר לי לומר לכם

יביא גם חומרים גולמיים אם יש צורך

הבט, הוא יקבע את זה, הוא יקבע. מה שנוכל להביא בפניכם אתם תוכלו להתרשם אם הדברים שאני אומר הם, איך קוראים לזה בעיתונות? ספין או שזה באמת דברים שקשורים במהות הקיום שלנו ובאבטחת הקיום שלנו ואני חושב שהדבר הזה הוא מספיק רציני, הוא מספיק רציני בלשון המעטה לאפשר את הדיון הזה. עכשיו, מטבע הדברים אי אפשר לבוא מראש ולמסור לתביעה את מה שאנחנו נגיד לכם משום שהדבר זה מבטל את כל הרעיון של שמירת הסוד, שמירת הסוד

התביעה תשמע את זה בסוף?

אחד, אחד וגם זה הרבה.

הנאשם לא יקבע, הנאשם לא יקבע

המלמ"ב יקבע.

בדיוק, אולי עדיף שהסנגור יטען בדיון הפרוצדוראלי הזה עם כל הכבוד

הסנגור טען

בדיוק ואנחנו נשמור את הגבולות המקובלים.

הצינורות המקובלים

מה אתה מופתע.

עו"ד חדד לפני שאנחנו מקיימים דיון בבקשה שלכם, אם ומתי ובאיזה מסגרת ובאיזה מתכונת ובאיזה משתתפים, אתם צריכים להבהיר למדינה במה מדובר, אם צריך, תבדקו עם המלמ"ב מה אפשר לומר להם, באיזה מסגרת אפשר לומר להם

אני אמרתי את זה נצא להתייעץ

ואז נחזור לדיון בבקשה.

אני מבקש לחבר את המלמ"ב עם סימה? עם מי לחבר אותו?

קודם כל יכול להיות שאנחנו נתנגד ובית משפט יחליט שלא סוגרים דלתיים

עו"ד חדד קודם כל אתכם כדי שתדעו מה אפשר לומר, למי אפשר לומר ותגידו לתביעה כדי שידעו על מה מדובר. אם נחליט שצריך לקיים דיון אנחנו נבדוק עם מי צריך לדבר, מי צריך לתאם, איך צריך לתאם.

אני אומר שוב, רק השאלה, להבנתי אני אתמול דיברתי עם נציג מלמ"ב, להבנתי בהחלט זה צריך להיות נציג אחד מטעם, אני מניח שפרקליט המחוז, ואי אפשר כמו שנאמר בדיון הקודם, בדיון הקודם נאמר ודאי כולם יהיו, אנחנו נעביר את זה בין כולם, נדבר עם כולם וכו', זה צריך, זה דברים שנאמרו בדיון הקודם,

מר חדד אתם פועלים על פי הנחיות המלמ"ב

נכון

אם הוא אישר לכם לדבר עם פרקליט המחוז תדברו עם פרקליט המחוז, נשמע ונתקדם.

צריכים לשמוע גם מי נציגי ההגנה שיכולים להתעסק,

אין נציגי הגנה

מישהו יטען לא?

אני.

אז תדברו עם פרקליט המחוז

דבר שני כבודכם, לגבי ההחלטה שניתנה הבוקר. אנחנו נצטרך לקבל הוראות מבית המשפט, אנחנו לא יודעים איך לעשות את זה, צריך לקבל הוראות, עם כל הכבוד

עו"ד חדד אנחנו כבר שמענו את הטיעונים בעניין הזה וזו ההחלטה.

רגע, אני בכל זאת מבקש להגיד את הדברים. אנחנו נצטרך לקבל הוראות, אם כבודכם ינחה אותנו לא להתייחס לכל הפריטים אין שום בעיה, אם כבודכם לא ינחה אותנו ואחר כך אנחנו נגלה שבחקירה נגדית מתייחסים לפריטים שאנחנו דילגנו עליהם אז אני לא יודע איך עושים את זה. אני עם כל הכבוד, אני אמרתי אני לא מהמר ואני גם לא פועל פה בחלל ריק, יש בית משפט וכשיש להגנה בעיה היא פונה לבית המשפט ולהגנה יש בעיה עם ההחלטה כי לפי סדר הדברים, ריכוז הדברים, כמות הפריטים האין סופית שלא מוותרים אפילו על חלק ממנה למרות שבעיני האישום הזה הוא מאוד מאוד מאוד משונה,

אם יש חשיבות לעבור על כל הפריטים אדוני יפעל כחכמתו. נתקדם בדיון ואדוני יסבור שצריך קבלת ארכה כזו או אחרת נבחן את הדברים לגופם אבל אדוני יתקדם.

אדוני זה בסדר

בוא נתקדם, לא ננהל לאדוני את ההגנה

אני יודע, אני גם לא מבקש מאדוני לנהל לנו את ההגנה, אני בכל זאת רוצה לומר משהו, יש פה בסוף 315 פריטים, כמו שאמרתי בדיון שהתקיים אז ביום רביעי בבית המשפט בירושלים, פעם אחרונה אני חושב שהיינו בירושלים אנחנו בסיטואציה שהיא סיטואציה מאוד ייחודית במובן הזה שאין גרסה של ראש הממשלה בעניינים האלו, אין גרסה, גם לא בחקירת המשטרה. בדרך כלל, בשונה, התביעה כל הזמן אומרת זה כמו כל עד, זה לא כמו כל עד כי הודעותיו מוגשות לכבודכם לפני כן, יש גרסה שכבר נמצאת אצל כבודכם ואז מה שקורה במשפט זה שאנחנו מנהלים את ההליך על גבי הגרסה הקודמת. כאן אין גרסה קודמת, יש ריק ראייתי מושלם, דרך אגב, הוא ריק ראייתי עד כדי כך שלגבי חלק משמעותי מהפריטים אף עד לא העיד עליהם. עכשיו, אני מנסה לחשוב מה לעשות, יכול להיות שבשלב מסוים פשוט נעזוב את הפריטים כי אין ברירה אבל אז אני שואל את עצמי מה יקרה אם פתאום נגיע לחקירה נגדית?

בוא נראה כשנגיע

גברתי עוד שנייה, בבקשה סבלנות, כבודכם נתן החלטה שלכאורה היא טכנית, מספר מועדים

זה לא טכני ואנחנו שמענו אתכם לפני כן.

שנייה, שנייה, ואז אנחנו נגיד בפריט מסוים נעצור, נגיד טוב, נדמה שכמות או שייכות סיימנו ואז פתאום תבוא התביעה והיא תחקור על הפריטים שלא חקרנו בחקירה נגדית, זה ייצור בעיה, אני מניח את הדברים, גם בית משפט אמר אם נצטרך ארכה וכו' אז אנחנו גם כל הזמן מקצרים, כל הזמן מקצרים זה דבר אחד. דבר שני לגבי החלק השני של ההחלטה אנחנו כמובן נעביר, אני לא רוצה שזו תהיה פרקטיקה מחייבת, אנחנו חורגים מהסדרים לטובת שמיעת עדים אחרים במקביל

זה כדי להקל עם אדוני

בסדר

לכאורה כן, זאת אומרת זה היה אחד,

אמרתי אז אנחנו משנים, אני לא רוצה שהזמני יהפוך לקבוע, כלומר ברגע שנסיים עם עדותו של ראש הממשלה יגידו התחייבנו וכו' אז אני אומר את המובן מאליו אז ברור שחוזרים לסדרים הרגילים שאני לא חייב להגיד מראש לתביעה מי, זה ברור.

אני רק בהקשר הזה אעיר כדי שלא נפתיע בהמשך, מצופה במשפט בסדר גודל כזה שההגנה תעדכן מבעוד מועד מי הם עדי ההגנה שיעידו אחרת מה שיקרה כאן, פה זה מובן מאליו באמצע העדות אני כבר מדבר על ההמשך כיוון שאחרת מה שיקרה זה שאנחנו נבקש מההרכב לדחות את החקירה הנגדית אחרי שתישמע הראשית ויהיו לנו קטעי ימים,

זה לא מקובל

בוודאי שמקובל, בטח שבסדר גודל כזה, אני רק מעיר שכבודכם ישמע.

הציפייה לא תיתקל באכזבה בהמשך אז אני מניח את הדברים על השולחן, אין לנו כוונה כזו, יש כללים ואנחנו נפעל על פי הכללים.

אתם תדברו עם התביעה כדי שנוכל לשמוע את תגובתם לבקשה כרגע, לבקשה לקיים דיון,

אז אולי אפשר לבקש מבית המשפט כמה דקות הפסקה? אין מי שיצא

לא, השאלה אם לא צריך להתייעץ עם גורמים

נעשה חמש דקות הפסקה, תדברו ביניכם ואז אני מקווה שנוכל להמשיך. ה פ ס ק ה לאחר ההפסקה

כבודכם מה שנעשה זה שתיכף יגיע נציג מלמ"ב ואז פשוט נשוחח איתו, עו"ד תדמור, נציג מלמ"ב

הוא היה צריך להיות מוזמן מלכתחילה.

אדוני צודק

טוב, אנחנו יכולים להגיע לסדר היום של היום?

כן. תודה

נמשיך את החקירה הראשית. בבקשה עו"ד חדד

ראש הממשלה אנחנו מגיעים לפריט 87 גברתי אם אפשר לסדר את המסך?

כבר עשיתי את זה קודם, אולי אתם לא מחוברים.

אני אקריא את הפריט וכבר נציג אותו על המסך. אירוע מ - 21 בפברואר 2015 דרישה להורדת כתבה העוסקת,

באיזה פריט אנחנו?

87 העוסקת במני נפתלי ביחס להנחיה שניתנה על ידי שרה נתניהו להעביר מתנות מהמעון הרשמי לביתו הפרטי של הנאשם נתניהו ומשפחתו. הנאשם נתניהו מעורב בדרישה, הדרישה הועברה באמצעות רובינשטיין לנאשם אלוביץ', הדרישה טופלה במעורבות הנאשם אלוביץ.' הדרישה נענתה. הכתבה שהפריט עוסק בה נוגעת כביכול להנחיה של רעייתך להעביר מתנות, ראינו את הכתבה הזאת, ראינו אותה גם בפריט הקודם, בשבוע הקודם, היא סומנה נ/650, נציג אותה שוב היא מ - 20 בפברואר, זה נ/650 ואם נראה את הפתיח לכתבה, אתה רואה? שתי הפסקאות הראשונות, אב הבית נכנס אתמול למשרדי להב וכתוב בפסקה השנייה, בין היתר, נפתלי טען כי נדרש על רעיית ראש הממשלה להעביר מתנות שקיבלו בני הזוג ממנהיגי העולם... הפרטי. רואה את זה?

כן

הכתבה עלתה ב - 20 בפברואר בשעה 8:33 בבוקר, יש כתבה נוספת משעות הצהריים של אותו יום של 20 בפברואר 2015 בעניין קצת אחר, ראינו גם אותה.... אב הבית איש אמונו של נתניהו שמצפצף על הנהלים, זה נ/652 פריט שלנו הוא מ - 21 בפברואר, אתה רואה? הכתבות ראינו שהם ב - 21 בפברואר, הפריט הוא ב - 21 לפברואר, יום אחרי. הפריט בכתב האישום עוסק, בכתב האישום נטען שיש בקשות להורדת כתבה ב - 21 בפברואר אני מראה לך שהאייטמים עצמם הם מ - 20 בפברואר, יש שניים, אתה רואה שניהם של... ראינו אותם בשבוע שעבר נ/650 ו - נ/652 לא בשמונה בבוקר, כלומר זה,,

יום לפני

יום לפני, אז קודם כל לפני שניכנס לתוך, לפריט עצמו אני מבקש אם אתה יכול להתייחס להיגיון הדברים? האם אתה פונה יום אחרי שכתבה מתפרסמת בוואלה היית מבקש לפנות ולבקש להסיר כתבה שכבר פורסמה 24 שעות או יותר מזה?

לא, אבל גם לא עשיתי את זה, זה לא רק הגיוני, זה לא הגיוני, זה גם פשוט לא עובדתי. לא זה ולא זה.

בוא נראה את ההתכתבות, על יסוד ההתכתבות הזאת נכתב הפריט, ישנה ההסתייגות הכללית שלנו שהודעות מועברות לכאורה מרובינשטיין שזה לא חלק מההסכמות הדיוניות, כמובן שמה שאנחנו חוקרים עכשיו לא פוגע בטענה שלנו. ההתכתבות בשורה 7,386 ברול אתה רואה? הם ביקשו, זה זאב, מדרדרים, הן בראשית וב... דבר, יש בחדשות די למטה את הסיפור מאתמול החקירה של מני נפתלי, זה אייטם 4 בחדשות נמוך. ברוך יוריד אותה, זה פייסבוק, אני בנסיעה כבר מגיע הביתה ואבדוק, בכל מקרה, בכל אופן באתר כבר מורידים. קודם כל האם אתה פנית יותר מ - 24 שעות אחר כך כשהכתבה נמצאת למטה בשולי הדף וביקשת לדרדר את הכתבה או להסיר אותה?

לא

בהודעה כתוב הם ביקשו, אתה רואה?

איפה?

הם ביקשו, אתה רואה? הם ביקשו

כן

כמובן שזה כפוף להסתייגות כמו שאמרתי מקודם, הם ביקשו, האם אתה ביקשת?

לא

יש לך קשר לבקשה הזו?

לא, וגם לא ידעתי עליה. לא היה לי שום מעורבות בזה וכבר ראינו את רובינשטיין כן? אם זה רובינשטיין. רובינשטיין משתמש בהם אבל היו כאן ראיות ברורות כמה וכמה פעמים שהוא משתמש בהם כשאין הם, שאני לא מעורב בזה בשום צורה לכן, וגם שמענו גם מאחרים, גם מחפץ ואחרים שמשתמשים בשמי כדי לקבל תוקף לבקשה. בקיצור לא היה לי שום חלק בזה.

שעה אחרי ההתכתבות הזאת, שעה ועשרים בערך אנחנו יכולים לראות, אנחנו רואים שיחה של 24 דקות מבחינת ימי השבוע מדובר ביום שבת, 21 בפברואר, אם תוכל להתייחס לשיחה הזאת?

תראה, אני לא יכול לזכור מה היה שם אבל זו שיחה מאוד לא אופיינית, אני לא מדבר באריכות כזו בדרך כלל אבל בהחלט יכול להיות כיוון שהשיחה מהמעון לנייד של אלוביץ' אני לא מוציא מכלל אפשרות שאולי רעייתי נכנסה לשיחה ודיברה עם איריס, הן היו משוחחות ביניהן, לא יכול להגיד לך על מה הן שוחחו ומתי הן שוחחו וכו', אבל בהחלט האפשרות הזו קיימת.

עד כמה השיחה הזו שאנחנו רואים כאן קשורה לכל האפיקים שדיברנו עליהם בשבוע שעבר ביחס למיזוג בזק - יס או עניינים שקשורים לבזק?

היא לא קשורה בכלל, אין שום קשר ולא דיברתי על בזק - יס ולא על שום דבר רגולטורי מעולם עם אלוביץ' אבל יש כאן שאלה אחרת, למה צריך את האפיקים האחרים אם יש לי את הנגישות הזאת, זאת אומרת שיחה הזאת מתקיימת כשיש את כל ארבעת האפיקים המוזרים האלה, ביזאריים באמת, אין מילה אחרת שבו הוא תווה איזה רשת סביב, בשביל מה? הרי אם יש את האופציה לדבר בשיחה ישירה לי ולו באיזה בנה טלפתית שהייתה שנים קודם, הבנה טלפתית שאמורה להתבצע נו, אז אין כאן שום היגיון, זה ברור כשמש, אם אני יכול לדבר איתו אני מדבר איתו. אם אני מדבר איתו למה הם צריכים את האפיקים האלטרנטיביים, משמע, הוא צריך את האפיקים האלטרנטיביים כי אני לא מדבר איתו על זה, זו הסיבה והוא לא מדבר איתי על זה.

ראש הממשלה עד כמה יש קשר בין השיחה הזאת לבין רצף הכתבות שראינו על מני נפתלי, הסרטון שלו, כל הכתבות?

זה בהחלט יכול להיות שאני רואה את הקמפיין של מני נפתלי, תזכור שאנחנו כמה ימים לפני בחירות?

כחודש

חודש לפני בחירות, אני מבין שיש כאן ציר תקיפה שהולך ומתפתח ולוואלה יש חלק, בוא נגיד הם בהחלט מאוד נרתמים לעניין הזה בדרך שבה הם מכסים את נפתלי כפי שראינו וכפי שתיכף נראה ויכול להיות בהחלט שאני אמרתי לו שאני רואה בזה דבר פסול וכו' וכו', זה סביר להניח ואגב, לא רק איתו, דיברתי גם עם אחרים. אל תשכח שבאותה עת חפץ מאוד עודד אותי כפי שהיה בעדותי קודם לכן, נדמה לי גם בעדותו לדבר עם מו"לים, לדבר עם אנשים, אז אני עושה את זה, מן הסתם. כן.

אנחנו עוברים פריט ראש הממשלה, אני מאוד מקצר. פריט 88 דרדור כתבה אתה רואה? שהיא למעשה בלי מעורבות שלך, אין פה גם טענה למודעות שלך לאירוע הזה, אני אקריא אותו בכל זאת. אירוע מיום 22 בפברואר 2015 דרדור כתבה העוסקת בפרשת מני נפתלי, הכתבה דורדרה במעורבות הנאשם אלוביץ.' עכשיו בוא ניתן לראות ביחס לאירועים האלו. כבודכם אני כן אומר משהו כללי גם בשים לב למה שאמרתי מקודם לפני ההפסקה על ההחלטה של כבודכם. אנחנו באירוע הבחירות מרחיבים מאוד או יותר, שוב, עדיין בקיצור בגלל העדות גם של ניר חפץ שאמר שזה הזמן הכי חשוב, זה הדבר הכי רלוונטי, הבחירות. כל השאר, האתר,... אני אשתמש בביטוי הזה לכן אנחנו מעט מרחיבים יותר, שוב, בהתאם כמובן להחלטה של כבודכם, ננסה אחר כך עוד לצמצם עד שנעשה אולי, אני מנסה לחשוב מה נעשה עם ההחלטה של כבודכם, אולי פשוט נעצור בשלב מסוים עם הפריטים, הנה אני משתף בהקשר הזה אבל בכל מקרה לגבי הבחירות זה מאוד חשוב לכן אנחנו עוברים פריט פריט ולא מדלגים. בשעה 10:13 עולה כתבה בוואלה שאני מציג לך אותה, דנינו - יש מקום לבדיקה בעניין מעון ראש הממשלה, אתה רואה את זה?

כן

בדגימה של האתר, זה נ/656 בדגימה של האתר בשעה אחת עשרה וחצי אנחנו רואים שהאמירה הזו של דנינו הופכת להיות כותרת, היא למעשה עלתה ככותרת ראשית, אתה רואה את זה?

כן

קודם כל מבחינתך לעניין הכתבה, הבולטות שלה?

בולטות מאוד שלילית, הם מעלים את זה לראש האתר

אתה מרגיש שאתה מקבל איזשהו סיקור מאוד חיובי, או היענות חריגה, משהו שקשור אולי לתפקידך?

אני מרגיש שאני מקבל עוינות חריגה וכתבות שליליות למכביר מכמה צירים, כן

תראה, אם תוכל לראות יש את הכותרת, זה פותח באדום בעדות מני נפתלי ולמטה כתוב, איש אמונו של נתניהו שמצפצף על הנהלים

כן

זאת הכתבה שראינו מ - 20 בפברואר ממשיכה עדיין להופיע בכותרת ראשית, אתה רואה את זה?

כן

עכשיו, הדגימה הבאה של האתר היא משעה שתיים וחצי. בשלב הזה כבר הכותרת הראשית השתנתה אבל יש כותרת ראשית אחרת, אני רוצה לדעת שוב, בגלל שאין טענה למעורבות נטענת אפילו שלך אז חשוב להבין איך אתה רואה את האתר. המבקר צפוי לפרסם את דו"ח הדיור בימים הקרובים, כלומר הכותרת הקודמת זה על פתיחה בחקירה, עכשיו הכותרת היא ביחס לדו"ח המבקר. אם תוכל לראות שהכתבה של דנינו לא יצאה מאתר הבית, זה נ/659 אתה רואה שהיא לא נעלמה מהכותרת הראשית, היא נמצאת בכותרת הראשית בהפניה למטה - דנינו - יש מקום לבדיקה. אתה רואה? היא עדיין מופיעה ככותרת ראשית יחד עם עוד כותרת שתגיד אתה אם היא חיובית או שלילית ביחס אליך בתקופת בחירות?

היא שלילית, האתר מגויס לחלוטין זה ברור כשמש

וגם תתייחס בבקשה לכותרת - הכוננות בממשלה

כן, בסדר, הכל זה פרומו מוגבר, מתוגבר לדו"ח הדיור ויש מקום כבר לעניין פלילי, מכינים את זה, זה השיטה הידועה הקישור בין גורמי האכיפה לגורמי התקשורת, העבודה המשולבת ביניהם איך לעשות את הרדיפה הזאת שנמשכת עד היום, זה פשוט רדיפה.

אתה רואה? ראינו שההפניה לדנינו נמצאת למעלה בכותרת הראשית

בדו"ח מבקר שבפעם הראשונה שבתולדות המדינה מוגש בזמן בחירות

ראש הממשלה אני מראה לך שמופיע בכותרת הראשית הכתבה של דנינו וגם למטה בחדשות יש עוד פעם כתבה של דנינו, כלומר פעמיים הדף הראשי מפנה לדברים של דנינו.

כן. כן

עד כמה כמי שמסתכל מהצד באתר, באותו מועד וגם מאז ועד היום אתה סבור שניתנה לך היענות חריגה שאתה מקבל משהו טוב מהאתר הזה בזמן בחירות?

אני מקבל רע במאני טיים שכביכול היה צריך להיות ביני לבין אלוביץ', האתר הזה מגויס כפי שנראה בקרוב ולעיתים קרובות גרוע יותר מאמצעי התקשורת העוינים ביותר ואנחנו מקבלים את ההדגמה לכך בזה, תיכף נראה עוד הדגמות, נשווה את זה למשל להארץ או לידיעות אחרות, הם לא בדיוק שני גורמים שאוהדים אותי אבל כשרואים את ההתגייסות של וואלה היא ברורה לחלוטין, ההתגייסות השלילית של וואלה היא ברורה לחלוטין.

ראש הממשלה מוחלפת כותרת ראשית אחת שאתה טוען שהיא כלפיך, שאתה טוען שהיא שלילית כלפיך, אתה מרגיש שהאתר הוא בא לפרגן לך, להועיל לך?

לא

לתת לך משהו בעד תפקידך?

לא, הוא יורה בי צרורות, זה הכל, פשוט יורה בצרורות עלי

ראש הממשלה אני חוזר לכתב האישום, פריט 89 אירוע מיום 23 בפברואר 2015, בקשה לפרסום כתבה על תלונה שהוגשה נגד מני נפתלי, הנאשם נתניהו מעורב בדרישה. הדרישה הועברה באמצעות חפץ לישועה וטופלה במעורבותו בהתאם להנחיה כללית שקיבל מבני הזוג אלוביץ', התביעה נענתה

בני הזוג אלוביץ' שקיבלו את זה בטלפתיה ממני כמה שנים לפני

ראש הממשלה האם תוכל אבל באופן כללי להתייחס לתלונה שהוגשה נגד מני נפתלי? במה מדובר כאן, במה עוסק הפריט הזה?

אני חושב שהתלונה היא על המצרים נכון? המזון. דו"ח המבקר בא, הטענה שהביאו שם זה שההוצאות על מזון ועל מצרכי בית עלו באופן ניכר והאשמה הייתה מה שמני נפתלי עושה הוא מטיל את האחריות על רעייתי ועל איזה עובד חסר אחריות בבית, זה בעצם תמצית הכיוון והשאלה אם זה מחובר פלילית אלי? אל רעייתי בוודאי אבל אולי זה מחובר פלילי אלי הטענות האלה. במקביל הייתה עדות אם אינני טועה במשטרת עפולה בא אדם וסיפר שמני נפתלי מידי שבוע הביא, נדמה לי, לחותנו ארגזים, נדמה לי שהוא נקט במספר שבעה ארגזים, חלקם היו פתוחים וראו שם גם מצרכי מזון וגם מצרכי ניקוי וזה כתובת אחת, אנחנו לא יודעים, שבעה ארגזים זה הרבה ובתדירות שבועית זה המון, זה יכול להסביר בוודאי את העלייה העצומה, עליה שירדה כשמני נפתלי יצא מניהול אב הבית, ירד בחזרה לרמות קודם העסקתו לכן ברור לגמרי שיש כאן דבר עצום מבחינת חשיבות ענקית לגבי גם דו"ח המבקר וגם לגבי הניסיון לקשור את זה לעבירות פליליות נגד רעייתי או נגדי או נגד מישהו אחר מעובדי הבית ולכן זה דבר עצום. עכשיו, הדיון הזה היה צריך לקבל פרסום ענק, לא סתם פרסום, פרסום ענק משום שיש כאן היפוך של הקערה על פיה, בזה מדובר, חפץ מנסה לחבר אם אינני טועה את וואלה שיבדוק את הדבר הזה.

ראש הממשלה עד כמה אתה ידעת שראש הצוות שחקר את נושא מני נפתלי וטענותיו בעניין המעונות וטענות נגד מני נפתלי עמד רב פקד אבי רוטנברג שניהל פה רומן עם הגברת ג'ודי ניר מוזס?

לא, לא ידעתי את זה בזמן אמיתי וכמובן שצריך להבין שנוני מוזס מנהל את הקמפיין הזה, זאת אומרת אם אנחנו מדברים על ראשי החץ

ראש הממשלה בוא לא נדבר על נוני מוזס

ידיעות אחרונות

אנחנו מדברים קודם כל להבנתך כמובן, מבחינתך זה דבר, איך תפסת את הדברים כשגילית את זה?

כשגיליתי את זה לאחר, לא בזמן אמיתי?

כן

אני חושב שזה מטלטל הדבר הזה, מה גם שאתה רואה כיצד האיש הזה מתנהג, הוא לקח את התלונה שהגיעה למשטרת עפולה, חקר את זה בעצמו, איים על האדם שהוא נתן תצהיר כוזב, כן ועשה עוד כמה דברים.

אנחנו רואים שחלק מהפרסומים,

שהוא לא נחקר עליהם כמובן

כבודכם כל זה מידיעה או מה?

כן, וגם איך זה רלוונטי לאירוע אם עלתה כתבה? אם ביקשו כתבה, לא ביקשו כתבה,

זה הגנה מן הצדק

הגנה מן הצדק על חקירת מני נפתלי או לא חקירת מני נפתלי? תביאו עדים, מה הנאשם מעיד על זה?

נביא עדים נביא וגם על הפרסומים וגם על ההדלפות, בוודאי, וזה קשור כמובן גם לפרסומים האלו. ראש הממשלה אנחנו ראינו שחלק משמעותי מהפרסומים שהיו בנושאים האלו היו הדלפות מתוך חדרי חקירות, אתה ראית את זה בזמן אמת?

כן

ומה הייתה העמדה שלך בזמן אמת?

שצריך לחקור את זה, זה עבירות פליליות עד שלוש שנים. היו מאות, לדעתי אנחנו ספרנו יותר ממאות אבל בוודאי בסביבות חמש מאות, אף אחת מהן לא נחקרה למרות בקשתינו החוזרת ונשנית וזה רק הדלפות שיכולות היו לבוא מהחקירות כי לא היה לנו מקום אחר לקבל אותם, והם כולן דרך אגב, כולן נגדי, אולי, יכול להיות ששבריר של אחוז אחד לא היו נגדי כך שברור שזה לא בא מפרקליטי ולעיתים גם לא היה להם את החומר.

ראש הממשלה אתה מכיר את הבדיקה שהייתה, עד כמה היית מעורב בכך שאדם החליט להתלונן נגד מני נפתלי כי הייתה טענה כזאת?

אני הייתי מעורב? לא הייתי מעורב בזה בכלל, לא ידעתי על זה לפני שהוא התלונן, לא שמעתי על זה.

עכשיו, ביום 23 בפברואר 2015 זו ההכתבות הבא, בשעה 2:45 בשורה 7,464 ברול, שולח ניר ניר חפץ: את ההודעה הבאה לישועה - עו"ד אפי דמרי מייצג אדם שהגיש תלונה נגד מני נפתלי ממשטרת עפולה, צלצל אליו. נתתי לעומרי נחמיאס. רואה?

כן

קודם כל אנחנו רואים שחפץ לא פונה לישועה, מהפניה שראינו ב - 14 בפברואר, אנחנו כבר ב - 23 ועד ה - 23 אתה יודע להגיד למה הוא לא פונה בכל התקופה הזאת?

הוא עסוק

הוא צריך להשיב למה הוא לא יודע?

אם זה מידיעה אישית

כן, מידיעה אישית

למה הוא יודע אם מישהו השיב או לא השיב?

כן, כן, מידיעה אישית,

הוא עסוק בטיפול

רגע, סליחה רגע, הטענה של התביעה שראש הממשלה לא יודע מה חפץ עושה? זה בסדר, תגידו. תגידו לנו ימה התזה שלכם בתיק הזה.

השאלה אם מר נתניהו יודע למה חפץ, לא מה עושה חפץ אלא למה הוא פנה או לא פנה למר ישועה?

זה מה ששאלתי

הוא ישיב, הוא ישיב

אלא אם כן אדוני לא אם התביעה טוענת שהוא לא מודע למעשי חפץ,

אם הוא יודע שיענה

נוכל לחסוך 14 דיונים, נוכל בארבעה לסיים, שיגידו לנו מה הטענה שלהם?

אם הוא יודע שיענה מידיעה אישית.

ברור, אני שאלתי את זה בצורה הזאת

כן, אני יודע שחפץ

למען הסר ספק ראש הממשלה תמיד כל השאלות שלי הם רק בדברים שאתה יודע, גם אם אני לא מקפיד בניסוח אני תמיד מבקש שהתשובה תהיה דברים מידיעתך האישית.

אני יודע, לא ספרור מדויק אבל אני יודע פחות או יותר את מה שחפץ שגם העיד בזמן אמיתי למבקר המדינה ונתן את ההתפלגות של הפניות שלו וההתפלגות היא ברורה. וואלה בתחתית הרשימה.

שנייה, שנייה. זה ידיעה אישית?

אנחנו באנו ועצרנו וכו'

לא, לא, אני יודע מידיעה אישית שחפץ חילק את הזמן שלו ואת תשומת הלב שלו בהתאם לחשיבות האתרים וואלה הייתה בפירוש משנית וזה בא לידי ביטוי כמובן בזמן. אתה רואה שעוברים 12 יום בקמפיין והוא לא ניגש, עכשיו הוא ניגש כאן, מטבע הדברים הוא ניגש כאן כי יש כאן דבר שמפוצץ קמפיין, יש כאן אדם שבא והוא מעביר לו הנה תתקשר אליו, תחקור, זה מה שהוא אומר, תחקור, אז 12 יום הוא לא עושה את זה, אני לא ספרתי אם זה 12 יום או 11 יום אני רק יודע בזמן אמיתי שוואלה פחות חשוב, יותר חשוב, איך אומרים? פחות לא חשוב מזמנים אחרים משום שזה זמן של קמפיין ששם הוא בכלל שבזמני שגרה הוא פשוט זניח ולא מעניין, בקמפיין הוא יותר מעניין אבל הוא לא מספיק מעניין כדי לחייב אותו לדבר איתם יותר מאשר פעם ב - 12 יום והסיבה שהוא פונה כאן היא באמת חשוב, אני חשבתי שהעדות הזו ששמעתי עליה, אני חשבתי שהיא מטלטלת, היא מאוד חשובה ואני ציפיתי ממנו ואכן הוא עשה לפנות לכל האתרים כפי שהוא פונה כאן לכל כלי התקשורת ולהגיד תראו יש פה משהו חדש, מטלטל.

ראש הממשלה אתה היית עסוק בדברור הספציפי? כלומר לפנות דווקא לישועה?

לא

לעומת כלי תקשורת אחרים?

זה לא

אני מציג את הכתבה. דרך אגב, אתה מודע לפנייה הספציפית הזאת?

של מה? לא

עו"ד דמרי מייצג אדם?

לא

זה ניסוח שלך?

לא

אתה ידעת שהוא פנה בצורה הזאת והוא פנה לעומרי נחמיאס גם?

מי, על דמרי?

לא, שניר חפץ פנה?

אה, לא, לא

שהוא פנה לעומרי נחמיאס?

לא ידעתי

בוא נראה את הכתבה. המשטרה מכינה תשתית לחקירת בעלי תפקידים במעון נתניהו, מני נפתלי סירב למסור עדותו לחוקרי המשטרה בנוגע למעשים פליליים לכאורה במעון ראש הממשלה, הוא נשאל, בין היתר, על בעלי תפקידים אחרים, במקביל אזרח התלונן על מני נפתלי, גנב מצרכים מהמעון. קודם כל אני מבקש שתתייחס לכותרת, עד כמה היא מימוש של ציפייה שהייתה לך ביחס לפנייה, אמרת לכלי תקשורת באופן כללי לפרסם את הנושא שהוגשה תלונה בעניינו של מני נפתלי.

טוב, זה היפוך, זה היה צריך להיות כותרת ראשית והיה צריך להיות מלווה בחקירה, משהו, שהכתבים יעשו. פה הם הכניסו את כותרת בדיוק הפוכה שבעצם העדות בעפולה בעצם מפריכה אותה כן? אבל הם הכניסו את זה בכותרת משנה, כן.

אם אתה מסתכל על תוכן הכתבה, רשימה של עניינים אפשריים?

ברור הם מנפחים את זה

עניינים אפשריים נגד, נגד הקו שאתה משתמש בו

ברור, כן. כן

עכשיו, יש גם מחזור שם של דיווח ישן יותר מיום קודם, זה פסקאות 3 ו-4. כל הכתבה עוסקת בטענות של מני נפתלי, אני פשוט חוסך בזמן, רק בשולי הכתבה יש התייחסות לתמונה. אז אתה רואה בסוף, בתוך כך אתה רואה את הפסקה האחרונה?

כן, ברור

עו"ד חדד סליחה, נציג המלמ"ב נמצא פה אני מבינה.

שיגיע

הוא דיבר עם עו"ד תדמור אני מבינה

שיגיע החוצה, אנחנו נבקש הפסקה של כמה דקות

הוא יגיע לכאן

לא, לאולם לא

אלולם ואז מה נעשה איתו?

למה לעצור? תיכנסו לחדר פרטי

יש מסדרון פרטי כזה שאולי שאפשר שם, אולי חדר אחר

זה קצת מורכב.

ימצאו אולי מקום

ראש הממשלה אתה רואה שהכתבה, בשולי הכתבה יש את שתי הפסקאות הללו?

כן

מבחינתך האם זה המסגור הנכון שרצית לתת לדברים ביחס לאזרח שמתלונן על מני נפתלי והארגזים?

לא, העדות של האזרח שהוא פשוט שכן של החותן שלו אני חושב, היא עדות מהפכנית, היא עדות שהייתה צריכה לקבל כותרות ראשיות בכל אמצעי התקשורת. כאן זה נקבע בכל דרך, לא מתוך היענות חריגה אלא מתוך עוינות חריגה.

עכשיו, בכתבה יש סרטון של עו"ד דמרי, המאשימה טענה, יש סרטון זה דבר חשוב, סרטון, ראינו כבר המון המון סרטונים, תוכל להתייחס לעניין הזה?

טוב, סרטונים על מני נפתלי, מראים כאן סרטונים כל הזמן, סרטונים על כל מיני מגחיכים שלי וכל מיני עמותות וכו' וכו' אז ראוי שייתנו את הסרטון הזה אבל בראש העניין הם קוברים את זה בסוף, עוד סרטון. סרטון אחד להגנה ניתן בקצה. האם זו היענות חריגה? ודאי שלא, היו צריכים לשים את זה בכותרת ראשית, לשים את החוקרים שלהם, להתחיל לבדוק את זה ולראות מה כל הדבר הזה? האם הדבר הזה מפיל את התיק? לא רק מפיל את התיק, יוצר תיק הפוך על מני נפתלי עצמו, זו השאלה.

תראה, מתחת לסרטון

ופשוט מפוצץ את דו"ח המבקר, זה מה שזה עושה, זה מפוצץ את דו"ח המבקר שהובא בזמן בחירות ובזמן בחירות זה יוצר היפוך על סמך עדויות, על סמך עדויות, על סמך עדות מאוד ברורה, כן.

מתחת לסרטון מופיע, זה הסרטון, המפכ"ל מתייחס לטענותיו של מני נפתלי אתמול, תתייחס לזה.

זה גם סרטון? טוב, שבו המפכ"ל בכובד ראש מסביר שיש כאן דברים שמוכרחים לחקור, אין יסוד, אנחנו עדיין בבדיקה ראשונית, שיטה ידועה, אנחנו בבדיקה ראשונית אבל בואו נראה מה יהיה בהמשך אבל ברור שהם נותנים משקל לדבר הזה וגם עם סרטון כמובן, נכון.

עכשיו בוא נראה את נ/667 ואיך הדברים הופיעו, בכל אופן הדברים בכתב האישום, נראה איך הם הופיעו בשער כלי תקשורת אחרים

כן, בוא נראה

ב - YNET תלונה במשטרה, מני נפתלי מסר מצרכי מזון לבני משפחתו. תראה את וואלה, המשטרה מכינה תשתית לחקירת בעלי תפקידים במעון נתניהו, מני נפתלי סיים למסור עדותו ונשאר בין היתר על בעלי תפקידים אחרים, במקביל,... מני נפתלי. ב - YNET תלונה במשטרה, מני נפתלי מסר מצרכי מזון לבני משפחתו., בוא נראה לך גם את מאקו ונקבץ את זה, נחסוך בזמן. תלונה במשטרה נגד מני נפתלי, אתה רואה את זה?

כן

אם תוכלי להראות לי גם את NRG וישראל היום. תלונה - ראיתי את מני נפתלי סוחב ארגזי מצרכים כל שבוע. אם תוכלי לפתוח את האחרון, את NRG,... חדש, מני נפתלי גנב מוצרי מזון ממעון ראש הממשלה. עכשיו, כשראית איך הדברים סוקרו באתרי העיתון אני מבקש שתתייחס, שוב, בשים לב לטענה של המאשימה שזה פריט בכתב אישום, פריט שוחדי שאתה מקבל בוואלה.

טוב, רואים כאן שזה אי הענות חריגה כי אתה רואה את כל שאר אמצעי התקשורת שחוץ מישראל היום הם די שליליים, אפילו שליליים מאוד כמו YNET ומאקו גם לא הייתה חיובית במיוחד, בלשון המעטה, אבל הם שמים את זה כמו שאמרתי, זה צריך להיות בראש החדשות והם שמים את זה בכותרת ראשית עם כל מה שנתבקש מזה ווואלה לעומת זאת קובר את זה באיזה כותרת משנה שבה הוא ממשיך להדהד בכותרות הראשיות את החקירה נגדית ואת ההאשמות נגדי וכו'. זה ברור נו, איך אפשר לקרוא לזה היענות חריגה? איך אפשר? אני שואל כן? יש אנשים שהם בעדי ואנשים שלא בעדי אבל מישהו שהוא בעד האמת איך אפשר לקרוא לזה היענות חריגה? האם התביעה או המשטרה בדקה לבקשתי תבדקו מה היה? אתם מדברים על היענות חריגה? מה הסרגל שלכם? הנה סרגל, בדקתם? מה זה כל כך מסובך לשים מישהו על גוגל לבדוק את זה? לא יכולתם לעשות את זה? אז אם לא עשיתם את זה, אתם, אתם באים כאן הייתי אומר ברשלנות חריגה, הלוואי שזה רק רשלנות, כל כך היה קל לבדוק את זה. מה קשה באותו יום לבדוק את זה? האם הדבר שאנחנו מדברים עליו בוואלה זה היענות חריגה או שזה עוינות חריגה? או אי היענות חריגה, והיא חריגה מהצד שלהם לא מהצד שלנו. זה בדיוק הפוך, שחור זה לבן, לבן זה שחור, זה בדיוק מה שיש כאן.

ראש הממשלה עכשיו מבחינתך כשאני מראה לך את כל הכתבת, אתה מרגיש שבוואלה קיבלת היענות חריגה? משהו?

לא, לא קיבלתי שום דבר, לא קיבלתי היענות חריגה, קיבלתי עוינות חריגה

תראה, חפץ כשהציגו לו את הדרים בחקירה שלו בבית המשפט אז הוא אמר בעמוד 8,362 לפרוטוקול שהציפייה עלתה שזה יעלה בנפרד כמו שעלה בכלי תקשורת אחרים, כלומר כתבה נפרדת, אתה רואה את זה?

כן

אני מבקש את ההתייחסות שלך בעניין הזה, האם גם לך הייתה ציפייה כזאת או לא? כמה הייתה ציפייה שאם זה יפורסם זה יפורסם בצורה נפרדת?

ברור, אמרתי לדעתי זה היה צריך לקבל כותרת ראשית וזה ברור שהם מנסים לקבור את זה

ראינו פנייה

לצאת ידי חובה כי אתה צריך לצאת ידי חובה

למה? אולי הייתה חובה כי אתה חשבת שזה בעד פעולות הקשורות בתפקידך?

לא. זה לצאת ידי חובה כי כל האחרים עשו את זה ואז אתה יודע, אתה נראה יותר מדי מגויס, אתה נראה יותר מדי מגויס, זה פוגע ביכולת שלך להשפיע על חלק קטן מהאלקטורט שאתה מנסה להשפיע עליו שבהתקפות האין סופיות האלה והמגמתיות והשקריות נגדי,

להשפיע לטובתך?

להשפיע לרעתי, אז אתה רוצה להראות שאתה קצת מאוזן, אתה חייב לעשות כי הרי זה ההבדל בין פרבדה לפרבדה המשופרת שהם מנסים לעשות כאן. בפרבדה אזרחי, תושבי ברית המועצות ידעו שהכל שקרי, הכל שקרי, לא האמינו לכלום, כלום, שום דבר, בפרבדה משופר אתה מכניס קצת גרעינים של עובדות של אמת כדי לתת לקוראים או לצופים את האפשרות או לפחות חלק מהם שאתה יכול להניע אותם או לחשוב, בכל זאת אנחנו אובייקטיביים, לכן לצורך ההונאה אתה צריך להכניס לפעמים קצת תיקונים, זו השיטה, השיטה הישראלית בדרך כלל באמצעים מגויסים, כן, זה פרבדה משופרת, זה מה שיש פה, זה פרבדה משופרת אז כאן הם לא עושים,

ראש הממשלה יכול להיות שהם רוצים טיפה לתת לך כי יש סיכום כזה גם אם הוא חלקי בעד כולם שקשור בתפקידך שאתה מבין שזה, שאתה תיתן בחזרה הטבות מפליגות לבזק? בעניין בזק?

לא

קודם כל תענה לשאלה

התשובה היא לא, והאם YNET או NRG או מאקו היו איתי באיזה הבנה משוחדת שהם נתנו את זה בכותרת ראשית? לא באיזה קבירה שלילית, ברור שלא. אין כאן הבנה, כל התזה הזאת, זה מפריך את כל התזה של כתב האישום.

ראינו שהפנייה היא בצהריים, אתה רואה שעה 2:45 והכתבה עולה בשש בערב ואחרי כל אלה, אחרי כל הדברים האלה בשעה 10:58 כמעט אחת עשרה בלילה אלוביץ' כותב לישועה כך - אף אחד לא התלונן אך לדעתי אנחנו עובדים בשירותו של מני נפתלי. אתה רואה את זה?

כן

שזאת עוד אובזרבציה של אדם מתוך המערכת,... רק אדם שמסתכל על האתר אנחנו מקבלים עוד מישהו בזמן אמת שמסתכל על האתר וחווה את דעתו ביחס לשאלה אם האתר הזה הוא לטובתך או לא, מה עמדתך ביחס לאמירה הזאת? אני מדבר על עמדה בזמן אמת.

אני חושב שהוא צודק, הוא אפילו ממעיט בדבר. אני יכול לשאול אותך שאלה? האם הפנייה הזאת שאתה רואה שם צלצל לאדם כזה וכזה, ההפניה לעד נכון?

לא, זה לעורך הדין שלו

לעורך הדין, האם הפנייה הזאת זוהי התלונה שהוא שלח את הדבר הזה? זו התלונה?

פה נוצרה הכתבה כשהוא מתקשר

לא, אבל אני אומר אני מואשם במשהו

זה, על בסיס זה

על בסיס זה?

כן, זה האישום שלך

זאת אומרת, על בסיס פנייה של דובר שאומר יש תלונה במשטרת עפולה ותתקשר לעורך דין שלו, זה ההיענות החריגה או הפנייה החריגה כן? זה הרי... הדבר הזה, זה לא להאמין זה פשוט אי אפשר להאמין שזה התלונה. אני לא הבנתי את זה כבודכם, אני לא האמנתי כשקראתי את זה, אני צריך להתכונן בין יתר עיסוקי כן? בכל זאת קראתי את הפריט הזה וזה הדהים אותי, אמרתי על זה, על זה הם הגישו תלונה להיענות חריגה בשעה שיש לך מבול של התקפות נגדנו ומצד שני יש את העדות המדהימה הזאת שהופכת את הקערה על פיה ודובר מבקש, זה פשוט צריך להבין את זה

לא בעניין מני נפתלי, רק בעניין הסיקור של הדברים

כן, אני מדבר על הסיקור

באותו יום מתפרסם, שוב ב - 23 לפברואר פורסמה עוד כתבה, מאמר דעה, בוא נראה אותו לפני כמה ימים, לפני 23 בפברואר היה פריט בכתב האישום מאמר דעה שביקשו לפרסם, עכשיו,

לא שאני ביקשתי

לא, שביקשו לפרסם,

שביקשו לפרסם?

כן, אתה רואה? בנימין נתניהו במה בדיוק אתה יהודי? בנימין רבינוביץ' אתה רואה את זה?

כן

לידיעתך זה מאמר שהוא חיובי?

לא

זה דבר חריג שיש בוואלה שיש מאמר דעה כזה?

שגור מאוד

עכשיו, בשעה 4:15 עולה הכתבה, הכל באותו יום שבו לכאורה אתה מקבל ליטופי ליטופים בוואלה מסמך חדש של V15 הקודם היה נ /,655 עכשיו אני מציג לך את נ/688, מסמך חדש של V15 ביבי הוא מפלצת בתחפושת. תסתכל, תוכל לזהות את עצמך, אתה רואה?

כן

מה תגובתך על זה? אתה רואה, התמונה הועלתה לעמוד הפייסבוק של הסרטונימציה שקורא לאזרחים להפסיק עם ההפחדות של נתניהו ולהחליף את השלטון. אמרנו שיש סרטונים, סרטונים זה דבר חשוב.

אני מפלצת לא יהודית, זאת אומרת צריך לדייק. מה שיש פה זה פשוט, זה באותו יום אני מבין של התלונה שאנחנו מדברים עליה, התלונה עלי, ההאשמה על היענות חריגה, זה באותו יום זה מה שאתה מקבל באתר הזה, נו, זה לא רק אבסורד ביחס לדרך שבה כיסו באמצעות התקשורת האחרים את הידיעה החשובה על העד, זה גם כמובן פשוט נסתר על ידי הדרך האיומה הזאת שהם מכסים אותי כל הזמן באופן שיטתי ובאותו יום, זה באותו יום, זאת אומרת הטענה להיענות חריגה באה באותו יום כשיש את ההתקפות הבלתי פוסקות והקבירה, הקבורה של אותו מתלונן, זה נחשב להיענות חריגה, טוב, בסדר. לא טוב, לא בסדר, סליחה.

ראש הממשלה אנחנו עדיין באותו יום. 23 בפברואר בוא נראה את הכותרת הראשית באתר, אולי שם אתה מקבל משהו טוב. יש כתבה על זה שהמוסד סותר לכאורה את הטענות שלך ביחס לאיראן אתה רואה את זה?

כן, טוב זה,

רגע, שנייה ראש הממשלה זה נ/2142 וזה הדגימה משעה אחת וחצי ובשעה שלוש וחצי, זה נ/2143 זה כותרת ראשית כמה שעות, אתה רואה? המוסד סבר שאיראן לא חותרת לגרעין,, אתה רואה את הכותרת?

כן

עכשיו רק שנבין את מי לקחו וואלה ושמו בהדגשה ככותרת ראשית, כמקור מוסמך, רשת אלג'זירה הודיעה כי השיגה מעגל רצוף של מברקים הקשורים לריגול ובכוונתה לפרסם וכו,' לשפוך אור על פעולות ארגוני הביון. אתה רואה? הכותרת היא כמובן בלי הסתייגות שזה רשת אלג'זירה, הסודות עוד ייחשפו ואז מספרים לו שבעצם רשת אלג'זירה טוענת שאתה מייצר ספין ביחס לאיראן, אני מבקש את ההתייחסות שלך?

טוב, זה דוברות של איראן, פשוט דוברות של איראן, מוצג שוב כדבר אובייקטיבי בערך כמו הבדיקה שהם עשו, אתה זוכר את הבדיקה, בדיקת עובדות של הרצוג, אז זה פשוט התגייסות אבל הפעם התגייסות לאיראן, לא פחות מזה, הסודות ייחשפו, זאת אומרת הם פשוט מגויסים לאיראן. אני יכול לראות רגע? אתה יכול להראות לי את המשך הכתבות שם? אתם רואים את זה בכותרת, את וואלה איראן קוראים לזה היום, ודו"ח המבקר, השבט של נתניהו בטוח שהוא נרדם, מבטלים, ככה מגחיכים וכו'. כן.

כשאתה רואה את האתר הזה בזמן אמת אתה חושב שהוא מתגייס לטובתך באותו יום? זה יום שיש בו פריט

זה הפריט, זאת אומרת על הבקשה של ניר חפץ שיתקשרו עם עורך הדין של אותו אחד, זה נחשב להיענות חריגה, וביום הזה הם שוזרים כאן את כל ההתקפות הארסיות האלה נגדי, את הדלפת אלג'זירה, הדלפת איראן כן? וגם פרטים אחרים, שוזרים כאן גם את מני נפתלי וגם את איראן, זאת אומרת זה שני צירים של התקפה, ביום הזה יש היענות חריגה לכאורה, כן.

כבודכם אפשר לצאת להפסקה בהמשך למה שדיברנו קודם?

הגיע מי שצריך לדבר?

כן

ביקשתי מהקב"טית שתסדר מקום. גם אתה צריך להיות נוכח שם?

כבודכם לפני כן אני מבקש לרגע לומר משהו במסגרת הניסיון שלי גם לסייע ולהפוך את המהות לעיקר ואת ההסדרים השונים שיישארו בטפל, אני הבנתי מהדברים שנאמרו פה הבוקר שכמה שפחות שותפי סוד גם אם אין בעיה של סיווג ביטחוני ואין בעיה של סיווג ביטחוני יהיו נוכחים ושותפים ולכן פרקליט המחוז ועו"ד חדד ייפגשו עם נציג מלמ"ב וייתכן שגם אחר כך, אני מניח שגם אחר כך לפי מה שנאמר כאן אבל נשמע מנציג מלמ"ב תידרש נוכחות מאוד מצומצמת. אין לי בעיה עם זה, אני סומך על בית המשפט שלמרות שיש לנו עניין כמובן בתוצאות של הדיון הזה ובמשמעות שלו לא צריך להרחיב אבל אני סומך על בית המשפט שבעניין הזה גם אותנו לוקח בחשבון שם, על כל פנים, ובלבד שבאמת זה נשמרת נוכחות מצומצמת, ככל שלא? אז כמובן שאני אצטרך להיות שם, כשמדובר בסדרים שזה פרקליט המחוז ועו"ד חדד בלבד אין לי שום בעיה.

אני עוד לא הבנתי כבודכם שכובדכם קבע שזה יהיה ההרכב שיהיה נוכח, אנחנו שני נציגי תביעה לפחות ברור שבאי כוח הצדדים צריכים להיות נוכחים כשמדברים על סדרי דיונים, ברור שחברי צריך להיות נוכח.

סליחה?

אתה צריך להיות נוכח

לא, לא, אז אני שוב אומר,

אתה מוותר, יפה מאוד לך אבל אנחנו לא

קודם כל אני לא מקבל ציונים מפרקליט המחוז עם כל הכבוד לו, אני אמרתי שאם הממונה על הביטחון של מערכת הביטחון סבור שצריך לצמצם עד כמה שניתן אז אני קמתי ואמרתי שאני מוכן לצמצם, אני סומך על בית המשפט ובלבד שזה בהסדר הזה. ככל שזה לא בהסדר הזה, ויהיו שניים, שלושה, ארבעה נציגי תביעה בוודאי שאין סיבה שאני אוותר. אני לא צריך את... ולא את הציונים שלך ואם אנחנו דואגים לביטחון המדינה אז אני מצפה כפי שבית המשפט אומר שזו תהיה הדרישה.

כולם כולם, ולא האמירות החמורות האלה

כולם דואגים לביטחון המדינה.

לא, לא, כי יש עכשיו שני חלקים, קודם כל פגישה ואחר כך דיון.

עו"ד חן אני חושבת שזה דווקא היה מחמאה כאילו שאין מניעה שאדוני יהיה גם בפגישה כזו,

גברתי אני לא צריך מחמאה מפרקליט המחוז, אני לא קיבלתי את זה כמחמאה ואני גם לא צריך את האישור שלו ובטח שאני לא צריך לקבל,

אני מוחה על השפה ועל השיח

אז אנא ממך, אני בוודאי לא צריך לקבל, כל מה שאני רציתי לומר כדי לעשות את זה פשוט, ושוב, כל דבר הופך להיות, הטפל הופך להיות פה לעיקר. אמרו כאן שיש עניין של לצמצם את השומעים ולכן אמרתי שאני מוכן לצמצם ובלבד שזה יהיה מצומצם בין פרקליט המחוז לנציג של נאשם 1.

אנחנו הבנו את זה. עו"ד חדד נעשה עשר דקות הפסקה.

לגבי המיקום אם בית המשפט ידע

אני חושבת שצריך לדבר עם הביטחון של בית המשפט, הם לדעתי, היא אמרה שהיא תמצא מקום, תדברו איתה ותראו. נעשה עשר דקות הפסקה.

תודה כבודכם. ה פ ס ק ה לאחר ההפסקה

שבו בבקשה, היינו בעשר דקות ארוכות קצת. איפה אנחנו עומדים אחרי אותן עשר דקות?

אנחנו לא נתנגד לדיון בדלתיים סגורות בהתאם למתווה שייקבע רק אמרתי גם לחברי שגם נוכח הוראות ההרכב ראוי שהגורם שיציג את הדברים יהיה המזכיר הצבאי ולא הגורם שעליו דובר וחברי אמר שהוא יבדוק את זה וייתן מענה

אנחנו נבדוק את הלו"ז שלו. למרות שאנחנו לא חושבים שיש איזושהי בעיה עם הגורם הראשון אבל ננסה למנוע מחלוקת, לא משנה, ננסה למנוע מחלוקת. דבר נוסף,

אתם רוצים הפסקת צהריים?

אנחנו לא היינו בהפסקה. דבר נוסף רק לגבי,

מי הוא יבוא

זה בדיוק מה שאני רוצה להגיד, אנחנו נוודא מתי הוא יהיה ואז צריך מה שאמר נציג מלמ"ב צריך לגבי המיקום וכו' את ההתאמות איך עושים את הדיון הזה, ובזה סיימנו את העניין.

מוטי למוטי גולן מהדוברות )(, אתה ממונה בזה

אין איזה טקס או משהו, יותר תהודה?

אולי בסוף, תעודה ממוסגרת

בסוף מגיע לו צלחת וגביע אליפות.

זה מגיע לו בין כך

זה נכון

טוב, חזרנו, נמשיך ואחר כך נראה.

ראש הממשלה אנחנו עדיין באותו פריט, באותו יום, אנחנו ב - 23 לפברואר 2015 אני הזכרתי שמדובר בפריט שבו, שאנחנו רוצים לראות איך נראה האתר אז עוד באותו יום, אחרי כל מה שראינו, תיכף ננסה לעשות איזושהי חזרה, אנחנו רואים עוד טור דעה של נמרוד, מלחמה נגד שיכרון הכוח של הליכוד, אתה רואה את זה?

כן

בשעה 4:02

באותו יום?

באותו יום, הכל באותו יום. קודם כל מבחינתך זו כתבה חיובית, שלילית?

שלילית מאוד

זה נ/671 וגם נ/2144 כנראה שזה גם וגם. אתה רואה?

כן

חברי הליכוד, אתה רואה את זה?

כן. כותרת מעניינת, המלחמה נגד שיכרון הכוח של הליכוד, מאשימים את ה - V15 לסוכנים זרים, זה בדיוק מה, אבל המעניין הוא שאומרים העתירה הוסרה ועכשיו V15 אומרים אנחנו מתמקדים באיגוד במטרה אחת, להחליף את השלטון. טוב, זה איך אומרים? זה שיכרון הכוח של הליכוד, זאת אומרת אי אפשר להטות את זה ליותר שלילי ממה שזה.

מבחינתך אבל זה חיובי מאוד?

זה מאוד שלילי, מאוד שלילי

בוא נראה בכל זאת את היום הזה שבו יש פריט, יש לנו תלונה נגד מני נפתלי שנכללת, מוחבאת בכתבה אחרת, יש מאמר ששואל כמה אתה יהודי, יש כתבה על סרטון V15 שבו אתה מחופש למפלצת, זוכר עם הידיים מורמות למעלה?

כן

יש כותרת ראשית להדלפת ענק של אלג'זירה שבכלל המוסד חושב שאיראן היא גוף שרוצה רק שלום וכל הסיפור של הגרעין הוא ספין וכתבה אחרונה על שכרון הכוח של הליכוד, ביום הזה עד כמה אתה חש שהכנסת התייחסות לתלונה של מני נפתלי בתוך כתבה אחרת שממסגרת את הצד של מני נפתלי זו היענות חריגה לטובתך בוואלה?

אני חושב שאין ספק שזה לא היענות חריגה ושזה הפוך, שיש התמסרות חריגה אפילו ביחס לכלי תקשורת עוינים של וואלה נגדי ולא בעדי וכל בדיקה, לפחות בדיקה נקודתית של היום הזה, נניח אתה הולך להגיש משהו על היום הזה, זה דבר שהוא אבסורדי מלכתחילה אבל תשווה מה קרה? אי אפשר היה להביא את שבע הכתבות האלה ולהשוות אותן צד בצד ואז להימנע מהדבר המגוחך הזה? שהופך את השחור ללבן ולבן לשחור? מה זה?

ראש הממשלה נתקדם, פריט 90

כן, אז תשובה אני חושב שזה מאוד עוין לי ואי אפשר ואני חושב שזה מגוחך לדבר על היענות חריגה לי, גם בכל הדברים שראינו עד עכשיו אבל פה זה בולט במיוחד.

מתקדמים ל - 24 בפברואר 2015. פריט 90, כתוב ככה 24, 25, דרישה לפרסום כתבה על מאמר תומך בנתניהו שפורסם בארצות הברית. הדרישה הועברה באמצעות רובינשטיין לישועה ולנאשם אלוביץ', הדרישה טופלה במעורבות בני הזוג אלוביץ', הדרישה נענתה. בוא נראה, זה עוד פריט שרובינשטיין שלא מבוסס על התכתבות ישירה, לטעמנו אלה ראיות לא קבילות, כמובן שהחקירה לא מכשירה ראיות שאינן קבילות, בכפוף להסתייגות הזאת בוא נראה את ההתכתבויות. פה לא נטען למעורבות שלך, אם שמת לב בכתב האישום לא כתוב הנאשם נתניהו היה מעורב או כל דבר אחר, אבל לאור החלטת בית המשפט אנחנו נשאל גם על הפריט הזה. שאול אלוביץ' שולח לישועה מתי תעלה הכתבה החיובית ומתי תעלה גרטה, אתה רואה את זה?

כן

גרטה, סליחה, פה כתוב ב - א', העברתי לאילן את הווידאו של גרטה שהיא תעלה אותו בבקשה, עכשיו, רואה את זה?...

כן

אם תוכל להבהיר מי זו גרטה?

גרטה זו גרטה ואננסטרן שהיא הייתה אז כתבת בכירה, לא יודע אם רק כתבת או גם כתבת פרשנית ברשת FOX היום היא ברשת אחרת והיא בעצם דיברה כאן בשבח הופעתי בקונגרס, בשבח הנאום דבר שמבחינת וואלה היה חריג מאוד, משום שהם רק התגייסו כפי שראיתם למסע שלם נגד הנאום הזה וכאן יש הצעה שאני מבין שהם קיבלו ללא מעורבותי וללא ידיעתי מרובינשטיין שכנראה צפה בדברים שלה באמריקה והוא פונה אליהם, אם זה נכון, אם זה מה שהיה, הוא פונה אליהם שיעלו את זה לאתר, בבקשה.

עכשיו, אתה יכול לראות, ראינו שיש פולו אף לשחקן מרק אתה זוכר שראינו?

כן, מרק בופאלו,

ג'ון סטיוארט גם ראינו שקיבל פולו אף, היו אפילו כמה פעמים שראינו פולו אף לאל ג'זירה, ראינו מקודם, אני מבקש את העמדה שלך ביחס לעניין של, או להצדקה העיתונאית לעשות פולו אף כפי שאתה הבנת את הדברים בזמן אמת לפרשנית בכירה שמתייצבת לימינך וטוענת שהנאום הוא נאום נדרש.

ברור שאם הם מביאים את כל שלל ההתקפות האלה וכל מיני אנשים כאלה ואחרים, קומיקאים ושחקנים אז כשיש אמירה מאוד חזקה של כתבת בכירה אז היו צריכים להביא את זה גם כן, לפחות, לפחות באותה מידה.

ראש הממשלה כמה זמן,

הבקשה היא לגמרי הגיונית ואם היא אכן ניתנה, אם היא לא ניתנה מהדובר שלי הוא היה צריך לעשות את זה, דרך אגב, אם הוא היה יודע, אני לא יודע אם זה הגיע אליו בכלל אבל זה נעשה על ידי רובינשטיין על דעת עצמו אז מה? סו ווט?

אנחנו רואים שב - 24 בפברואר, אתה יכול לראות שהבקשה היא בשבע בבוקר, אתה רואה? 6:57 ועכשיו אנחנו רואים, כמה זמן לוקח מהניסיון שלך לקחת טור כזה ולהפוך אותו לכתבה אם מישהו רוצה בזה?

שעה, שעתיים

סליחה אני מתנגדת לשאלה, עם כל הכבוד

אני מתקדם, אני מתקדם, חבל, נחסוך בזמן. א. ודאי שהוא יכול להגיד מניסיון שלו כמה זמן זה לוקח אבל פשוט למנוע מחלוקות, פשוט נתקדם. אנחנו רואים מהרול שביום המחרת, אנחנו יכולים לראות ברול בשורה 7,504 את הטקסט הבא - עברו תשע שעות בסדר? עברו תשע שעות, זמין? תתקשר אלי בבקשה, שלחתי את איריס אלוביץ' לישועה, הנה, זמין, תתקשר בבקשה, עכשיו זה מופיע בגלובס ואז בשעה 7:00 מחר בשמונה וחצי בבוקר, גרטה, אתה רואה את זה? 12 שעות אחר כך.

כן

הוא אומר לה שזה יהיה יום למחרת בשעה שמונה וחצי בבוקר

טוב

כלומר 24 שעות, האם מבחינתך ראש הממשלה פרסום של מאמר דעה יותר מ - 24 שעות לאחר מכן זה דבר שאתה חפץ בו בזמן אמת?

לא, אם זה מאמר לטובתי ודאי שהייתי רוצה אותו בתוך הניו סייקל כמה שיותר מהר

עכשיו, ב - 25 בפברואר, ראש הממשלה ב - 25 בפברואר הסרטון של גרטה כמובן לא עולה בשעה שמונה וחצי ויש טקסט בהתכתבות ב - 9:22 בין אבי אלקלעי לבין ישועה, בטקסט הבא ישועה כותב לאבי אלקלעי - תבין אני מבטיח שזה יעלה בשמונה וחצי, ואז לא רק שזה לא עולה אלא שהראשית נכנסת בו בכל הכוח, הם באמת משוכנעים שזה מגמתי ודווקא, הוא ממשיך וכותב אנחנו צריכים להתנהל יותר חכם, סטירה ולטיפה יחד. אתה רואה את זה?

כן

עכשיו, אנחנו רואים שישועה מבקש מהעורך שיפעל כלפיך בסטירה ולטיפה יחד, עד כמה אתה מודע לדברים?

אני לא מודע לדיונים ביניהם, אני חייב להגיד לך חשפנים בצורה בלתי רגילה, הם חושפים את המטרה אבל אומרים תשמע, אתה לא יכול רק לתת כל הזמן, אתה צריך לגוון את זה פה ושם, אתה נותן את הסטירות אבל תן גם איזה לטיפה, שלב ביניהם, אמרתי זה פרבדה משופר, זה, איך אומרים? אם אתה רוצה פרבדה זה בסדר אבל אתה יודע תכניס מעת לעת גם קצת מהצד השני להראות שיש לך אפילו איזה קורטוב, קצת משהו של איזון כביכול, זה מה שהוא אומר לו.

ראש הממשלה, אתה רואה בהודעה אחת לפני כן

אבל זה מאוד שלילי, זה ברור כשמש. הוא אומר צריך לשלב את זה

תיכף נראה בדיוק מה היה אבל בכל זאת עוד משהו, אתה רואה שכתוב הם באמת משוכנעים שזה מגמתי ודווקא אתה רואה?

כן

עכשיו, טוען כתב האישום שאתה בתקופה הזאת אתה מרגיש שאתה מקבל היענות חריגה, ישועה אומר, מעיד עליהם למעשה, אני חושב שזה עליכם שאתם משוכנעים שזה מגמתי נגדכם, על אלוביץ', לא משנה, על אלוביץ' גם שזה מגמתי ודווקא, אתה לא היית בקשר עם ישועה, אתה היית בקשר עם ישועה?

לא

אז הוא מעיד על אלוביץ' שגם אלוביץ' התרשם שזה מגמתי ודווקא, מה אתה חשבת בזמן אמת? שזה מגמתי ודווקא, שאתה מקבל היענות חריגה, שזה לטובתך?

מגמתי ודווקא ואפילו חריג בעוינות מעת לעת, לא תמיד, אבל מעת לעת יותר מאחרים, לא משום שהוא היה חיובי אלא משום שהאחרים היו שליליים אבל הוא הצליח להשיג אותם במרוץ הזה, אני לא חושב שזה רק מה שאני חשבתי, אני חושב שזה התרשמות שהייתה כללית, חוץ מהכת בפנים, הכת בפנים בטוחה שהם,

ראש הממשלה יכול להיות שהוא התכוון שזה מגמתי ודווקא לטובתך? מבחינתך?

לא

באותו יום בשעה עשר וחצי עולה סרטון, ב - 25 בפברואר 2015 חדשות בדקה, העדפות אובמה,, כוכבת יו - טיוב כן, נתניהו לא. זו הכותרת. זה הפריט

כן

בוא נראה את הסרטון, זה הפריט, זה ההיענות החריגה שאתה מקבל בוואלה שהוא כמובן במרכאות כפולות ומכופלות, בוא נראה את הסרטון. זה אסמכתא 13 לפי מה שכתוב לי. אנחנו נגיש את הסרטון. מציגים סרטון באולם בית המשפט )( אתה רואה ראש הממשלה זו הכתבה, העדפות אובמה, כוכבת יו - טיוב כן, נתניהו לא, יש סרטון בפנים, עכשיו בוא נראה את זה. זה הפריט בכתב האישום, כלומר כותרת שאובמה מעדיף להיפגש עם כוכבת יו - טיוב ואיתך לא, וכמה שניות בסוף הסרטון לפני התחזית אחרי שאומרים שהנאום שלך הוא הרסני כאייטם ראשון בחדשות בדקה יש את הגברת גרטה, אני מבקש שתתייחס לטענה שאתה בסרטון הזה מקבל היענות טובה, חריגה, בעל פעולה הקשורה בתפקידך או בכלל?

קודם כל ההופעה של הדיווח על גרטה זה לא היענות חריגה, זה ברור שצריך, איזה שאלה? מול ים ההתקפות האלה החוזרות ונשנות מכל כיוון אפשרי, מהיהודים ברבים ומחברי הקונגרס שאפשר לחשוב שהם רוב ומשחקני הוליווד ומכל כל מיני קומיקאים אז ברור שאם יש דבר כזה, הגיע הזמן להעציב את זה ולהציב את זה בצורה בולטת כמובן. הם כמובן לא הציבו את זה בצורה בולטת, את הכותרת הזאת היא כמובן שלילית לאובמה אחר כך הם פותחים בזוסן רייס שאומרת עד כמה הנאום הוא יהיה הרסני ובסוף שבע שניות, אני צודק? שבע - שמונה שניות, משהו כזה?

שניות

שניות, שניות בודדות הם מביאים את גרטה, בסדר, דרך אגב אם זה מופיע בסוף אני ראיתי סטטיסטיקה, אני לא מעודכן אז אני, אפשר לבדוק את זה אבל הסטטיסטיקה אומרת שאם אתה מראה נניח כתבה כזאת בדקה ככל שאתה מתקדם אתה יורד, במיוחד אם אתה עובר את העשרים שניות אתה מתחיל לרדת באופן רציני וכשאתה מגיע לשלושים, ארבעים, חמישים,

יורד בצפייה אתה מתכוון?

מה זה יורד בצפייה

באחוזי הצפייה

כן, כמו נפילה מצוק. לדוגמא היו יכולים לשנות את הכותרת ולהביא את זה כסרטון ראשון אז גם בהבנה שלהם שהם צריכים לעשות משהו בפרבדה המשופץ שלהם אז גם את זה הם קוברים כמו שצריך.

ראש הממשלה, פרסום ביחס למה שאמרה גרטה ביחס לנאום שלך, אתה רואה את זה כעניין אישי שלך? כעניין שקשור למדינה?

זה לא רק קשור למדינה, זה קשור לעולם, הנושא הזה עומד, עמד ועומד לפנינו

עכשיו, מבחינתך העובדה

אני מתכוון לנושא של התחמשות איראן בנשק גרעיני

עכשיו, העובדה שזה מופיע בצורה הזאת זה מסגור האופטימאלי, מיטבי?

לא

אתה היית מבקש כזה? אתה היית שמח בו? אתה מרגיש שהוא נעשה לטובתך ועבורך בעד פעולה הקשורה בתפקידך?

קודם כל לא ראיתי את זה בזמן אמיתי, אני צריך להגיד את זה אבל כשאני מסתכל על זה בדיעבד, כהבנתי אז בזמן אמיתי שוואלה עושה הכל כדי לתקוף את הנאום וכשאני רואה את זה כאן זה ברור לי שהם עשו הכל כדי לצאת ידי חובה כאילו הם עושים משהו והם קברו את זה בדרך הטובה ביותר.

עכשיו רק שנציין לפרוטוקול זה נ/3990 והוא יוגש יחד עם הסרטון שלא נמצא עכשיו פה עכשיו, כתב האישום לא מייחס לך, תוכל לראות הוא לא מייחס לך מעורבות בפנייה הנטענת הזאת של רובינשטיין, לא כתוב בשם מקום הם, ראית? או ביקשו או משהו כזה, לא כתוב, לכן אין טענה כזו בכתב האישום. עד כמה עשית שימוש ברובינשטיין בהקשר הזה? עד כמה אתה היית מודע לפנייה הזו שלו?

לא עשיתי בו שום שימוש ולא הייתי מודע לפנייה הזאת, ובעצם לא הייתי מודע, אני לא זוכר שהייתי מודע אפילו לפנייה אחת שלו. מכל מה שראינו עד עכשיו, אפשר לתקן את זה כדי שלא אטעה אבל אני לא זוכר אפילו אחת ואם אני טועה אז אני טועה באחת, זה עשרות פניות.

ראש הממשלה עכשיו כשאתה רואה את הפרסום הזה, עד כמה אתה רואה בו היענות חריגה לטובתך?

את הפרסום שראינו עכשיו?

כן

זה קבורה מכוונת נגדי

שנקבל בכל זאת פרופורציה כי אין פה טענה למעורבות שלך בפנייה הזאת אז לכן איך נראה האתר זה בהחלט נתון מאוד מאוד חשוב, בוא נראה את כמות הכתבות שפורסמו באותם יומיים של פריט 90, אתה רואה זה 24, 25 בפברואר שבהם חיכו כמו שראינו עד שהאתר יואיל בטובו לפרסם את הכמה שניות האלה בסוף סרטון עם כותרת שלילית נגדך, בוא נראה, נתחיל ב - 24 בפברואר. יש חצות הליל של ה - 23 בפברואר, אנחנו מתחילים עם הכתבה הבאה - נציגי נפתלי פרסמו הקלטה של עובד לשעבר, הזוג נתניהו משקר. אתה רואה את זה?

כן

זה נ/2141 ושם יש הקלטה של ארבע דקות של עובד שלא מזדהה בשמו, איזה עובד אנונימי, עובד שמע, של עובד אנונימי. עכשיו, אנחנו זוכרים זה הוגש למעשה גם,

רואים את פניו?

לא, לא רואים שום דבר, רק שומעים קול משמיעים הקלטה באולם בית המשפט )( זה דבר שמצאו אותו כראוי להעלות באתר, לתת לו שש דקות סרטון. אנחנו זוכרים שאתה שלחת מכתבים ותמונות, אתה ביקשת שניר חפץ שלח אם אנחנו רוצים לדייק, מכתבים ותמונות של עובדים, אנחנו ראינו שניר חפץ, לא אתה, ניר חפץ שלח תמונות ומכתבים של עובדים בעניין מעון ראש הממשלה וזה לא עלה בוואלה, אז אני מבקש ממך להתייחס לעובדה שהכתבה הזו כן עולה בשים לב למה שראינו מקודם?

שוב, עוד פעם זה מראה את ההתגייסות של וואלה, שש דקות לעובד אנונימי שאנחנו לא יודעים מי הוא ואם אינני טועה זה היחצ"ן של מני נפתלי מראיין איזה עובד אנונימי, מישהו שטוען שהוא עובד אנונימי ונותנים להם שש דקות ולגרטה נותנים כמה שניות נכון? אז זה אומר הרבה מאוד. חוץ מזה אני יכול למען הסקרנות אני צריך לדעת שההערכה הייתה, יש כאן שאלה, לאן הלכו המאסות הכבירות האלה של הקלוריות

ראש הממשלה עזוב את זה

לא, זה אחת הסברות שאני חושב שהיא לא סברה רחוקה מהאמת שזה לא היה רק מני נפתלי, היו כמה עובדים.

ראש הממשלה נניח לקלוריות בצד,

לא, אני לא רזה כאיילה שלוחה אני אבל לאן הלכו הקלוריות?

בסדר ראש הממשלה זה ליום אחר בהמשך לאותו יום בשעה 4:20 וואלה מפרסמת את הידיעה הבאה, זה נ/673 - אב הבית הגיש תביעת דיבה, שרה ניפחה את ההוצאות, לא אני. אתה רואה את זה?

כן

וכתבה, אתה יכול לראות שאין לא בכותרת ולא בכותרת המשנה תגובה ואחר כך נמשיך ונראה עוד כתבה נ/674 קרי עוקץ את נתניהו, מי שמתנגד לעסקה עם איראן לא מכיר אותה., אתה רואה את זה?

כן

וזה מופיע ככותרת ראשית באתר זה נ/2145 אתה רואה? מי שמתנגד לעסקה לא מכיר אותה,, עוקץ את נתניהו. אם אתה הולך, זה לכאורה החזרה על דיווח של הניו יורק טיימס ואם נראה את הדיווח אתה תראה שהביטוי עוקץ אותך, הביטוי הזה לא מופיע. תראה את הכותרת שם, קרי...

כן, הוא אומר בכתבה שמי שמזהיר מפני הזה חייב לבוא ולהכיר את הפרטים שלהם, הוא אומר, הם עשו עוד שני קליקים בעניין הזה,

קליקים לטובתך?

לא, לרעתי וגם צריך להבין שאני הכרתי את ההסכם הזה, בלשון המעטה. אני בטוח שלא הכרתי אותו פחות ממה שקרי הכיר אותו וייתכן שהכרתי אותו קצת יותר טוב.

אנחנו ממשיכים, זה נ/675. בוא נמשיך ונראה מה קורה באותו יום, שוב, יום שיש פריט, אין טענה למעורבות שלך, יומן בחירות. סקר, המחנה הציוני מוביל, בנט ולפיד מתחזקים, אתה רואה את זה?

כן

זה נ/676 כשמסתכלים בתוך הידיעה רואים למעשה שיש בה שני סקרים. אפשר לראות שיש סקר של ערוץ 2 ששם המחנה הציוני מוביל בשני מנדטים ויש גם סקר של הארץ, סקר הארץ,, שוויון בין המחנה הציוני לליכוד. רואה? אני מבקש שתתייחס, וגם בערוץ הכנסת יש שוב שוויון, עוד סקר. רואה?

כן

שוויון לליכוד. שוויון בין המחנה הציוני לליכוד. אז אני מבקש שתתייחס לכתבה ולמסגור

יש להם שלושה סקרים

זו הכותרת כן?

יש להם שלושה סקרים שהם לא הזמינו, הם לוקחים מגורמים אחרים והם מבליטים את זה שנותן את היתרון למחנה הציוני, ועוד שניים שמראים תיקו, זה מתוך מגמה, מגמה שלהם היא לעודד את מצביעי המחנה הציוני וגם של בנט ולדכא את המצביעים של הליכוד.

ראינו את ה - 24 בפברואר, עכשיו בוא נראה את ה - 25 בפברואר אולי שם,

זו המטרה שלהם, אני לא בטוח שזה משרת את המטרה אבל הם בטוחים, זה אני יודע כי שמעתי את זה.

ראש הממשלה בוא נראה, יכול להיות שב - 25 הדברים משתפרים לטובתך, אני רוצה בכל זאת שנראה את זה.

כן

אנחנו מתחילים את ה - 25 בפברואר, ראית שבע שניות של גרטה, בוא נראה את שתי הכותרות באותו בוקר, יש לנו הדמוקרטים - אני חושש מביקורת? אתה רואה את זה?

כן

את המסגור?

כן

הדמוקרטים ביקשו להיפגש, נתניהו דחה הצעה. זו כותרת ראשית וזה באותו יום שיש לנו את השניות של גרטה

איזה נ' זה סליחה?

זה נ/677 עכשיו,. בהמשך בשעה 8:21 יש לנו כבר כותרת חדשה, אולי היא מאירה לך פנים, בוא נראה. יועצת לביטחון לאומי של אובמה, נאום נתניהו מהלך הרסני והכותרת גג, אם תראה את הכותרת באדום, היחסים במשבר. אתה רואה את זה?

כן

בוא נראה את הכתבה

איזה מוצג זה רק תגיד לי?

אמרתי, 677 היה הקודם, 678 זה הנוסף. מבחינת היחס ראש הממשלה בין השניות של גרטה בתוך מאמר עם כותרת שלילית נגדך לעומת כותרת ראשית, היועצת לביטחון לאומי של אובמה נאום נתניהו מהלך הרסני, מה שוקל יותר מבחינתך?

זה

בקצת?

בפער עצום, פער עצום, אין מה לדבר. זה נוגע לליבת הביטחון הלאומי שלנו

אבל יגידו לך תשמע, אבל בכתבה של גרטה בשניות האחרונות של הסרטון איזנו את זה

סליחה?

בכתבה על גרטה בשניות האחרונות של הסרטון איזנו את זה, יש שם כמה שניות בסוף

לא, כמה שניות לא מתאזן מול הסחף העצום הזה שהם עושים כאן,

מה הפער בין כותרת ראשית לבין שניות בסוף סרטון?

אתה רוצה בפרופורציה?

לא, באופן עקרוני?

פער עצום, אני לא יודע אם זה עשרה לאחד, או שמונה לאחד אבל זה פער כזה

עכשיו בשעה 9:54 עולה בבוקר עולה עוד ידיעה. אתה רואה? זה נ/, 681 המתלונן נגד מני נפתלי נחקר בחשד למסירת תצהיר כוזב, כבר הספיקו לקחת אותו, לחקור אותו באזהרה, אף פעם לא שמענו על חקירות של תצהירים כוזבים אבל למה לא? אם זה קשור אליך וזה לכאורה לטובתך אז למה שלא יחקרו בחשד לתצהיר כוזב?

מה השאלה עו"ד חדד?

ראש הממשלה, מבחינתך היום כשאתה מגלה שמי שעמד בראש החקירה הזאת זה בן הזוג של ג'ודי ניר מוזס

אני מתנגדת לשאלה הזאת, באמת, מה זה עדויות סברה? גם אתה מכניס בתוך השאלה חוות דעת לגבי אם חקרו בצדק או לא חקרו בצדק, גם אתה מבקש מהנאשם,

אני מתקדם, חבל על הזמן, באמת, סברה, צריך מוח באמת פתלתל כדי להבין שלא חוקרים על תצהיר כוזב אבל אני אתקדם, אמרתי שאני אתקדם

יש לך כנראה הרבה זמן, אולי 12 ישיבות זה הרבה מדי.

ראש הממשלה בזמן אמת כשאתה שומע שחוקרים את מי שהגיש תלונה נגד מני נפתלי בחשד למסירת תצהיר כוזב, מה אתה חושב?

אני חושב שאנחנו, א. אני חושב שזו כתבה קשה מאוד כי שוב

לא, לא הכתבה, על האירוע עצמו?

על האירוע?

כן

אני חושב שזה, זה פשוט דבר מדהים, זה כמו איזה שטאזי, מה הולך כאן? בא מישהו ואומר מצאתי, היה לי עדות כזאת ואומרים לך מיד החוקר שהוא ברומן עם ג'ודי ניר מוזס,

לא, לא, בזמן אמת ראש הממשלה, דייקתי את השאלה

לא, לא דייקת את השאלה

בזמן אמת אני חושב שגם אמרתי את זה

השאלה היא בזמן אמת כשאתה,

לענייננו לא מחשבות

יש לנו טענה כללית, כבודכם יש לנו טענה כללית לזה שניהלו חקירה, נגיד בעדינות, בוודאי שכן, בהגנה מן הצדק מי צריך להעיד על זה? את מי נביא לפה?

השאלה מה הוא חושב,

כן, בזמן אמת

בזמן אמרת אני רוצה להגיד בצורה ברורה

רגע, אני מתנגדת לשאלה, סליחה, אז אני מתנגדת לשאלה חברי לא יכול לשאול את הנאשם מה הוא חושב על החקירה של המתלונן נגד מני נפתלי

זה לא מה ששאלתי

זה מה שהבנתי ששאלת

אז אני אדייק

בכל מקרה זה מה שהנאשם עונה, אז תדייק את השאלה ואז נראה

ראש הממשלה בזמן אמת כשאתה שומע שאת המתלונן הזה חוקרים באזהרה, מה אתה מרגיש בזמן אמת? איזה תחושות זה גורם לך לחשוב שהמערכת הגונה כלפיך? מה אתה חושב?

אני רוצה להגיד לך מה אני חושב על וואלה, בזמן אמת אני חושב שאני זוכר את זה ואני זוכר את הכתבות האחרות משום שאני חשבתי שיש פה התגייסות מושלמת נגד הצדק, נגד האמת, ברדיפה פוליטית ברורה שבא מישהו שמעיד שהוא ראה את הגניבות של מני נפתלי, לפחות היו צריכים לחקור את זה, במקום לחקור את זה באים ומורידים אותו מיד ומפחידים אותו כפי שעשו, תיכף נראה, זה לא ידעתי רק אחר כך ידעתי עשו לסווטלנה כשהוא ניסה לאנוס אותה לפי דבריה בחדר השינה שלי, גם את זה הם הורידו ואיימו עליה שהיא תלך לנווה תרצה, מה חשבתי? חשבתי אז לפחות על זה, זה ידעתי בזמן אמת שזה עיוות מוחלט של הצדק, בקנוניה בין תקשורת לגורמי האכיפה חד משמעית, זה מה שחשבתי, אמרתי את זה גם ואחר כך כשהתגלה לי על סווטלנה זה מפלצתי בכלל הדבר הזה, מאיימים עליה שהיא תלך לנווה תרצה אם היא תדבוק בתלונה שלה, מה זה? איזה מן מדינה זאת? איזה מן צדק זה?

ראש הממשלה תתייחס בבקשה לעובדה, עכשיו אני מדבר על וואלה בסדר? לא על האירועים עצמם, שהתלונה סוקרה בוואלה ראינו את הסיקור שזה סוקר למעשה באגב כתבה שמקדמת את הקו של מני נפתלי ולעומת זאת העובדה שהחליטו לחקור אותו באזהרה זה מופיע ככתבה נפרדת. אני מבקש שתתייחס לפער הזה מבחינתך?

לפער בין מה?

שהיחס בין התלונה עצמה

כן, היא נקברה ופה היא מופיעה ככותרת ראשית, זה ברור נו, אין פה היענות חריגה, יש פה עוינות חריגה ואני טוען שיש פה גם קשר לפחות שאלתם מה חשבתי? חשבתי שיש פה קשר בלשון של קשירת קשר בין תקשורת מעוותת ומגויסת לבין חוקרים שהם מגויסים וכנראה גם עוברים על החוק, אבל זה לא נחקר אף פעם, עד לרגע זה, זה לא נחקר.

ראש הממשלה אני מציג לך עוד כתבה, זה נ/3991 - נתניהו בגד בי, מצביע לפיד, אתה רואה?

כן

זה בשעה 11:58 בבוקר, שוב, אני מראה לך את האתר כי בסוף זה פריט שאין אפילו טענה לפעולה יזומה שלך בנושא, אז אנחנו, אני מבקש את ההתייחסות שלך לזה?

טוב, זה ממשיך את קמפיין העוינות

בשעה ארבע עולה כתבה נוספת של אמיר תיבון, עם ביקורת נוספת על הנאום - יועצו הבכיר של נתניהו הופתע מנאומו בקונגרס, אתה רואה? זה נ/682. לכתבה מצורף סרטון של היועצת של אובמה גב' רייס שראינו מקודם, מה מבחינתך? זה סיקור שהוא אוהד?

לא, ממשיך להיות שלילי. יש פה שני צירים שהם משתווים זה לזה כל הזמן וזה התקפה בעניין מני נפתלי ומזעור או הגחכה או הסתרה של התלונות נגדו שמפריכות את הטענה הבסיסית גם שלו ושל דו"ח המבקר ובמקביל יש את ההתקפה על הנאום, זה הולך ביחד, כן. זה הולך ביחד והולך בעוצמה גדולה ומעת לעת בפרבדה המשוכלל הם נותנים איזה כמה שניות של גרטה

אתה רואה ראש הממשלה, כתוב פה לוואלה חדשות נודע כי היועץ לביטחון לאומי יוסי כהן אמר לפקיד אמריקאי שאין לו מושג איך קרה, אתה מכיר את העובדות, זה מידע אמיתי?

אין לי מושג, לא זוכר

עכשיו, בשעות הערב, בשעה 8:15 עולה הידיעה - הלחץ גובר, סאטמר נגד נאומו המתוכנן של נתניהו בקונגרס. אתה רואה? הלחץ הולך ועולה נגדך, עכשיו סאטמר מקבלים את הבמה. רואה את זה?

כן

מבחינתך זו כתבה חיובית?

לא

כתבה נדרשת למשל?

כתבה שלילית אבל הם כבר מתגייסים להביא את סאטמר שיחסם למדינת ישראל ידועה אחרי שהם הביאו את ג'ון סטיוארט ואת מרקו פאלו והשד יודע מי עוד, זה לא מפתיע אותי, אבל ברור שזה שלילי. זה לגרד מכל פינה אפשרית התקפה על הנאום כחלק מאותו מסע שתיארתי לפני כן

תתייחס לזה לעומת הפריט עצמו, לעומת, אתה רואה זה כתבה נפרדת, הלחץ גובר,

כן

לעומת גרטה שראינו אותה בכותרת שלילית בשניות בסוף הסרטון

זה מובלט מאוד וגרטה קבורה מאוד

עכשיו, באותו יום בשעה 8:51 יש עוד ידיעה, הוצאות נתניהו - ויינשטיין מכנס את בכירי הפרקליטות לדיון מיוחד. אתה רואה את זה?

כן

מוקדם יותר, סאטמר זה נ/683 ויש עכשיו עוד כתבה שזה נ /,684 ומוקדם יותר עלתה כותרת ראשית שעסקה בדו"ח הדיור, בוא נראה את זה, זה נ/2148, כאוס, אדישות ואילתורים כך יצרו שלוש ממשלות משבר דיור. אתה רואה את התמונה שלך שם?

כן

למקבץ הזה שהצגתי לך מיום 25 בפברואר אני מבקש את התגובה שלך

טוב, הם שוזרים עכשיו את הציר השלילי של ההתקפות וזה כל הנושא, נקרא לזה הזקנה במסדרון כן? שיש משבר דיור, יש משבר של בריאות, אני לא זוכר כבר מה עוד, הם מעלים את זה ככה משולש.

זה יום שאתה מזהה בו היענות חריגה לטובתך?

לא, ברור שלא

היום לא נגמר, יש עוד שתי כתבות באותו ערב. בוא נראה את הכתבה של עומרי נחמיאס בשעה 9:04 הליכוד הרחיק את מויאל מהמפלגה וחזר בו, מדובר בטעות..

כן

הביטול נובע מהעובדה כי בידיו הקלטה מביכה של שרה נתניהו, אתה רואה את זה?

כן

כתבה חיובית?

לא, היא שלילית ולדעתי גם שקרית אבל לא חשוב

בשעה 11:01 עולה כתבה נוספת, יש כבר ז'אנר, ראינו אותו אנחנו כבר יכולים להתחיל לדבר פה כז'אנר, המימיאדה, הגולשים צוחקים על תגובת נתניהו לדו"ח המבקר. אתה רואה את זה?

כן

זה נ/3993 מה תגובתך ביחס לכתבה הזאת? ביחס לכל היום שראינו?

שום דבר, זה אילוסטרציה של שיטת ההגחכה שדיברנו עליה, אתה קובר, מעוות, מעלים, מגחיך.

זה אתה שאתה מרגיש שהוא בזמן בחירות, זה המאני טיים, זה הזמן הכי חשוב לפי חפץ, אתה מרגיש שאתה מקבל פה היענות חריגה?

לא, אני מרגיש שיש פה התקפה גורפת מכל ציר אפשרי. איך אפשר לטעון כאן על היענות חריגה? אני אומר, אפשר היה לטעון בהתחלה טענו שזה אתר משועבד, משועבד נגדי, כי אני קים ג'ון סונג או קים... אוקי, אחר כך היה סיקור חיובי, ברור שזה לא היה, כל אחד מבין את זה ואפשר גם למדוד את זה, זה קל מאוד ואחר כך אמרו שיש כאן היענות חריגה וכאן אתה רואה שזה הפוך, אי היענות חריגה, אי היענות ועוינות חריגה שבאה לידי ביטוי בכל מה שאנחנו רואים כאן.

מה חדד אתה מסיים עם הפריט הזה?

כן

אז נעשה הפסקה.

אוקי

מה קורה עם המזכיר הצבאי?

הסתכלתי, ניסיתי לנצל את התשובה של ראש הממשלה כדי לראות, ננצל את ההפסקה כדי לקדם את הדברים.

נעשה הפסקה ותעדכנו אותנו. חצי שעה. ה פ ס ק ה לאחר ההפסקה

טוב, אנחנו ממשיכים. הבנו שבשלוש אפשר יהיה

כן, אז כנראה שבשלוש

לדון בבקשה שלכם, אז אנחנו נקיים עכשיו את החקירה עד שלוש ובשלוש נקיים,

אני רואה שכבודכם מעודכן, אני רציתי לעדכן בזה

כן, כן, עדכנו אותנו.

ראש הממשלה אנחנו עברנו על יום 25 באריכות ויכול להיות שגם בית משפט חשב שבאריכות יתר בגלל פריט, 91 אני רוצה להראות לך את הפריט הזה כי בגללו ככה התעכבנו על כל כותרת וכותרת וכל מה שנמצא באתר כי זה באמת פריט, הוא שכפול גם של הפריט הקודם של הפריט של גרטה אבל במובן מסוים ואני בכל זאת מסתכל בו ומנסה לבחון אותו מנקודת המבט שלך, זה עוד אחד מהפריטים הפנימיים האלו שאין טענה למעורבות שלך או למודעות שלך בכתב האישום. כתוב כך, אירוע מ - 25 בפברואר, שינוי סדר הכותרות באתר וואלה והעלאת כותרות חיוביות לנתניהו, השינוי בוצע במעורבות ישועה בהתאם להנחיה כללית שקיבל מבני הזוג אלוביץ.' קודם כל שאלה כללית, אתה מודע לשינוי סדר הכותרות? מישהו עדכן אותך בזה? ידעת על זה משהו?

לא היה לי מושג

טוב. עכשיו, אני רוצה להראות לך, אולי מכל מה שהראיתי לך עד עכשיו, תיכף אנחנו נסתכל על זה שוב, האם אתה הבנת, תפסת, חווית, הרגשת באיזושהי צורה את היום הזה כיום מיוחד שמעלים כותרות חיוביות? מדרדרים כותרות שליליות?

קודם כל אני לא זוכר את היום הזה במיוחד, זולת

הראיתי לך אותו

אה, עכשיו איך אני תופס את זה?

כן

אני חושב שזה נורא ואיום, איך אומרים? זה סיקור רע ורע והיענות שלילית ושלילית

אז תראה, בוא נעבור מהר מהר על הכותרות, רק כותרות ראשיות, נעבור מהר על הכותרות הראשיות, זה נ/685 - חושש מביקורת? הדמוקרטים ביקשו להיפגש ונתניהו דחה את ההצעה. כותרת שנייה ראשית, היועצת לביטחון לאומי של אובמה, נאום נתניהו מהלך הרסני. אני עובר מאוד מהר ראש הממשלה, כל אחד כזה אפשר להתעכב בו - מדינה בלי בית, הפנים שמאחורי משבר הדיור. אתה רואה את זה?

כן

בוא נמשיך. בדיקה, משבר הדיור לזוג שרוצה לקנות דירה אין סיכוי בלי עזרה מההורים נתקדם קדימה באותו יום, אולי פתאום נראה את הכותרות החיוביות בפריט הזה. כאוס, אדישות ואילתורים כך יצרו שלוש ממשלות משבר דיור. אתה רואה? משדר מיוחד כתב למעלה, אתה רואה את זה? ותמונה שלך?

כן

בוא נמשיך. אנחנו לא רק מספר, מציאות כואבת אומרת הכותרת, אנחנו לא רק מספר, לא שווים כלום, הפנים של המפוטרים. אני מבקש את התגובה שלך על הטענה, הראיתי לך את הפריט, הראיתי לך את הכותרות הראשיות, עברנו על כל היום בדקדוק

זה רצף של כתבות שמכוונות כולן נגדי במהלך בחירות כמובן

אתה מרגיש שהאתר באותו יום שיש שינוי סדר כותרות, מעלים כותרות חיוביות לנתניהו?

לא

בוא נעבור על הרול. זה שורה 7,522 ואילך, נכניס לראשי תגובה של מישהו מהליכוד, יופי, לא ראיתי, אפשר לתת לגרטה קצת יותר בולטות, למשל להחליף עם הידיעה בראשי חדשות הנאום ההרסני,

מי אומר את זה

זה ישועה לאבי אלקלעי, אתה רואה? שוב יש לנו את גרטה שהופיעה בפריט אחר, מופיעה שוב בפריט הזה אבל לא נורא, מה זה כפילות בפריטים? אתה רואה? הוא אומר להחליף למשל את הנאום ההרסני, מוריד את זה בכלל מהחדשות, לא יכול להשתמש בחדשות דקה, זה הורג את הידיעה על רייס ואתה יכול להגיד להם שאובמה בעט בפייס כמו משוגע, בועט, שים את זה לשעה בעמוד הבית, לא משנה שיש מהדורה, אני צריך את זה שם, אל תתיש אותי, ועוד כהנה וכהנה התכתבויות. אתה מודע להתכתבויות האלו?

אין לי מושג

אומר למשל ישועה לאלקלעי, זה היה בקושי עשר דקות בטעימה, רואה את זה? כלומר, הכוונה שזה הופיע זמן קצרצר מאוד, כתבה לכאורה שהיא כתבה חיובית.

כן

ואז הוא עונה לו, זה היה קרוב לשעתיים, יש לי את הזמנים המדויקים, הידיעה ירדה כבר, חאלס, זה מוגזם כבר, אל תשפיל אותי מול החדשות. אני מבקש שתתייחס לדברים האלה.

אני חושב שזה נפלא פשוט, הוא מנסה לעשות פרבדה משופר ישועה אומר תשמע, מוכרחים קצת לאזן את זה, אז הוא אומר לו זה היה כמה שניות, איך הוא אומר? זה היה עשר דקות בטעימה, אתה משפיל אותי מול החדשות, זאת אומרת הכת תהרוג אותו, איך אתה נותן לקים ג'ון סון, איך אתה נותן לו בכלל איזושהי דריסת רגל בדבר הזה? זאת אומרת, 1. הוא, איך הייתי אומר לך? כומר מתוחכם והשני הוא כומר מגויס שאין לו את הגמישות המתאימה להפוך את הפרבדה הזאת לפרבדה קצת יותר משופרת, קצת לשבץ פה ושם, קצת לתת, לא, זה לא בא בחשבון. הוא מראה פה עומק העוינות פה, עומק העוינות ועומק ההתגייסות.

ראש הממשלה אבל אתה מרגיש מהצד השני של העוינות הזאת, אתה מרגיש אהבה, חיבה וחום?

לא

אתה מרגיש בזמן אמת, הראיתי לך את האתר שזה יום טוב לך, ששיפרו לך את הכותרות?

לא, זה יום רע

בוא נעבור לפריט 92 אולי שם נמצא את הפריט האמיתי בכתב האישום הזה כתוב ככה - אירוע מיום 28 בפברואר, 2015 דרישה להעלאת כתבות

אגב, אני חייב להגיד שאני בכלל לא מבין על מה הם מדברים, הוא מנסה קצת, קצת לאזן את זה בטיפה, מה הנושא פה? מה זה מעניין אותי? מה זה קשור אלי בכלל?

שאלה טובה. אירוע מיום 28 בפברואר 2015, - דרישה להעלאת כתבות חיוביות על פעילותה נאשם נתניהו מול איראן, הנאשם נתניהו היה מעורב בדרישה, הדרישה הועברה באמצעות רובינשטיין, הנאשמת איריס אלוביץ', הדרישה טופלה במעורבות בני הזוג אלוביץ', הדרישה נענתה. קודם כל נסתכל קצת לפני הפרסום של הכתבה הזאת, ב - 27 בפברואר וואלה מפרסמים סקר, אתה רואה? סקר וואלה?

כן

הליכוד ממשיך לאבד מנדטים, לפיד מתחזק

איזה מוצג זה?

זה 689 דרך אגב בריכוז הכותרות מקודם אם לא אמרתי זה נ /.685 עכשיו, אנחנו זוכרים שאחד מפרטי הבחירות, פריט 74 עוסק בסקר, זה פריט 74 בכתב האישום, נגיע לעוד פריט, פריט 99 שעוסק בסקר, עד כמה הכותרת שאני מציג לך כאן היא חיובית?

היא שלילית מאוד לליכוד

שלושה ימים קודם לכן ראינו שוואלה מפרסם שני סקרים, אתה זוכר? שלושה סקרים למעשה שבאחד מהם לליכוד היה 22 ושני סקרים נוספים עם 23 מנדטים, אתה זוכר? ראינו את זה מקודם?

כן

עכשיו, לפי הסקר הזה אם נרד למטה אתה רואה שגם לפי הסקר הזה לליכוד יש 23 מנדטים השוויון בין הליכוד והמחנה הציוני, 23 מנדטים לכל מפלגה. בסקר הקודם גם טענו ל - 23 מנדטים, בסקרים שהיו יותר בעד הליכוד אז אני מבקש את ההתייחסות שלך מסביב לכותרת שראינו שהליכוד מאבד גובה.

הליכוד לא מאבד גובה אבל הם

מאבד מנדטים סליחה

מאבד מנדטים, בסדר, זה הספין הקבוע שלהם שהם רוצים להנמיך את הליכוד, אגב, כאן הם גם מחזקים קצת את לפיד על חשבון הרצוג אבל הם לא אומרים את זה בכותרת, אומרים רק שלפיד מתחזק. כן.

בוא נראה את התמונה בתוך הכתבה, אתה רואה שיש תמונה שלך?

כן

מה אתה יכול להגיד על התמונה הזאת? זו תמונה חיובית? טובה לך?

מישהו מאוד מודאג כנראה

ותראה את הכיתוב למטה, ארבעה מנדטים נעלמו בארבעה שבועות, אתה רואה?

כן. כן

זו כתבה חיובית לך?

לא

עכשיו, בניגוד לסקר של פריט 74 שעלה לזמן קצר ככותרת משנה בחדשות, הסקר הזה עולה לכותרת ראשית, בוא נראה את זה, אתה רואה זה נ/3994, מבחינת הבולטות לעומת הפריט שראינו מקודם אתה יכול לעשות השוואה לעומת פריט 74 שזה היה כותרת משנית בחדשות?

זה הרבה יותר בולט

וזה בולט לטובה מבחינתך?

לרעה

עכשיו, באותו יום עולה עוד כותרת ראשית שלמעשה נשארה שעות ארוכות באתר, מאות הפגינו בארץ נגד מחירי הארנונה, אתה רואה? מחאה חדשה

כן

נמאס מהעושק. אתה רואה? מחיפה ועד באר שבע מחו התושבים על תשלומי הארנונה, הם דורשים לשנות את שיטת הגבייה וכו', אתה רואה את זה?

כן

וזה מופיע גם בשעה 6:21 זה נ /,3995. בשעה 7:22 נ/3996 ואפילו בשעה תשע וחצי בערב נ/3997 אני מבקש את התגובה שלך על הכותרות הראשיות האלה? זו כותרת חיובית,. שלילית?

הכותרת היא שלילית, למיטב ידיעתי זה גם ארגון של V15 בכמה מוקדים, זה לא מאות, זה כמה עשרות בודדות, בקיצור,

זה חלק מהקמפיין של הליכוד?

זה חלק מהקמפיין נגד הליכוד שהם מהדהדים אותו, מעצימים אותו ובוודאי בשיתוף פעולה מלא עם V, 15 אחרת איך הם ידעו להגיע? מה הם יודעים?

28 בפברואר 2015 שזה היום של הפריט, יש את הכתבה הדי משונה, אמיר תיבון ועומרי נחמיאס חברו להם יחד בשביל לכתוב את זה. הרצוג - טיסת השוקולד תוצאה של הפילוג שיצר נתניהו. אתה רואה? יש שם שני אירועים בשבת תרבות, אחת של הרצוג והשני לשם איזון כמובן או שלא, של השותפה שלו של ציפי לבני, בשני האירועים האלה תוקפים את המדיניות שלך ויש את האמירה הזאת של יו"ר המחנה הציוני - טיסת השוקולד של ישראייר במסגרתה נוסעים התפרעו בטיסה וקיללו דייל שסירב למכור להם שוקולד זה תוצאה של ההנהגה שלך, של הפילוג שלך. זה נ/690 בסדר? מסתבר שאתה אחראי לטיסת השוקולד, אני מבקש את התגובה שלך לכתבה הזאת.

טוב, לא אמירה מוצלחת של יצחק הרצוג בלשון המעטה, כאילו אם היה נופל שם כפתור זה או תוצאה של פרימת החברה של נתניהו, זה מגוחך אבל זה נאמר, מה שנאמר נאמר, אמרתי לכם אין לי טענות נגד קמפיין בחירות ואפילו נגד כיסוי מעוות אבל להגיד שהדבר הזה כאן משקף את ההיענות החריגה לטובתי? הרי זה בשבת תרבות, זה אמירה לא מוצלחת שמקבלת כאן כותרת רצינית, אפילו זה לא מגוחך, אפילו לא בהגחכה, זה לא בהומור, זה בכל הרצינות כן?

זה לא הרשת צוחקת, זה לא... מעל הרצוג, יש עוד דברים שהרצוג מאשים אותך, ממש זו כתבה רצינית

כן

זה שני כתבים רציניים

כן, אמיר תיבון כאן הכתב שעוסק באיראן

שני כתבים

זו חקירה ראשית, זו שאלה או שזה נאומים של עמית חדד?

התשובה היא שזה מגוחך אבל האבסורד הכי מגוחך זה שבשעה שמופיעים דברים כאלה אבסורדיים באים ומאשימים אותי בהיענות חריגה כשברור שיש כאן דלת פתוחה לרווחה ליריבים שלי, פשוט אין גיחוכים, אין כלום אלא מביאים אמירה אבסורדית כזאת בכותרת ראשית כאילו זה דבר אמיתי עם שני כתבים, שני כתבים שמדברים על זה.

כתב האישום מייחס לך מעורבות דרך רובינשטיין ביחס לפריט וכמובן יש לנו את ההסתייגות הכללית שלנו ביחס למשמעות של ההסכמה הדיונית בעניינו של רובינשטיין ושזה לא חל גם על הדברים האלו, קודם כל כתוב דרישה להעלאת כתבות חיוביות על פעילות הנאשם נתניהו מול איראן, נתניהו היה מעורב בדרישה, הדרישה הועברה באמצעות רובינשטיין, תיכף נראה את הדברים. קודם כל באופן כללי עד כמה יש ממש בנטען בכתב האישום כאילו פנית לרובינשטיין כדי להעלות כתבות חיוביות על הפעילות שלך בנושא איראן?

לא פניתי אליו בכלל

בהתכתבותה הפנימית לא רואים פנייה של רובינשטיין למרות מה שכתוב פה בכתב האישום, רואים את הדברים הבאים, רואים שאיריס אלוביץ' שואלת את ישועה אם הוא זמין בשעה 12:17 רואה?

כן

ובשעה 2:41 ישועה כותב לאיריס אלוביץ' שטופל, ולאחר מכן אפשר לראות שישועה מפנה את תשומת ליבה של איריס לכתבה, את הגב' אלוביץ' לכתבה על דו"ח המודיעין האמריקאי והיא גם הכתבה על דו"ח המודיעין האמריקאי והגברת אלוביץ' מחזירה לו סמיילי, אתה רואה סמיילי?

כן

וכותבת לו תשלח את הכתבות לזאב במייל שישלח להם אם לא ראו. על זה מבוסס הפריט

זה בכתב האישום?

על זה מבוסס הפריט בכתב האישום

טוב

עכשיו בוא נראה כמה דברים נחמדים. בוא נראה את הכתבה הזאת שהיא מושא הפריט. זה נ/691 תראה את השעה, אתה רואה מתי זה עלה?

תשע בבוקר?

תשע בבוקר, נכון, תשע בבוקר. עכשיו נחזור להתכתבויות, אפשר לראות שכל ההתכתבות אתה רואה באיזה שעה היא?

לא

תסתכל בכל זאת, תנסה, אתה רואה 1:41 בצהריים. 5:26 בערב, אני רוצה שתסביר לי עד כמה העובדה שיש תכתובת בין איריס אלוביץ' לבין שאול אלוביץ' בשעה אחת בצהריים או חמש בערב רלוונטית, עם ישועה, בין איריס לישועה, עד כמה היא רלוונטית לכתבה עלתה כבר בתשע בבוקר?

ברור שהכתבה הקדימה אותם, זאת אומרת שההידברות ביניהם היא לא רלוונטית לדבר הזה, זה כבר עלה.

עכשיו תראה את כתב האישום, דרישה להעלאת כתבות חיוביות על פעילות נתניהו מול איראן,

כן, זה לא יכול להיות זה, זה ברור כשמש. זה כבר נעשה אז מה אתה מבקש לעשות? להעלות משהו שכבר עלה?

עלה לפני כן?

עלה קודם, נכון

עכשיו, עד כמה מדובר בהיענות בכלל אם זו כתבה שפורסמה קודם לכן? עד כמה מדובר בהיענות, אני שואל אותך, בהיענות חריגה?

מה, לדבר על הדבר הזה?

כן

למה זה איזה היענות חריגה פה? זה דבר הכי פשוט שיכול להיות, זה כבר עלה וזה חשוב

שאלה כללית, בחומר החקירה כאשר יש פרטים מהסוג הזה אפשר להעלות כתבות כאלו ואחרות אתם קיבלתם את הכתבות?

לא

אז אדוני לא יודע לאיזה כתבות להתייחס, הוא בוחר לפי התאריך?

נכון. אנחנו עושים חפש את המטמון אדוני, אתה רואה שכתוב, ראה כתבה על המודיעין האמריקאי,

האלה אם יש או אין כתבה?

אמרתי

ברוב המקרים זה חפש את המטמון

זה חפש את המטמון, זה לא אישום שיכול להגיע להליך פלילי, לא סתם אנחנו מסתבכים איתו ויש החלטה מבחינת המשפט לחזור מהאישום הזה כי זה לא מתאים, זה לא מתאים להליך פלילי, מה לעשות אבל התשובה היא שזה חפש את המטמון, אין את החיבורים האלו, אין שום דרך, זה הכל לחפש, אנחנו רואים כתבה על דו"ח המודיעין האמריקאי, הולכים לאתר, מחפשים לראות מה יש על המודיעין האמריקאי? פתאום רואים שזה פורסם בבוקר, ההודעה היא בצהריים

כן, אולי נשמע את גב' תירוש, אני רוצה להבין מתי אנחנו נראה את הכתבה הזאת כדי לבסס,

אדוני אני אגיד שההצגה כאן על ידי,

אין צורך בה?

לא, זה לא מה שאמרתי. אני אגיד שההצגה כאן על ידי חברי לאורך החקירה הראשית אנחנו נתייחס לזה, היא לא מדויקת בלשון המעטה, אני לא צריכה להסביר, אני עונה לבית המשפט בלי הערות בבקשה מעו"ד חדד. אני אזכיר לבית המשפט לעיתים יש בתוך הרול עצמו לינקים לכתבות וצילומי מסך והחוקרים בדקו את ההיענות באתר באמצעות אתר שנקרא פאסט פייג'ס, כל הדברים האלה הוגשו כבר לבית המשפט, המזכרים עצמם לא הוגשו כי חברי התנגדו להגשת המזכרים אבל הגשנו את התוצרים של המזכרים והם נמצאים בתוך חומרי החקירה לכן לבוא ולהגיד כמו שחברי אומרים, זה פשוט הצגה לא נכונה ואנחנו נדייק את הדברים, אמרנו את זה לאורך כל הדרך גם בחקירות של מר ישועה, כל הזמן אמרנו את זה שהדברים מוצגים בצורה לא נכונה ואנחנו נדייק את הדברים.

הנה עכשיו בית משפט שואל

רק את האישום הספציפי, אני שואל כדוגמא, יכול להיות שזה עלה בלינקים אחרים שנאמר שיש דרישה להעלאת כתבות חיוביות אז אני שואל בבוא העת בסיכומים אנחנו נראה את הכתבה? גברתי תפנה אותנו,

עוד לפני הסיכומים אדוני, אני מבטיחה לאדוני עוד לפני הסיכומים אנחנו נראה את כל הדברים.

עכשיו, עכשיו, אדוני דיבר פעם על היפוך יוצרות, אנחנו מגיעים, אחר כך קוצבים לנו את החקירה הראשית

מה הקשר?

אני מבקש, כשאת דיברת למרות שהיו לי הרבה דברים להגיד

היו לך הערות וגם הערת

אז מילאת את המכסה של ההפרעות שלך או שיש עוד קצת?

לא, זה לא הפרעות. חברי העיר תוך כדי אז אני מבקשת

מכסת ההערות, מכסת ההערות. אדוני יש פה היפוך יוצרות מושלם, אנחנו מגיעים, שוב, זו הכתבה שאנחנו מכירים, אין להגנה עוד ידיעה בלי, לא מכירים יותר, אין מקום להבנתנו, שוב, תתקנו אותי אם מישהו יודע אחרת ואני אשמח לשמוע כי חברתי אמרה למרות שבית משפט שאל אותה וחברתי יצאה מזה באמירה כזו, אנחנו פעם נראה, זה בעיני אמירה מתחמקת משהו, שבית משפט יבקש, הנה פריט בכתב האישום, אני רוצה לדעת, בית המשפט אני חושב שרשאי, אני חושב שחייב, אני רוצה לדעת במה מדובר. כתוב שהעלו כתבות, מה הכתבות האלו? דרישה להעלאת כתבות חיוביות, מהן הכתבות? בואו נראה אותן, פעם אחת נראה שגם ראש הממשלה יוכל להתמודד עם זה, מתי הוא יתמודד עם זה לראשונה לשיטת התביעה? הרי היו צריכים להראות לו את זה בחקירתו במשטרה אבל זה הכל משחקים עם זה פוקר, לא רוצים, בחקירת משטרה לא נראה לך כדי שלא תוכל להתייחס,

אני פשוט תמה אני חייב לומר שאם יש טענה כזו, טענה קונקרטית, כתבות חיוביות בתאריך במועד מסוים, אני אומר איפה הכתבות? איך נוכל לבחון את זה? לכאורה אם זה דבר שנעשה בתחילת הדרך צריך להיות בחומר החקירה אני מניח,

לא, אז אני אומרת לאדוני הדברים מוצגים כאן בצורה מטעה

אבל אני שואל עכשיו את גברתי שאלה קונקרטית, לא מה שהוא מציג, אני שואל על כתבות.

אז אני אומרת, אני לא חושבת שאנחנו נמצאים עכשיו בשלב שאנחנו צריכים כרגע לתקן לא את הנאשם, לא להעיר, אתה ביקשת ממני לא להפריע, אני מבקשת ממך לא להעיר ולא להפריע לי, זה מוציא אותי מהרצף.

אמרת שהמילה מפריע היא מילה לא מתאימה

ואתה השתמשת בה אז אני מבקשת לא להעיר, אמרתי לא להעיר בזמן שאני מדברת. אנחנו לא חושבים שאנחנו כרגע בשלב של חקירה נגדית, צריכים לתקן את חברי,

ראשית, אנחנו בראשית

היא לפעמים נשמעת כמו נגדית, צריכים לתקן את חברי. אני אומר לבית המשפט כפי שאמרתי קודם ואולי לא הסברתי את עצמי נכון, אין כאן חפשו את המטמון, יש כאן חומרי חקירה רבים שהוגשו במהלך פרשת התביעה, הם רבים ובתוכם נמצאות גם הכתבות, הכתבות, כן, זו התשובה אז אולי לא הסברתי את עצמי טוב, בתוך חומרי החקירה שהוגשו בשלל חומרי החקירה שהוגשו, לפעמים לא עם עד אלא,

אם את אומרת שהכתבות אכן הוגשו אז בסדר

רק אם תוכלי להפנות אותנו

לא, אני לא צריכה להפנות אותך

תפני את בית המשפט מה הבעיה?

השאלה של השופט בר - עם נענתה ואפשר להמשיך

לא, היא לא נענתה בכלל

היא לא נענתה

שהשופט בר - עם יחליט אם היא נענתה.

הוא אמר שהיא נענתה

אני מבקש

לא נענתה, אנחנו לא יודעים

שנייה עמית, אני מבקש שני משפטים משלי, בכל זאת זה נוגע אלינו גם. האופן שבו חברתי הציגה את זה כשהיא אומרת שהאופן שבו זה הוצג על ידי ההגנה הוא לא מדויק והיא תתקן את זה, האופן הזה שבו היא הציגה הוא לא מדויק, מדוע? כי היא אמרה ש-1. יש בחומר החקירה את הפאסט פייג'ס, ו-2. יש לינקים ברול

בחלק מהמקרים יש לינקים

אז לגבי חלק, התשובה בנויה על שלושה נדבכים. לגבי חלק יש לינקים, חלק קטן ביותר יש לינקים, קטן ביותר כשמדברים על 315 אירועים ולכן אי אפשר לבוא ולהגיד חלק יש לינקים ולהשאיר את זה עמום. 2. לגבי חלק יש פאסט פייג'ס, לא לגבי הכל וגם את זה אי אפשר לזרוק לחלל האוויר כאילו זה מייצר תמונה שלגבי הכל יש קישור לסעיפים והדבר השלישי, חסר גם הלינקץ', כלומר יש כאן, זה לא שיש לנו איזה נייר מסודר שבא ואומר לגבי הסעיף הזה אלה הכתבות, זה הרול, זו ההתכתבות הרלוונטית, אלה הראיות, בתוך המגה תיק הזה כאשר יש חלק פה, חלק פה, חלק פה ולרוב אין אנחנו צריכים, לזה התכוונו כשאשר באנו ואמרנו אנחנו צריכים ללכת לנסות לחפש את המטמון כמיטב יכולתנו, בחלק מהמקרים ננחש בצורה בטוחה יותר למה התכוונה התביעה ואין מחלוקת ובחלק מהמקרים אפילו לפספס, ובחלק מהמקרים לעלות על טעויות גם אם הם התכוונו למשהו בסוף מסתבר שזה בכלל פריט שנוגע לסילבן שלום או פריט שנוגע למישהו אחר.

אני רק אגיד אדוני בגלל שהדברים האלה לא נמצאים בפני בית המשפט אני מזכירה שאנחנו, רק רגע, אפשר בלי הערות תוך כדי שאני מדברת? באמת, זו פעם רביעית שאני צריכה להעיר על זה. המזכרים של החוקרים אם אדוני זוכר לא הוגשו לבית המשפט אלא הוגשו התוצרים בגלל שחברי התנגדו שיש בתוך המזכרים עדויות סברה אבל במזכרים ואנחנו הצגנו אותם בהתחלה בפני בית המשפט יש מקטע של הרול אותו בודק החוקר ואת התוצרים שהוא מוציא מהפאסט פייג'ס שזה לא רק צילום מסך, לפעמים זה גם הכתבות, זאת אומרת זה הצילום והכתבות עצמם, זאת אומרת במזכרים שיש בידי חברי לא שחייבים לעשות את זה כי מה זה חפשו את המטמון? יש חומרי חקירה רבים אבל חוץ מזה שלא חייבים להצליב לסנגור את הדברים, חוץ מזה, המזכרים עצמם כן אומרים איזה מקטע מהרול בדק החוקר ואת הפאסט פייג'ס שהוא הוציא ואת הכתבות ככה שגם לטענה הזאת של חברי זה לא מדויק.

זה מדויק מאוד, דרך אגב, אני זוכר גם שהראיתי לכבודכם שיש פריטים שכתוב הדרישה נענתה, כתוב במזכרים לא מצאנו שום כתבה בוואלה באותו מועד, אני מזכיר את זה, זה דברים שראינו ביחד, עברנו על זה.

אם אדוני לא יודע באיזה כתבות מדובר העדות של מר נתניהו לא תעזור מי יודע מה.

לא אדוני אז אנחנו עושים הצלבות

הנה ניקח לדוגמא את פריט 92 שבו אנחנו חוזים עכשיו, אין פאסט פייג'ס לכן מה שחברתי באה ואמרה יש פאסט פייג'ס, שיש מזכר מצורף אליו שעושה קישור בין הכתבה לבין זה, אין חיה כזאת.

אין, אין

אין פאסט פייג'ס

שיראו

עכשיו, זה רק אחד מעשרות שאין להם.

למה זה לא ביקשתם בשלב המקדמי של חומרי חקירה?

שאלה טובה

משום שכשלנו, הכל בסדר, אנחנו מיה קולפה, אנחנו בתיק, מגה תיק, למה לא ביקשתם וכשביקשתם למה לא התעקשתם וכשערערתם למה על זה לא ערערתם וכשבית משפט עליון קיבל החלטה על זה אז למה לא החלטה אחרת ולמה לא מאוחר ולמה לא בדיעבד, הרי בסופו של דבר התביעה כותבת את כתב האישום הזה והיא אוספת את חומרי החקירה במגה תיק הזה והיא הייתה צריכה ללכת ולעשות לנו מורה נבוכים כדי לקצר, כדי לייעל את המשפט מתוך האינטרס הציבורי שראה זה פלא, מהרגע שכבודכם אמר, הציע להם לשקול חזרה מאישום השוחד הפך להיות אינטרס ציבורי, לפני כן שנתיים וחצי זה לא היה שום אינטרס ציבורי, לא שמענו ציוץ בעניין הזה אז עם כל הכבוד, עם כל הכבוד לזרוק את זה כל פעם על ההגנה בעבודה בתנאים בלתי אפשריים, כבודכם האמינו לי, יום אחד אולי צריך לעשות סיור של בית משפט, זה מקובל בדברים כאלה, לפעמים ללכת לזירת הפשע ולפעמים ללכת לזירת הזיכוי. תבואו אלינו למשרדים ותראו מה קורה שמה, אנחנו מקבלים חשבונות חשמל, איך זה יכול להיות טעות, האור כל הזמן דולק כבר שנים בחיפושים האלה.

יותר גרוע מזה

באמת, למה לא ביקשתם, זה התשובה האולטימטיבית למה שאדוני שאל.

אדוני בכל זאת, יש פריט 92 זה טסט קייס לא רע בכלל אני חושב שיגיבו ספציפית על זה באופן כללי, יש לינקים, שיגידו,

בפריט 92 אין פאסט פייג'ס, נקודה.

דרך אגב, זה ייעל מאוד, למה לא? כבודכם. שיגידו כבר כב' השופט בא ואמר בואו נראה את פריט 92 מה עומד מאחורי זה? הבטיחו, יש הצהרות של התביעה, זה פשוט, מה הבעיה, ההגנה סתם מייצרת,

אתה צריך לסיים תוך 14 יום, קדימה.

נכון, זה יחסוך לנו אולי ימים, שיראו לנו פריט 92 שיראו, שיראו לנו איפה זה נמצא. אמרו, הייתה הצהרה של התביעה אדוני, יש הרי חזקת תקינות, אומרת התביעה דבר כזה, ההרכב מתרשם מזה כאילו יש משהו מאחורי זה.

נדמה לי שהדיון מוצה

אבל למה שאדוני לא יבקש בכל זאת? בסדר, אני בסוף עושה מה שבית משפט אומר לי לעשות, מה יש לנו חוץ,

כן, תמשיך עו"ד חדד

אני ממשיך אבל בקשתנו עדיין מהדהדת באולם, אנחנו ממשיכים אבל, וגם העדר התשובה, גם הוא רלוונטי. אני ממשיך. אנחנו עשינו את ההצלבה כפי שראינו, עכשיו אני מציג לך את הכתבה. ראינו שהיא עלתה בשעה מוקדמת בכלל, בשעה תשע בבוקר עולה הכתבה הזאת, ערב נאום נתניהו, דו"ח אמריקאי חושף את יכולות איראן. דו"ח כתבה למודיעין האמריקאי, מכאן ההיסק ואין פאסט פייג'ס בניגוד למה שאמרה התביעה ואין לינק לכתבה ואין שום דבר אחר. עכשיו, אפשר לראות ראש הממשלה מההתכתבות עצמה שהכתבה עולה בשבת בבוקר, השיח בין ישועה לאיריס מתקיים בשעות הצהריים, עד כמה אתה מודע לשיח הפנימי הזה בוואלה בשעות הצהריים?

לא מודע לו בשעות הצהריים ולא מודע לו בכלל

מישהו דיווח לך עליו אחר כך?

לא

בהמשך ההתכתבות בין איריס אלוביץ' לישועה ההמשך הוא משעות הערב של אותו יום, אנחנו חושבים או מניחים, שוב, לגבי השאלות של בית המשפט, אנחנו רק חושבים ומניחים שהטענה בכתב האישום מסתמכת כנראה על ההתכתבויות האלו, הכל השערות, שלחתי לו שני מיילים עכשיו, גם הראשית טובה, שלחתי העתק לשאול למייל, הוא עבר אליהם, הגיבו, פה זה המילים האלו, אילו המילים הקריטיות מבחינת המעורבות שלך, אליהם, הגיבו מאוד בחיוב, אני עם אנשים מחוץ לניו יורק, מזאב. אתה רואה?

כן, הוא שלח את זה למי? לא הבנתי

אז אני אסביר, לפי מה שאנחנו מבינים, ושוב, מבלי לנגוע בטענת הקבילות שלנו יש פה לכאורה העברה של הודעות, שוב, אני אומר לכאורה כי הן לא קבילות מאיריס אלוביץ,' סליחה, יש את ישועה שכותב לאיריס, שלחתי לו שני מיילים, עכשיו גם הראשית טובה. שלחתי העתק לשאול למייל ואז איריס כנראה מעבירה לישועה הודעה לא קבילה מזאב, מהטלפון שלכאורה התקבלה מזאב, מהטלפון של איריס עובר לישועה, שוב, זה לא חלק מההסכמות ביחס לזאב, וכתוב הועבר אליהם, הגיבו מאוד בחיוב, אני עם אנשים מחוץ לניו יורק, מזאב. עכשיו שאלה מאוד פשוטה, עד כמה רובינשטיין העביר אליך את הכתבות על דו"ח המודיעין או כל כתבה אחרת ואתה הגבת אליה בחיוב?

הוא לא העביר לי כלום

אתה הגבת בחיוב לזאב? אמרת לו זאב אני מגיב בחיוב?

לא

זה מצוין, היה דבר כזה?

קשקוש

עכשיו, בהמשך היום

אני לא מתכתב קודם כל עם רובינשטיין והוא לא מתכתב איתי

אבל פה זה לא להתכתב ראש הממשלה

אם הוא העביר לי כתבה? לא

זה לא להתכתב, זה במייל, לכאורה זה הועבר במייל

אבל אין לי מייל

אז מה, אז אולי קיבלת את זה בכל זאת?

לא, לא קיבלתי את זה בשום צורה וגם לא הגבתי לזה

עכשיו,

לא שזה אסון שיהיה אבל רוצים עובדות, אני בכלל לא מבין, ואם כן, נו, אז מה? ואם כן? אז מה?

אז זה כן עבר?

לא, אבל זה לא, אבל אני לא מבין בכלל, אני לא מבין את זה משום כיוון אפשרי, מה קרה? העביר איזה כתבה, ואו.

בוא נמשיך

אסון, העביר דו"ח מודיעין, איך יכול להיות?

לא, לא דו"ח מודיעין, כתבה על דו"ח מודיעין

כתבה על דו"ח מודיעין של קים ג'ון... אם אתה בכת אז בכת זה ברור, נו, הכת מתרעמת איך יכול להיות בכלל? אבל אלי? שאלת, לא הועבר.

אתה ביקשת את רובינשטיין לקבל את הכתבות האלו מוואלה?

לא. רובינשטיין הוא לא דובר שלי וגם לא, איך קוראים לזה? אלה שעוסקים בתקשוב, קשב, הוא גם לא קשב שלי.

ראש הממשלה ראינו שבכלל כתבות פורסמו לפני השיחה,

כן

ראינו שהיוזמה הייתה בכלל לשלוח לרובינשטיין את הכתבות, בכלל אין שום פנייה של רובינשטיין ברול, לפחות ממה שאנחנו מצאנו ובכל זאת אומר לך את פריט 92 שכתוב דרישה להעלאת כתבות, הדרישה, נתניהו היה מעורב בדרישה, הדרישה הועברה, הדרישה נענתה.

הכל לא נכון

בוא נמשיך ביחס לכותרות באותו יום, הכותרת הראשית של אותו יום, אולי שם אתה מקבל את ההיענות החריגה שלך. בשעה 5:22 זה נ/3998 וגם אני אראה לך גם בשעה 7:22 זאת אומרת עוד שעתיים אחר כך נ/3999 יש כותרת ראשית והיא אולי כותרת ראשית שמאוד טובה לך, אני מבקש את ההתייחסות שלך - ההפחדות של נתניהו לא ימנעו את ההסכם עם המעצמות ויש תמונה שלך, אם תוכל להתייחס לתמונה ועל מיקום האישונים. זריף - ההפחדות של נתניהו לא ימנעו את ההסכם, מסר מאיראן, אתה רואה?

כן

אני מבקש אם אתה יכול להתייחס לזה?

הם נותנים את זה כלשונו, הם מהדהדים את התעמולה של איראן, זאת אומרת זה הסיבה שהתחילו גם לשזור את האמירה וואלה איראן בנוסף לוואלה חמאס. הם פשוט נותנים את זה, תעמולה של איראן.

והכתבה עצמה, אתה רואה זה נ/4000 אתה רואה שר החוץ של איראן התייחס לנאום של נתניהו שבו הביע את התנגדותו להסכם ואמר כי על העולם לא לאפשר למנהיג הישראלי לפגוע במגעים, מהדהדים פה את סוכנות הידיעות,

כן

עד כמה זה משרת את הקו שאתה מנסה לקדם באותה תקופה ערב הבחירות?

זה נוגד אותו במאה ושמונים מעלות

עכשיו, הייתה ידיעה שציטטה אותך באותו יום, בוא נראה איפה היא נמצאת כתוב - נתניהו: איראן מנסה להשמיד אותנו כמו בימי פרס, אתה רואה את זה?

כן

עלתה ב - 12:00 בלילה, אנחנו לא מצאנו לה אזכור בדף הבית וכן מצאנו לה הפניה בתוך כתבה אחרת, כתבה שלילית ביחס אליך. תפתחי את הכתבה על זריף, אם נרד למטה, לפי מה שבדקנו זה מופיע כהפניה בתוך הכתבה על זריף שאתה לא תצליח למנוע את ההסכם. עד כמה זה משמעותי בעיניך שיש איזה כתבה כזאת שמופיעה בתוך תגובה לכתבה שלילית ביחס אליך?

הייתי מצפה שייתנו את זה לפחות כמו זריף, בכל אופן, לא פחות ממנו אבל הם לא עושים את זה כמובן.

טוב, עכשיו אני רוצה לחזור לפריט. עכשיו כשראינו את כל העניינים בתוך האתר, עד כמה מדובר בדרישה של מישהו, שלך?

לא מדובר בשום דרישה שלי או מטעמי

עד כמה הייתה לך היענות חריגה, הדרישה נענתה?

אין פה שום היענות חריגה, אתה רואה שהם מעדיפים את איראן שמנסה כמובן להשיג הסכם נשק גרעיני באמצעים כאלה ואחרים כדי להשמיד אותנו וזה מקבל עדיפות לעומת ההודעה שלי כראש ממשלה, זה איפשהו משונמך, ברור שזה לא באותה רמה. אז איפה ההעדפה? אם כך לאיראן הייתה הבנה סמויה עם זה? גם כן הבנה טלפתית עם וואלה? מאיפה זה בא?

ראש הממשלה הייתה לך הבנה כזאת עם אלוביץ' שאתה תקבל ממנו סיקור מהסוג הזה בתמורה תיתן לו,

לא הייתה לי שום הבנה עם אלוביץ', לא הבנה שהיא טלפתית כן? לפני כמה שנים, כמה זמן זה לפני? שנתיים לפני, יש לנו הבנה טלפתית, מאז הכל רץ על מסלולים טלפתיים שהם רצים כמובן הפוך בכיוונים הפוכים זה נותן כאן תקשורת איומה והיענות איומה וכל דבר מטורפד וכל דבר הוא הפוך או מוחבא, או מוגחך, אין פה כלום נו? זה אבסורד, אבל זה לא מתאים לתזה התפורה הזאת של כתב האישום אז הם ממשיכים, זה לא משנה, מביאים דוגמאות, לא יכולים לבסס אותם, לא יכולים לתעד אותם, זה גובש במהירות, היו צריכים להביא איזה 315 פריטים ואני הייתי שמח מכובדי, אני יודע שיש לנו כל מיני מירוצים כאן אבל תנו לי את ההזדמנות לעבור אחד אחד להתייחס לכל אחד מ - 315 הלבנות הפיקטיביות האלה, על כתב אישום מגוחך נגדי ולנפץ אותם, לא לנפץ אותם, אני אומר לאבק אותם מלשון אבק כי רסיסים זה יותר מדי ממה שנשאר כאן, לא נשארו רסיסים, אבק.

ראש הממשלה בוא נמשיך, 1 במרץ 2015 זה פריט 93, שינוי הכותרת של סיקור נסיעת הנאשם נתניהו לארצות הברית. שינוי הכותרת נעשה במעורבות הנאשמת איריס אלוביץ', אתה רואה שאין פה טענה למעורבות שלך, לידיעה שלך וכו'

כן, נו?

יש טענה שהנראות של האתר השתפרה, אני אראה לך וגם אני אראה לך שפשוט, טוב, תיכף נראה את זה ביחד מה פשוט קרה ולמה הכותרת השתנתה, אני חושב שזה מאוד מאוד פשוט לפחות ממה שרואים בחוץ. קודם לכן אנחנו רואים שבחודש האחרון לפני מועד הבחירות ניר חפץ: פנה לוואלה פעם אחת בשבועיים הללו ב - 23 בפברואר, למה הוא לא פונה מבחינתך, מבחינת ההנחיות, למה הוא לא פונה לוואלה בתקופה הזאת באופן תדיר מבחינתך כמי שמנחה אותו, כמי שיודע מה הוא עושה?

אמרתי לך כבר, וואלה הוא די נמוך ברשימה, הוא לא בראש מעייניו אפילו לא במרכז מעייניו, הוא יותר נמוך, הוא פונה אליהם, אף על פי שזה במועד בחירות הוא פונה אליהם באופן יחסי מעט מאוד.

ראש הממשלה אתה היית פונה אליו יום יום לניר תפנה לוואלה, תפנה לאלוביץ?'

לא. לא

תפנה, זה חשוב, זה טוב לנו, זה אתר שאנחנו יכולים,

לא, לא, לא כל יום ולא שבוע שבוע, אני לא חושב שדיברתי איתו, כמעט ולא דיברתי איתו על וואלה אלא אם כן היה משהו מאוד חריג, מני נפתלי כזה, לא זוכר כבר. היה איזה אירוע, אה, כן, עם העניין הזה של האיום בתצהיר כוזב אותו בחור מעפולה, זה אני זוכר, זה אני זוכר כי זה היה כל כך חד וכל כך נגד הצדק ונגד חקר האמת כל כך מוטה וברור שזה מוטה ולדעתי פלילי לחלוטין, פלילי, ממש פלילי, שאת זה אני זוכר אבל את הדברים האלה אני זוכר? חוץ מזה לא עסקתי איתו בכלל.

ראש הממשלה בוא נמשיך, הפריט כמו שהראיתי לך עוסק בהמראה שלך לנאום בקונגרס, רק לפרוטוקול ראש הממשלה קיבל מעטפה.

אני מתנצל אני חייב לצאת

אתה רוצה לצאת?

כן, חייב ה פ ס ק ה לאחר ההפסקה

אני נכנסת לבד כי הבנו שאין טעם לחדש את הדיון, אנחנו בעשרה לשלוש ובשלוש אמור להיות,

רציתי להתקדם בעוד פריט היום גברתי

אין לך את מי לחקור, אז חבל לי פשוט שאנחנו נחזיק את כולכם. בשלוש יש לנו דיון בפנים, אז אנחנו נסיים את הדיון עכשיו.

השאלה אם הדיון שיהיה בפני ההרכב יהיה במשך שעה שלמה?

לא, לא, אנחנו

לא נקבע אחריו?

לא נקבע אחריו. אז כולם משוחררים וניפגש בדיון הבא בעזרת ה.'

גברתי לפני שאנחנו משתחררים אולי גברתי רק תאמר מהם סדרי הדיון שנהיה שותפים להם כדי שנדע אם ללכת, להישאר?

סדרי הדיון לגבי מה?

אנחנו צריכים להישאר? אנחנו לא נשארים?

אני חושבת שאדוני צריך להיות אבל אני לא זוכרת שזה תלוי בי. היה כאן איזשהו שיח בין עורכי הדין עם,

לכן אני קמתי לפני שיצאו להתייעץ עם המלמ"ב אז עכשיו מסתבר שזו הייתה קימה נכונה.

אדוני יודעת, אדוני אמר שאם יהיה מאוד מצומצם אדוני מוותר על הנוכחות

כי אנחנו לא יודעים מה ההוראות של המלמ"ב פשוט, אנחנו לא יודעים

הם פה באזור

אני הבנתי שהמלמ"ב החתים בכלל על שו"ס, שותף סוד את פרקליט המחוז וגם אתכם, אני לא חתמתי למשל על שו"ס, אז מה זה אומר? אני צריך לחתום? ללכת, להישאר?

אני מציעה שתבדוק איתם, עו"ד חדד ועו"ד תדמור אני מציעה שתבדקו מה קורה עם עו"ד חן אם הוא כן צריך להישאר או לא.

זה לא רק עו"ד חן גברתי, זו בדיוק הנקודה, זה לא רק עו"ד חן, אם אני הבנתי נכון גם מטעם התביעה יש רק נציג אחד שחתום על שו"ס

אז זה יהיה רק אחד

בסדר.

ואם רק עו"ד חדד חתום אז זה יהיה רק אחד.

בסדר, זה מה שהצעתי, בסדר גמור

זו ההבנה שלי את מה שהסבירו לנו.

אוקי, לנו לא הסבירו אז לכן שאלתי.

לנו הסבירו

זה מה שחשבתי לפני שיצאו והתייעצו זה מה שקידמתי ואמרתי שנהיה מוכנים לזה, בית המשפט העיניים שלנו שם, זה הכל.

השורה התחתונה היא שאת הדיון כאן באולם סיימנו להיום ובשלוש אנחנו נפגשים אצלנו בלשכה ותודה לכולם, יום טוב לכולם. הישיבה נעולה

בתום הדיון באולם, התקיים בלשכה דיון בדלתיים סגורות, לגבי הבקשה לביטול הדיון מחר.

פרוטוקול הדיון נכתב ידנית והועבר לכספת.