פרוטוקול 24.05.2021

תמליל פרוטוקול מוקלט

בוקר טוב. אנחנו בתיק פלילי 67104-01-20 היום ה - 24 במאי 2021. אנחנו בהמשך חקירה של עו"ד רוזן - עוזר. מר ישועה בוקר טוב.

בוקר טוב.

ע"ת 1 - מר אילן ישועה, לאחר שהוזהר והתחייב כחוק משיב לשאלות עו"ד מיכל רוזן - עוזר בהמשך

חקירה נגדית:

בוקר טוב מר ישועה

בוקר טוב

מר ישועה אתה העדת פה בשורה של נושאים ופעמים הטחנו בך שהאמירות שלך מכוונות ליצירת כותרות, אבל בהחלט אנחנו רואים תגובות לדברים שאתה אומר פה ואני רוצה לתת לך את ההזדמנות להתייחס אליהם, להתייחס לחלק קטן מהם. למשל אנחנו קוראים תגובה של מר ינון מגל לדברים שאמרת פה.

זה משהו שעדיין לא הוגש?

לא הוגש תגובת ינון מגל מתאריך 18.5.2021 מוגשת ומסומנת נ/122

מר מגל כותב"אילן ישועה מספר בעדותו שהוריד מהאוויר ידיעה נגד גאולה אבן שאני יזמתי בשל אג'נדה נגדה והאמת כמובן הפוכה. אני בכלל לא יזמתי ולא הייתי מעורב באייטם שפורסם בוואלה ברנז'ה, וישועה כהרגלו הוריד ידיעה לגיטימית וראויה לפרסום בעקבות התערבות ולחץ של פוליטיקאי (סער בעלה של גאולה")

ממה זה לקוח?

זה ברשת, עולות תגובות לדברים שאומר מר ישועה כאן בבית המשפט. ינון מגל הוא עד בתיק הזה, אני מבקשת לתת, ובכלל, אני רוצה לתת לעד את ההזדמנות.

אין בעיה. אני רק שואלת ממתי זה?

מה - 18 במאי

זאת אומרת זה מעכשיו - עכשיו?

כן. ממש עכשיו

בסדר. אני רגילה שאתם מגישים דברים מזמן.

גבירתי צודקת אני גם אסביר. אנחנו מורידים את זה מהרשת

בסדר, אני מנסה להגדיר את זה באיזה שהוא אופן. בסדר.

ראה, מר מגל לא מתייחס כאן ללחץ מכיוון נתניהו, הוא מדבר ערל הרגל שלך להוריד ידיעות בגלל לחצים של פוליטיקאים. מה תגובתך לדברים?

בכלל באופן כללי כאילו? או לפה ספציפית?

קודם כל הוא אומר שהרגלך היה להוריד ידיעות בגלל לחצים של פוליטיקאים. תגובתך לאמירה הזאת של מר ינון מגל?

אוקיי. הרצף של ההתכתבויות ביני לבין ינון מגל מתחילת 2013 עד סוף 2014 שאז הוא עזב, כלול רובו ככולו בלחצים שקשורים לראש הממשלה ורעייתו וגם התלונות של ינון עצמו, הן אומרות 'מה הטירוף הזה, השתגעתם, מה הוא רוצה, מה היא רוצה, אי אפשר עם כל השטויות האלה שקשורות לביבי', זה הרצף רובו ככולו. לכן עוד פעם, מה שהוא אומר פה, אני לא יודע למה הוא אומר אותו, וגם פה הקטע הספציפי אז עם גאולה אבן, אני בדקתי אז במערכת וזה מה שנאמר לי. זה לא היה ידיעה שלי. לא ידעתי על זה. זה מה שנאמר לי ולכן אז כעסתי.

מר ישועה, תשובה לשאלה שלי בבקשה

אני אומר עוד פעם, הרצף, את שאלת על פוליטיקאים

השאלה שלי היתה תתייחס לאמירה של ינון מגל בדברים שהובאו. רק תשובה לשאלה

אבל הוא ענה על זה בדיוק עכשיו.

גברת תירוש, באמת, אני לא חושבת שהוא ענה, אני חוקרת,

תחדדי לי בבקשה מה בדיוק את רוצה כי אני התרשמתי שאני עניתי אבל תחדדי לי אני אענה תחדדי לי בדיוק למה.

אומר מר ינון מגל שההרגל שלך היה להוריד ידיעות בגלל לחץ של פוליטיקאים. הוא לא מדבר על נתניהו, הוא מדבר על הרגל שלך. תגובתך לדברים האלה.

לא נכון, וההתכתבויות, זה מה שאמרתי, ההתכתבויות רובן ככולן נגעו לראש הממשלה ורעייתו ותלונות ינון אלי בטקסטים הם 'מה הטירוף הזה' והוא גם שאל אותי אפילו אם אני רוצה שהוא ידבר עם ראש הממשלה, אני זוכר אפילו פעם אחת שהוא כותב לי, הוא כמה פעמים כתב את זה, פעם אחת שהוא כתב לי 'מה הטירוף הזה], אי אפשר לא להעלות ידיעות על ראש הממשלה' 'אי אפשר לא להעלות' או פעם שניה הוא כותב לי 'מספיק כבר עם כל שטויות ביבי האלה למה זה כל כך אכפת להם' אבל זה היו עשרות התכתבויות כאלה ביני לבינו מינואר 2013 עד לסוף ב - 2014. ודרך אגב אני בדקתי גם מה שדיברנו עליו בחקירה שלך הקודמת, שבסוף הוא עזב בגלל, ב - 4.11, בגלל ידיעה שהורדנו על ראש הממשלה בנושא מסמך בייקר, ההדלפה של מסמך בייקר. ולא כפי שציינת בנושא בן, הורדה של כתבה של בן. בדקתי אחר כך את זה.

סליחה? מה שאני אמרתי לך, מר ישועה, בוא נעשה סדר. זה שכל פעם אני שואלת אותך שאלה אתה תחזור אחורה וקדימה להתכתבויות ותיתן שורה פה שורה שם, זאת לא תשובה לשאלה שלי. אבל תשובה שלך לשאלה שלי ביחס לדברים של ינון מגל אתה אומר 'לא נכון'. אם אנחנו חוזרים אחורה למה שאני אמרתי לך, אני הראיתי לך התכתבות מיוני 2014, ואמרתי לך שזאת הפעם הראשונה שאני מצאתי ברול שינון מגל אומר, אתה אומר מפיו של ינון מגל ש'עכשיו הוא מתפטר.' זה מה שאמרתי לך. אוקיי. ותגובה נוספת שאנחנו קוראים, והראיתי לך את ההשתלשלות של האירועים לאחר מכן, עם ינון מגל.

זהו, אז לגבי ההשתלשלות הזאת, הערתי שהיא לא היתה מדויקת

אז אני חושבת שהיא היתה מאוד מדויקת, ואני רוצה להציג לך תגובה נוספת של מר אבי משולם והוא אומר את הדברים הבאים: "הייתי בוואלה עד 2010, אין גורם שאילן ישועה לא נבהל ממנו וניסה להשפיע בגללו על המערכת. ביבי ונוני? נסו את צביקה פיק ונאור ציון. בנק הפועלים? בידקו את קפה איטליה. לא היה יום שישועה לא ניסה להוכיח שהוא העורך ולקה בפאניקה מכל זב חוטם שצלצל. ההבדל הוא שבזמנו פשוט נלחמנו ונתנו ברקסים". אבי משולם,

שניה אחת. א. ממתי זה? אם אתם יודעים?

זה מאותו יום. זה גם מה - 18 אבל זה אני,

ממאי 2021?

כן

אוקיי. אני רק אסמן אותו ואז גבירתי תשאל.

תגובת מר אבי משולם מיום 18.5.2021 מוגשת ומסומנת נ/123

אני רק אומרת את ההסתייגות המובנת מאליה שהדברים האלה אנחנו מסכימים להגשתם לצורך הצגתם לעד בקבלת תשובות העד, אבל כמובן שאנחנו לא מסכימים להגשתם לצורך אמיתות התוכן. גם אבי משולם הוא לא עד במשפט לפחות לא רשום ברשימת עדי התביעה, אולי הוא יובא על ידי ההגנה.

בסדר. גמור

אוקיי. ברור. בסדר.

אבי משולם היה עד 2010,

עורך ראשי

עורך ראשי. וגם הוא מתאר אותך, ואנחנו עד 2010, כמנכ"ל שנבהל מכל גורם. צביקה פיק, זה נכון?

יכול להיות שהיה פעם משהו עם צביקה פיק, אני לא זוכר

ציון נאור זה נכון?

איני זוכר

קפה איטליה?

לא זוכר

מי בקפה איטליה?

אדוני מסמן בשלילה עם הראש.

לא, אני אומר שאני לא זוכר. עוד פעם, יכול להיות,

רק תגיד לפרוטוקול.

אני לא זוכר מקרה ספציפי

הוא מתאר אותך כמנכ"ל שנבהל מכל גורם ומנסה,

זה רועי פה, אה, אבי משולם. סליחה. לא הבנתי

ואומר שלא היה יום שלא ניסית להוכיח שאתה העורך

טוב, זה לא נכון

אוקיי. לילך וולך שהיא, מי היא היתה?

לא זוכר

זה מה - 19.5

כמה ציוצים עוד נקבל גבירתי?

זה האחרון שבהם. לא הבאתי את כולם אדוני תגובת גב' לילך וולך מתאריך 19.5.2021 מוגשת ומסומנת נ/124.

והיא כותבת 'שכחתי באמת שפעם העלבתי את צביקה פיק בביקורת על המאסטרו ואילן ישועה צעק עלינו 'times good זה מזכיר לך משהו?'.

לא

זה נכון?

לא זוכר. אני אמרתי עוד פעם, יכול להיות ש -, ציינתי את זה גם בחקירות שלי גם בראיונות שנתתי שלפעמים לגבי מפרסמים היתה התייחסות כמו בנק הפועלים וכדומה, לא יודע מה הסיפור עם קפה איטליה, אני לא חושב שהוא היה מפרסם, לא יודע על מה מדובר.

צביקה פיק זה מפרסם?

לא. שוב, אבל את יודעת,

אוקיי

מה שנקרא employees ex disgruntled. אנשים שלאורך השנים עבדו, לפעמים עזבו קצת פחות כמו שרצו, ואחר כך מצייצים ציוץ. אני צריך להגיב לציוץ אנקדוטלי של משהו אנקדוטלי שלא מתאר את מה שהיה.

טוב. תסכים איתי מר ישועה או לא תסכים איתי, זאת שאלה, שלא כל הידיעות, עכשיו אני מדברת באופן כללי, לא כל הידיעות הן מקשה אחת. יש, אם אנחנו מדברים על נתניהו ומשפחת נתניהו, שרה נתניהו למשל, אז יש ידיעות על פעולות של שרה נתניהו, משהו שהוא יותר ידיעות צבע, שהן מבחינתך ידיעות שהיה יותר קל להעלות אותן, נכון?

בחלק מהמקרים. במקרים שבהם רצו לטפול הטרדה מינית למישהו שהלך נגדה, זה היה יותר קשה. אם זה רק קשור לשמלה או זווית, אז זה היה יותר קל.

אני אדייק, אני אגיד שוב את ה -,

אם זה קשור לטפילת האשמות על הטרדה מינית וכדומה, זה היה קשה מאוד

מר ישועה, מה קשור עכשיו טפילת, השאלה שלי היתה מאוד ברורה ואתה מנסה כל הזמן לקחת אותנו למקומות אחרים. השאלה שלי היתה ברורה. ידיעות על שרה נתניהו שהן ידיעות שמתארות פעילות שלה, הן ידיעות שמבחינתך היה יותר קל להעלות אותן?

ידיעות שמתארות פעילות שלה כן. מקודם את שאלת פשוט על ידיעות על שרה נתניהו אז אני הפרדתי לשני סוגים.

מר ישועה, השאלה שלי היתה מדויקת, הפרוטוקול ישקף והתשובות שלך גם משקפות. עכשיו, גם ידיעות מן הסתם שמסקרות את הפעילות של בני הזוג. הם היו בביקור בתערוכה, הם היו בטיול באיזה שהוא מקום, אלה ידיעות שמבחינתך יש פחות קושי או קל להעלות אותן, נכון?

אני מסכים

אני רוצה להראות לך שזאת היתה גם האמירה שלך מתחילת הדרך, תיכף נראה את תחילת - תחילת הדרך, אבל אני רוצה להראות לך שגם בחקירה אמרת את הדברים בדיוק באופן הזה, בחקירה שלך ברשות לניירות ערך מיום 23 בינואר 2018. אני מפנה לקובץ 3833 בעמוד 39. שם מציגה לך החוקרת באותו מקרה אירוע מיום 8 ביולי 2015, אני אומרת לך שזה אירוע שניר חפץ מבקש שתעלה כתבה על השתתפות של אשת ראש הממשלה הגברת שרה נתניהו בטקס לחנוכת מרכז שירותי כיבוי והצלה בנהריה. זה ה - setting, אוקיי? זו הסיטואציה העובדתית שמתארים לך. ומשורה 14 בעמוד 39 היא שואלת אותך 'אם ניר לא היה מבקש להעלות הייתם מעלים?' ואתה עונה 'דווקא זה סוג הדרישות שכאילו הרגשתי איתן יותר קל, כי אמרתי 'בסדר, אז אשת ראש הממשלה ביקרה, אז אני מעלה. נו אז לפחות אם אני אעשה את זה יעזבו אותי אולי בדברים אחרים, זה הסוג היותר קל' ובהמשך הדברים, תסתכל, בהמשך: 'להעלות ידיעה שהיא נכונה ושרה היתה, אז בסדר, אז שרה היתה. בדברים האלה זה פחות כאב לנו, גם היתה פחות התנגדות.' אוקיי? אז אנחנו רואים, אתה איתי?

בסדר, רק אין לי את עמוד 41 אבל בסדר

כי אתה ביקשת קדימה ואחורה אז אני מנסה לעשות את מה שאתה רוצה

לא, בסדר. אני אומר לי שאין לי את 41 אבל בסדר. אני רואה את זה.,

אתה רואה את זה. בקיצור, הדברים שאמרת בחקירה שלך ברשות הם הדברים שאתה אומר גם היום פה בבית המשפט. נכון?

נכון

עכשיו בוא נסתכל גם בזמן אמת ממש. אני רוצה להראות לך התכתבות מיום 9 באוקטובר 2016, זה ברול שורה 21968 התכתבות מיום 9 באוקטובר 2016 מוגשת ומסומנת נ/125

רק נציין לבית המשפט הנכבד שהאירוע הקודם שהחוקרת התייחסה אליו בחקירה והוא השיב זה אירוע 149 לנספח א' לכתב האישום. עכשיו אנחנו אגב בתכתובת מיום 9 באוקטובר, מספר אירוע נתתי, יש לך גם, עכשיו בוא נעשה קריאה מודרכת. יש צילומים של הגברת נתניהו שהייתה במשחק כדורגל ובשורה 21982 ניר מבקש לפרגן לגברת נתניהו בצילומים וציטוט ממשחק הנבחרת, אתה איתי?

לגמרי

ואז מסתבר שהוא פנה כבר למערכת, ובמערכת מיכל קליין אמרה לו שזה לא קשור, לא קשור למשחק, והיא לא רוצה להוסיף את הטקסט והציטוטים, זה בעמוד 11.

סליחה עוד פעם?

בעמוד 11, ובעמוד 13 בשורה,

רגע, רק שניה

עמוד 11, היא כותבת לך 'הטקסט והציטוטים לא שייכים, אטפל בתמונה' ואז בעמוד 13 בשורה 22021 אתה אומר 'עשי כמיטב יכולתך, זה מחיר פעוט מול החופש המלא שלנו במה שבאמת חשוב'. תאשר לי שגם בזמן אמת העמדה שלך היתה שאלה ידיעות שקל להעלות אותן?

נכון

וזה כבודכם אירוע 277 לכתב האישום. עכשיו, אני ספרתי בנספח לכתב האישום, ואני אומרת לכבודכם כי אני לא יודעת אם את הנספח אתה קראת, יש עשרות ידיעות,

הוא אמר...

אז הוא אמר. לכן אני לא שואלת אותו. יש עשרות ידיעות בדיוק מהסוג הזה בנספח א' לכתב האישום שהן ידיעות כאלה, להעלות על פעילות, להעלות תמונות. עכשיו, אני כמובן לא אחקור את העד על כל ידיעה וידיעה כזאת, אני אומרת לכבודכם כדי שזה יהיה ברור, שאני לא חוקרת על כל אירוע שהוא כזה אחרי שהראינו את ה -, עכשיו דיברת פה על הייעוץ שקיבלת מעו"ד רלי לשם, וסיפרת גם שמבחינתך מה שאתה קראת לו כחציית הקו היתה מה שאתה תפסת כבקשת שיבוש. ב - 27 בדצמבר 2016 נכון? זה האירוע שתיארת כחציית קו?.

כן עניינים טכניים )(

גבירתי יכולה להמשיך.

מר ישועה, אני רק מנסה לסכם לעצמנו שנראה איפה אנחנו. אז דיברנו. וגם אמרת שגופי תקשורת מאז ומעולם וגם במציאות חיינו מוחזקים על ידי טייקונים שסיבת ההחזקה שלהם בגופי התקשורת לא נובעת משורת הרווח שהם צופים מההחזקות האלה, נכון?

נכון

וגם סיפרת לנו על מודל העבודה בידיעות וב - YNET, ששם להבנתך דברים התבצעו לפי רצון המו"ל במחיר של מה שאתה כינית כיחסים לא טובים במערכת. נכון?

נכון

כשאנחנו מדברים על בקשות סיקור בעניינו של נתניהו ובעניינה של רעייתו שרה נתניהו אנחנו מדברים על בקשות סיקור שמבחינתך באופן אישי מגיעות ממי שהורס את המפעל הציוני, גם על זה דיברנו, נכון?

אוקיי. כן. האמירה שלי הזאת היתה ריאקציה

כן אבל זו תפיסת עולם

נכון

וראינו גם שלתפיסת העולם הזאת ואף קיצונית בהרבה ממנה, לפחות בהתבטאויות ובתחושת הקצה, היה שותף גם אבי אלקלעי שראינו את הביטויים הקשים שבהם הוא תיאר את ראש הממשלה ואת רעייתו והוא היה שותף לתפיסת עולם כזאת. זה העורך הראשי, נכון?

לאבי יש את התפיסה שלו, לי יש את התפיסה שלי ואני מציין עוד פעם שהרבה מהאמירות שלו היו ריאקציה לסיטואציות מאוד קשות שהיינו בהן, דווקא אבי לאורך הדרך די ניסה להיות גמיש ולשתף פעולה עם זה, אבל כן. תפיסת העולם שלו היא, הוא אינו מתומכי ראש הממשלה.

אינו מתומכי ראש הממשלה זה statement under למי שמכנה אותו 'החרא הגדול' ו'כלב מתועב.'

נכון

מר ישועה, זאת המציאות, אנחנו משרטטים את המציאות. המציאות היא שהעורך הראשי באותו זמן הוא אדם שתפיסות העולם שלו כוללות התייחסות למר נתניהו כ'כלב מתועב' ו'כחרא אמיתי' זה תפיסת העולם של מר אבי אלקלעי. זה נכון או לא נכון?

אני חושב שה -, זה נכון אבל אני חושב שההסתייגות אחת היא שההתבטאויות שלו, לדעתי ה רבה פעמים, אני לא יכול להגיד שבהכל, לא עברתי על הכל, אבל ברוב הפעמים הן היו סביב אירועים מאוד אינטנסיביים שבהם התבקשנו לעשות דברים, נעזוב הזויים, אבל חלקם נתעבים, ובאותם מקרים הוא הגיב כך, ואני הראיתי לך כבר שבאותם מקרים הוא הגיב ככה וגם שאול אלוביץ' וגם איריס אלוביץ' בהרבה מקרים, באותם מקרים ספציפיים שנכנסו למערבולת הזאת, השתמשו בביטויים קשים מאוד. 'פושעים', 'חולים.'

בוא נעשה רגע סדר,

באותם,

מר ישועה,

אני מראה לך את הסיטואציה. שתביני את הסיטואציה. אני חושב שזה לא בא בגלל השקפת העולם שלו. אני חושב שזה בא בגלל שאני לוקח עורך ראשי ואני אומר לו, אני לא אגיד את זה שלא תגידי 'כותרת', 'תעשה את זה ואת זה ואת זה' ואז הוא מגיב כמו שהוא מגיב ואני מראה לך שבאותו מקום גם מישהו אחר הגיב ככה.

מר ישועה, אתה שוב עונה ליד הנקודה. אני שאלתי שאלה פשוטה. האם אתה יודע או לא יודע, כי גם אבי אלקלעי יהיה פה עד. אם אתה לא יודע, תגיד שאתה לא יודע. אבל אם אתה יודע ואתה יכול לאשר לי אז תאשר לי.

אין לי מה להוסיף לתשובה

שהשקפת העולם של מר אבי אלקלעי היתה לפחות דומה לשלך מבחינת האהדה לנתניהו, אבל לא משנה אם זה דומה או לא דומה לשלך, אבל מר אבי אלקלעי הביע עמדות שהן אנטי נתניהו באופן מובהק, עמדות קיצוניות שלו ואלה היו עמדותיו. אם אתה יודע שזה נכון, אז תאשר לי ואם אתה חושב שאתה לא יודע אז תגיד שאתה לא יודע.

אני מתנגדת לשאלה בפעם השניה.

אל תענה רגע.

בדיוק אותה שאלה, רשמתי אותה מקודם, והעד השיב. אמר את שאמר. הסביר את מה שהוא יודע ולמה נאמרו לשיטתו התגובות האלה.

הוא לא נשאל עכשיו למה נאמרו התגובות, הוא נשאל אם הוא יודע מה השקפת העולם של מר אבי אלקלעי, אם אני מבינה נכון את השאלה,

הוא נשאל את זה גם קודם.

שנשאלה בפעם השניה. הוא אמר, אני חושבת, אני חושבת שהוא ענה 'כן' אבל בהסתייגות, והוא אמר את ההסתייגות שלו. לדעתי הוא ענה שזה נכון.

הוא נשאל את זה גם קודם.

מר ישועה אולי תענה פשוט. בלי קשר לפרסומים. אם אתה יודע מה היתה השקפת העולם.

אני חושב שהשקפת העולם שלו היתה אנטגוניסטית לגמרי לראש הממשלה, אני חושב שהוא תיעב אותו.

אוקיי. עכשיו, אני אומרת לך שמכיוון שכולם במערכת ידעו מה עמדותיך הפוליטיות, אתה אישרת שלא הסתרת את זה, אז ברור שבאותם מקרים שבהם כתבת להם ואמרת להם על ידיעות מסוימות שהן 'קיצוניות,' 'ילדותיות' 'מחפירות', 'הזויות' וכדומה, זה שיקף את המחשבה האמיתית שלך ביחס לאותן ידיעות. אתה מסכים או לא מסכים?

לגמרי לא

סליחה?

לא

אוקיי. אני אומרת לך שלא יכול להיות אחרת משום שאלה האנשים שאתה לא יכול לשקר להם בעניין הזה. אתה עדיין עומד על עמדתך?

לא הבנתי את קו המחשבה. את הלוגיקה, אני מנסה להבין

הלוגיקה אומרת את הדבר הפשוט, אתה אדם שכולם מכירים את העמדות שלו ויודעים מה העמדה שלך ביחס לנתניהו והעמדה הפוליטית שלך בכלל. וכשאתה אומר על ידיעה מסוימת, אתה אומר על ידיעה מסוימת שהיא 'מחפירה', שהיא 'קיצונית', שהיא 'מביישת', שהיא 'הזויה' ודברים מהסוג הזה, כשזה מגיע מבנאדם כמוך לאנשים שמכירים את העמדות שלך, לא יכול להיות שלאנשים האלה אתה משקר בתפיסה האמיתית שלך ביחס לאותן ידיעות.

אני אענה לשאלה, אני רק רוצה להעיר הערה. את לא יודעת מה העמדות הפוליטיות שלי. את אמרת ש'כולם יודעים מה העמדות הפוליטיות שלי', אני הבעתי כריאקציה, לא כמשהו שאיתו באתי למערכת, הבעתי התנגדות להתנהגות ודרכיו של ראש הממשלה ומה שהוא עושה במדינה, אבל את לא יודעת את העמדות הפוליטיות שלי. אמרת שכולם ידעו, אני לא חושב שידעו,

אני דיברתי רק על מה שאתה אישרת פה שאתה חשבת שנתניהו הורס את המפעל הציוני. זו עמדה פוליטית בסופו של דבר.

כן. כלפי ראש הממשלה ספציפית, אבל,

זה בסדר, זה גם עמדה פוליטית. זו עמדה פוליטית. אני לא מבקרת את העמדה הפוליטית שלך, אנחנו לא עכשיו בוויכוח פוליטי. זו העמדה הפוליטית, אני מציבה את עמדתך ושאלתי שאלה ביחס אליה.

בסדר. לא, אני אומר את זה אפרופו התיוגים במרכאות של שמאלנים וכדומה, וכל הדברים האלה, אז אני אומר. עכשיו אני אענה רגע לשאלה שלך שבגלל שיודעים את העמדות שלי שאני נגד ראש הממשלה, אז אם אני כבר אומר – זה הקו הלוגי, כן, אם אני כבר אומר אז ברור שזה אמת. אני אמרתי פה והסברתי. מה שאמרתי לאנשים,

לא, שניה, אז לא הבנת את השאלה שלי אז אני רוצה לדייק. אני אומרת שאלה האנשים שאתה לא יכול לשקר להם בעניין הזה. אנשים שיודעים את העמדות שלך, שיודעים מה אתה חושב, שאתה אומר להם ביחס לידיעה קונקרטית אמירות כאלה, אלה האנשים שלהם אתה לא יכול לשקר. כי אם אתה משקר להם, אם זו לא עמדתך האותנטית, הם מיד עונים לך. הם הרי יודעים מי אתה והם יודעים מה תפיסותיך. לכן אני אומרת לך שהעמדה, שהדברים שכתבת לגבי אותן ידיעות לא משקפות את עמדתך האותנטית היא לא הגיונית ואני נותנת לך הזדמנות פעם אחרונה להגיב על העמדה הזאת.

תודה. יש איזה קו לוגי שאת מתארת פה, אני לא מסכים איתו, אני אומר מה היתה המציאות המציאות היתה שהופעל עלי לחץ, במסגרת הלחץ הזה שהופעל עלי אני כלפי מטה, היו מאות ויכוחים לאורך השנים, ובוויכוחים האלה אני כללתי נרטיבים שונים, ולפעמים זה היה, הנרטיבים שאני השתמשתי בהם היו נרטיבים של 'הם שמאלנים' ו'זה שמאלני קיצוני' או 'אין אחד שלא שמאלני' או 'זה ילדותי' 'זה מטופש', או 'הכתבה טיפשית' או 'אתה מטומטם' או כל הדברים האלה, וזה שאמרתי אותם מראה שהייתי בלחץ, מראה שניסיתי להשיג איזו שהיא מטרה באותו רגע, אולי בכמה מקרים התכוונתי, ברוב המקרים לא התכוונתי לזה, וכשיורדים לדוגמאות הספציפיות ורואים על מקרה, למשל את נתת בשבוע שעבר את הדוגמה שאני נוזף וכועס על דב גילהר 'חוצפה וכדומה'. מה היה שם, דרך אגב, אם נלך לכל המקרים האחרים ונסתכל כשאני אומר 'זה ילדותי' או 'זה חוצפה' או זה זה, מה החוצפה? שאמיר תיבון כותב מילה אחת של ביקורת או טל שלו כותבת מילה אחת של ביקורת? פרשן מדיני ופרשן פוליטי? מה החוצפה?

מר ישועה,

אני עונה לשאלה שלך. אני לכן אומר שהאמירות האלה היו הרבה פעמים לא נכונות, ולשאלות שעלו פה גם בפעם שעברה וגם הפעם, אני נכנסתי לזה לפעמים והייתי אני בלחץ, וחששתי אני ממה שקורה, אותו ראיון עם דב גילהר היה ראיון שלישי בכמה ימים מטורפים לגמרי. אז אני כן לחצתי וכעסתי באותו רגע שהוא לא משתף פעולה, אבל כשאני מסתכל על הדבר הזה, ברור לי שאני לא הייתי בסדר אז, בלחץ שלי על עיתונאי, לעשות ראיון שהוא ראיון מטעם. לכן אני אומר, חלק מהדברים, גדול, לא נכון. ואני חושב שבחלק מהמקרים הם ידעו, בחלק הם לא ידעו כי כל כך כעסתי וצעקתי אז אולי הם לא קלטו, כן קלטו, זו המציאות. היו לנו ארבע שנים, מתוך הארבע שנים לחצו עלי, אני לחצתי לדעתי בצורה לא נאותה, כלפי מטה, וזה לא ביטא את דעתי האמיתית אלא את הלחץ שבו הייתי נתון. יכול להיות שבאותו רגע שאני כועס אז אני כל כך בלחץ שמעלים את הדבר אז,

אני חושבת שהדברים נאמרו.

אני לא אהפוך את זה לוויכוח, אמרתי לך את עמדתי, אמרת את עמדתך ואנחנו נראה אחר כך איך עמדתך נפגשת עם המציאות, אבל זה בשלב יותר מאוחר. עכשיו אנחנו בנקודת המוצא ששרטטנו לנו עכשיו. איפה אתה נמצא, איפה העמדות נמצאות ולמי מגיעות הבקשות. עכשיו אני רק רוצה שנתרכז רגע באירוע אחד כדי לראות איך מתנהלת המערכת ואני רוצה להתחיל בנושא שהעדת עליו בהרחבה בחקירה הראשית שלך, זה נושא האולטימטום של אורי אריאל. אתה זוכר?

כן

אז בוא נעבור עליו ונראה. אני רוצה להציג, זה ת/174/1/ג, אני כן הייתי מבקשת לצורף רצף החקירה אם זה בסדר מבחינת כבודכם לסמן את זה גם כ - נ./

28:39 מוגשת ומסומנת נ/126.

את זוכרת אם זה הוצג או לא?

אמרתי, ת/174/1/ג. את אמרת שאם יש לזה מספר, זה אומר שזה הוצג

כן.

מר ישועה אני אגיד לך מה אני שואלת לגבי זה, אני לא חושבת שאתה צריך לקרוא בעיון, רק תאשר לי, שבשיחה הזאת שאול אלוביץ' מתקשר אליך, מספר לך את מה שנמסר לו כסוג של סקופ שבאותו יום נתניהו, בוא נשים רגע את ה - setting העובדתי, באותו יום ראש הממשלה נתניהו מחליט על הריסת בתים והקמת 800 יחידות דיור, ואורי אריאל חבר הכנסת, מציב לו אולטימטום, שאם הוא לא יבנה יחידות דיור הוא יביא להפלת הממשלה. רק מה, שההחלטה של ראש הממשלה כבר להקים את יחידות הדיור, היא לפני האולטימטום. זה המידע שמר שאול אלוביץ' מוסר לך כסקופ לחדשות. נכון?

נכון

אוקיי. אז זה אנחנו רואים את הדבר הזה, מתחיל בנ/126 נכון?

כן, מה זאת אומרת, אני לא יודע מה השאלה. כן

מותר להגיד 'כן'. אוקיי

לא, אני לא יודע מה זה נ/126

זו השיחה

מה שהוגש עכשיו.

בסדר. אוקיי. כן

השיחה הבאה היא ת/174/1 ד, זו שיחה שלך עם שי חייק./ שיחה בין מר ישועה ושי חייק מוגשת ומסומנת נ/127.

תודה. בשיחה הזאת שהיא קצרה ביותר, ו - 11 דקות אחרי השיחה שלך עם מר אלוביץ', שי חייק, הדובר של ראש הממשלה באותה עת, מאשר לך שמדובר על אולטימטום מפוברק. נכון? אתה אומר לו 'אנחנו מדברים על האולטימטום המפוברק' הוא אומר לך 'כן כן כן כן.'

הוא לא מאשר לי שמדובר על אולטימטום מפוברק. אני אומר שזה הנושא ששאול העלה

כן, אתה אומר לו 'אנחנו מדברים על האולטימטום המפוברק?' הוא אומר לך 'כן כן כן כן.'

אני אומר שזה מה ששאול הציג לי, והוא אומר מה?

הוא אומר 'כן כן כן כן'. ארבע פעמים כן

הוא מאשר שזה נושא השיחה אבל הוא לא אומר שהתוכן נכון,

הוא מאשר את נושא השיחה, אני אומר לך את זה כי שנינו יודעים שבהמשך הוא סירב לאשר את זה ש..

תיכף נראה מה אנחנו יודעים. לאט לאט. אנחנו לאט לאט נראה מה אנחנו יודעים

אני לא חושד שאת מנסה להכשיל אותי חלילה

אני באמת לא מנסה להכשיל אותך. אני מנסה לרדת לחקר האמת

גם אני רוצה לעזור לך

אוקיי. יופי, אז בוא תעזור לי. אתה שואל אותו 'אתה צריך לתת לי פרטים?' נכון? אתה שואל אותו,

כן

ואז הוא אומר לך 'הוא כבר דיבר איתך בטלפון, לא להאמין', 'הכל דובר, הכל בעבודה' אתה אומר, 'רק תן לי את הפרטים' ואז אתה אומר לו 'שלח לי סמס דחוף עכשיו כי מתחילים לעבוד על זה' הוא אומר לך 'טוב יאללה תודה'. ואז אתה מוודא שאתם שניכם יודעים על מה אתם מדברים. אתה אומר לו 'אנחנו מדברים על האולטימטום המפוברק' הוא אומר לך 'כן כן כן כן'. אני אומרת לך, ותיכף נמשיך ונראה, שהוא מאשר לך פה את העובדה שיש נושא של אולטימטום מפוברק שלגביו הוא הולך למסור לך נתונים. זה לא מה שאתה קורא פה?

שאני אומר 'אנחנו מדברים על אולטימטום מפוברק' זה הנושא ששאול העלה אותו לאור שיחתו עם ראש הממשלה, כך לדברי שאול, אמר לי 'תפנה אליו לקבל פרטים' אני אומר, זה הנושא,

לא אבל מר ישועה, אתה עכשיו מדבר עם שי חייק,

את שואלת האם זה מאשר שזה אולטימטום מפוברק?

אתה מדבר עכשיו עם הדובר של ראש הממשלה, נכון?

כן

ואתה אומר לו 'אתה שולח לי פרטים' נכון?

נכון

ואתה מוודא איתו שאתם מדברים על האולטימטום המפוברק והוא מאשר לך,

כנושא

ואז אתה אומר לו 'הכל ברור, אני, מסבירים לי' והוא אומר 'תודה אילן.'

כן. אז מה השאלה שלך?

האם נכון הוא שפה שי חייק מאשר לך שאכן היה אולטימטום מפוברק ושאתם מדברים על אותו נושא והוא יעביר לך פרטים?

לא

לא, אז אתה לא רואה בזה אישור?

לא

אוקיי

לא

אין בעיה, נתקדם. הוא מכחיש את זה שהיה אולטימטום מפוברק?

השאלה הראשונה שלך, אני העליתי נושא וזה יוצר בינינו שפה משותפת שאנחנו מבינים על מה מדובר. עכשיו יש פרטים של אותו נושא. בהמשך אני יודע שכשהמערכת בדקה מולו הוא סירב לאשר את זה.

נתקדם

זה מה שאני יודע מתוך ההיכרות של המקרה הזה שכבר נדון כמה פעמים

שמעולם אגב, אם כבר מדברים על picking cherry, מעולם לא נעשה באופן שאנחנו נעשה אותו עכשיו ונראה באמת מה היה שם. עכשיו, אתה שולח מסרון לשי חייק ואתה כותב לו 'שי שלח חומר במקביל אליי', רגע, סליחה, אני רוצה להציג התכתבות מיום 29 ביולי 2015. ברול זה 11937.

התכתבות מיום 29 ליולי 2015 מוגשת ומסומנת נ/128.

אתה שולח מסרון לשי חייק ואתה אומר לו 'שלח חומר במקביל אלי ולאבי אלקלעי' נותן לו את הטלפון הנייד של אבי אלקלעי ואומר 'הוא מצפה לזה' וכותב במקביל, ממש שניות אחר כך, אתה כותב לאבי אלקלעי. 'בשמונה עולה אייטם בחדשות 2 על כך שביבי הודיע על בניית 800 יחידות דיור בשעה 11:00, אורי אריאל נתן אולטימטום לביבי ב - 11:15 דקות, כלומר אולטימטום מפוברק שידע בעצם שביבי כבר נתן החלטה'. אוקיי? זה אתה מעביר לאבי אלקלעי ואתה אומר לו 'בדרך אליך אולטימטום מפוברק' ואז אתה מקיים שיחה נוספת עם מר אלוביץ', השיחה הזאת זה ת/174/1 ה שאני מבקשת להציג אותה./ שיחה בין מר ישועה לשאול אלוביץ מוגשת ומסומנת נ/129

ועכשיו אתה מדבר עם מר אלוביץ' ואתה אומר לו שאתה מחכה לפרטים המדויקים משי חייק נכון?

כן

אתה אומר לו 'אני צריך קצת טיפה יותר בשר, הוא הבטיח לשלוח לי את החומר, אני יושב ומחכה לו'. שי חייק עוד לא שלח לך, אנחנו ב - 19:48:31. אגב, הנה אתה רואה שמפה למדתי שהוא היה הדובר של אקוניס. אתה רואה? זה אתה אומר, ובעמוד הבא, בעמוד 2 למעלה אתה אומר 'בסדר בסדר, תראה, אם לשכת ראש הממשלה, אם הדובר, אם הדובר נותן לי את זה אז גמרנו. זהו. ודיברתי עם אבי ואבי אמר שאין בעיה'. נכון? 'אנחנו מחכים לפרטים משי חייק'. עד פה נכון?

כן

וממש באותן דקות, תחזור רגע לנ/128 זו התכתובת, שי חייק מעביר לך.,

איפה?

בשורה 11939 זו שורה שלישית מההתחלה בעמוד הראשון

בירוק.

זה הירוק. הנה הוא מעביר לך. 'התכנסות שרים ב - 10:45 הודיע על ההחלטה., חדשות 11 פורסם שהישיבה מתקיימת, 11:26 הודיע על כך לבנט, 11:39 אריאל מוציא אולטימטום'. קיבלת את הבשר מלשכת ראש הממשלה, נכון?

זה לא בשר, זה פרטים, כן. פרטים בסיסיים. לוח הזמנים, נכון, שמציג, מדגים את הפואנטה שלהם.

מדגים שהאולטימטום היה מפוברק

שהוא בא אחרי

סליחה לא שמעתי?

כן. שאולטימטום מגיע אחרי ההחלטה. לכאורה. לכאורה

שזאת כל הנקודה שאנחנו מדברים עליה

נכון

זה מגיע מדובר ראש הממשלה. אוקיי. אלקלעי אומר לך שהוא כבר קיבל ואז אתה כותב לו בשירה 11943, אצלך זה עמוד 2 למעלה, אתה כותב לו 'תעשה כל מאמץ להעלות את זה מטעם בכיר בלשכה, כמובן עם תגובה של אורי אריאל' ושואל אותו אם אריאל מכחיש אם אתה יכול לכתוב 'בכיר ב - ' הוא כותב לך שהוא תיכף יידע, 'אם אתה יכול לכתוב 'בכיר בלשכת ראש הממשלה' 'אם כן, מה אכפת לך, תלבה את הריב ביניהם. כמובן תוך ציון ההכחשה של אורי אריאל אם יש כזאת,'

סליחה?

אני מקריאה

לא לא, לא היתה לי תלונה על זה שאת מקריאה. הדו שיח פה בינינו,

הוא בינך לבין אבי אלקלעי

הדו שיח בינינו שאני אומר 'מה אכפת לך' וכדומה, חסר לי פה משהו, האם יש איזה ויכוח ביני לבין אבי שאבי אומר לי משהו שאורי אריאל מכחיש או, למה אני פתאום שואל 'אריאל מכחיש' או שנאמר לו שמלשכת ראש הממשלה לא מוכנים לייחס להם את הידיעה. אני זוכר,

לא

שניה, אני זוכר,

קודם כל בוא נעשה רגע סדר,

תני לו... הוא שאל..

לא, אבל הוא אומר משהו שהוא זוכר,

אבל שניה,

אני לא יכולה עם ההפרעות האלה הבלתי פוסקות. הרי הוא שאל אותי משהו,

רגע, תני לו להשלים את השיחה. הוא אמר שחסר לו משהו בתוך ההתכתבות.

נכון, אבל הוא שאל אותי ולכן אני רוצה לומר לו, אני נתתי לך את כל הרול, אני לא מוציאה קטעים ממנו, מה שאני נתתי לך זה מה שמופיע ברול ההתכתבויות. עכשיו, כי אתה לא צריך להאמין לי, אז תדע,

לא, לא,

לא, זה בסדר. זה בסדר גמור. יושבת התביעה עם הרול, בית המשפט עם הרול, כולם, הרבה מאוד עיניים עלי. אז מה שאני מביאה לך, זה מה שיש ברול.

מדברים ביחד )(

רגע...

עכשיו שיענה. הוא שאל פשוט, אני רוצה להרגיע אותו שמה שיש לי יש לו

בסדר אבל גבירתי תיתן לו להשלים. הוא אומר שהוא זוכר עוד משהו חוץ ממה שהוא רואה פה ברול.

זה בוודאי

לא יודעת מה הוא זוכר, שיגיד מה הוא חושב ש -, מה חסר לו. מר ישועה מה התחלת לומר?

תודה. הדו שיח שלי עם אבי, שאני אומר 'אריאל מכחיש' ו'אתה יכול לכתוב בכיר ב - ' וכדומה מראה שהיה פה משהו, וזכור לי גם, שהיה פה משהו, שהייתה חזרה אלי מהמערכת ואמרו 'יש פה בעיה כי. 1 אורי אריאל מכחיש ו-2. שי חייק, כנראה שי חייק, לא מוכן שהידיעה תיוחס לא לו ולא לאף אחד מלשכת ראש הממשלה, וסביב זה זה נוצר, אז אי פשוט תוהה אם, אני לא יודע מה הרולים ביניכם, אני רק אומר, אני תוהה אם זה לא משהו שהוא רצף שהוא חסר.

תראה, מה שיש כאן זה מה שיש. מה שאתה זוכר, אתה זוכר, נתקדם הלאה. לא יודעת איפה זה נמצא,

אדוני יכול לראות גם את רצף הזמנים. הפערים הם של שניות, על פי השעון זה מלמד שקשה להניח שהיה משהו between In אבל זה הכל לכאורה מה שאני אומר.,

כן. ראיתי את הזמנים באמת. טוב. בסדר

אז בוא נתקדם. כמו שאתה אמרת בחקירה הראשית שלך, החיים מתועדים, אז הנה. עכשיו, אתה שואל את שי חייק,

איפה אנחנו עכשיו בשיחה?

אנחנו עכשיו בעמוד 3 אצלך, אנחנו עכשיו בתכתובות בעמוד 3 אצלך, אני שורה רביעית מלמעלה אתה בודק, זה אגב ברול 11951, אתה בודק עם מר חייק אם זה עולה בחדשות 2 נכון? הידיעה..

כן. זה אני כותב?

כן. אתה כותב לשי חייק 'שי זה עולה בחדשות 2?' בין זה יש משהו שאלקלעי כותב לך 'ברור'. ושי חייק אומר לך 'כן'. תאשר לי שהידיעה באמת עלתה בערוץ 2?

אני חושב שהיא עלתה, כן

עמית סגל, בערוץ 2 בפריים טיים טלוויזיוני עלה עם הידיעה הזאת.,

כן. לדעתי היא עלתה

אוקיי. עכשיו פה אנחנו רואים שאבי אלקלעי בשורה השניה מלמטה כותב לך 'ברור', נכון? זה בתגובה למה שאתה אומר לו, ואז אתה מקיים שיחה נוספת עם שאול אלוביץ'. אני מבקשת להגיש אותה. זה ת/174/1 ו./ שיחה עם שאול אלוביץ' מוגשת ומסומנת נ/130

עכשיו ראה, זה הכל אגב כמובן שיחות מאותו יום, כן? אתה אומר לשאול אלוביץ' 'אני עוד עם אבי על זה, אין לו את עמרי נחמיאס שיכתוב אבל הבעיה העיקרית זה שהם לא מוכנים שזה יהיה בשם אף אחד מהם. ההוא מכחיש, אורי אריאל, והם לא מוכנים שזה יהיה מטעם'. שאול אלוביץ עונה לך 'אפילו בנט אישר את נכונות הדברים'. תיכף נראה שבערוץ 2 נאמר אפילו שאפילו שבנט אישר את נכונות הדברים, אבל אתה אומר, אתה אומר לשאול אלוביץ' שהם לא מוכנים שזה יהיה בשם אף אחד מהם. עכשיו תראה, אני לא מצאתי שיחה עם מר שי חייק, ראינו את השיחה הקיימת, או התכתבות עם שי חייק שבה הוא אמר לך לא לכתוב שזה נמסר מגורמים מראש הממשלה.

זה לא היה ביני לבין שי חייק, זה היה בין אבי אלקלעי לשי חייק

אבל אני אגיד לך מה כן מצאתי

התהליך היה ביניהם

אני גם לא מוצאת התכתבות שמר אבי אלקלעי אומר לך את הדברים האלה

אוקיי

תגובתך לזה?

זה מה שנאמר לי אז

אבל אני אגיד לך מה אני כן מצאתי

אני לא הייתי בין שי חייק לבין אבי, ואני אומר עוד פעם פה, מה שחסר לי רק זה ש -, אני זוכר בבירור שהיה שם ויכוח גדול כי אבי אמר שאף אחד מהם לא מוכן לאשר את זה, ולא מוכן להגיב, ואני אומר לו 'טוב, תגיד שזה מטעם בכיר' לכן אני אומר שזה פה, ה - 8.2 דקות הזה זה כבר אחרי שהיה כבר איזה שהוא דיון כנראה שנאמר לי שמישהו מכחיש ומישהו לא רוצה לאשר.

מר ישועה, אנחנו תיכף נראה הכל. אבל אמרתי לך מה אין בחומר, מה אני לא מצאתי בחומר ואין בחומר,

אוקיי

אבל אני אגיד לך מה אני כן מצאתי בחומר. אני מצאתי שבאותו יום התקיימה עוד שיחה בינך לבין מר שי חייק, אבל השיחה הזאת, ואני מבקשת להציג מתוך נ/44 א, השיחה הזאת נמחקה./ את השיחה הזאת מר ישועה, אתה מחקת.

גבירתי רוצה לסמן את זה בנפרד?

סליחה?

לא צריך לסמן,

אני רק רוצה להראות לכבודכם שאני לא מדברת דברי סתם

אני רק שואלת אם גבירתי רוצה סימון נפרד.

לא, זה מתוך נ/44/א. זה עמוד 40, אם כבודכם רוצים לראות את מספר הטלפון של מר שי חייק, הוא מופיע פה בהודעה שלו,

אין לנו את השיחה. רק את העובדה שהיא נמחקה.

יש לנו רק את העובדה שהשיחה הזאת נמחקה. ורואים בעמוד שאני הפניתי את כבודכם,

שהיא מחוקה. את עוד לא הוכחת שהיא נמחקה. את מטיחה בו א תזה.

אה, אנחנו עכשיו מעידים במקומו?

לא, אני מציינת את זה,

אבל אני חוקרת בחקירה נגדית

אז אני מציינת כהתנגדות לאופן השאלה.

אני חושבת שההתנגדות הזאת לא לגיטימית. זה כל מה שיש לי להגיד על ההתנגדות

בסדר. אז אני בכל זאת אומר,

אפשר לשמוע את ההתנגדות? כן מה גבירתי רוצה לומר?

רק שיהיה ברור, כשחברתי,

לא, אני, שניה

אי אפשר להתנגד להתנגדות.

את מתנגדת להתנגדות שעוד לא אמרתי.

כן

אי אפשר להתנגד להתנגדות. אפשר לכל היותר להגיד שהעד לא צריך לשמוע אותה.

נכון, אין בעיה

העד שמע.

העד שמע וזה מה שחברתי רצתה לעשות אבל אני חושבת שההתנגדות הזאת היא לא לגיטימית, אני חושבת שהיא לא לגיטימית בדיוק בגלל מה שנעשה פה כרגע, ואני אומרת, גם היא לא דרושה. כי אני אומרת לעד שהשיחה הזאת נמחקה ואני תיכף אקשה עליו בעניין הזה, אבל אני באמת חושבת שההתנגדות הזאת היא לא במקום. וכן מותר לי להגיד שהתנגדות היא לא במקום.

לא שמעת את ההתנגדות.

רגע. גבירתי יכולה לומר שההתנגדות לא במקום אחרי שנשמע את ההתנגדות. גבירתי עצרה אחרי שתי מילים ולא שמענו מה יש לעו"ד תירוש לומר. אז אם יש התנגדות זכותה להתנגד, וזכותה של גבירתי להשיב.

וחברתי גם יכולה לומר שהעד ייצא.

עו"ד תירוש, מה ההתנגדות?

ההתנגדות היתה בסך הכל שחברתי צריכה לעשות את מה שעשתה עכשיו ולהסביר בשאלה שלה שזאת טענתה שהוא מחק את השיחה הזאת ולא להציג את הדבר כעובדה קיימת שלא הוכחה עדיין על ידי חברתי ועל ידי ההגנה, שהעד מחק באופן יזום את השיחה. זה הכל.

למיטב זכרוני היא אמרה 'שיחה שנמחקה.'

לא, היא אמרה 'אתה מחקת את השיחה.'

היא אמרה 'אמרתי לך שנמחקה' וגם אם היא היתה אומרת 'אתה מחקת'...

מותר לי להגיד 'זאת שיחה שאתה מחקת.'

מר ישועה, יש כאן שיחה שנמחקה. מי מחק, מה מחק, מה השאלה לגבי השיחה המחוקה?

לפני שאני שואלת את השאלה אני רוצה להגיד, אני מבקשת את הרגע הזה לצבוע בפרוטוקול, זאת התנגדות לא לגיטימית של התביעה שמנסה לעזור לעד בנקודה. זה מה שיש לי להגיד על ההתנגדות הזאת. שהיא בעיני שערורייה.

טוב. עכשיו מה השאלה לעד?

מר ישועה, רצף של שיחות מאותו יום, יש שיחה אחת שנמחקה. אחת. אני אומרת לך שאתה מחקת את השיחה הזאת.

איפה אנחנו רואים את זה ב?...

אנחנו רואים בעמוד 40 לנ,/

איזה מספר?

שניה. אנחנו רואים בנ/44/א בעמוד 40 ברובריקה,,

יש מספרים בצד שמאל.

המספר הוא בצד שמאל. אם כבודכם רוצה לראות שזה המספר של מר חייק

איזה מספר?

לא, רק גבירתי תגיד לנו על מה להסתכל.

על מספר 157

אוקיי. מצאנו. איך אנחנו יודעים שזה נמחק?

רואים שזה נמחק כי ברובריקה של DELETED כתוב YES. ברובריקה 1 משמאל כתוב '2015- 07-29'. להבנתי זה התאריך. אם כבודכם רוצים לראות שזה המספר של מר שי חייק, יש לי לנוחותכם צילום מהעמוד הראשון של ההודעה שלו,

איפה כתוב DELTED?

כתוב YES בעמודה מצד ימין.,

אוקיי.

אפשר להמשיך כבודכם?

כן. גבירתי שאלה את העד אם הוא זה שמחק את השיחה.

נכון. אני אומרת לך שאתה מחקת את השיחה

לא זכור לי דבר כזה

אני אומרת לך שאי אפשר לקבל טענה שאתה לא זוכר, אי אפשר גם לקבל טענה שזה משהו טכני יש את כל רצף השיחות ושיחה אחת שנמחקה ביום הזה, שאנחנו איתרנו שנמחקה ביום הזה, שיחה עם מר שי חייק.

את רואה בהמשך היום, חברתי רואה?

שיש עוד שיחה שנמחקה? כן. יכול להיות. אבל הם לא רלוונטיים לרצף הזה

מי אמר? איך את יודעת? איך חברתי יודעת מה רלוונטי ומה לא רלוונטי לרצף? יש ממש בהמשך העמוד באותו יום עוד שיחה שמחוקה.

עם מי?

רגע. אני יכולה לבדוק.

מר ישועה,

רגע. האם מר ישועה מחזיק את הדף, יש לך את הדף?

כן

חברתי מציגה משהו שזה...

גברת תירוש, אני מבקשת,

זה שערורייתי שחברתי לא מציגה שהייתה עוד שיחה מחוקה באותו יום.

עו"ד תירוש, הדף נמצא בפני העד.

בסדר, אבל העד לא בקיא בדו"ח הפקה. חברתי מציגה עובדה, חברתי צריכה להציג את העובדות כהווייתן, שתאמר 'היתה עוד שיחה אחת מחוקה ביום הזה.'

טוב

טוב. הדברים כבר נאמרו. מה תשובתך לגבי השיחה שעליה דיברנו?

איזו שיחה מחוקה את אומרת?

157 את רק מחזקת את מה שאני אומרת

אין בעיה.

157

אוקיי

יש רצף שיחות ביום הזה. שיחה שנמחקה, בין אם עוד שיחה נמחקה, או השיחה הזאת שנמחקה, אי אפשר להסביר את זה לא ב - LIFO, לא ב - FIFO, לא בשום דבר מהסוג הזה. אני מבקשת הסבר ו'לא זוכר' בעיני זה הסבר לא אפשרי בסיטואציה הזאת, לשיחה עם שי חייק שנמחקה, כשכל הטענה שלך בהקשר הזה זה ששי חייק אומר שאסור לכם לומר שזה מגיע מגורמים במשרד ראש הממשלה.

איך אנחנו יודעים ממי השיחה?

לפי הטלפון. אני הראיתי, אני הצעתי לכבודכם לראות,

אוקיי. השיחה המחוקה השניה היא מטלפון אחר.

נכון. לכן לא הבנתי את התנגדותה של חברתי, אבל זה לא משנה,

עו"ד תירוש, זה לא אותו טלפון.

לא, חברתי אמרה 'זאת השיחה היחידה,'

גברת תירוש, העד נמצא בחקירה נגדית. אני באמת מרגיש כבר לא נוח. גבירתי מתערבת כל הזמן שלא לצורך, באמת.

לא, אני עונה לשאלת בית משפט. אדוני.

אז גבירתי לא צריכה להתערב בחקירה הנגדית, לאפשר לשאול את השאלות.

להתנגד לשאלה שיש בה עובדות לא נכונות, זו התנגדות,

למה צריך התנגדויות? מציגים לעד, מטיחים בפניו, שואלים אותו, הדף בפניו. גבירתי מעריכה את העד הערכת חסר. העד מבין היטב את השאלות, ותיתן לו להשיב.

אני עניתי לשאלת בית משפט,

לא, היא שאלה את מיכל.

זה הכל. בגלל זה קמתי.

אני רק מבקשת להראות,

רק לפני שגבירתי מראה לנו גבירתי תראה לעו"ד תירוש.

אני הראיתי לה. זה רק העמוד הראשון להודעתו של מר שי חייק, רק כדי להניח את דעתם של כבודכם, שזה מספר הטלפון ועליו אני שואלת.

בסדר. אם אין מחלוקת, אז לא צריך להראות לנו.

לא, כי גבירתי שאלה

שאלתי כי ראיתי שזה מספרים אחרים. לכן שאלתי.

השיחה הזאת היא מ - 19:39 זה מה שאני מבין??

זה אני לא יודעת לענות לך

כתוב שם, 19:39.

כתוב, אני יודעת שכתוב, יכול להיות שזאת השעה. זה אני לא יודעת. תאריך אני יודעת לקרוא פה, אבל אני מניחה שזאת השעה.

נשמע סביר לפי הלוחות זמנים,

אני מסכימה איתך. מה שלא נשמע סביר, לא נשמע סביר, זה שהשיחה הזאת נמחקה באורך פלא ולכן אני מטיחה בך, ואני מטיחה בך, שאתה מחקת את השיחה הזאת.

תראי, אני לא זכרתי שמחקתי שיחות. יכול להיות שהוא ביקש ממני למחוק את זה, אני לא יודע אני לא זוכר. אני,

אדוני זוכר שהתקיימה שיחה בהקשר הזה? כי אדוני בעדותו זכר שהיה חסר משהו. אדוני העיד קודם שלכאורה היה חסר איזה שהוא נתון שלא קיבל ביטוי ברול. השאלה אם אדוני זוכר שהייתה שיחה. נעזוב מחיקה או לא מחיקה. אם בעצם היתה שיחה. זאת השאלה.

יכול להיות שהייתה שיחה לבין שי, בהחלט. קודם כל זו עובדה, שהייתה שיחה. זה לא לא - סביר שהייתה שיחה. היתה שיחה והיו התכתבויות. החלק שהיה חסר לי לא קשור לשיחה. החלק שהיה חסר לי זה שאני זוכר שמהמערכת, מאבי אלקלעי נדמה לי זה היה ספציפית פה, כן, מאבי אלקלעי, הגיעה התנגדות אלי שאני העברתי את זה אחר כך הלאה. אני העברתי את זה ואמרתי 'בסדר, תעבירו', אין בעיה כאילו. וגם אבי אומר כאילו אין בעיה. האמירה הזאת 'תעבירו' וששי חייק מעביר לי והכל, כל זה קורה אחרי השיחה המחוקה. זאת אומרת זה לא שהיה נניח בשיחה המחוקה משהו ש -,

לא, אדוני לא זוכר שיחה שהתקיימה בהקשר הזה?

יכול להיות. דיברתי עם שי חייק... וזה לא בלתי סביר לגמרי, חוץ מזה זו עובדה, שהייתה פה שיחה. אז אני לא יכול להתכחש לזה. אני לא מנסה להתכחש לזה.

אני רק אומרת,

אני רק מציין לגבי שאלת כבודו, שמה שהיה חסר לי אינו קשור לשיחה הזאת. מה שהיה חסר לי זו התנגדות של המערכת שאני כאילו אומר, יש פה בין ההעברה של שי חייק ב - 7:54 אחר כך אבי, יש אחר כך משהו שאני שואל אם הוא מכחיש. זה מוזר שאני שואל אם הוא מכחיש, אלא אם כן מישהו אמר, יכול להיות שאבי אמר לי בטלפון, אני לא יודע, אנחנו מדברים גם בטלפון, שמישהו מכחיש. ואני דרך אגב, אני סך הכל סימפתטי ל... זאת אומרת אני סך הכל, זאת אומרת, לא יודע, אני אומר 'תשתדל כל מאמץ, תגיד בכיר בלשכה',...תגובה של אורי אריאל, אני לא יודע.

אנחנו נתקדם, אני רוצה רגע לדייק את הנקודה הזאת בהמשך לשאלתו של כבוד השופט בר - עם אתה אומר שהייתה עמדה מצד לשכת ראש הממשלה לא לומר, זה מה שאתה מציג לשאול, שהייתה עמדה של לשכת ראש הממשלה לא לומר שזה מגיע מהם.

זה נאמר לי במפורש על ידי אבי אלקלעי. אני אגיד לך למה, כי,

שניה, אל תגיד לי למה כי אני רוצה להסביר את השאלה שלי. עוד לא הסברתי את השאלה. ראית, אני לא חוסמת אותך בכלום.

תודה

על זכותך. אבל, ואנחנו גם ראינו שבהתכתבויות עם אבי אלקלעי, ונראה, אין את הדבר הזה. אני הצגתי לך שדווקא יש שיחה שאנחנו איתרנו, שיחה מחוקה שלך עם דובר ראש הממשלה, שזה משונה, בהינתן שהטענה המרכזית שאתה טוען זה שהוא אמר לך משהו, שאנחנו לא מוצאים אותו.

שהוא אמר לי מה,

שהוא אמר, לא לך, שהוא אמר שאסור להגיד שזה מגיע מהם, ודווקא שיחה איתו נמחקה. ואני אומרת לך שוב שאת השיחה הזאת אתה מחקת, ואתה גם זוכר את זה היטב.

אז קודם כל אני לא זוכר, אני לא משקר. לגבי זה מה יש לי לשקר. דבר שני, שימי לב לרצף הלוגי של הדברים שאת מציגה. יש שיחה איתו. עכשיו, השיחות כמו שאני טענתי, כמו שזה המציאות, משולבות במארג של הוואטסאפים וזה. צריך להיות איזה שהוא הגיון להן. בסך הכל, יכול להיות שבשיחה הוא דיבר על מה ש - בדומה למה שיש פה בתוך השיחה הזאת.,

אז מחקת?

תני לו לענות.

מספיק

רק שניה. אחרי זה, אחרי השיחה הזאת, אחרי רבע שעה, מועבר החומר משי חייק. בהמשך לאותה שיחה. זאת אומרת, לא שיש פה איזו שהיא מחלוקת. הוא מעביר את החומר הזה, הוא אומר 'קיבלתי משי חייק', ואני אומר 'תעשה מאמץ להעלות' זאת אומרת אין פה איזו שהיא, אבל אחר כך,

אנחנו מגיעים ל'אחר כך.'

אחר כך עלתה, וזה לא ב - אני לא הייתי בציר הזה. זה בא מאבי.,

נתתי לך עוד הזדמנות לעניין השיחה המחוקה, ענית, אני חושבת שלא ענית לשאלה שלי אבל אני מתקדמת.

העד ענה,

אני חושבת שלא לשאלה שלי

העד אמר 'יש שיחה מחוקה אני לא יכול להתכחש, אבל היא לא שייכת לכל ההתכתבות כי ההתכתבות היא מאוחרת ברבע שעה, מתחילה רבע שעה יותר מאוחר אז לא יכול להיות ש -,'

לא, גבירתי,

לא, סליחה גבירתי

גבירתי, זאת לא היתה תשובה לשאלה שאני שאלתי

לא התכוונתי שהיא לא שייכת. כל מה שאני אומר הוא,

שהיא לא 'אל תפרסם', 'אל תגיד.'

אני לא חושב שבה היה משהו, זה קדם למשהו שאחרי זה בא רצף שמעבירים לי. נראה שיש איזו שהיא הסכמה, הוא מעביר לי, אני מעביר את זה לאבי, ואומר לו 'תפרסם.'

אז עכשיו אנחנו כבר מנחשים לגבי תוכן של שיחה שבכלל לא זכרת שהיא התקיימה וגם לא זכרת שמחקת אבל העיקר אתה יודע מה לא היה בה. זה מקסים. אבל אני מבקשת מכבודכם, פה אני מבקשת את עזרת בית המשפט להנחות את ספסל התביעה, אני פשוט, האמת, זה באמת מעצבן. כי, לא לי, לי לא אכפת, אני בקושי שומעת את זה, אבל זה כל הזמן להגיד 'תני לו לענות', 'תני לו לענות', 'תני לו לענות' כשאני לא מפריעה לעד לענות בכלל, שזו אחת החקירות הכי מאפשרות שאפשר, הנגדיות, וכל הזמן להגיד לעד 'תני לו לענות' 'תני לו לענות' 'תני לו לענות', אני ממש מבקשת. לי זה לא מפריע, אני לא שומעת את זה בכלל. אבל זה מפריע להתנהלות של המשפט. לא כך זה אמור להיות. טוב. עכשיו, בוא תחזור איתי להתכתבויות, שאול שיושב בביתו ורואה שערוץ 2 כבר פרסם את מה שאתם ידעתם קודם, אז הוא שולח לך 'מה קורה? שמעתי זאת בחדשות 2,'

באיזו שורה?

איזו שורה או איזו שעה.

שורה, זה יהיה קצת מסובך לי,

11956.

תודה

תכווני גם אותי?

זה עמוד 4, אין לך שורות, עמוד 4 השורה השלישית מלמעלה

בצבע תכלת.

נכון

תסתכל על המסך ממול.

כן. אני כבר שם

עכשיו, פה בדיוק בין ההודעה הזאת של שאול להמשך התכתובת, פה יש את השיחה שהראינו קודם עם שאול, זה נ/130 שדיברנו עליו קודם. השיחה שאתה אומר לו 'הם לא היו מוכנים שזה יהיה בשם אף אחד.'

סליחה רגע, שיחה של 20:44

בין ההתכתבות, בין מה ששאול כותב לך להמשך, יש את השיחה שהראיתי לך קודם. עם שאול

נכון. זה 20:39 והשיחה היתה ב - 20:44

נכון. יפה. ועכשיו אנחנו ממשיכים. אתה כותב לאבי אלקלעי 'צריך להכניס את זה למשנה, משהו בסגנון במקביל להריסה יצאה הוראה של ראש הממשלה לבנות, אורי אריאל טוען עקב אולטימטום, אולם לדברי גורמים במשרד ראש הממשלה האולטימטום התפרסם לאחר החלטת ביבי ולאחר שאף עדכן את בנט'. זה אתה אומר לאבי אלקלעי מה לכתוב. ואתה ממשיך. 'אבי אני מבין שבגלל ברוך זה בעייתי מבחינתך, אבל אחרת זה הכי פשוט בעולם. זה הדברים הקטנים שלא מזיקים לאף אחד, בסך הכל אתה מציין שזה מה שאומרים בכירים בלשכה ושאורי אריאל מכחיש את זה, על זה אתה ואני מבזבזים שעה וחצי שיכולת לפרסם לפני חדשות 2'. עכשיו אתה כותב לאבי אלקלעי, שים לב, אתה כותב לו לכתוב 'לדברי גורמים במשרד ראש הממשלה'. אני אומרת לך שמהדבר הזה ברור שלפחות עד עכשיו אבי אלקלעי לא אמר לך שאי אפשר לכתוב את זה.

לא, זאת אומרת איך, הכל מראה פה את ההיפך. אני נכנס לוויכוח עם אבי אלקלעי

איפה ויכוח? אני לא רואה שום ויכוח. אתה אומר לו 'תראה מה צריך להכניס'. תסתכל איתי עוד פעם, שורה שניה מלמטה. קודם כל אתה אומר לו שאתה מזהה את הבעיה. אתה אומר לו 'בגלל ברוך זה בעייתי'. תיכף נגיע לזה. אבל תראה מה אתה אומר לו בשורה השניה מלמטה. 'צריך להכניס את זה למשנה משהו בסגנון' ואתה מנסח לו: 'לדברי גורמים במשרד ראש הממשלה'. אני אומרת לך שאם אתה מנסח לאבי אלקלעי הודעה כזאת ולא רואים פה שום ויכוח בינך לבין אבי, אתה מנסח לאבי אלקלעי הודעה כזאת זה אומר שעד אותו שלב אבי אלקלעי לא אמר לך שאי אפשר לכתוב את הנתון הזה.

יש התכתבות על העניין הזה עוד קודם. 'אתה יכול לכתוב בכיר בלשכת ראש הממשלה,'

נכון. קודם הוא אומר לו, ואז הוא כותב את הדבר הזה. הוא אומר לו מה לכתוב. אז אני אומרת שאם פה בשעה 21:03 הוא אומר לאבי אלקלעי 'תכתוב גורמים במשרד ראש הממשלה', עד אז, לפחות עד אז, אבי אלקלעי לא אמר לו שאי אפשר לכתוב 'גורמים במשרד ראש הממשלה.'

אנחנו לא יודעים כי הדיבור 'גורמים' מתחיל עוד קודם. יש עוד קודם דיבור על גורמים. הקטע הזה הוא המשך. הוא לא...

נכון גבירתי. הוא אומר לו 'תכתוב' וכותב לו באותן שורות קצרות שהוא כותב לו קודם. אנחנו לא רואים תגובה של אבי אלקלעי לדבר הזה, אנחנו רואים שב - 21:03 בערב,

על זה הוא דיבר קודם, עו"ד רוזן - עוזר, הוא אמר 'אני לא רואה את זה פה אבל אני זוכר שהיה משהו אחר.'

אז אני אומרת שהזיכרון הזה לא מתיישב עם מה שכתוב

אוקיי, אז זו השאלה.

משום שאם ב - 21:00 בערב, זאת השאלה

זאת השאלה. מה שאתה אומר שאתה זוכר, אתה מוצא פה,

אה רגע, הנה. אבל הנה, אני רואה את התשובה לזה בחומר שאת הגשת. קודם כל אני עונה לשאלה הספציפית שלך, ואחרי זה, השאלה הספציפית שלך, השאלה היא הפוכה. הרצף מראה הפוך,

כן, בוא תראה לי איך הרצף מראה הפוך

הרצף מראה הפוך. אני בסך הכל סימפתטי לפרסום הידיעה, אינני מתנגד לזה. אני אומר לו מהתחלה 'תעלה', 'תגיד בכירים', 'תגיד זה וזה', אחר כך אני אומר, שאול שואל מה קרה ואז יש שיחת טלפון. ואז אני אומר לו, בתוך השיחת טלפון,

אתה אומר. אני הקראתי לך את זה. אנחנו לא חייבים להאמין לכל מה שאתה אומר לשאול. זה כבר אתה אמרת. אז אתה אומר לשאול,

את פשוט לא רוצה שאני אציג את החוסר הגיון במה שאת אומרת?

אני רוצה שתגיד מה שאתה רוצה,

אז תני לי, אמרת שאת מאפשרת לי

אני הצגתי לך את זה

גבירתי, זה לא יעזור, הרי בסוף אני אגיד את דעתי,

להיפך. אני מזמינה אותך להגיד

לא, בסדר. אני רק כבר ראיתי לאורך הדרך את הצורה הזאת של עבודה, בסדר? אז שניה אחת

יותר טוב לענות ולא

מר ישועה, התחלת להגיד שמה שעולה מהדברים הוא בדיוק ההיפך. אולי תסביר.

נכון, כי אני אומר, טוב טוב, אוקיי? אני קודם כל מסביר ל-,

איפה אתה כרגע?

אני בקובץ שמע מה - 29 שמתחיל ב - 20:44 אחרי זה ששאול שואל מה קרה

נ/130 חזרנו לנ /.130.

כן. ואני מסביר בעמוד הראשון את הבעיה שיש, שאוריאל הכחיש ושגורמים בלשכה לא מוכנים שזה יהיה משם, ואני אומר לו 'הרגע הגעתי הביתה אבי בדרך דיבר איתי ואמר לי ש - ', אז אני מסביר שאבי אמר לי ש-. באותו רגע. לא הבנתי את הנקודה.

אז אני אסביר את הנקודה

ואני נכנס גם לפרטים. ואז שאול אומר 'בנט טוען', ו'הבנתי, בסדר', ואז אני אומר 'תן לי אני אחזור חזרה, אני אעלה את זה', אני אחזור, אני בסך הכל לא מתנגד. אבל בסדר, אני אנסה להעלות את זה. אני עושה את זה. אני בסך הכל מסכים, 'בסדר'. זאת אומרת אני אומר לו מה אבי אמר לי, ואני אומר לו 'אבי דיבר איתי הרגע, הייתי בנסיעה', זה השעה, תראו את השעה פה, ואז אחר כך זה מתכתב עם זה שאני חוזר לאבי, הרי אני אומר לו 'אני אעלה את זה' ואז אני חוזר לאבי ואני אומר לו 'אבי תעלה את זה, תכניס למשנה, מה הבעיה', כאילו, אני לא מבין מה את אומרת.

אוקיי. זו תשובתו.

לא, אני אסביר מה אני אומרת כי זה היה מאוד ברור. קודם כל אנחנו לא חייבים להאמין לכל מה שאתה אומר לשאול. ראינו שאתה אומר לשאול גם דברים לא נכונים, לשיטתך. זה פעם אחת. פעם שניה, שים לב, כשאתה מתכתב עם אבי אלקלעי אחרי השיחה הזאת אתה אומר לאבי אלקלעי לכתוב במשנה 'לדברי גורמים במשרד ראש הממשלה'. לא מטעם,

עו"ד רוזן - עוזר, גבירתי עכשיו מתווכחת עם התשובה שלו. גבירתי שאלה, זו תשובתו.

אבל התשובה לא היתה תשובה לשאלה שלי

זו היתה תשובה לשאלה של גבירתי.

אבל היא לא תשובה לשאלה שלי

גבירתי אמרה לו 'מההתכתבות עולה הפוך ממה שאתה אומר', הוא אומר 'לא, מהתכתבות ומהשיחה עולה כמו שאמרתי'. גבירתי מתווכחת איתו עכשיו. זו תשובתו. הוא טוען שזה תומך, גבירתי אומרת הפוך.

ראשית אני חושבת ש - קודם כל בוודאי ש...,

אני מבקש, כבודכם, בתור מייצגו של שאול אלוביץ' להתנגד למה שקורה בדקות האחרונות מטעמה של גבירתי. אנחנו באמצע חקירה נגדית, החקירה הנגדית היא לגיטימית. לא רק שהיא לגיטימית,

כן אבל לא צריך לשאול שלוש פעמים אותה שאלה. השאלה נשאלה.

זה לא שלוש פעמים אותה שאלה, זה אפילו לא פעם אחת אותה שאלה. אני חושב ש -

עו"ד חן,

אני מבקש להשלים. אבל כמובן, אני לא אפריע לגבירתי. אני חושב שהחקירה הנגדית היא לא רק מאפשרת ולגיטימית, אני חושב שהיא מבוססת על נתונים שמביאים בפני העד כולם, אני חושב שנותנים לו הזדמנות להסתכל ולהשיב ואחר כך מטרתה של החקירה היא לאתגר אותו מול הכתוב אל מול תשובותיו. זה מה שעשתה חברתי, היא לא חזרה שאלה פעם אחת. מה שבית משפט עשה עכשיו, ובעניין הזה אני אומר את זה בכל הכבוד הראוי, זה ירידה לזירה, התערבות בחקירה הנגדית, הפרעה לה במקום שאין לזה מקום. אני מצטער שאני נאלץ לומר את הדברים האלה, התחושה שלי, ואני מדבר בשם עצמי, קשה מאוד. קשה מאוד. משום שלמרות שחברתי ביקשה את הגנת בית המשפט מפני ההפרעות הבלתי פוסקות של התביעה במהלך חקירה נגדית לשאלות לגיטימיות לחלוטין, במקום לקבל את הגנת בית המשפט מה שאנחנו מקבלים עכשיו זה הצרת צעדי הסנגוריה בחקירה נגדית לגיטימית. הדברים רשומים עלי פרוטוקול.

אדוני סיים?

כן.

עו"ד רוזן - עוזר, השאלה כבר נשאלה, העד השיב, גבירתי תתקדם.

אני לא שמעתי תשובה של העד לשאלה, אני לא שמעתי תשובה לשאלה, של העד, אני מבקשת שאשאל אותה.

אם יש לגבירתי שאלה אחרת, גבירתי יכולה לשאול. אם זו שוב אותה שאלה, 'אני אומרת לך שזה מה שכתוב וזה מה שהיה', אז הוא כבר ענה לשאלה.

אני רוצה להתייחס למה שהעד אמר. העד אמר שיש שיחה שהיא קודמת להתכתבות. השיחה שקודמת להתכתבות, זאת התשובה שלו? השיחה הזאת, אני יכולה להגיד לגביה שני דברים. 1. אני לא חייבת למה שהוא אומר שמה שהוא אומר לשאול זה נכון. זה מפיו. ו-2. כל מה שהוא מדבר עליו בשיחה הזאת זה האם אפשר לכתוב שזה מטעם. שניה אחרי זה הוא כותב לאבי אלקלעי, הוא כותב לאבי אלקלעי 'תכתוב במשנה', מר ישועה, אם יאשרו לי את השאלה הזאת אז תקשיב, כי גם תתבקש לענות, אם יאשרו לי אותה. אני אומרת לו, הנה ההתכתבות שלך, אתה כותב לאבי אלקלעי אחרי השיחה שאתה מפנה אליה, לכתוב 'לדברי גורמים במשרד ראש הממשלה.'

מאיפה הגברת קוראת?

אני קוראת בשורה השניה מלמטה בעמוד 4, 11954 ברול

21:03:44 אדוני.

11954 לא.

11954 ברול

'שי כתב לי שזה עולה בחדשות 2' זה 11954.

אז אני טעיתי. זה בעמוד 4, התכתבות מ - 9:03PM,

צריך להכניס את זה למשנה?''

כן. בדיוק

11957 בסדר..

תסתכל על שתי השורות האלה. קודם כל אתה אומר לו לכתוב 'גורמים במשרד ראש הממשלה' בידיעה. לכן, לא יכול להיות שלפני זה אבי אלקלעי אמר לך שאת זה אי אפשר לכתוב.

מה?

זו שאלה מאוד ברורה מר ישועה. אתה כותב, אתה כותב, אתה כותב למר אלקלעי לכתוב בידיעה 'לדברי גורמים במשרד ראש הממשלה'. אני אומרת לך שאם אתה מורה לו לכתוב כך בידיעה לא יכול להיות שלפני זה הוא אמר לך שאת זה הוא לא יכול לכתוב. ולזה תגובתך, אם בית המשפט מרשה לי.

בבקשה, אם כבודה רוצה, אני אענה

תענה. כבר ענית, תענה שוב.

אני מבין שאת לא מאמינה למה שאני אומר לשאול, וממה ששאול אומר,

אתה לא יכול להתעלם ממה שאני שאלתי אותך. אני מבקשת תשובה לשאלה

תני לו לענות. שאלת שאלה, תני לו לענות.

עו"ד רוזן עוזר, גבירתי תתן לו לענות. יש לכם טענות על מה שלא נותנים לכם לשאול, גבירתי תתן לו לענות אחרי השאלה. כן.

אני לא יכול להגיד את הדבר הזה, ואני מסביר לך את הלוגיקה. נמסרה לנו ידיעה לכאורה מפיו של ראש הממשלה. לשאול. בהמשך דרך אגב גם פה, שאול ואיריס צועקים עלי ואומרים 'הרי קיבלת את זה מפי האתון', זה הציטוט. מפי ראש הממשלה. על אורי אריאל. נאמר לאורך הדרך, אי אפשר להגיד שזה ראש הממשלה. אז דובר על זה כנראה שזה יהיה גורמים או בכירים. שאול עצמו בשיחה שבה ממש לפני שאני מדבר עם אבי אומר 'גורמים בכירים', בלי, לא יודע, בממשלה. אז הוא מציע את המילה 'גורמים'. אז אני חוזר לאבי, אני מנסה לפתור את הבעיה, שמפי האתון, כמו ששאול ואיריס אחר כך הדגישו לי בשיחות, שאולי תביאי אולי לא תביאי, 'היה לך את זה מפי האתון', 'היה לך ממנו ישירות', אני אומר 'אבל הוא לא רוצה ישירות ושי לא מוכן שיאשרו את זה בכלל מהלשכה' אז אני מציע את הפתרון ששאול הציע לי 'גורמים', ומה שיש בהקלטה מפי שאול, שלו את מאמינה, אני מכניס לאבי אלקלעי. מה לא מתיישב עם זה?

יפה, אז אנחנו מסכימים,

רגע, אבל זה מתיישב עם זה שיש פה בעיה כן, שנאמר לי על ידי אבי. למה לי להתווכח? אני מתווכח עם עצמי? אני מתווכח עם התנגדות הרי. למה אני אומר את המשפט 'תגיד 'גורמים''? אני מנסה לנסח לו משהו שיעבור אצלו. זה הכל.

מר ישועה אנחנו תיכף נראה, אבל אנחנו מסכימים בעצם, כך אני מבינה מתשובתך הנוכחית, שעד הרגע הזה שאתה כותב לא נאמר לכם שאי אפשר לכתוב 'גורמים במשרד ראש הממשלה.'

לא

זה מפיך. אתה אמרת עכשיו בתשובה לשאלה שלי, אמרת 'שאול הציע לי, אז אני מציע'. זאת אומרת שעד אותו שלב לא נאמר לכם שאי אפשר לכתוב שזה 'מפי גורמים במשרד ראש הממשלה.' זה מפיך עכשיו.

שוב אני מסביר לך. מי שהיה בקשר עם שי חייק ועושה את התפירה של מי מאשר, לא מי מאשר, וגם בדק מול אורי אריאל זה לא אני, זה אבי אלקלעי, שמיד הוא עמד בקשר ישיר מולו. לאבי אלקלעי נאמר והוא אמר לי, אני אומר לשאול 'דיברתי איתו עכשיו'. והם אמרו לי שיש בעיה. הקטע של 'גורמים' זה פתרון להגיד את זה בצורה יותר מעורפלת, יותר ambiguous. כן, את צודקת, זה פתרון שלי למשהו שאבי אמר לי, אבי אמר לי שהם לא מוכנים שזה ייוחס כנראה לראש הממשלה או למישהו כזה, אז אני מציע את הגרסה הכי מעורפלת לדבר, נדמה לי שגם לזה אחר כך היתה התנגדות, אבל לא משנה. אמרו 'לא רוצים לקשור', ראש הממשלה רוצה שיהיה זה, אבל הוא לא רוצה שזה ייקשר. אני זוכר שהיה שם קטע, לא רוצה שזה ייקשר אליו ישירות. רוצה לצאת נגדם ושזה לא ייקשר אליו. זו הלוגיקה של הדברים.

אתה מוזמן לחפש את הקטע הזה, אבל תראה בהמשך בתכתובת הבאה,

איזה קטע לחפש? למה?

את מה שאמרת עכשיו. אבל תראה בהמשך בתכתובת הבאה, אתה מזהה את הבעיה אצל אבי אלקלעי,

דרך אגב, קטעים קודמים שהפנית אותי לחפש, מצאתי

יופי

אם תרצי אני אוכל לתת לך

מה שאתה רוצה תביא. תסתכל, אתה מזהה את הבעיה אצל אבי אלקלעי. אתה אומר לו' אני מבין שבגלל ברוך זה בעייתי מבחינתך'. מי זה ברוך?

מי זה ברוך?

ברוך שי הוא ראש מערכת החדשות באותו זמן, מתחת לאבי. אבי הוא עורך ראשי בפועל, ברו שי הוא ראש מערכת החדשות.

אוקיי. ואני אומרת לך שאתה מזהה פה בדיוק את הבעיה של אבי אלקלעי עם העלאת הכתבה הזאת והיא החשש שלו מתגובה של ברוך שי. אני צודקת או לא צודקת? זאת הבעיה האמיתית.

אני חושב, כן, אני חושב אז שזו בעיה. אני חושב אז שיש בעיה,

אוקיי. בוא נתקדם

רק שניה

באמת. מספיק

חברתי לא תתן לי ציונים ולא תדבר אלי כאל ילדה קטנה. לא אומרים מספיק.''

זו לא הכוונה

חברתי יכולה לפנות שוב לבית המשפט ולבקש מה שהיא מבקשת.

אני פונה שוב לבית המשפט

ואם חברתי מתערבת לדברי העד זה לגיטימי לבקש מחברתי לתת לו רגע להשלים. זה הכל. לא צריך לעשות מזה דרמה.

עו"ד תירוש, בפעם הבאה שגבירתי מתנגדת למשהו גבירתי תקום ותתנגד. בלי קריאות מהספסל. גבירתי תקום ותתנגד ואנחנו נשמע את ההתנגדות. כן.

מר ישועה,

אני באמת מסכים איתך שאני חשבתי אז, לא הבנתי את ההתנגדות הזאת שהייתה שם, מצד שני אני מוכרח לומר לך שאני לא בקיא בתוך התהליכים האלה כמוהם, ברוך שי הוא איש חדשות עתיר ניסיון ושנים וכנ"ל אבי אלקלעי, ואז אני ניסיתי לתווך בסך הכל בין מצד אחד המערכת, זה מה שרואים פה, שאומרת 'תשמע, צריכים לקבל את תגובת האיש שאומרים עליו שהוא עשה אולטימטום מפוברק. זה לגיטימי לקבל. אנחנו צריכים מקור. אתה לא יכול להגיד שראש הממשלה פנה לשאול, שאול פנה לאילן', וזה מתבטא אחר כך בשיחות. אז צריכים להגיד 'בכיר בראש הממשלה'. היתה כנראה התנגדות לזה, ואת זה ביטאתי בתוך הסיפור. אז אני אומר, מצד אחד אני מסכים איתך שפה הרגשתי שיש איזו התעקשות אולי מיותרת, מצד שני כיבדתי את האמירה שלהם 'צריכים לבדוק.'

אוקיי, אז בוא נראה את ה -,

זה מה שזה מבטא

בוא נראה את האמירה. 'סוף סוף', זה ברול 11960 או לפחות כך אני מקווה,

זה המשך. זה ממש בהמשך.

כן. בהמשך ממש. אצלך זה בעמוד 5 בשורה שניה. הנה אנחנו שומעים את אבי אלקלעי. אתה אומר לו 'מה לא בסדר בדיווח על קרב הגרסאות האלה' אבי אלקלעי עונה. הנה: 'הידיעה על הבניה היא מ - 12:40 וכרגע היא למטה בחדשות ולא בדף הבית. אין מה לשנות במשנה כי היא מאוד למטה. בדף הבית אין דבר חוץ מהסיפור של יוגב שהוא לא קשור בכלל, אתה מבקש ממני לאנוס פנימה משנה שהוא לא קשור, שהוא סיפור אחר לגמרי שלא עלה אצלנו בכלל, אין לי דרך לעשות את זה' 'וזה לא קשור בברוך' הוא מוסיף ואומר. ואני אומרת לך, תראה, הנה מר אלקלעי עונה לך, מפי הגבורה, והנימוק היחיד שהוא מעלה בפניך לאי הפרסום זה שהידיעה על הבניה כבר הידרדרה למטה ואין דרך בעולם העיתונאי להכניס את הנתון החדש הזה. הוא לא אומר, הוא לא טוען, הוא לא רומז, הוא לא משער שיש לו קושי בלכתוב את מה שאתה מציע לו לכתוב. ולזה תגובתך.

חוץ מזה שכל רצף השיחות וההתכתבויות מראה שהייתה בעיה בנושא הזה וניסיתי להתייחס אליה ולפתור אותה. ואין לי מה לחזור על זה עוד פעם, כי זה יהיה..

זו תשובתך. אוקיי. אז בוא נמשיך. תראה את ההמשך. שאול שולח לך '?' 'ערוץ 2 כבר שידר,' תראה בעמוד 6 למעלה זה ברול 11964.

איפה אני?

אתה בעמוד 6 למעלה. אתה כותב לו, אתה מתווכח איתו, אתה עונה לו בדיוק למה שהוא אומר 'יש לך ראשית על הריסה זה מתחבר טבעית לנושא הרחבת הבניה ולאייטם על האולטימטום אין שום בעיה בשתי דקות לכתוב ראשית חדשה שמסכמת את יום הקרב הזה. ואז זה נראה לחלוטין טבעי. יום שהתחיל בהריסה, המשיך בבניה, כשברקע השר אורי אריאל טוען שזה עקב לחץ שלו אך גורמים במערכת הפוליטית טוענים שהאולטימטום בכלל בא לאחר שההודעה על, זה צריך להיות 'הרחבת', הבניה כבר יצאה. אתה עונה לו בול למה שהוא אומר לך. 'אני מבין את המורכבות אבל זה מה שיש וזה לחלוטין סביר ופתיר...... הרבה יותר גרוע ומהותי, זה ממש חסר משמעות, אם תרצה אני אדבר עם ברוך', הנה ברוך הוא הבעיה, 'הוא חייב להבין שהתמונה מורכבת ואל מול החופש לכתוב נגדם יש גם צורך לפעמים להשחיל דברים. עובדה שגם עמית סגל באותו לופ, לא פחות מפריים טיים בערוץ 2'. ואתה מוסיף ואומר לו 'האמירה שלך שהסיפור של יוגב לא קשור אינה נכונה, זה בסוף אותו משבר'. ואני אומרת לך שגם בתגובה שלך למה שהוא אומר אתה מתייחס לטענות שהוא העלה ובשום שלב בשיח ביניכם לא עולה שיש קושי לכתוב את הידיעה כפי שאתה הצעת, כשאתה מפנה לגורמים במשרד ראש הממשלה, ולזה תגובתך.

שוב, היו שני דברים. ברור שבמערכת, מה הסיפור שגבירתי רואה? הסיפור שגבירתי רואה פה סיפור של התנגדות של המערכת לידיעה הזאת. בהתחלה, הנימוקים שהובאו לי, השתהות )(

כן. אנחנו כולנו מקשיבים

המתנתי כי, רציתי ש -,

בסדר, תמשיך. אני שומעת אותך.

אני בטוחה שהם מקשיבים

בסדר

אני שומעת אותך. כן.

יש פה התנגדות של המערכת להעלות. בהתחלה היתה בעיה עם הנושא של הכחשה של המושא, ואין מקור שמאשר את זה. זה היה בהתחלה, ביטאתי את זה בשיחה, אז את אומרת 'אני לא מאמינה לשיחה'. הראיתי שהשיחה משתלבת ברצף, אז את לא מאמינה לרצף. אחר כך כשפתרתי אולי את הבעיה ואמרתי 'גורמים' ואמרתי 'תעלו את זה ומה אכפת לכם' ומה זה, כי בסך הכל לא היתה לי התנגדות לזה. זאת אומרת זה מראה בסך הכל שאני מתאמץ לבצע את זה מול המערכת, אז העלו נימוק נוסף. אז התווכחתי עם הנימוק הנוסף שעלה. חלק ראשון התווכחתי עם הנימוק הראשון, אחר כך התווכחתי עם הנימוק, אינני יודע איך העובדה שיש פה אירוע מתגלגל, בשלב הראשון מעלים נימוק א', אני מתווכח איתו, אחר כך מעלים נימוק ב' ואני מתווכח איתו, באותו רגע זה שולל את מה שהיה, אינני מבין את ההיגיון של הדבר, או מה שאת רוצה לומר פה. הרי אני כותב לאבי את הדברים, אני מנסה לגרום לו להעלות את הידיעה. אני לא מבין.

אז אני אסביר כי אני חושבת שאתה מבין מצוין,

בסדר. תודה שאני מבין מצוין

אני מעריכה את האינטליגנציה שלך אבל זה לא חשוב

תודה

אתה העדת פה בעדותך הראשית, סיפרת סיפור מאוד פשוט, לגמרי הומוגני. אני מפנה, זה בפרוטוקול מיום 12 באפריל 2021 בעמוד 1136 בשורה 9, זה לכבודכם. אתה הצגת פה בעדותך הראשית אירוע מאוד פשוט,

את יכולה לחזור על העמוד?

1136. וסיפרת על הידיעה שמגיעה וסיפרת שלא הצלחתם להשיג אישור לזה ושזאת היתה הבעיה וגם אמרת 'שאלנו את אנשי ראש הממשלה, נדמה לי שזה היה חייק', אמרת שאלנו, לא אמרת 'אבי אלקלעי', עכשיו אתה כבר אומר שזה רק אבי אלקלעי, והם אמרו לכם שאי אפשר לכתוב 'בכיר ממשרד ראש הממשלה' או משהו כזה. זה מה שסיפרת לבית המשפט בעדותך הראשית. ועכשיו אנחנו רואים מציאות אחרת. אנחנו רואים שמגיעה הידיעה, אנחנו רואים שיחה מחוקה שלך עם שי חייק ואנחנו רואים שאבי אלקלעי בשום שלב לא אומר לך שיש לו בעיה לכתוב ידיעה שייכתב בה שגורמים במשרד ראש הממשלה הם אלה שמסרו את הנתונים. הבעיה שלו היא מעולם אחר. היא מעולם ההתנגדות שלו להעלות ידיעה שהיא חיובית לראש הממשלה ואז הוא אומר לך זה למטה, אני לא יכול להעלות את זה', זאת הסיטואציה שהתרחשה פה.'

אינני יודע איך מה שאמרתי, שהקראת עכשיו, סותר את מה שיש פה. יש פה אירוע מתגלגל. היה גם את זה וגם את זה. זכרתי את החלק הראשון, בהמשך היה טיעון נוסף שאבי העלה אותו, אינני יודע איך זה סותר את ה -, איך הדבר השני סותר את החלק הראשון. הדבר הראשון דרך אגב שקשור, ההתנגדות הראשונה שעלתה במערכת, נדונה אחר כך ברצף שיחות ביני לבין שאול ואיריס או שאול.. אני כבר לא זוכר, אבל היה שם רצף שיחות, לדעתי כבר אז איריס היתה מעורבת, שאני מסביר להם, הוא מכחיש, הוא לא רצה שאני אקשור אותו, אני נותן עוד יותר פרטים, אנחנו מדברים על הדבר הזה דקות רבות אחר כך סביב ה -, עושים ניתוח כירורגי של מה שקרה פה ואני מזכיר שהאירוע הזה היה האירוע שבעקבותיו אחר כך איריס מונתה כעורכת שלי. אז נעשה סביב זה בירור מלא. ואני גם אמרתי דרך אגב להם, 'תשמעו', אפשר היה אולי להעלות את הדבר, היו שם התנגדויות נוספות דרך אגב, שהם אמרו, אנחנו קיבלנו את זה 20 דקות לפני או 30 דקות לפני, ועמית סגל, כשאני אמרתי, באתי אליהם בטרוניה, 'למה עמית סגל יכל להעלות את זה ואתם לא.' אז אמרו 'עמית סגל קיבל את זה בבוקר, יכל לעשות את הבדיקות, אנחנו קיבלנו את זה חצי שעה לפני, וכדומה. אני לא יודע איך הדבר הזה סותר.

מר ישועה, זו תשובתך לשאלתי?

נכון

אוקיי. תאשר לי או לא תאשר לי שגם בזמן אמת ההתרשמות שלך היתה שאבי אלקלעי ממציא לך נימוקים סתם כשהבעיה האמיתית שלו היא שהוא לא יכול להתמודד עם ברוך שי ואין לו את עמרי נחמיאס שיכתוב את הידיעה. זאת היתה ההתרשמות שלך בזמן אמת. נכון או לא נכון?

חשבתי שיש פה שילוב של שני דברים. אחד,

לא, לשאלה הזאת אני מבקשת לדעת אם זה נכון או לא נכון, אחר כך תגיד כל מה שתרצה. האם זה נכון או לא נכון?

חשבתי שיש פה שילוב של שני דברים. אחד, מה שאת מציינת, זה נובע בעיקר מברוך שי שהיה יותר נחרץ בהתנגדות שלו לכל התערבות, והדבר,

שעליו אמרת שיש לו תגובות פסיכופתיות,

והדבר השני הוא שהם באמת ניסו לעשות נוהל עיתונאי שנראה בסיסי, לקבל תגובה של מישהו שמאשימים אותו במשהו והוא מכחיש. והמקור, משיקוליו שלו, שרוצה שתצא ידיעה שמכוונת נגד מישהו, אבל אינו רוצה שידיו יהיו קשורות לאותה ידיעה, מכחיש ו... אז לא יכולתי, אז מבטא פה השיח בסך הכל את זה שמצד אחד מנסה ללחוץ עליהם כי אני חושב אולי שהם מתנגדים סתם, מצד שני מכבד את האמירה שלהם כי היא היתה אמירה משמעותית.

מר ישועה, אנחנו ראינו שמבחינה עיתונאית אתה חשבת שאין שום בעיה להעלות את הידיעה הזאת, כפי שכתבת למר אלקלעי. עכשיו אני רוצה להפנות אותך לשיחה,

סליחה גבירתי,

אבל על מה יש להתנגד?

חברתי תתן לי להגיד, אני אגיד, חיכיתי בסבלנות עד שהעד ישיב, בינתיים גם חיפשתי בפרוטוקול. חברתי הציגה כאן שבפרוטוקול העד בכלל לא דיבר על העניין של הכרונולוגיה אלא הציג רק את הטיעון, בחקירה הראשית הכוונה, אלא הציג,

זה לא מה שאני אמרתי. זה לא מה שאני אמרתי. אבל זה לא מה שאני אמרתי

גבירתי רוצה להפנות לעוד פרוטוקול?

זה לא הפרוטוקול שאני הפניתי אליו?

זה באותו פרוטוקול, עמוד אחר, והעד מתאר מעצמו את נושא הכרונולוגיה גם כנקודה, וחברתי הציגה שבעצם יש כאן סתירה שבחקירה הראשית הוא דיבר רק על הנושא הזה של האישורים והבכירים ולא הציג בכלל את הנושא הנוסף שעלה עם אלקלעי של הכרונולוגיה.

גבירתי רוצה להפנות אותנו לפרוטוקול?

כן. אני מפנה לאותו פרוטוקול מאותו יום, 12.4 בעמוד 1169, בשורות - 10 14 זה הכל. רק שיהיה רשום בפרוטוקול הדבר הזה.,

אני עכשיו מתנגדת להתנגדות שגם מיועדת להציג את מה ש-,

ואחרי שהעד דיבר.

אז עכשיו אני עונה. עכשיו אני עונה ומתייחסת לאופן שבו חברתי מנסה להציג את החקירה הנגדית. אני אמרתי לעד שבחקירתו הראשית הוא הציג סיפור שמדבר ולא מזכיר את כל מה שאנחנו פרשנו פה בחקירה הנגדית. אגב, גם חברתי לא מצאה לנכון להציג לו את התכתובות האלה שמופיעות ברול.

הכל הוצג.

לא

בוודאי שכן. בוודאי שכן, הכל הוצג. חברתי תחזור לפרוטוקול,

עו"ד תירוש, תני לה לענות. כן.

ולא עמדה איתו על הטעמים האמיתיים שאבי אלקלעי מציג לו ברול ל - למה הוא לא מעלה את זה לפרסום. וגם לא עמדה איתו על האופן שבו הוא הציע לאבי אלקלעי לכתוב את זה וקיבלה, שתתה מפיו בשקיקה את הטענה שאי אפשר היה לכתוב את הידיעה הזאת כי אי אפשר היה לכתוב מאיפה זה מגיע, דבר שנסתר בראיות שהיא הציגה. ועכשיו היא באה ואומרת שבעמוד אחר הוא דיבר על הרצף. אני לא חקרתי אותו על הרצף ולא זה מה ששאלתי אותו ולהציג את החקירה הנגדית הזאת שבה אני מציגה את כל העובדות וכל הנתונים פעם אחר פעם, כאילו היא מטעה באיזה שהוא אופן את העד, זה לא מקובל עלי. אני מתנגדת לאופן הזה שבו ההתנגדויות עולות שוב ושוב.

אני רוצה להשיב. גבירתי. עם כל הכבוד, חברתי מתנגדת להתנגדויות אני מאוד מאוד שמחה על כך, אבל מותר להתנגד עדיין בבית המשפט. חברתי הציגה מאוד ברור שהעד אמר בחקירה הראשית שלו רק, הציג נרטיב מסוים שדיבר רק על המקורות ועל ההכחשות בלשכת ראש הממשלה. הא ותו לא. זאת היתה השאלה שלה. כשהלכתי לפרוטוקול ובדקתי אותו והמשכתי לבדוק בהמשך, שאגב, במאמר מוסגר אגיד שקשה לקרוא שם את רצף העמודים מרוב שיש שם התנגדויות של חבריי וקשה להגיע לעדות עצמה, אבל זה באמת במאמר מוסגר, ראיתי שהעד בהחלט מדבר גם על עניין של כרונולוגיה וגם על עניין של מקור. זה הכל, וחשוב להציג את הדברים כהווייתם. וזה בניגוד למה שחברתי שאלה.

טוב. בסדר. שכבודכם שתפקידם לשפוט ישפטו אותי ואת הסיטואציה. אני סיימתי את מה שיש לי להגיד על זה.

את לא עומדת לבית המשפט.

עו"ד רוזן - עוזר, תתקדמי לשאלה הבאה.

תודה. בסדר. אין לי מה להגיע מעבר למה שאמרתי

גברת תירוש, אני מציע שאם אין איזו שהיא התנגדות שעיקרה או מקורה או תכליתה בהטעיה מובהקת ומכוונת שחשוב להעמיד את בית המשפט כבר בשלב הזה, אז גבירתי לא תתנגד. גבירתי לא יכולה להעריך את האופן שבו נחקר העד חקירה נגדית. זו טיבה של חקירה נגדית, ואם לא נגיע לסיטואציה הקיצונית הזאת צריך לאפשר לה לשאול את השאלות ולא להתנגד ואז יסתבר שהיו שיקולים אחרים שעומדים ביסוד השאלה שגבירתי אולי לא מודעת להם, ובצדק,... לא חקירה נגדית.

אני מבקשת להציג לך עוד שיחה, היא ת/. ת/174/1/ז. זה עוד שיחה מה -,

זה ת/174/1 כמה?

174/1/ז. עוד פעם, לפימה שאני בדקתי זה 21:22:32 תמליל שיחה מוגש ומסומן נ/131.

השיחה הזאת כבר הוצגה לך בחקירה הראשית. תסתכל מעמוד 3 למטה ותראה מה אתה אומר לשאול, בהמשך השיחה, בסוף שלה גם גברת אלוביץ' מצטרפת אבל פה אתה משוחח עם שאול. תראה בעמוד 3 למטה, אתה אומר,

עוד שניה בבקשה

זה אחרי אחרי. אנחנו ב - 21:22 דקות

בבקשה

תראה, אתה אומר לו 'אני רוצה שתגיד לי, תראה, בוא אני אגיד לך משהו,'

בעמוד 3?

כן. אתה לא מוצא את זה? זה למטה. שורה רביעית מהסוף. 'אני רוצה שתגיד לי תראה, בוא אני אגיד לך משהו'. אתה מוצא?

כן. לגמרי

אפשר? 'אני רוצה שתגיד לי, תראה, בוא אני אגיד לך משהו. אני רבתי איתו מאוד קשה עכשיו, כי כשרוצים עושים'. שאול אלוביץ' אומר לך 'אני יודע שרבת איתו ולכן אני שותק. אני יודע שרבת.' מי זה שרבת איתו?

עם אבי. אבי אלקלעי

אתה אומר 'אני רבתי איתו, יצא לי הגרון עכשיו. בסדר? אני כולי רועד לי הגוף מרוב עצבים'. מול שאול, המצג שלך מול שאול זה שיש עימות בינך לבין אבי אלקלעי שלא רוצה להכניס את הידיעה שאתה חושב שכשרוצים אפשר היה להכניס אותה. נכון?

נכון

ובעמוד 4 אתה מדבר, ואתה אומר ש'סיכמת איתו שמעלים ואז אמרת לו 'אתה כל חמש דקות משנה לי את הטיעון''. ותמשיך לקרוא למטה, בתחתית העמוד, 'אבל הוא כנראה לא, אני חושב שהבעיה העיקרית שלו היא פיזית שעמרי נחמיאס איננו ואין לו דרך מי לעשות את זה כי ברוך שי שם, זה בעיה, אנחנו נצטרך לעשות שם שינוי'. אתה מאפיין את זה כבעיה העיקרית. מול שאול. זה המצג מול שאול. נכון?

אה, אני חושב שמול שאול גם היה קטעים נוספים שיש ויכוח,

כן. הכל לפניך. נכון

שניה, אני אומר,

אבל אנחנו מאפיינים את זה כבעיה העיקרית. נכון?

רגע, אבל הוא התחיל לענות. תני לו לענות רגע.

אני מציעה שגברת תירוש תחקור בחקירה הנגדית. אני סיימתי

כדי שנחסוך את כל זה, אני מציעה שאתה אל תתחיל לענות עד שעו"ד רוזן - עוזר מסיימת את השאלה לגמרי וגבירתי לא תתחיל לשאול עד שהוא מסיים את התשובה לגמרי וכך נחסוך את העמידות וישיבות האלה. גבירתי תסיים את השאלה,

אולי איזו שהיא הנחייה גם לעו"ד תירוש?

מה? לא צריך לתת לה הנחיה. אם השאלה תסתיים והתשובה תסתיים אז לא יהיה מה לקום.

יכול להיות

גבירתי תסיים את השאלה, אל תענה עד שהשאלה מסתיימת ואחר כך תענה תשובה מלאה לפני השאלה הבאה. כן.

השאלה המדויקת שלי, אני מבקשת תשובה לעניין, אחרת אנחנו לא נגמר. אני לפחות לא אסיים, יכול להיות ש.... אותי באמצע, אבל השאלה, המצג שלך מול שאול אלוביץ' זה שהבעיה העיקרית של אבי אלקלעי זה שאין לו את עמרי נחמיאס במערכת והוא לא יכול לעשות את זה מול ברוך שי, זאת הבעיה העיקרית במצג שלך מול שאול לכך שהידיעה לא עלתה. האם זה נכון או לא נכון?

זה אחד מהמצגים בשיחה הזאת

שאתה מאפיין אותו כבעיה העיקרית מול שאול?

אני אומר עוד פעם. אני מאפיין את זה כאחת הבעיות, אני בשיחה הקודמת שהיא בחלק הקודם, שהוא מאוד סוער, אני מתווכח גם על דברים העיתונאיים שמייצגים את מה שהם אומרים. אני חשבתי שזה שילוב של שני הדברים.

כשאתה אומר לשאול אלוביץ' בשיחה 'אני חושב שהבעיה העיקרית שלו' אז אתה לא מציג לו מצג שזאת הבעיה העיקרית שלו? של אבי אלקלעי?

אני לפני זה, אני מציג לו שזה בעיה עיקרית, לפני זה אני אומר גם דברים אחרים שהם בעייתיים

אבל,

את רוצה לשקול אותם?

אני לא רוצה לשקול כלום, אתה שקלת. אתה אמרת לשאול אלוביץ' שהבעיה העיקרית של אבי אלקלעי היא שאין לו את עמרי נחמיאס שיכתוב את הכתבה ויש שם את ברוך שי. האם זה נכון או לא נכון?

חשבתי שזה שילוב של זה והדברים האחרים שאמרתי באותה שיחה

אז כשאמרת לשאול אלוביץ' שזאת הבעיה העיקרית, למה התכוונת במילים 'זאת הבעיה העיקרית'?

בעיה משמעותית, בסדר, לא יודע. עיקרית. 60%. לא יודע. בסדר? אני אומר זה היה לצד הדברים האחרים. כי אם הבקשות היו עיתונאיות אז לא היה נוצר הדבר הזה. ברוך לא היה מתנגד לזה.

עכשיו תראה את ההמשך,

את צריכה להבין מה הבעיה

אני קראתי ממך עוד מסרון שאני מתייחסת אליו ברצינות ואתה כמובן אמרת שהוא לא משקף כלום, אבל אתה כתבת שלברוך שי יש תגובות פסיכופתיות. אז אנחנו ממשיכים. עכשיו תראה, את המשך הדברים,

זו היתה שאלה או הצהרה?

לא. זו היתה אמירה לעד. תסתכל, אנחנו ממשיכים את הטקסט ואתה אומר 'אנחנו נצטרך לעשות שמה שינוי'. איפה זה 'שמה?'

עם ברוך

שמה זה עם ברוך. מה זה 'שינוי?'

שהוא יצטרך ללכת כי ברוך שי הוא עיתונאי והיה ברור שהוא לא יעבוד בצורה הזאת

ו'שמה' זה רק ברוך שי, אתה אומר?

אני חושב

אתה חושב? אתה רוצה לחשוב עוד פעם?

באיזה שורה, תגידי לי עוד פעם?

אין לי שורות פה. אני ב -,

זה סוף אותו קטע.

סוף אותו, זה שורה שביעית מלמטה

עמוד 4?

כן. אני עדיין בעמוד. 4

עמוד 4, סוף אותו קטע שהסתכלת. תסתכל על המסך, זה מסומן. אם זה עוזר לך יותר.

כן

אוקיי

עוד שניה בבקשה

אין בעיה

אני חושב שזה הבעיה עם ברוך שי

אוקיי

השינוי, כן? מה שאת אומרת. מה ששאלת

בסדר. עכשיו תמשיך, ואתה אומר לו בהמשך, שאול אומר לך 'לי אין השפעה, לך אין השפעה, זה האתר שלהם, שילכו להזדיין' ואז אתה אומר לו, זה בתגובה לדברים שאתה אומר והוא אומר את זה, ואז אתה אומר לו 'נכון, צודק. גמרנו, אתה צודק, אתה צודק, גמרנו'. הוא אומר לך 'זה לא יעלה על הדעת' אתה אומר לו 'אתה צודק אתה צודק.'

אמצע עמוד 5 אנחנו, מר ישועה.

נכון

אוקיי. כן

אמצע, תחתית, יש פה כמה 'אתה צודק' אתה צודק.'

אתה מוצא את זה?

כן אני רואה, אני מסתכל שם,

אנחנו מנסים לעזור לך בכל דרך אפשרית

אני אסיר תודה

אני בטוחה. עכשיו, אתה אומר לו 'אתה צודק אתה צודק'. מול מר אלוביץ' המצג שלך הוא שהוא צודק בעמדה שלו והוא צודק וגמרנו. נכון?

לא נכון

לא נכון. זה לא המצג שלך פה?

יש לי

פה, אנחנו עכשיו פה. אנחנו בשיחה הזאת,

את עכשיו פה ואני נמצא פה בכל השיחה

אז אתה תענה לי קודם,

רק שניה

לא, אז אני מציעה את ההצעה הבאה לסדר

פה בשורה הזאת אמרתי לו 'אתה צודק.'

תחכה רגע לשאלה ואז תענה. מה השאלה?

בשיחה הזאת ברגע הזה בזמן, 29 ביולי 2015, בשיחה הזאת, המצג שלך כלפי שאול זה 'אתה צודק'. שהוא צודק בעמדה שלו. נכון או לא נכון?

בשורה הזאת בדקה הזאת

אוקיי. ותראה מה אתה ממשיך ואתה אומר. 'אין לי מה להגיד, אין לי מה להגיד אתה צודק. אין לי מה להגיד, אתה צודק. אמרתי לו 'תשמע, אני לא רוצה את ברוך שי יותר' אמרתי לו 'כי כל דבר שאני מבקש ממך אתה אומר לי 'בסדר', וחצי שעה אתה אומר לי כול מיני דברים'. אמרתי לו 'אני מבין מה קרה באמצע'. כמו שאתה אומר לי. אמרתי לו 'תשמע אבי אני לא יכול לעבוד ככה, אמרתי לך, זה דבר טריוויאלי. מה ביקשתי ממך? דבר אמיתי. קיבלת אפילו הדלפה..... היית יושב.' ניסחתי לו, מכניס את זה למשנה של הכותרת הראשית. במקביל להרס הורה ראש הממשלה על בניה של יחידות דיור, השר אורי אריאל מנסה לרכוב טרמפ', אמרתי לו 'ניסחתי לך את המשנה.'' הדבר הזה שאתה אומר לשאול אלוביץ' בשיחה הזאת ביום הזה, כאן מה שאני מראה לך. המצג לך כלפי שאול אלוביץ' זה שזאת היתה ידיעה טריוויאלית, הדלפה שהיה בסיסי להעלות אתה, שאפשר היה להעלות אותה, ושהייתה התנגדות של המערכת שבעיניך היא התנגדות לא מקובלת. זה מול שאול אלוביץ', נכון או לא נכון?

הצגתי לו את זה אבל באותה שיחה היו הרבה קטעים אחרים שהצגתי את הצד השני. זה מה שאני מסביר. זה מורכב. הדברים מורכבים.

איפה אתה מציג לשאול אלוביץ', רגע, תיכף אני אתן לך הזדמנות לענות גם על זה, תסתכל בעמוד 7 לשיחה הזאת, עכשיו איריס מצטרפת לשיחה, היא אומרת לך 'לא צריך לפחד כל הזמן והזנב לא יכול לכשכש בכלב' זה בראש העמוד. היא אומרת לך 'תפסיק לפחד מהם'. ואז אתה שואל אותה, בתחתית העמוד, 'את שואלת אם יכלו להעלות? כן. התשובה כן. זה מה שאמרתי, התשובה כן'. זה בסוף השיחה. האם נכון יהיה לומר שמול שאול אלוביץ' ומול הגברת איריס אלוביץ' העמדה שלך היתה שאת הידיעה הזאת בהחלט אפשר היה להעלות?

אפשר להעלות למעלה קצת?

כן בטח. אבל קודם תשובה לשאלה שלי, ואחר כך,

אני אענה את התשובה על העמוד. השיטה של ניתוקים של לקחת מה שהיה בהתחלה ולקחת בסוף ואת מה שבאמצע לא, היא בלתי אפשרית. תעלו בבקשה למעלה, אם אפשר להעלות קצת למעלה, הנה, זהו. בתחילת אותו עמוד.

אני רק רוצה לציין לפרוטוקול כי בעוד, לא יודעת מתי, אנחנו נשכח, שהעד מחזיק את השיחה המלאה, שבפניו מוצגת השיחה המלאה ושאף אחד לא הציג לו קטע משום דבר. מותר לי להציג לו קטעים מתוך שיחה כשהשיחה המלאה לנגד עיניו, לא חשוב שהוא יושב עם החומר הזה בבית ארבע שנים. ותשובתך?

לא הבנתי מה,

כי הוא אמר 'השיטה הזאת של להציג לי קטעים', יכול להיות בפרוטוקול בעוד הרבה זמן מעכשיו, שכבודכם יחשוב שאני הצגתי לו רק קטעים.

כן,... הוא מחזיק את זה ביד.

אני יודעת, אבל אולי בעוד כמה שנים אולי נשכח

אם אפשר קצת לגלול,

אדוני יכול ל...

בסדר. אני אצלי. בסדר

יש את זה לכולנו. תפנה אותנו לעמוד,...

בסדר, רגע

מה אתה צריך?

תסתכל בדפים שלך, זה אותו דבר כמו שעל המסך.

אוקיי. כן. סליחה

איזה עמוד?

אני בעמוד 7

זה העמוד שהיינו בו קודם.

נכון. אז עו"ד רוזן - עוזר אמרה, התחילה עם הציטוט שלי מהתחלה, של איריס, סליחה. 'לא צריך לפחד' ואחר כך עברה, קפצה הלאה. והיא אומרת 'האם זה מה שמייצג את מה שאתה...' אז אני אומר, זה מייצג תמונה מורכבת. אני אומר, 'תראי איריס, יש לנו שם בעיה, את צודקת. אם את שואלת אותי לגבי העבודה העיתונאית. הרי אם את זוכרת הם פעם אחת אמרו לנו שהייתה בדיקה על מני נפתלי וזה לא היה בסוף, שניסו לטפול ידיעת שווא על הטרדה מינית', ולכן זה היה ברקע של הדברים האלה ומה שאני מציין, כשאני אומר בהמשך, 'המערכת שלך יכלה להעלות', אני אומר 'כן כן', מצד שני אני מציין הסתייגות באותו עמוד שמבטאת את המורכבות של הסיטואציה. יש פה מערכת.

תשובה לשאלה שלי, האם נכון יהיה לומר, אני הפניתי אותך לשורה האחרונה כי היא מסכמת האם יהיה נכון לומר שבפני שאול אלוביץ' ואיריס אלוביץ' המצג שלך היה שזאת בהחלט היתה ידיעה שאפשר היה להעלות אותה לאתר. האם זה נכון או לא נכון?

בהסתייגויות של כל מה שהעליתי באותו עמוד, באותן דקות ובאותה שיחה כולה ובכל אותו רצף שיחות שהיה כלול בוויכוחים קשים גם ביני לבניהם על העובדה שלשכת ראש הממשלה מטעה אותנו הרבה פעמים ושכן צריך לבדוק את הדברים האלה, זהו.

הרבה פעמים, אפילו פה, וגם זה לא נכון, התייחסת לאירוע אחד שהוא לטענתך כך. אבל נתקדם

לא הבנתי

זו השיטה שלך. אתה לוקח משהו אזוטרי ואתה מעצים אותו ואתה מגדיל אותו כאילו הוא משקף איזה דבר כללי, וזה לא נכון. וזאת אמירה שלי לעד. ואנחנו נמשיך.

אם זו אמירה, מה התגובה של העד. אי אפשר להגיד לו אתה עושה משהו' ולא לתת לו להגיב.'

נכון. גבירתי צודקת. ואני מתקנת בשמחה

אתה רוצה להגיד משהו?

כן. אני חושב שהפוסל במומו פוסל. את עושה את זה מתחילת החקירה, יש לי לזה דוגמאות רבות

בסדר

אני אומר עוד פעם, יש רצף של זמן, ואחד הדברים החביבים עלייך זה לקחת בתוך אירוע או בתוך רצף אירועים, כמה שורות,

בלי ביקורת. תגיד מה שיש לך לומר על מה שאתה עושה בלי ביקורת על מה שעושים אחרים. אתה רוצה להגיד משהו לגבי עצמך?

כן. אני לא עושה את זה, אני מנסה להכניס את הדברים להקשר. היא מוציאה אותם לדעתי,

עו"ד רוזן - עוזר לא יכולה לעמוד ולהקריא פה את כל הטקסט. היא נותנת לך את הטקסטים, תסתכל, תגיד מה שאתה רוצה. היא שואלת על מה שהיא חושבת שחשוב. היא לא יכולה להקריא לך הכל. יש לך את זה לפניך, היא אמרה לך משהו אם אתה רוצה להגיב, תגיב.

אני חושב שמה שאני עושה זה אני כן מנסה להכניס את הדברים להקשר, ודרך אגב היו מקרים, לא מעטים, שבו הם לא נתנו לי את כל החומר. הם נתנו רק קטע. כולל הגברת רוזן - עוזר. ואז המקרה הזה לא היה.

טוב.

טוב. מזל שיש בית משפט, בית משפט יכריע בסופו של דבר. אוקיי. עכשיו, אני רוצה להציג לך התכתבות מיום 13 בינואר 2014, זה 3658 ברול.

התכתבות מיום 13 בינואר 2014 מוגשת ומסומנת נ/132

תודה. עכשיו אני רגע שמה את הדברים בהקשר, יש את לווייתו של מר אריאל שרון ז"ל, ויש עניין סביב העובדה שלא עלו תמונות של בני הזוג נתניהו בידיעה. זה מזכיר לך משהו?

לא, נדמה לי שעלו תמונות אבל, רצו שיפור. בסדר. סביב תמונות. בסדר

אנחנו עכשיו סביב עניין של תמונות, זה אגב אירוע 33 בנספח א', שכחתי לציין. תמונות מלווייתו של מר אריאל שרון ז"ל. נכון?

נכון

יופי. עכשיו מכיוון שאנחנו יודעים איפה אנחנו נמצאים מגיעה בקשה, תאשר לי, כי אני עושה איתך עכשיו קריאה מודרכת. אז אם אני אומרת משהו לא נכון תתקן אותי. בסדר? בעמוד הראשון, מגיעה בקשה מזאב ואתה כותב לזאב 'שמעתי משאול, אתה צודק לגמרי מטפלים מיד.', נכון? למה אתה אומר 'אתה צודק לגמרי'? מה צודק לגמרי? מי צודק? על מה הוא צודק?

התלונה שלו שלא שמנו תמונה של ביבי ושרה בלוויה של שרון. שכולם שמנו ורק וואלה לא שמו

אוקיי. אז הוא צודק?

אמרתי, יכול להיות שהוא צודק

אוקיי. וגם לשאול אתה כותב 'בוודאי, הוא גם צודק במקרה הזה'. זאת אומרת באירוע הזה המצג כלפי שאול זה שיש צדק בטענה, נכון?

כן, רק שוב, אני רוצה להכניס את זה להסתייגות אחת שלא מעט פעמים אמרתי גם לזאב וגם לשאול 'צודקים' במקומות שלא חשבתי שצודקים, כי ריציתי, אני כבר העדתי על הדבר הזה, אני רק אומר את הדבר, זה שאני אומר במקום מסוים 'צודק', נוח או לא נוח לי להודות בדבר הזה, זה לא אומר שבאותו רגע תמיד חשבתי שזה צודק, זה אומר שהייתי במערכת של לחצים ולפעמים,

ובמקרה הזה מה חשבת?

יכול להיות שכן. נשמע לי סביר שאולי כן. לא בטוח ב - 100% יכול להיות שכן

אבל אני שאלתי, ופה אני ממקדת את השאלה שלי, ולכן צריך להיות לך קל לענות עליה, שזה המצג שלך כלפי שאול. במקרה הזה גם כלפי זאב,

כן, נכון

וגם במקרים אחרים שאתה אומר לו 'צודק', זה המצג שלך כלפי שאול?

נכון

אוקיי. עכשיו, זאב כבר כותב לך, בסדר? וזה קטע עבה שיש בפניך, אני מנסה לרוץ עליו קצת כי לא הכל רלוונטי לי. הכל בפניך. בעמוד 3 אצלך זה 3680 לרול, אתה כותב לאבירם 'לסמס כשעולה,' 'שימו כמה תמונות שלהם'. בעמוד 4 תסתכל, זה ב - 3690 למעלה,

רק שאלה זה מתערב עם אירוע עם ביידן או שאני מתבלבל? או שזה לא קשור? רק התמונה כאילו,,

לא, אין פה, יש את ביידן, אני חושבת שגם ביידן היה בלוויה פשוט. אז יש תמונה שלהם עם ביידן זה מה שאני מבינה, לא זוכרת... לוויה,

הבנתי. מהלוויה, לא ממשהו אחר. בסדר

כך אני מבינה את הטקסט, שגם ביידן היה בלוויה

טוב

בעמוד 4 אתה כותב לאבירם 'אתה מתקן עוול קשה, עם ישראל מברך אותך' הוא עונה לך 'עוול הסטורי'. זה שיח ציני ביניכם, נכון?

אמת

זאת אומרת הנה אנחנו רואים פה, אתה משקף לו את התפיסה האמיתית שלך לגבי האירוע. נכון?

לגבי חשיבות התמונה, כן. לא האירוע

אוקיי. אתה מסכים איתי שזה שיח ציני?

לגמרי

אוקיי. ואז אתה כותב לו אחרי שביקשת שיעלו את התמונה, הוא כותב לך, עכשיו אנחנו כבר ב - 21:16 בערב 'התמונה בטעימה לא שלהם, אתה הורג אותי.' ביקשת, העלו תמונה לא שלהם. נכון?

זה אני כותב, לא הוא כותב

אני יודעת

אה, אמרת 'הוא כותב'. בסדר. כן

אתה כותב לו, אתה כבר ביקשת ועדיין התמונה לא שלהם

כן

יפה. אנחנו מתקדמים בזמן. ואנחנו ממשיכים. 'זה מלאכת קודש, חשוב מאוד. איזה עוול, אין לכם בושה. אפילו העין השביעית היתה מסכימה שזה עוול נוראי'. כל זה שיח ציני שלך כלפי אבירם, נכון?

כן

ואז הוא אומר לך בעמוד 4 למטה 'אין תמונה בגודל, חותכים, ייקח עוד רגע.'

כן

יופי. ואז אנחנו מתקדמים בזמן ואתה כותב לשאול 'עלה בטעימה הראשונה, הכניסו התמונה לכתבה' זה בעמוד 5, ואז בעמוד 7 אבירם כותב לך 'עלה'. ובעמוד, 10 עכשיו אנחנו ב - 3728 לרול כבודכם, זה אצלך עמוד 10, תסתכל בעמוד 9 למטה,

אני רואה

זאב רובינשטיין כותב לך 'תודה' אתה עוד פעם כותב לו 'בכיף, הם צדקו לגמרי'. מי זה הם שצדקו לגמרי?

הזוג שהתלונן שאין תמונה או מי שהוא מייצג

אוקיי. תיכף נראה. ואז הוא כותב לך 'אין תמונה'. 'שאול תעשו מה שבא לכם אני נכנע'. זאת אומרת כבר ביקשת, כבר העלו,

זה זאב רובינשטיין.

זה זאב רובינשטיין מעביר לישועה, כנראה הודעה שהוא כותב גם לשאול. אחר כך הוא כותב 'סליחה אילן' יכול להיות שהוא לא העביר אותה לשאול. הוא אומר 'אין תמונה', אחר כך הוא כותב 'סליחה אילן', 'אין תמונה, תעשו מה שבא לכם, אני נכנע. זאת אומרת אנחנו במצב שהתבקשה תמונה, המצג שלך כלפי שאול זה שזה צודק לגמרי, הבקשה, העלו את התמונה ועכשיו פחות משעה לאחר מכן, היא ירדה עוד פעם.

לא ירדה.

לא, זה לא ירדה

היא לא ירדה

לא, הוא אומר,

הוא אומר 'אין תמונה'. אחר כך אנחנו רואים שאין תמונה בראשית והתמונה ירדה פנימה. אבל הוא אומר לך שהוא לא רואה את התמונה. נכון?

אני אומר לו 'על מה אתה מדבר, אני רואה תמונה' אז הוא אומר 'יש תמונה, הם יושבים..' סליחה, הוא אומר 'תמונה שהם יושבים ובקושי רואים'. הוא רוצה תמונה יותר טובה. זאת אומרת יש תמונה.

נכון. נכון. יש תמונה ולא רואים אותם, נכון?

לא יודע

אחרי שהם חתכו את התמונה הם עשו תמונה שבקושי רואים אותם

אני לא יודע אם זה אחרי שחתכו, חתכו זה משהו אחר. זה לא ש.. חיתוך תמונה הכוונה,

שתתאים להם. אין להם תמונה בגודל, הם חותכים אותה, בסוף יצאה להם תמונה שבקושי רואים את בני הזוג. נכון?

אני לא יודע אם זה מה שיצא להם, אני יודע שזה מה שזאב אומר

אוקיי. זה מה שזאב אומר

הדרישות,

ואז, תתקדם עוד בזמן, אתה מתכתב עם אבירם, אתה אומר לו, אתה כותב לשאול 'מחפשים עוד תמונה, יוסיפו', אתה אומר לאבירם 'עשה לי טובה זרז את זה, קחו את התמונה מהטעימה', נכון?

כן

'את התמונה שחתכתם, קחו אותה לטעימה'. ואז אתה כותב לשאול בעמוד 15 בוצע. לילה טוב.'' בעמוד 17, זה שורה 3778 זה מה שאני התכוונתי קודם, אבל 3778 ברול אתה כותב לאבירם 'אני לא מבין, זה ירד?' ואתה שואל אותו 'אתה עושה לי דווקא?'. הסיטואציה היא שמבקשים תמונה, בסך הכל תמונה של בני הזוג בלוויה, והאירוע הזה נמשך לאורך כמה שעות, כשב - 11:30 אתה שואל את אבירם 'למה ירדה התמונה' ובהמשך אנחנו רואים ש'התמונה הטובה עלתה ומיד ירדה,' זה שאול כותב, 'נשארה רק התמונה הרעה והיא בפנים' זאת אומרת לא בעמוד הבית. ובבוקר כותב לך שאול ש'הוא בדק ואין אף תמונה שלה'. עכשיו אני מחזירה אותך לשאלה שלך של אבירם, כשאתה שואל את אבירם אם הוא עושה לך דווקא. אני שואלת אותך האם ניתן היה לראות שבמקרים רבים המערכת פועלת באופן שהוא דווקאי. גם בבקשות שאתה הגדרת אותן כבקשות קלות, נאמר בעדינות 'מוציאים את הנשמה'. האם זה נכון או לא נכון?

אני חושב שהמערכת פעלה בצורה הכי עיתונאית שיכלה בתנאים קשים. אני חושב שהאמירות שלי אליהם לא מוצדקות לאורך הדרך, הן מבטאות את ה - abuse שאני עברתי, את ה - abuse להם, כל הרצף שאת מראה אותו פה, הוא מראה את הטירוף של התעסקות שלנו, של ההנהלה, של מערכת, באישיו של התמונה. ולהזכירך בסוף מה שהיינו צריכים לעשות זה להוריד, זה הרצף הנורמלי, שזה יורד. בסך הכל רצו לשים שם תמונה עם הילדים של שרון ונושאי הארון. אז אני זוכר בסוף מה היה בסוף. מה נאמר שם. אומרים את זה צינית שם או לא צינית, מורידים את נושאי הארון ושמים אותה שם. אז לכן, כשאת שואלת אותי האם המערכת עושה לי דווקא ואני אומר דווקא וכדומה, זה כשאני בלחץ, לוחצים עלי. את רואה מי יושב עלי ומי לוחץ. אני חושב שזאת לא עבודה עיתונאית נכונה ואני לא חושב שזה דווקא. הם מנסים לעשות כמיטב יכולתם בתנאים קשים.

כשאתה אומר לאבירם, אני חושבת שרואים פי דווקאיסטיות אבל אני שואלת אותך, זו דעתי, אבל כשאתה, ואנחנו נראה את זה בהרבה דוגמאות, אבל כשאתה אומר, הטענה שלך היום היא שכשאתה אומר לאבירם 'אתה עושה לי דווקא', אתה לא באמת מתכוון לזה. זו הטענה שלך?

נכון, אה, לא, אני אומר עוד פעם,

אוקיי. נתקדם

אני רוצה להסביר עוד פעם את הנקודה. באותו רגע אני מתעצבן כי אני יודע איפה אני נמצא ואני עוד רגע אחטוף, אני לא חושב שזה נכון ניהולית שאני עושה את זה. אני לא חושב שהוא עושה דווקא.

טוב. נתקדם

סך הכל זה רצף דוגמאות ל - abuse שאני עברתי והעברתי אותו הלאה את המערכת

טוב. בוא נתקדם

גברת רוזן, גבירתי מבקשת בשלב מסוים להטיח בעד את התזה או את הכיוון, התכלית של כל החקירה עם הדוגמאות שלכאורה אני מבין, עומדת בניגוד למה שהוא טען כלפי הנאשמים באותם אירועים שגבירתי הפנתה? בדוגמה הזו הטענה היא שהייתה דרישה לתמונות והדרישה נענתה. אוקיי. אז מה כרגע הטענה שעומדת כלפי העד בהקשר הזה? את שואלת את הדוגמאות, הוא מסביר את הקשיים, כל מה שהיה, אני רוצה להבין את הכיוון. אני חייב לומר שבהקשר הזה אני לא בדיוק מבין מה התזה בהקשר הזה כלפי העד. אם זה אפשר להציג את זה,

אפשר להציג את זה, אבל בשלב הזה אני מבקשת לעשות את זה לא בפני העד. אם כבודכם מסכים

לא, אני אומר, אם גבירתי תתכוון בשלב מסוים לעמת את העד עם הכיוון הזה?

בוודאי שאני מתכוונת לעמת את העד

בסדר. נמתין.

אבל אני כן הייתי רוצה להסביר לבית המשפט את הכיוון

זה יבוא, אם זה יבוא בשלב שגבירתי, בעיתוי המתאים לגבירתי, אז זה בסדר. אני רק מעלה את זה, אני לא נזקק לזה דווקא ברגע זה, אבל אם זה יעלה, זה בסדר.

אוקיי. אני רוצה להציג לך התכתבות נוספת מיום ה - 26 לינואר 2014 התכתבות מיום 26 לינואר 2014 מוגש ומסומן נ/133..

תראה, שוב אני מזכירה את האירוע

איזה שורה?

השורה ברול, תיכף אני אמצא אותה

3831.

משום מה אין לי את זה פה

יש לי את זה. 3831.

נכון. יש לי את זה. לא ראיתי. סליחה. אוקיי. תראה, אנחנו מראים את ההתכתבות שנוגעת שוב, אני רוצה למקם אותנו באירוע ובזמן, התכתבות שנוגעת לפרסום ידיעה ביחס לבנו של ראש הממשלה נתניהו יאיר נתניהו שיש לו חברה שהיא איננה יהודייה. זוכר את האירוע הזה?

זוכר משהו. כן. בגדול

אוקיי

זה אירוע 35 בנספח?

נכון. כן. זה אירוע 35 בנספח... הידיעה הזאת מופיעה בכותרת של החדשות הראשיות, בראשי של החדשות. נכון?

אני לא זוכר

בסדר, אז תסתכל בעמוד 6, בשביל להיזכר, שאול כותב לך למטה 'זה באמצע הראשי של החדשות'. אוקיי? ואז אתה כותב את זה לאבירם, שזה עדיין מופיע,

זה לא עמוד הבית. זה בעמוד החדשות

הבנתי. זה בתוך עמוד החדשות?

כן. הנה, רשום לפני זה. 'לא עמוד הבית', אני לא יודע איפה אנחנו נמצאים ברצף, בכל אופן כאן הוא מכוון אותי, הוא אומר 'לא בעמוד הבית, בראשי של חדשות'. זאת אומרת מי שנכנס לעמוד הבית,

אה, אוקיי. לא משנה, זה בעמוד של החדשות?

נכנס לעמוד החדשות ושם זה,

הוא רואה את זה בחדשות. זה החדשות

שם זה באמצע של אותו עמוד, זה לא, זה לא בראשי. זה באמצע של עמוד החדשות,

ואין קישור מעמוד הבית לידיעה הזאת לעמוד החדשות?

אני לא יודע, אני נזרקתי כאן לתוך זה, אני לא יודע אם זה היה קישור או לא קישור מעמוד הבית אולי כן, יכול להיות שכן. אם כן אז סביר שזה יהיה בבוקסה, מה שקראנו בוורטיקל של חדשות, שורה. לא בגלילה העליונה, בגלילה הבאה, ואז אולי זה אחת הידיעות או שלא, אם היא כבר ירדה בתוך הרצף.

אוקיי. עכשיו אתה שואל את אבירם בתגובה לשאלה מזאב, אתה שואל אותם אם יכול להיות שזה לא ירד והוא עונה לך 'ירד לגמרי, זה לא באתר.'

רגע שניה,

אנחנו בעמוד 8. בשורה 3898

אין לי שורות אבל,

אני יודעת, זה בשביל

בסדר. אני רואה. 'יכול להיות שזה לא ירד, ירד לגמרי.'

ובעמוד הבא, שאול אומר לך שזה מופיע, שזאב אומר לו שזה מופיע, ואז אתה שואל את אבירם 'אם יכול להיות שזה עלה עכשיו ביהדות??????' יש פה שישה סימני שאלה. זאת אומרת הידיעה ירדה מהחדשות והיא מופיעה עכשיו ביהדות. נכון?

יהדות זה עוד ורטיקל. זה כמו חדשות, ספורט, יש יהדות

עכשיו, לא רק שהיא היתה ביהדות, תסתכל בעמוד 11,

ינון אומר שזה עלה ביהדות

תיכף נראה

הנה, אני רואה

תיכף אני אראה לך. אתה כותב לאבירם 'וגם בסלבס באייפון זה עדיין מופיע' ואתה שולח לו צילום מסך. זאת אומרת אותה ידיעה על העובדה שיאיר נתניהו יוצא עם חברה שאיננה יהודייה מופיעה בראשי, יורדת מהראשי ומופיעה ביהדות ובסלבס. אותה ידיעה קופצת מכל מקום, נכון?

באיזה ראשי זה הופיע?

בראשי של החדשות,

לא, כבר עברנו על זה שזה לא בראשי

אמרנו שזה לא בעמוד הבית. זה בראשי של החדשות, זה מה ששאול,

לא, אמרנו שבעמוד הראשי של החדשות זה הופיע באמצע

טוב. בחדשות. זה לא חשוב

בסדר, אוקיי, את אומרת דבר לא נכון

כתוב 'באמצע הראשי של החדשות.'

באמצע הראשי זה אומר לא בראשי

טוב. אוקיי. יש התנגדות לשאלה שלי?

כן, אני רוצה להציג לך. אני רק רוצה להציג את ה...

מדברים ביחד )(

זה ממש לא אייטם אחר, זה אותו אייטם בכותרות שונות. את יודעת מה, טוב, חברתי מבקשת שאני אפנה אותך לעוד משהו,

שזה אייטם אחר. שמעתי

לא, אני יודעת שאתה שומע מצוין אבל נראה רגע מה אתה אומר

קראתי גם

בעמוד 12

ודאי שיש לו את זה ממול

באיזה עמוד?

עמוד 12. שהמערכת באה ומנסה להגיד לך שזה בכלל אייטמים אחרים אתה אומר להם 'זה ממש לא אייטם אחר, זה אותו אייטם בכותרות שונות בכל מדור אפשרי' ואני רוצה להציג לכבודכם את העמוד של הסלבס מאותו יום, ואת העמוד של היהדות.

כתבה ממדור 'סלבס' מוגשת ומסומנת נ/134 כתבה ממדור 'יהדות' מוגשת ומסומנת נ/135

ואתה ממשיך ואומר לאבירם 'אני לא יכול לנהל משא ומתן על אותו אייטם שלוש פעמים' אני אומרת לך שמה שאנחנו רואים פה זה בדיוק את אותה דווקאיסטיות של המערכת. יש ידיעה שאתה ביקשת כי ביקשו ממך, שהיא תרד, ובמקום שהידיעה הזאת תרד היא יורדת מהחדשות מופיעה גם ביהדות וגם בסלבס. ותגובתך לדברים האלה?

שתי תשובות יש לי אליך. אחת – צריך לזכור שהדבר הלא ראוי זה הלחץ וההתערבות שלי והדווקאיות כמו שאמרתי קודם, היא בעצם הנורמה של עבודה עיתונאית רגילה שהמערכת עובדת בלי השפעה. נקודה שניה, אני לא יודע אם פה זה היה המקרה, בהחלט יש ידיעות שהם מעלים אותן בכמה מקומות אם יש להם זה, אבל יכול להיות שפה זה היה משחק שלהם. יכול להיות שזה היה משחק כי הם כעסו. יכול להיות.

עכשיו אני רוצה להראות לך התכתבות נוספת מיום 24 לנובמבר 2016 התכתבות מיום 24 לנובמבר 2016 מוגשת ומסומנת נ/136

יש שריפה, אם אני לא טועה בזמן זו השריפה הגדולה בכרמל

כן

יש גיוס של מטוסים מכל העולם, ויש פניה שיינתן לזה ביטוי. ידיעה, ואתה אומר למערכת 'אל תהיו קמצנים' ושואל אותם 'באמת כל מה שהצלחתם זה דב חנין ונחמן שי.'

באיזה עמוד את?

תסתכל, אני הייתי בעמוד 2,

אה, מה זה, זה מתחיל בעמוד,

זה מתחיל בעמוד 1

לא, אצלי זה מתחיל בעמוד, עמוד ללא סימון ואחרי זה עמוד 11

אז זו טעות. אז אנחנו נדבר בעמודים שיש אצלך. בעמוד 12 'אל תהיו קמצנים.',

מצאתי

אוקיי. ואז תראה, בעמוד 14 אצלך, 'השריפה לא מעניינת אותם, רק לתקוף את ראש הממשלה' זה אתה כותב למיכל קליין ולאבירם אלעד. אלה דברים שאתה אומר בזמן אמת כלפי המערכת שלך, נכון?

כן

הם לא אומרים לך 'אתה מדבר שטויות'. ובזמן הזה כבר יש, כמו שאנחנו רואים בעמוד 15 למטה, כבר יש כתבה ב - YNET, ואתה שואל בעמוד 18 באמצע 'איך YNET עלה עם זה שעה לפנינו' אז אנחנו מדברים על ידיעה שכבר עלתה ב - YNET, וואלה עוד לא מצליחים לפרגן באיזה שהוא דרך לעובדה שיש מבצע לכבות את השריפה, ואז אתה כותב בעמוד 20 'תעלו את זה כבר, נמאס לי להתחנן' ובעמוד 22 כל דבר', כתוב 'מריך' אבל זה 'צריך ללעוס ולטחון, אתם לא מוודאים כלום.'' ואני אומרת לך שגם האירוע הזה משקף את אותו דבר. את אותה לעומתיות ודווקאיסיטיות של המערכת גם במקום שבו אתה מבקש משהו שהוא לגמרי פשוט וכמו שדיברנו בתחילת החקירה, כמו שאתה אומר 'כל דבר צריך לטחון וכל מה שמעניין אותם זה רק לתקוף את ראש הממשלה.' ותגובתך על הדברים האלה שאנחנו מצטטים ממך מול המערכת שלך.

תגובתי זהה למה שעניתי מקודם בשאלות דומות, הלחצים שלי על המערכת מבטאים את הלחץ הנמשך עליי, בתוכם אני נוקט בנרטיבים שונים, לוחץ להם איפה שלא צריך ללחוץ, כל האזכורים האלה של YNET הם מגוחכים, לוקחים מקרה אחד נקודתי ובמקרה הם עלו לפני, בעשרות מקרים שהם תוקפים אז אי אפשר לקחת אותם, ובמאה מקרים אחרים אומרים לי 'שלא תעז להיות כמו YNET', כל ההוכחות הלכאורה, במרכאות, הנקודתיות האלה, שוב, אני לחצתי על המערכת כי לחצו עלי. במצב רגיל, לא הייתי צריך לדבר איתם בכלל. והם העלו המון ידיעות על ההצתות, זה סתם... סתם,

אני לא שאלתי את כל הדברים האלה. אני שאלתי תגובה, אני אמקד עוד יותר את השאלה שלי אני שאלתי תגובה לאמירה שלך שלא מעניין אותם שום דבר חוץ מאשר לתקוף את ראש הממשלה.

זה בוודאי לא נכון

אוקיי. אז אתה כותב את זה למערכת שלך, שגם לא עונה בשלילה לדבר הזה ואתה רוצה לטעון פה שמה שכתבת להם זה לא נכון, ואני אומרת לך שמה שכתבת להם זה נכון גם נכון.

אני כתבתי לא נכון, הם ידעו שזה לא נכון, אז מה יש להם לענות לי? לריב איתי מה, 100 פעם ביום?

בוא נתקדם. אני רוצה להראות לך התכתבות מיום 14 לדצמבר 2016, ברול, זה מתחיל, 'אני נתתי הרבה קודם' זה מתחיל ב -, 25374 רק כדי להבין את ההקשר.

התכתבות מיום 14 לדצמבר 2016 מוגשת ומסומנת נ/137.

ממתי זה? אה, בסדר

מה זאת אומרת, יש לך את התאריך

לא בסדר

בועז סטמבלר זה דובר ראש הממשלה, נכון?

כתוב פה ככה, אני מניח שכן. זה לא,

אה, גם את זה אתה לא זוכר, טוב

מה את אומרת? לא, אני לא זוכר, לפעמים אתה מכניס אותו בתואר אחד וזה נשאר מספר הטלפון, אבל אני מניח שכן.

אוקיי. אנחנו מדברים על ידיעה שמגיעה מהדוברות של ראש הממשלה

נכון

זה אגב אירוע 311 ואתה מעביר אותה למערכת, נכון?

נכון

ואתה כותב לבועז סטמבלר 'אין הצדקה שדבר כזה לא יהיה בראשית' כשאתה כותב את זה כמצג, זה המצג שלך לבועז סטמבלר?

כן

ואז ראה, בעמוד 8 אתה כותב לגברת ולמר אבירם אלעד 'להשאיר בראשית כמה שעות לפחות' ואז עונה לך מיכל קליין 'זה כבר שעה בראשית, למרות שמדובר בראש הממשלה' ואתה מגיב לאמירה הזאת 'נחמד שאת סופרת, את כנראה חושבת שאני מטומטם.'

לא, זה אני אומר. אני אומר בציניות. אני אומר לה בציניות

אה, סליחה. אתה כותב 'למרות שמדובר בראש הממשלה' נכון, אתה אומר לה, סליחה. טעות שלי אתה כותב 'למרות שמדובר בראש הממשלה' אתה אומר לה 'נחמד שאת סופרת, את כנראה חושבת שאני מטומטם'. למה היא חושבת שאתה מטומטם.

אני לוחץ עליה להשאיר את הידיעה יותר שעות ממה שהיא חושבת שצריך ובמקרה הזה אני נאחז בזה שזו בסך הכל ידיעה שיכולה להיות ראויה, שוב אני אומר, במצב נורמלי לא היה קורה.

ולמה אתה כותב לה 'תשאירי את זה למרות שמדובר בראש הממשלה', כי בדרך הרגילה, אני אומרת לך, שידיעות על ראש הממשלה מיכל קליין היתה מדרדרת במהירות?

אה, שטויות

תודה. אז למה אתה אומר לה 'למרות'? למה אתה אומר לה 'למרות שמדובר בראש הממשלה'? זו עיתונאית, כתבת, היא ראש מערך החדשות שלך. אתה אומר לה 'למרות שמדובר בראש הממשלה', לא אני אומרת את המילים האלה. לא אני מסתכלת על המערכת כמערכת שפועלת באופן דווקאי. אתה אומר למערכת, 'למרות שמדובר בראש הממשלה' אז תסביר את המלים שלך.

זה צורה של לחץ שלי. אני ציני איתה. אני אומר לה 'למרות ש...' זה חלק מהלחץ, אז לפעמים אני מגוון את הלחץ בציניות.

טוב. אני אציג דוגמה נוספת וזאת תהיה הדוגמה האחרונה לפרק הזה. זו התכתבות מיום ה - 27 בנובמבר 2016. ברול כבודכם, אני מתחילה משורה 24170.

התכתבות מיום ה - 27 בנובמבר 2016 מוגשת ומסומנת נ/138

אתה איתי?

לגמרי

יופי. 'היי אילן' כותב לך רן ברץ 'עוד משהו תראה את ההתייחסות של יונה יהב', 'יפה מאוד.' אוקיי? זו פניה של הדוברות, נכון?

לא יודע, רן ברץ היה הדוברות אז? אני לא זוכר

רן ברץ, אתה יודע משהו? אני חושבת שכן, אבל הוא בוודאי מלשכת, הוא שייך לדוברות של ראש הממשלה. כך למיטב הבנתי.

נכון

ממערך ההסברה של ראש הממשלה

ראש מערך ההסברה. נכון. בסדר

זה תפקיד רשמי לגיטימי של בנאדם נכון?

בוודאי

אז הוא פונה אליך, נכון? והוא מעביר לך דברים שאומר ראש עירית חיפה יונה יהב

כן

זו התנהלות לגיטימית, נכון?

לגמרי. גם הטקסט

נכון. ואתה, כמו שראינו בידיעה הקודמת. וראינו, תראה בעמוד 4 אתה כותב למערכת 'תפרגנו.',

איפה? אה

בנחת מר ישועה. לאט, תעבור

גם לפני זה, '... את הדברים החמים והמרגשים.'

כן. בסדר. תפרגנו' אתה אומר, נכון?'

כן

ואז תראה מה עולה בזמן שאתה מנסה שיפרגנו בוואלה. זה מה שניר מעביר, תסתכל, ניר זה ניר ניר חפץ: , ניר בעמוד 5 אתה רואה שהוא מעביר לך משהו?

מוגש ומסומן נ/139.

זה מה שניר חפץ מעביר לך. הוא מעביר לך שבאותם רגעים שמנסים להעלות ידיעה שאתה מגדיר אותה כטקסט לגיטימי בעניינו של יונה יהב, מעלים את הסופר טנקר,

איך אני מגדיר אותם?

אתה הגדרת אותם את הדברים כדברים יפים, כתפקיד לגיטימי, את הדברים שהוא מעביר לך כדברים יפים. אתה יכול לחזור בזמנך,

אמרתי את הדברים פה בציניות

אז זה היה בציניות, הבנתי. גם זה בציניות. טוב, בסדר. אז בזמן שאנחנו,

באמת, קראת את הטקסט?

אני קראתי את הטקסט. אני חושבת שהוא בהחלט לגיטימי, אני חושבת שזו בהחלט ידיעה לגיטימית. אבל זה מעניין אותי לראות שאתה אמרת את זה בציניות וזה תיקון חשוב ביותר שלך לעדות.

בטח

יופי. אז עכשיו נתקדם. בזמן הזה, ניר מעביר את התמונה הזאת שבה רואים, תאשר לנו, כתוב למטה, 'הסופר טנקר המריא לשום מקום. אין שריפות, לא ברור מה משימתו' נכון? זה מה שוואלה מוצא לנכון להעלות ברגעים האלה. נכון?

כן כן

כן כן. ואז תסתכל,

מה זה 'להעלות', זה עלה ברצף, ובכלל בפייסבוק זה גם כן, לא? זה קידום מפייסבוק

בסדר. מעלה את זה לאתר

בסדר. זה קידום מפייסבוק למשהו שמופיע באתר

ממה הדף הזה?

הדף הזה זה קידום בפייסבוק,

זה לא מהאתר עצמו?

לא, זה לא באתר. אבל זה מפנה לכתבה בתוך האתר

אבל זו כתבה מהאתר.

זה כן. שניה, אני אסביר. לדעתי מה ש -,

בסדר, זו היתה השאלה שלי. אם זו כתבה באתר.

התשובה היא כן, זה עולה באתר, מה שניר חפץ מעביר זה מהפייסבוק שלו

לא, עוד פעם. שניה. ניר חפץ הראה שוואלה, זה עמוד ה -, של פייסבוק של וואלה, שמנויים עליו מאות אלפי גולשים וכשוואלה רוצה לקדם ידיעות שהיו באתר, אני מסכים שזה היה באתר. אז היא עושה לזה קידום שם וזה העמוד שכבודם רואים.

מה שבית משפט שאל אותך אם זה הופיע באתר

הבנתי כבר שכן.

הידיעה עצמה? ודאי. ב - walla.co.il news

ואז בעמוד 7, זה שורה 24187 לרול, אתה כותב 'אבירם, מיכל תפסיקו כבר עם העקיצות האלה, זה לא לעניין. אם לא היה מטוס היו כועסים שאין מטוס'. תאשר לי שבזמן אמת אתה מסתכל על המערכת ואתה רואה את ההתנהלות שלו כעוקצנות דווקאיסטית שלהם בזמן אמת?

אני לא מאשר את זה. מה שאני כותב להם זה במסגרת הלחצים, במסגרת זה שרצו ידיעה חיובית ורחמנא ליצלן כתבו שורה שהיא ביקורתית על המנהיג. אז זה הזה, ובהקשר הזה גם כן, הציניות שלי לטקסט הדביק של יונה יהב, וכדומה, לכולנו ברור באיזו סיטואציה אנחנו נמצאים, ובמצב רגיל לא הייתי מדבר איתם בכלל, ואני לוחץ.

ואני אומרת לך בהקשר הזה שאני הצגתי לך מספר דוגמאות, יש עוד הרבה כאלה בחומר החקירה, והדוגמאות האלה מלמדות שמה שהיה בוואלה זה מערכת דווקאיסטית שניסתה בכל מקרה, בכל צורה ובכל דרך להכתיב אג'נדה שהיא עוינת את ראש הממשלה נתניהו, ולכן מה שנעשה מולה לא היה סיקור מוטה אלא ניסיון לאזן מערכת עוינת ודווקאיסטית שחשבה שהיא זו שתכתיב את האג'נדה של האתר.

לא נכון. זו שאלה, נכון?

כן.

אז אני מגיב לה. לא נכון מה שאת אומרת, ברצפים השונים שנת פה דילגת כל פעם על הקטעים המהותיים, 'תורידו את המיליארדר', וקטעים מהותיים אחרים. המערכת הזאת היתה נתונה ל - abuse מתמשך, היא לא היתה נגד ראש הממשלה, לא מיכל, לא אבירם, לא היו נגד ראש הממשלה, בוא נסתכל על מה מדברים פה. תמיד מסתכלים רק מסביב ולא מסתכלים על הסאבסטנס עצמו. בוא נסתכל על סאב... ידיעה, שעה וחצי... 'אסור לפרסם כזה דבר על המנהיג'. זה היה ההקשר האמיתי. מערכת שמנסה לנשום בתוך רצף של לחצים שבכל הדוגמאות שלה פה רואים את הלחצים וגם לגבי כל הדברים המהותיים ולא רק לגבי הידיעות האלה. לא קרה שום אסון מזה שמעלים לצד הדברים של יונה יהב, הדביקים, שמוכתבים משם מלמעלה, לא קרה שום אסון אם יש ביקורת אם המטוס חג במעגלים. אנחנו נמצאים בדמוקרטיה, זו טיבה של עיתונות, מי שלא יכול לעכל את זה שידע שזה לא דמוקרטיה.

אז בתשובה לשאלתי שלא ניתנה, בתשובה לשאלתי כשאני אומרת לך שזאת היתה מערכת שניסתה להכתיב את האג'נדה של האתר שהיא אג'נדה קיצונית אנטי - נתניהו באופן מובהק, תשובתך לעניין הזה?

עניתי לך בתחילת דבריי. לא נכון

ותשובתך לעובדה שכך אתה מדבר מול המערכת בדוגמאות רבות של מקרים, זה האופן שבו אתה אומר למערכת, אנשים שאתה לא יכול לשקר להם ביחס לעמדה שלך, לגבי מה שהם עושים, תשובתך לזה?

אני לוחץ עליהם. לוחצים עלי, אני לוחץ עליהם. לפעמים אני ציני, לפעמים אני אומר את הדברים האלה. זה היה התמהיל לכל אורך הדרך.

ולשאול הצגת, ולשאול ואחר כך לאיריס,

הנה, אפילו את התבלבלת, חשבת שהדברים המרגשים אני באמת חושב את זה בלי ציניות. אפילו את התבלבלת.

ולשאול ולאחר מכן לאיריס המצג שאתה מציג הוא המצג שהמערכת היא מערכת דווקאיסטית שפועלת מתוך רצון להכתיב אג'נדה פוליטית אנטי נתניהו של המערכת, נכון?

לפעמים אני אומר את זה, לפעמים אני אומר משהו אחר והרבה פעמים הם בעצמם אומרים שזה לא השמאל ולא הימין. כולנו יודעים את ה..

זו לא השאלה. אני שואלת האם זה האופן?

לפעמים כן. לפעמים אני מציג להם. בתוך הלחץ שיש, שירדו ממני, אני אומר כן, 'שמאלנים.' אמרתי את זה.

נתייחס גם לזה. כבודכם, אני בנושא, זה מן אמצע כזה. אני חושבת שכדאי שאני אעצור פה ואמשיך אחרי ההפסקה.

נצא להפסקה עד 12:15.

הפסקה )(

לאחר ההפסקה )(

אנחנו ממשיכים לאחר ההפסקה. עו"ד רוזן - עוזר, אנחנו עם גבירתי.

מר ישועה, האם נכון שלך היה ברור ששאול אלוביץ' ולאחר מכן איריס אלוביץ' משוכנעים שהמערכת פועלת בלעומתיות ובדווקאיסיטיות נגדם? שהם חשבו כך?

אני לא חושב שזה היה בכל המקרים, בחלק מהמקרים. כי היו הרבה מקרים שהמערכת פעלה בציות. אז היו מקרים שהיו מרוצים והיו מקרים שלא היו מרוצים. במקרי קיצון כשלא עשו בדיוק מה שהם רוצים אז השיח התלהט ואז הם הטיחו דברים, אני הטחתי דברים, אני לא בטוח שהם חשבו ככה לגבי תמיד, אני לא חושב, כי היו הרבה מקרים חיוביים גם. הרבה מאוד. אני לא יכול לדעת בדיוק.

אני מציגה לך התכתבות מיום 25 בפברואר 2015 התכתבות מיום 25 בפברואר 2015 מוגשת ומסומנת נ/140

זה ברול 7510, למרות שפה זה מתחיל קצת קודם, אבל, זה מתחיל מ - 7508. תסתכל, בעמוד הראשון אתה שואל את אבי אלקלעי אם יש.... אתה רואה?

כן

ואז אתה אומר לו 'תבין, אני בטוח שזה יעלה ב - 8:30 ואז לא רק שזה לא עולה אלא שהראשית נכנסת בו בכל כל הכוח, הם באמת משוכנעים שזה מגמתי ודווקא'. מי זה הם שמשוכנעים שזה באמת מגמתי ודווקא?

שאול ואיריס. כן, שאול ואיריס, או שאול, או איריס, אני לא זוכר פה

וכשאתה אומר, זאת אומרת, פה המצג שלך כלפי אלקלעי זה ששאול ואיריס באמת חושבים שהמערכת פועלת באופן מגמתי ודווקאיסטי נגדם. נכון?

אני לא הבנתי, מה השאלה סליחה?

תאשר לי שפה המצג שלך כלפי אבי אלקלעי ששאול ואיריס באמת חושבים שפועלים נגדם באופן מגמתי ודווקאיסטי.

אני לא יודע אם באמת או לא, אני מדרבן אותו כך. אני אומר לו, אני לא זוכר אז אם חשבו ככה או לא, אני לא יודע אם חשוב כך או לא אני מדרבן אותו כך.,

השאלה שלי היא מאוד פשוטה. אנחנו בעולמות של מצגים עכשיו. אני אומרת, זה המצג שלך כלפי אבי אלקלעי. זה נכון מה שאני אומרת?

שזה המצג לאבי אלקלעי? כן. אני אומר לו את זה

אתה אומר לו 'אנחנו צריכים להתנהל יותר חכם, סטירה ולטיפה יחד' מה זה סטירה?

ידיעה ביקורתית ידיעה חיובית

עכשיו תסתכל בעמוד, 7 אתה כותב לאבי אלקלעי 'אבי תקטין הקו האנטי - ביבי, אנחנו הפכנו למובילים בזה וזה לא טוב'

איזה עמוד?

בעמוד 7

זה ב - 554.

אתה רואה? זה מה שאתה אומר לאבי אלקלעי

כן

אז אני אומרת לך שכשאתה כותב לאבי אלקלעי שהקו הוא אנטי ביבי ואתם מובילים נגדו זה האופן שבו אתה רואה את המערכת בזמן אמת.

ממש לא, זה הנרטיב שלי, דקה לפני זה שאול שולח לי את הדבר הזה, וזה אני לא יוזם, אז שאול שולח לי, זה נזיפה, אני מעביר.

איך זה קשור לשאלה שלי? אני אומרת לך,

שאני לא באמת חושב כמו שאני,

אז זו תשובתך

זה התשובה. כן. אני לא חושב שהובלנו קו אנטי ביבי

עכשיו תראה מה אתה כותב לשאול. בעמוד 9. 'בינתיים הם טועמים כל יום גם לטיפות וגם סטירות'. מי זה הם? זה לשאול אתה כותב, נכון?

ראש הממשלה ואשתו

מה זה לטיפות?

סיקור חיובי

ומה זה סטירות?

סיקור שלילי

אז זה נכון? זה המצג שלך כלפי שאול. נכון?

הוא לא מדוייק, זה בא בהמשך ל -, הרוב היה לטיפות, לא סטירות, וזה בא בהמשך להוראה של שאול אלי, מהטקסט הקודם, שבה הוא אומר לי בעצם להפסיק לכמה דקות, לא יודע, לכמה שעות, עם הסיקור המוטה החיובי כי ביבי לא הולך לקראתו. אז אני אומר לו 'כן אנחנו נותנים גם סטירות וגם זה.'

עכשיו תראה איך מה שאתה אומר אפילו לא מתיישב עם המשך המשפט שלך. 'אם נצא בכל הכוח זה יהיה לזה אפקט מאוד חזק, מה שאתה רואה עכשיו זה עם הרבה לחץ שלי על הברקסים'. את מי אתה לוחץ על הברקסים?

לא, שכאילו אני לוחץ על המערכת שרוצה ללכת נגד ראש הממשלה

יפה מאוד. תודה רבה. עכשיו אני רוצה להראות לך, כבודכם יש לי פה איזו בעיה עם המוצג. זה יהיה בסדר מבחינת כבודכם שאנחנו רק נקרין על הרול את מה שאני מפנה אליו? יש לי פה איזה קושי.

בסדר.....

בסדר. אני מתנצלת. זה פשוט, יש לי רק עותק אחד מזה

השורה.

כן. השורה שאני מפנה אליה היא שורה 8390 ברול. אתה יכול להסתכל רגע קצת למעלה אם זה חשוב לך, כי אני רוצה להפנות אותך לאמירה שלך. 'אבי, חושבים שאתה ו/או אני עושים את זה בכוונה. מבקש שתזרז החלפה וגם שתזרז הורדת הכתבה של ערן. אני מבקש שתשים לב ב - 48 השעות הקרובות' ואז אתה אומר לו 'ערן היה מיותר לגמרי בקונטקסט... ימים אחרים ונתפס על ידי שאול כדווקא על משהו שלא מופיע באף מקום ואנחנו לוקחים בו הובלה...' עכשיו שאלתי אליך האם זה נכון, שוב, אני רואה את זה בתוך הטקסט שלך, האם זה מזכיר לך שבזמן אמת אתה הבנת שמר שאול אלוביץ' מבין את המערכת כמערכת שפועלת באופן שהוא דווקאיסטי ואנטי במכוון. כך הוא ראה את הדברים.

השאלה אם אני ראיתי אותו, או שאני אמרתי, מה,

שאתה ידעת בזמן אמת שמר שאול אלוביץ', אחר כך גם הגברת איריס אלוביץ', רואה את המערכת כמערכת שפועלת באופן דווקאיסטי ולעומתי מתוך רצון להנחיל אג'נדה אנטי ביבי מובהקת. האם אתה ידעת בזמן אמת שכך שאול תופס את הדברים, כפי שעולה ממה שכתבת?

לא. בשום אופן לא. אני אגיד למה, כי פשוט באותה מידה שאני הפעלתי את זה כלפי מטה, גם זה הופעל כלפיי. באותה מידה שאני הרבה פעמים הסתייגתי לצד הקטעים שאת מציגה מזה וזה היה ברור לאחרים שיש פה לחץ, באותה מידה גם הרבה פעמים, גם שאול וגם איריס התבטאו בזה שהם מבינים שזה לא מוצדק, שהם מבינים שזה לא קשור לשמאל וימין, שהם מבינים שזה לא רציונלי, שהם מבינים שזה חולה. אז אני לא יכול להניח, אם הם חושבים ככה הרבה פעמים, בתוך הנרטיב, שהם תמיד חשבו. מה שקורה זה כך, יש לחץ עליהם, יש לחץ עלי. בתוך הלחץ לפעמים לא עושים את מה שרוצים, כולם נלחצים. הם נלחצים, אני נלחץ. ואז אומרים 'הם שמאלנים,' אני אומר שמאלני, הם אומרים, זה התמהיל שהיה לכל אורך הדרך.

מר ישועה, מה שאנחנו רואים פה, תיכף נמשיך ונראה, מה שאנחנו רואים פה זה אמירות שלך מזמן אמת שבהן אתה מבטא עמדה כלפי המערכת ואומר 'שאול רואה את הדברים שאנחנו עושים כהתנהלות שהיא דווקאיסטית. הוא באמת חושב שזה מגמתי ואנחנו עושים לו דווקא'. הדברים האלה שאתה אומר לאבי אלקלעי לא שיקפו את מצב דעתך באותו זמן? זו הטענה?

לא יודע ברגע מסוים אם שיקפו או לא שיקפו. אני אומר מה היה הנרטיב. הנרטיב היה מוקצן אני לחצתי עליהם, אז אמרתי 'הבוס כועס.'

לא, אתה לא אומר 'הבוס כועס'. אתה אומר,

עוד פעם, מה זה 'הבוס כועס'? זה אותו דבר שאני אומר 'שאול חושב שעושים לו דווקא' אז זה אומר ששאול כועס. זה, אני,

אבל לא, הבוס כועס, רק שניה, מר ישועה,

אני לא חשבתי ששאול חושב ככה לכל אורך הדרך ואני לא חשבתי ככה והם גם ידעו את זה, כי השיח במקומות אחרים הושלם. אין נקודות שרק זה, הכל מצטרף לתוך תמהיל של הבנה, הוא היה מאוד אינטנסיבי, זה מה שאני אומר. פשוט ולעניין.

מר ישועה, אתה אמרת לשאול שעושים לו דווקא?

כן. אמרתי לו שעושים לו דווקא ואמרתי לו לפעמים שהאתר שמאלני וגם הוא אמר לי שזה שמאלני ועושים דווקא, ולפעמים הוא אמר לי את ההיפך. וגם אז אני אמרתי את ההיפך.

מר ישועה, אנחנו במה אתה אמרת. אתה לשאול אלוביץ הצגת מצג שהמערכת היא מערכת דווקאיסטית?

אני הצגתי מצג מבוקר לאורך הדרך שבו לפעמים כשהיה לחץ גדול אז אמרתי 'הם עושים דווקא,' או שאמרתי שמישהו שמאלן, או שאמרתי שהוא מטומטם כשהוא לא מטומטם.

וכמכלול, התייחסת אל המערכת כמערכת לעומתית שפועלת דווקא?

אני לא חושב שהמערכת היתה לעומתית

לא שאלתי מה אתה חושב, שאלתי מה אמרת לשאול

כמכלול הצגתי תמונה מורכבת שכללה את הכל. הרבה פעמים הגנתי ואמרתי 'מה אתם רוצים, הם עושים דבר...' המכלול היה מורכב, ובהרבה מאוד מקרים הצגתי את ההתנגדות של המערכת והצדקתי את ההתנגדות של המערכת, ואת חוסר ההיגיון ומה קרה באותן שיחות. גם שאול וגם איריס הרבה מאוד פעמים אמרו 'אתה צודק'. זה לא הגיוני. אבל אין ברירה. זה מה שיש.

קודם כל, שאתה מפנה לדברים של שאול ואיריס כדי להימלט מהשאלה שנוגעת אליך, אני חוזרת ואומרת לך שוב, אני חולקת על מה שאתה אומר לגבי הדברים של שאול ואיריס, אני לא מתכוונת להתווכח איתך עכשיו כי אתה לא פרשן לשאול ואיריס. אני שואלת על מה אתה אמרת. ואני אשאל שוב וזו תהיה הפעם האחרונה. האם נכון או לא נכון שאתה הצגת לשאול ולאיריס אלוביץ' שמערכת וואלה היא מערכת דווקאיסטית שפועלת באופן לעומתי מתוך אג'נדה של המערכת לנקוט בקו שהוא אנטי ביבי. האם זה נכון או לא נכון?

פעם השלישית אני עונה. הצגתי תמונה מורכבת, הם הכירו את התמונה המורכבת, לפעמים נכון, לפעמים לא נכון, יכלו להסיק את המסקנות שלהם.

טוב. אני רוצה להציג לך התכתבות מיום 1 בפברואר 2015, רגע, לפני שאתה מציג, חברי מתקן ש'ברח לי', מוסיף ומציין כי 'ברח לי' שלא ציינתי שחלק מהאירועים שהתייחסתי אליהם מופיעים בנספח לכתב האישום. אז 25 לפברואר 2015 זה אירוע 91. האירוע מיום 14 במרץ שחקרתי עליו אירועים 104 ו - 105 ועכשיו אני חוקרת על אירוע שהוא 94-96 בנספח לכתב האישום. אנחנו נציג גם את זה על המסך. אירוע מיום 1 בפברואר 2015

1 בפברואר זה 71, 72 אולי? יש כאן שני אירועים מפברואר.

טוב, 1 בפברואר 2015, זה אירוע 71 עניינים טכניים )(

יום 1 בפברואר 2015 אירוע מיום 1 בפברואר 2015 מוגש ומסומן נ/141.

כדי שיהיה לנו, אני רוצה להגיש גם את הכותרת שמתפרסמת, כדי שנדע את ההקשר כתבה מוגשת ומסומנת נ/142.

זה כבר הוצג, לא?

עניינים טכניים )(

ביום 1 בפברואר 2015, זו פניה שמגיעה ממר זאב רובינשטיין, שאול מעביר אותה אליך, ותראה מה אתה כותב, אתה זוכר את הכתבה הזאת, את הפרסום הזה?

כן. גם דיברנו על זה כבר

בסדר. אתה כותב לזאב רובינשטיין 'טיפלתי בזה ברגע שראיתי, טמטום מיותר לחלוטין, שיניתי התמונה, הוצאתי התמונה של ביבי, הכנסתי תמונה של אנשי שמאל וימין וכותרת משנה שזה חוקי והעפתי ברגע שראיתי מהראשית'. למה הידיעה הזאת, כפי שהופיעה, הכותרת הזאת היא טמטום מיותר לחלוטין?

לא טמטום, אני מרצה את זאב

הבנתי. אבל לזאב אתה אומר שזה טמטום?

כן

אוקיי. אבל בוא רגע נבין, בגוף הכתבה מדברים על תרומות של כל המפלגות, נכון?

אני לא זוכר מה היה בגוף הכתבה, אני זוכר שזה משהו נגד ראש הממשלה, אז אני מגיב עם הרפלקס המותנה. אני לא זוכר מה היה בתוך גוף הכתבה.

לא, זה לא, דווקא הידיעה היא לא נגד ראש הממשלה. אם אתה רוצה יש לי גם את הכתבה המלאה. לפחות את מה שאני איתרתי בתור הכתבה המלאה.

תשאלי את השאלה, אני אגיד לך אם אני צריך להסתכל עליה. אין לי בעיה. אני יכול להסתכל

אתה זוכר או לא זוכר את ה?

אני זוכר בגדול מה היה שם. היה שם משהו ש - הכותרת פה ואז זה הרגיז.,

אוקיי. אני אומרת לך שבגוף הכתבה, זה לא כתבה דווקא על נתניהו. נכון?

יכול להיות. כל בכירי מפלגות הימין, אני רואה

אוקיי. אבל התמונה היא תמונה של נתניהו

אוקיי

אני אומרת לך שלזה אתה מתכוון כשאתה אומר שזה טמטום מוחלט. טמטום מיותר לחלוטין

יכול להיות שאני מתכוון לזה אבל הטריגר לזה הוא לא שאני,

אני לא שאלתי אותך לגבי הטריגר. אני שאלתי אותך מה אתה כותב לזאב רובינשטיין. יכול להיות שלזאב רובינשטיין אתה כותב שזה טמטום מוחלט, כי זאת כתבה שאיננה מתייחסת רק לנתניהו, לא מתייחסת רק אליו, והתמונה בראשית היא רק שלו. האם יכול להיות שלזה אתה מתכוון שאתה אומר שזה טמטום?

אני מתכוון למה שכתבתי. זה גם התמונה, וגם כותרת משנה. אני מתייחס לכמה דברים וההקשר הוא ברור, ההקשר הוא שזה משהו שהוא מרגיז אותם. הוא קיבל מהבן שפועל איתה, זאת אומרת אני פועל במסגרת הלחץ ה -, זאת אומרת, התמונה, הכותרת,

אדוני חשב שהפרסום... זה פרסום נכון? שלכאורה גוף הכתבה לא תואם את מה שעולה מהתמונה?

אני לא חושב שאני הגעתי לשם אפילו, אני נמצא בתוך קטע שאני,

אדוני אומר, מדבר על כך, אומר 'הוצאתי את התמונה' וכך הלאה, לכן אני שואל אם,

אני, יכול להיות שאני אסתכל על הכתבה אז אני אראה מה יש שם. אני רק אומר, קודם כל זה אני יודע את הרגישות שלהם לתמונה שהיא לא, שנראית פחות מחמיאה. 2. כותרת המשנה נגד הימין. היא אומרת שרוב התרומות של בכירי הימין...

שאלתי בהקשר של התמונה, שלכאורה התמונה היא לא זו של מי שנישא על גבי התמונה, בגוף הכתבה. בהקשר הזה לכאורה יש פה הדגש, מופיע,

כן, זה קשור

יכול להיות שעיתונאית זה נכון, אינני יודע. אני שואל מה אדוני חשב... הדברים, אם לא באמת אדוני התכוון לזה ולא רק כדי לרצות או כדי איזה שהוא רפלקס מותנה וכיוצא באלה אמירות?

אני נמצא בתוך מצב שאני מסתכל על מה שאני לא צריך להסתכל עליו, אני מטפל במשהו שאינני צריך להסתכל עליו. האם ראש הממשלה קשור לבכירי מפלגות הימין באיזו שהיא צורה? הוא קשור לבכירי מפלגות הימין באיזו שהיא צורה, הקישור הוא ברור. מועבר לי, קיבל מהבן שפועל איתה, אני נמצא במסלול הידוע שאני יודע שאני צריך לתקן את זה מיד אחרת הולך להיות, זה המסלול שאני נמצא בו. יכול להיות ש -, עוד פעם, אפשר לקחת את זה ולהסתכל, יכול להיות שיש פה שמץ של אמת בזה שיש פה זה, אבל זה לא המסלול שבו אני צריך לטפל. יכול להיות. אני לא יכול להפריך תמיד את הכל ולהגיד 'זה 100 אחוז נכון, זה 100 אחוז לא נכון', זה לא מדע מדוייק לפעמים, זה יכול להיות.

תראה, זה גם מה שאתה כותב לשאול. אתה מעביר את אותה הודעה בדיוק ואתה כותב לשאול טיפלתי בזה ברגע שראיתי, טמטום מיותר לחלוטין, שיניתי את התמונה, הוצאתי תמונת ביבי,' הכנסתי תמונות של אנשי,' אותו דבר אתה מעביר לשאול, נכון?

כן

זה המצג שלך כלפי שאול?

כן מהסיבה הברורה. אמרתי לך

אני לא שואלת על הסיבה. אני שואלת אם זה המצג שלך כלפי שאול

כן

תודה

מה זה מצג? העברתי את מה שהעברתי לזאב. אני מראה לו שזה מה שהעברתי לזאב, כי אני יודע, מה זה מצג? אני מראה לשאול שזה מה שעניתי לזאב כי אני יודע שכשזאב מעביר, 'הבן איתה', זה מצב חירום,

האם לשאול אמרת באיזה שהוא שלב שאתה לא חושב שזה מטומטם, שאתה חושב שזה ענייני, אנחנו עכשיו מדברים פה, תסתכל קדימה - אחורה, מה שאתה רוצה, האם אמרת לו 'זה לא מטומטם, אבל אני סתם אומר לך את זה'. זה משהו שאתה כתבת לשאול?

אני לא יודע אם פה כתבתי,

אז תסתכל

בסדר. יכול להיות שפה לא כתבתי, ההקשר ברור

טוב. ועכשיו תסתכל בהמשך בעמוד 3

הרי אנחנו לא פועלים במנותק ממצב שבו קיבלתי הוראה לעשות כל מה שזאב אומר ולקחת בחשבון שכל מה שאני מעביר לזאב מועבר.

מר ישועה, אני מבקשת עכשיו שתקשיב היטב למה שאני אומרת. אתה לא יושב בספסלי התביעה אנחנו לא עושים את ה - picking cherry. מי שעשה picking cherry בכתב האישום, בחקירתך ברשות, בחקירתך במשטרה, בשבעה ימים שישבתם ובעדות הראשית שלך, זאת התביעה שבחרה להציג לך,

זאת שאלה? אני לא מבינה.

שהיא בחרה להציג לך נקודות מאוד מסוימות מתוך הטקסט המלא. מה שאנחנו עושים זה למלא את הרווחים. ואני מבקשת ממך, אתה לא יושב בספסלי התביעה ואני מבקשת לענות לשאלות שלי. וכל מה שנעשה בחקירה שלי הוא ההיפך מלבחור, אלא להציג בדיוק את ההקשר המלא.

אז אני רוצה, גבירתי,

אני לא שאלתי אותך דובר לא מזוהה: גם לא שאלת את העד שאלה.

חברתי לא שאלה, ואני בכל זאת רוצה לומר. ראשית, אנחנו צמצמנו את עצמנו מאוד בחקירה הראשית בעקבות לחצים מאוד גדולים של חבריי וההגנה ובקשות שלהם מבית משפט לצמצם אותנו. שנית, אני לא חושבת שזאת שאלה לעד להגיד לעד מה התביעה עשתה או לא עשתה, ושלישית, וזה הדבר היותר חשוב מהכל, העד עונה את תשובתו, צריך לתת לו לענות את תשובתו וזהו, ולא לתת לו ציונים על התשובה שלו ועל מה שהוא אומר או לא אומר. מותר לו להשיב איך שהוא בוחר לנכון להשיב.

טוב. הלאה.

תראה את המשך ההתכתבות שלך עם שאול בעמוד 3 אתה אומר לו 'בשניה שיצאתי לפגישה,' אתה רואה, באמצע העמוד?

כן

העלו את התחקיר המטומטם הזה', למה אתה מתכוון?'

זה, על רוב התרומות של בכירי מפלגות הימין

אוקיי. 'ראיתי, שיניתי מיד לכותרת משנה, שלהבדיל ממימון מפלגות זה חוקי' נכון? זה חוקי לקבל תרומות מחו"ל.

כנראה, אם אני כותב,

זה לפחות מה שאתה כותב לשאול. אנחנו לא נעשה עכשיו משפטנות של זה. נכון? אבל זה מה שאתה כותב לשאול.

נכון. זו כותרת פחות בעייתית מבחינתם

ותסתכל, תעבור את עמוד, 4 ותסתכל בעמוד 5. 'אני יוצא מדעתי היום היה פשוט נורא ובסוף הם עשו לי תרגיל מסריח'. מי זה הם?

המערכת

ואיזה תרגיל מסריח הם עשו לך?

העלו ידיעה עיתונאית לגיטימית

הבנתי. ולשאול אתה מציג מצג שזה תרגיל מסריח, נכון?

כן

תודה. אני מבקשת להציג לך התכתבות מיום 15 במרץ 2015. זה ברול שורה 8475 התכתבות מיום 15 במרץ 2015 מוגשת ומסומנת נ/143

אתה כותב לשאול 'עוד פעם

לא, זה שאול כותב אלי

סליחה, שאול כותב לך. נכון. 'עוד פעם מני נפתלי? מה יהיה הסוף? ב - YNET הפסיקו לפרסם עליו, ונשארנו נושאי הדגל אתה כותב לו '....' ואז אתה כותב לו 'נמאס לי מהם'. ממי נמאס לך?'.

מערכת

ואז אתה כותב לאבי אלקלעי, תסתכל בעמוד השני, 'עוד פעם מני? אני לא מאמין. זה בכוונה?' מה בכוונה?

שמעלים ידיעה על מני נפתלי

ותסתכל עוד פעם, בסוף, אתה אומר לאבי אלקלעי שאתה 'מצטער שאתה מטריד אותו בשטויות כאלה, אבל אחר כך חושבים שאני ואתה עושים את זה בכוונה' ואני עוד פעם מציעה לך שאתה ידעת ששאול ואיריס חושבים שהמערכת פועלת באופן מכוון ולעומתי מתוך אג'נדה שהיא אנטי נתניהו ועמדות קיצונית שהמערכת מבקשת להשליט.

זה לא נכון. באופן קיצוני בדוגמה הזאת, איך המערכת פועלת נגד ביבי בזה שהיא טופלת ידיעה של הטרדה מינית לא נכונה על מני נפתלי? הסאבסטנס גם חשוב.

מה זה שייך? פה אין שום ידיעה על הטרדה מינית

לא שייך, את צודקת

אתה נדבק, מר ישועה, זה עוד טקטיקה שלך. הידיעה על הטרדה מינית לא שייכת בשום צורה ודרך למה שאני הראיתי לך. אבל אתה בוחר נקודה אחת שגם עליה אפשר לחקור יום שלם ומה שאתה טוען לגביה זה מופרך, ועכשיו אתה מעצים אותה והופך אותה כאילו היא חזות הכל. אני שואלת אותך על דבר אחד ואתה עונה לי על דבר אחר. אבל אתה עושה את זה כל הזמן.

אבל הדברים, ככל שזה הדבר הזה לא מתאים וכדומה, עדיין אני אצטרך להכניס אותם לתוך ההקשר.

זה מה שאנחנו עושים, מר ישועה

גבירתי תיתן לו לסיים את התשובה.

הדברים שאני אומר פה הם דברים שמשקפים את האנטומיה של הלחץ, אני משחזר דוגמה אחרי דוגמה אחרי דוגמה, ה - abuse שמופעל עלי וה - abuse שהופעל הלאה. כשאני מציין, שאת אמרת זה מראה שהמערכת היתה פנטית נגד ראש הממשלה, אני רק מציין שגם הסאבסטנס לפעמים של הידיעות שמסתכלים עליהן, שהן ידיעות עיתונאיות לגיטימיות, ובהקשר למני נפתלי היו סדרה של טיפולים, קמפיין שלם נגד מני נפתלי, את רוצה לעבור ולחקור עליו תחקרי, סדרה של ידיעות, שלדעתי היו כולן לא לגיטימיות, כולל אני זוכר את הפיק של משהו שניסו ממש לטפול עליו שהיה לא נכון ובדקנו, ועליו אול אמר לי שזו התנהגות של פושעים. בסופו של יום אני חושב שזה רלוונטי לתשובתי כי גם הוא, אז הוא יודע. אז הוא יודע שהמערכת לא פנאטית אלא שראש הממשלה והאנשים מטעמו מתנהגים כמו פושעים. לא פשוט להסכים שזו המדינה שבה אנחנו חיים, מדינה שהייתה פעם שלנו ובשנים האחרונות נגנבה על ידי פושעים. זה הטקסט המדויק. אני זוכר אותו בהקשר למני נפתלי.

והיא לא קשורה בשום צורה ודרך לתכתובת שאני הראיתי לך

מר ישועה,

לדעתי

טוב. בסדר. יכול להיות

מר ישועה, תתמקד בתשובות בלי תוספות שמיותרות לחלוטין. תענה על מה ששואלים אותך.

בסדר. גבירתי אני מנסה רק להצביע על כך,

בסדר. התשובה ניתנה ואני אומרת שוב, בלי תוספות מיותרות.

רוב הדוגמאות שמציגים לאדוני, אדוני מסכים שמה שנחזה להיות ועולה מהכתובים כלפי מעלה וכלפי מטה לכאורה,... שאדוני אומר, זה לא בהכרח אמת. אדוני התכוון למשהו אחר. באותן דוגמאות לפחות. אני מבין שיש הקשר כולל, יש מדיניות, אני שומע את מה שאדוני אומר. אבל הדוגמאות, אדוני לא התכוון למה שנאמר באותן דוגמאות, לא כשהוא פונה לאלוביץ' ולא כשהוא פונה למטה לאלקלעי.

בוודאי. אני לוחץ כלפי מטה, וגם כשאני,

זה כבר ההסבר של אדוני. אני אומר, ככל, מפשוטם של דברים כפי שהם עולים מכאן, אדוני מסכים שזה מה שנחזה להיות מתוך הכתובים.

נכון. זה נחזה, וזה נמצא בתוך הקשר של הסאבסטנס של הידיעה, זה נמצא בתוך הסאבסטנס של מה היה שעה לפני ושעה אחרי, בתוך הרצף. לוקחים נקודה מסוימת שבה אני אומר משהו,

זה כבר מספר דוגמאות, זה לא נקודה.

בסדר גמור. ומול המספר דוגמאות יש,

הרבה דוגמאות אחרות.

יש רצף. ויש הוראה כללית. ויש לחצים שמופעלים. אינני מוצנח פתאום לאירוע הזה, אני עכשיו בתוך מערכת שפועלת נורמלית מבחינה עיתונאית, אני פתאום עכשיו אומר 'הם אפסים' 'הם שמאלנים' הם הכל. אני כבר למוד ניסיון בתוך הדברים, וזה מה שאני מנסה להצביע. במקומות האלה אני מציין את ההקשר. משתדל לא להרחיב.

בהמשך לשאלתו של אדוני, כבוד השופט בר - עם, אני רוצה רגע להבהיר, אני לא מציגה את כל הדוגמאות. לי יש עוד המון דוגמאות. חשבתי, אנחנו חשבנו,

לא נאמר כך לעד, נאמר בדוגמאות שגבירתי הציגה,

כן. אני הבנתי לחלוטין את מה שאדוני אמר, אבל אני רוצה רגע להבהיר לכבודכם וגם אם יש הנחיה אחרת אני אעשה אחרת כמובן, אבל אני רוצה להסביר מה אנחנו עשינו. אנחנו לא הבאנו את כל הדוגמאות. יש לנו עוד המון דוגמאות. אנחנו בחרנו דוגמאות מסוימות, אנחנו מציגים אותן לעד כדי לקבל את תגובתו, אנחנו נרגיש חופשיים לטעון לעוד דוגמאות כאלה מתוך החומר הקיים. זה מה שאנחנו עשינו. אני רוצה לשקף לבית המשפט כדי שלא נבוא אחר כך ונמצא שאנחנו לא.... בשום פנים ואופן לא מציגה לעד את כל הדוגמאות. אני מבקשת שיהיה ברור.

ברור.

אני הצגתי לך אבל בחקירה, לא זוכרת איזה, באחד מהימים שככה שוחחנו לנו בנעימים, את התכתובת שלך מה - 17 למרץ 2015 שהעברת אותה גם לניר חפץ וגם לשאול, אני אזכיר לך, גם לניר ניר חפץ: , גם לשאול אלוביץ' וגם לאיריס אלוביץ', העברת תכתובת אחרי הריאיון השני עם דב גילהר. מופיעה לך רק אחת מהן אבל אני אומרת לך שעשית duplicate של זה לשלושה האנשים האלה, גם לניר, גם לשאול וגם לאיריס, והיא אומרת את הדבר הבא,

יום הבחירות

כן. 'אין לי מה לומר, היה מגעיל ובניגוד לכל מה שסוכם. הוא כנראה עשה את זה בכוונה, מי זה הוא שעשה את זה בכוונה, כבר ענית לי על זה,

דב

'נערוך את זה ונעלה כותרת חיובית, ממילא לא היו כמעט צופים בשעה הזאת', רק תאשר לי שזה המצג שלך למול שלושה האנשים האלה בבת אחת, נכון?

מי זה שלושת האנשים?

ניר חפץ, שאול אלוביץ' ואיריס אלוביץ.'

כן

עכשיו, אני מבקשת להציג לך מוצג, התכתבות מיום 6 ביולי 2015, עכשיו אני צריכה למצוא את זה ברול. טוב, עוד פעם יש פה טעות במספור אבל לא משנה, נלך לפי המספרים למטה. זה ברול שורה 11321, התכתבות מיום 6 ביולי 2015 מוגשת ומסומנת נ/144

ואז, תראה, כתבה, ואז בעמוד, ב - 11320 זה ברול, בעמוד שאצלך כתוב למטה 6, תראה 'יו"ר סיעת הליכוד, חבר הכנסת צחי הנגבי' ותגובה, אתה רואה את זה?

לא. איזה עמוד?

בעמוד השני שלך,

זה עמוד 6 כן?

כן. זה טעות שלנו, המספור. כתוב 'יו"ר סיעת הליכוד,'

כן

אז תסתכל, עכשיו אתה רואה את ה'יו"ר סיעת הליכוד, חבר הכנסת הנגבי', יש את הנגבי, ואז יש את הדברים שאומר ראש הממשלה נתניהו. נכון?

כן. הנגבי וראש הממשלה נתניהו. שניהם

ואז אנחנו רואים שאתה כותב לאבי אלקלעי 'איזה נחמד שיש תמונה אבל אני לא רואה כלום מדברי ביבי לעיל בידיעה' ואתה כותב לאבי אלקלעי 'הידיעה על... לא טובה, עשיתם בדיוק ההיפך ממה שביקשתי, זה האיפכא מסתברא שביקשתי שלא יקרה'. אוקיי? אתה מסתכל איתי? ואז, בעמוד שאצלך מופיע 8 אתה כותב 'אני מטפל, הם מתחכמים'. מי זה הם שמתחכמים?

המערכת

אוקיי. עכשיו תתקדם, אתה יכול לקרוא הכל כמובן, לאבי אלקלעי בעמוד 12 אתה אומר, באמצע, 'טוב ניחא, לילה טוב ותודה'. אבל אז תסתכל מה אתה עושה בעמוד 13. בעמוד 13 אתה מעביר לשאול את כל ההתכתבות שלך עם אבי אלקלעי. אני מבקשת אם אפשר להגיש אותה.

עמוד 13?

זה מופיע אצלכם בעמוד 13. זה ברול 11373 כבודכם רואים שיש בצד ימין רובריקה כזאת של,

צילומי מסך, כנראה

רובריקה כזאת של קבצים שצורפי

JPEG.

בדיוק מסמך מוגש ומסומן נ/145.

אנחנו הדפסנו את מה שהוא מעביר כדי שיהיה לכבודכם בצורה נוחה לקרוא את זה, אתה בעצם מעביר לשאול אלוביץ' את התכתובת שלך הלעומתית עם אבי אלקלעי, נכון?

נכון

ואז שאול אלוביץ' מגיב ואומר 'לא יאומן' ואז ראה מה אתה כותב לו. אתה אומר לו 'זה קצה הקרחון וכך בכל נושא ובכל אייטם.'

מאיפה הגברת מקריאה?

זה עמוד 13 זה מיד אחרי הקבצים. אחרי שהוא מעביר את הקבצים., 11379. אתה אומר לשאול אלוביץ' 'זה קצה הקרחון וכך בכל נושא ובכל אייטם'. אני אומרת לך שהנה המצג שאתה מציג לשאול אלוביץ' שבכל נושא ובכל אייטם אתה מקבל את ההתנהלות הלעומתית שאתה משקף לו כשאתה מעביר לו את התכתובת שלך עם אבי אלקלעי. תשובתך?

זו הדרך שלי להתמודד עם הלחץ. אני מראה לו שעשיתי כמיטב יכולתי

וכשאתה אומר לו בעמוד הבא 'זה קליקה שלמה?'

כנ"ל

מה זה קליקה שלמה? מי זה הקליקה השלמה?

שוב, זה הצטדקות. אני מנסה להסביר למה הדברים לא קורים בצורה שרוצים. המערכת

וזה המצג מול שאול אלוביץ?'

נכון. לצד אמירות אחרות

אני רוצה להציג לך מסרון שלך מיום 30 באוקטובר 2015 וברול שורה 13941 מסרון מיום 30 באוקטובר 2015 מוגש ומסומן נ/146.

שורה 13941 ברול, אתה מתכתב עם איריס אלוביץ'. ה - 30 באוקטובר 2015, אתה בטוח יודע אבל נמקם את זה גם לטובת בית המשפט, זה יום אחרי פרסום הכתבה של גידי וייץ, נכון?

נכון

והיא כותבת לך 'שבת שלום יקירי, מה שלא יהיה אל תיקח ללב, תתרגז עד הכפתור'. זה ביטוי ל'אל תיקח ללב', נכון?

אני מניח

ואתה כותב לה 'תודה, זה לא כיף אבל אני בסדר גמור. שום דבר לא יערער את המחויבות שלי, נעבור את זה ונמשיך לפתח את החברה מול כל הקנאה והשנאה הזאת'. קנאה ושנאה של מי?

שמתבטאת בכתבה. זה היה הקו הרשמי שלנו. ששונאים אותנו

מי מקנא ושונא?

שוב, הכתבה של גידי וייץ דיברה על סיקור מוטה כנגד החלטות רגולטוריות, הטבות רגולטוריות, תקראו לזה איך שאתם רוצים, וסביב זה שוואלה רוצה גם אולי להקים אתר חדשות, סביב כל הדברים האלה, וסביב כל זה, אני אומר עוד פעם, זה כאילו המתקפה הזאת מול וואלה. למעשה הכתבה של גידי וייץ היא לא רק מול וואלה, היא גם מול וואלה וגם מול שאול, בהקשר הזה אני כאילו בא ו -,

לא הבנתי. אמיתי, לא הבנתי אפילו, עכשיו אפילו את העברית אני לא מבינה. באמת. תסביר לי מי מקנא ושונא, זו שאלה פשוטה, מי מקנא ושונא, ועכשיו אנחנו עברנו לדבר על אולפן חדשות. מי מקנא ושונא?

אני מייחס לעיתונאי גידי וייץ,

אוקיי, שהוא מקנא ושונא?

אני מייחס לעיתונאי גידי וייץ שכותב בדה מרקר נגד וואלה ובזק ושאול אלוביץ', אני מייחס לו קינאה ושנאה.

אוקיי. עכשיו, זו דעתך האמיתית?

לא

אבל זה מה שאתה מציג לגברת אלוביץ', נכון?

היא יודעת גם ש -,

אני שאלתי אם זה מה שאתה מציג לגברת אלוביץ.'

אני מציג לגברת אלוביץ' בהקשר של דו שיח בינינו שבמסגרתו הם יודעים בדיוק שחלק גדול ממה שהכחשנו לא נכון.

אבל אני לא שאלתי, אני שאלתי אם זה שהכתבה מבטאת קנאה ושנאה לטעמך, זה המצג שאתה מציג לגברת אלוביץ?'

סליחה, בשביל לאשר שזה מה שכתוב פה ואני שלחתי, זו שאלה אחת. בשביל לבוא ולהגיד שזה המצג, ההקשר לצערי הוא שהיה דו שיח שלם עם שאול, עם איריס, עם הדוברים שלהם, איך להציג את זה שזה בא נגד וואלה. זה חלק מה - מה שהכתיבו לי להגיד., שצוין ששיקרתי וכדומה.

מר ישועה, אני לא מבקשת ממך לפרש לא את איריס ולא את שאול אלוביץ'. אני מבקשת ממך להתייחס לדברים שאתה כותב.

הדברים שאני,

רק שניה. אתה אמרת לנו 'זה מה שאני כותב לאיריס אלוביץ'. אין לומר אחרת כי זה כתוב שחור על גבי טלפון, נכון?

נכון

ועכשיו אמרת שהקנאה והשנאה זה מה שמתבטא בכתבה. ואני אומרת לך שזה המצג שאתה מציג כלפי איריס אלוביץ' ואת תגובתך לדבר הזה.

זה כבר פעם שלישית שגבירתי שואלת. הוא כבר ענה.

טוב. עכשיו, אני רוצה להציג לך התכתבות מיום 10 לפברואר 2016 זה ברול, כבודכם,, 14610 התכתבות מיום 10 לפברואר 2016 מוגשת ומסומנת נ/147

תראה, בעמוד הראשון יש לך הודעה לתקשורת,

עו"ד רוזן - עוזר, כשגבירתי תוכל להגיע לנקודה אנחנו עושים כמה דקות הפסקה.

מבחינתי אפשר גם עכשיו. אין פה, לא יקרה כלום אם נעשה עכשיו הפסקה

נעשה כמה דקות הפסקה. 5 דקות ונחזור.

הפסקה )(

לאחר ההפסקה )(

אנחנו ממשיכים אחרי ההפסקה.

הפסקנו בדיוק כשרציתי לעשות משהו מיוחד ולהציג לך התכתבות מיום 10 לפברואר 2016, ברול זה 15187 תגובת משפחת נתניהו מועברת אליך על ידי שאול אלוביץ' שמעביר לך את זה מניר,. תיכף ניר מעביר לך את זה גם, נכון?

נכון

אתה רואה?

כן

תתקדם איתי בבקשה ואנחנו בעמוד 4 ששאול כותב לך 'זה כבר עלה בצורה נוראית' ועכשיו אנחנו עוברים לעמוד 5,

רק רגע, מה שאול אומר לי ב-4?

ב-4 הוא אומר לך 'תראה זה עלה בצורה נוראית, כספח לדברי מני נפתלי ודברי בית המשפט' ואז הוא מפנה אותך בעמוד 5 לכותרת במעריב, אז אני מניחה שבמעריב עלתה כותרת שלפחות מבחינת שאול היתה יותר הגיונית, נכון?

כנראה

ואז אתה כותב לו 'כבר מסדרים את זה אבי פשוט מטומטם'. מי זה אבי?

אלקלעי

ואז, תראה, עוד פעם אנחנו ממשיכים, ואתה מתכתב עם אבי אלקלעי ובעמוד 6 אתה אומר לו 'כל מילה זה שלילי'. מה זאת אומרת?

שכנראה הטקסטים או הכותרת או משהו שהיה שם היה שלילי נגד ראש הממשלה במקום בעדו, או נגד אשת ראש הממשלה. אני לא יודע בדיוק.

אוקיי. ואז בעמוד 7 אתה אומר לשאול 'כבר יעלה לראשית שלנו, אני עורך לו את זה' והוא אומר לך 'תראה מאקו.'

באיזה עמוד את?

אני בעמוד 7. לאט לאט מר ישועה, אם אתה צריך זמן – תגיד

כן, אה, הנה, 'כל מילה זה שלילי', אני פשוט מסתכל. כנראה שכתבנו 'מתעקשת' ואז רוצים מגיבה'. זה כנראה בהקשר הזה. מגיבה ולא מתעקשת.'

ואז אתה ממשיך בעמוד 7, אתה כותב לשאול 'כבר יעלה לראשית שלנו, אני עורך לו את זה' והוא אומר לך 'תראה מאקו'. אז אני מבינה שגם במאקו זה עלה.

כנראה

ואז תראה מה אתה כותב, אתה אומר לו 'צריך בהזדמנות הראשונה להחליף אותו, אין לי כוח לטמטום'. את מי צריך להחליף?

את אבי

ואז בעמוד 8, 'תראה, הוא לא מסוגל, רק כשאני עורך את זה אישית. שילוב של טיפשות עם צדקנות', אצל מי?

אצל אבי

'צריך להביא את טיפנברון או מישהו דומה, אין לי כוח לטמטום 'בסדר', 'לילה טוב ומצטער על האיטיות והטמטום בדרך'. הטמטום והצדקנות והטיפשות, את כולם אתה מייחס מול שאול אלוביץ?'

לאבי

וזה המצג שלך כלפי שאול אלוביץ' ביחס לאבי אלקלעי?

נכון

עכשיו, אני רוצה להציג לך,

יהיו לנו עוד הרבה דוגמאות?...

לאור הערתו של אדוני אני אסתפק בעוד דוגמה אחת, אבל האמת לא היו לי עוד הרבה דוגמאות גם כך, אבל אני אסתפק בעוד דוגמה אחת שאדוני לא ירגיש שהוא קטע אותי. לא יהיו לי עוד כמה, נסתפק באחת.

בסדר גמור.

לא. צודק. יש עוד הרבה דוגמאות,

לא, זה ברור,...

זה כבר אמרתי. אדוני צודק שהוא מתקן אותי. יש עוד הרבה דוגמאות, אני בחרתי חלק, וגם מהחלק אני אצמצם וגם זה לדעתי מספיק. אני מבקשת להפנות אותך לשיחה מיום 18 לפברואר 2016.

שיחה מיום 18 לפברואר 2016 מוגשת ומסומנת נ/148.

זה 13:54:55. עו"ד תירוש, אני לא מצאתי את זה במוצגים, זה לא אומר שאני לא טועה. אז אם זה במוצגים אני אשמח שתתקני.

איזה נ/ זה?

נ/148. תראה, אתה מדבר פה עם הגברת איריס אלוביץ' ואתה אומר לה 'אמרתי לו על אבי, 'אני לא יכול לעבוד איתך יותר'' היא אומרת לך 'כן,... שזה תשמע, עזוב', 'הוא עשה, הם עשו לי בכוונה את זה עכשיו'. מי זה הוא, הם שעשו לך את זה בכוונה?

אני מניח שאבי והמערכת. מתי זה, בפברואר,

זה 18 בפברואר 2016

אני חושב שאז אבי ומיכל

אוקיי. זה בוודאי אבי אלקלעי

בוודאי

ומיכל קליין

כנראה. כן. אבי ומיכל

ואתה אומר 'אבי, עזבי, אבי הוא פשוט לא, הוא מטומטם' ותסתכל בעמוד הבא אתה אומר 'הם עשו את ההיפך' בראש העמוד, ואז אתה אומר 'טוב תיכף אני אנסה, זה אי אפשר, אני לא יכול איתו יותר, אני לא יכול, אין, אני לא יכול, אמרתי לו 'אבי אני לא יכול לעבוד איתך, זה נגמר.' 'אבל תגיד, מי מי, הוא עשה את זה? הוא בעצמו'? ואז אתה אומר לה 'הוא מטומטם, פשוט הוא מטומטם, הוא מטומטם' אז היא שואלת אותך 'אבל מי הכשיל אותו' 'אני לא יודע אני לא יודע, עזבי אותי, עזבי אותי, עזבי, זה הוא, זה הוא, עזבי, גמרנו, אני לא יכול יותר, די'. כשאתה אומר לאיריס אלוביץ', קודם כל, באמת היתה לך שיחה כזאת עם אבי שאמרת לו 'אני לא יכול לעבוד איתך יותר, זה נגמר?'

יכול להיות

ואני אומרת לך שהמצג שלך כלפי איריס אלוביץ' זה שהמערכת פעלה נגדך בכוונה

זה המצג שאני מציג פה, הוא בא מתוך לחץ. וזהו. חלק מה-,

אוקיי. ושאבי אלקלעי, שוב אנחנו רואים, הוא מטומטם

כן

זה המצג?

נכון. כן

הנה אני מדלגת ואומרת לך שבדוגמאות שאנחנו הראינו, אני אומרת לך שיש עוד רבות כאלה, לא רק שאתה לא מרגיע מול שאול ואיריס אלוביץ', הפוך. אתה גורם מתסיס. אתה גורם להם ומעצים אצלם את המחשבה שהמערכת היא לעומתית שהמערכת פועלת נגדך, שהמערכת עושה בכוונה, שלמערכת יש אג'נדה, שהיא קליקה שלמה, שזה כך בכל אייטם ובכל עניין. מול שאול ואיריס אלוביץ' המצג שאתה מציג הוא מצג מתסיס נגד המערכת מתוך שאתה משקף להם מערכת לעומתית ודווקאיסטית. ולזה אני מבקשת את תגובתך.

הרצף של האירועים והתכתובות וההקלטות מראה שבהרבה מקרים הלחץ שהופעל עלי, הפעלתי אותו כלפי מטה, וגם הצגתי כלפי מעלה כחלק מהתירוץ למה הדברים לא מסתדרים, הטלתי את האשמה עליהם, אמרתי הרבה פעמים 'מטומטמים' כדי לא, כדי לא להציג שעושים איזה משהו אולי בכוונה. עושים את זה מתוך טמטום וכדומה. בכל מקרה, היו הרבה מאוד מקרים אבל כנגד זה שיצרו אצל שאול ואיריס את התמונה המלאה, שבהם הצדקתי את המערכת, הם לא מופיעים פה אבל אני מודה שאני בתוך ה - abuse שעשו לי עשיתי את זה כלפי מטה וגם כלפי מעלה, הצדקתי את עצמי בזה, 'למה זה לא בוצע? כי הוא מטומטם, כי הוא שמאלני', וכדומה. אני מודה בזה.

אוקיי. נתקדם. אני רוצה להחזיר אותך אחורה בזמן לחקירה שלך ברשות ניירות ערך מיום 10 בינואר 2018, החוקרים שם, עו"ד תירוש, זה קובץ 3813 בעמוד 84, גם לבית המשפט אבל אני מציגה רגע לעד אם הוא זוכר, החוקרים שם מנסים לברר איתך מתי החלה מעורבות יותר תדירה של הגברת איריס אלוביץ' מולך. והם יושבים עם החומרים כבר, אנחנו ב - 10 בינואר, אתה כבר מסרת להם חלק מהחומרים ויש צו אז הם לקחו כבר את הטלפון, אוקיי?

אוקיי

והחוקרת סברה שזה מתחיל בספטמבר 2016 והחוקר מתקן אותה למרץ 2016, ואתה לא זוכר במדויק את המועד, וחושב שזה מועד הקמת הקבוצה המשותפת שלך, של שאול ושל איריס. זה היה בחקירה. גם כאן בעדות שלך אתה לא היית, אני מציעה לך שאתה לא היית בטוח לגבי המיקום בזמן של תחילת הקשר היותר תדיר עם הגברת איריס אלוביץ' וגם פה אמרת שנדמה לך שזה קשור לאירוע אורי אריאל ולהקמת הקבוצה שזה 31 ביולי 2015 בסדר?.

נשמע סביר

אני אומרת לך, אני נותנת לך את זה כנתון שבדקנו, ומיום 30 ביולי 2015 שזה יום הקמת הקבוצה, עד ליום 15 לפברואר 2016 שזה כמעט שבעה חודשים, אנחנו מצאנו בסך הכל מקסימום 13 ימים שבהם אפשר לאתר איזה שהוא קשר בינך לבין איריס אלוביץ' בענייני סיקור. נניח רגע שזה הכל בענייני סיקור, גם על זה אני חולקת, אבל לצורך השאלה אני מניחה אפילו את זה. אני מבקשת שתאשר לנו שיכול להיות, זה המצב כפי שאנחנו רואים אותו, שהקשר היותר תדיר שלך מול גברת איריס אלוביץ' מתחיל בפברואר 2016.

אני, מה שאני זוכר זה את הפיק של אירוע אורי אריאל שדיברנו עליו היום שהיה ב - 27.9.2015 ואני זוכר בעקבותיו את האמירה של שאול שהוא לא יכול יותר להתעסק עם זה, ומעכשיו איריס אחראית על זה, היא תפקח יום - יום על האתר, זה מה שאני זוכר. לא ספרתי את מספר האירועים. דרך אגב,

תיכף אני אראה לך גם מראיות מזמן אמת,

בסדר. דרך אגב, למעשה הפעילות שלה מולי התחילה מתחילת 2013 למעשה.,

זה ממש לא נכון כי אני אומרת לך שב - 2013 יש בסך הכל ארבעה ימים שבהם יש לך איזה שהוא קשור עם הגברת איריס אלוביץ', חלקם בכלל לא בעניינים שנוגעים לסיקור. עכשיו,

המעורבות גדלה באמת באמצע 2000 אבל היא היתה בתמונה....,

אז אני אומרת לך שוב שאני בדקתי ואני ראיתי את הנתון העובדתי שנתתי לך. 2013, ארבעה ימים שיש בהם אכן קשר, מתוכם, חלקם בכלל לא קשורים לענייני סיקור. למשל לגברת עליזה חממה, אבל נמשיך. אז אני מבקשת, תישאר צמוד לעובדות. עכשיו, אם אני אומרת לך כנתון עובדתי שעד פברואר 2016, מסוף יולי 2015 ועד פברואר 2016 יש לכם מקסימום 13 ימים שבהם אתם בתקשורת, האם זה מזכיר לך שבעצם הפעילות היותר תדירה מול הגברת איריס אלוביץ' התחילה בפברואר 2016 זה יכול להיות?.

אינני זוכר את התאריך של פברואר 2016, אני זוכר את הקמת הקבוצה. מאותו רגע דיווחתי לקבוצה. אני לא יודע מה היא קראה, מה היא לא קראה, היא היתה בלופ, היו שיחות, היו שיחות טלפון, איריס היתה מאותו רגע דומיננטית, לא ספרתי את המקרים.

טוב. אז אני אראה לך שיחה מזמן אמת, זו שיחה מיום 4 במרץ 2016 זו שיחה, לדעתי לא הוצגה., זו שיחה 11:10:05.

שיחה מיום 4 במרץ 2016 מוגשת ומסומנת נ/149.

תסתכל בעמוד 7, אנחנו במרץ 2016, באמצע העמוד היא אומרת לך 'אני אתך אילן, תקשיב, אתה כבר עובד איתי כמה שבועות', אז במרץ 2016 אנחנו מדברים על כמה שבועות, ותראה, אתה אומר לה 'נכון'. אתה אומר לה גם שהיא חכמה, אתה מסכים לה שהיא לא מתלהמת, על כל זה נדבר בהמשך, אבל אנחנו רואים פה מזמן אמת שמרץ 2016 מתיישב עם מה שאני מציגה לך כנתון שתחילת הקשר היותר תדיר הוא באמצע פברואר 2016 האם זה מזכיר לך משהו?.

לא

אני אעזור לך אחרת. האם אתה מסכים איתי שנוכח הדברים האלה יכול להיות שזה המצב, ככל שכך זה מתועד בחומרים.

אינני יודע. מה שאני זוכר זה מתי היו"ר שלי אמר לי שהעורכת שלי היא איריס, וזה היה בעקבות אורי אריאל שנמאס לו. אינני זוכר, לא ספרתי את המקרים. לא ספרתי לפני פברואר,

אז אני ספרתי

בסדר. אוקיי. מה שזכור לי שמאותו רגע אני מדווח לה

לכן אני אומרת לך, מכיוון שאני אומרת לך, שכפי שאתה אמרת מציאות החיים שלנו מתועדת בוואטסאפים ובמסרונים, ואני אומרת לך שזה מה שהנתונים מראים, שהקשר היותר תדיר שלכם מתחיל בפברואר 2016. עכשיו אמרת בחקירתך הראשית וגם בהודעות שלך שאיריס אלוביץ' היתה מעורבת בעיקר בפניות שנוגעות לשרה נתניהו. זה נכון?

כן. שרה ויאיר, בעיקר שרה, ויאיר. בסדר הזה. שרה ויאיר

אז נאמר ככה, הרוב הגדול של הידיעות נגעו לשרה נתניהו, נכון?

היא היתה, סליחה, היא היתה אשת הקשר לשרה וליאיר. ההתערבות שלה היתה גם בידיעות שקשורות לראש הממשלה.

אז אני אומרת לך שהיא היתה,

כי שרה ויאיר עניין אותם, למשל יאיר, שרה, עניין אותם הרבה פעמים הידיעות של ראש הממשלה, לאר ק הידיעות שלהם.

אז אני אומרת לך שחלק גדול מהידיעות שאיריס אלוביץ' מעורבת בהן או מתייחסת אליהן באיזה שהוא אופן, נוגע לשרה נתניהו.

יכול להיות. לא בטוח אבל

עכשיו, אתה ידעת, שהגברת אלוביץ' היא חברה, או נאמר לך כך, שהגברת אלוביץ' היא חברה של הגברת נתניהו, נכון?

נכון

ואתה גם שמעת מאנשים ששרה נתניהו מאוד אוהבת את איריס אלוביץ', נכון?

האנשים ששמעתי מהם זה אותם אנשים שמעידים אחד על עצמו. זה ניר, זה זאב, אותו נחתום שהעיד על אותה עיסה.

מבינה את הביטוי, אבל בוא נסתכל רגע, ב-3 באפריל, אני לא רוצה להציג לך את זה, האמת שלא אכפת לי להציג לך את זה.

לא, אני זוכר

מה אתה זוכר?

היא אמרה שהיא מאוד אוהבת אותה. היא אמרה לי 'תקנא.'

אתה אמרת לה שהיא מאד אוהבת אותה

נכון, אמרתי לה... שאנשים אומרים לי שהיא מאוד אוהבת אותה

אתה זוכר מאוד יפה. אני רואה שאתה ממש משנן יפה את הרול. אז עכשיו נציג את ההתכתבות,

כשנותנים לי זמן. עוד כמה שנים אני אדע את הכל, גם את מספרי העמודים. החקירה תימשך אני אדע את הכל, גם את הת/ אני אדע.

נכון. אז אני מציגה את ההתכתבות מה-4 במרץ 2015, זה ברול 9287 התכתבות מיום 4 במרץ מוגשת ומסומנת נ/150

אתה אומר לגברת אלוביץ' 'אני שומע מכיוונים שונים כמה היא מאוהבת בך' אז מי זה היא?

הידידה שלה, שרה נתניהו

ומי זה הכיוונים השונים? כי אתה לא כותב לאיריס

הכיוונים העיקריים שהעידו על זה זה, נדמה לי שזאב אמר את זה ויכול להיות שגם ניר. אבל זאב בוודאי אמר את זה.

ותסתכל אגב, אם אנחנו כבר פה,

זאב וניר, אין לי מישהו אחר שנמצא על הציר

תסתכל, זה מן תכתובת כזאת 'חג שמח' 'חג שמח', 'חג שמח' 'חג שמח,'

תכתובת דביקה

לא יודעת, חג שמח נראה לי לא דביק, נראה לי שמח והגיוני ונורמלי, לא יודעת למה אתה קורא לזה דביק, אבל לא משנה.

שמח ודביק

טוב בסדר. לא נתווכח על זה, אבל תראה, אתה כותב לניר חפץ,

באיזה עמוד את סליחה?

אני בעמוד 4 באמצע 'סמס מתי אתה רוצה, רוצה להראות לך את האולפן החדש, אני מביא את ג'יי לנו ורוצה שיראיין את ביבי'. אז 3 באפריל 2015, אנחנו בקושי שלושה שבועות אחרי הראיון שדב גילהר עשה עם ראש הממשלה נתניהו ואתה שוב מחזר אחרי נתניהו שיבוא לתת ראיון בוואלה. נכון?

זה ב - 4.3?

כן

3.4.

ה-3 באפריל 2015

אה 3.4. התבלבלתי כי הריאיון היה ב -. 11 בסדר

כי חלק מהתאריכים זה באמריקאית

זה אחרי הבחירות

רק תאשר

כן. לא, כי התבלבלתי עם התאריכים

עכשיו, איריס חשבה שהסיקור באתר וואלה ביחס לשרה נתניהו היה סיקור עוין, נכון?

לא חושב

אתה לא חושב?

לא, היא הרבה פעמים אמרה את האמת, שהיא חושבת שזה,

אני חושבת שזאת האמת, ואנחנו גם נראה שזאת האמת,

לא נתת לו להשיב.

בבקשה. האם נכון יהיה לומר,

תני לו שיסיים את המשפט. אמרת 'הרבה פעמים אמרה,'

הרבה פעמים איריס אמרה ששרה מטורפת ושהבקשות לא הגיוניות והיא יודעת שהבקשות לא הגיוניות, ושהיא אמרה שאלף פעמים הם מבקשים,

אלף?

אלף פעמים שרה מבקשת משהו, הם מבקשים משהו ואנחנו עושים כל מה שהם אומרים. היא אמרה לי 'כתבתי לה ואמרתי לה 'תראי לי פעם אחת שלא עשינו מה שביקשת', או מישהו מהאנשים, ניר, וכדומה. לכן אני אומר, איריס ידעה, מבין כל האמירות שלה אלי וכדומה, היא ידעה את האמת, שאנחנו עושים את הכל. והיא אמרה 'אני מבינה שזה לא הגיוני' יש אמירות כאלה מפורשות, בחומר עצמו ובהקלטות ובוואסטאפים. לכן זה משקף את האמת.

מר ישועה אני אומרת לך שמה שאתה עושה עכשיו זה בדיוק להוציא דברים מהקשרם, לקחת אמירה בודדת להוסיף עליה ולהוריד ממנה את הדברים כפי שהם נאמרו, ולייצר תמונה כאילו זו חזות הכל. אבל אנחנו נעבור על האופן שבו הדברים היו במציאות. אני רוצה להציג לך,

גבירתי, רק בשביל הרקורד אני אומר, כי הכל פה און - רקורד, שמה שאת אומרת לא נכון,

טוב

ושהייתה תמונה רציפה ברורה שבו איריס מתבטאת בצורה בוטה וברורה שמראה שהדרישות לא הגיוניות, שאנחנו עושים כל מה שהם מבקשים ולא משנה מה תעשה. זה הביטוי. 'לא משנה מה תעשה תמיד יהיו טענות', וכתבתי לה, אני זוכר את הביטוי, ולא הוצאתי את זה, יש הרבה מאוד ביטויים לכל אורך הזה, שהיא מבטאת את העובדה הזאת שאני ידעתי והיא ידעה.

אז בוא נראה מה אתה ידעת ומה היא ידעה

היא סברה שמדובר בסיקור עוין? זה צד אחד של המתרס, בצד השני, זו היתה הסברה, שהסיקור עוין, מה שאולי הזמין את כל אותן בקשות או לא?

אני חושב שלא. כיוון ששוב, מגיעים לצערי לסאבסטנס. אופי הבקשות היה כזה שזה לא משהו עוין, זה משהו שהוא לא סביר, או משהו שהוא הזוי, כשהיא אומרת 'אני תיכף נכנסת מתחת לשולחן כשמטלפנים אלי' או 'הגברת השתגעה',

זה לגבי אופי הבקשות. אבל לגבי הסיקור? הבקשות באות על רקע מסוים. אני שואל אם הסיקור כפי שאדוני הבין ממה שהבינה הגברת אלוביץ', האם היא סברה שהסיקור היה עוין, מה שעשוי היה אולי להזמין את הבקשות, כן או לא זה עניין אחר. אני מדבר כרגע על הסיקור, לא על הבקשות.

אני לא חושב ככה, אני חושב שבמקרים מסוימים, אני חושב שזה היה מאוד ברור מטיב הדברים שביקשו מאיתנו. שוב, אני לא רוצה להגיד כי אז יגידו שאני נכנס לדוגמאות ולכותרות, אבל טיב הבקשות מאיתנו היה כזה שלא יכולנו גם לדעת, היה הרבה מאוד פעמים שזה עוין או לא עוין,, הוא היה מאוד אינטנסיבי וסביב זה התחילו דיאלוגים מאוד ארוכים ואינטנסיביים ביני לבינה, וסביב הדיאלוגים האלה, האמת לא מבצבצת, היא יותר מאשר מבצבצת, שברור שיש פה דרישות לא הגיוניות. עכשיו הרבה פעמים זה היה ככה, והרבה פעמים גם היא השתמשה בנרטיב 'אתם לא בסדר'. אני אומר עוד פעם, התמהיל היה משולב של גם הודאה בזה שזה דרישות לא הגיוניות ומטורפות, 'אין לנו ברירה, זה לתקופה מסוימת, זה תקופה רגישה, אחר כך זה יסתיים הדבר הזה', אם זה בסדר אז למה שזה יסתיים, אם זה עוין, למה לסיים את זה כשנגמרת התקופה? הביטויים של 'אני צריכה אותו עכשיו לדבר הזה' ולשימוע, וכדומה, היו שם, ומצד שני בנרטיב כמו שאני אומר. אז היא גם אמרה לי פעמים 'שמאלנים', 'לא בסדר' וכדומה. אבל לפעמים באותה שיחה עוברים מ'שמאלני' ו'לא בסדר' ו'עוין', ל'טוב, אני יודעת שזה לא הגיוני.' באותה שיחה עצמה של ההקלטה. לכן אני ההנחה שלי שהראייה שלה היתה לא בינארית שהכל לא בסדר אלא היתה מורכבת ולפעמים יכול להיות שהיא האמינה באותו רגע שזה עוין.

אנחנו נעבור כרגע על חלק מהדוגמאות שמשקפות את מה שאיריס אלוביץ' חשבה, גם לסיקור לגבי שרה וגם לכאן. אני אומרת לך שלך זה היה ברור שדעתה של גברת אלוביץ' היא שהסיקור כלפי שרה נתניהו כפי שאכן היה, היה סיקור עוין. ועכשיו אני מבקשת להציג לך דוגמה, התכתבות מיום 27 בינואר 2015. זה 6849 ברול.

התכתבות מיום 27 בינואר 2015 מוגשת ומסומנת נ/151.

היא מעבירה לך כותרת ראשית מהגלובס, נכון? שיאיר לפיד כותב 'זה מכוער לתקוף את שרה נתניהו, מכיר אותה 20 שנה ואף פעם לא ראיתי אף אחת מהתופעות'. למה הגברת אלוביץ' מעבירה לך? מה אתה מבין כשהיא מעבירה לך את הידיעה הזאת?

שהיא רוצה שנכניס ידיעה, זה היה סביב השמלה לדעתי,

ממש לא. השמלה זה אירוע ב - 2013

סליחה, סליחה,

אבל זה מה שאתה עושה כל הזמן. כל התכתובות אגב שאתה ציטטת או לפחות מה שאני זוכרת מהן, זה מנובמבר, 2016 ששם כבר ביקרנו וראינו מה היה. עכשיו אתה לוקח אותנו ל - 2013, פברואר 2013 אם אני לא טועה, גם הזיכרון שלי מוגבל. אנחנו בינואר 2015 ואני מראה לך שהגברת אלוביץ' מעבירה לך,

עו"ד רוזן - עוזר הוא התנצל. אמר 'סליחה גבירתי.'

אוקיי. אנחנו בינואר 2015,

את אמרת לי שהזיכרון שלי טוב. זה הכל. את לוקחת את זה עכשיו

חס וחלילה. עד שאני נותנת לך מחמאה את זה אני לא אקח לך

בסדר. סליחה

ינואר 2015 אנחנו ב - 27 בינואר 2015 ואתה מקבל מהגברת אלוביץ' כותרת בגלובס שזה מכוער לתקוף את שרה נתניהו. אז קודם כל אנחנו יכולים להניח שתקפו את שרה נתניהו.

נכון

ושגברת איריס אלוביץ' מעבירה לך את זה בגלל שגם היא חושבת שזה מכוער לתקוף את שרה נתניהו?

כן

וגברת אלוביץ' גם רואה בוואלה ידיעות שתוקפות את שרה נתניהו?

הגברת אלוביץ' עושה את כל מה שהחברה שלה שרה מבקשת. אני מוסיף גם את זה לרצף. אני לא זוכר על מה זה היה, אבל,

אני מבקשת להגיש תכתובת נוספת מיום 19 ביולי 2015 אנחנו מתקדמים בזמן תכתובת מיום 19 ביולי 2015 מוגשת ומסומנת נ/152

כתבה מוואלה. אני לא יודעת אם אתה זוכר, הארוחה עם בני ציפר והסופרים אייל מגד וצרויה שלו. אתה זוכר את זה?

במעורפל. לא התעמקתי

במעורפל. אז הנה, אנחנו מרעננים את הזיכרון. 19 ביולי 2015 ידיעה על ארוחת הערב. אגב,, לדעתי זה אירוע בכתב האישום. זה אירוע 158. איריס מעבירה לך את הכתבה מוואלה, סליחה, טעות שלי, זה אתה מעביר את הכתבה מוואלה, למקרה שלא ראית, ואז איריס מעבירה את הכתבה וכותבת לך 'תשאיר כמה שיותר, עד שיש משהו חיובי'. נכון?

נכון

מה זאת אומרת 'עד שיש משהו חיובי?'

שהיא מביעה פה את זה, כאילו את דעתה, שבדרך כלל אין משהו חיובי

אוקיי. עכשיו, חלק גדול מהדברים שנוגעים בשרה נתניהו היה קשור להעלאה של פעילות והעלאה של תמונות, נכון? היה הרבה עניין סביב תמונות?

כן

כשאתה מסכים איתי שתמונות יכולות לעשות הרבה הבדל

איזו שאלה

בחירה של תמונות יכולה לעשות הבדל בידיעה

בטח. תמונה שווה אלף מילים

למשל אפשר באופן קבוע לשים תמונה עקומה של מישהו, יש לזה אפקט, נכון?

בוודאי

אז בוא נראה שכך גם חשבת בזמן אמת, ב - 17 למאי 2016, זה שורה 17844 ברול, התכתבות מיום 17 למאי 2016 מוגשת ומסומנת נ/153

תסתכל, איריס מעבירה לך, אתה מעביר כתבה מוואלה, מיכל מעבירה לך כתבה, אתה מעביר כתבה ואז איריס כותבת לך 'תראה את התמונה ששמו...' אוקיי? ואז אתה כותב למיכל קליין 'שימו בבקשה תמונה פחות עקומה של ביבי' ולאיריס אתה כותב בקבוצה אתה כותב 'צודקת מטפל'. המצג שלך כלפי איריס בסיטואציה הזאת זה שהיא צודקת בהערה שלה לגבי התמונה, נכון?

אני חושב שכן, זו באמת היתה תמונה עקומה, אני זוכר את זה

אוקיי. ואז אתה מוסיף ואתה אומר 'זו התמונה החביבה על ת'' מי זה ת?'

יכול להיות שזה תיבון, אבל אני מתלוצץ, הוא לא שם את התמונה

הבנתי. אבל זה מה שאתה אומר לאיריס?

נכון

אגב, זה אירוע 241 לכתב האישום. עכשיו אני רוצה להציג לך התכתבות, קצת ארוך אז תהיה סבלני, ביום 11 באוגוסט 2015, זה ברול 12201 התכתבות מיום 11 באוגוסט 2015 מוגשת ומסומנת נ/154

מר ישועה אתה בסדר?

כן. עשית לי קצת כאב ראש אבל אני בסדר

אתה צריך,

אפשר להמשיך או שאתה רוצה הפסקה?

לא. רצוי להמשיך

אם אתה רוצה הפסקה או לא מרגיש טוב, אפשר לבקש. זה בסדר

אני מרגיש טוב, אני לא רוצה הפסקה. חשוב לי להמשיך

בסדר. אז נמשיך. 12201

רק תגידי לי את העמוד כי לי אין את השורה

אני מתחילה איתך בעמוד 1. 'הערב היתה הקרנה של הסרט סבנה בהשתתפות', אנחנו עכשיו מנסים רגע למסגר על מה אנחנו מדברים בכלל. 'הערב היתה הקרנה של הסרט סבנה בהשתתפות ראש הממשלה ורעייתו, תדאגי שכאשר מגיעות תמונות והודעה רשמית, שמיד יעלו'. זה מזאב. ולפחות שתי תמונות של הזוג' זה איריס מעבירה לך מזאב. זאב, זה זאב רובינשטיין, נכון?'

כן

ואז אתה כותב 'מטפל' ואתה מעביר בקבוצה שלכם משי חייק 'תודה רבה אילן| אין כמוך.'| אוקיי?

כן. ראיתי

יופי. אבל אז, ועכשיו אנחנו מגיעים לשורה 12224 ברול ואצלך עמוד 4 בארצות הברית הרחוקה מתעורר זאב רובינשטיין. והוא כותב, אוקיי? היא מעבירה לך התכתבות עם זאב רובינשטיין, זה תכתובת מאוד ארוכה, כבודכם רואה, אצלך זה יצא לנו קטוע באקסל. זה מאוד ארוך, תיכף אתה תראה את זה, זה פשוט באקסל יצא מצומצם.

אה, הבנתי. יש פה רק חלק

אה, יש בעמוד האחרון השלמה? טוב. בסדר. 'אני מעבירה לכם תכתובת מזאב שעכשיו התעורר.' אני לא אקריא את כל הדבר הארוך הזה. אם אתה רוצה אתה יכול לקרוא אותו. ואז בעמוד 5 בשורה 12232 ברול היא מעבירה מזאב 'ביקשתי בשמם שזה יקבל במה רצינית, כנראה לא קיבל, עכשיו ביקשו שיעלה את התמונות, היא רותחת, חבל' זה מזאב, נכון?

כן. איריס מעבירה מזאב. כן

ואז היא מעבירה גם את תשובתה לזאב 'מעניין, שי חייק אמר תודה ושהכל בסדר, יש בכתבה תמונות יפות וציטוט שלה, אעביר הלאה'. זה איריס מעבירה גם לך, מעבירה לך את מה שהיא העבירה לזאב. נכון?

אני לא יודע אם היא אמרה את זה שהיא העבירה לזאב, היא העבירה אלי. אני לא ידעתי שהיא העבירה גם לזאב, בסדר. לא משנה. יכול להיות שהיא העבירה,

תראה, מה שהיא כותבת פה לא יכול להיות שהיא כותבת לך. 'מעניין, שי חייק אמר תודה ושהכל בסדר, יש בכתבה תמונות יפות וציטוט שלה, אעביר הלאה'. זה היא לא כותבת לך.

למה לא?

כי היא כותבת לזאב ומעבירה לך את ההודעה שהיא העבירה לזאב

לא יודע. לא יודע. כאילו היא מעבירה לי תלונה ואז אחרי זה היא מסתייגת מהתלונה היא אומרת 'מעניין', אבל בסדר.

זה מה שהיא אומרת לזאב

בסדר, כי תראה, ההמשך זה המשך התכתבות,

אוקיי, יכול להיות

בסדר. אין בינינו ויכוח פה. תראה בהמשך, היא מעבירה לך את המשך ההתכתבות עם זאב. 'מי זה שי חייק' 'היא כתבה לי שטיפה' ואז אתה שואל אותה 'ממי זה, מהחבר או מניר?' והיא כותבת לך 'מזאב'. אוקיי?

אוקיי

בסדר? 'כתבה לי שטיפה עלי ועליכם, תיכף אשלח'. ואז אתה אומר לה שאתה מטפל

אה, נכון. בגלל שהיא אמרה 'אעביר הלאה' אז זה לזאב. נכון. היא עונה לו ואז היא אומרת לו שהיא תעביר את זה הלאה אלי, נכון. נשמע סביר.

אז רק בשביל הפרוטוקול כמו שאמרת, אנחנו כולנו און - רקורד, אז האמירה בשורה 12233 לרול מעניין, שי חייק אמר תודה ושהכל בסדר. יש בכתבה תמונות יפות וציטוט שלה, אעביר הלאה,'' זה, אתה מאשר שאיריס מעבירה לך דברים שהיא כתבה לזאב רובינשטיין?

כן. זה נראה סביר, ברצף הזה

נכון. מסכימה איתך. ואנחנו ממשיכים, ואז תראה, איריס כותבת לך, אגב, מי זאת שרותחת?

גברת נתניהו

אוקיי. וכשאתה בעמוד 7 כותב 'אין בעיה הכל בטיפול' זה המצג שלך מול איריס אלוביץ', נכון?

כן

ואז היא כותבת לך 'תעביר גם לשי? אולי הוא מראה לו?', ואז אתה אומר לה 'זאב התלונן אז כדאי להעביר לו, שי היה מאוד מרוצה הבוקר' היא אומרת לך 'עכשיו העברתי לזאב', ואז אתה כותב לה, 'מציע שתעבירי לזאב כי הרי הוא התבכיין לך, בגלל שהיא רתחה', מי זאת היא שרתחה?

הגברת נתניהו

'אז תשלחי לו והוא ישלח לה. מציע שנחלק העבודה. אני עם שי וניר חפץ סוגר הפינות, את תסגרי מול זאב ומולה'. מי זה מולה?

גברת נתניהו

ואתה ממשיך ואומר לה לגבי זאב, 'מהתנהלותי מול זאב בעבר קלטתי יותר מפעם שהוא מלבה את היצרים כדי לקבל נקודות. לא שהוא מתחיל אבל אם היא מעירה משהו, הוא לא מרגיע אלא אומר 'את צודקת, בזיון, שיתביישו, וואלה ואילן לא מבין אותם' וכיוצא בזה. היא כותבת לך מסכימה'. אתה משקף לה את מה שאתה מבין כהתנהלות של זאב רובינשטיין, נכון?'

כן. נכון

עכשיו, פה חלוקת העבודה שאתה עושה, אני למדה ואני מבקשת ממך לאשר לי, שהתפקיד הברור של זאב רובינשטיין היה לטפל, לעבוד מול שרה נתניהו. לטפל בשרה נתניהו. כי הוא יודע להתנהל מולה. נכון?

נכון. לא שהוא יודע ל.. כן, הוא איש הקשר

ואתה יודע שהוא האיש שדואג, שהוא כמעט תמיד הביא ידיעות שקשורות אליה. נכון?

הרוב היה שלה. כן

ולך היה ברור שזאב רובינשטיין, הוא עובד בציר מול שרה נתניהו, גם אם לפעמים הוא אומר את המילה 'הם', נכון?

בעיקר שרה נתניהו. כן. אבל שוב, אם היו ידיעות שהן נגד ראש הממשלה, את צריכה להבין את זה, אז זה היה מרגיז את שרה לא פחות מאשר ידיעות נגדה.

כל מה שאני אומרת, שניה,

אז זה היה גם כן.. 'הם רותחים' וכדומה

אז אולי פה באמת הנקודה להבהיר. זאב רובינשטיין הוא איש קשר לשרה נתניהו. שרה נתניהו, יכול שיעניינו אותה גם ידיעות על בעלה ראש הממשלה, נכון?

אה,

זה תיאור נכון?

זה תיאור נכון חלקית. היה פעמים שהוא אמר 'אני עכשיו איתם או איתו', 'הוא רותח' 'הם רותחים' וכדומה. אני לא יודע בדיוק מה הלך בחצר הזאת. אני אומר עוד פעם, הוא היה איש הקשר העיקרי לשרה, והרושם היה במקרים מסוימים שהוא עם שניהם. זו התשובה המלאה.

אתה הבנת, אם תרצה אני אקריא לך מההודעה שלך, אתה הבנת שבאופן אמיתי זאב רובינשטיין עובד מול שרה נתניהו למרות שלפעמים הוא אומר 'הם הורגים אותי.'

טוב, עניתי לזה

זה נכון או לא נכון?

עניתי שהוא בעיקר עבד מול שרה ובמקרים מסוימים מול שניהם

אוקיי. תראה, אתה אמרת בחקירה שלך ואני מקריאה לך, זה בעמוד, בהודעה שלך מה - 22 בינואר 2018 עמוד 26 שורה 23.

איזה קובץ?

קובץ 3829 אתה אומר 'זאב, התפקיד שלו כמו שאני,

איזה עמוד? סליחה?

עמוד 26 משורה 13 'זאב, התפקיד שלו כמו שאני,

זה בעדות פה?

לא, זה בעדות שלך ברשות ניירות ערך. 'זאב, התפקיד שלו כמו שאני הבנתי אותו היה מאוד ברור, הוא מטפל בשרה, הוא יודע לעבוד עם שרה, זה הנקודה'. זה נכון?

אני אומר עוד פעם, ההבדל בין מה שיש פה לבין מה שאני אומר היום זה שמאז עברתי קצת על חומרים ואז ראיתי שיש מקרים שבהם הוא אומר 'הוא עכשיו כועס, היא כועסת ואז הוא כועס' שניהם רותחים' 'הוא רותח.''

אבל תראה איזה יופי, אתה ידעת את זה גם בהודעה שלך ברשות ניירות ערך ואתה מסביר את ההיפך, אתה מסביר כמו שאני אומרת. אתה מסביר שהתפקיד שלו היה להיות מול שרה נתניהו, 'הוא מטפל בשרה הוא דואג ששרה לא תתרגז, ואז אתה אומר 'זו התחושה שלי, לא, לא התחושה, זאת אומרת, גם תמיד הידיעות שהוא הביא היו כמעט תמיד קשורות אליה למרות שלפעמים הוא היה אומר 'הם הורגים אותי'' ואתה ממשיך, 'הוא דיבר גם על נתניהו אבל הוא היה מאוד חזק עם שרה'. ואני אומרת לך שמה שאתה אומר ברשות ניירות ערך זה שמה שאתה ידעת שהוא איש הקשר לשרה נתניהו. את שרה נתניהו יכולות לעניין גם ידיעות לגבי ראש הממשלה נתניהו. והעובדה שלפעמים הוא אומר 'הם' לא שינתה את הבנתך בזמן אמת שהוא איש הקשר לשרה נתניהו.

אני מסכים, הסכמתי על זה כל הזמן כשאמרתי, כל התשובות שעניתי. הסכמתי שהוא איש הקשר העיקרי, בעיקר הוא עובד מול שרה, ולפעמים הוא לא. זהו. אני לא יודע מה זה, איפה זה סוטה מזה, לא יודע.

זו תשובתו.

זה סוטה מזה משום שמה שאתה אומר זה אתה מעולם לא ידעת שהוא עובד מול ראש הממשלה נתניהו, אמרת שה -,

מעולם לא אמרת שאתה ידעת על זה שזאב רובינשטיין עובד מול ראש הממשלה. אמרת שהוא חזק מאוד בקשר, כך אני רואה, אמרת, הוא חזק בקשר מול שרה נתניהו למרות שלפעמים הוא אומר, גם מזכיר את השם של נתניהו. האם זה נכון שמה שאתה ידעת, מה שאתה הבנת בסיטואציה זה שהוא עובד מול שרה נתניהו?

בעיקר מול שרה נתניהו. אבל הוא לא בחל מעת לעת גם ב - לייצג את ראש הממשלה.,

הוא אמר את זה גם בהודעות שלו

מה?

טוב. עכשיו, יומיים לאחר מכן ב - 13 באוגוסט 2015 תכתובת מיום 13 באוגוסט 2015 מוגשת ומסומנת נ/155

אגב, מה שאני שאלתי אותך מר ישועה, ופה באמת, אני שואלת אותך על מה, מתוך הקשר שלך עם זאב רובינשטיין אתה מבין. מה אתה מבין מתוך הקשר שלך עם זאב רובינשטיין מול מי הוא עובד. זאת השאלה שלי. מה אתה מבין מתוך מערכת היחסים וההודעות שהוא מעביר לך והידיעות שהוא מעביר לך, מה אתה מבין מתוך התקשורת שלך איתו, האם זה יהיה נכון להגיד שאתה מבין שהוא פועל מול גברת שרה נתניהו. מהקשר שלך איתו?

בעיקר מולה. נכון

עכשיו, זה שורה 12254 ברול, תכתובת מה - 13 באוגוסט 2015. אני מראה לך את ההקשר, למרות שזה לא מה שאני שואלת עליו, יש פה ידיעה על מפגש של הגברת נתניהו עם פעילות של 'נשים עושות שלום' בסדר?

פעילות של מה? סליחה?

נשים עושות שלום.''

אוקיי. זה מניר, כן?

כן. עכשיו זה באותיות קטנות מאוד מופיע אצלך, אז אולי תסתכל על המסך. אתה מקבל את הידיעה הזאת מניר חפץ.

כן

ואיריס שואלת אותך אם לשלוח לזאב

איפה איריס שואלת את זה, סליחה?

בעמוד 5 שורה רביעית מלמעלה.,

אחרי שזה עולה כן? אחרי שעולה הידיעה?

כן. הידיעה התבקשה על ידי ניר חפץ. הוא שלח אותה. ידיעה. פרסום

בסדר

ואתה מעביר את זה בקבוצה ואתה מספר להם שזה עלה בחצות. ואתה גם אומר שאתה גם שלחת את זה לניר. נכון? עד פה תיארתי נכון?

נכון

יופי. איריס שואלת אם לשלוח לזאב. שאול עונה 'לא' איריס אומרת 'טוב' ואז אתה מסביר, 'הוא יכעס שזה לא דרכו ויגיד לה שזה לא טוב, יש יריבות גדולה ביניהם, כל אחד משמיץ את השני באזניי'. אוקיי? עכשיו, קודם כל למה אתה מסביר את זה לאיריס?

לא יודע, זה היה הרושם שלי שזאב משחק פה בצורה קצת בעייתית, אז אמרתי, זה הכל. רציתי לחסוך צרות. פחדתי שהוא יעביר את זה עכשיו נצטרך,

זאב בכלל לא באירוע הזה. זה אירוע אגב 169 לכתב האישום

כן, לא, אני אומר, פחדתי שאם נעביר לו אז הוא יכול להגיד לה מילה בשביל לקבל נקודות תקשיבי, הם עשו אבל זה לא טוב, עכשיו אני אצטרך לשפר את זה '' בשביל זה,.

אני שאלתי למה אתה צריך להסביר את זה לאיריס

לא יודע, יש שיחה בינינו, היא שואלת אם לשלוח לזאב, שאול אומר 'לא', היא אומרת 'טוב,' ואני מסביר, אני חושב גם כן שלא. אני מצטרף לזה. בהקשר לחשש שלי שהוא, ש -, לא הסברתי לה פה את סודות הגרעין או משהו כזה.

הסברת לה דינמיקה אז אני שואלת למה אתה צריך להסביר לה את הדינמיקה? היא לא יודעת את זה לבד? למה אתה מסביר לה את הדינמיקה?

לא יודע. אני חושב שדיברנו על זה בעבר, חושב שדיברנו על זה אחרי, לפעמים היא הסבירה לי לפעמים אני אמרתי לה מה שאני חש מולו. כי אני הרבה פעמים הייתי מול זאב ואז התרשמתי שאולי זה טיפה מקבל אחר כך, בדרך זה מקבל אחר כך הגזמה שמשהו לא בסדר. זה הכל, לא היה פה משהו מיוחד.

אוקיי. כי מה שאנחנו רואים פה זה שאתה מסביר לאיריס אלוביץ' מכיוון שאתה מעורב מאוד בקשר מול זאב, אתה מסביר לה את הסיטואציה. נכון?

כן. דרך אגב כל ה - כן.,

היריבות בין ניר חפץ לבין זאב רובינשטיין שאתה פה נוגע בה, נובעת משום ששניהם פעלו מטעמה של הגברת נתניהו, נכון?

כן. הם נלחמו על הקרדיט. זה קרב על הקרדיט

אוקיי. עכשיו, תאשר לי שהיו גם מקרים שבהם הגברת אלוביץ' העבירה לך טענות מאוד קשות של הגברת נתניהו ביחס לאתר וואלה, נכון?

כן

ומה שעלה מהתכתובות האלה זה שהגברת שרה נתניהו סברה שאתר וואלה הוא אתר שאיננו הוגן בסיקור כלפיה, נכון?

כן

אוקיי. עכשיו, תסכים איתי גם שהרבה פעמים הגברת אלוביץ' הביעה בפניך את הדעה, תסכים איתי שהגברת אלוביץ' הביעה בפניך הרבה פעמים מתחילת הקשר מולה את הדעה שאתר וואלה לא מבטא עמדות מאוזנות אלא אג'נדה פוליטית שמאלנית קיצונית בעיניה, ובעיקר עוינת לנתניהו ולשרה נתניהו. זאת עמדה שהגברת אלוביץ' הציגה בפניך. האם זה נכון?

היא הציגה את זה מעת לעת לאורך ההתכתבויות וההתקשרויות בינינו, לצד אמירות שמסבירות ההיפך.

השיחות וההתכתבויות עם איריס אלוביץ' גם נגעו הרבה פעמים לשאיפה שלה שהאתר יאופיין באיזון, נכון?

האמירות של איריס לגבי איזון הופיעו הרבה פעמים, ושוב, אני מצטער שאני מוכרח לציין שלצד זה הרבה פעמים באותה שיחה עצמה שהיא דיברה על איזון, היא אמרה 'אני יודעת שזה לא,'

זו לא היתה השאלה שלי. באמת, תודה, אבל זו באמת לא היתה השאלה שלי. אתה יכול להוסיף את זה עוד מאה פעמים. התשובה לשאלה שלי, האם נכון שהרבה פעמים בשיחות ובהתכתבויות עם איריס אלוביץ' היא דיברה על השאיפה שלה שהאתר יאופיין באיזון?

כן

ואני רוצה להציג לך דוגמה לכך בהתכתבות מיום 4 למרץ 2015 ברול זה 7655 התכתבות מיום 4 למרץ 2015 מוגשת ומסומנת נ/156

היא כותבת לך בהתחלה, בעמוד הראשון למעלה, 'אפילו הכיתוב בתמונה של ביבי 60 נעדרו, אפשר גם 600 היו, ואפשר עובדתית ראש הממשלה בקונגרס. יש תחושה שיש למישהו אג'נדה ברורה וזה לא טוב. האתר מזה זמן לא ניטראלי'. זאת העמדה שהגברת אלוביץ' משקפת לך, נכון?

כן

ואתה עונה לה 'דרדרנו את המאמר' והיא אומרת לך 'תראה את הגלובס'. ואז אתם מדברים על גלובס ועל וואלה, ואז אתה אומר לה בעמוד 1 'בכל אופן אני מטפל עכשיו במיידי באיזון וגם כבר יושב עם אבי ומוודא שהם מקפידים על כל סטירה, שתי לטיפות'. סטירה ולטיפות כבר הבנו מה זה, נכון?

כן

מול איריס אלוביץ' אתה לא מתווכח איתה על זה שהאתר שלכם הוא לא ניטראלי, אתה אומר לה 'אני מטפל באיזון', נכון? זה מה שאתה אומר לה. אני לא מדברת עכשיו על מה שאתה חושב. זה מה שאתה אומר לה. אתה אומר לה 'מטפלים באיזון'. נכון? זה מה שאתה אומר לה?

אני אומר לה 'אני מטפל במיידי באיזון' כי מבקשים ממני כל הזמן לעשות את מה שהם רוצים וזו השפה שמשתמשים בה.

מר ישועה אנחנו שוב בעולם של מצגים

בבקשה

ואני שואלת אותך משהו שהתשובה לו היא ברורה. איריס אלוביץ' כותבת לך 'זה אתר עם אג'נדה והוא מזמן לא ניטראלי' אתה משיב ואתה אומר לה 'מטפלים באיזון' זה המצג מול איריס אלוביץ', נכון?

בין שתי השורות האלה שציינת היא אומרת לי לראות את הגלובס, ואני אומר,.. 'מכסחים לו את הצורה,... 'אני אומר לה שהתמונה..

אז היא עונה לך 'גם וואלה.'

בסדר, היא אומרת, היא אומרת,

אבל אני שואלת אותך, אנחנו מדברים על וואלה עכשיו. אנחנו מדברים על אתר וואלה. לגבי אתר וואלה אתה מציג לה שאתה מטפל באיזון, נכון?

בהקשר לתלונה שלה

אוקיי. עכשיו נמשיך קצת למעלה, 'מה שחשוב שלא יגנבו לנו את האתר' והתגובה שלך 'חלילה.'

איפה את?

בעמוד 2 מה 'חלילה'? על מה אתה אומר לה חלילה?

שלא יגנבו לנו את האתר. השמאלנים החמסניקים

אוקיי. עכשיו, אני רוצה להציג לך שיחה, לא. אני מדלגת. תסכים איתי שאיריס גם חשבה, פספסתי פה שורה חשובה, תסתכל. איריס כותבת לך שאתה מעביר לה את ה -, ממשיך להתכתב איתה, היא כותבת לך 'ראיתי, מציג מגוון דעות, לא מוטה' עמוד, 3 שורה שלישית מהסוף. זאת העמדה של איריס אלוביץ', נכון?

זה העמדה שהיא מציגה

אוקיי. עכשיו, איריס אלוביץ' סברה וגם אמרה לך, שהקו הלא מאוזן של האתר לא נוגע רק לנתניהו אלא גם כאג'נדה כללית שמאפיינת את האתר, נכון?

יכול להיות, עיקר הטענות הופנו בהקשר לראש הממשלה ומשפחתו. יכול להיות שהיו עוד מקרים.

אז בוא נראה קצת. נראה דוגמאות. 7 במרץ 2016 זה ברול 16060 התכתבות מיום 7 במרץ 2016 מוגשת ומסומנת נ/157

גברת אלוביץ' כותבת לך 'רק בוואלה נותנים במה ומשלמים על מאמר למי שחושבים שדגל ישראל בתחת זו אמנות. חומר למחשבה'. ואתה עונה לה, 'צודקת לגמרי, בדקתי, זה בציר של עורך דעות סלונים שכפוף לעורך תרבות קדרון שכפוף למשנה לעורך הראשי אודי, מחר אדבר עם אודי'. אתה מצדיק את איריס בעניין הזה ביחס להתנהלות של האתר, נכון?

כן. חשבתי אז שהיא צודקת

אוקיי. גם זה קורה. חשבת שהיא צודקת. בוא נראה התכתבות מיום 24 לנובמבר 2016. אנחנו חוזרים ל - 24 לנובמבר 2016 ואני מזכירה לך עוד פעם, אנחנו עם השריפה הגדולה. זוכר, את השריפה האיומה ההיא?

כן

זה 23882 ברול התכתבות מיום 24 לנובמבר 2016 מוגשת ומסומנת נ/158.

ואז כותבת לך איריס אלוביץ' 'אודי אלוני בושה לתת לו במה אצלנו'. אתה זוכר מה אודי אלוני כתב?

לא

אני הצלחתי לאתר, אתה רואה, אודי אלוני '.... אם מדובר בהצתות, אנחנו הצד הכובש המציתים'. נכון? זה מזכיר לך?

לא נזכר, זה לא מפתיע. כן

ואז אתה כותב למיכל קליין 'אני לא רוצה לראות את הכתבה הזאת באתר. לא מתאים לי כשעשרות אלפים מפונים מבתיהם נותן פתחון פה למסיתים מהסוג הזה' מיכל קליין אומרת לך 'זה יורד' 'אני לא רוצה לראות את זה בשום מקום באתר' ואז תראה איזה יופי, בעמוד השני אתה שואל אותה 'הכנסתם את זה לציוצים של וואלה תרבות?' אז הם הורידו את זה והכניסו את זה לציוצים של וואלה תרבות, נכון?

איפה את?

בעמוד השני למעלה

זה בעמוד השלישי למעלה.

שלישי, לא שני

אצלי זה כנראה

אוקיי. מה השאלה?

אני מראה לך את זה כדוגמה נוספת שבה אתה מצדיק את איריס אלוביץ' שמביעה עמדה באופן כללי לאתר.

נכון

עכשיו, אתה אמרת בעדות הראשית שלך שנשאלת ב-5 לאפריל 2021, בעמוד 675 בשורות 9-11, על הידיעות שהתבקשת על ידי איריס אלוביץ' ועל ידי שאול אלוביץ' כבר דיברנו אבל על ידי איריס אלוביץ', עד כמה הן נגעו לראש הממשלה ולרעייתו ואתה השבת 'הן נגעו רק לזה.'

אוקיי

אוקיי. אז כבר ראינו שמדויק זה לא ונמשיך ונראה. אני אומרת לך ומזמינה אותך לתקן את העדות שלך בעניין הזה, שחוץ מהדוגמאות האלה שכבר הראיתי לך, איריס אלוביץ' התכתבה איתך גם על סיקור בנושאים שאינם נוגעים למשפחת נתניהו.

הזיכרון שלי הוא שה -, יכול להיות שהמילה פה 'רק לזה' צריך לתקן אותה, וצריך להגיד 'רובן ככולן.'

בוא נתקדם

הרוב של הנפח היה ראש הממשלה, רעייתו, המשפחה

אז קודם כל אנחנו כבר לא רק ובוא נראה. אני מפנה לרול בשורה 18958 זה התכתבות מיום 29 ליוני 2016 התכתבות מיום 29 ליוני 2016 מוגשת ומסומנת נ/159

הגברת אלוביץ' ממש דורשת כותרת, עומדת על הכותרת שהיא חושבת שהיא נכונה 'זועבי כינתה את חיילי צה"ל 'רוצחים' וסולקה, זהבה גלאון יצאה להגנתה' אתה רואה את זה?

כן

אוקיי. והיא אומרת לך בהמשך בעמוד שלישי 'אני מבקשת שזו תהיה הכותרת, לא מעניין אותי כל השמאלנים של זהבה גלאון שעובדים אצלנו, שילכו להתלונן אצל גידי מצידנו'. זאת העמדה של איריס אלוביץ', נכון?

כן. לגמרי

אז הנה עוד דוגמה ראינו. אני מבקשת להציג לך התכתבות מיום 10 ביולי 2016 זה ברול 19331 התכתבות מיום 10 ביולי 2016 מוגשת ומסומנת נ/160

איריס אלוביץ' שואלת אותך אם אין לך בעיה עם הגנה על גידי אורשר. אתה זוכר את הידיעה לגבי גידי אורשר, האמירה שלו בפייסבוק?

אני חושב שהוא דיבר נגד המזרחיים

הוא יצא בפוסט קשה, זה עמדה שלי, כן? כך אני חושבת, פוסט קשה שהוא מדבר,

שניה, אני יכולה לראות עותק של 159? אני מבינה עכשיו למה זה לא הסתדר לי עם הרול, כי יש לי פעמיים אותו קובץ.

מדברים ביחד )(

אני צריכה אחד של 159. זה אותו דבר. מה שהופיע לנו קודם עם זועבי על המסך לא תואם את מה שקיבלנו. בסדר? אין בעיה, רק חסר לי עותק מ - 159. אורשר זה 160 טוב שיש לנו את הרול על המסך..

גם הניירות הם באמת כלי עזר. בכל מקרה אני מתנצלת. אני יכולה להמשיך גבירתי?

כן. סימנתי מחדש.

גידי אורשר בפייסבוק מדבר על היללנים המקצועיים מהמזרח. 'שימו רגל של ארנבת או עורלה של תינוק על הראש וחכו לנס' אתה זוכר?

כן. זוכר

איריס אלוביץ' שואלת אותך אם אין לך בעיה עם ההגנה על אורשר, אתה אומר 'זה לא הבמה שלנו' היא אומרת לך 'זה הבמה שלנו, זה מקומם, זה ראוי לגנאי' אתה כותב לה 'ממש לא, את מגזימה לגמרי'. היא אומרת לך 'זה לא בנפשי ואכפת לי, זה תחושתי' ואתה אומר, אתה מחזיר את זה לדיון סביב ביבי והיא אומרת לך 'זה לא קשור לביבי זה קשור לאחדות העם' נכון?

כן. ודאי

אז אנחנו רואים פה עוד דוגמה להתעניינות של איריס אלוביץ' בסיקור באתר שאין לו קשר לביבי נתניהו. נכון?

כן למרות שביבי ואחדות העם זה מילים נרדפות אבל כן, מסכים איתך

אתה רוצה לחזור מה אמרת?

כלום. תמחקי, תמחקי את זה

לא, כי אתה אמרת, לא, למה למחוק? אמרת, סיננת שביבי ואחדות העם זה מילים נרדפות

אמרתי בציניות

ועכשיו אתה מוסיף שאת זה אמרת בציניות. תודה

אז נפלא. אז...

בסדר, נפלא, בסדר

עכשיו אנחנו זוכרים את עניין ג'פרי גולדברג מהחקירה הקודמת, אתה בטוח זוכר ולא צריך שאני אציג עוד פעם, נכון?

כן. המנוי על עיתון הארץ

נכון. זה היה נ/90, לטובת הפרוטוקול. אבל אני לא אציג עוד פעם. למשל היתה בקשה של הגברת אלוביץ' להעלות סרטון שהוא מענה לארגון בצלם וזהבה גלאון, אני מפנה אותך להתכתבות מיום 16 לאוקטובר 2016, זה ברול 22157.

התכתבות מיום 16 לאוקטובר 2016 מוגשת ומסומנת נ/161

ואני רוצה להזכיר לך, גם התייחסות של איריס אלוביץ' לכתבה בנוגע לשרה מירי רגב שיצאה באמצע טקס חלוקת פרסי אקו"ם נוכח שיר של מוחמד דרוויש, אתה זוכר את זה?

כן

אני יכולה להציג בפני בית המשפט תכתובת מיום 23 לספטמבר תכתובת מיום 23 לספטמבר מוגשת ומסומנת נ/162

זה ברול 21365 איריס אלוביץ': 'תשנה את הכותרת', נכון? אתה איתי?

לגמרי

אוקיי. מה שאנחנו רואים למשל בדוגמה הזאת זה שאיריס כותבת לך על עניינים שאין להם קשר לנתניהו, אתה כל הזמן אומר לה 'אי אפשר לשנות', 'אי אפשר לצנזר', אבל מה שאיריס מדברת איתך כל הזמן זה דברים שהם לא קשורים לנתניהו. זה העמדה שלה לגבי האתר. נכון?

בחלק מהמקרים האלה כן

אני אזכיר לך עוד דוגמאות. ואני אחסוך בניירות,

דרך אגב, מה שטל שלו עשתה, אני רואה שטל פה נמצאת. טל שלו עשתה את הידיעה על מירי רגב?

אני לא יודעת לענות לך. אבל אני אזכיר לך עוד עניינים שגברת אלוביץ' פנתה אליך עליהם וגם אלה רק דוגמאות. למשל התייחסות לכך שהכותרת התרגיל המסריח שנעשה למר שמעון פרס ז"ל היא לא במקום וזה אגב פרסומים בוואלה ימים ספורים לאחר פטירתו. זה שורה 21869 ברול. זה מזכיר לך משהו?

לא זוכר את זה, לא

טוב

מה היא כותבת? היא מגנה על פרס?

כן. היא כותבת שההתייחסות לכך שהכותרת על התרגיל המסריח שנעשה לפרס בפרסומים ימים ספורים לאחר פטירתו על דרכו רצופת המכשולים הוא פרסום לא במקום לדעתה. אתה לא זוכר את זה?

לא. פשוט זכרתי תמיד שנגד פרס היא העלתה דברים נגדו. אני לא זכרתי שהיה משהו בעדו

יש לנו את 21365?

21365 זה מה שהוגש עכשיו. 162.

סליחה. 21869 תודה גבירתי. 'התרגיל המסריח של פרס לא במקום לדעתי', זה מזכיר לך משהו?

לא. יש את הידיעה?

אני לא מצאתי את הידיעה

אני זוכר שתמיד היו לה הנחיות נגד פרס

אני לא מכירה הנחיות נגד פרס אבל אני מפנה אותך למקום קונקרטי

בסדר

דוגמה נוספת שהיא מבקשת ממך, למשל מתייחסת למשל, מבקשת ממך למשל להראות את ארץ ישראל היפה, אנשים שמציעים לארח מפונים מאזור השריפה בכרמל. זה מזכיר לך משהו?

לא

אפשר בבקשה, שורה 23949 לרול. אנחנו עוד פעם בשריפה. הנה איריס כותבת לך, 'יש מקום להראות לישראל, את ישראל היפה, מתנדבים ומארחים,'

'לישראל היפה', לא משנה, זה מבחינתי זה לא משנה כך או כך. 'לישראל היפה, מתנדבים ומארחים את מי שפונו מהבתים' מזכיר לך משהו?

לא, בסדר, לא, אני לא יכול כל שורה