עדות אילן ישועה, יום עדות 15 מתוך 33, 24.05.2021

בוקר טוב. אנחנו בתיק פלילי 67104-01-20 היום ה - 24 במאי 2021. אנחנו בהמשך חקירה של עו"ד רוזן - עוזר. מר ישועה בוקר טוב.

בוקר טוב.

בוקר טוב מר ישועה

בוקר טוב

מר ישועה אתה העדת פה בשורה של נושאים ופעמים הטחנו בך שהאמירות שלך מכוונות ליצירת כותרות, אבל בהחלט אנחנו רואים תגובות לדברים שאתה אומר פה ואני רוצה לתת לך את ההזדמנות להתייחס אליהם, להתייחס לחלק קטן מהם. למשל אנחנו קוראים תגובה של מר ינון מגל לדברים שאמרת פה.

זה משהו שעדיין לא הוגש?

לא הוגש תגובת ינון מגל מתאריך 18.5.2021 מוגשת ומסומנת נ/122

מר מגל כותב"אילן ישועה מספר בעדותו שהוריד מהאוויר ידיעה נגד גאולה אבן שאני יזמתי בשל אג'נדה נגדה והאמת כמובן הפוכה. אני בכלל לא יזמתי ולא הייתי מעורב באייטם שפורסם בוואלה ברנז'ה, וישועה כהרגלו הוריד ידיעה לגיטימית וראויה לפרסום בעקבות התערבות ולחץ של פוליטיקאי (סער בעלה של גאולה")

ממה זה לקוח?

זה ברשת, עולות תגובות לדברים שאומר מר ישועה כאן בבית המשפט. ינון מגל הוא עד בתיק הזה, אני מבקשת לתת, ובכלל, אני רוצה לתת לעד את ההזדמנות.

אין בעיה. אני רק שואלת ממתי זה?

מה - 18 במאי

זאת אומרת זה מעכשיו - עכשיו?

כן. ממש עכשיו

בסדר. אני רגילה שאתם מגישים דברים מזמן.

גבירתי צודקת אני גם אסביר. אנחנו מורידים את זה מהרשת

בסדר, אני מנסה להגדיר את זה באיזה שהוא אופן. בסדר.

ראה, מר מגל לא מתייחס כאן ללחץ מכיוון נתניהו, הוא מדבר ערל הרגל שלך להוריד ידיעות בגלל לחצים של פוליטיקאים. מה תגובתך לדברים?

בכלל באופן כללי כאילו? או לפה ספציפית?

קודם כל הוא אומר שהרגלך היה להוריד ידיעות בגלל לחצים של פוליטיקאים. תגובתך לאמירה הזאת של מר ינון מגל?

אוקיי. הרצף של ההתכתבויות ביני לבין ינון מגל מתחילת 2013 עד סוף 2014 שאז הוא עזב, כלול רובו ככולו בלחצים שקשורים לראש הממשלה ורעייתו וגם התלונות של ינון עצמו, הן אומרות 'מה הטירוף הזה, השתגעתם, מה הוא רוצה, מה היא רוצה, אי אפשר עם כל השטויות האלה שקשורות לביבי', זה הרצף רובו ככולו. לכן עוד פעם, מה שהוא אומר פה, אני לא יודע למה הוא אומר אותו, וגם פה הקטע הספציפי אז עם גאולה אבן, אני בדקתי אז במערכת וזה מה שנאמר לי. זה לא היה ידיעה שלי. לא ידעתי על זה. זה מה שנאמר לי ולכן אז כעסתי.

מר ישועה, תשובה לשאלה שלי בבקשה

אני אומר עוד פעם, הרצף, את שאלת על פוליטיקאים

השאלה שלי היתה תתייחס לאמירה של ינון מגל בדברים שהובאו. רק תשובה לשאלה

אבל הוא ענה על זה בדיוק עכשיו.

גברת תירוש, באמת, אני לא חושבת שהוא ענה, אני חוקרת,

תחדדי לי בבקשה מה בדיוק את רוצה כי אני התרשמתי שאני עניתי אבל תחדדי לי אני אענה תחדדי לי בדיוק למה.

אומר מר ינון מגל שההרגל שלך היה להוריד ידיעות בגלל לחץ של פוליטיקאים. הוא לא מדבר על נתניהו, הוא מדבר על הרגל שלך. תגובתך לדברים האלה.

לא נכון, וההתכתבויות, זה מה שאמרתי, ההתכתבויות רובן ככולן נגעו לראש הממשלה ורעייתו ותלונות ינון אלי בטקסטים הם 'מה הטירוף הזה' והוא גם שאל אותי אפילו אם אני רוצה שהוא ידבר עם ראש הממשלה, אני זוכר אפילו פעם אחת שהוא כותב לי, הוא כמה פעמים כתב את זה, פעם אחת שהוא כתב לי 'מה הטירוף הזה], אי אפשר לא להעלות ידיעות על ראש הממשלה' 'אי אפשר לא להעלות' או פעם שניה הוא כותב לי 'מספיק כבר עם כל שטויות ביבי האלה למה זה כל כך אכפת להם' אבל זה היו עשרות התכתבויות כאלה ביני לבינו מינואר 2013 עד לסוף ב - 2014. ודרך אגב אני בדקתי גם מה שדיברנו עליו בחקירה שלך הקודמת, שבסוף הוא עזב בגלל, ב - 4.11, בגלל ידיעה שהורדנו על ראש הממשלה בנושא מסמך בייקר, ההדלפה של מסמך בייקר. ולא כפי שציינת בנושא בן, הורדה של כתבה של בן. בדקתי אחר כך את זה.

סליחה? מה שאני אמרתי לך, מר ישועה, בוא נעשה סדר. זה שכל פעם אני שואלת אותך שאלה אתה תחזור אחורה וקדימה להתכתבויות ותיתן שורה פה שורה שם, זאת לא תשובה לשאלה שלי. אבל תשובה שלך לשאלה שלי ביחס לדברים של ינון מגל אתה אומר 'לא נכון'. אם אנחנו חוזרים אחורה למה שאני אמרתי לך, אני הראיתי לך התכתבות מיוני 2014, ואמרתי לך שזאת הפעם הראשונה שאני מצאתי ברול שינון מגל אומר, אתה אומר מפיו של ינון מגל ש'עכשיו הוא מתפטר.' זה מה שאמרתי לך. אוקיי. ותגובה נוספת שאנחנו קוראים, והראיתי לך את ההשתלשלות של האירועים לאחר מכן, עם ינון מגל.

זהו, אז לגבי ההשתלשלות הזאת, הערתי שהיא לא היתה מדויקת

אז אני חושבת שהיא היתה מאוד מדויקת, ואני רוצה להציג לך תגובה נוספת של מר אבי משולם והוא אומר את הדברים הבאים: "הייתי בוואלה עד 2010, אין גורם שאילן ישועה לא נבהל ממנו וניסה להשפיע בגללו על המערכת. ביבי ונוני? נסו את צביקה פיק ונאור ציון. בנק הפועלים? בידקו את קפה איטליה. לא היה יום שישועה לא ניסה להוכיח שהוא העורך ולקה בפאניקה מכל זב חוטם שצלצל. ההבדל הוא שבזמנו פשוט נלחמנו ונתנו ברקסים". אבי משולם,

שניה אחת. א. ממתי זה? אם אתם יודעים?

זה מאותו יום. זה גם מה - 18 אבל זה אני,

ממאי 2021?

כן

אוקיי. אני רק אסמן אותו ואז גבירתי תשאל.

תגובת מר אבי משולם מיום 18.5.2021 מוגשת ומסומנת נ/123

אני רק אומרת את ההסתייגות המובנת מאליה שהדברים האלה אנחנו מסכימים להגשתם לצורך הצגתם לעד בקבלת תשובות העד, אבל כמובן שאנחנו לא מסכימים להגשתם לצורך אמיתות התוכן. גם אבי משולם הוא לא עד במשפט לפחות לא רשום ברשימת עדי התביעה, אולי הוא יובא על ידי ההגנה.

בסדר. גמור

אוקיי. ברור. בסדר.

אבי משולם היה עד 2010,

עורך ראשי

עורך ראשי. וגם הוא מתאר אותך, ואנחנו עד 2010, כמנכ"ל שנבהל מכל גורם. צביקה פיק, זה נכון?

יכול להיות שהיה פעם משהו עם צביקה פיק, אני לא זוכר

ציון נאור זה נכון?

איני זוכר

קפה איטליה?

לא זוכר

מי בקפה איטליה?

אדוני מסמן בשלילה עם הראש.

לא, אני אומר שאני לא זוכר. עוד פעם, יכול להיות,

רק תגיד לפרוטוקול.

אני לא זוכר מקרה ספציפי

הוא מתאר אותך כמנכ"ל שנבהל מכל גורם ומנסה,

זה רועי פה, אה, אבי משולם. סליחה. לא הבנתי

ואומר שלא היה יום שלא ניסית להוכיח שאתה העורך

טוב, זה לא נכון

אוקיי. לילך וולך שהיא, מי היא היתה?

לא זוכר

זה מה - 19.5

כמה ציוצים עוד נקבל גבירתי?

זה האחרון שבהם. לא הבאתי את כולם אדוני תגובת גב' לילך וולך מתאריך 19.5.2021 מוגשת ומסומנת נ/124.

והיא כותבת 'שכחתי באמת שפעם העלבתי את צביקה פיק בביקורת על המאסטרו ואילן ישועה צעק עלינו 'times good זה מזכיר לך משהו?'.

לא

זה נכון?

לא זוכר. אני אמרתי עוד פעם, יכול להיות ש -, ציינתי את זה גם בחקירות שלי גם בראיונות שנתתי שלפעמים לגבי מפרסמים היתה התייחסות כמו בנק הפועלים וכדומה, לא יודע מה הסיפור עם קפה איטליה, אני לא חושב שהוא היה מפרסם, לא יודע על מה מדובר.

צביקה פיק זה מפרסם?

לא. שוב, אבל את יודעת,

אוקיי

מה שנקרא employees ex disgruntled. אנשים שלאורך השנים עבדו, לפעמים עזבו קצת פחות כמו שרצו, ואחר כך מצייצים ציוץ. אני צריך להגיב לציוץ אנקדוטלי של משהו אנקדוטלי שלא מתאר את מה שהיה.

טוב. תסכים איתי מר ישועה או לא תסכים איתי, זאת שאלה, שלא כל הידיעות, עכשיו אני מדברת באופן כללי, לא כל הידיעות הן מקשה אחת. יש, אם אנחנו מדברים על נתניהו ומשפחת נתניהו, שרה נתניהו למשל, אז יש ידיעות על פעולות של שרה נתניהו, משהו שהוא יותר ידיעות צבע, שהן מבחינתך ידיעות שהיה יותר קל להעלות אותן, נכון?

בחלק מהמקרים. במקרים שבהם רצו לטפול הטרדה מינית למישהו שהלך נגדה, זה היה יותר קשה. אם זה רק קשור לשמלה או זווית, אז זה היה יותר קל.

אני אדייק, אני אגיד שוב את ה -,

אם זה קשור לטפילת האשמות על הטרדה מינית וכדומה, זה היה קשה מאוד

מר ישועה, מה קשור עכשיו טפילת, השאלה שלי היתה מאוד ברורה ואתה מנסה כל הזמן לקחת אותנו למקומות אחרים. השאלה שלי היתה ברורה. ידיעות על שרה נתניהו שהן ידיעות שמתארות פעילות שלה, הן ידיעות שמבחינתך היה יותר קל להעלות אותן?

ידיעות שמתארות פעילות שלה כן. מקודם את שאלת פשוט על ידיעות על שרה נתניהו אז אני הפרדתי לשני סוגים.

מר ישועה, השאלה שלי היתה מדויקת, הפרוטוקול ישקף והתשובות שלך גם משקפות. עכשיו, גם ידיעות מן הסתם שמסקרות את הפעילות של בני הזוג. הם היו בביקור בתערוכה, הם היו בטיול באיזה שהוא מקום, אלה ידיעות שמבחינתך יש פחות קושי או קל להעלות אותן, נכון?

אני מסכים

אני רוצה להראות לך שזאת היתה גם האמירה שלך מתחילת הדרך, תיכף נראה את תחילת - תחילת הדרך, אבל אני רוצה להראות לך שגם בחקירה אמרת את הדברים בדיוק באופן הזה, בחקירה שלך ברשות לניירות ערך מיום 23 בינואר 2018. אני מפנה לקובץ 3833 בעמוד 39. שם מציגה לך החוקרת באותו מקרה אירוע מיום 8 ביולי 2015, אני אומרת לך שזה אירוע שניר חפץ מבקש שתעלה כתבה על השתתפות של אשת ראש הממשלה הגברת שרה נתניהו בטקס לחנוכת מרכז שירותי כיבוי והצלה בנהריה. זה ה - setting, אוקיי? זו הסיטואציה העובדתית שמתארים לך. ומשורה 14 בעמוד 39 היא שואלת אותך 'אם ניר לא היה מבקש להעלות הייתם מעלים?' ואתה עונה 'דווקא זה סוג הדרישות שכאילו הרגשתי איתן יותר קל, כי אמרתי 'בסדר, אז אשת ראש הממשלה ביקרה, אז אני מעלה. נו אז לפחות אם אני אעשה את זה יעזבו אותי אולי בדברים אחרים, זה הסוג היותר קל' ובהמשך הדברים, תסתכל, בהמשך: 'להעלות ידיעה שהיא נכונה ושרה היתה, אז בסדר, אז שרה היתה. בדברים האלה זה פחות כאב לנו, גם היתה פחות התנגדות.' אוקיי? אז אנחנו רואים, אתה איתי?

בסדר, רק אין לי את עמוד 41 אבל בסדר

כי אתה ביקשת קדימה ואחורה אז אני מנסה לעשות את מה שאתה רוצה

לא, בסדר. אני אומר לי שאין לי את 41 אבל בסדר. אני רואה את זה.,

אתה רואה את זה. בקיצור, הדברים שאמרת בחקירה שלך ברשות הם הדברים שאתה אומר גם היום פה בבית המשפט. נכון?

נכון

עכשיו בוא נסתכל גם בזמן אמת ממש. אני רוצה להראות לך התכתבות מיום 9 באוקטובר 2016, זה ברול שורה 21968 התכתבות מיום 9 באוקטובר 2016 מוגשת ומסומנת נ/125

רק נציין לבית המשפט הנכבד שהאירוע הקודם שהחוקרת התייחסה אליו בחקירה והוא השיב זה אירוע 149 לנספח א' לכתב האישום. עכשיו אנחנו אגב בתכתובת מיום 9 באוקטובר, מספר אירוע נתתי, יש לך גם, עכשיו בוא נעשה קריאה מודרכת. יש צילומים של הגברת נתניהו שהייתה במשחק כדורגל ובשורה 21982 ניר מבקש לפרגן לגברת נתניהו בצילומים וציטוט ממשחק הנבחרת, אתה איתי?

לגמרי

ואז מסתבר שהוא פנה כבר למערכת, ובמערכת מיכל קליין אמרה לו שזה לא קשור, לא קשור למשחק, והיא לא רוצה להוסיף את הטקסט והציטוטים, זה בעמוד 11.

סליחה עוד פעם?

בעמוד 11, ובעמוד 13 בשורה,

רגע, רק שניה

עמוד 11, היא כותבת לך 'הטקסט והציטוטים לא שייכים, אטפל בתמונה' ואז בעמוד 13 בשורה 22021 אתה אומר 'עשי כמיטב יכולתך, זה מחיר פעוט מול החופש המלא שלנו במה שבאמת חשוב'. תאשר לי שגם בזמן אמת העמדה שלך היתה שאלה ידיעות שקל להעלות אותן?

נכון

וזה כבודכם אירוע 277 לכתב האישום. עכשיו, אני ספרתי בנספח לכתב האישום, ואני אומרת לכבודכם כי אני לא יודעת אם את הנספח אתה קראת, יש עשרות ידיעות,

הוא אמר...

אז הוא אמר. לכן אני לא שואלת אותו. יש עשרות ידיעות בדיוק מהסוג הזה בנספח א' לכתב האישום שהן ידיעות כאלה, להעלות על פעילות, להעלות תמונות. עכשיו, אני כמובן לא אחקור את העד על כל ידיעה וידיעה כזאת, אני אומרת לכבודכם כדי שזה יהיה ברור, שאני לא חוקרת על כל אירוע שהוא כזה אחרי שהראינו את ה -, עכשיו דיברת פה על הייעוץ שקיבלת מעו"ד רלי לשם, וסיפרת גם שמבחינתך מה שאתה קראת לו כחציית הקו היתה מה שאתה תפסת כבקשת שיבוש. ב - 27 בדצמבר 2016 נכון? זה האירוע שתיארת כחציית קו?.

כן עניינים טכניים )(

גבירתי יכולה להמשיך.

מר ישועה, אני רק מנסה לסכם לעצמנו שנראה איפה אנחנו. אז דיברנו. וגם אמרת שגופי תקשורת מאז ומעולם וגם במציאות חיינו מוחזקים על ידי טייקונים שסיבת ההחזקה שלהם בגופי התקשורת לא נובעת משורת הרווח שהם צופים מההחזקות האלה, נכון?

נכון

וגם סיפרת לנו על מודל העבודה בידיעות וב - YNET, ששם להבנתך דברים התבצעו לפי רצון המו"ל במחיר של מה שאתה כינית כיחסים לא טובים במערכת. נכון?

נכון

כשאנחנו מדברים על בקשות סיקור בעניינו של נתניהו ובעניינה של רעייתו שרה נתניהו אנחנו מדברים על בקשות סיקור שמבחינתך באופן אישי מגיעות ממי שהורס את המפעל הציוני, גם על זה דיברנו, נכון?

אוקיי. כן. האמירה שלי הזאת היתה ריאקציה

כן אבל זו תפיסת עולם

נכון

וראינו גם שלתפיסת העולם הזאת ואף קיצונית בהרבה ממנה, לפחות בהתבטאויות ובתחושת הקצה, היה שותף גם אבי אלקלעי שראינו את הביטויים הקשים שבהם הוא תיאר את ראש הממשלה ואת רעייתו והוא היה שותף לתפיסת עולם כזאת. זה העורך הראשי, נכון?

לאבי יש את התפיסה שלו, לי יש את התפיסה שלי ואני מציין עוד פעם שהרבה מהאמירות שלו היו ריאקציה לסיטואציות מאוד קשות שהיינו בהן, דווקא אבי לאורך הדרך די ניסה להיות גמיש ולשתף פעולה עם זה, אבל כן. תפיסת העולם שלו היא, הוא אינו מתומכי ראש הממשלה.

אינו מתומכי ראש הממשלה זה statement under למי שמכנה אותו 'החרא הגדול' ו'כלב מתועב.'

נכון

מר ישועה, זאת המציאות, אנחנו משרטטים את המציאות. המציאות היא שהעורך הראשי באותו זמן הוא אדם שתפיסות העולם שלו כוללות התייחסות למר נתניהו כ'כלב מתועב' ו'כחרא אמיתי' זה תפיסת העולם של מר אבי אלקלעי. זה נכון או לא נכון?

אני חושב שה -, זה נכון אבל אני חושב שההסתייגות אחת היא שההתבטאויות שלו, לדעתי ה רבה פעמים, אני לא יכול להגיד שבהכל, לא עברתי על הכל, אבל ברוב הפעמים הן היו סביב אירועים מאוד אינטנסיביים שבהם התבקשנו לעשות דברים, נעזוב הזויים, אבל חלקם נתעבים, ובאותם מקרים הוא הגיב כך, ואני הראיתי לך כבר שבאותם מקרים הוא הגיב ככה וגם שאול אלוביץ' וגם איריס אלוביץ' בהרבה מקרים, באותם מקרים ספציפיים שנכנסו למערבולת הזאת, השתמשו בביטויים קשים מאוד. 'פושעים', 'חולים.'

בוא נעשה רגע סדר,

באותם,

מר ישועה,

אני מראה לך את הסיטואציה. שתביני את הסיטואציה. אני חושב שזה לא בא בגלל השקפת העולם שלו. אני חושב שזה בא בגלל שאני לוקח עורך ראשי ואני אומר לו, אני לא אגיד את זה שלא תגידי 'כותרת', 'תעשה את זה ואת זה ואת זה' ואז הוא מגיב כמו שהוא מגיב ואני מראה לך שבאותו מקום גם מישהו אחר הגיב ככה.

מר ישועה, אתה שוב עונה ליד הנקודה. אני שאלתי שאלה פשוטה. האם אתה יודע או לא יודע, כי גם אבי אלקלעי יהיה פה עד. אם אתה לא יודע, תגיד שאתה לא יודע. אבל אם אתה יודע ואתה יכול לאשר לי אז תאשר לי.

אין לי מה להוסיף לתשובה

שהשקפת העולם של מר אבי אלקלעי היתה לפחות דומה לשלך מבחינת האהדה לנתניהו, אבל לא משנה אם זה דומה או לא דומה לשלך, אבל מר אבי אלקלעי הביע עמדות שהן אנטי נתניהו באופן מובהק, עמדות קיצוניות שלו ואלה היו עמדותיו. אם אתה יודע שזה נכון, אז תאשר לי ואם אתה חושב שאתה לא יודע אז תגיד שאתה לא יודע.

אני מתנגדת לשאלה בפעם השניה.

אל תענה רגע.

בדיוק אותה שאלה, רשמתי אותה מקודם, והעד השיב. אמר את שאמר. הסביר את מה שהוא יודע ולמה נאמרו לשיטתו התגובות האלה.

הוא לא נשאל עכשיו למה נאמרו התגובות, הוא נשאל אם הוא יודע מה השקפת העולם של מר אבי אלקלעי, אם אני מבינה נכון את השאלה,

הוא נשאל את זה גם קודם.

שנשאלה בפעם השניה. הוא אמר, אני חושבת, אני חושבת שהוא ענה 'כן' אבל בהסתייגות, והוא אמר את ההסתייגות שלו. לדעתי הוא ענה שזה נכון.

הוא נשאל את זה גם קודם.

מר ישועה אולי תענה פשוט. בלי קשר לפרסומים. אם אתה יודע מה היתה השקפת העולם.

אני חושב שהשקפת העולם שלו היתה אנטגוניסטית לגמרי לראש הממשלה, אני חושב שהוא תיעב אותו.

אוקיי. עכשיו, אני אומרת לך שמכיוון שכולם במערכת ידעו מה עמדותיך הפוליטיות, אתה אישרת שלא הסתרת את זה, אז ברור שבאותם מקרים שבהם כתבת להם ואמרת להם על ידיעות מסוימות שהן 'קיצוניות,' 'ילדותיות' 'מחפירות', 'הזויות' וכדומה, זה שיקף את המחשבה האמיתית שלך ביחס לאותן ידיעות. אתה מסכים או לא מסכים?

לגמרי לא

סליחה?

לא

אוקיי. אני אומרת לך שלא יכול להיות אחרת משום שאלה האנשים שאתה לא יכול לשקר להם בעניין הזה. אתה עדיין עומד על עמדתך?

לא הבנתי את קו המחשבה. את הלוגיקה, אני מנסה להבין

הלוגיקה אומרת את הדבר הפשוט, אתה אדם שכולם מכירים את העמדות שלו ויודעים מה העמדה שלך ביחס לנתניהו והעמדה הפוליטית שלך בכלל. וכשאתה אומר על ידיעה מסוימת, אתה אומר על ידיעה מסוימת שהיא 'מחפירה', שהיא 'קיצונית', שהיא 'מביישת', שהיא 'הזויה' ודברים מהסוג הזה, כשזה מגיע מבנאדם כמוך לאנשים שמכירים את העמדות שלך, לא יכול להיות שלאנשים האלה אתה משקר בתפיסה האמיתית שלך ביחס לאותן ידיעות.

אני אענה לשאלה, אני רק רוצה להעיר הערה. את לא יודעת מה העמדות הפוליטיות שלי. את אמרת ש'כולם יודעים מה העמדות הפוליטיות שלי', אני הבעתי כריאקציה, לא כמשהו שאיתו באתי למערכת, הבעתי התנגדות להתנהגות ודרכיו של ראש הממשלה ומה שהוא עושה במדינה, אבל את לא יודעת את העמדות הפוליטיות שלי. אמרת שכולם ידעו, אני לא חושב שידעו,

אני דיברתי רק על מה שאתה אישרת פה שאתה חשבת שנתניהו הורס את המפעל הציוני. זו עמדה פוליטית בסופו של דבר.

כן. כלפי ראש הממשלה ספציפית, אבל,

זה בסדר, זה גם עמדה פוליטית. זו עמדה פוליטית. אני לא מבקרת את העמדה הפוליטית שלך, אנחנו לא עכשיו בוויכוח פוליטי. זו העמדה הפוליטית, אני מציבה את עמדתך ושאלתי שאלה ביחס אליה.

בסדר. לא, אני אומר את זה אפרופו התיוגים במרכאות של שמאלנים וכדומה, וכל הדברים האלה, אז אני אומר. עכשיו אני אענה רגע לשאלה שלך שבגלל שיודעים את העמדות שלי שאני נגד ראש הממשלה, אז אם אני כבר אומר – זה הקו הלוגי, כן, אם אני כבר אומר אז ברור שזה אמת. אני אמרתי פה והסברתי. מה שאמרתי לאנשים,

לא, שניה, אז לא הבנת את השאלה שלי אז אני רוצה לדייק. אני אומרת שאלה האנשים שאתה לא יכול לשקר להם בעניין הזה. אנשים שיודעים את העמדות שלך, שיודעים מה אתה חושב, שאתה אומר להם ביחס לידיעה קונקרטית אמירות כאלה, אלה האנשים שלהם אתה לא יכול לשקר. כי אם אתה משקר להם, אם זו לא עמדתך האותנטית, הם מיד עונים לך. הם הרי יודעים מי אתה והם יודעים מה תפיסותיך. לכן אני אומרת לך שהעמדה, שהדברים שכתבת לגבי אותן ידיעות לא משקפות את עמדתך האותנטית היא לא הגיונית ואני נותנת לך הזדמנות פעם אחרונה להגיב על העמדה הזאת.

תודה. יש איזה קו לוגי שאת מתארת פה, אני לא מסכים איתו, אני אומר מה היתה המציאות המציאות היתה שהופעל עלי לחץ, במסגרת הלחץ הזה שהופעל עלי אני כלפי מטה, היו מאות ויכוחים לאורך השנים, ובוויכוחים האלה אני כללתי נרטיבים שונים, ולפעמים זה היה, הנרטיבים שאני השתמשתי בהם היו נרטיבים של 'הם שמאלנים' ו'זה שמאלני קיצוני' או 'אין אחד שלא שמאלני' או 'זה ילדותי' 'זה מטופש', או 'הכתבה טיפשית' או 'אתה מטומטם' או כל הדברים האלה, וזה שאמרתי אותם מראה שהייתי בלחץ, מראה שניסיתי להשיג איזו שהיא מטרה באותו רגע, אולי בכמה מקרים התכוונתי, ברוב המקרים לא התכוונתי לזה, וכשיורדים לדוגמאות הספציפיות ורואים על מקרה, למשל את נתת בשבוע שעבר את הדוגמה שאני נוזף וכועס על דב גילהר 'חוצפה וכדומה'. מה היה שם, דרך אגב, אם נלך לכל המקרים האחרים ונסתכל כשאני אומר 'זה ילדותי' או 'זה חוצפה' או זה זה, מה החוצפה? שאמיר תיבון כותב מילה אחת של ביקורת או טל שלו כותבת מילה אחת של ביקורת? פרשן מדיני ופרשן פוליטי? מה החוצפה?

מר ישועה,

אני עונה לשאלה שלך. אני לכן אומר שהאמירות האלה היו הרבה פעמים לא נכונות, ולשאלות שעלו פה גם בפעם שעברה וגם הפעם, אני נכנסתי לזה לפעמים והייתי אני בלחץ, וחששתי אני ממה שקורה, אותו ראיון עם דב גילהר היה ראיון שלישי בכמה ימים מטורפים לגמרי. אז אני כן לחצתי וכעסתי באותו רגע שהוא לא משתף פעולה, אבל כשאני מסתכל על הדבר הזה, ברור לי שאני לא הייתי בסדר אז, בלחץ שלי על עיתונאי, לעשות ראיון שהוא ראיון מטעם. לכן אני אומר, חלק מהדברים, גדול, לא נכון. ואני חושב שבחלק מהמקרים הם ידעו, בחלק הם לא ידעו כי כל כך כעסתי וצעקתי אז אולי הם לא קלטו, כן קלטו, זו המציאות. היו לנו ארבע שנים, מתוך הארבע שנים לחצו עלי, אני לחצתי לדעתי בצורה לא נאותה, כלפי מטה, וזה לא ביטא את דעתי האמיתית אלא את הלחץ שבו הייתי נתון. יכול להיות שבאותו רגע שאני כועס אז אני כל כך בלחץ שמעלים את הדבר אז,

אני חושבת שהדברים נאמרו.

אני לא אהפוך את זה לוויכוח, אמרתי לך את עמדתי, אמרת את עמדתך ואנחנו נראה אחר כך איך עמדתך נפגשת עם המציאות, אבל זה בשלב יותר מאוחר. עכשיו אנחנו בנקודת המוצא ששרטטנו לנו עכשיו. איפה אתה נמצא, איפה העמדות נמצאות ולמי מגיעות הבקשות. עכשיו אני רק רוצה שנתרכז רגע באירוע אחד כדי לראות איך מתנהלת המערכת ואני רוצה להתחיל בנושא שהעדת עליו בהרחבה בחקירה הראשית שלך, זה נושא האולטימטום של אורי אריאל. אתה זוכר?

כן

אז בוא נעבור עליו ונראה. אני רוצה להציג, זה ת/174/1/ג, אני כן הייתי מבקשת לצורף רצף החקירה אם זה בסדר מבחינת כבודכם לסמן את זה גם כ - נ./

את זוכרת אם זה הוצג או לא?

אמרתי, ת/174/1/ג. את אמרת שאם יש לזה מספר, זה אומר שזה הוצג

כן.

מר ישועה אני אגיד לך מה אני שואלת לגבי זה, אני לא חושבת שאתה צריך לקרוא בעיון, רק תאשר לי, שבשיחה הזאת שאול אלוביץ' מתקשר אליך, מספר לך את מה שנמסר לו כסוג של סקופ שבאותו יום נתניהו, בוא נשים רגע את ה - setting העובדתי, באותו יום ראש הממשלה נתניהו מחליט על הריסת בתים והקמת 800 יחידות דיור, ואורי אריאל חבר הכנסת, מציב לו אולטימטום, שאם הוא לא יבנה יחידות דיור הוא יביא להפלת הממשלה. רק מה, שההחלטה של ראש הממשלה כבר להקים את יחידות הדיור, היא לפני האולטימטום. זה המידע שמר שאול אלוביץ' מוסר לך כסקופ לחדשות. נכון?

נכון

אוקיי. אז זה אנחנו רואים את הדבר הזה, מתחיל בנ/126 נכון?

כן, מה זאת אומרת, אני לא יודע מה השאלה. כן

מותר להגיד 'כן'. אוקיי

לא, אני לא יודע מה זה נ/126

זו השיחה

מה שהוגש עכשיו.

בסדר. אוקיי. כן

השיחה הבאה היא ת/174/1 ד, זו שיחה שלך עם שי חייק./ שיחה בין מר ישועה ושי חייק מוגשת ומסומנת נ/127.

תודה. בשיחה הזאת שהיא קצרה ביותר, ו - 11 דקות אחרי השיחה שלך עם מר אלוביץ', שי חייק, הדובר של ראש הממשלה באותה עת, מאשר לך שמדובר על אולטימטום מפוברק. נכון? אתה אומר לו 'אנחנו מדברים על האולטימטום המפוברק' הוא אומר לך 'כן כן כן כן.'

הוא לא מאשר לי שמדובר על אולטימטום מפוברק. אני אומר שזה הנושא ששאול העלה

כן, אתה אומר לו 'אנחנו מדברים על האולטימטום המפוברק?' הוא אומר לך 'כן כן כן כן.'

אני אומר שזה מה ששאול הציג לי, והוא אומר מה?

הוא אומר 'כן כן כן כן'. ארבע פעמים כן

הוא מאשר שזה נושא השיחה אבל הוא לא אומר שהתוכן נכון,

הוא מאשר את נושא השיחה, אני אומר לך את זה כי שנינו יודעים שבהמשך הוא סירב לאשר את זה ש..

תיכף נראה מה אנחנו יודעים. לאט לאט. אנחנו לאט לאט נראה מה אנחנו יודעים

אני לא חושד שאת מנסה להכשיל אותי חלילה

אני באמת לא מנסה להכשיל אותך. אני מנסה לרדת לחקר האמת

גם אני רוצה לעזור לך

אוקיי. יופי, אז בוא תעזור לי. אתה שואל אותו 'אתה צריך לתת לי פרטים?' נכון? אתה שואל אותו,

כן

ואז הוא אומר לך 'הוא כבר דיבר איתך בטלפון, לא להאמין', 'הכל דובר, הכל בעבודה' אתה אומר, 'רק תן לי את הפרטים' ואז אתה אומר לו 'שלח לי סמס דחוף עכשיו כי מתחילים לעבוד על זה' הוא אומר לך 'טוב יאללה תודה'. ואז אתה מוודא שאתם שניכם יודעים על מה אתם מדברים. אתה אומר לו 'אנחנו מדברים על האולטימטום המפוברק' הוא אומר לך 'כן כן כן כן'. אני אומרת לך, ותיכף נמשיך ונראה, שהוא מאשר לך פה את העובדה שיש נושא של אולטימטום מפוברק שלגביו הוא הולך למסור לך נתונים. זה לא מה שאתה קורא פה?

שאני אומר 'אנחנו מדברים על אולטימטום מפוברק' זה הנושא ששאול העלה אותו לאור שיחתו עם ראש הממשלה, כך לדברי שאול, אמר לי 'תפנה אליו לקבל פרטים' אני אומר, זה הנושא,

לא אבל מר ישועה, אתה עכשיו מדבר עם שי חייק,

את שואלת האם זה מאשר שזה אולטימטום מפוברק?

אתה מדבר עכשיו עם הדובר של ראש הממשלה, נכון?

כן

ואתה אומר לו 'אתה שולח לי פרטים' נכון?

נכון

ואתה מוודא איתו שאתם מדברים על האולטימטום המפוברק והוא מאשר לך,

כנושא

ואז אתה אומר לו 'הכל ברור, אני, מסבירים לי' והוא אומר 'תודה אילן.'

כן. אז מה השאלה שלך?

האם נכון הוא שפה שי חייק מאשר לך שאכן היה אולטימטום מפוברק ושאתם מדברים על אותו נושא והוא יעביר לך פרטים?

לא

לא, אז אתה לא רואה בזה אישור?

לא

אוקיי

לא

אין בעיה, נתקדם. הוא מכחיש את זה שהיה אולטימטום מפוברק?

השאלה הראשונה שלך, אני העליתי נושא וזה יוצר בינינו שפה משותפת שאנחנו מבינים על מה מדובר. עכשיו יש פרטים של אותו נושא. בהמשך אני יודע שכשהמערכת בדקה מולו הוא סירב לאשר את זה.

נתקדם

זה מה שאני יודע מתוך ההיכרות של המקרה הזה שכבר נדון כמה פעמים

שמעולם אגב, אם כבר מדברים על picking cherry, מעולם לא נעשה באופן שאנחנו נעשה אותו עכשיו ונראה באמת מה היה שם. עכשיו, אתה שולח מסרון לשי חייק ואתה כותב לו 'שי שלח חומר במקביל אליי', רגע, סליחה, אני רוצה להציג התכתבות מיום 29 ביולי 2015. ברול זה 11937.

התכתבות מיום 29 ליולי 2015 מוגשת ומסומנת נ/128.

אתה שולח מסרון לשי חייק ואתה אומר לו 'שלח חומר במקביל אלי ולאבי אלקלעי' נותן לו את הטלפון הנייד של אבי אלקלעי ואומר 'הוא מצפה לזה' וכותב במקביל, ממש שניות אחר כך, אתה כותב לאבי אלקלעי. 'בשמונה עולה אייטם בחדשות 2 על כך שביבי הודיע על בניית 800 יחידות דיור בשעה 11:00, אורי אריאל נתן אולטימטום לביבי ב - 11:15 דקות, כלומר אולטימטום מפוברק שידע בעצם שביבי כבר נתן החלטה'. אוקיי? זה אתה מעביר לאבי אלקלעי ואתה אומר לו 'בדרך אליך אולטימטום מפוברק' ואז אתה מקיים שיחה נוספת עם מר אלוביץ', השיחה הזאת זה ת/174/1 ה שאני מבקשת להציג אותה./ שיחה בין מר ישועה לשאול אלוביץ מוגשת ומסומנת נ/129

ועכשיו אתה מדבר עם מר אלוביץ' ואתה אומר לו שאתה מחכה לפרטים המדויקים משי חייק נכון?

כן

אתה אומר לו 'אני צריך קצת טיפה יותר בשר, הוא הבטיח לשלוח לי את החומר, אני יושב ומחכה לו'. שי חייק עוד לא שלח לך, אנחנו ב - 19:48:31. אגב, הנה אתה רואה שמפה למדתי שהוא היה הדובר של אקוניס. אתה רואה? זה אתה אומר, ובעמוד הבא, בעמוד 2 למעלה אתה אומר 'בסדר בסדר, תראה, אם לשכת ראש הממשלה, אם הדובר, אם הדובר נותן לי את זה אז גמרנו. זהו. ודיברתי עם אבי ואבי אמר שאין בעיה'. נכון? 'אנחנו מחכים לפרטים משי חייק'. עד פה נכון?

כן

וממש באותן דקות, תחזור רגע לנ/128 זו התכתובת, שי חייק מעביר לך.,

איפה?

בשורה 11939 זו שורה שלישית מההתחלה בעמוד הראשון

בירוק.

זה הירוק. הנה הוא מעביר לך. 'התכנסות שרים ב - 10:45 הודיע על ההחלטה., חדשות 11 פורסם שהישיבה מתקיימת, 11:26 הודיע על כך לבנט, 11:39 אריאל מוציא אולטימטום'. קיבלת את הבשר מלשכת ראש הממשלה, נכון?

זה לא בשר, זה פרטים, כן. פרטים בסיסיים. לוח הזמנים, נכון, שמציג, מדגים את הפואנטה שלהם.

מדגים שהאולטימטום היה מפוברק

שהוא בא אחרי

סליחה לא שמעתי?

כן. שאולטימטום מגיע אחרי ההחלטה. לכאורה. לכאורה

שזאת כל הנקודה שאנחנו מדברים עליה

נכון

זה מגיע מדובר ראש הממשלה. אוקיי. אלקלעי אומר לך שהוא כבר קיבל ואז אתה כותב לו בשירה 11943, אצלך זה עמוד 2 למעלה, אתה כותב לו 'תעשה כל מאמץ להעלות את זה מטעם בכיר בלשכה, כמובן עם תגובה של אורי אריאל' ושואל אותו אם אריאל מכחיש אם אתה יכול לכתוב 'בכיר ב - ' הוא כותב לך שהוא תיכף יידע, 'אם אתה יכול לכתוב 'בכיר בלשכת ראש הממשלה' 'אם כן, מה אכפת לך, תלבה את הריב ביניהם. כמובן תוך ציון ההכחשה של אורי אריאל אם יש כזאת,'

סליחה?

אני מקריאה

לא לא, לא היתה לי תלונה על זה שאת מקריאה. הדו שיח פה בינינו,

הוא בינך לבין אבי אלקלעי

הדו שיח בינינו שאני אומר 'מה אכפת לך' וכדומה, חסר לי פה משהו, האם יש איזה ויכוח ביני לבין אבי שאבי אומר לי משהו שאורי אריאל מכחיש או, למה אני פתאום שואל 'אריאל מכחיש' או שנאמר לו שמלשכת ראש הממשלה לא מוכנים לייחס להם את הידיעה. אני זוכר,

לא

שניה, אני זוכר,

קודם כל בוא נעשה רגע סדר,

תני לו... הוא שאל..

לא, אבל הוא אומר משהו שהוא זוכר,

אבל שניה,

אני לא יכולה עם ההפרעות האלה הבלתי פוסקות. הרי הוא שאל אותי משהו,

רגע, תני לו להשלים את השיחה. הוא אמר שחסר לו משהו בתוך ההתכתבות.

נכון, אבל הוא שאל אותי ולכן אני רוצה לומר לו, אני נתתי לך את כל הרול, אני לא מוציאה קטעים ממנו, מה שאני נתתי לך זה מה שמופיע ברול ההתכתבויות. עכשיו, כי אתה לא צריך להאמין לי, אז תדע,

לא, לא,

לא, זה בסדר. זה בסדר גמור. יושבת התביעה עם הרול, בית המשפט עם הרול, כולם, הרבה מאוד עיניים עלי. אז מה שאני מביאה לך, זה מה שיש ברול.

רגע...

עכשיו שיענה. הוא שאל פשוט, אני רוצה להרגיע אותו שמה שיש לי יש לו

בסדר אבל גבירתי תיתן לו להשלים. הוא אומר שהוא זוכר עוד משהו חוץ ממה שהוא רואה פה ברול.

זה בוודאי

לא יודעת מה הוא זוכר, שיגיד מה הוא חושב ש -, מה חסר לו. מר ישועה מה התחלת לומר?

תודה. הדו שיח שלי עם אבי, שאני אומר 'אריאל מכחיש' ו'אתה יכול לכתוב בכיר ב - ' וכדומה מראה שהיה פה משהו, וזכור לי גם, שהיה פה משהו, שהייתה חזרה אלי מהמערכת ואמרו 'יש פה בעיה כי. 1 אורי אריאל מכחיש ו-2. שי חייק, כנראה שי חייק, לא מוכן שהידיעה תיוחס לא לו ולא לאף אחד מלשכת ראש הממשלה, וסביב זה זה נוצר, אז אי פשוט תוהה אם, אני לא יודע מה הרולים ביניכם, אני רק אומר, אני תוהה אם זה לא משהו שהוא רצף שהוא חסר.

תראה, מה שיש כאן זה מה שיש. מה שאתה זוכר, אתה זוכר, נתקדם הלאה. לא יודעת איפה זה נמצא,

אדוני יכול לראות גם את רצף הזמנים. הפערים הם של שניות, על פי השעון זה מלמד שקשה להניח שהיה משהו between In אבל זה הכל לכאורה מה שאני אומר.,

כן. ראיתי את הזמנים באמת. טוב. בסדר

אז בוא נתקדם. כמו שאתה אמרת בחקירה הראשית שלך, החיים מתועדים, אז הנה. עכשיו, אתה שואל את שי חייק,

איפה אנחנו עכשיו בשיחה?

אנחנו עכשיו בעמוד 3 אצלך, אנחנו עכשיו בתכתובות בעמוד 3 אצלך, אני שורה רביעית מלמעלה אתה בודק, זה אגב ברול 11951, אתה בודק עם מר חייק אם זה עולה בחדשות 2 נכון? הידיעה..

כן. זה אני כותב?

כן. אתה כותב לשי חייק 'שי זה עולה בחדשות 2?' בין זה יש משהו שאלקלעי כותב לך 'ברור'. ושי חייק אומר לך 'כן'. תאשר לי שהידיעה באמת עלתה בערוץ 2?

אני חושב שהיא עלתה, כן

עמית סגל, בערוץ 2 בפריים טיים טלוויזיוני עלה עם הידיעה הזאת.,

כן. לדעתי היא עלתה

אוקיי. עכשיו פה אנחנו רואים שאבי אלקלעי בשורה השניה מלמטה כותב לך 'ברור', נכון? זה בתגובה למה שאתה אומר לו, ואז אתה מקיים שיחה נוספת עם שאול אלוביץ'. אני מבקשת להגיש אותה. זה ת/174/1 ו./ שיחה עם שאול אלוביץ' מוגשת ומסומנת נ/130

עכשיו ראה, זה הכל אגב כמובן שיחות מאותו יום, כן? אתה אומר לשאול אלוביץ' 'אני עוד עם אבי על זה, אין לו את עמרי נחמיאס שיכתוב אבל הבעיה העיקרית זה שהם לא מוכנים שזה יהיה בשם אף אחד מהם. ההוא מכחיש, אורי אריאל, והם לא מוכנים שזה יהיה מטעם'. שאול אלוביץ עונה לך 'אפילו בנט אישר את נכונות הדברים'. תיכף נראה שבערוץ 2 נאמר אפילו שאפילו שבנט אישר את נכונות הדברים, אבל אתה אומר, אתה אומר לשאול אלוביץ' שהם לא מוכנים שזה יהיה בשם אף אחד מהם. עכשיו תראה, אני לא מצאתי שיחה עם מר שי חייק, ראינו את השיחה הקיימת, או התכתבות עם שי חייק שבה הוא אמר לך לא לכתוב שזה נמסר מגורמים מראש הממשלה.

זה לא היה ביני לבין שי חייק, זה היה בין אבי אלקלעי לשי חייק

אבל אני אגיד לך מה כן מצאתי

התהליך היה ביניהם

אני גם לא מוצאת התכתבות שמר אבי אלקלעי אומר לך את הדברים האלה

אוקיי

תגובתך לזה?

זה מה שנאמר לי אז

אבל אני אגיד לך מה אני כן מצאתי

אני לא הייתי בין שי חייק לבין אבי, ואני אומר עוד פעם פה, מה שחסר לי רק זה ש -, אני זוכר בבירור שהיה שם ויכוח גדול כי אבי אמר שאף אחד מהם לא מוכן לאשר את זה, ולא מוכן להגיב, ואני אומר לו 'טוב, תגיד שזה מטעם בכיר' לכן אני אומר שזה פה, ה - 8.2 דקות הזה זה כבר אחרי שהיה כבר איזה שהוא דיון כנראה שנאמר לי שמישהו מכחיש ומישהו לא רוצה לאשר.

מר ישועה, אנחנו תיכף נראה הכל. אבל אמרתי לך מה אין בחומר, מה אני לא מצאתי בחומר ואין בחומר,

אוקיי

אבל אני אגיד לך מה אני כן מצאתי בחומר. אני מצאתי שבאותו יום התקיימה עוד שיחה בינך לבין מר שי חייק, אבל השיחה הזאת, ואני מבקשת להציג מתוך נ/44 א, השיחה הזאת נמחקה./ את השיחה הזאת מר ישועה, אתה מחקת.

גבירתי רוצה לסמן את זה בנפרד?

סליחה?

לא צריך לסמן,

אני רק רוצה להראות לכבודכם שאני לא מדברת דברי סתם

אני רק שואלת אם גבירתי רוצה סימון נפרד.

לא, זה מתוך נ/44/א. זה עמוד 40, אם כבודכם רוצים לראות את מספר הטלפון של מר שי חייק, הוא מופיע פה בהודעה שלו,

אין לנו את השיחה. רק את העובדה שהיא נמחקה.

יש לנו רק את העובדה שהשיחה הזאת נמחקה. ורואים בעמוד שאני הפניתי את כבודכם,

שהיא מחוקה. את עוד לא הוכחת שהיא נמחקה. את מטיחה בו א תזה.

אה, אנחנו עכשיו מעידים במקומו?

לא, אני מציינת את זה,

אבל אני חוקרת בחקירה נגדית

אז אני מציינת כהתנגדות לאופן השאלה.

אני חושבת שההתנגדות הזאת לא לגיטימית. זה כל מה שיש לי להגיד על ההתנגדות

בסדר. אז אני בכל זאת אומר,

אפשר לשמוע את ההתנגדות? כן מה גבירתי רוצה לומר?

רק שיהיה ברור, כשחברתי,

לא, אני, שניה

אי אפשר להתנגד להתנגדות.

את מתנגדת להתנגדות שעוד לא אמרתי.

כן

אי אפשר להתנגד להתנגדות. אפשר לכל היותר להגיד שהעד לא צריך לשמוע אותה.

נכון, אין בעיה

העד שמע.

העד שמע וזה מה שחברתי רצתה לעשות אבל אני חושבת שההתנגדות הזאת היא לא לגיטימית, אני חושבת שהיא לא לגיטימית בדיוק בגלל מה שנעשה פה כרגע, ואני אומרת, גם היא לא דרושה. כי אני אומרת לעד שהשיחה הזאת נמחקה ואני תיכף אקשה עליו בעניין הזה, אבל אני באמת חושבת שההתנגדות הזאת היא לא במקום. וכן מותר לי להגיד שהתנגדות היא לא במקום.

לא שמעת את ההתנגדות.

רגע. גבירתי יכולה לומר שההתנגדות לא במקום אחרי שנשמע את ההתנגדות. גבירתי עצרה אחרי שתי מילים ולא שמענו מה יש לעו"ד תירוש לומר. אז אם יש התנגדות זכותה להתנגד, וזכותה של גבירתי להשיב.

וחברתי גם יכולה לומר שהעד ייצא.

עו"ד תירוש, מה ההתנגדות?

ההתנגדות היתה בסך הכל שחברתי צריכה לעשות את מה שעשתה עכשיו ולהסביר בשאלה שלה שזאת טענתה שהוא מחק את השיחה הזאת ולא להציג את הדבר כעובדה קיימת שלא הוכחה עדיין על ידי חברתי ועל ידי ההגנה, שהעד מחק באופן יזום את השיחה. זה הכל.

למיטב זכרוני היא אמרה 'שיחה שנמחקה.'

לא, היא אמרה 'אתה מחקת את השיחה.'

היא אמרה 'אמרתי לך שנמחקה' וגם אם היא היתה אומרת 'אתה מחקת'...

מותר לי להגיד 'זאת שיחה שאתה מחקת.'

מר ישועה, יש כאן שיחה שנמחקה. מי מחק, מה מחק, מה השאלה לגבי השיחה המחוקה?

לפני שאני שואלת את השאלה אני רוצה להגיד, אני מבקשת את הרגע הזה לצבוע בפרוטוקול, זאת התנגדות לא לגיטימית של התביעה שמנסה לעזור לעד בנקודה. זה מה שיש לי להגיד על ההתנגדות הזאת. שהיא בעיני שערורייה.

טוב. עכשיו מה השאלה לעד?

מר ישועה, רצף של שיחות מאותו יום, יש שיחה אחת שנמחקה. אחת. אני אומרת לך שאתה מחקת את השיחה הזאת.

איפה אנחנו רואים את זה ב?...

אנחנו רואים בעמוד 40 לנ,/

איזה מספר?

שניה. אנחנו רואים בנ/44/א בעמוד 40 ברובריקה,,

יש מספרים בצד שמאל.

המספר הוא בצד שמאל. אם כבודכם רוצה לראות שזה המספר של מר חייק

איזה מספר?

לא, רק גבירתי תגיד לנו על מה להסתכל.

על מספר 157

אוקיי. מצאנו. איך אנחנו יודעים שזה נמחק?

רואים שזה נמחק כי ברובריקה של DELETED כתוב YES. ברובריקה 1 משמאל כתוב '2015- 07-29'. להבנתי זה התאריך. אם כבודכם רוצים לראות שזה המספר של מר שי חייק, יש לי לנוחותכם צילום מהעמוד הראשון של ההודעה שלו,

איפה כתוב DELTED?

כתוב YES בעמודה מצד ימין.,

אוקיי.

אפשר להמשיך כבודכם?

כן. גבירתי שאלה את העד אם הוא זה שמחק את השיחה.

נכון. אני אומרת לך שאתה מחקת את השיחה

לא זכור לי דבר כזה

אני אומרת לך שאי אפשר לקבל טענה שאתה לא זוכר, אי אפשר גם לקבל טענה שזה משהו טכני יש את כל רצף השיחות ושיחה אחת שנמחקה ביום הזה, שאנחנו איתרנו שנמחקה ביום הזה, שיחה עם מר שי חייק.

את רואה בהמשך היום, חברתי רואה?

שיש עוד שיחה שנמחקה? כן. יכול להיות. אבל הם לא רלוונטיים לרצף הזה

מי אמר? איך את יודעת? איך חברתי יודעת מה רלוונטי ומה לא רלוונטי לרצף? יש ממש בהמשך העמוד באותו יום עוד שיחה שמחוקה.

עם מי?

רגע. אני יכולה לבדוק.

מר ישועה,

רגע. האם מר ישועה מחזיק את הדף, יש לך את הדף?

כן

חברתי מציגה משהו שזה...

גברת תירוש, אני מבקשת,

זה שערורייתי שחברתי לא מציגה שהייתה עוד שיחה מחוקה באותו יום.

עו"ד תירוש, הדף נמצא בפני העד.

בסדר, אבל העד לא בקיא בדו"ח הפקה. חברתי מציגה עובדה, חברתי צריכה להציג את העובדות כהווייתן, שתאמר 'היתה עוד שיחה אחת מחוקה ביום הזה.'

טוב

טוב. הדברים כבר נאמרו. מה תשובתך לגבי השיחה שעליה דיברנו?

איזו שיחה מחוקה את אומרת?

157 את רק מחזקת את מה שאני אומרת

אין בעיה.

157

אוקיי

יש רצף שיחות ביום הזה. שיחה שנמחקה, בין אם עוד שיחה נמחקה, או השיחה הזאת שנמחקה, אי אפשר להסביר את זה לא ב - LIFO, לא ב - FIFO, לא בשום דבר מהסוג הזה. אני מבקשת הסבר ו'לא זוכר' בעיני זה הסבר לא אפשרי בסיטואציה הזאת, לשיחה עם שי חייק שנמחקה, כשכל הטענה שלך בהקשר הזה זה ששי חייק אומר שאסור לכם לומר שזה מגיע מגורמים במשרד ראש הממשלה.

איך אנחנו יודעים ממי השיחה?

לפי הטלפון. אני הראיתי, אני הצעתי לכבודכם לראות,

אוקיי. השיחה המחוקה השניה היא מטלפון אחר.

נכון. לכן לא הבנתי את התנגדותה של חברתי, אבל זה לא משנה,

עו"ד תירוש, זה לא אותו טלפון.

לא, חברתי אמרה 'זאת השיחה היחידה,'

גברת תירוש, העד נמצא בחקירה נגדית. אני באמת מרגיש כבר לא נוח. גבירתי מתערבת כל הזמן שלא לצורך, באמת.

לא, אני עונה לשאלת בית משפט. אדוני.

אז גבירתי לא צריכה להתערב בחקירה הנגדית, לאפשר לשאול את השאלות.

להתנגד לשאלה שיש בה עובדות לא נכונות, זו התנגדות,

למה צריך התנגדויות? מציגים לעד, מטיחים בפניו, שואלים אותו, הדף בפניו. גבירתי מעריכה את העד הערכת חסר. העד מבין היטב את השאלות, ותיתן לו להשיב.

אני עניתי לשאלת בית משפט,

לא, היא שאלה את מיכל.

זה הכל. בגלל זה קמתי.

אני רק מבקשת להראות,

רק לפני שגבירתי מראה לנו גבירתי תראה לעו"ד תירוש.

אני הראיתי לה. זה רק העמוד הראשון להודעתו של מר שי חייק, רק כדי להניח את דעתם של כבודכם, שזה מספר הטלפון ועליו אני שואלת.

בסדר. אם אין מחלוקת, אז לא צריך להראות לנו.

לא, כי גבירתי שאלה

שאלתי כי ראיתי שזה מספרים אחרים. לכן שאלתי.

השיחה הזאת היא מ - 19:39 זה מה שאני מבין??

זה אני לא יודעת לענות לך

כתוב שם, 19:39.

כתוב, אני יודעת שכתוב, יכול להיות שזאת השעה. זה אני לא יודעת. תאריך אני יודעת לקרוא פה, אבל אני מניחה שזאת השעה.

נשמע סביר לפי הלוחות זמנים,

אני מסכימה איתך. מה שלא נשמע סביר, לא נשמע סביר, זה שהשיחה הזאת נמחקה באורך פלא ולכן אני מטיחה בך, ואני מטיחה בך, שאתה מחקת את השיחה הזאת.

תראי, אני לא זכרתי שמחקתי שיחות. יכול להיות שהוא ביקש ממני למחוק את זה, אני לא יודע אני לא זוכר. אני,

אדוני זוכר שהתקיימה שיחה בהקשר הזה? כי אדוני בעדותו זכר שהיה חסר משהו. אדוני העיד קודם שלכאורה היה חסר איזה שהוא נתון שלא קיבל ביטוי ברול. השאלה אם אדוני זוכר שהייתה שיחה. נעזוב מחיקה או לא מחיקה. אם בעצם היתה שיחה. זאת השאלה.

יכול להיות שהייתה שיחה לבין שי, בהחלט. קודם כל זו עובדה, שהייתה שיחה. זה לא לא - סביר שהייתה שיחה. היתה שיחה והיו התכתבויות. החלק שהיה חסר לי לא קשור לשיחה. החלק שהיה חסר לי זה שאני זוכר שמהמערכת, מאבי אלקלעי נדמה לי זה היה ספציפית פה, כן, מאבי אלקלעי, הגיעה התנגדות אלי שאני העברתי את זה אחר כך הלאה. אני העברתי את זה ואמרתי 'בסדר, תעבירו', אין בעיה כאילו. וגם אבי אומר כאילו אין בעיה. האמירה הזאת 'תעבירו' וששי חייק מעביר לי והכל, כל זה קורה אחרי השיחה המחוקה. זאת אומרת זה לא שהיה נניח בשיחה המחוקה משהו ש -,

לא, אדוני לא זוכר שיחה שהתקיימה בהקשר הזה?

יכול להיות. דיברתי עם שי חייק... וזה לא בלתי סביר לגמרי, חוץ מזה זו עובדה, שהייתה פה שיחה. אז אני לא יכול להתכחש לזה. אני לא מנסה להתכחש לזה.

אני רק אומרת,

אני רק מציין לגבי שאלת כבודו, שמה שהיה חסר לי אינו קשור לשיחה הזאת. מה שהיה חסר לי זו התנגדות של המערכת שאני כאילו אומר, יש פה בין ההעברה של שי חייק ב - 7:54 אחר כך אבי, יש אחר כך משהו שאני שואל אם הוא מכחיש. זה מוזר שאני שואל אם הוא מכחיש, אלא אם כן מישהו אמר, יכול להיות שאבי אמר לי בטלפון, אני לא יודע, אנחנו מדברים גם בטלפון, שמישהו מכחיש. ואני דרך אגב, אני סך הכל סימפתטי ל... זאת אומרת אני סך הכל, זאת אומרת, לא יודע, אני אומר 'תשתדל כל מאמץ, תגיד בכיר בלשכה',...תגובה של אורי אריאל, אני לא יודע.

אנחנו נתקדם, אני רוצה רגע לדייק את הנקודה הזאת בהמשך לשאלתו של כבוד השופט בר - עם אתה אומר שהייתה עמדה מצד לשכת ראש הממשלה לא לומר, זה מה שאתה מציג לשאול, שהייתה עמדה של לשכת ראש הממשלה לא לומר שזה מגיע מהם.

זה נאמר לי במפורש על ידי אבי אלקלעי. אני אגיד לך למה, כי,

שניה, אל תגיד לי למה כי אני רוצה להסביר את השאלה שלי. עוד לא הסברתי את השאלה. ראית, אני לא חוסמת אותך בכלום.

תודה

על זכותך. אבל, ואנחנו גם ראינו שבהתכתבויות עם אבי אלקלעי, ונראה, אין את הדבר הזה. אני הצגתי לך שדווקא יש שיחה שאנחנו איתרנו, שיחה מחוקה שלך עם דובר ראש הממשלה, שזה משונה, בהינתן שהטענה המרכזית שאתה טוען זה שהוא אמר לך משהו, שאנחנו לא מוצאים אותו.

שהוא אמר לי מה,

שהוא אמר, לא לך, שהוא אמר שאסור להגיד שזה מגיע מהם, ודווקא שיחה איתו נמחקה. ואני אומרת לך שוב שאת השיחה הזאת אתה מחקת, ואתה גם זוכר את זה היטב.

אז קודם כל אני לא זוכר, אני לא משקר. לגבי זה מה יש לי לשקר. דבר שני, שימי לב לרצף הלוגי של הדברים שאת מציגה. יש שיחה איתו. עכשיו, השיחות כמו שאני טענתי, כמו שזה המציאות, משולבות במארג של הוואטסאפים וזה. צריך להיות איזה שהוא הגיון להן. בסך הכל, יכול להיות שבשיחה הוא דיבר על מה ש - בדומה למה שיש פה בתוך השיחה הזאת.,

אז מחקת?

תני לו לענות.

מספיק

רק שניה. אחרי זה, אחרי השיחה הזאת, אחרי רבע שעה, מועבר החומר משי חייק. בהמשך לאותה שיחה. זאת אומרת, לא שיש פה איזו שהיא מחלוקת. הוא מעביר את החומר הזה, הוא אומר 'קיבלתי משי חייק', ואני אומר 'תעשה מאמץ להעלות' זאת אומרת אין פה איזו שהיא, אבל אחר כך,

אנחנו מגיעים ל'אחר כך.'

אחר כך עלתה, וזה לא ב - אני לא הייתי בציר הזה. זה בא מאבי.,

נתתי לך עוד הזדמנות לעניין השיחה המחוקה, ענית, אני חושבת שלא ענית לשאלה שלי אבל אני מתקדמת.

העד ענה,

אני חושבת שלא לשאלה שלי

העד אמר 'יש שיחה מחוקה אני לא יכול להתכחש, אבל היא לא שייכת לכל ההתכתבות כי ההתכתבות היא מאוחרת ברבע שעה, מתחילה רבע שעה יותר מאוחר אז לא יכול להיות ש -,'

לא, גבירתי,

לא, סליחה גבירתי

גבירתי, זאת לא היתה תשובה לשאלה שאני שאלתי

לא התכוונתי שהיא לא שייכת. כל מה שאני אומר הוא,

שהיא לא 'אל תפרסם', 'אל תגיד.'

אני לא חושב שבה היה משהו, זה קדם למשהו שאחרי זה בא רצף שמעבירים לי. נראה שיש איזו שהיא הסכמה, הוא מעביר לי, אני מעביר את זה לאבי, ואומר לו 'תפרסם.'

אז עכשיו אנחנו כבר מנחשים לגבי תוכן של שיחה שבכלל לא זכרת שהיא התקיימה וגם לא זכרת שמחקת אבל העיקר אתה יודע מה לא היה בה. זה מקסים. אבל אני מבקשת מכבודכם, פה אני מבקשת את עזרת בית המשפט להנחות את ספסל התביעה, אני פשוט, האמת, זה באמת מעצבן. כי, לא לי, לי לא אכפת, אני בקושי שומעת את זה, אבל זה כל הזמן להגיד 'תני לו לענות', 'תני לו לענות', 'תני לו לענות' כשאני לא מפריעה לעד לענות בכלל, שזו אחת החקירות הכי מאפשרות שאפשר, הנגדיות, וכל הזמן להגיד לעד 'תני לו לענות' 'תני לו לענות' 'תני לו לענות', אני ממש מבקשת. לי זה לא מפריע, אני לא שומעת את זה בכלל. אבל זה מפריע להתנהלות של המשפט. לא כך זה אמור להיות. טוב. עכשיו, בוא תחזור איתי להתכתבויות, שאול שיושב בביתו ורואה שערוץ 2 כבר פרסם את מה שאתם ידעתם קודם, אז הוא שולח לך 'מה קורה? שמעתי זאת בחדשות 2,'

באיזו שורה?

איזו שורה או איזו שעה.

שורה, זה יהיה קצת מסובך לי,

11956.

תודה

תכווני גם אותי?

זה עמוד 4, אין לך שורות, עמוד 4 השורה השלישית מלמעלה

בצבע תכלת.

נכון

תסתכל על המסך ממול.

כן. אני כבר שם

עכשיו, פה בדיוק בין ההודעה הזאת של שאול להמשך התכתובת, פה יש את השיחה שהראינו קודם עם שאול, זה נ/130 שדיברנו עליו קודם. השיחה שאתה אומר לו 'הם לא היו מוכנים שזה יהיה בשם אף אחד.'

סליחה רגע, שיחה של 20:44

בין ההתכתבות, בין מה ששאול כותב לך להמשך, יש את השיחה שהראיתי לך קודם. עם שאול

נכון. זה 20:39 והשיחה היתה ב - 20:44

נכון. יפה. ועכשיו אנחנו ממשיכים. אתה כותב לאבי אלקלעי 'צריך להכניס את זה למשנה, משהו בסגנון במקביל להריסה יצאה הוראה של ראש הממשלה לבנות, אורי אריאל טוען עקב אולטימטום, אולם לדברי גורמים במשרד ראש הממשלה האולטימטום התפרסם לאחר החלטת ביבי ולאחר שאף עדכן את בנט'. זה אתה אומר לאבי אלקלעי מה לכתוב. ואתה ממשיך. 'אבי אני מבין שבגלל ברוך זה בעייתי מבחינתך, אבל אחרת זה הכי פשוט בעולם. זה הדברים הקטנים שלא מזיקים לאף אחד, בסך הכל אתה מציין שזה מה שאומרים בכירים בלשכה ושאורי אריאל מכחיש את זה, על זה אתה ואני מבזבזים שעה וחצי שיכולת לפרסם לפני חדשות 2'. עכשיו אתה כותב לאבי אלקלעי, שים לב, אתה כותב לו לכתוב 'לדברי גורמים במשרד ראש הממשלה'. אני אומרת לך שמהדבר הזה ברור שלפחות עד עכשיו אבי אלקלעי לא אמר לך שאי אפשר לכתוב את זה.

לא, זאת אומרת איך, הכל מראה פה את ההיפך. אני נכנס לוויכוח עם אבי אלקלעי

איפה ויכוח? אני לא רואה שום ויכוח. אתה אומר לו 'תראה מה צריך להכניס'. תסתכל איתי עוד פעם, שורה שניה מלמטה. קודם כל אתה אומר לו שאתה מזהה את הבעיה. אתה אומר לו 'בגלל ברוך זה בעייתי'. תיכף נגיע לזה. אבל תראה מה אתה אומר לו בשורה השניה מלמטה. 'צריך להכניס את זה למשנה משהו בסגנון' ואתה מנסח לו: 'לדברי גורמים במשרד ראש הממשלה'. אני אומרת לך שאם אתה מנסח לאבי אלקלעי הודעה כזאת ולא רואים פה שום ויכוח בינך לבין אבי, אתה מנסח לאבי אלקלעי הודעה כזאת זה אומר שעד אותו שלב אבי אלקלעי לא אמר לך שאי אפשר לכתוב את הנתון הזה.

יש התכתבות על העניין הזה עוד קודם. 'אתה יכול לכתוב בכיר בלשכת ראש הממשלה,'

נכון. קודם הוא אומר לו, ואז הוא כותב את הדבר הזה. הוא אומר לו מה לכתוב. אז אני אומרת שאם פה בשעה 21:03 הוא אומר לאבי אלקלעי 'תכתוב גורמים במשרד ראש הממשלה', עד אז, לפחות עד אז, אבי אלקלעי לא אמר לו שאי אפשר לכתוב 'גורמים במשרד ראש הממשלה.'

אנחנו לא יודעים כי הדיבור 'גורמים' מתחיל עוד קודם. יש עוד קודם דיבור על גורמים. הקטע הזה הוא המשך. הוא לא...

נכון גבירתי. הוא אומר לו 'תכתוב' וכותב לו באותן שורות קצרות שהוא כותב לו קודם. אנחנו לא רואים תגובה של אבי אלקלעי לדבר הזה, אנחנו רואים שב - 21:03 בערב,

על זה הוא דיבר קודם, עו"ד רוזן - עוזר, הוא אמר 'אני לא רואה את זה פה אבל אני זוכר שהיה משהו אחר.'

אז אני אומרת שהזיכרון הזה לא מתיישב עם מה שכתוב

אוקיי, אז זו השאלה.

משום שאם ב - 21:00 בערב, זאת השאלה

זאת השאלה. מה שאתה אומר שאתה זוכר, אתה מוצא פה,

אה רגע, הנה. אבל הנה, אני רואה את התשובה לזה בחומר שאת הגשת. קודם כל אני עונה לשאלה הספציפית שלך, ואחרי זה, השאלה הספציפית שלך, השאלה היא הפוכה. הרצף מראה הפוך,

כן, בוא תראה לי איך הרצף מראה הפוך

הרצף מראה הפוך. אני בסך הכל סימפתטי לפרסום הידיעה, אינני מתנגד לזה. אני אומר לו מהתחלה 'תעלה', 'תגיד בכירים', 'תגיד זה וזה', אחר כך אני אומר, שאול שואל מה קרה ואז יש שיחת טלפון. ואז אני אומר לו, בתוך השיחת טלפון,

אתה אומר. אני הקראתי לך את זה. אנחנו לא חייבים להאמין לכל מה שאתה אומר לשאול. זה כבר אתה אמרת. אז אתה אומר לשאול,

את פשוט לא רוצה שאני אציג את החוסר הגיון במה שאת אומרת?

אני רוצה שתגיד מה שאתה רוצה,

אז תני לי, אמרת שאת מאפשרת לי

אני הצגתי לך את זה

גבירתי, זה לא יעזור, הרי בסוף אני אגיד את דעתי,

להיפך. אני מזמינה אותך להגיד

לא, בסדר. אני רק כבר ראיתי לאורך הדרך את הצורה הזאת של עבודה, בסדר? אז שניה אחת

יותר טוב לענות ולא

מר ישועה, התחלת להגיד שמה שעולה מהדברים הוא בדיוק ההיפך. אולי תסביר.

נכון, כי אני אומר, טוב טוב, אוקיי? אני קודם כל מסביר ל-,

איפה אתה כרגע?

אני בקובץ שמע מה - 29 שמתחיל ב - 20:44 אחרי זה ששאול שואל מה קרה

נ/130 חזרנו לנ /.130.

כן. ואני מסביר בעמוד הראשון את הבעיה שיש, שאוריאל הכחיש ושגורמים בלשכה לא מוכנים שזה יהיה משם, ואני אומר לו 'הרגע הגעתי הביתה אבי בדרך דיבר איתי ואמר לי ש - ', אז אני מסביר שאבי אמר לי ש-. באותו רגע. לא הבנתי את הנקודה.

אז אני אסביר את הנקודה

ואני נכנס גם לפרטים. ואז שאול אומר 'בנט טוען', ו'הבנתי, בסדר', ואז אני אומר 'תן לי אני אחזור חזרה, אני אעלה את זה', אני אחזור, אני בסך הכל לא מתנגד. אבל בסדר, אני אנסה להעלות את זה. אני עושה את זה. אני בסך הכל מסכים, 'בסדר'. זאת אומרת אני אומר לו מה אבי אמר לי, ואני אומר לו 'אבי דיבר איתי הרגע, הייתי בנסיעה', זה השעה, תראו את השעה פה, ואז אחר כך זה מתכתב עם זה שאני חוזר לאבי, הרי אני אומר לו 'אני אעלה את זה' ואז אני חוזר לאבי ואני אומר לו 'אבי תעלה את זה, תכניס למשנה, מה הבעיה', כאילו, אני לא מבין מה את אומרת.

אוקיי. זו תשובתו.

לא, אני אסביר מה אני אומרת כי זה היה מאוד ברור. קודם כל אנחנו לא חייבים להאמין לכל מה שאתה אומר לשאול. ראינו שאתה אומר לשאול גם דברים לא נכונים, לשיטתך. זה פעם אחת. פעם שניה, שים לב, כשאתה מתכתב עם אבי אלקלעי אחרי השיחה הזאת אתה אומר לאבי אלקלעי לכתוב במשנה 'לדברי גורמים במשרד ראש הממשלה'. לא מטעם,

עו"ד רוזן - עוזר, גבירתי עכשיו מתווכחת עם התשובה שלו. גבירתי שאלה, זו תשובתו.

אבל התשובה לא היתה תשובה לשאלה שלי

זו היתה תשובה לשאלה של גבירתי.

אבל היא לא תשובה לשאלה שלי

גבירתי אמרה לו 'מההתכתבות עולה הפוך ממה שאתה אומר', הוא אומר 'לא, מהתכתבות ומהשיחה עולה כמו שאמרתי'. גבירתי מתווכחת איתו עכשיו. זו תשובתו. הוא טוען שזה תומך, גבירתי אומרת הפוך.

ראשית אני חושבת ש - קודם כל בוודאי ש...,

אני מבקש, כבודכם, בתור מייצגו של שאול אלוביץ' להתנגד למה שקורה בדקות האחרונות מטעמה של גבירתי. אנחנו באמצע חקירה נגדית, החקירה הנגדית היא לגיטימית. לא רק שהיא לגיטימית,

כן אבל לא צריך לשאול שלוש פעמים אותה שאלה. השאלה נשאלה.

זה לא שלוש פעמים אותה שאלה, זה אפילו לא פעם אחת אותה שאלה. אני חושב ש -

עו"ד חן,

אני מבקש להשלים. אבל כמובן, אני לא אפריע לגבירתי. אני חושב שהחקירה הנגדית היא לא רק מאפשרת ולגיטימית, אני חושב שהיא מבוססת על נתונים שמביאים בפני העד כולם, אני חושב שנותנים לו הזדמנות להסתכל ולהשיב ואחר כך מטרתה של החקירה היא לאתגר אותו מול הכתוב אל מול תשובותיו. זה מה שעשתה חברתי, היא לא חזרה שאלה פעם אחת. מה שבית משפט עשה עכשיו, ובעניין הזה אני אומר את זה בכל הכבוד הראוי, זה ירידה לזירה, התערבות בחקירה הנגדית, הפרעה לה במקום שאין לזה מקום. אני מצטער שאני נאלץ לומר את הדברים האלה, התחושה שלי, ואני מדבר בשם עצמי, קשה מאוד. קשה מאוד. משום שלמרות שחברתי ביקשה את הגנת בית המשפט מפני ההפרעות הבלתי פוסקות של התביעה במהלך חקירה נגדית לשאלות לגיטימיות לחלוטין, במקום לקבל את הגנת בית המשפט מה שאנחנו מקבלים עכשיו זה הצרת צעדי הסנגוריה בחקירה נגדית לגיטימית. הדברים רשומים עלי פרוטוקול.

אדוני סיים?

כן.

עו"ד רוזן - עוזר, השאלה כבר נשאלה, העד השיב, גבירתי תתקדם.

אני לא שמעתי תשובה של העד לשאלה, אני לא שמעתי תשובה לשאלה, של העד, אני מבקשת שאשאל אותה.

אם יש לגבירתי שאלה אחרת, גבירתי יכולה לשאול. אם זו שוב אותה שאלה, 'אני אומרת לך שזה מה שכתוב וזה מה שהיה', אז הוא כבר ענה לשאלה.

אני רוצה להתייחס למה שהעד אמר. העד אמר שיש שיחה שהיא קודמת להתכתבות. השיחה שקודמת להתכתבות, זאת התשובה שלו? השיחה הזאת, אני יכולה להגיד לגביה שני דברים. 1. אני לא חייבת למה שהוא אומר שמה שהוא אומר לשאול זה נכון. זה מפיו. ו-2. כל מה שהוא מדבר עליו בשיחה הזאת זה האם אפשר לכתוב שזה מטעם. שניה אחרי זה הוא כותב לאבי אלקלעי, הוא כותב לאבי אלקלעי 'תכתוב במשנה', מר ישועה, אם יאשרו לי את השאלה הזאת אז תקשיב, כי גם תתבקש לענות, אם יאשרו לי אותה. אני אומרת לו, הנה ההתכתבות שלך, אתה כותב לאבי אלקלעי אחרי השיחה שאתה מפנה אליה, לכתוב 'לדברי גורמים במשרד ראש הממשלה.'

מאיפה הגברת קוראת?

אני קוראת בשורה השניה מלמטה בעמוד 4, 11954 ברול

21:03:44 אדוני.

11954 לא.

11954 ברול

'שי כתב לי שזה עולה בחדשות 2' זה 11954.

אז אני טעיתי. זה בעמוד 4, התכתבות מ - 9:03PM,

צריך להכניס את זה למשנה?''

כן. בדיוק

11957 בסדר..

תסתכל על שתי השורות האלה. קודם כל אתה אומר לו לכתוב 'גורמים במשרד ראש הממשלה' בידיעה. לכן, לא יכול להיות שלפני זה אבי אלקלעי אמר לך שאת זה אי אפשר לכתוב.

מה?

זו שאלה מאוד ברורה מר ישועה. אתה כותב, אתה כותב, אתה כותב למר אלקלעי לכתוב בידיעה 'לדברי גורמים במשרד ראש הממשלה'. אני אומרת לך שאם אתה מורה לו לכתוב כך בידיעה לא יכול להיות שלפני זה הוא אמר לך שאת זה הוא לא יכול לכתוב. ולזה תגובתך, אם בית המשפט מרשה לי.

בבקשה, אם כבודה רוצה, אני אענה

תענה. כבר ענית, תענה שוב.

אני מבין שאת לא מאמינה למה שאני אומר לשאול, וממה ששאול אומר,

אתה לא יכול להתעלם ממה שאני שאלתי אותך. אני מבקשת תשובה לשאלה

תני לו לענות. שאלת שאלה, תני לו לענות.

עו"ד רוזן עוזר, גבירתי תתן לו לענות. יש לכם טענות על מה שלא נותנים לכם לשאול, גבירתי תתן לו לענות אחרי השאלה. כן.

אני לא יכול להגיד את הדבר הזה, ואני מסביר לך את הלוגיקה. נמסרה לנו ידיעה לכאורה מפיו של ראש הממשלה. לשאול. בהמשך דרך אגב גם פה, שאול ואיריס צועקים עלי ואומרים 'הרי קיבלת את זה מפי האתון', זה הציטוט. מפי ראש הממשלה. על אורי אריאל. נאמר לאורך הדרך, אי אפשר להגיד שזה ראש הממשלה. אז דובר על זה כנראה שזה יהיה גורמים או בכירים. שאול עצמו בשיחה שבה ממש לפני שאני מדבר עם אבי אומר 'גורמים בכירים', בלי, לא יודע, בממשלה. אז הוא מציע את המילה 'גורמים'. אז אני חוזר לאבי, אני מנסה לפתור את הבעיה, שמפי האתון, כמו ששאול ואיריס אחר כך הדגישו לי בשיחות, שאולי תביאי אולי לא תביאי, 'היה לך את זה מפי האתון', 'היה לך ממנו ישירות', אני אומר 'אבל הוא לא רוצה ישירות ושי לא מוכן שיאשרו את זה בכלל מהלשכה' אז אני מציע את הפתרון ששאול הציע לי 'גורמים', ומה שיש בהקלטה מפי שאול, שלו את מאמינה, אני מכניס לאבי אלקלעי. מה לא מתיישב עם זה?

יפה, אז אנחנו מסכימים,

רגע, אבל זה מתיישב עם זה שיש פה בעיה כן, שנאמר לי על ידי אבי. למה לי להתווכח? אני מתווכח עם עצמי? אני מתווכח עם התנגדות הרי. למה אני אומר את המשפט 'תגיד 'גורמים''? אני מנסה לנסח לו משהו שיעבור אצלו. זה הכל.

מר ישועה אנחנו תיכף נראה, אבל אנחנו מסכימים בעצם, כך אני מבינה מתשובתך הנוכחית, שעד הרגע הזה שאתה כותב לא נאמר לכם שאי אפשר לכתוב 'גורמים במשרד ראש הממשלה.'

לא

זה מפיך. אתה אמרת עכשיו בתשובה לשאלה שלי, אמרת 'שאול הציע לי, אז אני מציע'. זאת אומרת שעד אותו שלב לא נאמר לכם שאי אפשר לכתוב שזה 'מפי גורמים במשרד ראש הממשלה.' זה מפיך עכשיו.

שוב אני מסביר לך. מי שהיה בקשר עם שי חייק ועושה את התפירה של מי מאשר, לא מי מאשר, וגם בדק מול אורי אריאל זה לא אני, זה אבי אלקלעי, שמיד הוא עמד בקשר ישיר מולו. לאבי אלקלעי נאמר והוא אמר לי, אני אומר לשאול 'דיברתי איתו עכשיו'. והם אמרו לי שיש בעיה. הקטע של 'גורמים' זה פתרון להגיד את זה בצורה יותר מעורפלת, יותר ambiguous. כן, את צודקת, זה פתרון שלי למשהו שאבי אמר לי, אבי אמר לי שהם לא מוכנים שזה ייוחס כנראה לראש הממשלה או למישהו כזה, אז אני מציע את הגרסה הכי מעורפלת לדבר, נדמה לי שגם לזה אחר כך היתה התנגדות, אבל לא משנה. אמרו 'לא רוצים לקשור', ראש הממשלה רוצה שיהיה זה, אבל הוא לא רוצה שזה ייקשר. אני זוכר שהיה שם קטע, לא רוצה שזה ייקשר אליו ישירות. רוצה לצאת נגדם ושזה לא ייקשר אליו. זו הלוגיקה של הדברים.

אתה מוזמן לחפש את הקטע הזה, אבל תראה בהמשך בתכתובת הבאה,

איזה קטע לחפש? למה?

את מה שאמרת עכשיו. אבל תראה בהמשך בתכתובת הבאה, אתה מזהה את הבעיה אצל אבי אלקלעי,

דרך אגב, קטעים קודמים שהפנית אותי לחפש, מצאתי

יופי

אם תרצי אני אוכל לתת לך

מה שאתה רוצה תביא. תסתכל, אתה מזהה את הבעיה אצל אבי אלקלעי. אתה אומר לו' אני מבין שבגלל ברוך זה בעייתי מבחינתך'. מי זה ברוך?

מי זה ברוך?

ברוך שי הוא ראש מערכת החדשות באותו זמן, מתחת לאבי. אבי הוא עורך ראשי בפועל, ברו שי הוא ראש מערכת החדשות.

אוקיי. ואני אומרת לך שאתה מזהה פה בדיוק את הבעיה של אבי אלקלעי עם העלאת הכתבה הזאת והיא החשש שלו מתגובה של ברוך שי. אני צודקת או לא צודקת? זאת הבעיה האמיתית.

אני חושב, כן, אני חושב אז שזו בעיה. אני חושב אז שיש בעיה,

אוקיי. בוא נתקדם

רק שניה

באמת. מספיק

חברתי לא תתן לי ציונים ולא תדבר אלי כאל ילדה קטנה. לא אומרים מספיק.''

זו לא הכוונה

חברתי יכולה לפנות שוב לבית המשפט ולבקש מה שהיא מבקשת.

אני פונה שוב לבית המשפט

ואם חברתי מתערבת לדברי העד זה לגיטימי לבקש מחברתי לתת לו רגע להשלים. זה הכל. לא צריך לעשות מזה דרמה.

עו"ד תירוש, בפעם הבאה שגבירתי מתנגדת למשהו גבירתי תקום ותתנגד. בלי קריאות מהספסל. גבירתי תקום ותתנגד ואנחנו נשמע את ההתנגדות. כן.

מר ישועה,

אני באמת מסכים איתך שאני חשבתי אז, לא הבנתי את ההתנגדות הזאת שהייתה שם, מצד שני אני מוכרח לומר לך שאני לא בקיא בתוך התהליכים האלה כמוהם, ברוך שי הוא איש חדשות עתיר ניסיון ושנים וכנ"ל אבי אלקלעי, ואז אני ניסיתי לתווך בסך הכל בין מצד אחד המערכת, זה מה שרואים פה, שאומרת 'תשמע, צריכים לקבל את תגובת האיש שאומרים עליו שהוא עשה אולטימטום מפוברק. זה לגיטימי לקבל. אנחנו צריכים מקור. אתה לא יכול להגיד שראש הממשלה פנה לשאול, שאול פנה לאילן', וזה מתבטא אחר כך בשיחות. אז צריכים להגיד 'בכיר בראש הממשלה'. היתה כנראה התנגדות לזה, ואת זה ביטאתי בתוך הסיפור. אז אני אומר, מצד אחד אני מסכים איתך שפה הרגשתי שיש איזו התעקשות אולי מיותרת, מצד שני כיבדתי את האמירה שלהם 'צריכים לבדוק.'

אוקיי, אז בוא נראה את ה -,

זה מה שזה מבטא

בוא נראה את האמירה. 'סוף סוף', זה ברול 11960 או לפחות כך אני מקווה,

זה המשך. זה ממש בהמשך.

כן. בהמשך ממש. אצלך זה בעמוד 5 בשורה שניה. הנה אנחנו שומעים את אבי אלקלעי. אתה אומר לו 'מה לא בסדר בדיווח על קרב הגרסאות האלה' אבי אלקלעי עונה. הנה: 'הידיעה על הבניה היא מ - 12:40 וכרגע היא למטה בחדשות ולא בדף הבית. אין מה לשנות במשנה כי היא מאוד למטה. בדף הבית אין דבר חוץ מהסיפור של יוגב שהוא לא קשור בכלל, אתה מבקש ממני לאנוס פנימה משנה שהוא לא קשור, שהוא סיפור אחר לגמרי שלא עלה אצלנו בכלל, אין לי דרך לעשות את זה' 'וזה לא קשור בברוך' הוא מוסיף ואומר. ואני אומרת לך, תראה, הנה מר אלקלעי עונה לך, מפי הגבורה, והנימוק היחיד שהוא מעלה בפניך לאי הפרסום זה שהידיעה על הבניה כבר הידרדרה למטה ואין דרך בעולם העיתונאי להכניס את הנתון החדש הזה. הוא לא אומר, הוא לא טוען, הוא לא רומז, הוא לא משער שיש לו קושי בלכתוב את מה שאתה מציע לו לכתוב. ולזה תגובתך.

חוץ מזה שכל רצף השיחות וההתכתבויות מראה שהייתה בעיה בנושא הזה וניסיתי להתייחס אליה ולפתור אותה. ואין לי מה לחזור על זה עוד פעם, כי זה יהיה..

זו תשובתך. אוקיי. אז בוא נמשיך. תראה את ההמשך. שאול שולח לך '?' 'ערוץ 2 כבר שידר,' תראה בעמוד 6 למעלה זה ברול 11964.

איפה אני?

אתה בעמוד 6 למעלה. אתה כותב לו, אתה מתווכח איתו, אתה עונה לו בדיוק למה שהוא אומר 'יש לך ראשית על הריסה זה מתחבר טבעית לנושא הרחבת הבניה ולאייטם על האולטימטום אין שום בעיה בשתי דקות לכתוב ראשית חדשה שמסכמת את יום הקרב הזה. ואז זה נראה לחלוטין טבעי. יום שהתחיל בהריסה, המשיך בבניה, כשברקע השר אורי אריאל טוען שזה עקב לחץ שלו אך גורמים במערכת הפוליטית טוענים שהאולטימטום בכלל בא לאחר שההודעה על, זה צריך להיות 'הרחבת', הבניה כבר יצאה. אתה עונה לו בול למה שהוא אומר לך. 'אני מבין את המורכבות אבל זה מה שיש וזה לחלוטין סביר ופתיר...... הרבה יותר גרוע ומהותי, זה ממש חסר משמעות, אם תרצה אני אדבר עם ברוך', הנה ברוך הוא הבעיה, 'הוא חייב להבין שהתמונה מורכבת ואל מול החופש לכתוב נגדם יש גם צורך לפעמים להשחיל דברים. עובדה שגם עמית סגל באותו לופ, לא פחות מפריים טיים בערוץ 2'. ואתה מוסיף ואומר לו 'האמירה שלך שהסיפור של יוגב לא קשור אינה נכונה, זה בסוף אותו משבר'. ואני אומרת לך שגם בתגובה שלך למה שהוא אומר אתה מתייחס לטענות שהוא העלה ובשום שלב בשיח ביניכם לא עולה שיש קושי לכתוב את הידיעה כפי שאתה הצעת, כשאתה מפנה לגורמים במשרד ראש הממשלה, ולזה תגובתך.

שוב, היו שני דברים. ברור שבמערכת, מה הסיפור שגבירתי רואה? הסיפור שגבירתי רואה פה סיפור של התנגדות של המערכת לידיעה הזאת. בהתחלה, הנימוקים שהובאו לי, השתהות )(

כן. אנחנו כולנו מקשיבים

המתנתי כי, רציתי ש -,

בסדר, תמשיך. אני שומעת אותך.

אני בטוחה שהם מקשיבים

בסדר

אני שומעת אותך. כן.

יש פה התנגדות של המערכת להעלות. בהתחלה היתה בעיה עם הנושא של הכחשה של המושא, ואין מקור שמאשר את זה. זה היה בהתחלה, ביטאתי את זה בשיחה, אז את אומרת 'אני לא מאמינה לשיחה'. הראיתי שהשיחה משתלבת ברצף, אז את לא מאמינה לרצף. אחר כך כשפתרתי אולי את הבעיה ואמרתי 'גורמים' ואמרתי 'תעלו את זה ומה אכפת לכם' ומה זה, כי בסך הכל לא היתה לי התנגדות לזה. זאת אומרת זה מראה בסך הכל שאני מתאמץ לבצע את זה מול המערכת, אז העלו נימוק נוסף. אז התווכחתי עם הנימוק הנוסף שעלה. חלק ראשון התווכחתי עם הנימוק הראשון, אחר כך התווכחתי עם הנימוק, אינני יודע איך העובדה שיש פה אירוע מתגלגל, בשלב הראשון מעלים נימוק א', אני מתווכח איתו, אחר כך מעלים נימוק ב' ואני מתווכח איתו, באותו רגע זה שולל את מה שהיה, אינני מבין את ההיגיון של הדבר, או מה שאת רוצה לומר פה. הרי אני כותב לאבי את הדברים, אני מנסה לגרום לו להעלות את הידיעה. אני לא מבין.

אז אני אסביר כי אני חושבת שאתה מבין מצוין,

בסדר. תודה שאני מבין מצוין

אני מעריכה את האינטליגנציה שלך אבל זה לא חשוב

תודה

אתה העדת פה בעדותך הראשית, סיפרת סיפור מאוד פשוט, לגמרי הומוגני. אני מפנה, זה בפרוטוקול מיום 12 באפריל 2021 בעמוד 1136 בשורה 9, זה לכבודכם. אתה הצגת פה בעדותך הראשית אירוע מאוד פשוט,

את יכולה לחזור על העמוד?

1136. וסיפרת על הידיעה שמגיעה וסיפרת שלא הצלחתם להשיג אישור לזה ושזאת היתה הבעיה וגם אמרת 'שאלנו את אנשי ראש הממשלה, נדמה לי שזה היה חייק', אמרת שאלנו, לא אמרת 'אבי אלקלעי', עכשיו אתה כבר אומר שזה רק אבי אלקלעי, והם אמרו לכם שאי אפשר לכתוב 'בכיר ממשרד ראש הממשלה' או משהו כזה. זה מה שסיפרת לבית המשפט בעדותך הראשית. ועכשיו אנחנו רואים מציאות אחרת. אנחנו רואים שמגיעה הידיעה, אנחנו רואים שיחה מחוקה שלך עם שי חייק ואנחנו רואים שאבי אלקלעי בשום שלב לא אומר לך שיש לו בעיה לכתוב ידיעה שייכתב בה שגורמים במשרד ראש הממשלה הם אלה שמסרו את הנתונים. הבעיה שלו היא מעולם אחר. היא מעולם ההתנגדות שלו להעלות ידיעה שהיא חיובית לראש הממשלה ואז הוא אומר לך זה למטה, אני לא יכול להעלות את זה', זאת הסיטואציה שהתרחשה פה.'

אינני יודע איך מה שאמרתי, שהקראת עכשיו, סותר את מה שיש פה. יש פה אירוע מתגלגל. היה גם את זה וגם את זה. זכרתי את החלק הראשון, בהמשך היה טיעון נוסף שאבי העלה אותו, אינני יודע איך זה סותר את ה -, איך הדבר השני סותר את החלק הראשון. הדבר הראשון דרך אגב שקשור, ההתנגדות הראשונה שעלתה במערכת, נדונה אחר כך ברצף שיחות ביני לבין שאול ואיריס או שאול.. אני כבר לא זוכר, אבל היה שם רצף שיחות, לדעתי כבר אז איריס היתה מעורבת, שאני מסביר להם, הוא מכחיש, הוא לא רצה שאני אקשור אותו, אני נותן עוד יותר פרטים, אנחנו מדברים על הדבר הזה דקות רבות אחר כך סביב ה -, עושים ניתוח כירורגי של מה שקרה פה ואני מזכיר שהאירוע הזה היה האירוע שבעקבותיו אחר כך איריס מונתה כעורכת שלי. אז נעשה סביב זה בירור מלא. ואני גם אמרתי דרך אגב להם, 'תשמעו', אפשר היה אולי להעלות את הדבר, היו שם התנגדויות נוספות דרך אגב, שהם אמרו, אנחנו קיבלנו את זה 20 דקות לפני או 30 דקות לפני, ועמית סגל, כשאני אמרתי, באתי אליהם בטרוניה, 'למה עמית סגל יכל להעלות את זה ואתם לא.' אז אמרו 'עמית סגל קיבל את זה בבוקר, יכל לעשות את הבדיקות, אנחנו קיבלנו את זה חצי שעה לפני, וכדומה. אני לא יודע איך הדבר הזה סותר.

מר ישועה, זו תשובתך לשאלתי?

נכון

אוקיי. תאשר לי או לא תאשר לי שגם בזמן אמת ההתרשמות שלך היתה שאבי אלקלעי ממציא לך נימוקים סתם כשהבעיה האמיתית שלו היא שהוא לא יכול להתמודד עם ברוך שי ואין לו את עמרי נחמיאס שיכתוב את הידיעה. זאת היתה ההתרשמות שלך בזמן אמת. נכון או לא נכון?

חשבתי שיש פה שילוב של שני דברים. אחד,

לא, לשאלה הזאת אני מבקשת לדעת אם זה נכון או לא נכון, אחר כך תגיד כל מה שתרצה. האם זה נכון או לא נכון?

חשבתי שיש פה שילוב של שני דברים. אחד, מה שאת מציינת, זה נובע בעיקר מברוך שי שהיה יותר נחרץ בהתנגדות שלו לכל התערבות, והדבר,

שעליו אמרת שיש לו תגובות פסיכופתיות,

והדבר השני הוא שהם באמת ניסו לעשות נוהל עיתונאי שנראה בסיסי, לקבל תגובה של מישהו שמאשימים אותו במשהו והוא מכחיש. והמקור, משיקוליו שלו, שרוצה שתצא ידיעה שמכוונת נגד מישהו, אבל אינו רוצה שידיו יהיו קשורות לאותה ידיעה, מכחיש ו... אז לא יכולתי, אז מבטא פה השיח בסך הכל את זה שמצד אחד מנסה ללחוץ עליהם כי אני חושב אולי שהם מתנגדים סתם, מצד שני מכבד את האמירה שלהם כי היא היתה אמירה משמעותית.

מר ישועה, אנחנו ראינו שמבחינה עיתונאית אתה חשבת שאין שום בעיה להעלות את הידיעה הזאת, כפי שכתבת למר אלקלעי. עכשיו אני רוצה להפנות אותך לשיחה,

סליחה גבירתי,

אבל על מה יש להתנגד?

חברתי תתן לי להגיד, אני אגיד, חיכיתי בסבלנות עד שהעד ישיב, בינתיים גם חיפשתי בפרוטוקול. חברתי הציגה כאן שבפרוטוקול העד בכלל לא דיבר על העניין של הכרונולוגיה אלא הציג רק את הטיעון, בחקירה הראשית הכוונה, אלא הציג,

זה לא מה שאני אמרתי. זה לא מה שאני אמרתי. אבל זה לא מה שאני אמרתי

גבירתי רוצה להפנות לעוד פרוטוקול?

זה לא הפרוטוקול שאני הפניתי אליו?

זה באותו פרוטוקול, עמוד אחר, והעד מתאר מעצמו את נושא הכרונולוגיה גם כנקודה, וחברתי הציגה שבעצם יש כאן סתירה שבחקירה הראשית הוא דיבר רק על הנושא הזה של האישורים והבכירים ולא הציג בכלל את הנושא הנוסף שעלה עם אלקלעי של הכרונולוגיה.

גבירתי רוצה להפנות אותנו לפרוטוקול?

כן. אני מפנה לאותו פרוטוקול מאותו יום, 12.4 בעמוד 1169, בשורות - 10 14 זה הכל. רק שיהיה רשום בפרוטוקול הדבר הזה.,

אני עכשיו מתנגדת להתנגדות שגם מיועדת להציג את מה ש-,

ואחרי שהעד דיבר.

אז עכשיו אני עונה. עכשיו אני עונה ומתייחסת לאופן שבו חברתי מנסה להציג את החקירה הנגדית. אני אמרתי לעד שבחקירתו הראשית הוא הציג סיפור שמדבר ולא מזכיר את כל מה שאנחנו פרשנו פה בחקירה הנגדית. אגב, גם חברתי לא מצאה לנכון להציג לו את התכתובות האלה שמופיעות ברול.

הכל הוצג.

לא

בוודאי שכן. בוודאי שכן, הכל הוצג. חברתי תחזור לפרוטוקול,

עו"ד תירוש, תני לה לענות. כן.

ולא עמדה איתו על הטעמים האמיתיים שאבי אלקלעי מציג לו ברול ל - למה הוא לא מעלה את זה לפרסום. וגם לא עמדה איתו על האופן שבו הוא הציע לאבי אלקלעי לכתוב את זה וקיבלה, שתתה מפיו בשקיקה את הטענה שאי אפשר היה לכתוב את הידיעה הזאת כי אי אפשר היה לכתוב מאיפה זה מגיע, דבר שנסתר בראיות שהיא הציגה. ועכשיו היא באה ואומרת שבעמוד אחר הוא דיבר על הרצף. אני לא חקרתי אותו על הרצף ולא זה מה ששאלתי אותו ולהציג את החקירה הנגדית הזאת שבה אני מציגה את כל העובדות וכל הנתונים פעם אחר פעם, כאילו היא מטעה באיזה שהוא אופן את העד, זה לא מקובל עלי. אני מתנגדת לאופן הזה שבו ההתנגדויות עולות שוב ושוב.

אני רוצה להשיב. גבירתי. עם כל הכבוד, חברתי מתנגדת להתנגדויות אני מאוד מאוד שמחה על כך, אבל מותר להתנגד עדיין בבית המשפט. חברתי הציגה מאוד ברור שהעד אמר בחקירה הראשית שלו רק, הציג נרטיב מסוים שדיבר רק על המקורות ועל ההכחשות בלשכת ראש הממשלה. הא ותו לא. זאת היתה השאלה שלה. כשהלכתי לפרוטוקול ובדקתי אותו והמשכתי לבדוק בהמשך, שאגב, במאמר מוסגר אגיד שקשה לקרוא שם את רצף העמודים מרוב שיש שם התנגדויות של חבריי וקשה להגיע לעדות עצמה, אבל זה באמת במאמר מוסגר, ראיתי שהעד בהחלט מדבר גם על עניין של כרונולוגיה וגם על עניין של מקור. זה הכל, וחשוב להציג את הדברים כהווייתם. וזה בניגוד למה שחברתי שאלה.

טוב. בסדר. שכבודכם שתפקידם לשפוט ישפטו אותי ואת הסיטואציה. אני סיימתי את מה שיש לי להגיד על זה.

את לא עומדת לבית המשפט.

עו"ד רוזן - עוזר, תתקדמי לשאלה הבאה.

תודה. בסדר. אין לי מה להגיע מעבר למה שאמרתי

גברת תירוש, אני מציע שאם אין איזו שהיא התנגדות שעיקרה או מקורה או תכליתה בהטעיה מובהקת ומכוונת שחשוב להעמיד את בית המשפט כבר בשלב הזה, אז גבירתי לא תתנגד. גבירתי לא יכולה להעריך את האופן שבו נחקר העד חקירה נגדית. זו טיבה של חקירה נגדית, ואם לא נגיע לסיטואציה הקיצונית הזאת צריך לאפשר לה לשאול את השאלות ולא להתנגד ואז יסתבר שהיו שיקולים אחרים שעומדים ביסוד השאלה שגבירתי אולי לא מודעת להם, ובצדק,... לא חקירה נגדית.

אני מבקשת להציג לך עוד שיחה, היא ת/. ת/174/1/ז. זה עוד שיחה מה -,

זה ת/174/1 כמה?

174/1/ז. עוד פעם, לפימה שאני בדקתי זה 21:22:32 תמליל שיחה מוגש ומסומן נ/131.

השיחה הזאת כבר הוצגה לך בחקירה הראשית. תסתכל מעמוד 3 למטה ותראה מה אתה אומר לשאול, בהמשך השיחה, בסוף שלה גם גברת אלוביץ' מצטרפת אבל פה אתה משוחח עם שאול. תראה בעמוד 3 למטה, אתה אומר,

עוד שניה בבקשה

זה אחרי אחרי. אנחנו ב - 21:22 דקות

בבקשה

תראה, אתה אומר לו 'אני רוצה שתגיד לי, תראה, בוא אני אגיד לך משהו,'

בעמוד 3?

כן. אתה לא מוצא את זה? זה למטה. שורה רביעית מהסוף. 'אני רוצה שתגיד לי תראה, בוא אני אגיד לך משהו'. אתה מוצא?

כן. לגמרי

אפשר? 'אני רוצה שתגיד לי, תראה, בוא אני אגיד לך משהו. אני רבתי איתו מאוד קשה עכשיו, כי כשרוצים עושים'. שאול אלוביץ' אומר לך 'אני יודע שרבת איתו ולכן אני שותק. אני יודע שרבת.' מי זה שרבת איתו?

עם אבי. אבי אלקלעי

אתה אומר 'אני רבתי איתו, יצא לי הגרון עכשיו. בסדר? אני כולי רועד לי הגוף מרוב עצבים'. מול שאול, המצג שלך מול שאול זה שיש עימות בינך לבין אבי אלקלעי שלא רוצה להכניס את הידיעה שאתה חושב שכשרוצים אפשר היה להכניס אותה. נכון?

נכון

ובעמוד 4 אתה מדבר, ואתה אומר ש'סיכמת איתו שמעלים ואז אמרת לו 'אתה כל חמש דקות משנה לי את הטיעון''. ותמשיך לקרוא למטה, בתחתית העמוד, 'אבל הוא כנראה לא, אני חושב שהבעיה העיקרית שלו היא פיזית שעמרי נחמיאס איננו ואין לו דרך מי לעשות את זה כי ברוך שי שם, זה בעיה, אנחנו נצטרך לעשות שם שינוי'. אתה מאפיין את זה כבעיה העיקרית. מול שאול. זה המצג מול שאול. נכון?

אה, אני חושב שמול שאול גם היה קטעים נוספים שיש ויכוח,

כן. הכל לפניך. נכון

שניה, אני אומר,

אבל אנחנו מאפיינים את זה כבעיה העיקרית. נכון?

רגע, אבל הוא התחיל לענות. תני לו לענות רגע.

אני מציעה שגברת תירוש תחקור בחקירה הנגדית. אני סיימתי

כדי שנחסוך את כל זה, אני מציעה שאתה אל תתחיל לענות עד שעו"ד רוזן - עוזר מסיימת את השאלה לגמרי וגבירתי לא תתחיל לשאול עד שהוא מסיים את התשובה לגמרי וכך נחסוך את העמידות וישיבות האלה. גבירתי תסיים את השאלה,

אולי איזו שהיא הנחייה גם לעו"ד תירוש?

מה? לא צריך לתת לה הנחיה. אם השאלה תסתיים והתשובה תסתיים אז לא יהיה מה לקום.

יכול להיות

גבירתי תסיים את השאלה, אל תענה עד שהשאלה מסתיימת ואחר כך תענה תשובה מלאה לפני השאלה הבאה. כן.

השאלה המדויקת שלי, אני מבקשת תשובה לעניין, אחרת אנחנו לא נגמר. אני לפחות לא אסיים, יכול להיות ש.... אותי באמצע, אבל השאלה, המצג שלך מול שאול אלוביץ' זה שהבעיה העיקרית של אבי אלקלעי זה שאין לו את עמרי נחמיאס במערכת והוא לא יכול לעשות את זה מול ברוך שי, זאת הבעיה העיקרית במצג שלך מול שאול לכך שהידיעה לא עלתה. האם זה נכון או לא נכון?

זה אחד מהמצגים בשיחה הזאת

שאתה מאפיין אותו כבעיה העיקרית מול שאול?

אני אומר עוד פעם. אני מאפיין את זה כאחת הבעיות, אני בשיחה הקודמת שהיא בחלק הקודם, שהוא מאוד סוער, אני מתווכח גם על דברים העיתונאיים שמייצגים את מה שהם אומרים. אני חשבתי שזה שילוב של שני הדברים.

כשאתה אומר לשאול אלוביץ' בשיחה 'אני חושב שהבעיה העיקרית שלו' אז אתה לא מציג לו מצג שזאת הבעיה העיקרית שלו? של אבי אלקלעי?

אני לפני זה, אני מציג לו שזה בעיה עיקרית, לפני זה אני אומר גם דברים אחרים שהם בעייתיים

אבל,

את רוצה לשקול אותם?

אני לא רוצה לשקול כלום, אתה שקלת. אתה אמרת לשאול אלוביץ' שהבעיה העיקרית של אבי אלקלעי היא שאין לו את עמרי נחמיאס שיכתוב את הכתבה ויש שם את ברוך שי. האם זה נכון או לא נכון?

חשבתי שזה שילוב של זה והדברים האחרים שאמרתי באותה שיחה

אז כשאמרת לשאול אלוביץ' שזאת הבעיה העיקרית, למה התכוונת במילים 'זאת הבעיה העיקרית'?

בעיה משמעותית, בסדר, לא יודע. עיקרית. 60%. לא יודע. בסדר? אני אומר זה היה לצד הדברים האחרים. כי אם הבקשות היו עיתונאיות אז לא היה נוצר הדבר הזה. ברוך לא היה מתנגד לזה.

עכשיו תראה את ההמשך,

את צריכה להבין מה הבעיה

אני קראתי ממך עוד מסרון שאני מתייחסת אליו ברצינות ואתה כמובן אמרת שהוא לא משקף כלום, אבל אתה כתבת שלברוך שי יש תגובות פסיכופתיות. אז אנחנו ממשיכים. עכשיו תראה, את המשך הדברים,

זו היתה שאלה או הצהרה?

לא. זו היתה אמירה לעד. תסתכל, אנחנו ממשיכים את הטקסט ואתה אומר 'אנחנו נצטרך לעשות שמה שינוי'. איפה זה 'שמה?'

עם ברוך

שמה זה עם ברוך. מה זה 'שינוי?'

שהוא יצטרך ללכת כי ברוך שי הוא עיתונאי והיה ברור שהוא לא יעבוד בצורה הזאת

ו'שמה' זה רק ברוך שי, אתה אומר?

אני חושב

אתה חושב? אתה רוצה לחשוב עוד פעם?

באיזה שורה, תגידי לי עוד פעם?

אין לי שורות פה. אני ב -,

זה סוף אותו קטע.

סוף אותו, זה שורה שביעית מלמטה

עמוד 4?

כן. אני עדיין בעמוד. 4

עמוד 4, סוף אותו קטע שהסתכלת. תסתכל על המסך, זה מסומן. אם זה עוזר לך יותר.

כן

אוקיי

עוד שניה בבקשה

אין בעיה

אני חושב שזה הבעיה עם ברוך שי

אוקיי

השינוי, כן? מה שאת אומרת. מה ששאלת

בסדר. עכשיו תמשיך, ואתה אומר לו בהמשך, שאול אומר לך 'לי אין השפעה, לך אין השפעה, זה האתר שלהם, שילכו להזדיין' ואז אתה אומר לו, זה בתגובה לדברים שאתה אומר והוא אומר את זה, ואז אתה אומר לו 'נכון, צודק. גמרנו, אתה צודק, אתה צודק, גמרנו'. הוא אומר לך 'זה לא יעלה על הדעת' אתה אומר לו 'אתה צודק אתה צודק.'

אמצע עמוד 5 אנחנו, מר ישועה.

נכון

אוקיי. כן

אמצע, תחתית, יש פה כמה 'אתה צודק' אתה צודק.'

אתה מוצא את זה?

כן אני רואה, אני מסתכל שם,

אנחנו מנסים לעזור לך בכל דרך אפשרית

אני אסיר תודה

אני בטוחה. עכשיו, אתה אומר לו 'אתה צודק אתה צודק'. מול מר אלוביץ' המצג שלך הוא שהוא צודק בעמדה שלו והוא צודק וגמרנו. נכון?

לא נכון

לא נכון. זה לא המצג שלך פה?

יש לי

פה, אנחנו עכשיו פה. אנחנו בשיחה הזאת,

את עכשיו פה ואני נמצא פה בכל השיחה

אז אתה תענה לי קודם,

רק שניה

לא, אז אני מציעה את ההצעה הבאה לסדר

פה בשורה הזאת אמרתי לו 'אתה צודק.'

תחכה רגע לשאלה ואז תענה. מה השאלה?

בשיחה הזאת ברגע הזה בזמן, 29 ביולי 2015, בשיחה הזאת, המצג שלך כלפי שאול זה 'אתה צודק'. שהוא צודק בעמדה שלו. נכון או לא נכון?

בשורה הזאת בדקה הזאת

אוקיי. ותראה מה אתה ממשיך ואתה אומר. 'אין לי מה להגיד, אין לי מה להגיד אתה צודק. אין לי מה להגיד, אתה צודק. אמרתי לו 'תשמע, אני לא רוצה את ברוך שי יותר' אמרתי לו 'כי כל דבר שאני מבקש ממך אתה אומר לי 'בסדר', וחצי שעה אתה אומר לי כול מיני דברים'. אמרתי לו 'אני מבין מה קרה באמצע'. כמו שאתה אומר לי. אמרתי לו 'תשמע אבי אני לא יכול לעבוד ככה, אמרתי לך, זה דבר טריוויאלי. מה ביקשתי ממך? דבר אמיתי. קיבלת אפילו הדלפה..... היית יושב.' ניסחתי לו, מכניס את זה למשנה של הכותרת הראשית. במקביל להרס הורה ראש הממשלה על בניה של יחידות דיור, השר אורי אריאל מנסה לרכוב טרמפ', אמרתי לו 'ניסחתי לך את המשנה.'' הדבר הזה שאתה אומר לשאול אלוביץ' בשיחה הזאת ביום הזה, כאן מה שאני מראה לך. המצג לך כלפי שאול אלוביץ' זה שזאת היתה ידיעה טריוויאלית, הדלפה שהיה בסיסי להעלות אתה, שאפשר היה להעלות אותה, ושהייתה התנגדות של המערכת שבעיניך היא התנגדות לא מקובלת. זה מול שאול אלוביץ', נכון או לא נכון?

הצגתי לו את זה אבל באותה שיחה היו הרבה קטעים אחרים שהצגתי את הצד השני. זה מה שאני מסביר. זה מורכב. הדברים מורכבים.

איפה אתה מציג לשאול אלוביץ', רגע, תיכף אני אתן לך הזדמנות לענות גם על זה, תסתכל בעמוד 7 לשיחה הזאת, עכשיו איריס מצטרפת לשיחה, היא אומרת לך 'לא צריך לפחד כל הזמן והזנב לא יכול לכשכש בכלב' זה בראש העמוד. היא אומרת לך 'תפסיק לפחד מהם'. ואז אתה שואל אותה, בתחתית העמוד, 'את שואלת אם יכלו להעלות? כן. התשובה כן. זה מה שאמרתי, התשובה כן'. זה בסוף השיחה. האם נכון יהיה לומר שמול שאול אלוביץ' ומול הגברת איריס אלוביץ' העמדה שלך היתה שאת הידיעה הזאת בהחלט אפשר היה להעלות?

אפשר להעלות למעלה קצת?

כן בטח. אבל קודם תשובה לשאלה שלי, ואחר כך,

אני אענה את התשובה על העמוד. השיטה של ניתוקים של לקחת מה שהיה בהתחלה ולקחת בסוף ואת מה שבאמצע לא, היא בלתי אפשרית. תעלו בבקשה למעלה, אם אפשר להעלות קצת למעלה, הנה, זהו. בתחילת אותו עמוד.

אני רק רוצה לציין לפרוטוקול כי בעוד, לא יודעת מתי, אנחנו נשכח, שהעד מחזיק את השיחה המלאה, שבפניו מוצגת השיחה המלאה ושאף אחד לא הציג לו קטע משום דבר. מותר לי להציג לו קטעים מתוך שיחה כשהשיחה המלאה לנגד עיניו, לא חשוב שהוא יושב עם החומר הזה בבית ארבע שנים. ותשובתך?

לא הבנתי מה,

כי הוא אמר 'השיטה הזאת של להציג לי קטעים', יכול להיות בפרוטוקול בעוד הרבה זמן מעכשיו, שכבודכם יחשוב שאני הצגתי לו רק קטעים.

כן,... הוא מחזיק את זה ביד.

אני יודעת, אבל אולי בעוד כמה שנים אולי נשכח

אם אפשר קצת לגלול,

אדוני יכול ל...

בסדר. אני אצלי. בסדר

יש את זה לכולנו. תפנה אותנו לעמוד,...

בסדר, רגע

מה אתה צריך?

תסתכל בדפים שלך, זה אותו דבר כמו שעל המסך.

אוקיי. כן. סליחה

איזה עמוד?

אני בעמוד 7

זה העמוד שהיינו בו קודם.

נכון. אז עו"ד רוזן - עוזר אמרה, התחילה עם הציטוט שלי מהתחלה, של איריס, סליחה. 'לא צריך לפחד' ואחר כך עברה, קפצה הלאה. והיא אומרת 'האם זה מה שמייצג את מה שאתה...' אז אני אומר, זה מייצג תמונה מורכבת. אני אומר, 'תראי איריס, יש לנו שם בעיה, את צודקת. אם את שואלת אותי לגבי העבודה העיתונאית. הרי אם את זוכרת הם פעם אחת אמרו לנו שהייתה בדיקה על מני נפתלי וזה לא היה בסוף, שניסו לטפול ידיעת שווא על הטרדה מינית', ולכן זה היה ברקע של הדברים האלה ומה שאני מציין, כשאני אומר בהמשך, 'המערכת שלך יכלה להעלות', אני אומר 'כן כן', מצד שני אני מציין הסתייגות באותו עמוד שמבטאת את המורכבות של הסיטואציה. יש פה מערכת.

תשובה לשאלה שלי, האם נכון יהיה לומר, אני הפניתי אותך לשורה האחרונה כי היא מסכמת האם יהיה נכון לומר שבפני שאול אלוביץ' ואיריס אלוביץ' המצג שלך היה שזאת בהחלט היתה ידיעה שאפשר היה להעלות אותה לאתר. האם זה נכון או לא נכון?

בהסתייגויות של כל מה שהעליתי באותו עמוד, באותן דקות ובאותה שיחה כולה ובכל אותו רצף שיחות שהיה כלול בוויכוחים קשים גם ביני לבניהם על העובדה שלשכת ראש הממשלה מטעה אותנו הרבה פעמים ושכן צריך לבדוק את הדברים האלה, זהו.

הרבה פעמים, אפילו פה, וגם זה לא נכון, התייחסת לאירוע אחד שהוא לטענתך כך. אבל נתקדם

לא הבנתי

זו השיטה שלך. אתה לוקח משהו אזוטרי ואתה מעצים אותו ואתה מגדיל אותו כאילו הוא משקף איזה דבר כללי, וזה לא נכון. וזאת אמירה שלי לעד. ואנחנו נמשיך.

אם זו אמירה, מה התגובה של העד. אי אפשר להגיד לו אתה עושה משהו' ולא לתת לו להגיב.'

נכון. גבירתי צודקת. ואני מתקנת בשמחה

אתה רוצה להגיד משהו?

כן. אני חושב שהפוסל במומו פוסל. את עושה את זה מתחילת החקירה, יש לי לזה דוגמאות רבות

בסדר

אני אומר עוד פעם, יש רצף של זמן, ואחד הדברים החביבים עלייך זה לקחת בתוך אירוע או בתוך רצף אירועים, כמה שורות,

בלי ביקורת. תגיד מה שיש לך לומר על מה שאתה עושה בלי ביקורת על מה שעושים אחרים. אתה רוצה להגיד משהו לגבי עצמך?

כן. אני לא עושה את זה, אני מנסה להכניס את הדברים להקשר. היא מוציאה אותם לדעתי,

עו"ד רוזן - עוזר לא יכולה לעמוד ולהקריא פה את כל הטקסט. היא נותנת לך את הטקסטים, תסתכל, תגיד מה שאתה רוצה. היא שואלת על מה שהיא חושבת שחשוב. היא לא יכולה להקריא לך הכל. יש לך את זה לפניך, היא אמרה לך משהו אם אתה רוצה להגיב, תגיב.

אני חושב שמה שאני עושה זה אני כן מנסה להכניס את הדברים להקשר, ודרך אגב היו מקרים, לא מעטים, שבו הם לא נתנו לי את כל החומר. הם נתנו רק קטע. כולל הגברת רוזן - עוזר. ואז המקרה הזה לא היה.

טוב.

טוב. מזל שיש בית משפט, בית משפט יכריע בסופו של דבר. אוקיי. עכשיו, אני רוצה להציג לך התכתבות מיום 13 בינואר 2014, זה 3658 ברול.

התכתבות מיום 13 בינואר 2014 מוגשת ומסומנת נ/132

תודה. עכשיו אני רגע שמה את הדברים בהקשר, יש את לווייתו של מר אריאל שרון ז"ל, ויש עניין סביב העובדה שלא עלו תמונות של בני הזוג נתניהו בידיעה. זה מזכיר לך משהו?

לא, נדמה לי שעלו תמונות אבל, רצו שיפור. בסדר. סביב תמונות. בסדר

אנחנו עכשיו סביב עניין של תמונות, זה אגב אירוע 33 בנספח א', שכחתי לציין. תמונות מלווייתו של מר אריאל שרון ז"ל. נכון?

נכון

יופי. עכשיו מכיוון שאנחנו יודעים איפה אנחנו נמצאים מגיעה בקשה, תאשר לי, כי אני עושה איתך עכשיו קריאה מודרכת. אז אם אני אומרת משהו לא נכון תתקן אותי. בסדר? בעמוד הראשון, מגיעה בקשה מזאב ואתה כותב לזאב 'שמעתי משאול, אתה צודק לגמרי מטפלים מיד.', נכון? למה אתה אומר 'אתה צודק לגמרי'? מה צודק לגמרי? מי צודק? על מה הוא צודק?

התלונה שלו שלא שמנו תמונה של ביבי ושרה בלוויה של שרון. שכולם שמנו ורק וואלה לא שמו

אוקיי. אז הוא צודק?

אמרתי, יכול להיות שהוא צודק

אוקיי. וגם לשאול אתה כותב 'בוודאי, הוא גם צודק במקרה הזה'. זאת אומרת באירוע הזה המצג כלפי שאול זה שיש צדק בטענה, נכון?

כן, רק שוב, אני רוצה להכניס את זה להסתייגות אחת שלא מעט פעמים אמרתי גם לזאב וגם לשאול 'צודקים' במקומות שלא חשבתי שצודקים, כי ריציתי, אני כבר העדתי על הדבר הזה, אני רק אומר את הדבר, זה שאני אומר במקום מסוים 'צודק', נוח או לא נוח לי להודות בדבר הזה, זה לא אומר שבאותו רגע תמיד חשבתי שזה צודק, זה אומר שהייתי במערכת של לחצים ולפעמים,

ובמקרה הזה מה חשבת?

יכול להיות שכן. נשמע לי סביר שאולי כן. לא בטוח ב - 100% יכול להיות שכן

אבל אני שאלתי, ופה אני ממקדת את השאלה שלי, ולכן צריך להיות לך קל לענות עליה, שזה המצג שלך כלפי שאול. במקרה הזה גם כלפי זאב,

כן, נכון

וגם במקרים אחרים שאתה אומר לו 'צודק', זה המצג שלך כלפי שאול?

נכון

אוקיי. עכשיו, זאב כבר כותב לך, בסדר? וזה קטע עבה שיש בפניך, אני מנסה לרוץ עליו קצת כי לא הכל רלוונטי לי. הכל בפניך. בעמוד 3 אצלך זה 3680 לרול, אתה כותב לאבירם 'לסמס כשעולה,' 'שימו כמה תמונות שלהם'. בעמוד 4 תסתכל, זה ב - 3690 למעלה,

רק שאלה זה מתערב עם אירוע עם ביידן או שאני מתבלבל? או שזה לא קשור? רק התמונה כאילו,,

לא, אין פה, יש את ביידן, אני חושבת שגם ביידן היה בלוויה פשוט. אז יש תמונה שלהם עם ביידן זה מה שאני מבינה, לא זוכרת... לוויה,

הבנתי. מהלוויה, לא ממשהו אחר. בסדר

כך אני מבינה את הטקסט, שגם ביידן היה בלוויה

טוב

בעמוד 4 אתה כותב לאבירם 'אתה מתקן עוול קשה, עם ישראל מברך אותך' הוא עונה לך 'עוול הסטורי'. זה שיח ציני ביניכם, נכון?

אמת

זאת אומרת הנה אנחנו רואים פה, אתה משקף לו את התפיסה האמיתית שלך לגבי האירוע. נכון?

לגבי חשיבות התמונה, כן. לא האירוע

אוקיי. אתה מסכים איתי שזה שיח ציני?

לגמרי

אוקיי. ואז אתה כותב לו אחרי שביקשת שיעלו את התמונה, הוא כותב לך, עכשיו אנחנו כבר ב - 21:16 בערב 'התמונה בטעימה לא שלהם, אתה הורג אותי.' ביקשת, העלו תמונה לא שלהם. נכון?

זה אני כותב, לא הוא כותב

אני יודעת

אה, אמרת 'הוא כותב'. בסדר. כן

אתה כותב לו, אתה כבר ביקשת ועדיין התמונה לא שלהם

כן

יפה. אנחנו מתקדמים בזמן. ואנחנו ממשיכים. 'זה מלאכת קודש, חשוב מאוד. איזה עוול, אין לכם בושה. אפילו העין השביעית היתה מסכימה שזה עוול נוראי'. כל זה שיח ציני שלך כלפי אבירם, נכון?

כן

ואז הוא אומר לך בעמוד 4 למטה 'אין תמונה בגודל, חותכים, ייקח עוד רגע.'

כן

יופי. ואז אנחנו מתקדמים בזמן ואתה כותב לשאול 'עלה בטעימה הראשונה, הכניסו התמונה לכתבה' זה בעמוד 5, ואז בעמוד 7 אבירם כותב לך 'עלה'. ובעמוד, 10 עכשיו אנחנו ב - 3728 לרול כבודכם, זה אצלך עמוד 10, תסתכל בעמוד 9 למטה,

אני רואה

זאב רובינשטיין כותב לך 'תודה' אתה עוד פעם כותב לו 'בכיף, הם צדקו לגמרי'. מי זה הם שצדקו לגמרי?

הזוג שהתלונן שאין תמונה או מי שהוא מייצג

אוקיי. תיכף נראה. ואז הוא כותב לך 'אין תמונה'. 'שאול תעשו מה שבא לכם אני נכנע'. זאת אומרת כבר ביקשת, כבר העלו,

זה זאב רובינשטיין.

זה זאב רובינשטיין מעביר לישועה, כנראה הודעה שהוא כותב גם לשאול. אחר כך הוא כותב 'סליחה אילן' יכול להיות שהוא לא העביר אותה לשאול. הוא אומר 'אין תמונה', אחר כך הוא כותב 'סליחה אילן', 'אין תמונה, תעשו מה שבא לכם, אני נכנע. זאת אומרת אנחנו במצב שהתבקשה תמונה, המצג שלך כלפי שאול זה שזה צודק לגמרי, הבקשה, העלו את התמונה ועכשיו פחות משעה לאחר מכן, היא ירדה עוד פעם.

לא ירדה.

לא, זה לא ירדה

היא לא ירדה

לא, הוא אומר,

הוא אומר 'אין תמונה'. אחר כך אנחנו רואים שאין תמונה בראשית והתמונה ירדה פנימה. אבל הוא אומר לך שהוא לא רואה את התמונה. נכון?

אני אומר לו 'על מה אתה מדבר, אני רואה תמונה' אז הוא אומר 'יש תמונה, הם יושבים..' סליחה, הוא אומר 'תמונה שהם יושבים ובקושי רואים'. הוא רוצה תמונה יותר טובה. זאת אומרת יש תמונה.

נכון. נכון. יש תמונה ולא רואים אותם, נכון?

לא יודע

אחרי שהם חתכו את התמונה הם עשו תמונה שבקושי רואים אותם

אני לא יודע אם זה אחרי שחתכו, חתכו זה משהו אחר. זה לא ש.. חיתוך תמונה הכוונה,

שתתאים להם. אין להם תמונה בגודל, הם חותכים אותה, בסוף יצאה להם תמונה שבקושי רואים את בני הזוג. נכון?

אני לא יודע אם זה מה שיצא להם, אני יודע שזה מה שזאב אומר

אוקיי. זה מה שזאב אומר

הדרישות,

ואז, תתקדם עוד בזמן, אתה מתכתב עם אבירם, אתה אומר לו, אתה כותב לשאול 'מחפשים עוד תמונה, יוסיפו', אתה אומר לאבירם 'עשה לי טובה זרז את זה, קחו את התמונה מהטעימה', נכון?

כן

'את התמונה שחתכתם, קחו אותה לטעימה'. ואז אתה כותב לשאול בעמוד 15 בוצע. לילה טוב.'' בעמוד 17, זה שורה 3778 זה מה שאני התכוונתי קודם, אבל 3778 ברול אתה כותב לאבירם 'אני לא מבין, זה ירד?' ואתה שואל אותו 'אתה עושה לי דווקא?'. הסיטואציה היא שמבקשים תמונה, בסך הכל תמונה של בני הזוג בלוויה, והאירוע הזה נמשך לאורך כמה שעות, כשב - 11:30 אתה שואל את אבירם 'למה ירדה התמונה' ובהמשך אנחנו רואים ש'התמונה הטובה עלתה ומיד ירדה,' זה שאול כותב, 'נשארה רק התמונה הרעה והיא בפנים' זאת אומרת לא בעמוד הבית. ובבוקר כותב לך שאול ש'הוא בדק ואין אף תמונה שלה'. עכשיו אני מחזירה אותך לשאלה שלך של אבירם, כשאתה שואל את אבירם אם הוא עושה לך דווקא. אני שואלת אותך האם ניתן היה לראות שבמקרים רבים המערכת פועלת באופן שהוא דווקאי. גם בבקשות שאתה הגדרת אותן כבקשות קלות, נאמר בעדינות 'מוציאים את הנשמה'. האם זה נכון או לא נכון?

אני חושב שהמערכת פעלה בצורה הכי עיתונאית שיכלה בתנאים קשים. אני חושב שהאמירות שלי אליהם לא מוצדקות לאורך הדרך, הן מבטאות את ה - abuse שאני עברתי, את ה - abuse להם, כל הרצף שאת מראה אותו פה, הוא מראה את הטירוף של התעסקות שלנו, של ההנהלה, של מערכת, באישיו של התמונה. ולהזכירך בסוף מה שהיינו צריכים לעשות זה להוריד, זה הרצף הנורמלי, שזה יורד. בסך הכל רצו לשים שם תמונה עם הילדים של שרון ונושאי הארון. אז אני זוכר בסוף מה היה בסוף. מה נאמר שם. אומרים את זה צינית שם או לא צינית, מורידים את נושאי הארון ושמים אותה שם. אז לכן, כשאת שואלת אותי האם המערכת עושה לי דווקא ואני אומר דווקא וכדומה, זה כשאני בלחץ, לוחצים עלי. את רואה מי יושב עלי ומי לוחץ. אני חושב שזאת לא עבודה עיתונאית נכונה ואני לא חושב שזה דווקא. הם מנסים לעשות כמיטב יכולתם בתנאים קשים.

כשאתה אומר לאבירם, אני חושבת שרואים פי דווקאיסטיות אבל אני שואלת אותך, זו דעתי, אבל כשאתה, ואנחנו נראה את זה בהרבה דוגמאות, אבל כשאתה אומר, הטענה שלך היום היא שכשאתה אומר לאבירם 'אתה עושה לי דווקא', אתה לא באמת מתכוון לזה. זו הטענה שלך?

נכון, אה, לא, אני אומר עוד פעם,

אוקיי. נתקדם

אני רוצה להסביר עוד פעם את הנקודה. באותו רגע אני מתעצבן כי אני יודע איפה אני נמצא ואני עוד רגע אחטוף, אני לא חושב שזה נכון ניהולית שאני עושה את זה. אני לא חושב שהוא עושה דווקא.

טוב. נתקדם

סך הכל זה רצף דוגמאות ל - abuse שאני עברתי והעברתי אותו הלאה את המערכת

טוב. בוא נתקדם

גברת רוזן, גבירתי מבקשת בשלב מסוים להטיח בעד את התזה או את הכיוון, התכלית של כל החקירה עם הדוגמאות שלכאורה אני מבין, עומדת בניגוד למה שהוא טען כלפי הנאשמים באותם אירועים שגבירתי הפנתה? בדוגמה הזו הטענה היא שהייתה דרישה לתמונות והדרישה נענתה. אוקיי. אז מה כרגע הטענה שעומדת כלפי העד בהקשר הזה? את שואלת את הדוגמאות, הוא מסביר את הקשיים, כל מה שהיה, אני רוצה להבין את הכיוון. אני חייב לומר שבהקשר הזה אני לא בדיוק מבין מה התזה בהקשר הזה כלפי העד. אם זה אפשר להציג את זה,

אפשר להציג את זה, אבל בשלב הזה אני מבקשת לעשות את זה לא בפני העד. אם כבודכם מסכים

לא, אני אומר, אם גבירתי תתכוון בשלב מסוים לעמת את העד עם הכיוון הזה?

בוודאי שאני מתכוונת לעמת את העד

בסדר. נמתין.

אבל אני כן הייתי רוצה להסביר לבית המשפט את הכיוון

זה יבוא, אם זה יבוא בשלב שגבירתי, בעיתוי המתאים לגבירתי, אז זה בסדר. אני רק מעלה את זה, אני לא נזקק לזה דווקא ברגע זה, אבל אם זה יעלה, זה בסדר.

אוקיי. אני רוצה להציג לך התכתבות נוספת מיום ה - 26 לינואר 2014 התכתבות מיום 26 לינואר 2014 מוגש ומסומן נ/133..

תראה, שוב אני מזכירה את האירוע

איזה שורה?

השורה ברול, תיכף אני אמצא אותה

3831.

משום מה אין לי את זה פה

יש לי את זה. 3831.

נכון. יש לי את זה. לא ראיתי. סליחה. אוקיי. תראה, אנחנו מראים את ההתכתבות שנוגעת שוב, אני רוצה למקם אותנו באירוע ובזמן, התכתבות שנוגעת לפרסום ידיעה ביחס לבנו של ראש הממשלה נתניהו יאיר נתניהו שיש לו חברה שהיא איננה יהודייה. זוכר את האירוע הזה?

זוכר משהו. כן. בגדול

אוקיי

זה אירוע 35 בנספח?

נכון. כן. זה אירוע 35 בנספח... הידיעה הזאת מופיעה בכותרת של החדשות הראשיות, בראשי של החדשות. נכון?

אני לא זוכר

בסדר, אז תסתכל בעמוד 6, בשביל להיזכר, שאול כותב לך למטה 'זה באמצע הראשי של החדשות'. אוקיי? ואז אתה כותב את זה לאבירם, שזה עדיין מופיע,

זה לא עמוד הבית. זה בעמוד החדשות

הבנתי. זה בתוך עמוד החדשות?

כן. הנה, רשום לפני זה. 'לא עמוד הבית', אני לא יודע איפה אנחנו נמצאים ברצף, בכל אופן כאן הוא מכוון אותי, הוא אומר 'לא בעמוד הבית, בראשי של חדשות'. זאת אומרת מי שנכנס לעמוד הבית,

אה, אוקיי. לא משנה, זה בעמוד של החדשות?

נכנס לעמוד החדשות ושם זה,

הוא רואה את זה בחדשות. זה החדשות

שם זה באמצע של אותו עמוד, זה לא, זה לא בראשי. זה באמצע של עמוד החדשות,

ואין קישור מעמוד הבית לידיעה הזאת לעמוד החדשות?

אני לא יודע, אני נזרקתי כאן לתוך זה, אני לא יודע אם זה היה קישור או לא קישור מעמוד הבית אולי כן, יכול להיות שכן. אם כן אז סביר שזה יהיה בבוקסה, מה שקראנו בוורטיקל של חדשות, שורה. לא בגלילה העליונה, בגלילה הבאה, ואז אולי זה אחת הידיעות או שלא, אם היא כבר ירדה בתוך הרצף.

אוקיי. עכשיו אתה שואל את אבירם בתגובה לשאלה מזאב, אתה שואל אותם אם יכול להיות שזה לא ירד והוא עונה לך 'ירד לגמרי, זה לא באתר.'

רגע שניה,

אנחנו בעמוד 8. בשורה 3898

אין לי שורות אבל,

אני יודעת, זה בשביל

בסדר. אני רואה. 'יכול להיות שזה לא ירד, ירד לגמרי.'

ובעמוד הבא, שאול אומר לך שזה מופיע, שזאב אומר לו שזה מופיע, ואז אתה שואל את אבירם 'אם יכול להיות שזה עלה עכשיו ביהדות??????' יש פה שישה סימני שאלה. זאת אומרת הידיעה ירדה מהחדשות והיא מופיעה עכשיו ביהדות. נכון?

יהדות זה עוד ורטיקל. זה כמו חדשות, ספורט, יש יהדות

עכשיו, לא רק שהיא היתה ביהדות, תסתכל בעמוד 11,

ינון אומר שזה עלה ביהדות

תיכף נראה

הנה, אני רואה

תיכף אני אראה לך. אתה כותב לאבירם 'וגם בסלבס באייפון זה עדיין מופיע' ואתה שולח לו צילום מסך. זאת אומרת אותה ידיעה על העובדה שיאיר נתניהו יוצא עם חברה שאיננה יהודייה מופיעה בראשי, יורדת מהראשי ומופיעה ביהדות ובסלבס. אותה ידיעה קופצת מכל מקום, נכון?

באיזה ראשי זה הופיע?

בראשי של החדשות,

לא, כבר עברנו על זה שזה לא בראשי

אמרנו שזה לא בעמוד הבית. זה בראשי של החדשות, זה מה ששאול,

לא, אמרנו שבעמוד הראשי של החדשות זה הופיע באמצע

טוב. בחדשות. זה לא חשוב

בסדר, אוקיי, את אומרת דבר לא נכון

כתוב 'באמצע הראשי של החדשות.'

באמצע הראשי זה אומר לא בראשי

טוב. אוקיי. יש התנגדות לשאלה שלי?

כן, אני רוצה להציג לך. אני רק רוצה להציג את ה...

זה ממש לא אייטם אחר, זה אותו אייטם בכותרות שונות. את יודעת מה, טוב, חברתי מבקשת שאני אפנה אותך לעוד משהו,

שזה אייטם אחר. שמעתי

לא, אני יודעת שאתה שומע מצוין אבל נראה רגע מה אתה אומר

קראתי גם

בעמוד 12

ודאי שיש לו את זה ממול

באיזה עמוד?

עמוד 12. שהמערכת באה ומנסה להגיד לך שזה בכלל אייטמים אחרים אתה אומר להם 'זה ממש לא אייטם אחר, זה אותו אייטם בכותרות שונות בכל מדור אפשרי' ואני רוצה להציג לכבודכם את העמוד של הסלבס מאותו יום, ואת העמוד של היהדות.

כתבה ממדור 'סלבס' מוגשת ומסומנת נ/134 כתבה ממדור 'יהדות' מוגשת ומסומנת נ/135

ואתה ממשיך ואומר לאבירם 'אני לא יכול לנהל משא ומתן על אותו אייטם שלוש פעמים' אני אומרת לך שמה שאנחנו רואים פה זה בדיוק את אותה דווקאיסטיות של המערכת. יש ידיעה שאתה ביקשת כי ביקשו ממך, שהיא תרד, ובמקום שהידיעה הזאת תרד היא יורדת מהחדשות מופיעה גם ביהדות וגם בסלבס. ותגובתך לדברים האלה?

שתי תשובות יש לי אליך. אחת – צריך לזכור שהדבר הלא ראוי זה הלחץ וההתערבות שלי והדווקאיות כמו שאמרתי קודם, היא בעצם הנורמה של עבודה עיתונאית רגילה שהמערכת עובדת בלי השפעה. נקודה שניה, אני לא יודע אם פה זה היה המקרה, בהחלט יש ידיעות שהם מעלים אותן בכמה מקומות אם יש להם זה, אבל יכול להיות שפה זה היה משחק שלהם. יכול להיות שזה היה משחק כי הם כעסו. יכול להיות.

עכשיו אני רוצה להראות לך התכתבות נוספת מיום 24 לנובמבר 2016 התכתבות מיום 24 לנובמבר 2016 מוגשת ומסומנת נ/136

יש שריפה, אם אני לא טועה בזמן זו השריפה הגדולה בכרמל

כן

יש גיוס של מטוסים מכל העולם, ויש פניה שיינתן לזה ביטוי. ידיעה, ואתה אומר למערכת 'אל תהיו קמצנים' ושואל אותם 'באמת כל מה שהצלחתם זה דב חנין ונחמן שי.'

באיזה עמוד את?

תסתכל, אני הייתי בעמוד 2,

אה, מה זה, זה מתחיל בעמוד,

זה מתחיל בעמוד 1

לא, אצלי זה מתחיל בעמוד, עמוד ללא סימון ואחרי זה עמוד 11

אז זו טעות. אז אנחנו נדבר בעמודים שיש אצלך. בעמוד 12 'אל תהיו קמצנים.',

מצאתי

אוקיי. ואז תראה, בעמוד 14 אצלך, 'השריפה לא מעניינת אותם, רק לתקוף את ראש הממשלה' זה אתה כותב למיכל קליין ולאבירם אלעד. אלה דברים שאתה אומר בזמן אמת כלפי המערכת שלך, נכון?

כן

הם לא אומרים לך 'אתה מדבר שטויות'. ובזמן הזה כבר יש, כמו שאנחנו רואים בעמוד 15 למטה, כבר יש כתבה ב - YNET, ואתה שואל בעמוד 18 באמצע 'איך YNET עלה עם זה שעה לפנינו' אז אנחנו מדברים על ידיעה שכבר עלתה ב - YNET, וואלה עוד לא מצליחים לפרגן באיזה שהוא דרך לעובדה שיש מבצע לכבות את השריפה, ואז אתה כותב בעמוד 20 'תעלו את זה כבר, נמאס לי להתחנן' ובעמוד 22 כל דבר', כתוב 'מריך' אבל זה 'צריך ללעוס ולטחון, אתם לא מוודאים כלום.'' ואני אומרת לך שגם האירוע הזה משקף את אותו דבר. את אותה לעומתיות ודווקאיסיטיות של המערכת גם במקום שבו אתה מבקש משהו שהוא לגמרי פשוט וכמו שדיברנו בתחילת החקירה, כמו שאתה אומר 'כל דבר צריך לטחון וכל מה שמעניין אותם זה רק לתקוף את ראש הממשלה.' ותגובתך על הדברים האלה שאנחנו מצטטים ממך מול המערכת שלך.

תגובתי זהה למה שעניתי מקודם בשאלות דומות, הלחצים שלי על המערכת מבטאים את הלחץ הנמשך עליי, בתוכם אני נוקט בנרטיבים שונים, לוחץ להם איפה שלא צריך ללחוץ, כל האזכורים האלה של YNET הם מגוחכים, לוקחים מקרה אחד נקודתי ובמקרה הם עלו לפני, בעשרות מקרים שהם תוקפים אז אי אפשר לקחת אותם, ובמאה מקרים אחרים אומרים לי 'שלא תעז להיות כמו YNET', כל ההוכחות הלכאורה, במרכאות, הנקודתיות האלה, שוב, אני לחצתי על המערכת כי לחצו עלי. במצב רגיל, לא הייתי צריך לדבר איתם בכלל. והם העלו המון ידיעות על ההצתות, זה סתם... סתם,

אני לא שאלתי את כל הדברים האלה. אני שאלתי תגובה, אני אמקד עוד יותר את השאלה שלי אני שאלתי תגובה לאמירה שלך שלא מעניין אותם שום דבר חוץ מאשר לתקוף את ראש הממשלה.

זה בוודאי לא נכון

אוקיי. אז אתה כותב את זה למערכת שלך, שגם לא עונה בשלילה לדבר הזה ואתה רוצה לטעון פה שמה שכתבת להם זה לא נכון, ואני אומרת לך שמה שכתבת להם זה נכון גם נכון.

אני כתבתי לא נכון, הם ידעו שזה לא נכון, אז מה יש להם לענות לי? לריב איתי מה, 100 פעם ביום?

בוא נתקדם. אני רוצה להראות לך התכתבות מיום 14 לדצמבר 2016, ברול, זה מתחיל, 'אני נתתי הרבה קודם' זה מתחיל ב -, 25374 רק כדי להבין את ההקשר.

התכתבות מיום 14 לדצמבר 2016 מוגשת ומסומנת נ/137.

ממתי זה? אה, בסדר

מה זאת אומרת, יש לך את התאריך

לא בסדר

בועז סטמבלר זה דובר ראש הממשלה, נכון?

כתוב פה ככה, אני מניח שכן. זה לא,

אה, גם את זה אתה לא זוכר, טוב

מה את אומרת? לא, אני לא זוכר, לפעמים אתה מכניס אותו בתואר אחד וזה נשאר מספר הטלפון, אבל אני מניח שכן.

אוקיי. אנחנו מדברים על ידיעה שמגיעה מהדוברות של ראש הממשלה

נכון

זה אגב אירוע 311 ואתה מעביר אותה למערכת, נכון?

נכון

ואתה כותב לבועז סטמבלר 'אין הצדקה שדבר כזה לא יהיה בראשית' כשאתה כותב את זה כמצג, זה המצג שלך לבועז סטמבלר?

כן

ואז ראה, בעמוד 8 אתה כותב לגברת ולמר אבירם אלעד 'להשאיר בראשית כמה שעות לפחות' ואז עונה לך מיכל קליין 'זה כבר שעה בראשית, למרות שמדובר בראש הממשלה' ואתה מגיב לאמירה הזאת 'נחמד שאת סופרת, את כנראה חושבת שאני מטומטם.'

לא, זה אני אומר. אני אומר בציניות. אני אומר לה בציניות

אה, סליחה. אתה כותב 'למרות שמדובר בראש הממשלה' נכון, אתה אומר לה, סליחה. טעות שלי אתה כותב 'למרות שמדובר בראש הממשלה' אתה אומר לה 'נחמד שאת סופרת, את כנראה חושבת שאני מטומטם'. למה היא חושבת שאתה מטומטם.

אני לוחץ עליה להשאיר את הידיעה יותר שעות ממה שהיא חושבת שצריך ובמקרה הזה אני נאחז בזה שזו בסך הכל ידיעה שיכולה להיות ראויה, שוב אני אומר, במצב נורמלי לא היה קורה.

ולמה אתה כותב לה 'תשאירי את זה למרות שמדובר בראש הממשלה', כי בדרך הרגילה, אני אומרת לך, שידיעות על ראש הממשלה מיכל קליין היתה מדרדרת במהירות?

אה, שטויות

תודה. אז למה אתה אומר לה 'למרות'? למה אתה אומר לה 'למרות שמדובר בראש הממשלה'? זו עיתונאית, כתבת, היא ראש מערך החדשות שלך. אתה אומר לה 'למרות שמדובר בראש הממשלה', לא אני אומרת את המילים האלה. לא אני מסתכלת על המערכת כמערכת שפועלת באופן דווקאי. אתה אומר למערכת, 'למרות שמדובר בראש הממשלה' אז תסביר את המלים שלך.

זה צורה של לחץ שלי. אני ציני איתה. אני אומר לה 'למרות ש...' זה חלק מהלחץ, אז לפעמים אני מגוון את הלחץ בציניות.

טוב. אני אציג דוגמה נוספת וזאת תהיה הדוגמה האחרונה לפרק הזה. זו התכתבות מיום ה - 27 בנובמבר 2016. ברול כבודכם, אני מתחילה משורה 24170.

התכתבות מיום ה - 27 בנובמבר 2016 מוגשת ומסומנת נ/138

אתה איתי?

לגמרי

יופי. 'היי אילן' כותב לך רן ברץ 'עוד משהו תראה את ההתייחסות של יונה יהב', 'יפה מאוד.' אוקיי? זו פניה של הדוברות, נכון?

לא יודע, רן ברץ היה הדוברות אז? אני לא זוכר

רן ברץ, אתה יודע משהו? אני חושבת שכן, אבל הוא בוודאי מלשכת, הוא שייך לדוברות של ראש הממשלה. כך למיטב הבנתי.

נכון

ממערך ההסברה של ראש הממשלה

ראש מערך ההסברה. נכון. בסדר

זה תפקיד רשמי לגיטימי של בנאדם נכון?

בוודאי

אז הוא פונה אליך, נכון? והוא מעביר לך דברים שאומר ראש עירית חיפה יונה יהב

כן

זו התנהלות לגיטימית, נכון?

לגמרי. גם הטקסט

נכון. ואתה, כמו שראינו בידיעה הקודמת. וראינו, תראה בעמוד 4 אתה כותב למערכת 'תפרגנו.',

איפה? אה

בנחת מר ישועה. לאט, תעבור

גם לפני זה, '... את הדברים החמים והמרגשים.'

כן. בסדר. תפרגנו' אתה אומר, נכון?'

כן

ואז תראה מה עולה בזמן שאתה מנסה שיפרגנו בוואלה. זה מה שניר מעביר, תסתכל, ניר זה ניר ניר חפץ: , ניר בעמוד 5 אתה רואה שהוא מעביר לך משהו?

מוגש ומסומן נ/139.

זה מה שניר חפץ מעביר לך. הוא מעביר לך שבאותם רגעים שמנסים להעלות ידיעה שאתה מגדיר אותה כטקסט לגיטימי בעניינו של יונה יהב, מעלים את הסופר טנקר,

איך אני מגדיר אותם?

אתה הגדרת אותם את הדברים כדברים יפים, כתפקיד לגיטימי, את הדברים שהוא מעביר לך כדברים יפים. אתה יכול לחזור בזמנך,

אמרתי את הדברים פה בציניות

אז זה היה בציניות, הבנתי. גם זה בציניות. טוב, בסדר. אז בזמן שאנחנו,

באמת, קראת את הטקסט?

אני קראתי את הטקסט. אני חושבת שהוא בהחלט לגיטימי, אני חושבת שזו בהחלט ידיעה לגיטימית. אבל זה מעניין אותי לראות שאתה אמרת את זה בציניות וזה תיקון חשוב ביותר שלך לעדות.

בטח

יופי. אז עכשיו נתקדם. בזמן הזה, ניר מעביר את התמונה הזאת שבה רואים, תאשר לנו, כתוב למטה, 'הסופר טנקר המריא לשום מקום. אין שריפות, לא ברור מה משימתו' נכון? זה מה שוואלה מוצא לנכון להעלות ברגעים האלה. נכון?

כן כן

כן כן. ואז תסתכל,

מה זה 'להעלות', זה עלה ברצף, ובכלל בפייסבוק זה גם כן, לא? זה קידום מפייסבוק

בסדר. מעלה את זה לאתר

בסדר. זה קידום מפייסבוק למשהו שמופיע באתר

ממה הדף הזה?

הדף הזה זה קידום בפייסבוק,

זה לא מהאתר עצמו?

לא, זה לא באתר. אבל זה מפנה לכתבה בתוך האתר

אבל זו כתבה מהאתר.

זה כן. שניה, אני אסביר. לדעתי מה ש -,

בסדר, זו היתה השאלה שלי. אם זו כתבה באתר.

התשובה היא כן, זה עולה באתר, מה שניר חפץ מעביר זה מהפייסבוק שלו

לא, עוד פעם. שניה. ניר חפץ הראה שוואלה, זה עמוד ה -, של פייסבוק של וואלה, שמנויים עליו מאות אלפי גולשים וכשוואלה רוצה לקדם ידיעות שהיו באתר, אני מסכים שזה היה באתר. אז היא עושה לזה קידום שם וזה העמוד שכבודם רואים.

מה שבית משפט שאל אותך אם זה הופיע באתר

הבנתי כבר שכן.

הידיעה עצמה? ודאי. ב - walla.co.il news

ואז בעמוד 7, זה שורה 24187 לרול, אתה כותב 'אבירם, מיכל תפסיקו כבר עם העקיצות האלה, זה לא לעניין. אם לא היה מטוס היו כועסים שאין מטוס'. תאשר לי שבזמן אמת אתה מסתכל על המערכת ואתה רואה את ההתנהלות שלו כעוקצנות דווקאיסטית שלהם בזמן אמת?

אני לא מאשר את זה. מה שאני כותב להם זה במסגרת הלחצים, במסגרת זה שרצו ידיעה חיובית ורחמנא ליצלן כתבו שורה שהיא ביקורתית על המנהיג. אז זה הזה, ובהקשר הזה גם כן, הציניות שלי לטקסט הדביק של יונה יהב, וכדומה, לכולנו ברור באיזו סיטואציה אנחנו נמצאים, ובמצב רגיל לא הייתי מדבר איתם בכלל, ואני לוחץ.

ואני אומרת לך בהקשר הזה שאני הצגתי לך מספר דוגמאות, יש עוד הרבה כאלה בחומר החקירה, והדוגמאות האלה מלמדות שמה שהיה בוואלה זה מערכת דווקאיסטית שניסתה בכל מקרה, בכל צורה ובכל דרך להכתיב אג'נדה שהיא עוינת את ראש הממשלה נתניהו, ולכן מה שנעשה מולה לא היה סיקור מוטה אלא ניסיון לאזן מערכת עוינת ודווקאיסטית שחשבה שהיא זו שתכתיב את האג'נדה של האתר.

לא נכון. זו שאלה, נכון?

כן.

אז אני מגיב לה. לא נכון מה שאת אומרת, ברצפים השונים שנת פה דילגת כל פעם על הקטעים המהותיים, 'תורידו את המיליארדר', וקטעים מהותיים אחרים. המערכת הזאת היתה נתונה ל - abuse מתמשך, היא לא היתה נגד ראש הממשלה, לא מיכל, לא אבירם, לא היו נגד ראש הממשלה, בוא נסתכל על מה מדברים פה. תמיד מסתכלים רק מסביב ולא מסתכלים על הסאבסטנס עצמו. בוא נסתכל על סאב... ידיעה, שעה וחצי... 'אסור לפרסם כזה דבר על המנהיג'. זה היה ההקשר האמיתי. מערכת שמנסה לנשום בתוך רצף של לחצים שבכל הדוגמאות שלה פה רואים את הלחצים וגם לגבי כל הדברים המהותיים ולא רק לגבי הידיעות האלה. לא קרה שום אסון מזה שמעלים לצד הדברים של יונה יהב, הדביקים, שמוכתבים משם מלמעלה, לא קרה שום אסון אם יש ביקורת אם המטוס חג במעגלים. אנחנו נמצאים בדמוקרטיה, זו טיבה של עיתונות, מי שלא יכול לעכל את זה שידע שזה לא דמוקרטיה.

אז בתשובה לשאלתי שלא ניתנה, בתשובה לשאלתי כשאני אומרת לך שזאת היתה מערכת שניסתה להכתיב את האג'נדה של האתר שהיא אג'נדה קיצונית אנטי - נתניהו באופן מובהק, תשובתך לעניין הזה?

עניתי לך בתחילת דבריי. לא נכון

ותשובתך לעובדה שכך אתה מדבר מול המערכת בדוגמאות רבות של מקרים, זה האופן שבו אתה אומר למערכת, אנשים שאתה לא יכול לשקר להם ביחס לעמדה שלך, לגבי מה שהם עושים, תשובתך לזה?

אני לוחץ עליהם. לוחצים עלי, אני לוחץ עליהם. לפעמים אני ציני, לפעמים אני אומר את הדברים האלה. זה היה התמהיל לכל אורך הדרך.

ולשאול הצגת, ולשאול ואחר כך לאיריס,

הנה, אפילו את התבלבלת, חשבת שהדברים המרגשים אני באמת חושב את זה בלי ציניות. אפילו את התבלבלת.

ולשאול ולאחר מכן לאיריס המצג שאתה מציג הוא המצג שהמערכת היא מערכת דווקאיסטית שפועלת מתוך רצון להכתיב אג'נדה פוליטית אנטי נתניהו של המערכת, נכון?

לפעמים אני אומר את זה, לפעמים אני אומר משהו אחר והרבה פעמים הם בעצמם אומרים שזה לא השמאל ולא הימין. כולנו יודעים את ה..

זו לא השאלה. אני שואלת האם זה האופן?

לפעמים כן. לפעמים אני מציג להם. בתוך הלחץ שיש, שירדו ממני, אני אומר כן, 'שמאלנים.' אמרתי את זה.

נתייחס גם לזה. כבודכם, אני בנושא, זה מן אמצע כזה. אני חושבת שכדאי שאני אעצור פה ואמשיך אחרי ההפסקה.

נצא להפסקה עד 12:15.

אנחנו ממשיכים לאחר ההפסקה. עו"ד רוזן - עוזר, אנחנו עם גבירתי.

מר ישועה, האם נכון שלך היה ברור ששאול אלוביץ' ולאחר מכן איריס אלוביץ' משוכנעים שהמערכת פועלת בלעומתיות ובדווקאיסיטיות נגדם? שהם חשבו כך?

אני לא חושב שזה היה בכל המקרים, בחלק מהמקרים. כי היו הרבה מקרים שהמערכת פעלה בציות. אז היו מקרים שהיו מרוצים והיו מקרים שלא היו מרוצים. במקרי קיצון כשלא עשו בדיוק מה שהם רוצים אז השיח התלהט ואז הם הטיחו דברים, אני הטחתי דברים, אני לא בטוח שהם חשבו ככה לגבי תמיד, אני לא חושב, כי היו הרבה מקרים חיוביים גם. הרבה מאוד. אני לא יכול לדעת בדיוק.

אני מציגה לך התכתבות מיום 25 בפברואר 2015 התכתבות מיום 25 בפברואר 2015 מוגשת ומסומנת נ/140

זה ברול 7510, למרות שפה זה מתחיל קצת קודם, אבל, זה מתחיל מ - 7508. תסתכל, בעמוד הראשון אתה שואל את אבי אלקלעי אם יש.... אתה רואה?

כן

ואז אתה אומר לו 'תבין, אני בטוח שזה יעלה ב - 8:30 ואז לא רק שזה לא עולה אלא שהראשית נכנסת בו בכל כל הכוח, הם באמת משוכנעים שזה מגמתי ודווקא'. מי זה הם שמשוכנעים שזה באמת מגמתי ודווקא?

שאול ואיריס. כן, שאול ואיריס, או שאול, או איריס, אני לא זוכר פה

וכשאתה אומר, זאת אומרת, פה המצג שלך כלפי אלקלעי זה ששאול ואיריס באמת חושבים שהמערכת פועלת באופן מגמתי ודווקאיסטי נגדם. נכון?

אני לא הבנתי, מה השאלה סליחה?

תאשר לי שפה המצג שלך כלפי אבי אלקלעי ששאול ואיריס באמת חושבים שפועלים נגדם באופן מגמתי ודווקאיסטי.

אני לא יודע אם באמת או לא, אני מדרבן אותו כך. אני אומר לו, אני לא זוכר אז אם חשבו ככה או לא, אני לא יודע אם חשוב כך או לא אני מדרבן אותו כך.,

השאלה שלי היא מאוד פשוטה. אנחנו בעולמות של מצגים עכשיו. אני אומרת, זה המצג שלך כלפי אבי אלקלעי. זה נכון מה שאני אומרת?

שזה המצג לאבי אלקלעי? כן. אני אומר לו את זה

אתה אומר לו 'אנחנו צריכים להתנהל יותר חכם, סטירה ולטיפה יחד' מה זה סטירה?

ידיעה ביקורתית ידיעה חיובית

עכשיו תסתכל בעמוד, 7 אתה כותב לאבי אלקלעי 'אבי תקטין הקו האנטי - ביבי, אנחנו הפכנו למובילים בזה וזה לא טוב'

איזה עמוד?