עדות אילן ישועה, יום עדות 16 מתוך 33, 25.05.2021

בוקר טוב. אנחנו ב - ת"פ 67104-01-20. היום 25 במאי 2021. על הדוכן מר ישועה. בוקר טוב לך.

בוקר טוב.

איך אתה מרגיש היום? יותר טוב?

בסדר. תודה.

עורכת דין רוזן - עוזר, אנחנו עם גברתי. המשך חקירה נגדית. תגידו לי אם יש בעיה עם המסכים האישיים.

מר ישועה, בוקר טוב.

בוקר טוב.

דיברנו אתמול על השיחות שלך עם גב' איריס אלוביץ' בהן היא הביעה את השאיפה שלה לאתר מאוזן. אני מבקשת להציג לך שיחה נוספת, שיחה מיום ה - 19 בנובמבר 2016.

, בשעה 19: 35.25.

זה חדש או זה כבר היה?

ממה שאני בדקתי, זה לא הוגש אבל ראיתי שבעניין הזה לפעמים יש לנו טעויות ולכן נתתי את המספר לחברתי.

זה נ/163. תגידו לנו אם זה סומן כמוצג.

בינתיים, לפי הבדיקה שלנו, לא. בשיחה מנובמבר 2016 שאתה ציינת כימים של אסקלציה, שיחה בטונים צורמים, שיחה שהיא לא מתנהלת בטונים הכי נעימים, מצדך, מצדה - זה לגיטימי לגמרי אבל אני מכניסה אותך כאן להקשר – תסתכל, כל השיחה לפניך, בעמוד 9 לשיחה. אני יכולה לתת לך כמה דקות שתסתכל. אני מציינת לטובת הפרוטוקול שאתה קורא.

תגיד לנו כשאתה מוכן.

בסדר.

אם גברתי תשאל אותו את השאלה כי אני לא יודעת אם הוא יצליח לקרוא עכשיו מהתחלה ועד הסוף. אולי גברתי תשאל את השאלה ואז נראה אם הוא צריך לקרוא הכול.

לא, אני לא חושבת שצריך לקרוא את הכול. אני רוצה להפנות אותך לעמוד 9, למעלה, משורה רביעית. אתה אומר: "אני חושב שהבעיה היחידה עם הצוללות, אם את שואלת אותי, זה אך ורק שמרון. אני לא חושב שביבי למקום שלא צריך. לא חושב." איריס אומרת לך: "גם אני ואני לא חושבת שהוא קיבל לכיסו והוא לא מושחת." על מי איריס מדברת כאן? על מי אתם מדברים כאן?

ראש הממשלה

עכשיו אני רוצה שתפנה לעמוד 12 בבקשה, בשיחה. שוב, זה מתכנס לסיכום של השיחה שלכם. איריס אלוביץ' אומרת: "אם אתה לא, אני לא רוצה שנהיה ביביתון. אני רוצה שנהיה אובייקטיביים, הכי אובייקטיביים ובלי, ואתה יודע טוב מאוד מה אני אומרת, כי כשיש למישהו אג'נדה, כלומר, אבל אי אפשר לדווח חדשות." היא שואלת אותך מה האג'נדה שלנו. "אני רוצה שתביני איזושהי נקודה." "לא, תגיד לי מה האג'נדה שם"ואז אתה עוד פעם חוזר על זה שאתה לא יכול לשלוט במה שברק ובוז'י אומרים ואז היא חוזרת – תסתכל בסוף העמוד – והיא אומרת לך: "האיזון. אנחנו מדברים על איזון." לפני שאנחנו ממשיכים את השיח ביניכם, הנה עוד דוגמה שבה איריס – תגיד לי אתה למה איריס מתכוונת כשהיא אומרת איזון, על מה היא מדברת פה? מה היא לא רוצה שיהיה ביביתון, מה היא רוצה שיהיה אובייקטיבי, על איזה איזון היא מדברת? מה צריך להיות מאוזן בשיחה הזאת מבחינתה של איריס אלוביץ?'

האיזון זו מילה שסתם נאמרת כאן. כל השיחה שנקראת מהתחלה ועד הסוף היא שהיא פשוט לא רוצה שהסדין האדום הזה שנקרא ברק, הנה, זה הרקע שלו. את אומרת פה שהיא לא רוצה ביביתון. תסתכלי שני עמודים אחורה בעמוד 10. "במקרים האלה אני רוצה להיות"ישראל היום.""

ידעתי שאתה תיקח אותנו לשם

גברתי, רק שנייה. אני מבין שאת יודעת כל מה שאני אומר. אני עונה לך. שאלת אותי שאלה ואני עניתי לך לשאלה שלך. האיזון זו מילה שנזרקת כאן כסיסמה בהקשר לאינסנטיבים, למוטיבים, למניעים האחרים שהם משתנים. ואני מראה לך שבאותה שיחה, כמו שציינתי בעדותי אתמול, אני לא רוצה להיות ביביתון ושני עמודים לפני כן: במקרה הזה אני רוצה להיות"ישראל היום." איך אני אמור להתייחס לזה?

זהו? זה מה שרצית לומר? תראה, בדיוק בגלל זה הבאתי את השיחה הזאת משום שהקריאה שלך היא הקריאה הכי מגמתית והכי לא אובייקטיבית. מה שאיריס אומרת לך בעמוד 10 למטה, נכון, את זה היא אומרת ואז מיד אחרי זה היא אומרת לך: "אני נתתי לך דוגמה לזוויות. האם אנחנו יכולים להיות בין"ישראל הום"ובין"דה מרקר"או ערוץ 2." והיא ממשיכה ואומרת לך: "אני רק ניסיתי לתת לך – בהמשך העמוד – שיש בין שחור ללבן 50 גוונים של אפור." היא אומרת לך. ואז היא מגיעה לעמדה שלה כי אתה שואל אותה והיא אומרת לך: "לא, אני לא רוצה שנהיה ביביתון"ואני הבאתי את השיחה הזאת, מר ישועה, בכוונה. היא מדגימה את דרכך בכל העדות. אתה זוכר משפט אחד וממנף אותו כאילו הוא חזות הכול. המציאות היא הפוכה. זאת שיחה בין שני אנשים, הקדמתי ואמרתי שזו שיחה בטונים צורמים. נכון, היא אומרת לך את המשפט הזה ומיד לאחריו היא מסבירה שהיא התכוונה לתת את זה בתור דוגמה והיא שואלת אותך אם אתם יכולים להיות במקום של ביניים. היא אומרת לך שיש 50 גוונים של אפור ומגיעה לעמדה שלה, אני לא רוצה להיות ביביתון. ולכן השיחה הזאת משקפת בדיוק את המציאות שאתה מבקש לראות אותה בצורה הפוכה.

מה השאלה לעד?

אני מבקשת את תגובתו לדברים האלה.

התשובה שלי היא מאוד פשוטה. מה שאני אמרתי, יש נקודות שאיריס בשיחות בינינו, בהתכתבויות, מדברת על איזון. נשאלתי על זה כמה פעמים. כאן אני לא רוצה להיות ביביתון, וציינתי באותן שיחות עצמן נאמר ההיפך. האינסנטיב לשיחות בא ממקומות מאוד ברורים. אני נמצא באותה שיחה. אני לא מתחיל את השיחה באותה שורה. האינסנטיב לשיחה הזאת התחיל, כמו שהראיתי בשיחות אתמול, שאי אפשר להביא ציון של ראש ממשלה לשעבר, אני לא יודע אם זה היה כאן, אבל היא לא הסכימה לא לציין, נדמה לי שלא רצו שנציין את התואר שלו, ראש ממשלה, ואת זה כולם יודעים. לא משנה. אני לא יודע אם זה היה בשיחה הזאת או סביב זה. האינסנטיב היה ברור. סביב העניין הזה ואני לא יודע איך אני אמור להתייחס לשיחה שבמהלכה אומרים לי פעם כן תהיה "ישראל היום," פעם לא תהיה"ישראל היום"ואני רואה את האינסנטיב.

אני אומרת לך שזאת אפילו לא התחלה של תשובה לשאלה שלי אבל אני לא מתכוונת לשאול אותך שוב. הדברים נאמרו. תסתכל בהמשך השיח שלכם. היא שואלת אותך בעמוד 12. "אני שואלת אותך עכשיו, אני אומרת לך באמת, מה האג'נדה של האתר שלנו?" אתה אומר: "האג'נדה של האתר שלנו לדווח חדשות בצורה מהירה, אמינה ועדכנית. זאת האג'נדה." "יש עוד אג'נדה?" אתה שואל אותה. זה שיח ביניכם. "אני שואל ברצינות, מה האג'נדה?" ואז היא אומרת: " לא, אני שואלת מה האג'נדה, כאילו אתה, אתה רוצה להגיד לי שנגיד מיכל וכל אלה וכל אלה, כאילו אם אתה נותן להם יד חופשית לאג'נדה שלהם או שיש להם גם אג'נדה נוספת." היא אומרת לך. בהבנה שלה למערכת, בין היתר בגלל מה שאתה מציג להם, למערכת יש אג'נדה משלה. ואז אתה אומר ל: "האג'נדה היחידה שהם יודעים, ואני אומר להם את זה, וואלה זה מרכז עם ישראל ועם ישראל זה מרכז ימינה, זה האג'נדה שאני אומר לה. אני לא." והיא עונה לך: "בסדר, אתה יודע מה? בוא ברוח המרכז ימין." זה שיח ביניכם מר ישועה. לא אני שם בשיח הזה. שיח ביניכם, שיח שיש בו גם טונים צורמים. אתה אומר לה האג'נדה שאני אומר לאתר זה שאנחנו עם ישראל ועם ישראל זה מרכז ימין, והיא אומרת לך, בסדר, ברוח הזה. אני אומרת לך שוב שכל השיח הזה עם איריס שמשקף שאיפה לאיזון, זאת השיחה שלך אתה וכאלה שיחות היו לך אתה לא מעט. מה תגובתך לדברים האלה?

האיזון היא מילה שנאמרת. מלבד זה השיחה כולה, אם קו ראים אותה מתחילתה ועד סופה, וזאת הדרך שלי להסתכל על זה כי זאת הדרך בה אני הגבתי לזה, היא שיחה שבה לא רוצים שיהיה אזכור של משהו, תגובה של מישהו שהוא ראש ממשלה ושר ביטחון לשעבר. אני לא יודע לאן הוא שייך, הוא שייך לשמאל? אני לא יודע. אני לא יודע מאיפה זה בא. יודעים שלא רוצים אותו ספציפית. סביב זה התחילה כל השיחה. ממה זה מתחיל, גם חשוב. ה - סבסטנס של השיחה גם כן חשוב. בתוך זה נאמרות מילים והיפוכן. זאת התשובה שלי. אני לא יודע מה לומר עוד.

מר ישועה, אין כאן מילים. אין כאן בשיחה הזאת מילים והיפוכן אבל תודה לאל כולנו יודעים לקרוא. כולם יודעים לקרוא, הטקסטים ברורים, אתה לא מתכחש לדברים שאתה אמרת, איריס לא מתכחשת לדברים שהיא אמרה, אבל מה שאני מנסה לומר לך שדווקא שכאשר קוראים את השיחה הזאת ועל רקע כל מה שראינו אתמול, ה - וואטסאפים שלה שמדברים על דברים אחרים שמטרידים אותה, והצורך באיזון של האתר, האמירות שלה לגבי קיומה של אג'נדה, השיחות האלה מתיישבות עם זה. כשקוראים את השיחה הזאת, רואים בדיוק ההיפך. רואים מהלך של מישהי שמדברת את שוב ושוב ושוב, כמו שאמרת בחקירה שלך גם ברשות ניירות ערך, על הצורך באיזון של האתר. תסתכל. כשהיא אומרת לך בהמשך לדברים שאני הקראתי לך בעמוד 12"אני לא רוצה שנהיה ביביתון." אתה אומר לה: "הנוהל שלנו צריך להיות כך, אנחנו מעלים מה שהם אומרים, את צודקת למשל שאפשר לאזן, שבאותה מהירות שאנחנו מעלים את זה, גם להעלות את עמידרור." אתה משתמש באותו שיח, אתה משתמש בשיח שראוי לאזן את האתר. אני אומרת לך מר ישועה, פעם אחר פעם אחר פעם, אני אתן לך עוד פעם הזדמנות לענות – אתה מוזמן לשנות את תשובתך – אבל פעם אחר פעם אחר פעם אחר פעם לשאלה הזאת שלי אתה לא עונה וגם לדברים שאני אומרת לך אתה לא מגיב.

יש לך משהו אחר להגיד ממה שאמרת עד עכשיו?

אני יכול לתמצת את זה בשורה.

אני שואלת אם יש לך משהו אחר להגיד.

אני לא חושב.

נעבור לשאלה הבאה.

אני מבקשת להציג לך שיחה נוספת, מוצג נ/111 ומסתבר שהיא הוגשה גם כ - נ/50. עשינו טעות והנה אנחנו מגלים אתה. ב-1 בדצמבר 2016. בעמוד 2 אתה אומר לה: "בכל אופן, היינו ממש בסדר אתם." מי זה אתם?

אני צריך כמה דקות לקרוא

תקרא את העמוד. אנחנו בעמוד השני

כשאומרים שהשיחה מונחת לפניי, הכוונה היא שהיא מונחת פיזית? שאני לא יכול לקרוא אותה?

מר ישועה, אני בעמוד השני. תקרא את העמוד הראשון

בסדר. אני רוצה רגע לקרוא

תתחיל מהתחלה כדי לענות על השאלה שנמצאת בעמוד השני.

כן, תודה.

אם תצטרך יותר, תגיד לנו.

לגבי עמוד 2 את שואלת? עצרתי בעמוד. 2

אתה אומר לה: "בכל אופן, היינו ממש בסדר אתם." מי זה אתם שהייתם ממש בסדר אתם?

באיזו שורה?

בשורה החמישית מלמעלה

אני מניח שראש הממשלה ואשתו

"אני מקווה שהם ידעו להעריך"ואיריס אלוביץ' עונה לך: אני לא בטוחה, לא בטוח, אבל תראה, אני אגיד לך משהו. אני עושה את זה מדברים שכאילו אני בתור בן אדם שלמה אתם. אתה מבין מה אני רוצה להגיד."? "בטח." זאת העמדה של איריס. אז אתם מדברים בעמוד 3 על יעקב אלון שרוצה להזמין לראיון. הוא רוצה להזמין לראיון את ברק, ואז היא אומרת לך בעמוד 3: "רגע, גם זה דרך אגב צריך איזון. פעם ימים, עם שמאל, פעם אמצע." ואתה אומר לה: "כן." הנה איריס אלוביץ' אומרת שגם בראיונות צריך איזון. אז גם כאן איזון היא סתם מילה? כי אצלך, מר ישועה, כל פעם שיש מילה שאתה אומר או שאתה כותב והיא לא נוחה לך – היא סתם מילה, או היא צינית, או היא שקר או היא דמיון. עכשיו אנחנו רואים שאתה מדבר את המילים האלה. אז אתה גם מדבר סתם?

מה השאלה? לא הבנתי

שאלתי האם זה נכון שאיריס הביעה עמדה שאיזון צריך לבוא לידי ביטוי גם באנשים שמזמנים לראיונות. פעם ימין, פעם שמאל, פעם אמצע, כמו שהיא אומרת ואתה אומר לה כן.

את שואלת אם כאן ספציפית היא אומרת את זה?

לא. אני שאלתי האם השיחה הזאת - - -

משקפת?

בשיחה הזאת, זה מה שאיריס אומרת? זה מה שאתה מבין?

כשאני בשיחה הזאת, בשורה הזאת, זה מה שהיא אומרת ואם אני אקרא את הכול, יכול להיות שהיא אומרת ההיפך שלוש פעמים. אני לא יודע. ראית שקודם הפנית אותי"אני לא רוצה להיות ביביתון"ואחר כך קראתי כמה עמודים אחורה ו"אני רוצה להיות במקרה הזה ישראל היום." אז אני לא יודע.

מר ישועה, זה הפוך. אני הראיתי לך שהיא אומרת לך אני רוצה בעניין הזה להיות מהזווית של ישראל היום ואז היא אומרת לך נתתי לך את זה כדוגמה, האם אפשר להיות באמצע. אומרת לך שיש 50 גוונים של אפור ואומרת לך שהיא לא רוצה להיות ביביתון. ואתה כל הזמן מתעקש להפוך את זה וכל פעם שאתה תתעקש להפוך את זה, אני אזכיר לך את המציאות כי אנחנו צריכים לראות את המציאות ולא את הדמיון שאתה מנסה להביא כאן.

מה השאלה אליו?

השאלה שלי הייתה על השיחה הזאת ואני מבקשת שתענה על השיחה הזאת, במה שאני הפניתי אותך אליו

בשיחה הזאת, בשורה הזאת, מה שאת אומרת, זה מה שהיא אומרת. מה להגיד? להגיד לך שהיא אומרת את זה? כן, זה איריס אומרת את ה. אם התמליל נכון, אז כן.

זה מה שאתה הבנת בשיחה הזאת ברגע הזה

לא. ממש לא מה שהבנתי. אני יודע בדיוק מה המניעים של השיחה. אני יודע באיזה הקשר השיחה. אני לא יודע מה יהיה אחרי, אני יודע מה היה לפני ואני יודע מה היה בשיחות במים לפני.

ראינו מה היה לפני

לא. לא ראינו. לא. לא. לא ראינו. השיחות מונעות כולן מצורך לעשות סיקור מוטה. מזה מונעות השיחות. לא לאפשר, יעקב אלון, צריך לדון אם הוא יכול לעשות ראיון עם אהוד ברק. בואי נראה על מה אנחנו מדברים כאן, אבל גם מעבר לאינטרפרטציה שלי, של יעקב אלון ואהוד ברק שהיא ברורה בעיניי ושאני צריך לדון אם מראיינים אותו, וצריך לאזן את אהוד ברק או להגיד שהוא היה ראש ממשלה, מעבר לזה, במילותיה היא, אם תתני לי לקרוא את זה, אז אני בטוח שאני אמצא. האינסנטיב האמיתי מבצבץ. לא מבצבץ, סליחה, צועק.

אני אומרת לך שמה שאנחנו נמצא בשיחות שלך עם איריס אלוביץ' זה הרבה פעמים – וגם בתכתובות – אמירה שלה שהראיתי לך. אתה מבקש לטעון שזה אנקדוטלי. אני טוענת בפניך שזה משקף את המציאות המלאה, שאיריס אלוביץ' חוותה וראתה את אתר וואלה כאתר מוטה, כאתר לא מאוזן, כאתר שראוי לאזן אותו וזה מה שהיא אמרה לך בתכתובות שלה ובשיחות שלה וזאת הייתה עמדתך.

זה לא נכון. זאת לא הייתה עמדתי. איריס, זאת גם לא הייתה עמדתה. היא לא האמינה בזה, ביטאה את זה בצורה בוטה וברורה, גם את הנושא של אידיאולוגיה, גם את הנושא שזה לא קטנוני נגדם. היא קישרה תמיד את הדברים לזה. יש לנו תקופה מסוימת, זו תקופה רגישה, אני יודעת שזה לא מוצדק. ודרך אגב, כדי שלא תגידי שאני מתרחק לכל מיני מקומות, השיחה מונחת, אם את רוצה שאני אקרא אותה, אני מוכן לנסות במסגרת השיחה לראות כי אלה היו השיחות. אני הרי לא יכול להמציא את מה שהיא אומרת. לא יכולתי להמציא כשהיא אמרה בעמוד 12 ביביתון, לא יכולתי להמציא ששלושה עמודים לפני זה, הרי אלה דבריה, אלה מילותיה. עכשיו את אומרת שהיא לא אמרה. אני לא יודע מה את אומרת.

אני לא אמרתי שהיא לא אמרה. אני אמרתי בדיוק. מכיוון שאתה מתעקש להתנהג כאילו זה לא ברור, אני משוכנעת שלבית המשפט זה כן ברור, אני אתקדם. אני אומר לך שהדברים שלך לא משקפים שום דבר מהעובדות שאנחנו רואים. אנחנו נתקדם.

תאמרי לי אם את רוצה שאני אקרא את השיחה

לא

ואז אני אענה לך. כבודה, אומרים לי השיחה לפניך, בסדר, אז השיחה לפניי

ענית מה שענית. אפשר להתקדם.

אומרים לי אל תקרא, השיחה לפניך.

זה לא ויכוח. שאלה, תשובה. נתקדם.

תאשר לי כדרכך את הדברים שאין להם חיבור למציאות שחלק ממה שאיריס ראתה כאיזון של האתר היה להביא גם כותבים ימניים, גם כתבים שמגיעים מרקע פוליטי שונה ממה שהיה באתר וואלה. אתה זוכר את זה? אתה רוצה שנזכיר לך?

אני זוכר

ומה תשובתך לזה?

למה?

למה שאמרתי

חשבתי שאת שואלת אם אני זוכר שהיא רצתה להביא כותבים ימניים. אמרתי שכן

ואתה תמכת בעמדה הזאת

כן

ולמשל אמרת שאתה שמח אם קלמן ליבסקינד היה באתר וואלה. נכון?

כן

ואני רוצה להפנות אותך לתכתובת מיום 13 ביוני 2016

נ/164.

כדוגמה לשיח הזה כי אני לא מתכוונת להלאות כאן. זה מופיע הרבה פעמים בחומר החקירה. היא כותבת לך: תראו"מעריב," מה קלמן כותב על שוקן. אתה כותב: "כל מילה בסלע, הייתי שמח אם הוא היה עובד ב - וואלה." היא אומרת לך גם אני. ואז היא אומרת לך: "צריך למצוא דומה למען האיזון"ואתה כותב"חנוך דאום וקלמן ליבסקינד הכי טובים." השיח הזה משקף את מה שאמרתי לך קודם לגבי הרצון של איריס להביא כותבים מגוונים והתמיכה שלך בעמדה הזאת?

היא רצתה להביא כותבים מהימין שהומלצו לה לדעתי על ידי גורמים בלשכת ראש הממשלה אני תמכתי בזה. חשבתי שזה יקטין את החיכוכים וחשבתי שזה לא מזיק. את הדעות האמיתיות שלה לגבי זה, היא אמרה בהרבה דוגמאות. תביא ריקלין כי ריקלין תמיד בעדם. אז היא הסבירה למה. זה ציטוט מדויק. האינסנטיבים היו ברורים.

אני מזכירה לך, ואתה בוודאי זוכר כי אתה זוכר היטב את השיחות בעל פה – אם צריך, אנחנו נביא לך אותן שוב – שלמשל כשאיריס מציעה את השם של גיא בכור, אתה מתלהב.

נכון

וכשהיא מציעה את השם של שמעון ריקלין, אתה מתלהב

כן

וכשהיא מציעה את השם של ארז תדמור, היא שואלת אותך. אתה פוסל אותו והיא אומרת בסדר גמור. נכון?

אמרתי שאני לא מכיר

לא. אתה אמרת שהוא יהפוך את המקום למטורף. זה מה שאמרת על ארז תדמור

לא מכיר אותו. אני לא יודע. אני חושב שבהתחלה לא הכרתי את השם, אחר כך בדקתי, ודרך אגב, אני חושב שגם היא אמרה שהיא לא רוצה אותו.

לא. היא הקשיבה לך ואמרה בסדר גמור. אתה אמרת. אתה זוכר היטב את השיחות, מר ישועה. אם צריך, אני אביא אותן. אתה אמרת: ארז תדמור יהפוך את המקום למטורף. היא אמרה לך בסדר גמור.

בהחלט יכול להיות. אני זוכר שגם היא – אני אומר את זה לזכותה - אמרה בדקנו ואני לא רוצה להיות אתר מידע. אני אומר את זה לזכותה. לא אמרתי את זה נגדה.

תודה. השיח שלך עם איריס אלוביץ' כלל גם שיח אישי, שאתה סיפרת לה דברים אישיים נכון?

יכול להיות. מן הסתם. כל השנים האלה, היה גם אישי

לא כל השנים האלה אתה מדבר עם איריס באופן תדיר מעט מאוד זמן. כל השיחות שיש לנו, אתה בכלל מתחיל להקליט, רוב השיחות הן מנובמבר 2016 וכמעט כולן ב201.

אי אפשר לומר לחלל.

זה לא קשור. אני מוותרת.

גברתי לא צריכה לכעוס, כשקמים כי יש התנגדות, היא קמה והיא תחכה לסוף השאלה והוא לא יענה. כך נעשה באולם הזה כל הימים. כל הזמן.

אני מציגה לך עכשיו מספר תכתובות. אני לא אקריא אותן. אנחנו גם לא נקרין אותן. אני מציגה אותן לך. אני מציגה אותן לבית המשפט. 20, 21, 23.

לסמן אותן?

כן. הם כוללים דברים אישיים, אז אנחנו כמובן לא מציגים אותם. אני לא מקריאה אותם. כב' השופטת ר' פרידמן - פלדמן - אב"ד: ארבע תכתובות? הראשונה מה-8 במארס – נ/165.

אם אפשר לא לסרוק אותן ל - נט.

למה?

כי אני חושבת שהם כוללים פרטים אישיים של העד שאני לא חושבת שצריכים להיות חשופים.

הכול נמצא כבר ב - נט. לא?

אני לא יודעת.

אפשר אולי לא להתיר עיון.

גברתי תקריא מה שהיא רוצה.

זה ממילא חלק מה - רול, נכון? ה - רול נמצא כאן בפנינו. אפשר להראות לו. אם רוצים לשאול אותו שאלה, אפשר לשאול אותו.

מאחר שיש לנו את ה - רול, גברתי תפנה לשורה או לתאריך. לא נסמן אותם.

אני אפנה ב - רול לטובת הפרוטוקול. זה שורה 16108 ב - רול. שורה 17311. שורה 17321. שורה 17354. לך נתתי את זה כדי שתעיין. נתתי לו ממש את המוצגים. הוא יושב עם המוצגים. בלי להיכנס לתוכן, אני אומרת לך שיש עוד דוגמאות בחומר החקירה ותאשר לי שהיה לך שיח גם אישי כזה עם הגברת אלוביץ.'

כן

בתוך השיח שלך עם איריס אלוביץ.' אתה גם החמת לה הרבה פעמים, נכון? למשל שיחה שראינו שאמרת לה שהיא חכמה ולא מתלהמת. יש עוד שיחות שאתה מחמיא לה בהן, שיחות שאתה מדבר עליה עם שאול, שאתה אומר לה שהיא יכולה להיות עורכת, שהיא יסודית, יורדת לפרטים. אתה זוכר?

כן. לא קשורות לשיח האישי

לא, לא קשורות לשיח האישי. בעדותך הראשית העדת – אני מפנה לפרוטוקול מיום 5 באפריל 2021, עמוד 667, שורה 15 – שאיריס אמרה לך, כך ניתן להבין ממה שאמרת: "תוריד את הידיעה כי השבוע הוא צריך לחתום לי או בשבוע הבא הוא צריך לחתום לי." תאשר לי שאת המילים"השבוע הוא צריך לחתום לי או בשבוע הבא הוא צריך לחתום לי," איריס אלוביץ' לא אמרה לך אף פעם.

לחתום, לדעתי שאול אמר

ואתמול כששאלתי אותך, דיברת על השיחה של הפיצוי - ביטול. אתה זוכר?

פיצול ודיברתי על שימוע

לא. זה לא שייך. פיצול - ביטול

נכון. זוכר

דיברת על זה. דיברת על זה כאילו אתה יודע אתמול שמדובר בנושאים רגולטוריים שקשורים לבזק. לזאת כוונתך?

אני, כשהזכרתי את זה כאן בחקירה הראשית, עו"ד חן ועו"ד בן צור קפצו ואמרו: הוא אמר בעדות שלו במשטרה שהוא לא ידע מה זה. יכול להיות שלא ידעתי אז מה זה. אני רק אומר שאחרי זה קראתי.

בזמן אמת

בזמן אמת לא ידעתי על מה מדובר. כשחקרו אותי. בזמן אמת כשחקרו אותי, לא ידעתי על מה מדובר.

אני אומרת לך שבתוך השיחה ההקשר הוא ברור. מדובר על... של ערוץ 2 בכלל ולכן כל ה - רוורס אינג'ינירינג שאתה עושה כאן היום כאילו ברור שמדובר על עניינים רגולטוריים של בזק, הוא עוד חלק מאופן המעוניין של העדות שלך.

זו שאלה?

אתה יכול להגיב. לדעתי זה ברור. אפשר להקריא. אני מבקשת להקריא מעדותך ברשות ניירות ערך מיום 10 בינואר 2018, קובץ 3818, עמוד 74.

כבודה, אני מבין שהדבר הזה לא נחשף. נכון?

לא. הוא לא נחשף.

תודה.

ה -... לא סרוק בבית המשפט כרגע. אבל ככל שייסרק, אני מבקשת אישור פרסום על השורות הספציפיות האלה. אין סיבה. זה באמת עניין פרטי.

בסדר. אם תוך כדי מעקב בתיק אתם רואים שזה נסרק ומאיזושהי סיבה התפספס משהו, תודיעו מיד.

יותר מזה, גם אם אנחנו נעשה עוד סריקה ונראה עוד דברים שאנחנו חושבים שראוי, גם את זה אנחנו נעשה.

בסדר.

באיזה עמוד גברתי?

עמוד 74. מה היא אמרה? פיצול? אז החוקרת אומרת לך: ביטול או פיצול? אגב, לא זה ולא זה מה שהיא אומרת. לא משנה. אז ביטול הפיצול, היא אמרה, מתי שאתה צריך אותו, שטוב לך, ואז אתה אומר אוקיי. על הביטול? על איזה ביטול היא מדברת? ואתה אומר - - -

ה - יחתום זה נזכר מכאן. צריך שיחתום. לא המצאתי את ה - יחתום

כדרכך לקחת משהו לא שייך והפכת אותו כאילו הוא רלוונטי. אני מקריאה מהעדות שלך ברשות ניירות ערך כשמקריאים לך את הדבר. אתה אומר: "אני לא יודע, באמת. באמת שאני לא נכנסתי לזה עד הסוף. אני מניח שזה קשור שהוא יחתום. זה ביבי כנראה." "על הביטול, סביר להניח שזה ביטול."... "לא, באמת, אני לא הייתי בראש בתוך זה." אתה לא אומר אני עכשיו לא יודע, אתה אומר אז, בזמן אמת אני לא הייתי בראש בתוך זה.

נכון. אני הבנתי את ההקשר

בעדות שלך ברשות ניירות ערך, מה שאמרת ברשות ניירות ערך זאת אמת?

כן

תודה. עכשיו, בעדות הראשית שלך דיברת על המילים"החלטות רגולטוריות של בזק." איריס אלוביץ' אמרה לך את המילים החלטות רגולטוריות של בזק. תחסוך מאתנו שעה של חקירה. אני לא שואלת לא על פרשנויות שלך, לא על תובנות שלך מתוך שיח, לא על מה נדמה לך שהבנת. הגברת אלוביץ' תסביר מה היא אמרה. אני שואלת אם את המילים"החלטות רגולטוריות של בזק"שמעת מאיריס אלוביץ.'

אני בטוח ששמעתי את זה מאיריס בשיחות בינינו. יכול להיות שלא. אם את אומרת שסרקת ולא, אני לא סרקתי.

אני סרקתי ולא מצאתי. אז יכול להיות שלא. במהלך החקירה שלך ביום 10 בינואר 2018 השמיעו לך שיחה. אני לא מציגה אותה ואני לא משמיעה אותה אלא אם כן אתה תבקש. שיחה מיום 14 בנובמבר 2016. זאת שיחה די ארוכה עם גב' איריס אלוביץ' שאתה מנהל, כפי שאתה לראות, בשעת לילה מאוחרת. זו שיחה ב - 22:59.58, מה שאומר שהיא נוהלה ב - 11 בלילה. מי שקורא את השיחה מתרשם שזו שיחה נעימה. אני אנסה להזכיר לך, ואם תרצה, אני אציג לך אותה. אתה מספר לה על החיים שלך בארצות הברית, על איזה פרסום שנוגע לפרשה ביטחונית, אתם מדברים על ענבל אור, אתה מתעניין בהרגלי קניות הבגדים שלה אגב השיח על ענבל אור, לא באופן ישיר ביניכם. זו שיחה שהיא בטונים נעימים וחברתיים. כשמשמיעים לך את השיחה הזאת ברשות ניירות ערך, אתה אומר: "אני נהנה מכל רגע לשמוע איך התחנפתי." השיח הזה מול איריס אלוביץ' מבחינתך היה שיח של חנופה?

השיח של עם איריס בהרבה מאוד מקרים היה שיח של חנופה. יכול להיות שגם שם. אני לא אומר שלא היו רגעים אמיתיים אבל אני אומר אותם בגדול, היא אשת הבוס, היא מונתה לעורכת על שלי, היא קובעת את הדברים וכן, התחנפתי אליה.

אתה אומר לחוקר: "אתה מבין את החיים שלי? היא מבלבלת לי את המוח 20 דקות, היא העורכת בפועל של האתר"ואתה ממשיך ואתה מדבר ואתה אומר: "אתה איש מקצוע, היא העורכת בפועל?" אז אתה אומר: "ברור, אפילו עורך לא עושה דבר כזה."

הוא אומר אתה איש מקצוע. לא אני

נכון. אז ממשיך השיח והחוקר אומר לך: "אתה עושה גם מחקר השוואתי בין אתרים, אתה יכול לכתוב עבודת אקדמיה תוך כדי." אז אתה אומר: "לא קראתי את המחקר הזה – מחקר שהיא מדברת עליו – טוב" - - -

לא הבנתי מה אמרת. מחקר שמי אמר?

החוקר אומר לך: "אתה גם עושה מחקר השוואתי בין אתרים, אתה יכול לכתוב עבוד אקדמיה תוך כדי"ואז אתה אומר: "לא קראתי את המחקר הזה." אז החוקר אומר לך: "טוב, זה כאילו"ואתה אומר לו: "תוך כדי, נו בסדר, אני מעביר את הזמן." אני שואלת אותך אם התחושה שלך שהיא מבלבלת לך את המוח, שאתה מעביר את הזמן זו התחושה שלך בשיחות עם איריס.

בהרבה מאוד השיחות, כן

גם בעדותך הראשית אמרת דברים דומים וגם סיפרת על פגישה שלך עם אור שהוא אמר לך שיש לך - - -

עורכת חדשה

עורכת חדשה. לא צריך להקריא את כל הקטע הזה. זה פרוטוקול מיום 7 באפריל 2021, עמוד 910, שורות 1 עד 8. אבל אתה מתאר סיטואציה בה אתם צוחקים על זה. אותך זה הצחיק. נכון?

שנינו. כן

התחושות האישיות שלך שהוספת אותן כאן ביחס לאיריס, תחושה שאתה מתחנף, סלידה מהחנופה הזאת, והיא מבלבלת לך את המוח, הן שונות לחלוטין מהתמונה שראינו שאישרת לי שהצגת לאיריס, שהיא חכמה, שהיא לא מתלהמת, שהיא יכולה להיות עורכת, שעוד מעט אתה שם לה פה, נותן לה חדר, שהיא יסודית. נכון?

זה חלק מהחנופה. לא חשבתי שהיא באמת עורכת ושהיא צריכה. אלה סממנים של החנופה את נפלאה, את נהדרת וכדומה.

העדת כאן שאחרי הפגישה ב - 27 בדצמבר 2016, הקשר – השתמשת במילים – עם איריס נותק אבל לא היה קשר עם איריס אלוביץ.'

הוא ירד מאוד. כן

אני אומרת לך שבדקנו ובמהלך שנת 2017 יש כ - 50 ימים של תקשורת ביניכם. היו 50 ימים של תקשורת ביניכם.

רגע. אני רוצה להתנגד. אין לי בעיה שהעד יצא כדי שחבריי לא יגידו אבל אני רוצה להתנגד לאופן הצגת השאלה.

להוציא את העד?

היא יודעת מה היא הולכת לומר. אני לא יודעת מה היא הולכת לומר.

אני מבקשת שהעד יצא.

גברתי אמרה אין לי בעיה שהעד יצא. גברתי לא ביקשה שהוא יצא.

בסדר. אבל אחר כך יגידו, לא יגידו. אני מעדיפה ליתר ביטחון שהעד יצא. (העד אילן ישועה יוצא.)

זה חוזר על עצמו פעם שנייה. בפעם הראשונה חברתי משכה את השאלה ולכן ישבתי. אבל הפעם היא מציגה לו את התקשורת ביניהם. היא מבססת את השאלה אבל מציגה אותה - כזאת התקשורת – רק על סמך ה - וואטסאפים. חברתי מחזיק מחת"קים ויודעת, מחת"קים של הגברת איריס אלוביץ' והעד ויודעת שהתקשורת ביניהם עולה על התקשורת שנמצאת ב - וואטסאפים כי יש גם לא מעט, והרבה מאוד במהלך השני שיחות טלפון. לכן כשחברתי מציגה את התקשורת לעד כתקשורת שמבוססת רק על תכתובות ה - וואטסאפ, יש בזה אמירה לא מדויקת. לא נכונה. אולי היא יכולה לומר פשוט שמתכתובות ה - וואטסאפ עולה שהתקשורת בניכם ב - וואטסאפים הייתה כך וכך.

גברתי מדברת על 2017? כי השאלה הייתה על 2017, אם אני לא טועה. גברתי מדברת על 2017?

חברתי משווה ליתר התכתובות - - -

היא דיברה עכשיו על 2017. זו הייתה השאלה. גברתי אומרת שיש יותר מ - 50 ימים של תקשורת ביניהם ושהשאלה מטע? זו הטענה של גברתי?

לא. אני לא אומרת את זה. אני אומרת שבהשוואה ליתר התכתובות שחברתי תציג, בהשוואה ליתר התכתובות, צריך לשים לב, חברתי צריכה לשים, להשוות ליתר התכתובות ולא על התקשורת הכללית.

לא הבנתי את ההתנגדות. האם יש אי דיוק בזה שיש 50 ימים של תקשורת ביניהם במלך שנת 2017?

בתכתובות.

אני שואלת אם השאלה הזו לא הייתה מדויקת. גברתי קמה והתנגדה. עכשיו אני לא מבינה על מה גברתי מדברת. קודם כל, אנחנו מדברים על 2017 ולא שום דבר אחר.

אני רוצה לפתור את הבעיה כי אני רגילה שחברתי מתנגדת ואני לא רגילה שהיא מזלזלת בי. אני אמרתי 50 ימים. בדקנו גם את המחת"קים. ה - 50 ימי של תקשורת, זה אחרי שבדקנו את המחת"קים ואחרי שבדקנו את - - -

אני מנסה לברר את ההתנגדות.

אמרתי גברתי, לא דיברתי על 2017.

אם כך, ההתנגדות לא קיימת. אפשר להחזיר את העד ואפשר שהוא יענה לשאלה. (העד, מר אילן ישועה, חוזר לאולם.)

מר ישועה, אנחנו חוזרים לשאלה שאדוני נשאל לגבי שנת 2017. אותה שאלה, אם אתה זוכר ואם לא, עו"ד עוזר תחזור אליה.

זוכר.

מה התשובה של אדוני?

השיחות אחרי פגישת השיבוש שקוראים לה ב - 27 בדצמבר, היו שיחות - - -

שיחות בשנת 2017 וזה ממוקד כאן ל - 50 ימי שיחה.

יכול להיות שהיו שיחות, רק השיחות אופיינו בתזכורות ציוניות. אני זוכר את השיחות. פשוט היה קצר מאוד. יכול להיות שהיו 50. אני לא ספרתי את השיחות. יכול להיות שהיו. אני אומר שזה אופיין, לא ספרתי לפני ולא ספרתי אחר. לא היה את התקשורת האינטנסיבית שהייתה לפני, שיושבים אתי כל היום ועורכים. לזאת הכוונה.

אז היה פחות.

יכול להיות שמספר. אני לא ספרתי את השיחות. יכול להיות שמספר היה - - -

היו שיחות קצרות?

זה לא היה את מה שהיה לפני כן, שהייתה עריכה אינטנסיבית של האתר. אני זוכר שהיו שתי פאזות. שיחות עד ה - 10 בחודש או ה-8 בחודש, ואחרי ה-8 בחודש. עד ה-8 בחודש זה היה רק עקיצות ואחרי ה-8 בחודש, פה ושם התחילו לתת אבל זה היה משפט וזהו.

על איזה חודש אדוני מדבר?

ינואר.

ינואר 2017.

כן. עד ה-8 בינואר, שנודע שזה נוני מוזס, השיחות היו מאוד זהירות ובקודים, ואחרי ה-8 בינואר פתאום התחילו להגיד גם תוריד או משהו, אבל לא היה דו שיח כזה. זה היה שורה מילה, התכתבות. שורה, מילה וזהו. לא היה יותר את מה שהיה.

מר ישועה, מכיוון שאני כבר אמרתי לך שאני מתפעלת מהזיכרון שלך, אני לא יכולה לחשוב ששכחת שחברי עורך דין חן הציג לך שיחה – אני לא אחזור על זה – מה - 29 בדצמבר 2016, שיחה ארוכה ביותר בנוגע לידיעה על כוונתו של היועץ המשפטי לממשלה להורות על פתיחה בחקירה ושיח שלך עם הגברת אלוביץ' לגבי הידיעה הזאת, אם מורידים אותה, אם מדרדרים אותה, שאתה אומר: תני לי לדאוג לדרדור. שיחה די ארוכה. אני באמת מציעה שלא נפריח למקומות כל כך לא נכונים. מה שאתה אומר עכשיו, בדיוק עד ה-8, נסתר מפורשות בחקירתו של עורך דין חן.

אני חולק עליך. לבד מהשיחה הזאת, משתי השיחות האלה, כל התכתובות, גם עם שאול וגם עם איריס עד ה-8 וה - 10 היו בקודים.

עד ה-8 וה - 10, מה - 29 בדצמבר יש בסך הכול שמונה ימים. בתוך הימים האלה אנחנו רואים שתי שיחות שאי אפשר לאפיין אותן כשיחות קצרות. שיחות ארוכות, שיחות של תוכן, שיחות שמברות על ידיעות, שיחות שמפריכות את מה שאתה אומר.

שיחות שהן בבוקר או ביומיים שאחרי, שאומרים אל תעבור מקיצוניות לקיצוניות וזה טירוף שם, באותה שיחה נאמר שלא צריך לעבור מקיצוניות לקיצוניות. אני אומר עוד פעם, בשיחות עד ל - 10 – אני הסתכלתי בשאלות עורך הדין – הייתה תקשורת מועטה שדיברה בלשון קודים. כתבה נפלאה, לא נפלאה. אחרי זה התחיל פה ושם להגיד לי. אין להשוות את זה למה שהיה לפני.

חומר הראיות בפני כבודכם. אני לא מתכוונת להתכתש עם העד, בוודאי על דברים שהם כה ברורים ומובהקים. התקשורת בשנת 2017, הפעם האחרונה שאני מצאתי תקשורת, זה ב - 21 בנובמבר 2017. אתה שולח לגברת אלוביץ' וואטסאפ ושואל אותה אם היא זמינה. אתה זוכר או לא זוכר?

יכול להיות

אני מציגה בפניך כי כשנשאלת בחקירה הראשית על שיחה מה-8 בפברואר, אמרת שזה היה מאוד מאוד חריג כי לא הייתה בכלל תקשורת קודם. אז אני מזכירה לך, ב - 21 בנובמבר 2017, אתה מתקשר, אתה יוזם ב - וואטסאפ ופונה לגב' אלוביץ' ושואל אותה אם היא זמינה. זמינה כי רצית לדבר אתה מן הסתם.

יכול להיות

אני רוצה למקד לך כאן שאלה. אני אומרת לך, זה מופיע בחומרים, בתוך השיחות, בתוך ה - וואטסאפים, שבעניין השר כחלון לך הייתה עמדה אישית נגד כחלון כבעלים של כמות מסוימת של דירות – לא יודעת כמה דירות יש לך – אתה התנגדת מאוד לרעיון של מס דירה שלישית. נכון?

התנגדתי. כן

הייתה גם כתבה שאתה הכנת ב - 18 באוקטובר 2016, אם אינני טועה ואני לא טועה, כתבה שאתה הכנת, כמעט שיגרת אותה לפרסום ושאול ואיריס עצרו לך את הכתבה ואמרו לך היא ארסית מדי. זוכר?

יכול להיות

מה יכול להיות? כן או לא?

יכול להיות.

תכף נראה מה היה או לא היה. זה היה או לא היה?

מה, שהם הורידו?

כתבה שאתה הכנת – לא טעיתי בתאריך – ב - 18 באוקטובר 2016 על כחלון. שאול ואיריס עצרו לך אותה כי היא הייתה ארסית מדי. היה או לא היה?

יכול להיות. אני אומר עוד פעם, מול כחלון נוהל קמפיין. אני לא הקמתי את הקמפיין הזה בתוך הקמפיין הזה לפעמים היו אומרים לי – כשהכנו – אל תעלה בעיקר כי שאול קצת חשש מהתגובה שלו. לפעמים הם התחלפו בתפקידים, וגם צחקנו על זה, שלפעמים שאול לוחץ ואיריס בולמת ולפעמים איריס לוחצת ושאול בולם. לפעמים הוכן ולא עלה בגלל הדינמיקה והשיחות, ולפעמים, לא מעט פעמים, אני אומר להם עשינו את זה, אבל אתם רוצים לשקול עוד פעם? כי שאול אמר לי שהוא לא סולח. או עשינו את זה והיה פעם שכחלון הזהיר או הדובר שלו אמר לטל שלו שהוא מזהיר, הוא יודע מה אנחנו עושים לו ושניזהר, שזה לא יעבוד. אז אני העברתי את זה לשאול ואיריס. אני לא זוכר את ההקשר שבו הכתבה הארסי הזאת או ספציפית ירדה. אני אומר שהיה קמפיין גדול נגדו ולפעמים היה חשש מהתגובה מסיבות של תגובה שלו או שזה יגרום לנקמה, ואז נאמר לי להוריד את זה. יכול להיות שזה אחד המקרים. זו התמונה המלאה.

אני אסתפק בזה. ביום 17 באפריל 2016 יצחק בוז'י הרצוג נחקר במשטרה בחשד לקבלת תרומה אסורה, אי דיווח על קבלת תרומה ומסירת תצהיר כוזב בקשר לתרומות בפריימריז מול הגברת שלי יחימוביץ,' אתה זוכר?

כן. נדמה לי שזה כבר הוצג כאן

אני מבקשת להציג לך כתבה. לדעתי זה לא הוצג

מסומנת נ/165.

בהמשך לכך, בערך שעה לאחר מכן, אתה מחזק את ידיו של בוז'י הרצוג ואתה כותב לו: "אם צריך משהו, דבר אתי." אתה זוכר את זה?

יכול להיות

אני מבקשת להציג תכתובת בינך לבין בוז'י הרצוג

מסומן נ/166.

אתה מתכתב אתו והוא מודה לך. "אדבר אתך בשמחה." כותב לך"תודה רבה רבה"ואתה אומר לו: "בכל עת, בלי היסוס, בטוח בצדקתך." בחקירה הנגדית אני שאלתי אותך עם אתה יזמת פנייה לפוליטיקאי והצעת לו את עזרתך. אמרת שאתה לא זוכר דבר כזה. זה מזכיר לך משהו?

עכשיו שאת מראה לי את זה, זה מזכיר. מקרה נדיר. לא זכרתי את זה

תכף נראה עד כמה הוא נדיר. ביום 19 במאי 2016

מסומן נ - 167.

אתה שוב פונה לבוז'י הרצוג ביוזמתך ואתה כותב לו: "יונית הייתה נוראית, בלתי נסבלת, אתה היית עשר. מה יכול לעזור?" ושוב, אתה מציע ביוזמתך למר בוז'י הרצוג במה אתה יכול לעזור. נכון?

כן

גם את זה לא זכרת?

לא

מי זאת יונית?

לוי. אני מתאר לעצמי. מחדשות 2

הוא כותב לך: "תודה רבה, עם כנופיה שנלחמה במהלך בכל הכוח." למי הוא מתכוון כאן בכנופיה?

מתאר לעצמי, לתקשורת. אני לא זוכר על מה זה היה

ואתה אומר לו: "תיעזר בי." והוא אומר לך: "הלוואי והיה לך סקר מפרגן שמבין היטב את ההזדמנות שהוחמצה"והוא אומר לך"אשמח להיעזר." ואתה אומר לו: "טוב, אחשוב על כמה רעיונות. אדבר אתך אבל שיישאר בינינו." "חשוב מאוד. כולם כנופיות." ואתה אומר לו: "ברור." ואתה ממשיך: "היא הייתה חצופה ומטופשת, בכלל לא חכמה." על מי אתה מדבר?

יונית

ואז אתה ממשיך וכותב לו: "גם נרי תיבון, ציני להחריד. לא יאומן." הוא אומר: "במיוחד שהוא קיבל את הסיפור המדיני ממני ראשון לבד לפני שבוע וחצי וכתב משהו ציני." ו אתה עונה לו: "לצערי חייב להסכים." אז הנה, אנחנו רואים לא רק את הפניות שלך ואת הצעת העזרה שלך ליצחק בוז'י הרצוג שבאורח פלא כמובן נשכחה ממך בחקירה שלך, אבל אנחנו גם רואים שעל תיבון יש לך דברים להגיד לבוז'י הרצוג. נכון?

הוא אמר

ואתה מסכים

בסדר. נכון. בוז'י היה איש שקיפחנו ותקפנו תקופה מאוד ארוכה. יכול להיות שהיה לי לא נעים ממנו. אין לי קשר אישי אתו.

תכף אנחנו נבדוק. כשחקרתי אותך בחקירה הראשית, אני הצגתי מוצג מה-8 ביוני 2016 – זה היה נ/76. אתה פנית לגברת קליין, נכון? עכשיו בוא נראה מה רקע הדבר הזה. אני מבקשת להציג התכתבות שלך עם מר בוז'י הרצוג מיום 8 ביוני 2016.

מסומן נ/168.

אתה זוכר, נ/76, בבקשה שלך ב - 10:00 בלילה ממיכל קליין לדרדר ידיעה.

כן

שנוגעת לבוז'י

כן

ועכשיו נראה מה עומד ברקע. ב-8 ביוני 2016. תראה, 9:58: "יקירי, כעת שלצערנו יש פיגוע בלב תל אביב, לא ברור לי מדוע השלמת חקירה קצרה מאוד שעשיתי לפני 10 ימים עם כותרת ראשית מיד אחרי הפיגוע כבר כמה שעות. התוכל להציץ בזה." אתה אומר לו: "מטפל." שתי דקות לאחר מכן אתה כבר בטלפון עם מיכל קליין, נכון?

כן

ומדורדרת הידיעה. נכון?

כן

ב - 10:21 היא כבר אומרת לך: "דורדר מזמן." נכון?

כן

אנחנו רואים שזה עובד מאוד מאוד מהר ובלי שום התנגדות. נכון?

אני לא רואה כאן התנגדות

גם אני לא. ביום 31 ביולי – אני מבקשת להציג תכתובת מיום 31 ביולי –

מסומן נ/169. עם מי התכתובת כאן?

התכתובת עם מר יצחק בוז'י הרצוג. אנחנו על רקע הניצחון בפריימריז וראה, שוב, אתה כותב ביוזמתך למר בוז'י הרצוג: "ברכות. אל תהסס להסתייע בי בכל דבר ועניין." אז הוא כותב לך: "תודה. אשמח שהכורת תהיה ניצחון מוחץ להרצוג למרות ההתקפות נגדו. חייב להראות שליטה והדרה של הכלבה." "בסדר. נדבר. אני בהוואי אבל אנחה את אבי." "איזה כיף, תיתן בבקשה הנחיה לאבי. תודה," כותב לך מר הרצוג. אתה אומר לו: "בטיפול." אתה אומר לו: "שלח לי עוד חומר ונכין אייטם גדול על הניצחון, על כל מסכת ניסיונותיה להכשיל." שואל אותך: "מול טל שלו"ואתה עונה לו: "כן, אני אדבר אתו מיד." אחר כך הוא שואל אותך אם דיברתם. והנה, שוב אנחנו רואים – אגב, אנחנו זוכרים שיום אחרי זה, קודם כל יש פנייה שלך למערכת, ושיום אחרי כן, ב-1 באוגוסט 2016 הוא אכן מתראיין באולפן וואלה. נכון?

יכול להיות

הוא גם מאשים את שלי יחימוביץ' בכך שהיא זו שארגנה את שריקות הבוז בוועידת המפלגה נזכר?

לא זוכר ספציפית אבל סביר. יכול להיות

מי שמראיין אותו זה דב גלהר

אוקיי

אתה תתפלא לשמוע שזה אחד הראיונות החיוביים ביותר שנצפו אי פעם?

שנצפו אי פעם מטעם מי?

שאני צפיתי בהם אי פעם

אה, אוקיי. יכול להיות

זה היה ראיון מאוד חיובי. נכון?

יכול להיות. אני באמת לא זוכר

אתה באמת לא זוכר. כל הדברים האלה שעומדים בסתירה מובהקת לעדות שלך, אתה לא זכרת. לא זכרת שפנית למר בוז'י הרצוג ואמרת לו תסתייע בי בכל דבר, במה שתרצה, פעם אחר פעם, מה שתרצה – תפנה אלי. הוא פונה אליך ואתה מטפל עבורו. ותסתייע בי ותיעזר בי, אני אשמח לעזור לך בכל דבר ועניין. כל זה לא זכרת.

לא זכרתי כי אלה אירועים אנקדוטליים בתוך הים שבו היינו באותה תקופה. אני אומר עוד פעם, אין לי ידידות אישית אתו, חברות אישית. חלק מהעניין היה קצת תיקון על העוול שעשינו לו לפני כן.

מר ישועה, אלה אינן אנקדוטות. אני רוצה לומר לך שאחרי עוד מעט תשעה ימי חקירה נגדית, לקרוא לכל מה שאנחנו מראים לך אנקדוטות, זה באמת באמת דמיוני. אנחנו לא מציגים לך אנקדוטות, אנחנו מציירים כאן את המציאות. לא את הצ'רי פיקינג שעשתה התביעה אלא את כל התמונה ובתוך התמונה הזאת יש מנכ"ל והמנכ"ל הזה הוא אתה ואתה יודע לפנות לפוליטיקאי וליזום מולו עזרה ולהגיד לו תיעזר בי בכל עת, ולהגיד לו מה שאתה רוצה ולעשות מה שהוא רוצה ובאורח פלא בלי שום התנגדות של המערכת – בשתי דקות ידיעה יורדת. זה מה שאנחנו רואים. אלה אינן אנקדוטות.

מה השאלה אליו?

זאת אמירה שלי אל העד. הוא יכול להגיב, אם הוא רוצה.

גם אם מטעם ראש הממשלה היו במשך כמה שנים שלוש או ארבע פניות, אז זה נענה באותה צורה וכך זה גם היה בהתחלה. הסוג של מה שאנחנו רואים כאן, של העבודה מול הרצוג וכדומה, הוא בא לריאיון. זה לא שהוא ערך את הכותרת או ערך את הכתבה. את אומרת שהריאיון היה חיובי, בסדר. יכול להיות שהריאיון היה חיובי. לגבי הרצוג אני אומר באופן ספציפי, אחרי תקופה ארוכה של קיפוח קשה שלו, בחירות 15 ולפני זה ואחרי זה בצורה בוטה, אחרי קיפוח שלו, יכול להיות שחשתי כך אבל אני מסכים שזה לא בסדר.

רציתי להימנע מהדבר הזה כי אני לא נהנית לקרוא תכתובות גסות אבל אני מוכרחה להגיד לך שמכיוון שאתה פשוט משקר כאן נוכח הכתוב, אני מחזירה אותך לתכתובת הקודמת – נ/169 – שם הוא אומר לך: "תודה, אשמח שהכותרת תהיה ניצחון מוחץ להרצוג למרות ההתקפות נגדו. אני חייב להראות שליטה והדרה של הכלבה." אין כאן שיח על משהו אחר חוץ מאשר על כותרות.

מסכים במקרה הזה שזה מאפיין משהו שהוא מיטיב אתו. אני אומר עוד פעם, הדבר היחיד שהוא לא בסדר בשיח הזה שהוא נעשה מולי. זה צריך להיעשות מול העורך. אבל פוליטיקאים מדברים עם עורכים ומדברים עם ראשי דסק חדשות ומדברים עם כתבים ואומרים את הדברים האלה שנאמרו לי. לא נוצרה כאן דינמיקה שנוצרה כאן במתכון. אין בכלל להשוות בין זה. לכן זה אנקדוטלי.

נתקדם ונראה עד כמה זה איננו אנקדוטלי. אגב, לפני אנקדוטות, כמה זה עומד בסתירה למה שהעדת כאן תחת אזהרה בעדותך הראשית וגם בתשובותיך לחקירתי הנגדית וגם לחקירתו של עורך דין חן. אבל זה לבית המשפט. תסתכל, ביום 13 במארס 2017 בשעה 18:47 מתפרסמת כתבה באתר וואלה, ב - וואלה חדשות.

מסומן נ/170.

הכתבה לפניך?

אמת

בשעה 8:16 בערב, יש לך עוד תכתובת עם מר בוז'י הרצוג

מסומן נ/171.

הוא כותב לך בשעה 8:16. "יקירי, שמח שפנוי. הקוד שלי כך וכך הוא כנראה בחו"ל," ואז הוא כותב לך"תודה רבה." עכשיו בוא נראה. הכתבה הראשונה היא כתבה שבה נאמר "נתניהו נפגש עם שליחו של טרמפ, מקווה שנעשה דברים טובים ביחד." נכון? אתה זוכר על מה הוא שוחח אתך?

לא

לא זוכר. אז בוא נראה. מיד לאחר מכן יש כתבה חדשה. תראה איזה יופי

מסומן נ/172.

לא צריך לדבר הרבה, לא צריך להתכתב הרבה. תראה איזו כתבה. אחרי נתניהו, "השליח של טרמפ ייפגש גם עם הרצוג. ג'ייסון גרינבלט, נציגו של טרמפ למשא ומתן עם הפלסטינים, המבקר באזור ונועד עם ראש הממשלה יבקש לשמוע מיו"ר האופוזיציה – שזה מר הרצוג – לקחים מהמגעים למהלך האזורי בשנה שעברה." בוא תמשיך ותקרא את הידיעה הפלאית הזאת בעמוד השני. "מתוקף תפקידו כיו"ר האופוזיציה נוהג הרצוג להיפגש עם.... המגיעים לישראל. בשבוע שעבר הוא נפגש עם שר החוץ של בריטניה בוריס ג'ונסון. הפגישות המדיניות של הרצוג מגיעות על רקע.... בחודש האחרון... האמריקני להניע משא ומתן אזורי בשנתון האחרונה של ברק אובאמה בבית הלבן שבמסגרתו התחילו מגעים בין הרצוג לנתניהו להקמת ממשלת אחדות. גרינבלט יבקש לשמוע מהרצוג על הלקחים, על... במשא ומתן ועל האופק הפוליטי להנעה מחדש של התהליך בין ישראל והפלסטינים." מר ישועה, זה לא מקרי שהכתבה הזאת שמזכירה את הרצוג והשיח אתו נולדת באתר וואלה ישר אחרי ההתכתבות שלך אתו. נכון?

אני מניח שלא. אני חושב שהפניתי אותו לטל שלו כי טל שלו היא לא אחת שאתה אומר לה מה לעשות.

הבנתי

דרך אגב, אני רוצה לומר עוד פעם. אם פונה פוליטיקאי ואתה מפנה אותו לכתב, זה דבר שיכול לקרות. שוב, עדיין זה אנקדוטלי.

אנחנו ראינו קודם כל שכבר קודם אתה אומר שאתה תדבר עם טל שלו. אתה אומר לו שאתה תדבר עם טל שלו לפני שתהיה כתבה. ראינו את זה בתכתובת הקודמת.

אני לטל שלו לא אומר מה לכתוב

אני אזכיר לך תכתובת קודמת שהצגנו לך במסגרת ה - רול, שבה אומרת לך מיכל קליין שזה לא בסדר שהדובר של בוז'י כבר יודע לסגור אייטם לפני שהיא דיברה אתם. זה אפרופו טל שלו. אני מבקשת להסב את תשומת לבו של בית המשפט הנכבד שאת כל התכתובות שאנחנו הצגנו עכשיו, אלה תכתובות שאינן קימות ב - רול. הן תכתובות סופר רלוונטיות. התביעה מטעמיה החליטה שלא לכלול אותן ב - רול שהוגש לבית המשפט ולטעמנו, ואנחנו נמשיך ונראה את זה בחקירה, יש פה שיבוש גדול וחמור ביותר.

ה - רול אמור לשקף את כל השיחות שהיו בחומר החקירה. זה הוגש כמקשה אחת. גם אם לא תהיה כוונה בסופו של דבר להשתמש על כל התקשורת. את אומרת לי שהוא חסר, שהוא חלקי?

סופר חסר, סופר חלקי. כבודכם יראה את זה עכשיו בחקירה שאנחנו נעשה כאן ואנחנו נעשה היום דוגמאות של הדבר הזה. הוא סופר חלקי, הוא סופר לא משקף.

מה המקור של החומרים האלה שהגברת מביאה?

חומרים שאנחנו קיבלנו מהתביעה.

אלה אותם מכשירי טלפון?

כן, כן, ודאי.

לא הייתה הצהרה שזה משקף את כל...

זאת הצהרה של התביעה.

הייתה הצהרה כזו?

התביעה אמרה זה משקף את ההתכתבויות של מר ישועה עם הגורמים הרלוונטיים והיא הציגה לכבודכם רול. מה שאנחנו מראים עכשיו לא קיים ב - רול. מה שאנחנו נראה לכבודכם – דוגמאות – זה שהדבר הזה משבש לחלוטין את התמונה שלפני בית המשפט, שהיא התמונה שהתביעה בחרה להציג. כשאנחנו באנו בחקירה ואמרנו לעד שהתביעה עשתה צ'רי פיקינג, היינו מאוד מאוד עדינים בשפה שלנו. לא קטפו כאן דובדבנים. הסתירו מטע. הדבר הזה בעינינו משקף התנהלות חמורה ביותר ואנחנו היום נראה דוגמאות ממנה.

אני אומר בהקשר הזה. אנחנו לא הסתרנו. חומרי החקירה מצויים בידי ההגנה מ - one Day. גם כשעשינו את ה - רול הזה, עשינו אותו בהסכמה עם ההגנה. ה - רול הזה נעשה במסגרת זה שאנחנו - לבקשת חברינו גם – העברנו, העלינו דברים. חברינו ביקשו תכתובות מסוימות לאסוף באקסל והתחלו אקסל ל - רול אחד. ה - רול הוגש בהסכמה, הסכמה שהגענו אליה, הסכמה דיונית, והגענו אליה והיא הוצגה בבית המשפט. חברינו כנראה ביקשו לשמור דברים לחקירה נגדית וזה לגיטימי, אין לי בעיה עם זה אבל לבוא ולומר שאנחנו הסתרנו מטע שלם, קודם כל, אני לא אתייחס לדברים שהוצגו כאן כמטע או לא מטע כי על זה יש חקירה נגדית ואני לא אגיד, אבל לבוא ולומר שאנחנו הסתרנו מטע שלם כשהכול היה בידי חבריי במסגרת חומרי החקירה ויכלו לבוא ולהגיד שאנחנו רוצים גם את התכתובות האלה והאלה בתוך ה - רול, והם עדיין יכולים לבוא ולומר לנו את זה.

לפי מה הכנתם את ה - רול?

אנחנו הכנו את ה - רול לפי הגורמים הרלוונטיים שבמסגרת החקירה נתפסו כגורמים רלוונטיים והתכתובות מולם נתפסו כגורמים רלוונטיים. ולכן הצגנו כך את ה - רול. נכון שהתכתובות עם מר בוז'י הרצוג לא נתפסו לא על ידי החקירה וגם לא על ידינו כרלוונטיים לצורך ה - רול, אבל בהחלט אפשר לראות שזה אנקדוטלי אבל שוב, העד כבר אמר את זה, אבל לא חשוב. אפשר גם להתווכח על זה וזה בסדר. אני רק אומרת שזה היה בוודאי בידי ההגנה ויכלו לומר לנו תכניסו את זה ל - רול לצורך ההסכמה הדיונית שאנחנו מגישים את זה. אני אומר לגברתי, לפני ה - רול, מה שהיה זה פלטים. פלטים באאוט סורסינג ופלטים גם במחשב. כל הפלטים היו בידי שני הצדדים.

עו"ד תירוש, מה היקף החומרים שלא נמצאים ב - רול?

לא רבים.

יחסית למה שנמצא.

לא רבים.

אנחנו לכאורה לא יודעים.

לא רבים. אגב, חלקם - בוודאי חבריי לא יחלקו – בוודאי לא רלוונטיים.

אם זה לא הרבה, למה לא נכנס כאן הכול? לא היה יותר נכון, אם כבר מעלים ואם זה לא הרבה, להכניס הכול ל - רול?

צריך לבקש ממחלקת חקירות להעלות את זה בפלט דיגיטלי ולחבר את זה ל - רול. אפשר שחבריי יגידו בדיוק מה הם רואים כרלוונטי ונדון בזה. יכול להיות שבוז'י הרצוג נראה כרלוונטי עכשיו, בסדר, יכול להיות שיש להם עוד אנשים שהם חושבים שהם רלוונטיים בעוד שאנחנו חושבים אחרת.

הם כבר יגישו עכשיו. מה שהם חושבים, הם כבר יגישו.

בסדר. אין בעיה.

כבודכם, כדי להשלים את התמונה. לנוכח הדברים שחברתי אמרה. כדי שכל התמונה תהיה בפני בית המשפט מכיוון שאנחנו מדברים כאן על אירוע ואני חייב לומר – ובאמת ובתמים בצער רב – ונוכח הדברים שחברתי אמרה, שחבל שאמרה, אני חייב לספר לבית המשפט מה המשמעות. חברתי דיברה על כך שזה ב - רול וזה לא בסדר ונמשיך ונראה איזה דברים הם לא ב - רול. מבחינת ההיקף, בניגוד למה שהיא אומרת, רבים חומרי החקירה שהם לא ב - רול. הרבה מאוד. כבודכם יראה. כדי להשלים את התמונה. אנחנו גילינו את החומר הזה ביום ה - 23 באפריל 2021, בעיצומה של החקירה הראשית של העד. איך גילינו את החומר? החקירה הנגדית שלנו התחילה ב-5 באפריל. חברתי אמרה שהחומר הזה נמצא אצלנו ונמסר לנו. הוא נמסר לנו - ואני עכשיו יכול להדגים לכם כאן במסך - בצורה נסתרת. לא היינו אמורים לגלות אותו. החומר שאנחנו קיבלנו, אני מי אראה לכבודכם - - -

אתם לא קיבלתם את זה כחלק מחומר החקירה?

אנחנו קיבלנו, חברי עו"ד בועז בן - צור לא קיבל את החומר הזה בכלל בחומר החקירה. אנחנו העברנו לו.

הייתם אמורים לקבל אותם חומרים.

אני אסביר לכבודכם. זו נקודה מאוד חשובה. כבודכם, בבקשה, אני לא אוסיף דברים. אני עושה את זה בעדינות כי אני חייב לפרוס את התמונה בפני כבודכם. לקראת השימוע אנחנו קיבלנו טבלאות אקסל - אני מבקש להראות את זה – עם לשוניות.

אין צורך להראות.

אני אסביר, ואם בית המשפט ירצה לראות את זה, אפשר לראות את זה. לפני השימוע קיבלנו טבלאות אקסל של השיחות של העד עם לשוניות של המשוחחים אתם הוא שוחח. לא בצורת ה - רול. שזה מחולק לקבצי אקסל שונים. וואטסאפים, סמסים ו - איי מסנג'רס. הנה, בצורה הזאת קיבלנו.

מחולק לפי אנשים.

זה מחולק לפי אנשים למטה. אתה המשוחחים אתם. תחת הלשונית טלי בן עובדיה באיי מסנג'רס היו התכתבויות עם טלי בן עובדיה. על זה עבדנו עד ה - 23 באפריל. ואז, כבודכם, עבדכם הנאמן שהוא מאותגר טכנולוגית לגמרי, לחץ על כל מיני כפתורים, כי אני לא יודע כל כך להתעסק עם המכשיר, ומסתבר שבטעות עשיתי ניקוי מסנן. למדתי מושג. ברגע שנוקה המסנן, עלו למעלה 900 אנשי קשר שנחסמו לראייה אלמלא נוקה המסנן ואז גילינו ב - 23 באפריל מה מתחבא שם אחרי שנה של הכנות ויותר מזה, מאז קיבלנו את החומרים לשימוע ולא הכרנו את החומר הזה. ונדהמנו. אנחנו ביקשנו לברר עם באי כוח נאשם 1 האם הם הכירו, ולא שוחחנו על הדברים האלה מול הדברים ששמענו בחקירה הראשית של העד. מסתבר שהם לא קיבלו את החומר הזה בכלל כחומר חקירה למשפט. אומרת עוה"ד תירוש שהחומר הזה הועבר אלינו ואל עו"ד חדד ככל הראה לקראת השימוע - - -

כמו כל חומר שהועבר אל עו"ד חדד מראש. לא לעו"ד בן - צור.

אני מאוד התפלאתי על תגובתה משום שמכיוון שאנחנו לא הכרנו את החומר, ומכיוון שהוא היה חסוי באופן הזה עם מסננים, אז אני מבין מדוע כשהוכן ה - רול והוגש לנו כדי שנסכים להגיש אותו, ובמועד שהסכמנו לא הכרנו את זה, לא הכרנו את כל החטיבה הזאת - - -

מי עודכן לאחר שהתגלה במקרה... להעביר לבית המשפט שה - רול לא מלא?

הנה, אנחנו עושים את זה עכשיו.

ביום שנודע, ב-3 במאי.

אנחנו רוצים לחקור על זה.

בסדר, אדוני לא הסב את תשומת לב בית המשפט למה שאדוני טוען היום בלהט רב, אולי בצדק, שה - רול הוא חלקי והוא לא מלא. לי היה רושם שה - רול הוא מלא וכל אחד יבחר מתוכו את החומרים הרלוונטיים ויחקור בהתאם. לא שמענו טענה מהסוג הזה שאדוני סבור שהיא טענה משמעותית ומהותית, לראשונה רק כרגע. אני קצת תוהה למה זה לא עלה גם קודם.

אני אסביר לבית המשפט.

נכון שזה לא הרבה מאוד זמן.

אני אסביר לבית המשפט. ראשית, אנחנו עלינו על החומר הזה ב - 23 באפריל.

את זה הבנתי.

החומר הזה, רק רשימת השמות שבו, מכילה קלסר שלם. לעבור עליו, עבד צוות שלם במהלך החקירה של העד ובמקביל לה. זה דבר ראשון. 20 אלף שורות יש.

באנקדוטה הזאת. באנקדוטה הזאת יש 20 אלף שורות.

שהיינו צריכים לעבור. דבר שני, אנחנו בדינמיקה של חקירה נגדית. בדינמיקה של החקירה הנגדית, במיוחד בתיק הזה שכל דבר שנאמר כאן בין הקירות מהדהד החוצה ועושה מכפלות, אנחנו רצינו, כשאנחנו בטוחים, כשאנחנו בין החקירות ותוך כדי החקירה גם שומעים את התשובות של העד בנשואים נוספים ומגלים את הרלוונטיות גם במורד הדרך של הדברים שבחומר, להיות מאורגנים, מבוססים, לפני שאנחנו באים עם הדבר הזה לבית המשפט. זה פעם אחת. פעם שנייה, גם לא להכין – ואני אומר את זה ביושר – את התביעה ואת העד למה שמצאנו וזה לגיטימי לגמרי. אנחנו בעיצומה של חקירה נגדית. מכיוון שכולם הניחו שאנחנו לא מכירים את החומר, התאפשרה החקירה הראשית באופן שבו היא התנהלה וניתנו התשובות של העד בחקירה נגדית באופן שהן ניתנו. התחלנו לראות את זה ונמשיך לראות את זה עכשיו.

עו"ד חן, שתי שאלות. האם אתם מבקשים שה - רול יתוקן כך שייכללו בו כל השיחות, רלוונטיות ולא רלוונטיות?

למעט הפרטיות.

האם אתם רוצם שה - רול יתוקן באופן של המדינה תבחר מה היא חושבת שרלוונטי או לא, כי יש כאן כנראה דעות שונות לגבי הרלוונטיות, אלא שייכלל הכול בפנים. זו שאלה ראשונה. שאלה שנייה, האם בעקבות כל זה, אם זה לא מה שאתם מבקשים, מה אתם מבקשים עכשיו? אם יש לכם איזושהי בקשה בעקבות הדברים?

לא. אנחנו הגבנו לקימה של חברתי. הפנתה חברתי עו"ד רוזן - עוזר את תשומת לב בית המשפט שזה לא ב - רול. קמה עו"ד תירוש, אמרה את מה שאמרה ואנחנו מגיבים לעו"ד תירוש. אנחנו לא מבקשים כלום.

לכן אני שואלת. מאחר שכנראה יש כאן ויכוח על מה רלוונטי או לא רלוונטי, השאלה אם אתם רוצים שהכול יהיה, שה - רול יהיה מעודכן כך שכל השיחות תיכללנה בו.

גברתי, ראשית, אין ויכוח אמיתי אם זה רלוונטי או לא רלוונטי. כבודכם ראה. באמת שאין ויכוח אמיתי. אחר כך אפשר לטעון לגבי משקל, ואם זה אנקדוטלי או לא, אבל בתיק שמבוסס – מבוסס – על טענה של היענות חריגה, שנאום הפתיחה בו היה, תסתכלו רק על הזווית זאת, שהחקירה הראשית אמרה רק בזווית הזאת ולא היה שום דבר אחר - - -

מה אתם מבקשים? האם אתם מבקשים משהו רק רציתם להפנות את תשומת לבנו?

אנחנו לא קמנו לבקש דבר. הפנינו את תשו מת לב בית המשפט שה - רול חסר. ככל שנרצה להגיש בקשה בעניין הזה, היא תבוא בעתה. כבודכם, קודם צריך להתרשם מהרלוונטיות.

אני רוצה להוסיף ולומר משהו. גם אחרי שאנחנו נחקור ואחרי שאנחנו נראה, ה - רול לא יהיה מלא ואת זה אני אסביר לא בנוכחות העד. אבל אם אנחנו נרצה, אנחנו נגיש בקשה בעניין הזה. כרגע אנחנו לא מבקשים כלום. אנחנו מבקשים לחקור.

אני רוצה להבהיר עוד משהו, גברתי, כי נדמה לי שבאמת יש אי הבנה ואולי גם אנחנו אחראים לה. אני רוצה להבהיר.

לא השלמתי את מה שאני רוצה להגיד. העמדה של התביעה כשקמה וענתה לתגובה שלי כאילו ה - רול מדבר על כל האנשים הרלוונטיים. כתב האישום שרטט את החזית. חברתי בחקירה הראשית שאלה את העד האם היו עוד פוליטיקאים שפנו אליו. היא שאלה אותו. היא קיבלה ממנו תשובה שהיא ידעה שהיא איננה אמת. את המשמעות של מה שקרה כאן. אנחנו, בזמן שזה קרה, היינו עיוורים לנתון הזה שהתגלה לנו אחר כך.

מה הייתה התשובה של העד?

אם פוליטיקאי פונה אלי, הדרך הנורמלית – קודם כל, זה פעם - פעמיים בשנה, ודבר נוסף שהוא אמר זה שאם הוא פונה אלי, המקסימום שאני אגיד לו בהתנהלות הנורמלית שאני אפנה לעורך הראשי ואגיד לו למה לא ענית לו. זה מה שהעד אמר וזה בחקירה הראשית כשכל הדבר הה נמצא תחת הלשונית ב - איי מסנג'רס של טלי בן עובדיה. זה מה שקרה כאן כבודכם. לכן קמתי ואמרתי שזה חמור. לא ביקשתי כלום. ביקשתי להסב את תשומת לבו של בית המשפט לאירוע שבעינינו הוא אירוע חמור.

אוקיי. אז אין לכם בקשה.

אני רוצה להבהיר משהו שאני חושבת שכן צריך להבהיר ואני גם לוקחת אחריות אם זה לא בהיר עד כה. כשיש חקירה, לא לוקחים טלפון שן אדם ומוציאים ממנו את כל הדברים. לא עושים את זה. יש שם הרבה דברים פרטיים והרבה דברים לא רלוונטיים. גוף חוקר לוקח את הגורמים, שהוא עוסק בחקירה, שהוא חושב שהם רלוונטיים, מוציא פלטים לגביהם ואחר כך את הפלטים האלה שהוא הוציא אספנו ל - רול דיגיטלי. לא את כל. אם מישהו חשב שה - רול משקף את כל השיחות של העד – לא. זאת טעות. אם זה לא הוסבר כמו שצריך, חשוב לי להבהיר את ה. ה - רול משקף את השיחות עם גורמים שנתפסו על ידי הגוף החוקר ועל ידינו. קודם כל, להסביר מה ה - רול שהוגש מלכתחילה. לא כל הטלפון של העד...

השיחות האלה כן הופקו מהטלפון.

זה מה שאני רוצה להסביר. בנוסף ובטעות – בטעות, אני אומרת בטעות – הופק במסגרת המצב – אני אומרת את זה הכי עובדתי שאני זוכרת את זה עכשיו – כשחבריי ביקשו לקראת השימוע לקבל את אותן תכתובות ופלטים שהם קיבלו עם הגורמים – טלי בן עובדיה, ניר חפץ, כל הגורמים וגורמים רלוונטיים, כשחבריי ביקשו לקבל את זה באקסל, אנחנו ביקשנו מחקירות לקבל את זה באקסל – בטעות, במסגרת האקסל, הם צירפו לאחד הפלטים תכתובות של הטלפון של מר ישועה עם גורמים נוספים רבים שאומרים לא אנקדוטלי או כן אנקדוטלי. אם בית המשפט יסתכל על זה, רק בדוגמה שהייתה פתוחה כאן, אבל בדברים אחרים, יראה בית משפט שיש שם כתובות, לא בוז'י הרצוג ולא פוליטיקאים אלא תכתובות פרטיות של העד עם גורמים אחרים. כל התכתובת הזאת שהוגדרה על ידי מחלקת חקירות ועל ידינו כלא רלוונטי, נמצאה בטעות בתך הפלטים. אנחנו החלטנו בהחלטה שלנו – לפעמים אנחנו מחליטים כך ולפעמים אחרת – מאחר שזה כבר הופץ להרבה מאוד משרדים ומשרדי סנגוריה בהם המשרדים של נאשם 1 כפי שהיו אז, עו"ד חדד ומשרד חבריי, לא לבקש את זה עכשיו בחזרה אבל לא ראינו בזה חומר רלוונטי.

למרות שאתם יודעים מה קו ההגנה? לא חשבתם שזה יכול להיות רלוונטי?

אנחנו לא חשבנו שזה יכול להיות רלוונטי. אני גם אומר שמכיוון שזה לא חומר חקירה, עברנו על זה באופן כללי וברפרוף ולא על כל תכתובת ותכתובת, מאחר וזה לא היה חומר חקירה. עברנו לראות אם זה מסייע להגנה, כמו שאנחנו מחויבים לעשות, וזה עבר אלינו. ולא ראינו את זה. אני אומרת ואני כן אומר את זה. הדרך לבקש, הרי ה - רול עצמו שקיים, התכתובות עצמן שקיימות, היו מצויות בידי חבריי.

אני מבינה שבטעות הן היו.

לא. רגע. אני מדברת רק על תכתובות לא בטעות. לא ה - איי מסגנ'ר. הדברים האחרים. אם חבריי חשבו לאורך הדרך, בניגוד אלינו, שתכתובות עם מר בוז'י הרצוג חשובות להם לבדוק, הם יכולים לבקש את זה גם במסגרת 74.

סעיף 30... שמות קוד.

לא שמות קוד.

גברתי אומרת שהדברים הוצאו בטעות.

נכון.

הם לא היו אמורים להיות שם.

נכון.

לכאורה הם אמורים להיות שם. על פי קו ההגנה, לכאורה הם כן אמורים להיות שם.

לא כולם.

לא כולם.

מה שהם הציגו עד עכשיו, זאת ההתכתבות עם מר בוז'י הרצוג.

לא כולם, אבל יש כנראה חומרים שכן היו צריכים להיות.

הרוב לא.

גברתי מדברת מחכמת סניגור אבל הוא לא יכול להשתמש בחוכמתו עם מה שאין לו. מה שנותנים לו, הוא יכול להיעזר בו. מה שלא נותנים לו, לא יעזור לו.

אני לא חושבת. אני חולקת על גברתי בעניין הזה כי אני חושבת שלבקש בקשה, מעבר לזה שזה מצוי שם, - שוב, בטעות, אבל מצוי אצלם – אבל לבקש בקשה שאומרת אנחנו רוצים לקבל, אתם העברתם לנו תכתובות עם האנשים האלה, אנחנו רוצים לקבל תכתובות של העד ככל שהיון עם כל פוליטיקאי למשל שהיה אתו בקשר. איך התחלנו את החקירה הנגדית בעניין הזה של בוז'י הרצוג? חבריי הציגו תכתובות ואת הסיוע לבוז'י הרצוג בתכתובות עצמן שקיימות בידיהם ברול. כלומר, כך התחלנו בימים הקודמים. הרי נ/76 וכל הדברים שהוצגו, הם תכתובות. יכלו לבקש, גם רואים את הרוסי למשל, ליברמן, או רואים כחלון. אני לא יודעת. יכלו לבקש תכתובות עם פוליטיקאים אחרים, כל פוליטיקאי שהעד התכתב אתו. יכלו לבקש את זה. היינו מוסיפים את זה ל - רול בלי שום בעיה. גם עכשיו, אנחנו לא מוכנים להוסיף את כל הדבר הזה ל - רול כי הוא כולל הרבה מאוד דברים פרטיים וגם של צדדים שלישיים שאינם קשורים, אבל אם יפנו אותנו, יגידו לנו שרוצים את מר בוז'י הרצוג, תכתובת אתו, או אנחנו רוצים תכתובת עם פוליטיקאים - אנחנו נוסיף אותם ל - רול. אנחנו לא מתנגדים לזה. אנחנו רק אומרים שאי אפשר לקחת טלפון של אדם, כל הטלפון שלו, ולהוסיף אותו ל - רול כאילו הכול רלוונטי והכול חומר חקירה.

הכול נאמר, הכול רשום, אין בקשות כרגע. אנחנו מתקדמים.

אני אגיד רק דבר אחד. חשבתי שבגיל 50 עוד אפשר להביא אותי למצב שאני בהלם אמיתי ממה שאני שמעתי כאן. אם הדבר הזה הוא מבחינתה של התביעה, מה שהיא טוענת שהועבר אלינו בטעות, אז עכשיו כבודכם יראו מה התביעה טוענת בפניכם בעזות מצח. סליחה על השפה אבל אני חושבת שהיא במקום החריג הזה. מה טוענת התביעה עכשיו בפני בית המשפט הנכבד הזה שהועבר אלינו בטעות.

אני מבקש לומר משהו כי זה קשור אלינו.

לאדוני יש תוספות או בקשות?

כן. חברתי תחקור על חלק מהחומר שלא נמסר, אני אמשיך על חלק ניכר מהחומר שלא נמסר, אבל גברתי אמרה שמשעה שהתביעה יודעת מה התזה של ההגנה, האם היא לא הייתה מחויבת, משעה שהתזה של התביעה, התזה של התביעה גופה, שיש כאן משהו חריג, אז בהגדרה היא הייתה צריכה להעביר את זה. היא אורת העברנו לכם את זה בטעות. איך זו טעות? יש כאן דברים שיורדים לליבה של החומר שישנו.

מה אדוני רוצה להוסיף על מה שנאמר? הכול נאמר כבר.

כן. אני אוסיף גברתי. אנחנו קיבלנו מה שנקרא חומר ממכשיר או מתוכנה שנקראת אי - מסנג'ר. זה לא משקף. זה משקף חלק מההתכתבויות. כשאנחנו נסיים את הקטע של החקירה - - -

עו"ד בן - צור, גם עו"ד מיכל רוזן - עוזר, כשהיא שכחה משהו, נתתי לה להשיב. מכיוון שאני רוצה שתשיב לי, אני רוצה להוסיף עוד דבר אחד שיהיה ברור. הסיווג על מהו חומר חקירה כחומר דיגיטלי נעשה על ידי המשטרה לעולם. גוף הפרקליטות עושה בקרה על זה. הוא לא יכול לעיין בחומרי המחשב מ - א' עד ת.'

אבל אתם הכרתם את השיחות הללו לפני כן?

זה בדיוק מה שאני אומרת.

כי איך תוכלו לטעון שהשיחות לא רלוונטיות? זה משהו שנשגב מבינתי.

אני אומרת שוב שכשיש טלפון פרטי של אדם, הגוף החוקר הוא זה שמחליט מה מתוכו חומר חקירה ולא חומר חקירה, כדי לשמור על פרטיותו של אדם. גוף הפרקליטות עושה בקרה על זה. איך הוא עושה בקרה על זה? הוא עובר על מזכרי החיפוש שאומר איזה גורמים ביקשו להוציא את החומרים שלהם וכשקיבלנו את הדבר הזה, עברנו על זה ברפרוף. אנחנו לא רשאים, תפיסתנו, לעבור על טלפון פרטי של אדם מ - א' עד ת.' ואת זה צריך להבין בתוך הקונטקסט כשאומרים איך אתם יודעים שיש תזה להגנה או תזה תביעה. אנחנו כן בודקים את תזת התביעה גם לפי הגורמים שהועברו וגם מבררים דברים נוספים, אבל אנחנו לא עוברים לעולם כמו רשות חוקרת על טלפון של אדם.

כשנעשים... זה לא רלוונטי?

כל הדבר הזה, אני לא יודעת.

עו"ד תירוש, אני אשאל שאלה אינפורמטיבית. גברתי אמרה החומר נמצא, לא היה אמור להימסר אבל נמסר. האם יש חומר נוסף שלא היה אמור להימסר וגם לא נמסר?

לא.

היום הכול נמצא בידי ההגנה.

אנחנו היינו בסעיף 74 - - -

בדיוק בגלל זה באה השאלה.

אני לא סתם שואלת. אני שואלת כדי לברר אם צריך לעשות בדיקה מחדש. לכן אני שואלת. האם היום בידי ההגנה נמסרו כל התכתובות מתוך הטלפון של העד? סמס. ווטסאפ.

אני אגיד ואני עדיין עומדת מאחורי זה. הטלפון בכללותו, חומרי המחשב בכללותם של כל הנאשמים בתיק הזה, של העד ובכלל, לא כולם נמסרים להגנה אז איז אלא נעשים בהם חיפושים.

בפועל. לא מה בדרך כלל.

בפועל. בפועל.

בפועל לגבי הטלפונים של מר ישועה, בסוף, אחרי הכול – כן היו תקלות, לא היו תקלות –

אני לא יודעת לענות.

הכול נמצא בידי ההגנה או לא?

כל הטלפון אז איז?

הועברו דברים בטעות. אני שואלת האם בטעות או שלא בטעות הועבר?

גברתי שואלת אותי האם יש עוד חלקים בטלפון שלא הועברו להגנה.

נכון.

זאת השאלה. בלי קשר להאם זה רלוונטי או לא.

ושהמדינה גם לא עברה עליהם. שהמשטרה החליטה שהם לא רלוונטיים ולכן אף אחד מכם לא ראה אותם.

אלף, זה תמיד כך. זה תמיד כך. המדינה לא עוברת על חומרי המחשב אלא בודקת את המעבר של המשטרה.

אני לא סתם שואלת.

הבנתי.

אני שואלת כדי שהשאלה הבאה שלי תהיה אם צריך לחזור למשטרה ולהגיד עם כל הכבוד, תתחילו לבדוק מחדש. זו השאלה הבאה שלי

הבנתי את השאלה. ראשית, אני צריכה לבדוק האם יש חלקים בטלפון שלא נמסרו. אני לא יודעת לענות על השאלה הזאת בצורה ברורה וחד משמעית ואני לא רצה לענות לשווא

גברתי לא יודעת. זאת תשובה.

ואני אענה. אני אבדוק את זה ואני אענה לכבודכם. אבל בכל מקרה, גם נניח יש חומרים שהמשטרה חשבה שהם לא רלוונטיים בהגדרה וגם בטעות לא העבירה לנו ולכן לא הועברו להגנה. גם בדיקה של החומרים האלה צריכה להיעשות במשקפי התביעה ולבדוק האם יש שיחות עם פוליטיקאים נניח, אבל זאת השאלה שאפשר לשאול את חקירות במידה ויש עוד חומרים שלא הועברו בטעות אלינו ולא הועברו להגנה. אני אומרת שוב, טלפון אז איז לא מועבר אף פעם. הפרקליטות אף פעם לא רואה את הכול.

תודה לגברתי. עו"ד רוזן - עוזר, השאלה עוברת.

אני מציעה את הדבר הבא. אנחנו נמשיך בחקירה וכשאנחנו נסיים את החקירה, כשאני אסיים את החלק שלי, אני אענה לשאלה של כבודכם. אני חושבת שיותר נכון שאנחנו נעשה את השיח הזה או את העמדה שלנו אחרי שכבודכם ימשיכו לראות את הבקשות המתאימות, אחרי שכבודכם ימשיכו לראות מה הועבר אלינו לפי הטענה.

אני רק שואלת.

חד משמעית סביר להניח שיש.

גברתי, התשובה לשאלתה של גברתי היא חד משמעית: ברור שיש. התשובה על איזה בקשה אנחנו מגישים, אני מציעה – ואני חושבת שיותר נכון שהיא תיעשה – אחרי שאנחנו נמשיך לראות איזה חומרים שכבודכם יבינו איזה חומרים נמסרו לנו לפי הטענה בטעות. אמרתי את מה שיש לי להגיד על זה, שאני לא האמנתי שנשמע דבר כזה.

השורה התחתונה היא כרגע לא עושים כלום.

כרגע ממשיכים בחקירה.

שלא תאמרו למה עשה מי שעשה מה שעשה. כרגע לא עושים כלום.

כרגע, בשעה 10:46, ממשיכים מבחינתנו בחקירה.

גם אחרי שנצא להפסקה.

גם אחרי שנצא להפסקה אבל עד סוף היום - - -

עד שההגנה תבוא עם עמדה אחרת, לא עושים שום דבר.

נכון. אגב, ההגנה הציגה עמדה אחרת כשהיא פנתה וביקשה חומרים.

זו הייתה השאלה. אנחנו נתקדם.

אני חושבת שזה הדבר הנכון לומר.

בסדר גמור. אנחנו ממשיכים בחקירה.

בתשובה לשאלתה של גברתי, שבאופן ברור אין לנו את חומרי החקירה הרלוונטיים, אבל נתקדם. אנחנו עכשיו מדברים על עד תביעה. אנחנו מדברים על אילן שילוח. זה עד תביעה 228. בחקירה הנגדית שלך אני שאלתי אותך מה היו הקשרים של עם אילן שילוח. אגב, התכתבות שהראיתי לך שאתה נעתר לבקשה שלו בפרסום מסוים. אתה טענת שהרקע לבקשות של מר שילוח נעוץ בכך שהוא חבר טוב של אור ואורנה אלוביץ,' זה בקשות של אור בעניינו, והוספת גם היה לך אינטרס משום שהוא עמד בראש חברת פרסום גדולה, ורק אחרי ששאלתי אותך שוב אם יש עוד איזשהו קשר בינך לבין מר שילוח, אתה הוספת שהבן שלך עבד אצלו.

נכון

אני מציעה לך, מזמינה אותך, אם אתה נזכר בעוד משהו שאתה רוצה לשתף אותנו לגבי היחסים שלך עם אילן שילוח.

אין משהו מיוחד שאני רוצה

אני מבקשת להציג התכתבות מיום 22 בינואר 2015 בינך לבין מר אילן שילוח

יסומן נ/173.

הוא כותב לך: "מכרנו 42 אחוז מהמניות של גיא היום אחר הצהריים בבלוק טרייד." מי זה גיא?

הבן שלי

הכסף יתקבל עוד חמישה ימים, הוא אומר לך. אחלה, תודה. אתה מתעניין במחיר והוא מספר לך מה המחיר. ואתה אומר לו: כל הכבוד, תודה על הביצוע ועל העדכון. תאמר לי, מה פתאום אילן שילוח משתף אותך במכירות, בעניינים הכספיים של הבן שלך. הוא בן אדם בוגר, לא?

כן. הבן שלי כבר לא עבד אצלו אז. בדקתי את זה גם בחקירה הקודמת. הוא התפטר למעשה בסוף דצמבר 2012 ועזב בסביבות חצי שנה אחרי זה. כשהיה את אותו אירוע שדיברת עליו, הבן שלי כבר לא עבד. היו לו אופציות ואילן דיווח לי על כך שהוא מכר את האופציות שלו, את המניות שלו. כשהבן שלי כבר לא עבד אצלו. היה בארצות הברית.

כמה כסף הרווחתם ממכירת המניות?

אני לא זוכר. זה היה גרושים. זה לא היה משמעותי

אני רוצה להציג לך תכתובת נוספת מיום 6 ביולי 2014

עם אילן שילוח?

לא. זאת תכתובת בין מר אילן ישועה לבין הבן שלו.

מסומן נ/174.

זה בעניין הזה כמובן. קשור לעניין. זה אפרופו הנפקה של מטומי, נכון?

כן

הוא עבד במטומי, נכון?

כן

אתה כותב לו: "יופי, אחלה"ואז אתה שואל אותו"כמה יוצא לנו יחד." מי זה יחד?

לו ולי

"צריך לבדוק ויש שישה חודשים לא, אבל בערך 400 נקי בבנק בדולר." מה זה 400 נקי בבנק בדולר שיוצא לכם ביחד?

אני מניח שזה 400 אלף

400 אלף דולר בבנק שלך ושל מר גיא ישועה. זה גרושים?

400 אלף דולר זה לא גרושים אבל אני בטוח שהוא הגזים כי אני זוכר שקצת כעסנו שבסוף זה לא יצא כמו שחשבנו. זכרתי סכום הרבה יותר קטן.

וזה יצא לכם ביחד. נכון?

אני נתתי לבן שלי חלק מהכסף שהוא קנה אופציות ובסוף זה נשאר אצלו

וכל הביחד הזה קשור ל - מטומי. נכון?

כן

ו - מטומי היא?

חברה שהבן עבד

ואיך היא קשורה לאילן שילוח?

אילן שילוח היה אחד המשקיעים והיו"ר

הוא היו"ר של מטומי. נכון?

משקיע עיקרי ויו"ר. או אחד המשקיעים ויו"ר

את כל הנתון הזה, הקשר הכלכלי עם אילן שילוח שלך באופן אישי, זה לא חשבת שצריך לספר לא בחקירה הראשית – בחקירה הראשית לא שאלו אותך - לא בחקירה הנגדית ולא עכשיו ששאלתי אותך שוב.

ציינתי שהבן שלי עבד אצלו, שהיה את אותו אירוע - דרך אגב, בדקתי – הוא כבר לא עבד אצלו. את הקטע שאני נתתי לבן כסף ואז חלק מזה כאילו נחשב שלי, לא זכרתי כי לא לקחתי את זה בכלל ממנו. אבל ציינתי שהבן שלי עבד אצלו וציינתי שהיה.

בוא נמשיך לראות. אני מציגה התכתבות מיום 19 באפריל 2012. התכתבות עם מר אילן שילוח.

מסומן נ/175.

אילן שילוח שולח לך בשעה 12:53 הודעה כלכלית, ידיעה ראשונה בדף הבית. ריצ'י אנגר ימונה למנכ"ל קבוצת מקאנר - אריסון ישראל. איך מה שילוח לקבוצת מקאנר - אריסון ישראל? אתה רוצה לספר לנו שוב?

שוב, מה השאלה?

איך אילן שילוח קשור לקבוצת מקאנר - - -

הוא היושב ראש

"היי אילן, מה שלומך? אתה יכול לתת פרונט פייג' למינוי של ריצ'י? קצת עזרה לידידים." אתה אומר: איש מדהים, מבריק, בהצלחה. בום. טופל. ה - בום זה שלי. "אחלה, לא רואה שזה עלה באתר," אומר לך מר שילוח ואתה מרגיע אותו ואתה אומר לו: "כבר עולה." השיחות האלה, הוא פונה אליך בשעה 12:53, וראה זה פלא. אני מבקשת להציג וואלה ברנז'ר מיום 19 באפריל 2012 בשעה 13:36.

מסומן נ/176.

הידיעה הזאת הייתה בעקבות הפנייה של מר שילוח?

כן. מניח שכן

תודה. אני מציגה לך התכתבות נוספת עם מר שילוח מיום 6 בינואר 2013

מסומן נ/177.

הוא כותב לך: "הכיסוי של פרשת הרפז ב - וואלה מביש. חוסר אינטגריטי עיתונאי מינימלי." תגובתך: "בודק. ינון מגל יתקשר אליך כבר"? אילן שילוח: "שיתקשר." ההתכתבות הזאת הוא בעקבות כתבה שמתפרסמת בשעה 7:00 בערב. ההתכתבות הזאת היא מ - 7:40 בערב ובשעה 7:00 מתפרסמת כתבה של מר אמיר בוחבוט ב - וואלה חדשות.

מסומן נ/178.

בכתבה הזאת מובאים תמלילים, גם מלשכת גבי אשכנזי, הרמטכ"ל אבל גם מלשכת שר הביטחון מר אהוד ברק. נכון? שאתה כמובן יודע שאילן שילוח היה מזוהה לחלוטין עם המאבק של. נכון?

כן

ובראש הכתבה, ראה, אתה רואה, יש את הכותרת – דוח מבקר המדינה מגולל מערכת יחסים עכורה בין לשכות שר הביטחון והרמטכ"ל. תעבור עמוד. הפסקה הראשונה"אסור שבמדינת ישראל שבה מערכת ביטחונית היא גם ערוץ קיומי וגם... יתערער האמון בין ראשי מערכת הביטחון בשל מערכת יחסים בלתי נסבלת עד כדי איבה וחוסר אמון ושהאחריות האישית והשכל הישר לא יגברו על מכשלה זאת, כך סיכם מבקר המדינה יוסף שפירא את הדוח שפרסם היום, במסגרתו קרא להעמיד לדין את המעורבים בפרשה בראשם שר הביטחון אהוד ברק והרמטכ"ל לשעבר אשכנזי." אז מפרסמים כאן בשעה 7:00 את הידיעה שמבקר המדינה קרא להעמיד לדין גם את אהוד ברק. נכון?

כן

ואז מגיעה התכתובת שראינו עם אילן שילוח. נכון?

כן

ינון מגל שיתקשר. וראה זה פלא, בשעה 9:20 מתפרסמת ידיעה חדשה ב - וואלה חדשות. אני מבקשת להציג גם אותה.

מסומן נ/179.

הטור הוא טור ביקורת רק על אשכנזי. רמטכ"ל שכפוף לשר הביטחון, שמתקשה לקבל את העובדה שברק הוא שר הביטחון. זה מסכם בהקשר הזה בלי להזכיר את ברק, רק את הביקורת על אשכנזי, שמבקר המדינה הניף דגל אדום על העמדה לדין של אשכנזי. יש קשר לכתבה הזאת עם ההתכתבות עם אילן שילוח?

כן. אני מניח שכן

אני מציגה לך התכתבות נוספת עם מר אילן שילוח מיום 7 באוגוסט

מסומן נ/180.

אתה כותב לו: "הי, לגבי סלונה, עשינו ניסוי להגדלת הטרפיק מ - 1,00 קליקים – הנה, אנחנו עם קליקים – ליום ל - 3,000 ויותר והצליח. נתתי הנחיה להפוך את זה לקבוע. יקרה בימים הקרובים. אחרי שיעבוד נדבר." קודם כל, תאשר לי ש - סלונה הוא מגזין, אתר, אתר שנערך על ידי בת הזוג של אילן שילוח. נכון?

כן. יש להם בעלות שם. לא רק נערך

ואתה ממשיך לכתוב: "לגבי אשכנזי, צדקת בגדול. חשבתי בזמנו שאולי אתה נסחף, עכשיו התמונה ברורה לכולם"ואתה מוסיף ומדבר"פשוט לא יאומן." מה שאני מבינה מתוך התכתובת הזאת – תחזיק אותה ביד, עוד לא סיימנו – כי שילוח משיב לך: "לגבי אשכנזי ובדיהו." למי הוא קורא בדיהו?

אני מניח שבניהו

"וכל החבורה כולל ידיעות, בן כספית, חדשות 2, זה רק קצה הקרחון של מה שהתנהל שם." מה שאני מבינה מהתכתובת הזאת זה שאילן שילוח מנסה לגייס אותך למאבק הנמשך שלו בגבי אשכנזי ומי שהוא מכנה בדיהו שהוא אבי בניהו. אתה נזכר בדברים האלה?

כן

שבוע לאחר מכן, בתכתובת מיום 14 באוגוסט 2013

מסומן נ/181.

7:30 בבוקר. אילן שילוח שולח לך הודעה: "בוקר טוב, קרא כותרת ראשית ב"הארץ"היום – והוא גם כותב לך אותה – ברק: אשכנזי עמד בראש קבוצת קצינים שפעלה נגד הדרג המדיני בכלים עברייניים." אנחנו ב - 7:30 בבוקר. וראה זה פלא. אני מגישה כתבה מיום 14 באוגוסט, אותו יום, בשעה 8:11, פחות משעה אחרי ההתכתבות הזאת.

מסומן נ/182.

מאתר וואלה חדשות, הכותרת: "ברק: אשכנזי וקבוצת קצינים פעלו באופן עברייני." יש קשר בין הידיעה הזאת והכותרת המדויקת שלה לבין התכתובת שלך עם אילן שילוח שבה הוא מציג לך את הכותרת שהוא רוצה.

כן

ארבעה ימים לאחר מכן, ביום 18 באוגוסט 2013, אני מציגה תכתובת נוספת

מסומן נ/183.

אילן שילוח, 8:11 בבוקר, שולח לך הודעה: "בוקר טוב, עוד מעט שולחים לכם הודעה לעיתונות שבה הרפז טוען בעדותו ובמכתבו למבקר המדינה שאבי בניהו היה האי שתכנן, הגה והוציא לפועל בתקשורת את מסכת ההכפשות והכתבות נגד גלנט וברק והחלטת הדרג המדיני. אשמח שתעזור, שיקבל מקום גדול. בהמשך השבוע יהיו עוד עניינים אבל זה חשוב." והוא ממשיך וכותב לך: "זאת פעם ראשונה שעדות או מכתב הרפז יוצא נגד בניהו שעכשיו יש נגדו גם חקירה פלילית בעקבות ההקלטות." וראה מה אתה אומר: "נשים בראשי." "מצוין. תודה. יש גם זימון לדיון למשפט, אשכנזי וגלנט וכולי." תראה מה אתה כותב לו: "תוכל לשלוח דחוף למייל שלי? סביב 10 יש תיק רייטינג." לא רק שאתה נענה לבקשה שלו, לא רק שתכף נראה את הידיעה שמתפרסמת, לא רק שאתה עונה לו ומשיב לו, אתה גם אומר לו מתי לשלוח לך. אתה אומר לו מתי יהיה רייטינג, מתי כולם יראו את הידיעה. נכון?

כן

ואילן שילוח משיב לך, שלוש דקות, וכותב לך: "אצלך במייל, קיבלת"? ואז הוא כותב לך "מצוין, תודה. עדכן שעולה"ואתה ישר עונה לו. אנחנו בסך הכול ב - 8:23. התחלנו את כל התכתובת הזאת ב - 8:11. "קיבלתי וכבר העברתי למערכת." זה עובד מהר, נכון?

כן

ואז ב - 9:10 אתה כותב לו: "עלה." בוא נראה מה עלה. אני מראה לך כתבה מיום 18 באוגוסט 2013 משעה 9:03.

מסומן נ/184.

איזה יופי. הרפז. דובר צה"ל עמד מאחורי הכפשת ברק. במכתב ששיגר למבקר המדינה שבדק את פרשת הרפז, טען הרפז כי אבי בניהו יזם את הרעיון לאסוף חומרים מכפישים נגד ברק. בדוח המבקר נמצאה מעורבות של בניהו בזיוף המכתב. אני אומרת לך שגם בין הכתבה הזאת לבין התכתובת שראינו קודם יש קשר מובהק. נכון?

כן

אנחנו רואים כאן אותך מסייע לאג'נדה של מר אילן שילוח שלא רק שהבן שלך עבד אצלו אלא שיש לך קשר כלכלי אתו ואתה מסייע לו באג'נדה שלו בהעלאת ידיעות, בהעלאת כותרות, בתוכן של ידיעות באתר והכול תוך דקות.

בתקופה הזאת שאת מראה אותה, לי אין קשר כלכלי אתו. הבן שלי כבר עזב שם. האופציות הן שלו. מה שקרה אחר כך שהוא קיבל את הכסף, הוא לא יכול להשפיע. לגבי הקטע, מה שציינתי הוא, מה שאמרתי בפעמים הקודמות, שיש פה, אחד, שהוא יו"ר מקאן, אחד הגורמים הכי חשובים בכלכלה של וואלה, שתיים, חבר של אור ואורנה והייתה בעניין הזה הנחיית קבע. דרך אגב, שהתפרסמה, כשפרץ הנושא של תיק 4000, הראשונה שכתבה עלי גידופים – וי שלי את הצילום של זה – בטוויטר הייתה אשתו של אילן שילוח. היא לא זכרה משהו חיובי. היא זכרה את זה שהיא חברה שלהם וכתבה עלי גידופים. לימים היא מחקה את זה. אילן שילוח עצמו אמר שבגלל הוא חבר של אור, הוא לא כותב על הפרשה למרות שהוא באופן קבוע כותב נגד ביבי. הוא כתב את זה בטוויטר שלו והיא כתבה בטוויטר שלה קללות עלי, איזה מין בן אדם אני שאני מקליט את הבוסים שלו ולא מתבייש, תולעת וכדומה. רק ללמדך שבאמת הייתה שם חברות מאוד מאוד אמיצה והחברות הזו הובאה לידיעתי וספציפית התבקשתי על ידי אור לסייע לאילן שילוח.

רק קצת ענייני כסף, כדי שנהיה מאורגנים בזמן ולא נברח כל הזמן למקומות לא רלוונטיים הראיתי לך בתחילת החקירה בעניינו של שילוח שבינואר 2015 עדיין לבן שלך היו שם מניות שהוא מכר. תקרא לזה גרושים, תקרא לזה מה שאתה רוצה, אנחנו ראינו איך אתה מתייחס ל - 400 אלף דולר, אבל ב - 2013 בוודאי שאתה לא יכול לומר שלא היו עניינים כלכליים בינך לבין מר אילן שילוח.

מתי ב - 2013?

אני הראיתי לך תכתובות מאוגוסט 2013

באוגוסט הוא לא עבד שם. אני אגיד לך מתי הוא התפטר. הוא התקבל לאוניברסיטה בארצות הברית בדצמבר 2012. אני בדקתי את זה אתו. אז הוא הגיש מכתב התפטרות ועזב ביולי 2013. מכתב ההתפטרות כבר היה שם והאופציות היו אופציות שלו.

אגב, אתה דיווחת לפרקליטות על הקשר הכלכלי הזה. בריאיון הארוך?

איזה קשר?

הקשר הכלכלי שבינך לבין אילן שילוח. העובדה שנמכרו שם מניות, העובדה שעשיתם אתה והבן שלך 400 אלף דולר או קצת פחות. אתה סיפרת את זה לפרקליטות?

לא. לא נשאלתי ולא סיפרתי

אני מציגה לך התכתבות נוספת עם מר אילן שילוח מה - 20 באוגוסט 2013

מסומן נ/185.

הוא שואל אותך אם אתה בארץ, אתה אומר לו כן. הוא שואל אותך אם אתה פנוי ב-7 לדקה שיחה. אתה אומר לו: בשבילך תמיד. כנראה זאת היענות לא חריגה. ואז הוא אומר לך: אצלצל ב - 7:10. אז אתה אומר לו: "המערכת בכוננות. תדאג שישלחו לי כל החומר בהקדם." ואז אומר לך: שלחתי לך מייל. ואז אתה כותב לו: "קיבלתי וכבר הועבר לדסק." אנחנו ב - 7:37 בערב. נכון?

כן

בוא נראה את הידיעה. ידיעה מיום 20 באוגוסט 2013 בשעה 8:11

מסומן נ/186.

זו הידיעה שאתה מעלה בעקבות ההתכתבות שלך עם מר אילן שילוח. נכון? אני אעזור לך. זה פחות מ - 45 דקות אחרי שהוא פונה אליך.

כן, אני מניח שכן. אם זה נעשה דרך ינון, אני מניח שכן

לא, אנחנו ראינו איך זה נעשה. זאת עוד דוגמה לאופן שבו ה - רול חסר כי אנחנו הצגנו לך את ה - רול שאתה מתכתב עם ינון ואתה אומר לו תעלה את זה ואתם מתווכחים ביניכם. זוכר?

כן. לכן אמרתי, זכרתי שהיה ויכוח עם ינון

אני רק רוצה להבהיר בעניין הזה שה - רול דווקא לא סותר כי חברתי, אני חושבת שהיא גם הראתה את זה, אבל אם לא, זה מופיע ב - רול, הוא מדבר שם עם ינון וגם אומר לו שזה חשוב לו, לאילן שילוח, וזה חשוב לי. זאת אומרת ההתכתבות עם ינון כן משקפת שיח עם אילן שילוח.

מפאת כבודה של חברתי, אני אפילו לא אענה לזה. זה פשוט לא יתואר. זה פשוט לא יאומן.

מה השאלה לעד?

היא אפילו הצליחה לבלבל אותי. נתקדם. אני מראה לך התכתבות נוספת.

השאלה הייתה האם הוא...

לשאלתו של עו"ד חן, כדי שנהיה לגמרי מובנים. הכתבה עולה בתגובה לבקשה של מר שילוח אליך.

כן

הוספת ואמרת שאתה זוכר שגם היה לך ויכוח עם ינון על זה

נכון

אני מראה לך התכתבות נוספת עם מר אילן שילוח, מיום 8 באוקטובר 2013

מסומן נ/187.

השעה היא 11:46 בבוקר. אתה כותב לו: מטפל. אתה יודע במה טיפלת לו?

לא

אני אגיד לך במה אני חושבת שטיפלת לו. יש כאן כתבה מאותו היום. אני מסבה את תשומת לבך שהשעה שמופיעה כאן היא 11:10, לפני התכתובת שלך, אבל הכותרת היא: "הסכם פשרה בין בניהו לשילוח, תביעת הדיבה תבוטל." זו כתבה שהיא טובה לאילן שילוח, נכון? אתה זוכר במה טיפלת בה?

לא

מסומן נ/188.

בחקירה הנגדית שלי אותך הצגתי לך התכתבות. אם תרצה, אני אציג לך אותה. זה נ/91. היא התכתבות מיום 26 באוגוסט 2015 שבה אתה מתרה באלקלעי שלא תתפלק לברנז'ה שום ידיעה שקשורה ל - Ynet כי הוא לא רוצה מלחמה עם Ynet. בעצם אתה לא רוצה מלחמה עם Ynet. אתה זוכר את זה?

כן

אתה זוכר אולי עכשיו מי פנה אליך והפנה את תשומת לבך לידיעה שעומדת להתפרסם ושבעקבות התערבותך היא לא התפרסמה? אתה רוצה להיזכר?

איזו ידיעה זאת? תזכירי לי את הידיעה

לא יודעת איזו ידיעה. היא התפרסמה. עכשיו אתה נזכר

זה משהו שקשור לנוני מוזס או לילדים שלו. לא יודע

אני לא יודעת. שאלתי מי פנה אליך. לא למה זה קשור

בדרך כלל לגבי נוני הפניות היו או מניר שלום או מאבי בנטל

אני מראה לך התכתבות שלך עם עד תביעה מספר 201. כבודכם, אתם שמים לב שעכשיו אנחנו בעדי תביעה שהתכתובות שלהם לא מוגשות.

מעיד על פרשה אחרת.

אה, באמת? הוא לא מעיד על פגישות שלו? עד תביעה מספר 201, מר ערן טיפנברון. אנחנו ב - 26 באוגוסט 2015 ומר טיפנברון כותב לך: "אילן, תרגיע אותה בבקשה." ואתה כותב לו: "מטפל. טופל. עדכן אותי במיידי על כל בעיה כזאת." התכתובת הזאת קשורה לפנייה שלך לינון שלא יתפלק שום דבר לברנז'ה כי הוא לא רוצה מלחמה עם Ynet.

אני מתאר לעצמי שכן. אם זה באותו זמן, אז כן

זה מזכיר לך על איזו כתבה מדובר?

לא

מסומן נ/189.

תראה, ההתכתבות שאני הצגתי לך בחקירה מתחילה משעה 1:33 בצוהריים. ההתכתבות הזאת היא קודמת לה. כשאתה פונה לאבי אלקלעי, אתה אומר לו: תיזהר שלא יתפלק שום דבר לברנז'ה. אולי עכשיו אתה רוצה להיזכר במה מדובר?

אני מתאר לעצמי שזה משהו נגד Ynet, נגד ידיעות או משהו. אני לא יודע

אני אומרת לך שמעבר לשאלת המינוי של טיפנברון, שרק על זה סיפרת לנו בחקירות שלך, אנחנו רואים שהיה בינך לבינו גם קשר של להעלות ולהוריד ידיעות. מה תגובתך לזה?

יכול להיות. הוא היה עורך Ynet

אתה מזמין אותו לעדכן אותך במיידי בכל בעיה

אני אמרתי שהייתה הוראת קבע לגבי קבוצה של נוני מוזס, לא להרגיז אותם והיא מופיעה בכתובים. שלא להסתבך עם הגדול.

הבנתי. בחקירה הנגדית שלך, שאלתי אותך ממש ממש ממש במפגיע, אתה סיפרת על שני מפגשים עם ערן טיפנברון בהקשר של מינויו כעורך ראשי והייתה פגישה נוספת שאמרתי לך, שאמרתי כאן מה הוא סיפר עליה, שבתקופת מינויו של אבירם, אותה לא זכרת.

נכון

אבל אני רוצה להראות לך התכתבויות שלך עם מר טיפנברון. אני אציג את שתיהן יחדיו התכתבות מיום 14 בנובמבר 2015 ו - 17 בנובמבר 2015.

מה - 14 בנובמבר – מסומן נ/190. מה - 17 בנובמבר – מסומן נ/191.

אני אזכיר לך, אולי זה קשור ואולי לא, אנחנו בתאריכים שמאוד מאוד קרובים לכתבה של גידי וייץ. זוכר? 29 באוקטובר 2015. מכל מקום, מה שאנחנו רואים בתכתובות האלה שפונה אליך מר טיפנברון, בוא נעשה קפה, מסתבר שאתה בלונדון, הוא כותב שמזל שאתה לא בפאריס, ואז אתם קובעים לדבר שני בבוקר וקובעים להיפגש ביום שישי. שישי עדיף על שבת. שישי זה 20 בנובמבר, בדקתי את זה, 2015. זה מזכיר לך פגישה נוספת שהתקיימה עם מר טיפנברון?

זה לא קשור לפגישות של המינוי שלו?

אנחנו מכירים ודיברנו על פגישה בפברואר 2016, יולי 2016 ואני אמרתי לך שמר טיפנברון דיבר על עוד פגישה בתקופה שאבירם מונה.

ב - 2016

הכול 2016. אנחנו עכשיו בנובמבר

זה לפני

זה לפני. אנחנו רואים שאתם קובעים להיפגש. אני שואלת אותך אם זה מזכיר לך פגישה נוספת שקיימת עם מר טיפנברון.

לא זוכר. יכול להיות שנפגשתי אתו

אז יכול להיות שכבר היו יותר משלוש פגישות. יכול להיות שהיו ארבע פגישות. כמה פגישות יכול להיות שהיו לך עם מר טיפנברון?

לא חושב שהיו יותר מ -

ביד שלי יש רק חמש. אנחנו כבר בארבע. כמה פגישות היו לך עם מר טיפנברון?

אני אומר עוד פעם, אני לא חושב שיותר מזה

ביום 25 בנובמבר 2015, אני מציגה תכתובת נוספת שלך עם מר טיפנברון

מסומן נ/192.

אתה פונה למר טיפנברון וכותב לו: "היי ערן, האם תוכל להכניס את התגובה הבאה לידיעה על ינון אצלכם במקום הפסקה שאומרת שהחברה לא הגיבה? הנהלת וואלה מבהירה כי החברה והאחראית על הנושא בחברה לא קיבלו תלונה כלשהי נגד ינון מגל בתקופת העסקתו בחברה וגם לא לאחר מכן. ברור שאם הייתה מתקבלת תלונה כזאת, היא הייתה מטופלת בכל הרצינות ועל פיו." אני מניחה שאתה מתכוון על פי החוק.

כן

אתה כותב לו תודה. אתה מבקש ממנו להכניס תגובה של וואלה

כן. הוא העורך של Ynet

וזה דבר הכי לגיטימי בעולם לבקש להכניס תגובה. נכון?

כן

וזה מזכיר לך את הפרסום בעניינו של מר מגל?

הפרסום?

בעניינו של מר מגל ב - 25 בנובמבר

אני מתאר לעצמי שקשור לתלונה שהייתה נגדו, הדיבור שהיה על הטרדה מינית

אנחנו נגיש את העמוד הראשון של"ידיעות אחרונות." כבודכם, אני אבקש מכבודכם לסמוך עלי שזה מה שמצאנו מה - 25 בנובמבר 2015 משום שאת התאריך אי אפשר לעשות שזה יהיה ברזולוציה מספיקה.

מסומן נ/193.

זה מזכיר לך?

כן

אני מציגה לך התכתבות נוספת שלך עם מר טיפנברון מיום 25 בנובמבר 2015. אנחנו באותו יום.

מסומן נ/194.

וראה מה הוא כותב לך. "היום, כשראית את העיתון, היה צריך ליפול לך האסימון וגם לבעל הבית שלך. אתם לא צריכים לפחד ממלחמה, אתם צריכים לתת פייט." על איזה מלחמה הוא מדבר?

הידיעה הזאת היא מה - 25?

כן. זה השער של"ידיעות"שאנחנו הבאנו מה - 25 בנובמבר

אני לא מקשר את זה לאיזו מלחמה בעל הבית שלי לא צריך לפחד ממנה. רגע. לא. את אומרת שזה בא אחרי גידי וייץ, יכול להיות שזה מתקשר לזה.

תראה מה אתה עונה לו

אני לא יודע למה זה קשור לעיתון

תראה מה אתה עונה. אני מביאה לך את המציאות. אנחנו משקפים את המציאות

יכול להיות שהיה עליהום על וואלה אולי או משהו כזה ואז הוא חיבר את זה לגידי. את אומרת שזה אחרי גידי וייץ. זה באמת אחרי גידי וייץ. אולי זה התחבר לזה. אני לא יודע.

תכף תחבר ותראה שאז אתה מחבר מעולה. בזמן אמת אתה מחבר מעולה. אתה אומר לו "לי נפל האסימון מזמן."

יכול להיות

ואז הוא עונה לך: "אז אתה יודע שיש לך דרך אחת לנצח וזה אתי." אני אומרת לך, מר ישועה, שאני חקרתי אותך פה די באריכות על העניין של טיפנברון ושאלתי אותך איך הוא הגיע, ושאלתי אותך מה היו הפגישות אתו, ודיברת על הפגישות שהיו בפברואר וביולי 2016 ולרגע, אפילו לרגע, לא הזכרת שיח מסוג הזה שבו טיפנברון אומר לך שאתם צריכים לתת פייט ורק אתו אתה יכול לנצח.

אני חושב שכששאלת אותי על טיפנברון ושאלת אותי איך, אמרתי שאני לא זוכר אם זה ניר המליץ עליו או שאני לבד או שהוא פנה אלי. נדמה לי שהמילים שלי היו שאו שהוא פנה אלי או שניר המליץ עליו או ששני הדברים. איך זה סותר את זה, זה סוג של פנייה שלו אלי. הצורה המדויקת שהוא פנה אלי אז, אני זוכר את השיחה הזאת? אני לא זוכר את השיחה הזאת, בהקשר לינון. אמרתי בחקירה שלי שיכול להיות שאו שהוא פנה אלי או שניר היפנה. אז למה זה סותר?

אני אסביר, כי מה שעולה כאן זה שלך היה סוכן בתוך"ידיעות אחרונות."

מה?

תאשר לי. אם אתה לא תאשר לי, אני אמשיך לחקור אותך בנקודה הזאת. תגיד לי אם אתה זוכר או לא זוכר. אדם בתוך"ידיעות אחרונות"שנותן לך נתונים מתוך"ידיעות אחרונות"ואומר לך שאתה צריך ללכת אתי כי המאבק שאנחנו מדברים כאן הוא מאבק של"ידיעות"נגד בזק. האם זה מזכיר לך משהו?

לא זוכר את זה. יכול להיות שהוא אמר את זה. לא זוכר. מתאים לו להגיד את זה. אני לא זוכר.

אין בעיה. בוא נמשיך. בוא נמשיך בהתכתבות שלך עם ערן טיפנברון. התכתבות מיום 26 בנובמבר 2015.

מסומן נ/195.

מר טפנברון, בשעה 9:15 בבוקר, שולח לך קובץ. אתה זוכר איזה קובץ הוא שולח לך? כי באדיבותה של התביעה את זה אין לנו.

קובץ?

כן

יכול להיות שזאת הכתבה. אני לא יודע

אין פה שום כתבה. זאת לא הכתבה. הכתבה היא מה - 25 בנובמבר

אני מתאר לעצמי שאלה כתבות או אוסף כתבות

לא. תראה, הוא כותב לך שורה תחת. תראה מה הוא מעביר לך: "הוראה של העורך ללכת לכם על הראש, כולל בכל כתבה, במשנה. לתת קרדיט שלילי ל - וואלה." הוא מוסיף: "כמובן שזה בינינו." אתה מוסיף: "איזו שאלה." אני אומרת לך שזה בדיוק מה שאמרתי לך קודם. מר טיפנברון אומר לך מתוך המערכת בפנים, הוא אומר לך שיש הוראה ללכת לכם על הראש. זה מזכיר לך משהו?

לא זכרתי

איך אפשר לשכוח אירוע כזה? עורך של Ynet מוסר לך אינסייד אינפורמיישן מתוך המערכת שלו. אומר לך יש הוראה של העורך שלנו, שולח לך כנראה איזושהי התכתבות, הוראה של העורך שלנו על הראש, כל כתבה, לתת קרדיט שלילי ל - וואלה בכל מקום. את זה אתה שכחת מר ישועה? ברצינות?

לגמרי. במשך השנים אלפי ועשרות אלפי התכתבויות. אני לא יכול לזכור כל ניואנס של דבר אני אמרתי אז ששאלת אותי שיכול להיות שהוא פנה אלי ויכול להיות שניר המליץ. יכול להיות ששני הדברים. את זה לא זכרתי ספציפית.

אז עשרות כאלה, אז זה לא כזה אנקדוטלי. נכון?

אמירה כזאת היא לא אמירה אנקדוטלית, אבל לא כל דבר אפשר לזכור

וכל הדבר הזה שערן טיפנברון מוסר לך מידע פנימי מתוך המערכת - - -

פעם אחת. מה זה מידע פנימי? זה לא שהוא מסר לי באופן קבוע. פעם אחת סביב הכתבה הזאת הוא כתב.

ואת כל הדבר הזה לא חשבת שצריך לציין כשאתה מדבר על המועמדות שלו כעורך ל - וואלה

המועמדות שלו לעורך של וואלה, אני אמרתי, עוד פעם, כשנשאלת, באה מזה שאו שהוא פנה אלי או שהפנו אלי ויתרה מזה, אני מסביר לך ששאול הנחה אותי למצוא מישהו שהוא כמו עורך של - - -

עוד פעם אנחנו בשאול. זה נשמע פחות ופחות אמין. אני מוכרחה לומר. זה לא היה אמין מלכתחילה.

אבל יש לי שאלה. אחרי הפעם שעברה שאתם אמרתם, שצחקתם שאני אמרתי ששאול הנחה אותי למצוא עורך כמו ב"ידיעות אחרונות," כמו ב - Ynet, מצאתי את המקום הספציפי שהוא עשה את זה, בינואר 2015, אז שאול אומר לי: אם היה לך עורך כמו שלגדול, אתה צריך שיהיה לך עורך כמו שלגדול, ואם היה לך עורך כמו של הגדול, לא היו קורים הדברים האלה, זה מה שאתה צריך. לכן אני אומר עוד פעם, אני כאילו לא הבנתי את הדרמה כאן בתוך הסיפור הזה ואת ההבדל בין זה לבין מה שאני אמרתי. שאלת אותי איך הוא פנה אלי – אני לא זוכר את השאלה המדויקת – ואמרתי שההפניה הייתה או שהוא פנה אלי לבד או שניר הפנה אותו אלי ואמרתי שבאופן כללי שאול רצה שאני אביא מישהו כמוהו ומצאתי את הציטוט מינואר 2015, הנחיה מפורשת של שאול. תמצאו את זה. תמצאו את המשפט הזה, מינואר.

בוא נתקדם

את לא רוצה את המשפט הזה? את אומרת שהוא באוויר

אנחנו מתקדמים מר ישועה, כי אני רוצה להזכיר לך מה בבירור אמרת. כשאתה נשאלת בחקירה הראשית שלך, נשאלת מפורשות על ידי בית המשפט – ואני מפנה לפרוטוקול הדיון מיום 7 באפריל 2021, עמוד 933, משורה 20 - נשאלת מפורשת על ידי בית המשפט מאיפה הידע שלך לפיו ב - Ynet פועלים באופן שאם יש לבעלים של העיתון רצון מסוים, אז העורך הראשי יודע להוציא אתך זה לפועל בצורה מסוימת. התשובה שלך לשאלת בית המשפט הייתה שאתה קראת על זה בבראנז'ה. עכשיו אנחנו רואים שאתה יודע את הדברים מפי ה -... עצמו.

ממש לא. מה שאמרתי, נכון. הדבר נודע בתוך הבראנז'ה שב"ידיעות"וב - Ynet זה מתנהל על פי רצונו של מוזס. מה, אני כאן מגלה איזשהו דבר שהוא מפתיע? זה שהוא ציין לי שנתנו הוראה, זה לא קשור לקטע הכללי הפוליטי. זה קשור לזה שהוא ציין שמישהו הולך נגד וואלה. מה זה קשור לדבר הכללי? דרך אגב, את הידע הזה ידעתי מעוד מישהו גם. ידעתי את זה גם משאול. שאול תמיד אמר לי. אני אומר עוד פעם. מי שהכיר את נוני מוזס, זה שאול באמצעות איש הקשר שלו. אתם רוצים תשובה?

בוודאי

אני אתן את התשובה

כבודכם, אני לא קם ומתנגד כל פעם אבל מביאים כאן פעם אחר פעם עדויות סברה, שמועה, דברים שהם לא רלוונטיים. אני לא מתנגד אבל שיירשם בפרוטוקול שהדברים שהוא מייחס למוזס הם אינם מידיעה אישית והוא גם אמר את זה. הם גם אינם רלוונטיים ולכן בהגדרה הם גם לא קבילים.

ההערה נרשמה. תודה.

אם אפשר לסיים את תשובתי. אני עומד על דעתי שמה ידעתי על נוני מוזס באמת היה מידע כללי שהוא מן הנודעות בשוק, שבקבוצת"ידיעות"הדברים על פי נוני יישק דבר. ודבר שני, היו גם הרבה התבטאויות של שאול. אני מזכיר שאיש הקשר בין שאול לבין נוני מוזס היה ניר שלום וסביב זה הרבה פעמים קיבלתי הנחיות לעשות דברים שלא פוגעים בנוני וכדומה. שאול אמר שאצל נוני כל דבר מתנהל כמו שבדיוק הוא רוצה. אני קיבלתי הרבה הערות משאול על זה שאצלי, אם היה שכל והיינו יודעים לעבוד, אז הדברים היו עולים כמו שאצלו ושהוא מנהל קמפיינים גם. הוא קרא לו גאון בתחומו. אני זוכר את הביטוי הזה בטקסטים. נוני מוזס גאון בתחומו, ומה התחום? בקטע של ניצול העיתון. אני זוכר מינואר, לא זוכר, מצאתי, ינואר 2015, לפני כל האירועים האלה, כמעט שנה, שהוא אומר לי באופן מפורש שכל הדבר הזה לא היה קורה אם היה לך עורך כמו אצל הגדול. כמו ב - Ynet. זה לא סותר את מה שאמרתי בעדות שלי.

אני אמרתי מה שהיה לי להגיד.

גם אני

אנחנו נתקדם. אנחנו עכשיו מדברים על עדת התביעה 172. טלי בן עובדיה. בעדות הראשית שלך אתה התייחסת לכך שבשלהי נובמבר 2012 טלי בן עובדיה מונתה כסמנכ"ל תוכן באתר וכעורכת ראשית. נכון?

כן

האם אתה יודע על פנייה כלשהי שנעשתה לפני המינוי שלה לראש הממשלה, לרעייתו, לבנו, למישהו מלשכתו כדי לאשר את מינויה?

לא. אני חושב שכבר אמרתי שלא

ב - 20 בינואר מתפרסמת בגלובס כתבה. לא צריך להציג אותה. 20 בינואר 2013 – קבל ממני – ידיעה לפיה טלי בן עובדיה מנהלת מגעים מול חדשות 10. בקיצור, שהיא עוזבת את וואלה. היא מנהלת מגעים כדי לעזוב את וואלה.

נכון

זאת אומרת שהיא קיבלה הצעת עבודה מפתה מערוץ 10?

כן

אני רוצה להציג לך תכתובת. זה כן מה - רול. שורה 1119, תכתובת שלך עם מר אלוביץ.'

מסומן נ/196.

אתה כותב לשאול: "הידיעה על טלי עומדת לעלות בגלובס. ההסבר, מקבלת תפקיד בכיר ב - 10. אין שום מילה על פלאפון או בעיה אחרת." מה זה נושא פלאפון?

בתקופתה של טלי, הייתה שם איזושהי בעיה של הסיקור. נדמה לי שהיה סכסוך בין ועד העובדים לבין הנהלת פלאפון ואנחנו מנענו את ההעלאה של, יכול להיות שמנענו, אני זוכר שהייתה איזושהי רגישות לגבי מה כתבנו או לא כתבנו ב - וואלה לגבי הכיסוי של הסיקור הזה של פלאפון ב - וואלה. היה חשש שכשטלי תצא, היא אולי תדבר משהו על הדבר הזה שאנחנו מנענו מלסקר את זה כמו שאולי היא חשבה, בצורה שהיא לגמרי חופשית או בעיה אחרת.

בוא נראה את הוויכוח שלך עם הגברת טלי בן עובדיה כפי שהוא בא לידי ביטוי בכתבות תודה לאל שיש את העין השביעית. אני מציגה את נ/3. תסתכל על עמוד 4, באמצע. מביאים מפיך: "לדבריו – לדבריו, זה אתה, כן?

כן

"לדבריו העורכת הראשית של האתר באותה תקופה טלי בן עובדיה החליטה על דעת עצמה שאין טען בסיקור מאבק העובדים." זה ציטוט ממש. "טלי שאלה אותי אם שמתי לב ואני אמרתי לה, האמת לא שמתי לב ואת גם יכולה לכתוב. אני מצהיר שמעולם לא דיברתי על זה גם עם אף אחד מלמטה, מעולם, אני מצהיר, אף לא מילה אחת." אומר ישועה. "בן עובדיה מצדה מכחישה את המיוחס לה מכל וכל." תראה ב - נ/2, שגם הוא בפניך, בעמוד 10, שם מצטטים את טלי בן עובדיה, בפסקה למעלה. "בן עובדיה מכחישה, לא היה ולא נברא. זו הייתה החלטה ספציפית שלי לגבי סיקור או אי סיקור." קרב גרסאות בינך לבין טלי בן עובדיה. נכון?

כן

אני אומרת לך שאירוע הסיקור של פלאפון היה אירוע מאוד משמעותי ביחסים עם טלי בן עובדיה וזה וגם העובדה שהיא קיבלה הצעה אטרקטיבית מערוץ 10, ועל כל הדברים האלה, לא אמרת מילה בחקירה הראשית שלך. אני מבקשת את תגובתך. אנחנו תכף נראה לך התכתבות.

הסיבה שטלי בן עובדיה הועזבה, הראו לה את הדרך החוצה, הייתה שבאותה תקופה התחילו דרישות לסיקור מוטה בצורה אינטנסיבית. היא לא אחת שיכולה לציית לתוך הסיפור הזה. ברור שגם נושא של אם להעלות ידיעה על פלאפון או לא, הוא חלק מהעניין. היא לא עיתונאית שאתה אומר לה מה לעשות. אבל מה שקשור לביבי, היה חשוב. הנקודה העיקרית הייתה שעוד לפני שאפילו התחילו להיות הוויכוחים בינינו, ברגע שנודע שטלי באה אלינו, נוצר משבר גדול כי - נדמה לי שאז הייתה פעם ראשונה שנקראתי לבית של שאול ואיריס ושהם דיברו אתי על זה – היא כתבה פעם משהו, איך את עם שרה, היא כתבה איזושהי ידיעה. איך את עם שרה. אמרו שטלי בן עובדיה הייתה סדין אדום ואמרו לי חד משמעית שצריך או להזיז אותה או לשלוח אותה אבל היא לא יכולה לשרוד את זה.

מה ישועה, איך זה קשור לשאלה שלי? אני שאלתי אותך למה את עניין פלאפון – ותכף אני אראה לך איזה מקום מרכזי הוא תפס ואת העובדה שהיא קיבלה הצעה מערוץ 10 – למה את זה לא אמרת ברמז בחקירה הראשית שלך?

ההליכה שלה לערוץ 10 צוינה כי התפקיד שם היה משהו שהיא בעצמה אמרה לי שזה לא דבר יותר מדי משמעותי. גם הנושא של פלאפון, לא זאת הייתה הסיבה בגללה שלחנו את טלי. יכול להיות שנוצר ויכוח סביב זה, אבל עוד פעם, בעניין הזה אני זוכר שטלי שאלה אותי כמה פעמים: אילן, תגיד לי את האמת, זאת שרה? ואני אמרתי לה לא. הכחשתי את זה. עשינו אתה הסכם מאוד שמן, אחרי שאני נאבקתי חודשים רבים להביא אותה. היא קיבלה מאות אלפי שקלים בעזיבה. אני זוכר שהיא שאלה אותי כמה פעמים: אילן, תגיד לי את האמת, האם זה בגלל שרה? אמרתי לה לא. הסתרתי את הידיעה הזאת, זה לא בגלל שרה. אחרי כן היא שאלה אותי במשך השנים עוד כמה פעמים ואז בשלב מסוים אמרתי לה שזה נכון. שהסיבה זאת הייתה הסיבה הזאת. שזה בגלל הכתבה. היא כתבה כתבה והיא הזכירה לי. היא אמרה: אני יודעת שזה תמיד רודף אחרי, איך את עם שרה. באיזשהו מקום עבודה אחר שרצו לקבל אותה, הכול היה בסדר ואז בסוף, בשורה האחרונה, שואלים אותה ואיך את עם שרה או משהו כזה. ברגע שהיא פרסמה את זה מאוחר יותר, אני חושב שהיא פרסמה את זה, לא יודע, ב"ידיעות"או במקום אחר, היא טענה שמאותו רגע רודפים אחריה.

בוא נראה את התכתובות שלכם בעניין הזה. קודם כל, אני מציגה תכתובת מיום 16 בינואר 2016. בהתחלה זה בינך לבין דפנה אלוני. דפנה אלוני, היא?

היא הייתה הדוברת של וואלה

מסומן נ/197.

בהתחלה יש הודעה מטלי בן עובדיה. תיזהר, אתה קצת שקוף – היא אומרת לך. ואז כותבת לך דפנה אלוני: "התקשרו עכשיו מדה מרקר לגבי טלי." אתה אומר לה: תכחישי. גם ליאור אברבוך שאל עכשיו, ואתה כותב לה: סמסי לו הכחשה. ליאור אברבוך, הוא?

גלובס

היא כותבת לך: אוקיי. אתה כותב: הכחשתי לו ישירות. טפלי בדה מרקר. טופל. אז יש לך התכתבות, אנחנו רואים התכתבות שלך עם ליאור אברבוך שזכרת מעולה שהוא מה - גלובס. אז"טלי בן עובדיה עוזבת או לא"? אתה אומר: לא. הוא שואל אותך"מאיפה גל השמועות המטורף הזה." בהתחלה אנחנו מכחישים, נכון? אתה מכחיש.

כן

עכשיו אני רוצה להציג לך התכתבות שלך עם מר איתן מדמון מיום 17 בינואר 2013. איתן מדמון הוא חבר קרוב שלך. נכון?

אז, כן. זה התחיל

מסומן נ/198.

ב - 17 בינואר הוא מעביר לך, כך אני מבינה – זאת השורה הראשונה למעלה –

כל מה שגברתי מציגה לו, זה לא ב - רול?

לא. כלום, כלום. לא ב - רול.

הערה אחרת. הכיתוב קטן מאוד ולא מאוד חד. אני לא בטוחה שזה יעבור לנו בסריקה. תבדקו את המוצגים האחרים אחרי ההפסקה ואם זה לא עובד, תעבירו אותה באיזה פורמט יותר טוב. כל ההתכתבויות האלה שהן לא ב - רול.

אני מודה שגם אני הוצאתי את העיניים. פשוט ניסינו להכניס את הכול.

להוציא את העיניים, זה לא מה שמפריע לי, אבל אני חוששת שזה לא יהיה ברור.

נבדוק. אתה אתי?

כן, לגמרי

"בוקר טוב, בודק, תודה. יש שמועה חזקה כבר יומיים שטלי בן עובדיה עוזבת את וואלה וסגרה ב - 10." "אילן מכחיש. ידוע לך על זה משהו"? זה איתן מדמון מעביר לך. נכון?

כנראה שהוא מעביר לי משהו שהכתב שלו כותב. ליאור

נכון. עכשיו בוא נסתכל על התכתבות מיום 20 בינואר. ההתכתבות שמעניינת אותי היא עם איתן מדמוני. עם דפנה אלוני ואיתן מדמוני.

מסומן נ/199.

תסתכל. אני ארבע שורות מלמטה. 20 בינואר 2013, שורה רביעית מלמטה. "דבורית שרגל." מי זאת?

לא יודע. לא זוכר

דפנה אלוני שהיא הדוברת של וואלה כותבת לך: "דבורית שרגל שואלת אם נכון שטלי עזבה ואם הסיבה הייתה משבר פלאפון. גלובס מתכוונים לעלות עם הידיעה באתר, שטלי קיבלה הצעה לחזור לערוץ 10. איך להגיב? ואתה עונה: "הכחשה מוחלטת. גם טלי תכחיש. דיברתי אתה הרגע." אנחנו בשלב ההכחשה. וראה זה פלא, מה שעולה זה אופן סיקור פלאפון. ואתה ממשיך: "תורידי אותה מזה, אני אפעל במישור שלי, אבל אל תנפנפי בזה שאני פועל כי אז יעשו דווקא." היא אומרת לך בסדר גמור. עכשיו אתה כתב לאיתן מדמון: "סימסו לי עכשיו שאתם הולכים להעלות ידיעה שטלי עוזבת בגלל אופן הסיקור של פלאפון." תראה, שוב עולה אופן הסיקור של פלאפון. "אנחנו מכחישים באופן מוחלט. זה לא נכון לחלוטין. לך אני אומר שהיא תעזוב בעוד מספר שבועות. אני אתן לכם את הידיעה בבלעדיות וגם את ההסבר וגם אם אחליף וכיוצא בזה. אם יש דרך לעצור עכשיו את הידיעה הזו שאינה נכונה, אודה." אז מול איתן מדמון, אתה אומר לו שאתה יודע שהם הולכים לפרסם בגלל הסיפור של פלאפון ואתה מנסה לעצור את זה. נכון?

כן

הוא אומר לך: "בסדר, זרוק להם משהו אחר." והוא אומר לך"זה נראה לי הכי נכון." הוא מציע לך שתעביר מידע שהיא קיבלה הצעה מערוץ 10. נכון?

כן

זה הוא מציע לך. ותראה מה עוד פעם אתה כותב לו בשעה 5:33PM. "אנא, אני בדירקטוריון בקש ממנה לחכות יום אם אין לך ברירה, מה שאמרת, אבל ממש אין שום קשר לפלאפון." כשאתה אומר אין שום קשר לפלאפון, למה אתה מתכוון מר ישועה?

למה שהוא אמר לפני כן, שזה בגלל אופן הסיקור

של פלאפון

כן

שזה אותם עיצומים של עובדי פלאפון שלא סוקרו. נכון?

לא זוכר את הפרט. מאבק בין עובדי פלאפון לבין ההנהלה. זה היה אז קטע רגיש מאוד, גיבוש ועד עובדים נדמה לי.

אז הוא אומר לך: "אני שולח סמס שהעברתי לו אבל כנראה אין ברירה, נוציא אתכם טוב, בהזדמנות תביא פעם"והוא מחמיא לעצמו"אתה יודע שהבאתי לך הברקה." ואז הוא מעביר לך את מה שהוא העביר, לליאור אברבוך. "קיבלה הצעה שקשה לסרב לה, לא נעים לה מ - וואלה אבל הערכות שתיעתר להצעה. חכה למחר. נקבל זאת מישועה. אני לוחץ אותו עוד קצת ויאשר לנו." זאת התכתובת שלו עם ליאור אברבוך שהוא מעביר לך. נכון?

כן. אני מניח

ואז הוא כותב לך: "אין בן אדם בתעשייה שלא יודע את זה כבר ו גם אששתי את זה ב - 10 היא רבה עם אילן." הוא מעביר לך שאלה מליאור אברבוך. "היא רבה עם אילן?" הנה, עכשיו כבר נכנס העניין שלך לסיפור. שיגידו שרבים אתך. "לא, פשוט ב - 10 זיהו יכולת להביא אותה בקלות. אל תשכח שני דברים, אינטרנט לעומת ערוץ טלוויזיה, ושנית, הכי חשוב, היכולת לחזור כביר מושיע על סוס לבן אחרי שהוא עזב, ושלישית, כסף. בהתחלה היא עוד התלבטה כי לא נעים אבל זה גדול ממנה." "מנכ"לית?" שואל אותו ליאור אברבוך. "אין לי מושג, באמת שלא יודע אבל גם סמנכ"ל תוכן, עורכת ראשית, מבחינתה זו סגירת מעגל. העלבון הכי גדול שלה." הוא מעביר לך התכתבות שלו עם הכתב. נכון?

איפה את?

בעמוד השני. מעביר לך התכתבות שלו. זו סדרה של התכתבויות שהוא כנראה מעביר לך אותן בבאלק אחד. נכון?

כן

כל השאלה אם רבו אתך. אם רבים אתך. איתן מדמון מספר לליאור אברבוך שזאת הצעה פנטסטית מערוץ 10. נכון? וכל הסיבות של טלי בן עובדיה לחזור לערוץ 10. נכון?

כן

אז טלי בן עובדיה כותבת לך"תוודא עם איתן בהקדם שלא אמר לליאור כלום."

כן

אז אתה מנסה עוד פעם לעצור את איתן מהפרסום הזה, נכון?

כן

אבל הוא כותב לך שהוא חושש שהסיפור שהוא מכר, לא יחזיק מעמד, לא יחזיק עד אז והוא כבר"שבוע קודח לי בראש שיודע שהיא עוברת לערוץ 10." נכון?

כן

ואתה אומר לו: "איתן, אתם יוצרים לי פיצוץ אתה. היא עוד לא סגרה. תן לי כמה ימים, אביא מידע מדויק." נכון?

כן

ואז הוא כותב, ליאור אברבוך כותב, ואיתן מדמון מעביר לך: "אני תכננתי לפרסם באתר - - -

אולי גברתי תתקדם למסקנה.

אני מנסה לדלג כדיד להגיע לכל מה שעולה מכל התכתובת הזאת. זה עוד לא הרבה. הוא מעביר לך עוד תכתובת מליאור אברבוך. אתה מבקש ממנו שימתין עד יום שלישי ואתה אומר לו: "עד שאני לא אישרתי לך, בעצם לא ידעת את זה, אתה מרגיש שיצאת קצת מפגר." נכון? אתה רואה?

כן

הוא אומר לך שהסוסים כבר יצאו מהאורווה. זה ביטוי שלי. הוא אומר לך: "אני כבר לא יכול לעצור את זה."

בהמשך, כן

לאן גברתי מובילה את כל זה?

גברתי, אני מבקשת שלוש דקות. אני רוצה לאשר אתו, שיאשר שזאת ההשתלשלות. אני מבטיחה על השעון שלי שעד 12:00 אני מסיימת.

הוא יכול לקרוא ולאשר את זה.

הוא לא כופר בדברים שנאמרו.

אני יודעת. תראה, כאן אתה בא אליו עם הצעה, אתה אומר לו: "יש שמועה חזק שיעקב – זה יעקב אלון כנראה – עזב את מאקו, נמצא ברגעים אלה ממש בערוץ 10 במשא ומתן." נכון?

כן

אתה אומר לו: "תעשה הכול יחד, תבלע את זה, תעשה לי טובה, נתתי לך את שילה" - זה שילה דבר?

לא יודע

"ויעקב. טלי זה חלק קטן. עכב את טלי, פרסם את כולם ביחד. אתם יוצאים גדולים ואני הכי פחות נפגע כי זה חלק מסיפור גדול." נכון?

כן

עכשיו הוא מעביר לך עוד התכתבות שלו עם הכתב והוא אומר לו: "תן לי קרדיט, זה לא נכון בכלל, אני אתך ולא אתו." זאת אומרת, הוא אומר לכתב אני אתך ולא עם ישועה. "פלאפון לא קשור לכלום ובגלל ויכוח תוכן קשה ככל שיהיה שקשור באופן ישיר כל כך לבעלים, לא עוזבים וגם לא סוגרים כזה ב - 10. אני יודע שהיא קיבלה הצעה שאין לה יכולת מקצועית או עניינית לעמוד בפניה." רואה?

כן

ואתה אומר לו: יצאת מלך. עכשיו תראה מה אתה כותב, אחרי שראינו שמה שעולה זה סיקור פלאפון, וראינו שמה שעולה זה היחס אליך, "מה שטוב בזה שלא רק אני יוצא מפגר אלא גם מאקו." אני מאבד את טלי, הם את יעקב ובא לציון גואל. ואז אתה מגיב, אחרי שקראת את הידיעה: "אתה צודק, העיקר שילה ויעקב. טלי זה החלק הקטן יותר, הושלם."

לא הבנתי. מי אומר את זה? אני?

כן. אתה. אתה כותב: מה שטוב זה שלא רק אני יוצא מפגר אלא גם מאקו. אני מאבד את טלי ואת יעקב ובא לציון גואל." ואתה ממשיך: "קרעתי את הגאון."

אני אומר לעצמי?

לא. אתה קורא את הידיעה כנראה. "אתה צודק, העיקר שילה ויעקב, טלי זה החלק הקטן יוצא מושלם." "תאמין לי שזה לטובה," הוא אומר לך, "היא לא בנויה לעבוד אתך"ואז אתה כותב: "חלק ממהלך, לא בעיה של אילן או וואלה, שמור על אחיך התימנים. תכניס שמדובר במהלך גדול של 10." אני אומרת לך שמהתכתובת הזאת בזמן אמת מה שעולה בבירור, שמה שהפריע לך, מה שעמד במרכז התמונה של העזיבה של טלי בן עובדיה היה סיקור בעניין פלאפון שהיה ויכוח גדול ביניכם והעובדה שאתה חששת שזה ייראה כאילו אתה מנכ"ל של אתר שעוזבים אותו. זה מה שאנחנו רואים מההתכתבות שלך בזמן אמת. לפני שאתה נותן לי את הנאום הגדול שכבר מוכן לך מראש וכבר אמרת אותו 5,000 פעמים, רק בבקשה תגובה לפרופוזיציה שלי הזאת שלי אליך.

טלי בן עובדיה הועזבה בגלל דרישה של שרה נתניהו שהועברה אלי דרך שאול ואיריס אלובי'ץ.' מה שיש כאן, הקטע של ערוץ 10 באופן ספציפי אני זוכר. היא מאוד לא רצתה לעזוב. לקח לי הרבה זמן לשכנע אותה. זה חוזה גדול, אתה לא שולח עורך חודש אחרי שהוא מגיע עם סכומים כל כך גדולים של מאות אלפי שקלים, עם טלטלה של המערכת. זה היה חד משמעי הסיפור. הסתרתי את הסיפור של שרה ממנה. לקח שנה, שניים, אולי יותר עד שסיפרתי לה את הסיפור הזה. זאת אומרת, הודיתי בפניה, לא ישירות. הודיתי בפניה בסיפור הזה. זאת הייתה הסיבה. רצינו להסתיר את הדבר הזה. דרך אגב, אני לא חושב שסביב פלאפון היה ויכוח משמעותי ביני לבינה. אני באמת זוכר, יכול להיות שאני אמרתי לה תשמעי, רצוי פה לא לסקר. אני זוכר שהיא אמרה לי: אני חכמה. אני זוכר שלא היה ויכוח סביב זה. אני לא טיפשה. ראית שלא פרסמתי בעצמי. לכן אמרתי גם את הדברים, אחרת לא הייתי מייחס לה משהו שהיא יכולה להכחיש אותו. טלי לא אחת שלוקחת שבויים או עושה הנחות. מה שרואים כאן זה ניסיונות שלי לחכות. הנושא של ערוץ 10, היא ביקשה, היא חזרה לערוץ 10, לא לתפקיד משמעותי. היא ביקשה, כדי לא לאבד פנים, שנמתין קצת עד שהיא חותמת שם. את זה אני זוכר. אני לא רציתי שזה יתפוצץ כי חששתי שאז היא תגיד את מה שהיא חושבת גם על הנושא של הבקשות שביקשנו שזה קשור או לי לשרה, לסיפור הזה. מה שאני כותב לשאול - אין שום מילה על פלאפון או בעיה אחרת – אז אני מתייחס לדבר הזה. לגבי נושא של פלאפון, עוד פעם, כשאני אומר לו שאין שום מילה על פלאפון, זה בגלל שמכל מיני מקומות עלו הדברים האלה וחששנו מהם. לא היה ביני ובינה ויכוח מהותי על זה כי דרך אגב, זה לא משהו שלה היה קשה לקבל, חברה שהיא אחת מחברות קבוצת בזק, אין כאן איזה דיון עקרוני אידיאולוגי שאפילו טלי בן עובדיה, שהיא בחורה מאוד קשוחה לגבי העניין הזה שהיא לא מקבלת הוראות לגבי מה שהיא עושה, זה לא משהו שסביבו היה מתפוצץ היחסים. אבל עובדתי זה לא נכון, בלי פרשנות. עובדתית זה לא נכון. היא שאלה אותי הרבה מאוד פעמים: אילן, זה שרה, נכון? אילן, זה בגלל שרה, נכון? את לא רואה בזה שום דבר אלא ניסיון שלי לעכב קצת את היציאה שזה לא יתפוצץ לפני שהוא חותמת אתם. זה כל הסיפור. זה לא סותר כלום.

מר ישועה, זה מקסים, אבל לא ענית על מה שאני שאלתי אותך. אנחנו רואים ויכוח, עימות בנושא סיקור פלאפון, שאפילו נכתב עליו ב"עין השביעית," שעולה בתכתובות, שעולה בראיות בזמן אמת. אנחנו רואים איך אתה חושש שיתייגו אותך כמנכ"ל שעוזבים אותו. את כל הדבר הזה - וזאת שאלתי היחידה אליך – לא חשבת שראוי לציין בחקירה הראשית שלך?

כל זה לא נכון. לחלוטין לא נכון. במאה אחוז לא נכון. לא הסיבה לעזיבתה של טלי ולכן לא ציינתי את זה כסיבה לעזיבת טלי. היו כאן דברים קוסמטיים על ה - PR או סביב העזיבה של טלי.

טלי בן עובדיה גם תעיד.

שתעיד, כן.

זה הועבר אלינו בטעות. הגברת בן עובדיה תעיד, אבל כל ההתכתבות הזאת הועברה אלינו בטעות.

עו"ד רוזן עוזר, זה זמן מתאים לצאת להפסקה?

תמיד זמן מתאים לצאת להפסקה.

בסדר. אנחנו נצא להפסקה. ה פ ס ק ה

אנחנו ממשיכים לאחר הפסקה.

מר ישועה, אני מציגה לך תכתובת נוספת מיום 28 בדצמבר 2014.

מסומן נ/200.

ההתכתבות הזאת היא התכתבות שלך עם איתן מדמון. נכון?

כן. כך זה נראה

שואל אותך: "עזב." אנחנו ב - 28 בדצמבר 2014. מי עוזב?

ינון

ינון מגל. אתה אומר לו כן. הוא שואל אותך – אני לא ודעת אם הוא כותב מינית או מינית, בכל מקרה, גם אתה לא מבין. אתה שולח לו סימני שאלה. ואז אתה שואל אותו: "לא מבין, חשבתי שאתה שואל אם ינון עזב." "כן, האם מינית במקומו"? "אדבר אתך עוד מעט"ואז הוא כותב לך: "יש לך עורך פוליטיקאי"ואתה כותב לו: "ואלה הרוויחה, המדינה הפסידה. בינינו כמובן. עוד איש שטחי, ריק וטיפש, מלא באגו נכנס לכנסת." על מי אתה מדבר כאן?

ינון

זאת דעתך האמיתית על מר ינון מגל?

קצת מוקצן

אתה כותב ל -

נכון

אני אומר לכבודכם מה אני מבקשת להציג לכבודכם. אני מבקשת להציג לכבודכם דוגמה של ה - רול. זה נוגע להתכתבויות עם מר אודי הירש. אודי הירש הוא עד תביעה מספר 133 בתיק שלנו ואנחנו בקטע מסוים בזמן לקחנו את ה - רול הקיים ושילבנו לתוכו מתוך הטקסטים שלא שולבו בו. אני מבקשת להגיש את זה לכבודכם. זה נייר עבודה שלנו ואני מבקשת מתוך זה להקריא מספר דברים אותם אני אבקש להציג לעד להתייחסותו. אני מסבירה כי זה נראה קצת משונה. אני מבקשת להציג את נייר העבודה שלנו.

לסמן אותו?

כן.

כמובן שאנחנו נבדוק.

ברור.

כן. תבדקו אותנו שאנחנו לא מסתירים משהו.

השילוב של הקטעים, נעשה על פי איזה פרמטר? כרונולוגי? ענייני?

כרונולוגי. לקחנו פרק בזמן והכנסנו.

מסומן נ/201. מה שיש בריבועים, במשבצות, זה מה ששילבתם לתוך ה - רול.

הלבן. הלבן זה מה ששילבנו. תסתכל. כל ההתכתבות שלך מהשורה הרביעית מלמעלה. אתה רואה, אנחנו ב - 20 בינואר. והנה, כבודכם רואים את כל ההתכתבות שחסרה ב - רול עם מה אודי הירש. בעמוד הרביעי, שורה שנייה מלמעלה, נתון שהיה חסר ב - רול הקיים, שאודי הירש אומר לך: "כל המסרים שם, זה מה שיצא מלשכת ראש הממשלה אחרי שחלבנו מהם את זה בכוח." ממי היו צריכים לחלוב?

לפני כן, אדוני רק ירמז בפנינו מה הוא היה.

הוא היה משנה לעורך ראשי.

כשהוא כותב לך, אחרי שחלבנו את זה מהם בכוח, ממי היה צריך לחלוב אינפורמציה בכוח?

אני מתאר לעצמי שמלירן... כי אני רואה שהוא ברצף

שהוא מלשכת ראש הממשלה

כן

תמשיך בבקשה, תגיע לעמוד אחד לפני אחרון. אני אזכיר לך שעו"ד חן חקר אותך לגבי התכתבות אחרת שלך, שם התבטאת ואמרת"אנשים מחרבנים במקום שהם אוכלים." אתה זוכר את זה?

כן

אמרת, וחן הציע לך שמה שאתה כותב זה שאנשים מתנהגים באופן לא ראוי במקום שמפרנס אותם. ואתה אמרת על זה – זה שטויות. אתה זוכר את זה? אמרת שזאת השפה של סלב. זוכר? מכל מקום, אני מבקשת להראות לך התכתבות שלך. "אני רוצה להבין מה קרה כאן עד הפרט האחרון. ההתנהגות הזאת היא בלתי נסלחת. אנשים יורקים על המקום שמפרנס אותם בכבוד." זה מזכיר לך את ההתבטאות הקודמת שלך שהזכרתי לך?

מה הייתה ההתבטאות הקודמת?

"אנשים מחרבנים במקום שהם אוכלים."

אוקיי, זה אני זוכר

זה לא קצת דומה לאנשים יורקים על המקום שמפרנס אותם בכבוד?

דומה בהחלט, אבל מה שאני התייחסתי אליו אז - - -

זאת אותה משמעות, מר ישועה?

כן, אבל מה שאני התייחסתי אליו היה משהו אחר

ודאי שזה היה משהו אחר, אבל זאת השפה שלך. אלה הדברים שלך

אני רוצה להבהיר. מוצג כאן כאילו אני אמרתי משהו לא נכון

לא כאילו

דומני שההקשר של השאלה אז היה האם לפרסם כזאת ידיעה, זה הקטע של התנהגות לא נאותה ואמרתי שפרסום ידיעות כאלה – אני לא זוכר בדיוק מה הייתה הידיעה, זו הייתה איזושהי ידיעה צהובה או משהו כזה – זה לחם חוקה של וואלה בראנז'ה. כך וואלה בראנז'ה מתנהגת מאז ומתמיד. פה ההתייחסות שלי לזה שמוציאים את זה החוצה, את כל מה שקרה סביב העניין הזה. השאלה שלך אז היא שאלה שאני נשאלתי, אני זוכר אותה טוב. אני לא זוכר איך זה היה בחקירה נגדית או בחקירה ראשית, הייתה האם זה שאני אומר את זה, אני לא מתכוון שזה לא בסדר, כאילו אני מנסה להעביר ביקורת על זה שמנסים להעלות ידיעה כזאת. זה כאילו מלכתחילה לא היה צריך להעלות ידיעה וזה לא עניין של סיקור מוטה. זה מה שנשאלתי אז.

לא מר ישועה, מה שנשאלת אז זה על התכתבות שלך שאתה אומר שיש לך עקרבים במערכת שהם מוציאים את זה החוצה. ובהמשך אמרת את המשפט - זה בדיוק אותה סיטואציה - - -

אותו אירוע?

לא אותו אירוע. להיפך, אירוע אחר. אתה כתבת: יש לך עקרבים במערכת על אירוע שבו הוציאו נתונים החוצה ואמרת: אנשים מחרבנים במקום שהם אוכלים. שאל אותך עו"ד חן, הוא אמר לך: אני אומר לך שהכוונה של מה שאתה אומר זה שאנשים מתנהגים באופן לא ראוי למקום שמפרנס אותם בכבוד. הגבת בגיחוך. אמרת מה פתאום? אני בכלל תייחס לשפה של סלב כי הם כותבים בצורה כזאת נבזית. גם אז חשבנו שהתשובה שלך לא מתקבלת על הדעת.

אני לא מבין

גם אנחנו לא הבנו, אבל עכשיו אנחנו רואים שהביטוי הזה שלך כלפי אנשים במערכת, בדיוק כפי שעו"ד חן הציג לך, שאנשים תנהגים באופן בלתי ראוי כלפי המערכת ש מפרנסת אותם וכאן אתה אומר את זה בשפה מעט פחות צבעונית ויותר ברורה: אנשים יורקים על המקום שהם אוכלים. זה מה שאמרת כאן וזה מה שהתכוונת שם.

אני חושב שאמרתי את אותו דבר, שההקשר שעליו נשאלתי, למיטב זיכרוני היה בהקשר של האם בזה לא באתי להביע ביקורת עליהם שהם לא היו צריכים לכתחילה להעלות איזושהי ידיעה.

נתקדם. אני מציגה לך תכתובת, זה כן מתך ה - רול, כאן לא עשינו שינוי אבל תכף כבודכם יראה את הנתון שחסר. תכתובת מיום 3 בנובמבר 2014.

סליחה, רציתי לשאול משהו. את אומרת איפה זה הופיע בחקירה? באיזה חקירה זה הופיע? מה שאת אמרת.

בבית משפט

בחקירה הנגדית של עו"ד חן.

אפשר לפנות אותי למקום? אני רוצחה להסתכל. זה פשוט מטריד או תי.

זה לא יעזור לך. זה עמוד 1,707.

זה יעזור לו גברתי כי באדיבות משרד המשפטים שגם מפרס9ם את הפרוטוקולים של הדיון - - -

זה לא נכון. זה לא משרד המשפטים.

אני הפסקתי לקרוא.

בעמוד 1,705, 1,707.

אין כפל מספורים. המספור רץ. אם כן, 1,707 בערך.

קצת לפני. אולי גם קצת לפני.

תודה.

אני מציגה לכבודכם התכתבות מיום 3 בנובמבר 2014.

מסומן נ/202.

זאת התכתבות בה אתה מעביר למר אלוביץ' – אתה מעביר לו לטענתך - סמסים שקיבלת מאודי הירש. נכון? אתה מעביר לשאול אלוביץ' סמסים שמתארים התערבות של ניר חפץ בהצעה למינוי עורכים. נכון?

כן. לא. אני חושב לראש דסק חדשות. זה מינוי של ראש דסק חדשות

נכון. אתה אפילו מעביר לו התכתבות שניר חפץ רוצה להכניס יס - מן מוחלט, שמדובר בניסיון להביא איש שלו לתפקיד, נכון?

נכון

הכול מגיע מניר חפץ. נכון?

הגיע מאודי הירש

כן, אבל ההתערבות הזאת היא ביוזמתו של ניר חפץ

כן

כך אתה מעביר לשאול

נכון

אני אומרת לך שהיוזמה לפנות לניר חפץ כדי שימליץ על... ב - וואלה, הייתה בכלל יוזמה של שי מגל על יסוד היכרות שלו עם ניר חפץ. זאת בכלל לא הייתה יוזמה של בלפור. זאת יוזמה ששי מגל מ - וואלה, תסביר לנו מה שי מגל עושה ב - וואלה.

שי היה משנה למנכ"ל

לפנות לחפץ על בסיס ההיכרות שלהם. זה מזכיר לך משהו?

יכול להיות

למה את הנתון הזה אתה לא מעביר לשאול?

איזה נתון? שמה, ששי מגל פנה? איזה נתון אני לא מעביר?

הנתון שהפנייה לניר חפץ כדי שיציע לכם הצעות, היא בכלל יוזמה של שי מגל, המשנה למנכ"ל, על בסיס ההיכרות שלו עם ניר חפץ. זאת יוזמה שלו. זה לא מגיע ביוזמה של בלפור ואתה יודע את זה.

את עונה וגם שואלת. את שואלת וגם עונה

אז בוא נעשה את זה לאט לאט. זה נכון שזאת יוזמה של שי מגל ושאתה ידעת את זה?

אני לא זוכר שזו הייתה יוזמה של שי מגל אבל אני לא מתפלא כי באמת הוא הכיר אותה

לפני שתענה לי, אני רוצה להציג - - -

רק שנייה. אני רוצה לענות לך על השאלה

אבל עוד אין שאלה. לפני שתענה לי, אם אתה אומר שאתה לא זוכר - - -

שאלת אותו אם זה נכון. הוא מנסה לענות.

הוא אמר שזה נכון ועכשיו הוא חוזר אחורה.

אני כבר לא יודעת מה הוא אמר. הוא אמר לא זוכר.

לא זכרתי. זה סביר כי שי מגל היה בתפקיד בכיר ב - Ynet והיו לו שם קשרים עם ניר חפץ. אלינו הוא הגיע לצד מסחרי, לא לצד המערכתי. אז יכול להיות. השאלה שלך למה לא העברתי את זה לשאול?

לפני שאתה ממשיך בתשובה שלך, אני רוצה להציג לך תכתובת מה-3 בנובמבר 2014 שהיא כמובן תכתובת שאיננה מופיעה ב - רול.

מסומן נ/203.

תראה מה אודי הירש, ממש בהמשך הרצף, כותב לך: "עוד דבר. שי מגל התקשר לניר חפץ בשלב מסוים לשאול אם יש לו רעיונות לראש מחלקת חדשות עקב עברם המשותף ב"ידיעות." יתכן שחפץ הבין זאת לא נכון וניסה לנצל הזדמנות ולדחוף מישהו שיהיה חייב לו וללשכה."

אוקיי

הנתון הזה, שהיוזמה בכלל לפנות לניר חפץ היא יוזמה שמגיעה משי מגל, המשנה למנכ"ל, על בסיס ההיכרות שלו עם ניר חפץ, לא חשבת שזה נתון שחשוב להזכיר בחקירה שלך כאן?

גברתי, היחסים עם ניר חפץ לא התחילו עם שי מגל. הם היו יחסים הדוקים מאוד. היחסים עם ניר חפץ לא היו אותה פנייה בודדת של שי מגל אליו. הם התחילו והיו יחסים מאוד אינטנסיביים בהם ניר חפץ היה מעורב במה שקורה אצלנו במערכת. זה מה שאפיין את זה. מה שציינתי כאן זה את הנקודה הרלוונטית לו. כשאני כותב אליו כל פעם, אני כותב לו חוזה, על כל מי שפנה ולא פנה וכדומה? כאילו אני מכיר לו את ניר חפץ, לשאול, עכשיו? תני לי לענות לך עד הסוף.

על העיקר אתה לא עונה

לא, אני לא עונה את מה שאת רוצה אולי אבל זאת האמת. אני אענה את האמת. תני לי בבקשה לסיים את התשובה. כל פעם שאני עונה משהו שלא מתאים, את קוטעת אותי. אני אומר עוד פעם. למה לא כתבתי לו? כי הפואנטה העיקרית כאן היא שניר מדבר על הדבר הזה. למה לא כתבתי לו ששי מגל. אני צריך להציג לו את הקטע בין שי מגל לבינו? יכול להיות שאמרתי לו בעל פה, יכול להיות שלא, זה לא משנה. ניר חפץ היה עושה ב - וואלה כבתוך שלו. דרך אגב, הקונטקסט של ניר חפץ ושל תהליך הבחירה של ראש מערכת החדשות הוסבר על ידי שאול במילותיו – נבחר באיש הנכון והמתאים לנו, חשוב שלא יעורר סלידה בירושלים.

תמשיך להקריא. "אך כפי שכתבתי לך, רק אנחנו נחליט." איך זה קשור לשאלה שלי, מר ישועה? אתה העדת כאן בחקירה ראשית על זה שהיוזמה למעורבות בבחירת עורכים הגיעה מבלפור. אני מראה לך שבתוך התכתובת שלך עם אודי הירש יש אמירה מפורשת של אודי הירש שהיוזמה מגיעה משי מגל שפונה לניר חפץ על בסיס היכרותם המשותפת. הנתון הזה, מר ישועה, הפנייה, היוזמה מצד וואלה, הוא נתון דרמטי שלא יכול היה להיות שלא יעלה בחקירה ראשית שלך כשאתה מנסה לספר לנו על התערבות במינוי עורכים. עד עכשיו, מר ישועה, ראינו מהעדות שלך שלא הייתה פנייה לבלפור, לא בעניין של טלי בן עובדיה, לא בעניין של ינון מגל, לא בעניין של אבי אלקלעי, לא בעניין של אבירם אלעד. ביחס לכל העורכים. ראינו מפיך שלא היית פנייה לבלפור ולכן אני אומרת לך שהנתון הזה, שהיוזמה לפנות לניר חפץ, הוא נתון שמגיע מתוך וואלה, הוא נתון דרמטי שחייב היה לעלות בחקירה הראשית שלך.

כששאלת אותי האם הייתה פנייה לגבי טלי בן עובדיה ואחרים ששאלת, אמרתי לך שלא בואי לא נשכח שטלי בן עובדיה הלכה בגלל מעורבות של בלפור. בואי לא נשכח את ה בקונטקסט של הדברים.

בוא לא נשכח שיש שאלה

המעורבות במינויים הייתה ברורה וגם שאול בעצמו מזכיר כאן את הקריטריון: חשוב שלא יעורר סלידה בירושלים. אני מצטער שזה צץ בין הדברים. היה ברור על מה אנחנו מדברים. בהקשר הזה פעם אחת שי מגל פונה. במשך כל השנים האלה ניר מעורב בכל דבר שקורה אצלנו ואנחנו מאשרים אצלו אחר כך כל מינוי, אצל ניר חפץ. זה בגלל ששי מגל פנה אליו?

מר ישועה, אפילו תשובותיך אינן יכולות לשנות את המציאות

נכון

העובדות כפי שאנחנו מציגים אותן – אני מודה לך מאוד. כבודכם, אני סיימתי את החקירה שלי, את החלק שלי בחקירה.

גברתי סיימה?

כן, אבל יש לי משפט. שניים. מפאת המועד בו התבררו לנו הנתונים שחקרתי לגביהם היום, אנחנו לא חקרנו, לא חוקרים לך כל מה שעולה שם. אנחנו העברנו את החומרים לעו"ד בן - צור שיחקור גם בנושאים האלה. אנחנו מבקשים מבית המשפט הנכבד לראות גם בחקירה של מר בן - צור, כמובן רלוונטית כל החקירה של מר בן - צור גם ללקוחות שלנו, אבל בהיבט הזה אני פשוט מסבירה לבית המשפט הנכבד שהייתה כאן איזושהי חלוקה מפאת המועד שבו הדבר הזה נודע לנו. דבר נוסף כי הבטחתי לכבודכם, בעיקר לגברתי, שאני אתייחס בסוף הדברים. אנחנו מניחים את התשתית בחקירה הנגדית שלנו למצב הדברים העובדתי ביחס לחומר החקירה. אנחנו מניחים את התשתית בפני כבודכם לעובדות ולחוסרים שאני תיארתי ואין לי מספיק מילים כדי לומר שוב את החומרה שאנחנו מייחסים למה שקרה כאן. אנחנו נסיים בעניין הזה ואז אנחנו נשקול ובהחלט סביר שאנחנו נבוא בפני כבודכם בבקשות בעניין. אנחנו לא נעשה את זה כמובן על רגל אחת אבל חשוב לנו להניח קודם את התשתית וזה מה שאנחנו נעשה כאן. התחלנו, עו"ד בן - צור ימשיך ואני מודה מאוד לכבודכם על הסבלנות.

תודה גברתי. מר בן - צור, שלום לאדוני, בבקשה.

מר ישועה, אתה זוכר על כמה פריטי סיקור במשך ארבע שנים ביחס לראש הממשלה נחקרת ברשות ובבית המשפט?

לא

אנחנו ספרנו. כמה עשרות. יש לך זיכרון אחר?

נשמע סביר

אדוני יודע כמה פעמים במשך ארבע השנים, תחילת 2013 - - -

בחקירה, אתה שואל איזה?

גם ברשות וגם פה, בחקירה הראשית. עכשיו אני ממשיך. אדוני יודע כמה סיקורים היו של ראש הממשלה ב - וואלה בשנים 2013 עד 2016? בהשוואה לכמה עשרות?

אין לי מושג. אני מתאר לעצמי שמאות. אולי יותר

אולי יותר ממאות. מי זאת חברת יפעת, מחקרי מדיה?

חברה שעושה סקירה של כל הידיעות העיתונאיות בכל אמצעי המדיה. מוציאה דוחות

זו החברה המובילה בתחום הזה

לגמרי

אני אגיד לך מה הנתונים של יפעת. אנחנו נגיש את זה כנייר עזר, כמובן הם יצטרכו להגיע ראש הממשלה, בשנים 2013 עד 2016 סוקר 14,950 סיקורים. זה נשמע לאדוני מוזר? כי אמרת כמה מאות.

יכול להיות. ארבע שנים, אני עושה את זה באומדנים גסים, זה נניח אלף ימים. קצת יותר מאלף ימים. 1,200 ימים.

האומדן שלך היה טעות

רגע, תן לי לענות. 1,200 ימים, מעלים אייטמים - - -

1,400

אין בעיה

נראה לך סביר?

כן. מעלים 35 אייטמים ביום. 35 כפול 1,200, זה אפילו 40 אלף בתקופה הזאת. יכול להיות סביר ששליש ייגע בראש ממשלה.

תודה. שאלו אותך על כמה עשרות פריטים, ראש הממשלה בתקופה הזאת מסוקר כ - 15,000 פעמים ועכשיו השאלה שלי אליך, אם אתה יודע כמה סוקרו למשל האדונים הנכבדים הרצוג,, בנט, גברת ציפי לבני, משה כחלון. אומדן.

אין לי מושג

אין לך מושג. אני אתן לך את המושג. זה משתנה

זה כפל. לפעמים, הרבה פעמים זה אחד בתוך השני

לא. אם יש כתבה שמוזכר שלוש פעמים - - -

לא. התכוונתי שיכול להיות שכחלון מוזכר בכתבה של ראש הממשלה וכדומה

אני אתן לך את הנתונים כי בסוף צריך לראות חריגות, מקובל, עולם. אני אומר לך עכשיו שהנתונים הם כדלקמן. אני מבקש להציג את זה לבית המשפט כנייר עזר, תוך כמובן הגעת ערך המסמך כדי להעיד שהנתונים יהיו בפני בית המשפט. הנתונים הם כדלקמן: ראש הממשלה – 15,000, מר בנט – אני מעגל, כ - 1,400, מר כחלון – כ - 1,400, מר הרצוג – כ - 1,200, גברת לבני – כ - 600 פעמים. עד כאן נתון. אני מבקש להגיש את זה, כפי שאמרתי.

אתה מדבר על אזכור השם בכתבה כלשהי או על כתבות בעניינם של הגורמים שאדוני הזכיר?

גברתי, זה סיקור. נניח שזה ראש הממשלה, גם כתוב במסמך, זה או בכותרת, או בכותרת משנה או בגוף הכתבה. אם בגוף הכתבה יופיע שלוש פעמים, זה לעולם יהיה פעם אחת.

אבל אם בגוף הכתבה יופיע שם של מישהו אחר, אתם סופרים את זה?

הוא נספר. כן.

נמשיך ברצף את מסמכי ההגנה. מסומן נ/204.

שאלה אחת.

לא, אין שאלות. אתה עונה לשאלות. כשנחקרת ברשות ניירות ערך, הגוף המוסמך לערוך חקירות על סיקור, הציגו לך יותר מכמה עשרות פריטים?

אני לא חושב

אתה לא חושב. אני מניח שגם אין לך ידיעה האם החוקרים בדקו את מכלול סיקור של ראש הממשלה.

אין לי שום מושג

ואני מניח שגם אין לך מושג אם בדקו את מכלול הסיקור של הפוליטיקאים האחרים או של פוליטיקאים אחרים.

אין לי מושג

אין לך מושג. אני מניח שאין לך מושג אם הלכו לחקור ולבדוק מה קורה בכלי תקשורת אחרים.

לא שיתפו אותי

אוקיי. חבל. אנחנו נעשה את זה בחקירה בהמשך. תאשר לי שלמרות ה - 15,000 סיקורים, אתה מעולם לא נפגשת עם ראש הממשלה.

נפגשתי אתו פעם אחת. אמרתי לך, באירוע של חגיגת... פשרינגרים, עוד 30 איש

והשיחה היחידה שהייתה ביניכם הייתה שיחת טלפון, שיחת נימוסין בשנת 2013

ניחום אבלים

ולגבי גברת שרה נתניהו, מעולם לא נפגשת, מעולם לא שוחחת אתה

אמת

תודה. אני רוצה לתת לך הזדמנות להתייחס בגילוי מלא כרגע, אני אתן לך מספר שמות ואתה תגיד לי ביחס לכל שם ושם כמה פעמים נפגשת אתו להערכתך ומה היה טיב השיחות שהיו ביניכם. נפגשת, זה גם פגישות וגם תדירות של שיחות. אתה תגיד לנו מזיכרונך כי תכף נעמת אותך מול מה שאמרת בחקירה שלך. בוא נתחיל עם השרים הבאים למשל. עם השר כחלון.

אני חושב שנפגשתי אתו סך הכול שלוש פעמים

אני כרגע רושם את תשובותיך. עם השר בנט?

פעמיים

זהו. זה הזיכרון שלך. בסדר גמור. עם השרה שקד?

פעמיים - שלוש

עם השרה לשעבר דליה איציק?

גם פעמיים - שלוש

עם השר גדעון סער ואשתו הגברת גאולה אבן?

אתו ועם אשתו פעם אחת בבית, ואתו, אני לא יודע אם נפגשתי פעם נוספת

עם השר אקוניס?

שלוש - ארבע פעמים ב - וואלה זה היה ופעם אחת הוא בא לניחום אבלים

עם השר ליברמן?

פעם אחת אצלו בלשכה

תזכור, עם ראש הממשלה לא נפגשת מעולם

נכון

אני רוצה להציג לך ציטוט שאמרת בחקירה שלך ברשות מיום 10 בינואר 2018. זה קובץ 3819, בעמוד 81, שורות 12 עד 15. אני מקריא לך את הציטוט שלך ואנחנו מקרינים אותו על המסך. "אני לא מחפש את החברים בתוך ה -. אני לא איש של הבראנז'ה גם כן, אני לא. את הכוח הזה למשל של וואלה, הפגישות שלי עם שרים הם מתי מעט. אני לא מינפתי לאיזושהי מערכת קשרים אישית או משהו כזה. אני סולד מזה." זה הציטוט. אתה מהנהן בראש. עכשיו בוא נפרק את זה. כשאתה אומר אני לא איש של הבראנז'ה, באיזו בראנז'ה מדובר?

הבראנז'ה של המדיה. של גופי התקשורת

יופי. אז אתה אומר שאין לי קשרים אישיים עם הבראנז'ה. אני אשים לך מספר שמות ואבקש את ההתייחסות שלך. תגיד כל אחד ואחד מה תפקידו, מה היה תפקידו בשנים הרלוונטיות, 2013- 2016. יוסי ורשבסקי?

מנכ"ל ערוץ 10

היה לך קשר אתו?

כן

סוג? תאפיין

חברים

חברים. גם בענייני תקשורת?

מעט. היינו חברים

אבי ניר?

מעט מאוד

מה היה התפקיד שלו?

עדיין. מנכ"ל קשת. 12. קשת. אז קשת. היו פגישות אתו שקשורות לשת"פ עסקי שניסינו לעשות. פגישות חבריות, היו כמעט אף לא אחת אני חושב.

אבי בנטל. תפקיד?

לגבי פגישות עם אבי ניר, אני רק אומר שלא הייתה לי אף פעם איזושהי פגישה חברית אתו היו רק פגישות עסקיות. עם יוסי ורשבסקי, כן.

אבי בנטל?

יחסים של ידידות

מה תפקידו?

מנכ"ל Ynet

איתן מדמון, מנכ"ל גלובס?

כן. חבר

קשר הדוק

כן

ארי וייס?

מעט. מנכ"ל חברת החדשות של קשת, 12. נפגשנו פעמיים

זהו

זה מה שאני זוכר

כשנפגשת עם שרים או פוליטיקאים, למה אתה, המנכ"ל הבלתי מתערב כפי שהציג את עצמו 50 פעם, למה אתה צריך לקיים פגישות עם שרים או עם חברי כנסת?

היו לזה שתי סיבות עיקריות או שלוש אפילו. סיבה אחת, בהקשר שאני מעביר עכשיו את האנשים ואת הפגישות. בהקשר של זה שעשינו סיקור מוטה לטובת ראש הממשלה - - -

עניין שייבחן

בהקשר לזה היה כעס אצל חלק גדול מהאנשים האלה והיה צריך לפייס אותם, לדבר איתם, טיפה להרגיע.

עצור רגע. אני רוצה לשאול אותך שאלה בעניין הזה. אתה אומר שהפניות והפגישות שלך עם פוליטיקאים ועם שרים היו ריאקציה כביטוי שלך לפרסום ביחס לראש הממשלה. זו הטענה. נכון שזאת הטענה שלה?

אחת

אחת מהשתיים. אמרת שתיים. אחת ריאקציה. נבדוק את העניין של הריאקציה

הוספתי שלוש וכבר יש לי ארבע

אה. יש לך כבר ארבע

כן

המנכ"ל הבלתי מתערב כמובן. כן

לא הבנתי מה זה קשור הבלתי מתערב לארבע?

לא יודע. יש לך ארבע סיבות להיפגש איתם ואתה בלתי מתערב. הלאה. סיבה שנייה

טוב. אם תשמע את הסיבה השנייה, אולי תבין. לבקשת שאול, המנכ"ל הבלתי מתערב, לבקשת היו"ר הבלתי מתערב והבעלים המתערב שביקש ממני לרוסי. אנחנו פוגעים ברוסי. תפייס אותו.

לבקשת שאול

כן

תן לו להשלים. סבלנות.

אני ישבתי על הספסל. זה כמו להתחמם על ספסל. זה בלתי נתפס במונחים של...

היה לאדוני יום חופש אתמול. יש לו הרבה אנרגיה. אני הייתי עם כאב ראש.

הכנתי את החקירה שלך

אני יודע. אז אמרתי, אחד, למשל עם כחלון - - -

לא, לא צריך, אמרנו סיבות. לא צריך כרגע דוגמאות. אמרנו סיבה אחת פיוס. סיבה שנייה, שאול. סיבה שלישית?

אחת לפייס את זה שפגענו בהם או סיקור מוטעה או קמפיינים על כחלון וכדומה. שנית, היה לבקשת שאול. שלוש, היה סיבות שונות. למשל עם אילת שקד נפגשתי פעמיים סביב הנושא של תחום הנגישות שאז אתרי האינטרנט מינו אותי כיו"ר הוועדה שפונה לשרת המשפטים לטפל בחוק הנגישות שהוחל בצורה לא סבירה על אתרים והיה עלול להיות כרוך בעלויות. זאת אומרת, היו סיבות.

רק אתה נפגשת בסוגיית הנגישות?

לא

עם מי עוד? איזה שר נוסף?

לא רק אני נפגשתי. היינו ועדה שלמה

האם נפגשת עם שר נוסף בעניין הנגישות? כן, לא, לא זוכר. פשוט

אמרתי כאן בעדות שלי שיכול להיות שאקוניס היה קשור לנגישות

טוב. הלאה

סיבה רביעית הייתה שרצינו, סביב זה שבנינו גוף חדשות ויש אמקור ויש אולפן, לשכנע שבואו לראיונות או דברים כאלה.

התחלנו לראות מה שאנחנו קוראים אצלנו החומר החדש. קראנו לפני תקופה קצרצרה. אחרי ששמו עליו שכבות בטון שאי אפשר היה לפתוח אותו. כל המפגשים שלך עם פוליטיקאים, עם אנשי תקשורת, הדיונים בסוגיית הסיקור שלהם, הנושאים הללו עלו באיזושהי צורה בריענון שלך. סימן שאלה.

עם פוליטיקאים ואנשי תקשורת?

כן. איך העולם עובד, אתה יודע, יש שאלה

אולי הייתה שאלה כללית. אני חושב שהיו שאלה - שתיים כלליות ולא רק כלליות

מה עלה בריענון שלך, מזכר הריענון, לגבי הפגישות, מפגשים, סיקור של פוליטיקאים. תפרט

אם לא משווה למזכר הריענון

אנחנו

אני חושב, עוד פעם אני לא בטוח בזה כבר, עיקרו היה לעבור על המקרים. יכול להיות שהייתה שאלה כללית אם פגשתי שרים אחרים או אם היה סיקור לטובת פוליטיקאים אחרים או זה משהו שני שאלתי בקווי הגנה, כשאמרו לי את זה, הזכירו לי בקווי הגנה. אני כבר לא זוכר.

מה זה הזכירו לך בקווי הגנה?

בסוף הריענון בפרקליטות

הזכירו לך מה להשיב להגנה

לא מה להשיב

אז מה זה במענה לקווי ההגנה?

תן לו לענות.

אני מקשיב.

בסוף, אמרנו זה היה שבעה ימים, אז בסוף היה איזה שעה - שעתיים שאמרו לי אלה קווי הגנה אפשריים שיהיו, מותר לנו להגיד לך אותם אבל אתה לא צריך לענות.

איזה קווי הגנה – דיברת על שעה - שעתיים, לא דקה - שתיים – הוצגו לאדוני שאדוני יצטרך להשיב להם?

אני לא זוכר את זה. זה היה משהו מאוד קצר. אני זוכר כי זה אכזב אותי. אני חושב שאולי שם שאלו אותי אולי גם נתת סיקור לפוליטיקאים אחרים וכדומה.

זה אחז 20 שניות. אמרת שדיברת אתם על קווי הגנה שעה - שעתיים ואני שואל אותך, דיון של שעה - שעתיים על קווי הגנה, במסגרת ריענון של התביעה, זה לא עניין שלך. זה עניין של שני הצדדים שנמצאים כאן אחד נגדו של השני. אני מבקש שתפרט מה שעה - שעתיים דנתם על התייחסות שלך כעד בלתי מעוניין כמובן לקווי הגנה.

אני מנסה להיזכר. אה, כן. אני חושב שהזכירו את העניין של"יד 2."

מה הזכירו? מה הייתה הטענה שהיית צריך לדעת מה תשיב להם, להגנה?

הוא אמר שלא נאמר לו מה להשיב.

גברת תירוש, אחר כך נבדוק את המזכר שלכם ועכשיו לא כקווי הגנה כי אין כותרת, לא ראיתי מענה לקווי הגנה. עכשיו אני שואל אותך מה נאמר לך לגבי"יד 2"שאדוני צריך להתייחס אליו.

נאמר בגדול, עוד פעם, ב"יד 2," נראה שכאילו אולי כן שיתפת פעולה יותר. דברים שעלו כאן בחקירה.

זהו?

לא זוכר את הפרטים. זה היה כותרות. הקטע הזה היה כותרות. אמרו לי אתה לא עונה, אתה לא צריך לענות, אלה עשויים להיות קווי הגנה אפשריים. זהו.

אז הבנתי. קו הגנה פלואידי כזה מהניסוח שלך"יד 2." אוקיי. אז עברנו עוד חצי דקה. חסר לי כמעט שעתיים.

תשמע, הכול מתערבב לי כבר בזה ובחקירה שנעשתה לי. אני באמת לא וכר

תשמע, אני רוצה להגיד לך שהמונח הזה, אלף, זה יכול לקרות, זה גם אנושי לא לזכור, אבל - - -

לא הסתכלתי

אבל אם המונח הזה הוא מונח סלקטיבי, כלומר, אני לא זוכר דברים לא נוחים ואני זוכר היטב כל דבר שאני חושב שהוא מונח למישהו למשהו, יש עם זה קושי. לכן אני מבקש ממך. זה לא היה לפני שש שנים או שבע שנים או שמונה שנים כמו התיק הזה ולכן אני שואל אותך, זה היה לפני מספר חודשים. גם ריעננו את הזיכרון שלך. הרי תראה איזה אבסורד. ריענון זיכרון. אתה יושב בריענון וכרגע אני מרענן אותך.

יש לי פתק שרשמתי לי כמה נקודות. הוא לא אצלי. אני יכול להסתכל ולהגיד לך

אז תביא לנו את הפתק הזה. אתה חייב להביא את הפתק הזה

לא, לא נכון.

אדוני יביא את הפתק מחר ואני כבר או מר שאנחנו נבקש את הפתק הזה. הרי חלק מהריענון. הריענון צריך להיות ריענון מתועד. אנחנו קיבלנו ריענון - - -

הוא הציע להביא.

תביא אותו.

אמרתי שאני אסתכל.

תביא. לא תסתכל.

אני רשמתי לעצמי נקודות ובצד הנקודות רשמתי לעצמי גם הערות שלי שאני לא חושב שאני צריך להעביר אותן למישהו.

אנחנו נחליט מחר באיזו מידה צריך. אם הוא קיים, אדוני יביא.

צריך להיות לו. מקסימום זה יוצג בפני בית משפט. אני כבר אומר לך, רק שתדע, שריענון צריך להיות מתועד. אנחנו קיבלנו תיעוד חסר אליבא דכל שיטה. למשל שעתיים של קווי הגנה, לא ראינו מילה.

זה לא קשור לעד.

לא, רק להסביר לו את הקונטקסט. אני מתקדם הלאה. לפני שניכנס לשורה מאוד ארוכה של אנשים, אני אזכיר לך רק את הסטייטמנט שיפסע אתנו במהלך הדרך. הסטייטמנט שלך היה – אני עושה פרפראזה אבל מדויקת לטעמי – בחקירה ברשות מה - 23 בינואר 2018, קובץ 3833, עמוד 69, שורות 16 עד 22. הנה, תסתכל בטובך. אני אעשה פרפראזה. אתה יכול לקרוא. אתה אומר את הדברים הבאים: תראו, פוליטיקאים מתקשרים אבל לא ביקשו שום דבר בצורה הזאת. הם, נחמדים שכמותם, יודעים להכיל ביקורת ואז יש דובר, יועץ תקשורת, בדרך כלל הפוליטיקאי לא מתקשר אלי, מתקשר למערכת, מדבר אתה, מדבר עם הכתב ואז זה גם יותר אפקטיבי. אלה הדברים של אדוני. אדוני עומד מאחוריהם?

כן

תודה. עורך הדין שחר בן - מאיר, לפני שניכנס לחומרים, היה לך קשר אתו?

פעם אחרונה אני חושב שזה היה לפני 25 שנים

זהו

כן

תודה. בוא נדבר על השר כחלון. השר כחלון, אני מפנה אותך קודם כל לחקירה שלך ומה שאמרת. אני עובר לחקירה ברשות ב - 23 בינואר 2018, קובץ 3833, עמוד 70, משורה 1 עד עמוד 71, שורה 16. שואלת אותך החוקרת פולינה: "כחלון דרש ונענה?" אתה משיב: אה, שתיים - שלוש - ארבע פעמים, ושוב, בצירים הרגילים הנורמליים." חוקר: "הנורמליים." הנורמליים, זאת פנייה נניח של דובר לכתב או לאיש מערכת. נכון? לא אליך.

נכון

ואז אתה אומר: "אה, כאלה, שפגשתי אותו פעם אחת, א6ז הוא אמר לי, אתם לא פיירים, הייתם קצת," והחוקרת אומרת לך: "זה בסוף 2016"ואתה אומר: "אוקיי, בסוף אמרתי לו שהוא צודק." זה התיאור. מה שאני מבין מהתיאור הזה, פגשת אותו פעם אחת.

לא. כתבתי כשפגשתי אותו פעם אחת הוא אמר לי

הבנתי מה הוא אמר. אני מדבר על תדירות. סוף 2016, מפגש אחד. זה הזיכרון שלך. נכון?

אני אומר עוד פעם. אני מציין כאן בפעם אחת שפגשתי אותו, זה מה שהוא אמר. לא אמרתי אם זה פעם אחת או פעמיים.

אז בוא נמשיך הלאה. בוא ניקח עוד הודעה שלך

אתה אומר באחת הפעמים שפגשת?

כן. אני אומר עוד פעם, אני לא רואה את השאלה שהייתה לפני זה. אני אומר שפגשתי אותו עם אחת, הוא אמר לי. לא שאלו אותי אם פגשתי אותו פעמיים או שלוש.

מר ישועה, הפרוטוקול זוכר הכול. אני מפנה אותך לחקירה ברשות ב-7 בינואר 2018, עמוד 77, קובץ 3812. אני אקריא לך.

זה לא עמוד 77, או שזה לא קובץ 3812. אחת מהשתיים.

אני בינתיים אקריא לך. אמרת כך: "דרך אגב, כחלון פגש אותי פעמיים. פעם אחת עם איתן מדמון מנכ"ל גלובס, פעם אחת לבד." הזיכרון שלך היה או העדות שלך, אני לא יודע אם הזיכרון, שתי פגישות, אחת לבד ואחת ביחד עם איתן מדמון. נכון?

נכון

אז שתי פגישות

עכשיו ששאלת, נזכרתי שהייתה פעם אחת אצלנו שהוא עבר ב - וואלה. הוא בא לראיון או משהו.

אז יש לנו פעמיים. עכשיו אני רוצה להפנות אותך לתכתובת, מה שקרוי ה - רול הישן, עם שאול מה-6 במארס 2015, שורות 7760-7758. אתה כותב לשאול כך: "כמו כן לא טוב להיות מאה אחוז מזוהה אתו. אני שומר על קשר יומי עם כחלון ובוז'י למקרה ש -." כשאתה כותב אני נמצא בקשר יומי, זה לחלוטין לא מתיישב עם פגישה אחת, שתי פגישות, שהדובר אמר לי אתה צודק, לא צודק.

פגישות, כמו שציינתי - - -

על מי הוא נשאל כאן?

הוא עונה. הוא כותב גברתי.

לא על מי הוא עונה? הוא אומר כמו כן לא טוב לך להיות מאה אחוז מזוהה אתו. אני שומע על קשר יום יומי עם כחלון ובוז'י למקרה ש -.

כן. הוא אומר אני שומר על קשר יומי עם כחלון ובוז'י.