עדות בנימין נתניהו, יום עדות 74 מתוך 97, 27.01.2026

שלום לכולם. היום ה - 28 (27) בינואר 2026, תיק פלילי 67104-01-20 של בית המשפט המחוזי בירושלים, הדיון מתקיים בבית המשפט המחוזי בתל אביב. אנחנו מתחילים. בבקשה עו"ד תירוש. הבנו שעו"ד חדד,

הוא יגיע.

בוקר טוב

בוקר טוב

אנחנו ממשיכים. בדיון הקודם דיברנו, בדיונים הקודמים ממש הסמוכים דיברנו על תגובה של אדוני לכתבה של גידי וייץ, דיברנו על השיח לאחר מכן מול עו"ד שלומית ברנע - פרגו ומול עו"ד שמרון ודיברנו בסוף על הסדר ניגוד העניינים שנעשה ביוני אני חושבת, 2016. אנחנו מתקדמים משם. בשלב מסוים אחרי הסדר ניגוד העניינים, אחרי יוני 2016, הוגשה עתירה לקבל את רשימת המפגשים שלך עם מר אלוביץ', אדוני זוכר, נכון? באופן כללי, את העניין הזה.

כן. באופן כללי אני זוכר

ואתה סירבת למסור את המפגשים האלה ובעדות שלך,

רק רגע. תני לי רגע להציג. בעדות שלך הוצג לך הנושא הזה, בעדות הראשית, ואפשר אולי לראות את זה כדי שזה יהיה בפניך. ואז לא יהיה גם ויכוח בינינו. אני מפנה לעדות הראשית שלך 43051 מיום 3.3.2025. זה גם מה שהציג לו עו"ד ח דד, אתה מתנגד לבקשה הזאת, אני לא... זה ברור, יש תצהיר, כתב תשובה ותצהיר. אני מפנה לשורה 20, "אני עובר איתך לנושא,... בכתב האישום אבל הוא עלה בחקירה של שמרון, מדבר על תצהיר התשובה שצורף לעתירה לפי חוק חופש המידע ולתצהיר שהוגש ת/1448". "בשלב מסוים מבקשים את פירוט השיחות שלך עם מר אלוביץ,' מתנגדים לבקשה הזאת, אתה מתנגד לבקשה הזאת ויש כתב תשובה שמוגש לבית המשפט"אתה אומר מה שאתה אומר, "אתה יכול לקרוא קצת, אני אפנה בהמשך לעמוד 43053 בשורה 1. תיכף נראה את המסמכים ראש הממשלה, אם אתה לא זוכר אז אתה לא זוכר, הטענה שניסתה לקדם פה התביעה למרות ששוב, זה לא חלק מכתב האישום, שבניגוד להגדרת הקשר בחוות הדעת שראינו של דוד שמרון, קשר שאין יחסי חברות קרובה וידידות מיוחדים, אין חברות קרובה מיוחדת, בכתב התשובה נטען שבינך לבין אלוביץ' שוררת חברות ארוכת שנים ואז הטענה על ידי התבי עה שיש פה סתירה במידת החברות. אז קודם כל אני אבקש שתסביר מה מידת החברות" ואז אתה מסביר. בסדר? זה מה שרציתי להראות לך שנשאלת וענית. בסדר? עכשיו, אני רוצה שנעבור רגע על כתב התשובה שלך, אני כבר אומרת לך מר נתניהו, את הטענה שלנו. בסדר? ועם כל הכבוד לעו"ד חדד ו יש לי הרבה כבוד, אנחנו לא טוענים לסתירה במידת החברות, כמו שהציג עו"ד חדד, אלא מה שאנחנו טוענים זה רחב יותר. מה שאנחנו טוענים זה שהנימוקים שהנחת בכתב התשובה הזה, שהונחו בכתב התשובה מטעמך שנחתם על ידך בתצהיר, תיכף נראה את זה, הנימוקים לסירוב מסירת המפגשים, היו נימוקים אחרים מאלה שאתה מספר לנו היום שהיו דברים טריוויאליים וכולי. זאת אומרת, המפגשים שלך שאתה הסברת בחקירות שלך שעסקו בעיקר בסיקור, בכתב התשובה שלך אתה מנמק את הסירוב אחרת. זה רגע בכותרת. עכשיו בוא נראה את זה בעיניים שלנו. בסדר? בוא נפתח את ת/1448/א, כתב התשובה, ולצד זה נפתח את ת/1453 שזה התצהיר שלך. קודם כל נפתח אולי את התצהיר רגע, יהיה לנו יותר קל, רק להפנות. אני רגע מראה לך שהתצהיר שחתום על ידך ת/1453 עו"ד חדד מצטרף לדיון )(

בוקר טוב כבודכם.

בוקר טוב.

בסעיף 3 כתוב מה שבידיעתך האישית ובסעיף 4 כתוב"האמור בסעיפים כך וכך וכך שבעתירה נכון לפי מיטב ידיעתי ואמונתי ולפי ייעוץ משפטי שקיבלתי"וכאן יש סדרה של סעיפים. אני אומרת לך שאני אלך לכתב התשובה לסעיפים האלה שכתבת ש"הוא נכון למיטב ידיעתך ואמונתך"וגם לס עיפים שכתבת"בידיעתי האישית"אבל הם לא רלוונטיים לנושא שלנו, אז אני הולכת לפי הסעיפים האלה. בסדר? ועכשיו נפתח את כתב התשובה, אני מפנה לסעיף 14. יש כאן בעצם כתב תשובה שמתנגד למסירת מועדי המפגשים עם מר אלוביץ' ואז הוא מסביר למה הוא מתנגד למסירת מועדי המפגשים עם מר אלוביץ'. ואז מתחיל בסעיף 14, אפשר לקרוא את הכל אבל אני רגע מדברת על הסעיפים שאתה מדבר עליהם. שאתה מתייחס אליהם כי כל כתב התשובה עוסק בעצם בכך שמדובר בפגישות פרטיות של המשיב 2 עם המשיב 3. בסדר? זה כבר כתוב בסעיף 2 לכתב התשובה, פגישות פרטיות. אבל אחרי זה יש הסברים על הפגישות הפרטיות. אז בסעיף 14 סיפא כתוב"הצגה מגמתית ושלילית של קשריו האישיים והחברותיים של ראש הממשלה ולפיכך דינה להידחות"ובסעיף 17 שהוא גם חלק מהסעיפים שהצהרת עליו כתוב"אין מקום בחוות הדעת בו נדרש המשיב 2 להימנע מפגישותיו התקופתיות עם המשיב 3 המתקיימות לאור חברות ארוכת שנים השוררת בין השניים ובנות זוגם"ובסעיף 20 שהוא גם חלק מהסעיפים שהצהרת עליהם באמצע"הפעלת סמכויות שלטוניות לחוד וחברות אישית לחוד" "גם תחת כובעו של המשיב 2 כשר התקשורת אין הוא מנוע מלהיפגש במסגרת חברית עם המשיב 3". ובהמשך, בסעיף 34 גם אחד הסעיפים, "בחינה לגופו של עניין מגלה שאכן יש בחשיפת יומנו הפרטי של המשיב 2 משום פגיעה בפרטיותו של ראש הממשלה ובת זוגו"ואחר כך בסעיפים 43, זה גם חלק מהסעיפים שאתה חתום עליהם, "כאמור לעיל מוקד הדיון בכל הנוגע לשאלה אפשרית של ניגוד עניינים הינה הפעלת הסמכויות השלטוניות הנתונות בידיו של ראש הממשלה ולא עצם החברות שלו עם המשיב 3. חברות זו עם המשיב 3 קיימת מזה כשני עשורים וכמו כל חברות בין בני אדם מתוחזקת היא על ידי פגישות תקופתיות בהשתתפות ראש הממשלה, המשיב 3, נשותיהם ואחרים. מדובר בפעילות פרטית ואישית של ראש הממשלה הרואה בחשיפת פרטים אודותם חדירה למרחבו האישי ופגיעה בפרטיותו ובפרטיות בני שיחו"ובסעיף 48"הוא הדין אף למקרה דנן. המשיב 3 הינו אדם פרטי המקיים קשרים חברתיים כחלק מחייו הפרטיים ביניהם גם קשרים עם המשיב 2. ראוי להגן על פרטיותו של המש יב ולא לחשוף מידע אודות מועדי הפגישות שניהל בעבר או שינהל בעתיד עם המשיב 2 במסגרת קשרי החברות ביניהם". הסעיפים האחרים לא כתובים בתצהיר, נעזוב אותם, לצמרות שזה חלק מכתב התשובה שלך. מה שאני שואלת אותך מר נתניהו היא שאלה די פשוטה. אתה חותם על התצהיר הזה, אתה מכיר את מה שכתוב כאן, אפילו נעזוב את רמת החברות. אפילו חברות קצת פחות קרובה, זו לא השאלה, בכלל אפילו. הנרטיב שאתה בוחר כאן בכתב התשובה הזה הוא נרטיב שלא משקף את השיח שלכם בענייני סיקור בכלל. בכלל. ואני מזכירה לך, מר נתניהו, ששמונה מהפגישות שלכם, נפגשתם עש ר פגישות בתקופה הרלוונטית, שמונה מהן הן לבד בלי בנות זוג והן עוסקות בעיקר, שמונה פגישות הן לבד, הן באופן אינטימי שניכם, שתיים מהן הן עם בנות זוג, והן עוסקות בסיקור ואת הדבר הזה אתה מעלים מהנימוק שלך לבית המשפט בתצהיר חתום על ידך. תשובתך.

אל תענה.

אני מתנגד לשאלה.

עו"ד חדד,

שלום כבודכם.

בוקר טוב.

בוקר אור. מעבר לעובדה ש -, לפחות מהניסיון המצטבר, לא שואלים אדם, נחקר או עד, על דברים שכתב עורך הדין כי אם כבר צריך לשאול את עורך הדין 'למה כתבת כך ואחרת', אבל נשים את זה בצד, כתוב גם בתצהיר שמופיע 'על פי ייעוץ משפטי' וכולי. כך כתוב.

כתוב... גם על פי פנייתו,

נכון. כתוב,

לפי מיטב, קודם כל זה תצהיר שלו, כתוב"האמור בסעיפים"

אני מתקשה להבין, בית משפט שאל אותי, בסדר? ואני לא צריך את העזרה הזאת, ואם אני הייתי מתפרץ ככה כשהיו שואלים אותך אז מיד היו מעירים לי.

אין בעיה. אני הבנתי ששואלים אותי. זה הכל.

הבנת כשמסתכלים עלי ושואלים אותי שאלה, במענה לדברים שאני אומר, את הבנת את זה. אבל זה אולי מלמד משהו על ההבנה של התיק.

עו"ד חדד, הטענה.

עוד פעם. בסעיף 4 כתוב"האמור בסעיפים כך וכך בעתירה הוא נכון לפי מיטב ידיעתי ואמונתי ולפי ייעוץ משפטי שקיבלתי". אין הפרדה דרך אגב מה לפי ידיעה, מה לפי אמונה, מה לפי ייעוץ משפטי. זה אחד. אם רצו,

אוקיי, מה הטענה, מה ההתנגדות?

יש פה כתב תשובה,

להגיד 'יחסים חברתיים' זה ייעוץ משפטי? 'יחסים אישיים, חברתיים?'

ברור. כי שוב השאלה היא על מה נשאלת.

יעוץ משפטי או עובדתי?...

שאלה משפטית עובדתית והשאלה היא מה נשאלת.

יחסי חברות אישיים? זה שאלה משפטית? אני הייתי חושבת שזה אמירה עובדתית. תיאור מצב.

גבירתי יכולה לתת לי שניה? זה הרי לא רלוונטי כי הם לא טוענים שיש חברות. אני מזכיר, אפילו אין טענה כזאת, חברות מהסוג,

שזה מה שהוא אמר. התנגד לזה....

אפשר?

כן.

גבירתי, אני מבקש שגבירתי תיתן לי לטעון עד הסוף, אחר כך גבירתי יכולה להחליט כך, אחרת ו כולי. אין טענה שראש הממשלה ערך את כתב התשובה. השאלות שהוא נשאל הן שאלות מאוד חשובות ביחס לשאלה מה מופיע שם. עכשיו, אני מזכיר, אנחנו נמצאים, ואת זה אי אפשר לקחת, אחרי שכבר יש חוות דעת של היועץ המשפטי לממשלה, אחרי שאנחנו יודעים על מה נשאלו וכמו שאמר דוד שמרו ן 'מה שהוא כותב בתוך התצהיר זה על בסיס חוות הדעת של היועץ המשפטי לממשלה. הרי זאת הייתה כל ההטעיה הגדולה, לכן הוא מגיע למשטרה אפילו בתיק 3000 ואומר 'רגע, עברתי על הדברים, ראיתי שהטעו אותי'. כל התוכן שמופיע אחר כך, כל התוכן הזה אפילו לפעמים ציטוט של מילה במילה, זה נלקח מתוך חוות הדעת של היועץ המשפטי לממשלה, חוות דעת, כמו שאני מזכיר לגבירתי, שהוכנה א חרי שראש הממשלה כן אמר לשלומית ברנע פרגו שיש יחסים, מדברים גם על סיקור כפי שהוא מתדרך, ראשי מדיה וכולי. כמו שראינו מקודם בישיבה הקודמת. ולכן עוד פעם, מתחילים את הסיפור מהאמצע. לא מתחילים אותו מהתחלה. כי בהתחלה שלו,

מה הייתה השאלה למר נתניהו? אולי הגברת תירוש תזכיר לי רגע?

השאלה הייתה מאוד פשוטה אדוני. למה כשהוא מבקש לא לתת את הפגישות שללו הוא לא אומר בנימוקים שלו במה הפגישות שלו עוסקות ואפילו אומר 'אני לא רוצה לתת אותן כי אני לא צריך לתת אותן כי זה פרטי.'

אז מה הבעיה עו"ד חדד, שישיב?...

אבל אני שואלת אותו למה הוא לא אומר את הנימוק האמיתי, מה הסיבה, במה הפגישות עוסקות.

נשמע את הנימוק.

זאת כהשאלה. מה הקשר למה שהיה קודם.

הנימוק האמיתי?

בוודאי.

אדוני רוצה לענות במקומו?

הנימוק האמיתי. באמת. לוקחים תשובה לבג"ץ, אני פשוט נזכר,

אדוני עונה במקומו,

גבירתי שניה אחת. באמת עם כל הכבוד, מותר להתנגד. רק התחלנו את הבוקר. מעבר לזה שזו המצאה חדשה שכמובן הוא לא נשאל על הדברים האלה וכולי ואף אחד לא נשאל,

נשאל על זה. נשאל בחקירה.

עו"ד תירוש, אין צורך.

שם עסקו בחקירה. אבל יותר מזה, הרי אנחנו שמענו כאן שאסור לבוא ולשאול אפילו עדים על דברים שהם סיפרו במשטרה על קשר שלהם עם עיתונאים כי זה פוגע בחסיון העיתונאי. כך שמע נו. שאסור אפילו לשאול את הדס קליין למרות שהיא מספרת על הפגישות שלה עם בן כספית, אסור לשאול, כי חס וחלילה זה יכול לפגוע בחסיון העיתונאי. אבל פתאום באה אותה מדינה שבתיק 1000 טענה שאסור לשאול שאלות כאלה בכלל על קשר עם עיתונאים ואומרת 'למה אתה לא כותב שאתה', ב בג"ץ, כלפי כל העולם, 'שאתה מתדרך עיתונאים, למה אתה לא עושה את זה. היית צריך לעשות את זה'. הרי זו טענה שהיא הפוכה, היא מקוטבת גם להחלטות של כבודכם,

עו"ד חדד, שיענה לשאלה.

בכל זאת, הרי כבודכם לא נתן לענות על השאלה הזאת כשעסקנו בהדס קליין על בן כספית כשהיא סיפרה על כל הדברים האלה לפני כן. בכל זאת, בית משפט אמר, יש רע"א שהביאו לפה פעם אחר פעם, הפנו אליו, כדי שלא נוכל לבוא ולשאול על דברים שהיא סיפרה בחקירה למרות שאמרנו שזה בעצם היא סיפרה על הדברים, היא ויתרה על החיסיון העיתונאי בהקשר הזה ככל שבכלל היה לה, אבל שוב, כל השאלות האלה הן שאלות שא' היו צריכות להיחקר, ולא נחקרו, וב. עם כל הכבוד, הן גם לא רלוונטיות, משעה שלבעל הסמכות הכי רלוונטי, ליועצת המשפטית במשרד ראש הממשלה, כל הדברים גולו. הכל גולה לה.

טוב. אפשר להכניס אותו. אנחנו לא מבקשים תשובה.

ההתנגדות נדחתה. בבקשה עו"ד תירוש.

כן. מר נתניהו, עכשיו אני אבקש שתשיב לי על השאלה מדוע כאן בכתב התשובה שלך ובתצהיר שאתה חתום עליו שז ה התצהיר שתומך בהגשת כתב התשובה מבחינת העובדות, אני לא מדברת אפילו על זה שאתה לא רוצה למסור את הפגישות, יכול להיות שאתה לא רוצה למסור פגישות עם עיתונאים או בעלי שליטה בכלי תקשורת, אבל למה אתה לא אומר, לא מספר, את מה שאתה מספר פה במשך שנה שזה נורא טריוויאלי לגיטימי ובנאלי, למה אתה לא כותב 'הפגישות שלי הן פגישות שעוסקות בסיקור ואני לא מעוניין לתת אותן כי א' ב' ג''. למה אתה מספר פה סיפור על חברות?

קודם כל אני סיפרתי ונתתי גילוי מלא ולא הסתרתי דבר. זה דבר אחד. דבר שני, כשדובר על חברות, זה לא החברות שמביאה לניגוד עניינים, חברות, מכרות, ידידות, זה לא הקשר האישי עם חבר קרוב שאתה מעורה בחיים שלך ואתה מעורה בחיים שלו, אי אפשר להשוות את זה לא לארנון מילצ'ן ולא לחברים אחרים. אז זה ידידות. זה לא מקים ניגוד עניינים, זה ברור כשמש. זה הדבר השני. שלישית, הפגישות לא עוסקות בעניינים מיניסטריאליים כלשהם ולכן מדובר בפגישות, אם תקראו לזה חברתיות, אישיות, מה שאתם רוצים. רביעית, בפגישות האלה אני מדבר איתו תמיד על שינוי הצופן. אם פה ושם עולה שאלת סיקור, זה לא היה המטרה של השיחות האלה. לא באתי לדבר איתו על סיקור כזה או סיקור אח ר, דיברתי איתו על ענייני השעה ותמיד תמיד תמיד, יכול להיות שעולה פעם איזה נושא כזה, אבל זה לא השיחות. השיחות זה 'למה אתה לא משנה את האתר' או לחלופין, בהמשך הדרך 'למה אתה לא מוכר את האתר.'

אבל זה לא כתוב פה אדוני. בכתב התשובה הזה, מה שאתה אומר שהשיחות לשיטתך הן בשינוי הצופן בהיבט של הסיקור בוואלה, את הדבר הזה שהשיחות תמיד תמיד עסקו בזה, לשיטתך פה, כל הדבר הזה נעלם מכתב התשובה הזה. בכתב התשובה הזה יש נרטיב מאוד מאוד ברור. אנחנו חברים, מכרים, ידידים, 20 שנה, שיחות חברתיות. שום דבר ממה שאתה אומר לנו היום כאן שהיה בנאלי בעיניך ושגרתי, לא מופיע כאן בכתב התשובה. על זה אני שואלת למה אדוני חותם על,

כי הוא יכול לספר גם הרבה דברים אחרים. אולי דיברנו על כדורגל? אולי דיברנו על דברים אחרים? מבחינת מה שרלוונטי פה, לא היה פה שום בעיה, שום ניגוד, ממש, אבל מה שרלוונטי זה לא שאני לא גיליתי את הדברים. אני גיליתי. לא היה כאן שום דבר שהסתרתי. מה שרלוונטי שאתם לא גיליתם. אתם הסתרתם. כל הזמן. שהיה לכם מסמך גם של משרד המשפטים, גם של משרד התקשורת, גם של מבקר המדינה, שאתם הסתרתם אותו ולא גיליתם אותו והסתרתם אותו מבית המשפט, שהוא אמר שגם אם הייתה פה איזו שהיא שאלה של ניגוד עניינים, ולא הייתה פה, כי לא הייתה את אותה חברות, ומדברים על החברות, על טיב החברות, הם אומרים 'לא נפל רבב בהחלטה כלשהיא' שקיבלתי בנושא של החלטות הרגולטוריות, לא קיבלתי בעצם, חתמתי עליהן, זה הכל הגיע מהדרגים, אתם הסתרתם. אתם מדברים איתי על הסתרה? אני לא מסתיר כלום.

מר נתניהו, נגיע למסמכים האלה. נזכור את המשפט שאמרת 'לא נפל רבב', אני מציעה לך לבדוק אותו עוד פעם במסמכים האלה, אבל נגיע אליהם. בסדר? נגיע אליהם. אני אומרת לך מר נתניהו בצורה מאוד ברורה, אנחנו יכולים לעבור על החקירות שלך, אנחנו נמנע את זה מבית המשפט כי הן נמצאות בפני בית המשפט, אבל יש לי אותן כאן, אני יכולה להראות לאדוני שבכל מקום בחקירות אדוני אומר 'כל הפגישות שלנו היו ביוזמתי והן כולן עסקו בסיקור. זה מה שבאתי לעשות איתו, סיקור, שינוי הצופן, סיקור. זה מה שעשיתי איתו'. את הדבר הברור הזה שאדוני אומר לאורך כל החקירות שלו וגם אמר כאן, אין את זה כאן, ואני אומרת לאדוני, אתה פועל ואומר דברים לפי הנרטיב שאדוני רוצה לייצר. כאן רצה אדוני לייצר גם כאן, גם בפני הגברת שלומית ברנע - פרגו, גם בתשובה לגידי וייץ בכתבה, 'אנחנו ידידים/חברים, 20 שנה מכירים' זה הדגש. היום בבית המשפט אתה בא ומספר, זה כבר לא הנרטיב, הנרטיב הוא בקשות טריוויאליות, בנאליות שגרתיות, יחסים שגרתיים של סיקור שנעלם מכתב התשובה הזה שאדוני חתם על זה. זה העניין.

גבירתי השאלה הזאת נשאלה ונענתה שבע פעמים. באמת.

בסדר. אז אני אתקדם. אני רוצה לומר לך דבר נוסף,

על מענה של עורך דין.

אני רוצה לומר לך דבר נוסף. במהלך השנה,

מר חדד, אדוני לא יכול גם להכניס תשובות תוך כדי. ' זה מענה של', זו תשובה.

זו תשובה שזה מענה של עורך דין?

זה לא משהו שאדוני צריך להגיד אותו,

זה לא מענה של עורך דין?

לא, וגם לא בפני הנאשם

צריך,

עו"ד חדד, אדוני לא צריך להגיד פה תשובות בנוכחותו.

זה תשובות שכתב תשובה מכין עורך דין? זה תשובות?

עו"ד חדד,

בסדר.

לא להאמין

לא להאמין?

לא להאמין. לא. נמשיך אדוני

האמת היא שבאמת התיק הזה הוא לא להאמין. זה נכון.

אני רוצה לשאול אותך עוד דבר. במהלך השנה שאנחנו כאן, אדוני הסביר נרטיב אפילו הפוך למה שכתוב כאן, כי אדוני סיפר שעד השבעה, עד 2011 לא היו בינו לבין אלוביץ' מפגשים לא אישיים,, לא בארבע עיניים, לא בשמונה עיניים, הייתה להם היכרות רחוקה מאז שאדוני היה שר אוצר וראש ממשלה בקדנציה הראשונה, של פגישות במסגרת אנשי עסקים, פגישות רבות משתתפים. וב - 2011 הייתה השבעה, קרן חום, וב - 2012 הייתה פגישת ארוחת ערב, רחוק רחוק מיחסי, ממה שמתואר כאן, לכן אני אומרת לאדוני שהנרטיב הוא הפוך לחלוטין ממה שאדוני כתב כאן ואני אומרת לאדוני שמה שמתואר כאן הוא לא נכון בכתב התשובה, מה שנכון זה שהיו ביניכם יחסים, לא של חברות ארוכה ולא של ידידות ארוכה, יחסים של אינטרסים. זה מה שהיה כאן. תגובתך.

כן, אני שולל את זה מכל וכל. כשאני תיארתי את ה - 20 שנה זה היה כדי, להיפך, לא להסתיר דבר, להראות את תחילת היחסים, מתי הם התחילו, תיארתי במדויק מתי הם התחממו, אבל התחממו לכלל ידידות ומכרות ולא לכלל מערכת כל כך קרובה שמביאה לניגוד עניינים, היא לא הביאה לשום ניגוד עניינים. זה הדבר הראשון. דבר שני, טיב היחסים היה אותם המפגשים כפי שתיארתי, גם לשלומית ברנע, בניגוד גמור למה שאת אומרת, וגם לדוד שמרון, ואמרתי, זה אותם יחסים שאני מנהל כמו עם מנכ"ל, זה כתוב אפילו שם, כמו עם מו"לים אחרים. דנים בענייני השעה, וענייני השעה מבחינתי זה אירועים, יכול להיות סיקורים, וזה לטעמי הצופן. איתו זה ממש 'תשנה את הצופן', עם האחרים 'למה אתם כל כך מוטים' 'למה אתם לא מגוונים', או במקרים מסוימים 'למה אתם לא מוכרים', אני מדבר על מו"לים אחרים. זה בדיוק מה שהיה. אלה היו היחסים עם המו"לים. אלה אינם יחסי רגולטור, אין כאן שום רגולציה, לא דנתי איתו מילה אחת על רגולציה, וגם עם אחרים, לא עסקתי ברגולציה, עסקתי בזה, בשאלות האלה. ולכן זה היה תואם לגמרי את מה שתיארתי כאן. ושוב, שוב, לא היה ניגוד עניינים, ואת הדו"ח שאני אגב ביקשתי אותו, אני ביקשתי אותו לגבי שאלת ניגוד העניינים, אני אמרתי 'תבדקו את כל ההחלטות שלי' והם אכן בדקו. ולא אחרת מאשר דינה זילבר שהיא לא אוהדת גדולה שלי, כמו שאמרתי כבר כמה פעמים כאן כבודכם, היא חתמה על הנייר הזה. למה הסתרתם את הנייר הזה? למה הסתרתם את הנייר הזה שאומר שגם אם היה ניגוד עניינים, בגלל אופי הקשר, שאת בעצמך לפני רגע אמרת, זה לא היה קש ר קרוב, זה לא היה קשר באמת חברי, אבל זה היה קשר של ידידות, כשאני אומר אותו כאן בגלוי והיא אומרת 'גם אם היה דבר כזה לא היה שום דבר' לא 'סטה מן השורה' נדמה לי שהם כותבים, 'אפילו במאום'. זה מה שהיא אומרת. את זה הסתרתם. לכן אין פה שום דבר, אתם מנסים פשוט ליצור לבנות איזו קונסטרוקציה, כמו כל דבר, על פיגומים שקורסים מאליהם.,

נתקדם.

אני מתקדמת אדוני

הלאה.

אני מתקדמת. אוקיי. מר נתניהו, אנחנו מתקדמים. לאורך החקירות שלך, הטענה שלך הייתה שאתה נסמכת בהחלטות יך כולן על הדרג המקצועי ולא עסקת בעצמך בענייניו של מר אלוביץ,' נכון?

כן זה נכון

נכון. אמרת גם בחקירה שלך שקיימת מבחינתך חומה סינית שהפרידה מבחינתך בין הסיפור של הסיקור לסיפור של רגולציה. נכון?

אהה

אתה עומד מאחורי זה

את יודעת, במקום.... תגידי לי,

זה נכון? אתה עומד מאחורי זה?

אני רוצה לראות את הניסוח המדויק אם את הולכת להשתמש בו, בוא נראה מה כתוב.,

אני לא הולכת להשתמש בו. אני שואלת אותך שאלה כללית. אם קיימת מבחינתך, אם גירסתך היא שקיימת הייתה מבחינתך, חומה,

זו לא גירסתי. זו האמת

זו האמת. בסדר

זו האמת, אבל הייתי רוצה, אם את הולכת להידרש לניסוח הזה, תביאי אותו

אז כשאני אדרש אני אביא בפניך, אני מבטיחה. חבל לנו על הזמן. נידרש, נביא. אגב, למה צריך חומה סינית? הרי אמרת כל הזמן שאין זיקת סיקור, אתה לא מכיר זיקת סיקור, אז למה צריך חומה סינית?

קודם כל בפועל אני לא עסקתי בזה. בפועל לא עסקתי בזה כי זה פשוט לא עניין אותי. מה שעניין אותי היה התאגיד, מה שעניין אותי היה המדיה, וזה לא עניין אותי בכלל.

בסדר גמור. וגם אמרת פה באולם וגם בחקירה אני חושבת, שאתה לא עסקת בעניינים של חברה פרטית כזו או אחרת, ושאלוביץ' גם לא אמר לך מילה על עסקיו הפרטיים, נכון?

על עסקיו הפרטיים?

כן. על עסקיו הפרטיים

לא, הוא דיבר איתי על נוקיה, דיברנו ב-,

לא, על עסקיו הפרטיים תחת הרגולציה. אני מדברת על בזק, לא על נוקיה בעבר

לא, הוא לא דיב ר איתי. אף פעם. הוא לא נגע ברגולציות

לא נגע. בסדר. כשהציגו לך בחקירה הראשית את סעיף 46 לכתב האישום, אפשר רגע לראות אותו, סעיף 46 לכתב האישום. אפשר לראות את זה. "במועד שאינו ידוע במדויק למאשימה בין החודשים.... בעת שארדן כיהן כשר התקשורת בממשלתו של הנאשם נתניהו במהלך פגישה ביניהם בעניין אחר שאל הנאשם נתניהו את ארדן האם בזק מקבלת את יומה בפניו והאם טענותיה בכל הנוגע לקידום רפורמת השוק הסיטונאי נשמעות. במהלך תקופה זו קידם משרד התקשורת בראשות ארדן את הוצאתה לפועל של רפורמת השוק הסיטונאי באופן שעורר התנגדות עזה של בזק"זה הסעיף שבו אנחנו עוסקים עכשיו. וכשהציגו לך את זה בחקירה הראשית, בוא נראה מה אמרת. הדיון מיום 11 לדצמבר 2024 בעמוד 41455 שורה 1. "כתב האישום מוסיף וטוען ומתייחס לשיחה קונקרטית שקיימת עם ארדן. סעיף 46. אני אקריא את הסעיף"עו"ד חדד קורא, אנחנו קראנו אותו הרגע, ובשורה 7"ראש הממשלה, תתייחס בבקשה לטענה בכתב האישום"ואז אתה מתייחס, בהתחלה אתה מתייחס למה שקרה כשהראו לך את החומרים, הזדעזעת, "בחקירה הם אמרו לי שכאילו דיברתי איתו על בזק - יס, הטענה השקרית הזאת שהכניסו כאן בפרוטוקול שלא היה ולא נברא"וכולי. אתה יכול לקרוא. "מה כן היה?" בשורה 13 הינדוס תודעה, שקר מוחלט," שקר מכוון". הרבה קומפלימנטים, אבל אז בשורה 15"מה כן היה?" "מה שהיה זה שאני יש לי נוהג והנוהג הוא שאתה עושה רפורמה על סקטור מסוים, נניח סקטור הבנקים, ודיברתי עם יוסי בכר. זה לא רק סקטור הבנקים, זה גם שוק האשראי, לא חשוב, רחב יותר, אמרתי לו 'אתה חייב להזמין את האנשים, את הבנקים והגורמים האחרים בשוק האשראי, תשמע אותם, אתה הולך להכתיב שינוי גדול מאוד. קודם כל זה... את ההחלטה שלך, שנית גם מסייע להעביר את זה כי אנשים, מטבע הדברים, אתה משתף אותם, יש נכונות גדולה יותר לקבל את הדברים, גם דברים קשים. זה לא פשוט דבר כזה, עדיין יהיה קשה אבל מגיע להם, איך אומרים, יומם, מושג שמוכר לכבודכם. מגיע להם יומם. תשמע אותם. וזה אמרתי ליוסי בכר כשהיתה מחאה החברתית מה שקוראים"כבוד השופט שחם שואל אותך"אדוני מאשר את מה שנאמר בסעיף 46 מסביר למה ", ואתה עונה"לא. אני מסביר יותר מזה, אני מסביר שזה הדרך להעביר משהו, לא הדרך לא להעביר משהו" "אבל את השיחה הספציפית ראש הממשלה זוכר? לא זוכר? " אתה עונה"אני נזכרתי אחר כך כשראיתי את החומר. אני זוכר במעומעם. בוודאי אמרתי לו 'תשמע אותם, תשמע אותם, כי בוודאי, אין ספק שיעלו טענות. זה ברור כשמש' אמרתי, כל מונופול, הבנקים צעקו, כולם צועקים, זה מה שנקרא עצה טובה של בעל ניסיון, לך דבר איתם"

גברת תירוש מה השאלה?

אני רק רוצה שנסיים את זה, זהו. עד שורה 7 בסדר?. ואני שואלת אותך מר נתניהו, אני רוצה לומר לך שבחקירה שלך אתה מספר פה את מה שאתה מספר שנזכרת אחר כך כשראית את החומר, ואני אומרת לך שבחקירה שלך,

איזו? זאת?

לא. זו העדות שלך בבית המשפט

את מדברת על החקירה במשטרה?

אני מדברת על החקירה במשטרה. בחקירה במשטרה במספר מקטעים, יכולים לראות אותם, אתה אומר שאתה לא זוכר את השיחה. פה אתה מספר שנזכרת אחר כך כשראית את החומר, אני רוצה להראות לך שבחקירה,

נו, זוכר במעומעם.

אפשר לא להפריע עו"ד חדד

אוקיי אז אני מתנגד.

למה אתה מתנגד? עוד לא שאלתי

אמרת שהוא נזכר וכתוב 'זוכר במעומעם'. זה לא אותו דבר.

בסדר, אבל, סליחה,

אולי גם זה להכתיב לו תשובה.

אולי אפשר לחכות לסוף השאלה.

א. כן. הדברים מצויים בפניו, אני גם הקראתי את זה וזה גם נמצא בפניו.

נשמע את השאלה.

וגם מקובל להתנגד אחרי ששומעים את השאלה ולא באמצע.

את מדברת רבע שעה בלי שאלה, עו"ד תירוש.

מה לעשות. אני רוצה להראות לך דברים שאמרת בחקירה שלך

טוב

פה אמרת"אני נזכרתי אחר כך כשראיתי את החומר, אני זוכר במעומעם". בסדר? אנחנו רואים את המשפט הזה אל מול העיניים שלו.

טוב

אני רוצה להראות לך דברים שאמרת בחקירה

מה בגדול הוא אמר בחקירה?

בגדול הוא אמר בחקירה, 'אני לא יודע אם דיברתי איתו בכלל, ואני לא זוכר אם דיברתי,'

ומה השאלה? מה תהיה השאלה?

אני לא זוכר דבר כזה, אני לא זוכר שיחה עם ארדן.''

עו"ד תירוש, מה השאלה בסוף?

ועוד ועוד. בסדר? והשאלה שלי היא כזאת, השיחה עם ארדן התקיימה בין מרץ 2013 לשלהי 2014 כי זה התקופה שהוא עזב, אתה נחקרת ב - 2018, אמרת 'אני לא זוכר' אמרת גם שאתה לא יכול לזכור אם הייתה שיחה, "אם הייתה שיחה אז היא עסקה בכך וכך"נגיע לזה, "אבל אני לא זוכר שהיא התקיימה"ואני שואלת אותך, אתה גם תמיד שולח אותנו לזה שהיינו צריכים לשאול אותך בחקירה שלך דברים, ומשם אתה לא זוכר. אז אני שואלת אותך מאיפה נולד בחקירה הראשית שלך בעדות כאן בבית המשפט הזיכרון שלך על מה היה בשיחה?

אני לא חושב שיש פה זיכרון. יש פה עמעום ויש פה ניסיונות של הפלגות לוגיות על סמך ניסיון לדעת מאיפה בא כל הסיפור הזה. אני אמרתי, אני לא זוכר, אני לא יודע מאיפה זה בא בדיוק. אפשר להעלות סברות. נדמה לי שאני מעלה סברות.

מר נתניהו, אני מבינה, זה מה שקורה כשעו"ד חדד מתערב באמצע, אבל מר נתניהו,

סליחה אני מבקש שהגברת תירוש תחזור בה ותתנצל.

אני ממש לא אחזור בי ואני ממש לא אתנצל. ממש לא. בגלל שחברי לא צריך להפריע באמצע ולהעיר.

אז את צריכה גם להתנצל ואולי למעלה מזה. הנה, זה כתוב פה, סליחה עו"ד יהודית תירוש: ,

אתה לא צריך להסביר מה כתוב. אם זה כתוב,

זה טקסט שגם ילד בכיתה ג' יכול לקרוא כדי להבין שמה שאת שואלת לא נכון.

עו"ד חדד, אדוני שוב מתייחס לשאלות שנשאלות. אל תתייחס לשאלות שנשאלות. אם יש התנגדות אנחנו שומעים את אדוני.

גבירתי, להעיר לעו"ד תירוש על דברי הבלע שאמרה.

ממש לא.

ממש לא? ממש לא.

אם יש התנגדות אנחנו שומעים את ההתנגדות. אם אין התנגדות אז אין כלום. אין מה לדבר באמצע.

אז לא להעיר לה. אז מאה אחוז. אנחנו גם נעשה את זה. ניקח את אותה שיטה, נגיד עליהם את הדברים האיומים האלה.

אני ממשיכה

עו"ד תירוש.

כן. אני רואה שכתוב כאן, אם תגיד לנו שאמרת את זה סתם, אז זו גם תשובה. אז זה בסדר. אפשר להגיד 'אני סתם אומר דברים', זה גם בסדר, אבל אני קוראת כאן בתחילת המשפט, "אני נזכרתי אחר כך כשראיתי את החומר, אני זוכר במעומעם"

נכון

"אבל בוודאי אמרתי לו 'תשמע אות ם' " וגם בסוף אתה אומר 'תשמע גם את המתחרים. תשמע את כולם' וזה בעצם מה שהיה שם. אני אומרת לך מר נתניהו ואני שואלת אותך פשוט, אני מבינה כאן, אני רואה כאן שאתה נזכרת במשהו אחרי, כשראית את החומר, ואתה גם אומר 'אמרתי תשמע את המתחרים, תשמע את כולם' ואני שואלת אי ך נולד, מאין נולד, מה ראית בחומרים שהצית בך איזה שהוא זיכרון מעומעם לפי מה שאתה אומר שזה מה שאמרת 'תשמע את כולם. תשמע את המתחרים.'

כיוון שיש לי זיכרון מעומעם אני לא יכול להגיד לך גם, יש לי זיכרון מעומעם מה הביא לזיכרון המעומעם, כן? נתחיל לחפור את זה בשכ בות. אי אפשר לשחזר את זה, אבל דבר אחד שאני אומר פה זה את הדבר הכללי ואני אומר את זה שזה דבר כללי. אני אומר, כל מונופול, הבנקים צעקו, כולם צועקים, זה עוד מונופולים. גם כרגע יש כמה שאנחנו דנים בהם, ואותו תהליך. אני תמיד אומר, עצה טובה של בעל ניסיון. זאת אומ רת אם אמרתי משהו ואם דיברנו על זה, זה מה שאמרתי לך תשמע אותם, תן להם לדבר, תן להם לומר את הדברים.''

אז זאת עדות, אז מה שאתה מספר לנו זה בעצם הנחה של מה שאמרת כי אתה לא זוכר את השיחה ואתה מניח שאמרת 'תשמע את כולם?'

זה מה שאני זוכר,

הוא אמר שהוא לא זוכר.

אמרתי לך שאני זוכר במעומעם. יש תהליך כללי,

לא, 'זוכר במעומעם'. יש הבדל בין הדברים

יש תהליך כללי, אני מספר לך את זה. יש תהליך כללי שבאים אנשים, אתה הולך, אני לא רוצה להגיד, לפגוע במטה לחמם, הרבה פעמים זה מה שקורה, אבל אתה הולך לנסות לעשות איזו רפורמה בשוק, ויש גישה, אגב, אחרת מהגישה שאני מתאר כאן. אני מדבר לאורך השנים. יש גישה אחרת, למשל היא מצויה בעיקר בחלקים מסוימים של משרד האוצר שבאים ואומרים 'הכוח אצלנו, אנחנו יודעים מה טוב, אנחנו נגיד להם ושלא יבלבלו לנו את המוח, נכתיב להם'. ויש גישה שניה, ואני דוגל בה, תזמין את האנשים, זה לא חשוב איפה זה. במה זה. אז אם דנים כבר בשינויים מבניים, בדרך כלל זה מה שצריך לעשות.

תראה, מר ארדן לא מספר שאתה אמרת לו 'תשמע את כולם' 'תשמע את המתחרים' 'תשמע את כל מי שקשור לרפורמה הזאת'. הוא מספר משהו אחר. גם השמיעו לך את זה בחקירה, את ההקלטה של החקירה שלו, בחקירה השמיעו לך, והוא מספר, בוא נראה מה הוא אמר, אני מפנה למר ארדן 15 למאי 2025. 27858.

15 למאי 2025 זה לא יכול להיות.

נכון. אז זה 15 למאי 2023. עמוד. 27858 זה מתחיל בשורה 14. וזה ממשיך אחר כך, אני רוצה שנראה את זה. "סיפרת על גורמים שדיברו איתך. עד כמה אם בכלל דיבר אתך מר נתניהו בנושא" ראש הממשלה דיבר איתי פעם אחת בנושא הזה, הוא שאל אותי רק אם אני בעצם שומע את," אם אני בכלל שומע את הטענות של חברת בזק"אוקיי? "לא התרשמתי שהוא הכיר את הפרטים, לא נכנסתי איתו לפרטים, רק אמרתי לו כמו שאמרתי בעוד הזדמנויות שבוודאי אני שומע את הטענות ושמאפשרים להם להשמיע את טענותיהם במשרד ומולי"ואני מפנה בהמשך גם לעמוד 27860 שורה. 1"כפי שאמרתי קודם, בזאת הסתיימה השיחה. אז זה אומר שהוא לא ענה לי, זאת אומרת הוא רק רצה, הוא שאל אותי 'האם זה נכון שאנחנו בכלל לא שומעים או מאפשרים לבזק להישמע '. אמרתי לו 'זה לא נכון. אתה מכיר אותי, ראש הממשלה' וזהו. זכור לי איזה שהוא משפט שהוא אמר גם שאם עושים משהו מאוד מרחיק לכת לדוגמה רפורמת... חשוב לאפשר להם להישמע לפחות". אוקיי? ולכן אני אומרת לך רגע מר נתניהו, שמר ארדן אומר במפורש ומזה אתה מנסה לשיטתנו להתרחק עם איזה זיכרון מעומעם מאוחר, שאתה פנית אליו ושאלת אותו אם זה נכון שהוא לא שומע את הטענות של חברת בזק. לא של כולם, לא של המתחרים, לא של כל הצדדים, של בזק. והוא השיב לך שזה לא נכון. עכשיו תגיב לזה, למה שהוא אומר.

אני כבר הגבתי לזה. אמרתי שיש לי זיכרון מעומעם לזה ואמרתי ותיארתי אגב את השיחה במדויק, והסיבה שזה בזק כי הרפורמה זה על בזק. בזק זה המונופול ואת המונופול הזה הולכים לרטש, וזה בדיוק מה שקרה דרך אגב. זאת אומרת לא לתת לו פרס עם המיליארדים והמיליארדים, בדיוק הפוך. להכות אותו על הראש. זה אגב מה שעשו. אז זה, מה יש כאן, אני לא רואה כאן שום סתירה. זה במידה שזכרתי משהו, זה מה שהיה. נתתי לכם תיאור ממש כמעט מילה במילה של השיח הזה וסביר שאם היה שיח כזה, כך הוא היה. זה אמרתי. ולמה זה בזק? כי בזק זה המונופול. בזק זה השינוי המבני שאתה עושה. זה אבסורד.

אוקיי. מר נתניהו, אתה י ודע היטב שיש דואופול, לא מונופול, שיש חברת בזק, מחזיקה 60% ויש חברת הוט שמחזיקה 40% ושתיהן על שתיהן חלה הרפורמה של השוק הסיטונאי. העידו כאן על כך עדים כאן, ושתיהן אמורות להיפגע מהרפורמה של השוק הסיטונאי. ויש חברות בצד השני, זה עניין של מחירים ותחרות. יש ח ברות שנפגעות, יש חברות שמרוויחות אבל השאלה כמה הן מרוויחות, יש הרבה חברות. בוודאי יש את הוט ואת בזק, ואני גם אומרת לך מר נתניהו, אני מקדמת כבר את ההמשך ואני אומרת לך, כי אתה אמרת בחקירה, אתה יודע מה, נפריד, אז למה אתה לא מתייחס להוט? למה רק לבזק?

לפי מיטב הבנתי הפגיעה הכי גדולה הייתה שם. אבל אני לא זוכר את ההתייחסות הזאת ואני לא זוכר גם למה אמרתי את זה. שאול לא דיבר איתי על זה. אם זה מה שאת רוצה להוביל, הוא לא דיבר איתי על זה. לא זוכר את זה. והעליתי השערה שאם מישהו דיבר איתי זה אחד מהאנשים במשרד, אולי זה גופים בתקשורת, אם היה כל הדיון הזה, מה שאני זוכר זה שזה הנפגע העיקרי או הנפגע הראשי או המהות, מהות הרפורמה הזאת שאמרתי הייתה ללכת בעצם על הראש של בזק, וזה בסדר גמור, תלך על הראש של בזק. דבר איתה לפני שאתה עושה את זה. מה קרה?

אוקיי. תראה מר נתניהו, אתה אמרת שכל נושא הטלקום לא עניין אותך בכלל. לא עסקת בו בכלל

נכון

אתה לא מבין בו מספיק, גם אומר מר ארדן שלא ידעת את הפרטים

גם

ובכל זאת אתה בא אליו בתקופה שאני אומרת לך שמה שמרוח בעיתונות זה הוט ובזק. הוט ובזק זה מה שמרוח בעיתונות. ובתקופה הזאת מר נתניהו, בתקופה הזאת,

אל תענה.

אתה שלא עוסק בטלקום, פונה למר ארדן ושואל אותו האם זה נכון שלא שומעים את בזק. מי אמר לך שלא שומעים את בזק?

זו השאלה בסוף?

כן

מה השאלה. מי אמר לך שלא שומעים את בזק?

כן. מי אמר לך שלא שומעים את בזק

אני לא רוצה להגיד משהו כי גבירתי תגיד שכמו שאמרתי שמכתב שכתב עו"ד...

לא, ודאי שאתה לא צריך להגיד כלום, אתה צריך לדבר כשהנאשם ייצא. זה מה שצריך לקרות.

עו"ד תירוש, א. ראש הממשלה שלך וב. את לא צריכה עם האצבע לעשות כאילו שהוא צריך לצאת. באמת. יש גבול.

מר נתניהו, אבל תישאר קרוב.

כבודכם, הוצג לו מצג שבתקשורת, אמרה חברתי שהמצג בתקשורת היה בזק והוט, בזק והוט, למצג הזה שהוא לא בחומר אנחנו מתנגדים, הוא גם לא נכון עובדתית. היו המון כתבות על המונופול של בזק לכן המצג הזה שנאמר א. הוא לא בחומר. ב. הוא לא נכון.

תגידי שזה לשיטתכם וזה...

בכתב האישום עצמו בסעיף 46, עכשיו, בגלל שחברתי יודעת שהנה, גם הגרסה של ארדן והגרסה של ראש הממשלה, דרך אגב, גם האמירה מקודם שראש הממשלה בחקירה לא אמר את אותם דברים בדיוק גם היא לא נכונה, אם יש צורך נפנה להודעה הספציפית אבל,

אתה... אני לא מבינה את זה. סליחה.

כן,

אבל גם בסעיף 46 כתוב"במהלך תקופה זו קידם משרד התקשורת בראשות ארדן.... של רפורמת השוק הסיטונאי באופן שעורר התנגדות עזה של בזק"אלו גם היו הכתבות בעיתון באותו זמן על בזק, האמירה, ההמצאה עכשיו של חברתי שבעצם זה בזק והוט, והוט זה 40%, זה לא בכתב האישום, זה לא הוכח במשפט, היא לא יכולה להציג את זה, זה גם, אין לה כתבות שמראות שבאותו זמן דיברו על בזק והוט וזה מצג מטעה כלפי ראש הממשלה שלא נסמך על חומר החקירה.

עו"ד תירוש, תבהירי שזה לשיטתכם. שיהיה ברור שיש על זה מחלוקת.

בסדר.

זה כמובן לא פתרון במובן שזה לא לשיטתם כי זה שינוי של כתב האישום אבל נתקדם, לשיטתם. ניגוד עניינים על זיקת סיקור. ועל זה אנחנו מכלים את זמננו.

היום נסיים עם עניין ניגוד העניינים, הגברת תירוש?

אנחנו לא בניגוד עניינים כבר אדוני. אנחנו ברגולציה. משאלתו של אדוני התממשה.

משאלתנו של כולנו.

נכון. בהחלט.

אדם ישאל את עצמו מה יקרה ב - 20 הדיונים הנוספים.

אני אומרת עוד פעם לאדוני, אמרתי לך מר נתניהו, שארדן אמר שאתה פנית אליו, ראינו את זה קודם, ואמרת לו, 'האם זה נכון שאתה לא שומע את בזק והתלונות שלה'. ואני הוספתי ואמרתי לך גם שהיה כאן דואופול, היה כאן בזק, היה כאן הוט ואמרתי לך שלשיטתנו כתבות רבות בתקופה הזאת עסקו בהשפעה של הדואופול, על הדואופול, על בזק והוט, פוסטים של מר ארדן עסקו בבזק והוט ושאלתי את אדוני מדוע הוא פונה למר ארדן על בזק. מי אמר לאדוני שלא שומעים את בזק.

לא הייתה,

האם זה נכון שלא שומעים את בזק, אמרתי לשיטתנו. זה בדיוק מה שביקשה ממני כבוד השופטת להגיד.

לשיטתנו היו פוסטים.''

נכון. אמרתי שזה לשיטתנו. ועכשיו אם אדוני רוצה לדבר, שהנאשם שוב ייצא. אני מבקשת

היינו כבר בהתנגדות הזאת. לשיטת התביעה. מר נתניהו, הנתונים הם לשיטת התביעה.

הנתונים הם לשיטתנו. שלא יהיו מחלוקות

מה השאלה בסוף, מי אמר לו,

השאלה היא מי אמר לאדוני, אדוני, מר ארדן אומר שפנה אליו אדוני ואמר לו 'נכון שלא שומעים את בזק'. אני שואלת את אדוני מי אמר לאדוני אם נכון שלא שומעים את בזק.

שאלתם אותי את זה והעדתי כאן כמה פעמים כבודכם והסברתי שיש לי זיכרון מעומעם, אמרתי את היחס הכללי שלי, מה עושים במקרה שעושים רפורמות, שבמיוחד קוראים לאנשים שעומדים להיפגע.

האם אדוני זוכר מנין הפניה באה?

אני לא זוכר, מה שאמרתי, גם על הזה העדתי. נתתי תשובה. אני חושב שנתתי תשובה. ואם לא נתתי תשובה, הנה התשובה. אני לא זוכר בדיוק, אני יודע דבר אחד, אלוביץ' לא דיבר איתי אף פעם על רגולציה, לא כאן. אבל לעומת זה בהחלט יכול להיות ששמעתי את זה מהתקשורת, עכשיו הגברת תירוש אמרה כרגע 'זה היה בתקשורת', סביר להניח שראיתי בתקשורת או מישהו מאנשי המשרד אמר לי, זה דבר שהוא חי, ואז אתה בא בשאלה הזאת ואני, פתאום אתם עושים מחקר תקשורת? בכל הדבר המטורלל הזה שא נחנו עושים פה של סיקור חיובי שלא בדקתם ויושב פה חוקר ואומר 'לא בדקנו את זה' ואחר כך יש את ה - איך קוראים לדבר הזה, לא פניות, מה זה,, היענות חריגה,

אתה לא יכול לפנות

היענות חריגה. אני לא יכול אף פעם לזכור את זה. גם את זה לא בדקתם וגם את זה יושב פה חוקר בכיר ואומר 'לא בדקנו'. לא בדקתם את התקשורת אז עכשיו פתאום היא עשתה מחקר תקשורת? אני לא ראיתי מחקר תקשורת כזה, אני זוכר שהיתה שאלה שבאמת הולכים לעשות שינויים מרחיקי לכת שימוטטו את המונופול של בזק, מה שבפועל קרה דרך אגב, אבל זה הדבר שהיה קיים בתודעה, א בל להגיד לכם שאני זוכר בדיוק מה היה בדיוק, מי פנה אלי, אם פנו אלי,

לא זוכר.

אלוביץ' לא פנה אלי. ואגב, כל הנושאים,

בסדר

טוב. בסדר. אבל יפה שעשיתם סוף סוף איזה מחקר. הגיע הזמן. אחרית הימים

לשיטתם לשיטתם..

לשיטתם

צריך מחקר כדי שראש הממשלה יידע שיש עוד חברת תקשורת שהיא דואופול? מה שאבי ברגר יודע, מה שכל העדים העידו כאן? צריך מחקר שאדוני יידע שיש עוד חברת תקשורת משמעותית שמחזיקה כ - 40% מהשוק? הוט?

עו"ד תירוש,

אני שואלת את אדוני. אם אדוני לא ידע,

זה בקשר לתשובה,

כן. אדוני לא ידע את זה? אני שואלת את אדוני. אדוני ידע או לא ידע שיש חברה,

זה רעיון טוב.....

אפשר?

אדוני ידע שיש חברת הוט, שיש דואופול?

תעצור.

זו שאלה לא לגיטימית?

ההתנגדות לשאלה האם הוא ידע שיש חברת הוט?

אני מתנגד לשאלה.

בבקשה

תצא ראש הממשלה.

כבודכם, הרי במשך תקופה ארוכה אנחנו טוענים בדיוק,

סליחה רגע.

אני חוזר בי מההתנגדות. שייכנס. באמת.

כן מר נתניהו, אדוני ידע שהיתה חברת הוט שהחזיקה ב - 40% שהיה דואופול בתחום הזה ושהרפורמה הייתה אמורה לחול על שתיהן?

ידעתי שיש חברת הוט כי בבית היה הוט והייתי פותח והיה כתוב HOT. T O H. ידעתי שהם עוסקים גם בנושא הזה, לא עקבתי אחרי החלוקה ביניהם. למיטב זכרוני מה שהיה ברור זה שמי שבאמת נפגע והכי חזק נפגע שם זה בזק, זה מה שהיה באוויר, בחלל, בתקשורת, בבאז, כך אני זוכר את זה, ואפשר היה להשוות אולי עם AI, אפשר ללכת אחורה ולקחת, לסכום את סך הדיבורים, את יודעת שהיום אפשר לעשות את זה, כן? לראות כמה דיבור במדינת ישראל בתקשורת, בתקשורת האינטרנטית, בזה, ולראות איפה היה המשקל הגדול. אתם עשיתם את המחקר הזה? לא. אז אני אומר לך, במידה שזה הגיע אלי מהבאז האווירי, אין לי שום ספק שזה מה שהיה כי זה היה הדומיננטי. ואתם תבואו, אבל פה כתוב, במאמר קטנטן, באיזה כלי תקשורת שלישי, כתוב שהם שווים. אני אומר לך שבמאזן הכולל כפי שאני הבנתי את זה, שאלת אותי ואני עונה לך, במאזן הכולל כפי שאני הבנתי את זה השאלה של הרפורמה הזאת הייתה פגיעה ישירה וחזקה מאוד בבזק. מה הייתה הפגיעה אם הייתה וכמה היא הייתה, אצל הוט זה לא היה דבר שעלה בבאז, אבל אני גם לא התעסקתי בזה, זה מה שהיה במובן. מי אמר לי? אני לא זוכר. אני לא זוכר אם שמעתי את זה באותה תקשורת שאתם באמת חקרתם את זה בצורה רצינית בערך כמו שחקרתם את הדברים האחרים כאן, לא חקרתם כלום, וניסיתם לגבב עכשיו ולקושש משהו כדי למצוא איזה ארגומנט. ושנית, אני מניח שמישהו מאנשי המשרד דיבר איתי, אם אכן השיחה הזאת הייתה כך. אבל דבר אחד לא היה פה, שאול אלוביץ' לא פנה אלי ולא ביקש את יומו ולא ביקש שום דבר.

מר ארי הרו שהיה ראש הלשכה שלך, אחראי על הלו"ז שלך, מספר על זה שהיתה פגישה בינך לבין ארדן שאחד הנושאים שעלו בה זה בזק. הוא זכר את הדבר הזה, אדוני, אני מבינה, לא זכר את הדבר הזה? אני יכולה להפנות אם צריך.

תראי לי

אוקיי. אני מפנה לת/857 בעמוד 14 שורה 38-39 ובעמוד 15 שורה 26. "אני זוכר שגם ראש הממשלה נפגש בזמנו עם שר התקשורת גלעד ארדן. אחד הנושאים שעלו זה ענייני בזק"וגם בעמוד הבא בשורה 26 הוא אומר עוד פעם"נכחתי, דיברו גם על ענייני בזק"הוא לא יודע מה אבל הוא כן זוכר. אתה יכול לראות עד סוף העמוד. "אני זוכר, תשאל אותי, אין לי מושג מה זה היה, אני זוכר שהיתה איזו החלטה, שהיתה איזו החלטה שקשורה לבזק. אני באמת לא זוכר מה היו הפרטים ועל זה הם דיברו". אז אני שואלת אותך שוב אדוני, מר ארדן זוכר את השיחה הזאת שדיברת על בזק, מר ארי הרו זוכר את השיחה הזאת שדיברת על בזק, הוא לא זוכר מה, זה לא היה תחום העיסוק שלו. אני שואלת את אדוני אם אכן אדוני לא זוכר בחקירה שלו את השיחה עם ארדן היחידה שבה הוא ביקש ממנו, שאל אותו על בזק, או שאדוני הרחיק את עצמו מהשיחה הזאת.

לא, אני לא זוכר. אני לא מרחיק כשיש לך זיכרון מעומעם, זה לא ניסיון הרחקה,

לא היה לך בחקירה זיכרון מעומעם אדוני

אבל הזיכרון המעומעם הוא קיים בשיחה בין אם אתה אומר את זה. אם לא אמרת כל דבר, אז יש לך בעיה. למשל כששואלים אותי על ניגוד עניינים, על מה שואלים אותי? סתם, כדוגמה, אני שם סוגריים. כן? מה רצו לדעת? רצו לדעת אם דיברנו על סיקור או דיברת על הצופן? לא. הם רצו לדעת מה ששייך לניגוד עניינים. רצו לדעת על רגולציה, האם פעלתי בזה והם רצו לדעת על עומק החברות. ועל זה הם שואלים. אפילו רצו לדעת אם הוא תרם כסף. על זה הם שואלים אותי. אז 'הסתרת מהם שאתה לא מדבר, שלא אמרת', גם לא הסתרתי, אמרתי שאני מדבר איתם בענייני השעה שמדברים עם כל המו"לים. 'אה, לא נידבת פירוט מלא על זה' כי הם לא עסקו בזה. הם עסקו בניגוד עניינים. אתם יצרתם את הפיקציה הזאת שסיקור או שנושאים על סיקור יכול להביא לאותם דבר עבירה שיצרתם במיוחד עבורי ורק עבורי, ומאז, מאז, 10 שנים לא הפעלתם את זה על אף אחד, כולל לא על עצמכם, בפגישות שלכם ובדיונים שלכם עם עיתונאים. עכשיו, לגבי השאלה הזאת,

מר נתניהו, אדוני זוכר את השאלה שלי? כי אני כמעט ולא זוכרת את השאלה

כן. אני זוכר את השאלה. אני עונה לך בדיוק,

אדוני.... על הדיון הקודם שזה מעניין אבל זה לא בזה אנחנו עוסקים כרגע

נכון. אבל כרגע מה שאני רוצה להגיד,

הוא אמר שהוא לא מרחיק את עצמו ודיבר...

אני לא מרחיק את עצמי. אמרתם על עקרון של הרחקה,

הם לא זוכרים, שזה הדבר המעניין.....

כבוד הנשיאה אומרת כאן דבר מדויק. מה שנתתי את הדוגמה הזאת זה להראות 'אתם אמרתם, אתה מסתיר', אני לא מסתיר. אני מתייחס בדיוק למה שהיה וגם שם לא הסתרתי ואמרתי את זה. וגם פה אני לא מסתיר שום דבר. אמרתי שיש לי זיכרון מעומעם, אני לא זוכר בדיוק, שאלתי את השאלה היס ודית של הגינות בסיסית שצריך לעשות ולנהוג, זה גם הגינות מוסרית אבל זה גם שכל טוב פשוט. איך לטפל בדברים.

אני בשאלה נוספת,

אני לא זכרתי את השיחה עצמה, אני לא זכרתי את הפרטים אם הייתה כזאת, ושיערתי שאם היה, מה שאני זוכר בזיכרון מעומעם, אתה עושה רפורמה כזאת, אתה הולך לתת למישהו נבוט על הראש, תדבר איתו לפני.

אני אומרת לך מר נתניהו, בחקירה שלך אמרת שאתה לא זוכר שיחה כזאת, בעדות הראשית אמרת שיש לך, נזכרת זיכרון מעומעם, 'אמרתי לו לדבר עם כולם גם עם המתחרים' זאת הייתה התפתחות הגירסה שלך. היום אתה אומר לנו 'י כול להיות שדיברתי איתו בעצם רק על בזק כי היא זו שהפריעה לי. הפריעה בתקשורת. נכון מר נתניהו?

לא, אמרת מה היה אז בתקשורת, מה שאני זוכר במעומעם בתקשורת זה בייחוד את הדברים על בזק, אבל אפשר היה לעשות כאן מחקר נהדר היום ב - AI, אתה לוחץ על כפתור אתה יודע בדיוק מה היה המשקל, אבל אתם לא עושים את זה, לא עשיתם כלום. סתם אתם מנסים לייצר מקרה. הוא לא ביקש ממני, לא הלכתי בשבילו ולא עשיתי שום דבר. עשיתי את הדבר, אם עשיתי, בזיכרון המעומעם שלי, זה מה שאני עושה כשר מנוסה וכראש ממשלה מנוסה, תן לאנשים לדבר, תן להם להגיד את מה שעל ליבם, תחליט את מה שאתה רוצה. להיפך, יותר קל להחליט מה שאתה רוצה אם דיברת איתם קודם.

מר נתניהו, אתה אמרת לנו כאן בעדות שלך שאתה פועל למען מדינת ישראל, זה אין מחלוקת, אבל אמרת גם שאתה לא פועל למען עסק כזה או אחר וכל מי שמכיר אותך יודע שאם רק מישהו יעלה נושא כזה של חברה הוא היה חוטף מיד. זה משפטים שלך, אתה אמרת אותם.

תראי לי אותם בבקשה

בבקשה. מיום 11 לדצמבר 2024 עמוד 41414 שורה 10. "מה שאני הבנתי שיש לי כוח לשנות את הכלכלה, לפעול למען כלכלת ישראל, למען מדינת ישראל, ולא למען עסק כזה או אחר. כל מי שמכיר אותי גם יודע שאם מישהו היה מעלה את זה הוא היה חוטף מיד מכה חזקה"זה מה שהצגתי לך. בסדר?

כן

אגב שנשאלת על העניין של בזק. אני רוצה להראות לך דברים שמר ארי הרו אומר בת/857. הוא מספר אגב על זה שהוא קבע לך שתי פגישות, תיאם שתי פגישות עם מר אלוביץ'. בסדר? הוא היה זה שתיאם שתיים מהפגישות שלך עם מר אלוביץ', הוא תיאם. הוא לא היה בהן. לא נכח בהן. אבל הוא אומר כזה דבר, ואני רוצה להפנות, בעמוד 14 שורה 26. "לא הייתי נוכח, ראש הממשלה לא שוחח איתי, גם שאול לא סיפר לי כלום" "למה שיערת לעצמך שהשיחות קשורות לבזק" "כי זה העניין שהופיע בתקשורת. אני יודע גם שראש הממשלה פגש" "מה הופיע בתקשורת" "ענייני בזק" "אין לי מושג רק, לא התעסקתי בדברים האלה, ואני זוכר גם שראש הממשלה נפגש בזמנו עם שר התקשורת גלעד ארדן ואחד הנושאים שעלו זה ענייני בזק". מה שאני אומרת לך מר נתניהו, פשוט, שראש הלשכה שלך, ראש הסגל שלך, אני לא זוכרת בדיוק כרגע את תפקידו, תסלח לי, לא אומר כמו שאתה אומר ש'לא יעלה על הדעת שאתה תדבר עם מר שאול אלוביץ' בעל השליטה בבזק על בזק'. הוא דווקא כן מעלה על דעתו שתדבר איתו על בזק. אז אולי זה לא מדויק מה שאתה אמרת על עצמך?

אני מבקש להתנגד לשאלה הספקולטיבית.

בשורה 30 הוא אומר"העניין שהופיע בתקשורת"פה הוא מבסס את מקור הידיעה לכאורה. מר הרו. הוא לא מזכיר שום דבר אחר מלבד זה.

אני לא אמרתי שהוא נכח בשיחות ושיש לו,

ודאי שהוא לא נכח בשיחות. סליחה, אני מעיר לגבי ההתייחסות מהיכן הוא ידע שמדובר בענייני בזק. אז הוא אומר"זה עניין שהופיע בתקשורת"

והוא אומר גם אחר כך שזה, גם ראש הממשלה נפגש עם מר ארדן. זה ברור שזאת השערה שלו אני רק אומרת שמר נתניהו העיד על עצמו,

אם זה השערה, זו השערה.

בסדר אדוני, אני עכשיו עם מה שמר נתניהו העיד על עצמו. מר נתניהו העיד על עצמו שכל מי שמכיר אותו יודע שלא יעלה על הדעת שהוא יעסוק בעניין של חברה כזאת או אחרת. והנה אדם שמכיר אותו מקרוב מעלה על הדעת. אז אולי מר נתניהו מה שאתה מספר לנו,

באמת,

עו"ד תירוש,

טוב. אני מתקדמת

באמת. אני מבין שאין כלום, אני מבין. אבל לא צריך ככה,

חבל על האמירות. אני מבינה את המצוקה. אז מה?

מצוקה? באמת. מצוקה על מה? אנחנו 20 ומשהו ימים, מצוקה על מה? באמת? טיפה מראה. אפילו מראה.

נתקדם

מצוקה.

אתה טענת פה בעדות שלך הראשית שהזדעזעת כשראית את החומרים מהינדוס התודעה, מהשקר המכוון שעשו לך בעניין השיחה עם ארדן. כך אמרת, ראינו את זה רגע לפני זה. אתה זוכר שאמרת את זה?

תראי לי עוד פעם

בבקשה. 11 לדצמבר 2024, 41415 שורה 3. אתה יכול לקרוא משורה 9. "הם אמרו לי שכאילו דיברתי איתו על בזק יס, הטענה השקרית הזאת שהם הכניסו כאן בפרוטוקול שלא היה ולא נברא"וכולי, "הינדוס תודעה בשקר מוחלט."

שניה

בבקשה. זה המקטע. היתר זה התשובה עצמה. אני מדברת רגע על המקטע הזה. עכשיו אני רוצה שנעבור לחקירה שלך ביחד. חקירה מיום 17.8, זאת החקירה, זאת הפעם הראשונה שאתה נחקר על הנושא של השיחה הזאת עם ארדן. ת/329/א עמוד 43 שורה 19 תאריך 17.8.18.

תראי לי את הקטע הזה עוד פעם בבקשה

כן. "כששאלו אותי הזדעזעתי". מכאן. ובהמשך לזה אתה גם אומר"כשראיתי את החומרים עכשיו נזכרתי". בסדר? אז עכשיו בוא נראה את החקירה שלך רגע ביחד, נעשה את זה זריז. תסביר לי איפה פה הינדסו את התודעה, מה בדיוק היה פה, איזה שקר מכוון. כי אי אפשר לעשות את זה על כל הדברים שאתה אומר, אבל כשיש דוגמה כדאי לעשות את זה פעם אחת לפחות. אז בוא נראה את זה, עמוד 43 שורה 19. "אני רוצה לעבור רגע"אומר לך החוקר"לתקופה שבה היית ראש ממשלה, לפני שהיית שר התקשורת". תתחיל לקרוא. ואז בעמוד הבא בשורה 7"יש מה שנקרא רפורמת השוק הסיטונאי"שאלה פתוחה. "מה הייתה המעורבות שלך ברפורמה". אתה יכול להמשיך לקרוא. קודם כל שניה נעצור, מכוונים אותך לתקופה, ראש ממשלה ולא שר תקשורת, רפורמת השוק הסיטונאי, לא עסקת בזק יס, כפי שאמרתי בעדות שלך כאן. תמשיך לקרוא. בעמוד 46 שזה העמוד הבא, שורה 3. "היו לך הרבה שיחות עם ארדן על קידום הרפורמה עצמה?" שאלה פתוחה. אתה אומר שאתה לא זוכר. תמשיך לקרוא.

אני קורא

"היו לך תלונות שקיבלת?" אתה עונה. "מישהו פנה אליך לגבי התלונות?" "לא זוכר". אפשר להמשיך כי אנחנו כרגע לא בשאול, אבל הם מניחים בפניך את מר שאול אלוביץ'. נמשיך. ובעמוד הבא, עמוד 48, בשורה 11, כי מתחילים לדבר איתך על שר התקשורת, ממקדים אותך חזרה בתקופה שאתה ראש ממשלה. "האם עלו על שולחנך טענות"אתה עונה. אוקיי? נמשיך. העמוד הבא,

רגע, כתוב שם. "זה היה כל הזמן בתקשורת"

בסדר. תקרא אדוני הכל

"זה היה קיים בחלל האוויר". הגברת תירוש, זה בסדר, אני אשיב לשאלתך. אני רק רואה את היסודות של מה שאמרתי וזה חשוב מאוד. ותיכף נדבר על זה.

בסדר. מצוין. אבל שואלים אותך שאלה פתוחה בשורה 18. "האם אתה זוכר אם פנית לארדן כדי שיקשיב לטענות בזק"ואתה עונה. אוקיי?

כן

העמוד הבא. אנחנו עוד מעט מסיימים. זה לא ארוך. שואלים אותך, מתעסקים עם התשובה שלך, בשורה 6"אז אתה לא פוסל שיכול להיות שדיברת"אתה אומר"יכול להיות ש..." "אני לא אומר שאני זוכר, אני לא זוכר דבר כזה. אני לא זוכר שיחה עם ארדן. אני לא זוכר ששאול דיבר איתי." אוקיי?

אהה

נמשיך עוד קצת,

כמה שאת רוצה. ככל שאת ממשיכה זה יותר טוב

מצוין. ואז מה שקורה, שמשמיעים לך את החקירה של ארדן שנחקר לפני כן, ואת מה שגילעד ארדן אומר. ואחרי שמשמיעים לך את גילעד ארדן, אפשר רגע לראות את זה, ואז"אתה מזהה את הקול, מי הדובר, יכול לשמוע את כל השיחה" "צר לי, זה לא שיחה זה חקירה"יש ביניכם שיח על זה, אחרי זה משמיעים לך עוד איזה שהוא מקטע, ואני שואלת אותך, אפשר רגע להמשיך ולראות. משמיעים לך עוד איזה שהוא מקטע. ושואלים אותך שאלה"מי קיטר לך שבגלל זה נפגשת עם ארדן"אני לא במהות כרגע. על המהות דיברנו ועוד תיכף נמשיך. אני רגע בשאלה איפה פה, איך אמרת,

הינדוס תודעה

איפה פה ההינדוס תודעה

נכון. ואיפה בזק יס

איפה פה השקר המכוון, איפה פה כל הקומפלימנטים שאתה מקפיד לתת לחוקרים שעושים את עבודתם ושאלו אותך שאלות פתוחות הכי טריוויאליות בעולם. והשמיעו לך אפילו, מה שלא תמיד עושים, השמיעו לך את דבריו של מר ארדן בקולו.

קודם כל, לי, מה שאני רואה פה זה בוודאי ניסיון לשתול איזו תודעה, לנסות להביא אותך להגיד 'אבל זה לא מן הנמנע', 'אני לא זוכר, אבל זה לא מן הנמנע, יכול להיות שכן' וכולי וכולי. בשיטה הידועה. דוחפים אותך לתוך שרוול צר של התוצאה שהם רוצים שתקבל, אז קודם כל זה הינדוס, יש הינדוסים עוד יותר פרועים, אבל חד משמעית הם מכוונים רק שתיתן להם את מה שאתה, אתה לא זוכר, והם אומרים לך 'כן, אבל י כול להיות מישהו אמר לך, אתה כבר לא זוכר מי אמר לך' אני זוכר שמישהו אמר לי? אולי קראתי את זה? עכשיו הנה מה שאני רוצה להגיד לך,

אז זה הינדוס תודעה מבחינת אדוני. בסדר. למדנו

אני רוצה להגיד לך דבר נוסף. את אמרת ורואים את זה פה, זה היה בתקשורת. בתקשורת ה יו הדלפות שבאו מהמשטרה ומכם שאני עשיתי איתו עסקת בזק יס. אתם הצפתם את המדינה בזה ואם הייתם עושים את המחקר תקשורת האמיתי היו רואים את עוצמת השקר הזה והדבר הזה שאתם הכנסתם לכל מקום, לכל מהדורת חדשות, לפנלים מיוחדים, לכתבות מיוחדות, אני כבר לא זוכר, בעיתונים וכולי. זה היה ענק. מאיפה זה בא? זה בא ממני? זה בא משאול אלוביץ'? זה בא רק מכם. הלכתם שם בהינדוס תודעה, גם חיצוני וגם פנימי ומבחינתי כשאני יושב שם בחקירה, זה מה שאני זוכר, שהם מנסים לחבר אותי לדבר הזה. זה מה שאני מבין. זה מה שהם עושים. וזה בדיוק מה שקרה פה. אז את נתפסת למילה המדויקת 'הינדוס תודעה'? כן. בזק יס, לא, אולי זה לא היה בחקירה הספציפית הזאת, וואו, 'שני שוטרים דיברו איתך ולא אמרו את זה' כל השוטרים, כל המשטרה הציפה את זה בחדשות בכל רגע. זה מה שאני ראיתי, זה מה שאני זוכר, וזה באמת היה שקר, פשוט שקר נבזי. נתתי לו מתנות. לא נתתי לו שום דבר. לא נתתי לו כלום. מה שנתתי לו זה מה שהביאו לי לחתום מדרגי המקצוע, חתמתי על כך כפי שהחקירה שהיתה בידיכם, אתם הסתרתם אותה, והוא לא נתן לי כלום. הוא לא נתן לי שום דבר. לא הייתה בינינו שום הבנה על שום זיקה פיקטיבית, שאתם יצ רתם במיוחד כדי לייצר את הטירלול הזה.

מר נתניהו אני אומרת לך בתמצות כדי לא, שמהראיות עולה שארדן תיאר כאן בעדות שלו כיצד שאול אלוביץ' פנה אליו פעמים רבות באופן ישיר בתלונות בנוגע לרפורמה הזאת וגם שלח אליו שליחים שונים, שישכנעו אותו לקבל את העמדה של בזק ביחס לרפורמה של השוק הסיטונאי, והטענה שלך, אני אומרת לך אדוני, שאליך הוא לא פנה, היא לא מתקבלת על הדעת. למה שהוא לא יפנה אליך? כמו שהוא פנה לשר תקשורת אחר בעצמו, באמצעות אחרים, יש לו עכשיו הזדמנות גם מול ראש הממשלה, יש לו שיחות איתו בעניינים שונים, בענייני סיקור, בעניינים אחרים, מדוע שהוא לא יפנה וישטח את הטענות שלו? הטענה של אדוני לא מתקבלת על הדעת.

לא מתקבלת על דעתך. אבל מתקבלת על ידי העובדות. וזה מה ש -, לא היה, מה לעשות. לא פנה אלי. אתם יכולים לחקור אותו כמה שאתם רוצים. תשאלו אותי. את שואלת אותי, אז אני אומר לך, זה מה שהיה. כלומר לא היה. הוא לא פנה אלי. לא פנה אלי בנושא רגולציה. פעם אחת אפילו.

אני רוצה שנראה את החקירה שלך בהקשר הזה בעמוד 46 ו - 47 ואני אומרת לך כבר, אתה יכול לראות את זה, שבחקירה שלך לא היית נחרץ כמו שאתה היום. ואתה לא באמת שולל את זה. אנחנו תיכף נראה את זה. אני מפנה ל - 329/א, עמוד 46"שאול אלוביץ' התלונן בפניך על הנושא "". 21, אמרת"לא זוכר"אבל לא רק לא זוכר. "אני לא זוכר כראש ממשלה, כראש ממשלה אני לא זוכר. לא זוכר. יכול להיות. אני לא זוכר. אני פשוט לא זוכר"וגם בהמשך"האם שאול אלוביץ,' לא מן הנמנע שהוא פנה אליך, אינטרסים" "יכול להיות, אני רק לא זוכר. לא זוכר את זה"ואני אומרת לך מר נתניהו, שאתה לא שללת אז את זה. אני מציעה לך שאתה לא שללת אז את זה,

תקראי עד הסוף.

אני קוראת עד הסוף

"כלומר זה לא מן הנמנע"אומר תלם ואני אומר"אני לא זוכר את זה" "אתה לא זוכר את זה "? אמרתי לכם, אני לא זוכר שהוא דיבר איתי על בזק.""

אמרת"אני לא זוכר,"

אני לא זוכר שהוא דיבר איתי על בזק. את מפרשת את זה כפי שאת מפרשת,

רק רגע אדוני, אבל אדוני ייתן לי להשלים את השאלה ואדוני ישיב

כן

אני אומרת לאדוני, אני מציעה לאדוני שאדוני לא שלל כאן. אדוני אמר בכל זאת, הוא אמר, "יכול להיות אני רק לא זוכר"אדוני לא שלל כי אדוני בשלב הזה בחקירה הוא לא יודע מה יש בידי החוקרים, זה מה שקורה כאן. היום, כשאדוני יודע שאין לנו את ההקלטה של השיחות ביניכם, אדוני שולל באופן נחרץ"לא היה"אבל בזמן אמת אדוני לא שלל כי זה היה.

בינתיים מה שהיה זה הרבה חקירות, הרבה ריענונים, ריענוני זיכרון ישבתי עם הפרקליטים של,, הראו לי את כל הדברים שיכולים לרענן לי את הזיכרון, ואני אומר 'אני לא זוכר'. בפגישה. לא זוכר ש הוא פנה אלי. לא דיבר איתי על דבר כזה. בוא נראה את ההמשך"אני לא זוכר. אני רק זוכר שהנושא של המתח בין תשתיות עולה,"

בוא נראה את זה. זה משפט חשוב. "האם זה עלה בשיחה?" "יכול להיות."

אבל אני לא יודע את זה. מה לעשות

היום אדוני שולל בצורה נחרצת

עו"ד תירוש, הלאה.

אני לא יודע את זה. וזה בדיוק הינדוס התודעה שהם עושים. בכוח להגיד 'אה, כן, אבל יכול להיות, עלה' וכולי, אני לא זוכר את זה. אני לא זוכר שהוא דיבר איתי. את מפרשת, אני לא זוכר שהוא דיבר איתי, שהוא כן דיבר איתי. הוא לא דיבר איתי. אני לא זוכר שהוא דיבר איתי על זה. פעם אחת. אני אומר בחקירה תחת הלחץ, תחת כל מה שאתם רוצים, הוא פשוט לא דיבר איתי. אני לא זוכר שהוא דיבר איתי על זה. אז את אומרת 'אתה לא זוכר? אבל יכול להיות שהוא כן דיבר' זה בדיוק הינדוס התודעה שאני מדבר עליו. זה ניסיון שלכם כל הזמן. ואתם, ראינו את זה בכמה וכמה עדים שהביאו כאן, הינדסתם אותם בדיוק באותה שיטה ואחר כך הם חזרו והעידו ונדמה לי זה היה שרן ופילבר ואמרו 'אבל זה לא היה', 'אה, אבל אמרת שזה יכול להיות, אמרת שזה לא מן הנמנע' אחר כך אומרים 'אבל זה לא היה'. כי הלכנו וחידדנו את הזיכרון וריעננו את הזיכרון ואמרנו 'זה לא היה', אז זה בדיוק מה שעשיתם להם, אתם, לא אתם, החוקרים מנסים לעשות, אותה שיטה. היום אנחנו כבר מכירים את זה. ראינו כבר. ראינו כבר איך הם חוקרים ומה הם חוקרים ומה הם לא חוקרים. את זה כבר ראינו את כל זה.

טוב. אני מתקדמת. אנחנו עוברים לסעיף 47 לכתב האישום כבודכם. אנחנו עוברים לנושא של אישור בי - קום, זה נמצא בסעיף 47 לכתב האישום. ניתן קצת רקע, בי - קום מחזיקה את בזק, בבי - קום מחזיקה יורוקום בבעלות הנאשם אלוביץ', בי - קום רוכשת את בזק באמצעות מינוף משמעותי, יש לה חובות מול הבנקים והיא בעצם מנפיקה אג"ח לצורך החזר חובות לבנקים ומכח חוק הבזק נדרשת חתימה של ראש הממשלה ושר התקשורת על היתר שיעבוד מניות השליטה מכח חוק הבזק. זה בגדול, אנחנו נראה את החתימה של אדוני, בעמוד 41 לת/324. היא לא הייתה במחלוקת כאן, גם בעדותך הראשית לא חלקתם על זה שחתמת על כך. אני רק מראה את זה למען הסדר הטוב. בעדות שלך אתה אמרת שלא הכרת את האישור הזה, אתה לא מודע לו. הסברת על תהליכי החתימה שלך, בין היתר הבאת את סרטון החתימה על הגומיות, סרטון החתימה, קראו לו 'סרטון הגומיות', שאגב אני מז כירה שהוא לא הוגש כאן לבית המשפט, אני אבקש שהוא יוגש כדי שנדע על מה דובר. אבל כולנו זוכרים. עשית אותו לפני העדות כדי להמחיש את אופן החתימה על המסמכים. נכון?

והראיתי אותו כדוגמה

כדוגמה. בסדר גמור. הראית אותו כדוגמה. מר נתניהו, אני מבינה שכשאתה חותם באופן טבעי, אדוני חותם על מסמכים רבים שהוא לא יכול לזכור אותם בדיעבד, אבל אני כן מניחה ומבינה ומקווה שבעת שאדוני חותם על מסמכים אדוני יודע על מה הוא חותם, נכון?

קודם כל תלוי במה מידת הידיעה. כשאתה חותם כראש ממשלה ולא כשר, תיכף נדבר על שר כשאתה חותם כראש ממשלה אתה מקבל את זה בדרך כלל מהשר או מכמה שרים ואתה רואה את החתימות שלהם ואתה מסתכל על הכותרת במקרה הטוב, ואתה חותם. כי יש משרדים, יש שרים, יש פקידות שלמה בכל משרד ומשרד וזה עובר גם את היועצים המשפטיים, מביאים את זה לחתימה ואתה חותם. כאלה מגיעים במשך שבוע בוודאי עשרות. אז בוודאי שאין אפשרות ריאלית לעבור על זה. כשאתה חותם כשר, בדרך כלל אתה נוהג לשאול, להבין קצת יותר, משום שאתה, ממך זה יעבור הלאה לגורם הבא. אבל אתה רוצה לדעת שיש אישור משפטי, יש אישור של הגורמים המקצועיים, אתה בדרך כלל לא מתערב בדבר עצמו אלא פשוט חותם. זה מה שקורה. אז יש הבדל, הייתי אומר, זה הרבה יותר אוטומטי כראש ממשלה, זה די אוטומטי אבל קצת פחות, בדרגה אחת פחות, כשר מקצועי, וכל השרים מכירים את זה וזה ידוע, ואם זה סוד שלא ידוע, אז עכשיו הוא ידוע. ככה זה הולך. אחרת הבירוקרטיה תיעצר בחריקת בלמים כי יש כל כך הרבה בירוקרטיה אצלנו, כל כך הרבה אישורים, שזה, אין דרך אחרת אלא לקדם את הדברים בדרך הזאת.

אני מניח שכאשר מגיעים עניינים לשולחנו של אדוני שמתבקש לאשר או לחתום, פעולות שהן מתוקף סמכותו כראש ממשלה זה קצת אחרת. זאת אומרת פה אין שר קודם לעניין, אז אני מניח שאדוני בוחן את הדברים קצת אחרת?

לא, אתה שואל על מה,

באופן כללי. באופן עקרוני,

אני מסתכל על הנושא. יש כל כך הרבה דברים, יש הייתי אומר, 80%, אני לא יודע, קשה לכמת את זה. יש אחוז ניכר מהדברים שמגיעים לחתימתו של ראש הממשלה שלא היו צריכים בכלל להגיע לראש הממשלה, פשוט מכל מיני שיירים בירוקרטיים מאז הקמת המדינה ש-,

זה חתימת קיום שאדוני,

זה מן חתימות קיום כאלה שהולכות ומצטברות כל הזמן. ויש דברים אחרים. כשאני מבקש להכין דירקטיבה לצה"ל או לגופי הביטחון או דברים שקשורים בכלכלה, אז תאמין לי, לא רק שאני קורא, אני עורך את זה ועורך את זה די באכזריות,

מקווים כולם שכך זה.

לא, זה כך. ולהיפך, מגיעות תלונות שאני עושה את זה. עד כדי כך. אז אני מפריד בין שני הדברים, אני רוצה להסביר את זה. הדברים שאני התייחסתי אליהם זה דברים שעולים כמובנים מאליהם מתוך המערכות, והם מגיעים אלי כראש ממשלה, מעבירים את זה. הדברים האחרים שאני מסתכל ואני אומר, במה מדובר, לא על אישור של חבר בדירקטוריון לזכרו של אישיות זו אחרת. כן? אני מקבל את זה. כל הזמן. מקבלים כאלה. אני מעריך בערך 100 בשבוע. רק כדי.... אז מה אתה עושה? אתה חותם על זה. ולפעמים באות המלצות באותו דבר, פחות או יותר ברמה כזאת, אתה לא מתעסק בזה. אבל כשמגיע חומר שהוא חשוב והוא נוגע לדברים יסודיים שקשורים בהחלטות או באחריות של ראש הממשלה, אני לא רק קורא. אני קורא גם קורא, ומשאיר את הזמן פנוי לזה ולא לדברים האחרים.

ברור.

מר נתניהו, אתה אמרת לפני כמה דקות כשהסברת, שאתה מסתכל על זה ברמת הכותרת. לא מתעמק. וזה רק הגיוני.

אם. אם אני מסתכל

אם אתה מסתכל ברמת הכותרת?

כן

זאת אומרת רק רגע, אפשר להכניס לך, ראש הלשכה שלך יכול להכניס לך לחתום על משכנתא עבורו ואדוני יחתום כי הוא לא הסתכל?

לא, מה שיכול להיות זה שאתה, לפעמים אין כותרת. לפעמים פשוט באים ואומרים 'הנה, כאן,' הינך מתמנה לחבר בדירקטוריון כך וכך', לא תמיד יש כותרת.'

אז בוא נראה רגע מה היה במקרה שלנו. ת/324 עמוד 30. זה צרופות לחקירה בגלל זה זה עמוד . 30 צירפו את זה להודעה המוקלדת אז אפשר לראות שאפילו מרפרוף קל רואים שזה קשור לבזק.. בכותרת. כמו שאמרת. וגם בתוך הדף אז גם רואים את בזק מספר פעמים, בפסקה השניה, בפסקה השלישית. אפילו למעלה בפסקה הזאת, אנחנו הרי בצו תקשורת בזק, בפסקה השניה גם. "לפי בזק" "בבזק"ולמטה אפשר לראות שמדובר על אגרות חוב שהיא תנפיק ואפשר גם לראות בדף הראשון עוד פעם את בזק בבקשה וגם בהיתר השליטה את מר שאול אלוביץ' ואת בזק שוב. אז אני מציעה לך שכשאתה חותם על זה, בדיעבד אתה בטח לא זוכר את זה, אין לי טענה כזו בכלל, אבל כשאתה חותם על זה אתה מסתכל על זה באיזו שהיא מידה מסוימת ומבין בגדול שזה עוסק בבזק, גם אם לא התעמקת בכל הדבר הזה.

איפה דף החתימות?

אתה מבין בגדול שזה עוסק בבזק לכל הפחות, אולי גם אתה מבין שזה עוסק בשאול אלוביץ.'

אפשר לראות את החתימה?

כן. זו הבקשה

באיזה עמוד?

41 גם כאן כתוב 'בזק' אגב

כן. מה עוד כתוב? שהסברתי לפני רגע? מה אמרתי? כתוב כאן,

זה לא זה, סליחה. זה עמוד קודם

מה כתוב כאן? כתוב"בנימין נתניהו ראש הממשלה"נכון?

כן

מה הגדרתי? אמרתי שאם משהו מגיע מהפקידות אלי, אני לא מתעסק בזה. אני ראש הממשלה אני לא עוסק בזה.

אין עדיין חתימה של שר כשאדוני

יש. יש. זה דהוי.

א. יש. זה דהוי

תסתכלי. זה לא נכון.

וגם זה קורה, סליחה, גם זה קורה, שלא תטעי, גם זה קורה. לפעמים מגיע אליך ראשון ומגיע אליו שני. זה מגיע, מהמערכת,

אז לשאלה שלי אם אפשר להחתים את אדוני על משכנתא אדוני אומר 'כן.'

זה לא משכנתא. זה פניה,

משכנתא... להחתים. זה מה שהתכוונתי

זה פניה מתוך המערכת הפקידותית של המשרד ואל תהפכי את זה ל - absurdum ad Reductio כי זה אבסורד מה שאת עושה.

זה נשמע אבסורד אדוני. סליחה

ה - absurdum ad Reductio שלך הוא אבסורדי. משום שנוהל החיים האמיתי הוא לא כזה

חותמים על צווים

עו"ד חדד, אתה לא מפסיק להעיר פה מתחת לשפם. באמת

יש מערכת שלמה, תראי, אנחנו עוסקים כאן בהבלים כבר חודשים כי אין לכם פה שום דבר. ומה שאתם רוצים, אתם פשוט לוקחים את הזמן היקר של מדינת ישראל ושל ראש ממשלת ישראל ושל השופטים המכובדים ושל הציבור, אין לכם כלום, אתם כל הזמן מייצרים קשקשת. מה הקשקשת הנוכחית? שראש הממשלה וכל ראש ממשלה מכיר את זה, אוקיי? שהוא מקבל מכתבים לאישור, חתימה נוספת לחתימת השר שעבר את כל היועצים והיועצים המשפטיים והדרג המקצועי וזה מגיע, הוא צריך להתעמק במשהו, הוא לא מתעמק בכלום, הוא שם שם את החתימה, בדרך כלל אחרי השר, כמה וכמה פעמים זה קורה עוד לפני השר כי זה כל כך רוטיני וכל כך פקידותי וכל כך בירוקרטי ואף אחד לא מתייחס לזה. אני לא מבין מה את שואלת אותי. האים קראתי את זה? התעמקתי בזה? התשובה היא לא. לא. חתמתי על זה. כמו שחתמתי על אינספור דברים אחרים. איך יכול להיות שראש הממשלה ככה חותם? יש לי חדשות בשבילך. ככה זה עובד. ואת יודעת למה זה עובד ככה? כי אין סוף לבירוקרטיה שלנו שנכפתה עלינו גם על ידי הבירוקרטיים וגם על ידי הייעוץ המשפטי שזה גדול באופן משמעותי להערכתי בערך בסדר גודל ממה שקיים בדמוקרטיות אחרות. וזה מה שאנחנו עושים כל הימים. חותמים. אני יושב בישיבה, בקבינט בטחוני, ונכנסים אלי עם קלסר כזה כי אין זמן אחר. אין זמן אחר. אתה צריך לחתום על זה וכל מי שמכיר את הדברים האלה מבין את זה.

אז בוא נראה מה מישהו שמכיר את הדברים אמר. הודעתו של אייל חיימובסקי ז"ל, ת/1593 בעמוד 2. אומר כך, אייל חיימובסקי היה ראש הלשכה שלך עד סוף שנת 2014 והוא מספר כך, בשורה 38 הוא אומר כך:. "היו מקרים שהחתמתי את ראש הממשלה על מסמכים, היו מקרים שהמזכירות ביקשו ממני להחתים את ראש הממשלה"שאלה"מההיכרות שלנו עם ראש הממשלה", נעזוב את השאלה, אני בתשובה. "ראש הממשלה יסודי בתיקון העברית במסמכים הוא קורא מסמכים. עם זאת אני לא יודע מה עומק הקריאה, גם במסמכים חיצוניים שנדרשת חתימתו של ראש הממשלה לאישורם ראש הממשלה מעיין במסמכים שהוא חותם עליהם. אין מקרים שראש הממשלה מקבל מסמכים לחתימה והוא חותם בלי לקרוא אותם"42. "הוא לא חותם על עיוור. לא תמיד הוא קורא בעיון ממש כל מסמך"אז אדוני אני ממש מקווה שהתשובה של מ ר חיימובסקי, אגב, הוגשה בהסכמה, היא האמת. אני מקווה בשבילנו, שראש הממשלה בכל זאת קורא מה שהוא חותם עליו גם אם זה לא לעומק וגם אם זה באופן כללי, באופן כללי יודע על מה הוא חותם, הוא לא מתעמק עכשיו איזה הנפקה, מה היחסים, מה כולי, אבל משהו שזה קשור לבזק, הוא יודע.

ממש לא. אני לא קורא את הדברים האלה, את כל מסמכי הבירוקרטיה האלה, אני לא קורא אותם. אולי אני קורא את הכותרת כפי שאמרתי, לכל היותר. לא נכנס לזה, לא מתעמק בזה. מי יכול? מה, אני אנליסט? זה אבסורד. במקרה הטוב אני קורא את הכותרת וחותם, אבל אני כראש ממשלה על משרד אחר, מי יש לו את האפשרות לעשות את זה?

דיבר חיימובסקי על

אז אמר חיימובסקי. אני נורא מצטער. אני אומר לך את האמת. אולי הוא התכוון למסמכים שבו אני נותן איזו דירקטיבה וביקשתי איזה נייר, ואז אני לא רק קורא, קורא, מתקן, מה שאת רוצה. אבל מישהו עובר על כל הדברים האלה? זה בלתי אפשרי, זה לא קיים, מחקר השוואתי פשוט שאם הייתם טורחים לעשות הייתם רואים את זה. גם כאן לא חקרתם שום דבר. זה לא מעניין אתכם. אם הייתם בודקים איך שרים חותמים, איך ראשי ממשלה חותמים,

חקרנו את מר חיימובסקי. זה מה שהוא אמר. הוא היה ראש הלשכה שלך

אבל לא חקרתם את אייל חיימובסקי, לא שאלתם איזה מסמכים. כל המסמכים?

הוא אמר שאתה לא חותם בלנקו. על עיוור

לא חותם על שום מסמך, אז אני אומר לך בעליל זה לא נכון. לא יודע למה הוא התכוון. ואתם מבינים גם מהשכל הישר של רשאי ממשלה בי שראל וראש הממשלה הזה בישראל שידוע שאני לא בדיוק איך אומרים, זמני לא נתון בידי, אני עובד מבוקר עד, וכולם יודעים את זה, עד הבוקר,

בזה אני בטוחה

למי יש זמן? מי עוסק בזה? כבודכם, אי אפשר להיתפס לאבסורד הזה. זה פשוט תעשיית אבסורד אני הולך וקורא כל נייר? בדקתי, היה כתוב בזק? הגיע אלי, הנייר הזה, ממשרד התקשורת, הם עברו את כל הזה, אני חותם ובזה זה נגמר. וכך זה היה באמת. ומי יודע את זה? אני יודע את זה. אז חיימובסקי אמר את מה שאמר. אז מה? עדות. ממש עדות.

הלאה.

אמרת כאן שמ דובר בחתימה בירוקרטית, בחתימה טכנית, אמרת את זה גם עכשיו, גם בעדות שלך. אבל גם אם יש בירוקרטיה ויש מצב שאולי היית רוצה שהוא יהיה אחרת, אתה יודע שהחתימה שלך היא נדרשת מתוקף החוק ושבלי החתימה שלך ההנפקה הזאת לא הייתה יכולה לצאת לפועל. את זה אתה מבין, נכון?

אני לא מבין ואני לא מתעסק בזה. את אומרת שיש כאן איזו תודעה. גברת תירוש, מגיעים אלי בשבוע לפחות מאה לדעתי מאות, ובמהלך השנה אלפים רבים של מסמכים. אתה יכול להגיד 'החתימה שלך מבחינת החוק זה מחויב', ברור, הכל מחויב מבחינת החוק. וואו. אז מי יש לו זמן להתעסק ב זה? זה החוק הנורא שצריך לשנות פה. במאמץ, המצ'טה הזאת שאני מנסה כל הזמן להניף מול ריבוי הדרישות הבירוקרטיות שלנו. מגיעים לממשלה. בסדר? אוקיי. מגיעים לממשלה, בגלל איזה חוק מנדטורי, אני יודע, מגיעים לממשלה כל מיני מעת לעת דברים שהממשלה צריכה להחליט ואז אני אג יד לך, יש שם פרץ של זעקות. 'מה פתאום אתם מביאים לנו את הדבר הזה לממשלה. למה הדבר הזה בכלל מגיע הנה. למה בכלל צריך אישור לדבר הזה' ואם צריך אישור לדבר הזה, למה מליאת הממשלה ולא איזה פקיד ברמה ג' באיזה שהוא מקום יכול לחתום ולפטור אותנו מזה? זה המציאות שקיימת פה. ואת אומרת 'כל חתימה היא מקודשת', אם אלי מגיעים אלפי מסמכים זאת אומרת שמגיעים מאות אלפי מסמכים בבירוקרטיה שלנו לרוחב השרים. ובוא ניקח כל אחד, 'הבנת שהחוק מחייב שאתה תקרא יש לך אחריות גדולה בדבר הזה' זו המציאות הבירוקרטית המטורפת שיש פה במדינת ישראל, ול כן המסמכים האלה מגיעים וחותמים עליהם וזזים הלאה, וזה מה שקורה כל הזמן, כל הזמן, אצל כל המשרדים, אצל כל ראשי הממשלה, וזה ודאי מה שקרה אצלי.

הלאה.

אני מתקדמת. מר אלוביץ' אתה אמרת עליו שהוא בדברים מסוימים ימין מפוחד, טבולה ראסה בעולם העיתונות, נשים את זה בצד, אבל בתחום שלו הוא איש עסקים והוא מבין, נכון? כך התרשמת. בתחום שלו, בתחומים העסקיים שלו, הוא מבין.

מה זאת אומרת? אני לא מבין את השאלה. הוא איש עסקים, כן? אז הוא עוסק בעניינים שלו. מה השאלה? האם הוא מבין,

אדוני התרשם ממנו,

השוק קובע אם הוא מבין. יותר מכל דבר אחר. השוק קובע

אדוני לא התרשם שהוא מבין?

במה?

בתחומים שהוא עסק בהם

כיוון שלא התעמקתי בתחומים שלו, אני התעמקתי איתו,

אולי גבירתי תגדיר,

גבירתי תהיה יותר קונקרטית, יותר...

אני לא מתנגד כי הוא יצטרך לצאת ולהיכנס וכולי, אבל אלו שאלות ש-,

ידען בשוק התקשורת? אדוני התרשום שהוא ידען בשוק התקשורת?

לא התרשמתי אם הוא ידען בשוק התקשורת. ידען בשוק יפן, ואז קיימתי איתו שתי פגישות ח שובות לפני נסיעות או לפני הגעה של, לפני נסיעות שלי לדעתי ליפן, או לפני הגעה של ראש ממשלת יפן לכאן. הוא היה בקיא, ועוד איך הוא היה בקיא בזה. לגבי התקשורת? הוא עסק בזה. כמה הוא ידע?

אוקיי. בסדר גמור. אז בוא נראה איך הוא מתבטא לפני אישור העסקה הזאת. אני אומרת לך כנתון, זה עולה גם מכתב האישום שלא חלקתם על זה, האישור ניתן ביום 28.1.2014. החתימה של אדוני.

אישור על מה?

על בי - קום. מה שאנחנו מדברים בו עכשיו. אז מר אלוביץ' שהוא הבעלים של חברת בזק חברת התקשורת הגדולה בישראל, בוא נראה איך הוא מתבטא, מת/. 1097 תכתובת וואטסאפ בינו, היא נקראת"קבוצת יועצים"בינו לבין בנו לבין עמיקם שורר שהוא מנהל בכיר אצלו, כולם אנשי יורוקום. בסדר? הבעלים ו -, ואומר שאול אלוביץ' כך"אנחנו מטומטמים. אנחנו צריכים אותו מחר שיחתום לעמיקם. אז יאללה תוריד, צודק, הורידו את הסרט, עוד מעט ירד הכל"ויומיים אחר כך יש התכתבות שהראיתי בדיון הקודם אבל נחבר את זה, בשורה 3967 ברול, "היי בוס. הסיפור עם הבן ממשיך, יש לכם בלעדית תמונה שחברתו מתנשקת עם חברה ואתם עומדים להעלות את זה. שמח. צפה לטלפון מהחבר. אמרתי שאינני מוצא אותך, שאני עולה לטיסה לניו יורק מפלורידה מזאב"ישועה אומר"ידוע לי על התמונה מהצהריים ואסרתי להעלות. מי אמר לו שעומדים להעלות"ואלוביץ' אומר"אילן תמנע זאת בכל מחיר, זה תפס כיוונים הזויים, מחר הוא אמור לחתום על האישור להנפקה". אז לשיטתנו מה שמדובר כאן ובקבוצת היועצים, הכל קשור לאות ו דבר, לגבי הסרט, אני אומרת לך באופן תמציתי מהראיות לשיטתנו, ששני הדברים, גם סרטון שיורד וגם הדבר הזה, קשורים לדרישות שנוגעים לבנך יאיר. וההנפקה שמדובר עליה לשיטתנו היא ההנפקה שאתה אמור לחתום עליה ב - 28. ומה שאני שואלת אותך, כאן אנחנו רואים, הצגתי לך כבר על אמירות מהסוג הזה של אלוביץ'. אבל כאן אנחנו רואים סביב אירוע ספציפי של רגולציה שמר אלוביץ' בעל השליטה בבזק אדם מנוסה, קושר בין אייטם בוואלה שהוא מקבל מסר לשיטתנו מטעמך שהוא לא מקובל עליכם, לאישור רגולטורי שהוא צריך.

הוא מקבל מסר מטעם מי?

ראש הממשלה אם זו ציניות אז תגיד.

כן. זו שאלה עם,

אדוני ייתן לי רק להשלים את השאלה ואדוני יגיד מה שהוא בוחר להגיד

עם פליאה

אני מציעה לך שהוא לא סתם מתבטא כך. זה לא אדם שאין לו קשר איתך. יש לו קשר איתך, גם טלפוני, גם פגישה, וזה מסר שהוא קיבל ממך. שהוא מדבר ככה, כי זה המסר שהוא הבין ממך. בפגישות קודמות, בשיחות קודמות. זה לא אדם שלא נמצא איתך בקשר.

סיימת?

כן

כבודכם, אני אפילו לא ידעתי מה זה בי - קום. לא ידעתי שאני עומד לחתום על זה, הוא לא דיבר איתי מילה על זה ויותר מזה, אני רוצה להגיד לכם. אני לא אחראי, אני ראיתי את כל התקשורת הזו רק פה בפעם הראשונה. מה שקורה שם בעולם הפנימי תרתי משמע של וואלה, אין לי שום קשר אליו ואין לי שום תודעה לזה. אבל יותר מזה, אני לא יודע מה יש לאיש הזה בראש. יכול להיות שהוא חי באיזו מציאות דמיונית ויראלית, אני אפילו לא יודע על מה, לא חשוב, הנושא שנדון פה בתקשורת, רובינשטיין הלך, עוד פעם, רובינשטיין. אני לא עסקתי, לא ביקשתי ממנו שום דבר, לא ידעתי שאני הולך לחתום על הבי - קום הזה, אחרי שחתמתי על זה גם כן, לא ידעתי, וזה לא עניין אותי, אבל יותר מזה, מה הניע את אלוביץ' להגיד, באיזה יקום וירטואלי הוא חי, ואולי הוא מנסה בכלל להניע עובדים לעשות דברים כאלה ואחרים בכל מיני טענות. אולי הוא מפחד להגיד 'תורידו את הכתבה המגעילה הזאת, ואת האינסינואציה המגעילה הזאת. תורידו את זה'. אבל אי אפשר, 'הוא הולך לעשות בשבילי' דבר שאני לא יודע שאני הולך לעשות בכלל. אין לי שום קשר לזה, אין לי שום קשר לאלוביץ', אלוביץ' במקרה הזה חי באיזה יקום נפרד ויכול להיות שהוא מניע עובדים להוריד כתבות משום שהוא לא יכול להגיד להם 'תורידו את הכתבה,' אז הוא בא ומסביר את זה. אבל זו סברה. אני לא יכול להגיד לכם מה הניע אותו, אין לי שום מידע על זה ואני מוכרח להגיד שראיתי את זה בפעם הראשונה כאן, אמרתי 'איפה האדם הזה חי.'

מר נתניהו, אתה אמרת וכבר אמרת את הסברה הזאת שהוא היה צריך להתמודד עם ה"כת" במרכאות, של וואלה ולהניע עובדים, אבל כאן מה שהראיתי לך,

הכל במרכאות. כן

בסדר. אבל כאן מה שהראיתי לך לפני הרול זה את התכתובת וואטסאפ שהיא לא עם עובדים בוואלה. היא עם יועצים שלו שלא קשורים לוואלה. היא עם יועצים ביורוקום. הם לא אלה שמורידים סרטים, לא מורידים סרטים, זה לא העיתונאים. אין מה להניע אותם.

לא אמרתי לך שזו הסברה היחידה. אמרתי לך שזו סברה. הוא חי ביקום מקביל. זו בעיה שלו. מה לעשות? לא ידעתי בכלל שאני חותם על בי - קום. לא ידעתי שאני עומד לחתום, הוא יודע שאני עומד, אני לא יודע את כל זה. בשביל מה צריכים את כל השליחים האלה שיש לו במשרד? יש לו הבנה שוחדית איתי, הוא לא יכול, הוא צריך לברר, איך הוא יודע בכלל, כי אני לא יודע מה הולך ללדת יום, מה הולך לנחות על השולחן שלי. אין לי מושג. אז הוא מפעיל את כל הדברים האלה והוא יודע והוא מפעיל מסיבה זו או מסיבה אחרת, רק דבר אחד, זה לא סיבה שקשורה אלי בשום צורה. לי אין שום קשר ל דבר הזה. זה פשוט, כבודכם, זה פשוט, אני אומר לכם, גם מעומק לבי וגם מחדות שכלי, זה פשוט דבר מזוויע מה שקורה. הניסיון הזה ליצור כאן איזה קשר, איזו זיקה שלא הייתה קיימת והחתימות שמגיעות אלי ואני חותם כמעט, לא כמעט, חותם אוטומטית ואפילו לא יודע שאני חותם, ואחר כך לומד מה זה בי - קום ומה זה שמי - קום וכל הדברים האלה. אז הוא חי ביקום המקביל שלו מסיבה כזו או אחרת, מה שהוא אומר לאנשים האלה או מה שהוא אומר אחר כך לעורכים או מה שהוא אומר לעצמו. זה לא מעניין אותי. זה לא קשור אלי בשום צורה.

איזה ת/ זה?

תיכף אני אראה. אבל אנחנו עוברים לסעיפים 48-49 כבודכם, אני אבקש רק חמש דקות הפסקה אם אפשר להתארגן.

טוב.

10 דקות הפסקה.

עו"ד תירוש בבקשה.

מר נתניהו אנחנו עוברים לסעיפים 48 ו - 49 לכתב האישום שעוסקים ביד 2, באישור על יד 2. בעדות שלך כאן אולי נראה אותה, מה - 23.12.2024, זה המועד, עמוד 41834 שורה 22. "ראש הממשלה האם זכרת שחתמת על אישור למכירת יד 2"תשובה: "לא". "למה חתמת על אישור למכירת יד 2" "כי זה הגיע אלי במסגרת כל האישורים אז חתמתי על זה באופן רוטיני כפי שחתמתי על דברים אחרים"וגם בהמשך אתה אומר בעמוד 41836 שורה 12-13 "... מה עמדת גורמי המקצוע בזמן אמת" "ודאי שלא, לא זכרתי שאני חותם על זה אפילו"אבל אם נחזור רגע לציטוט הקודם, אני אשמח שתסביר לי, אם אני מבינה אותך נכון, אם אתה לא זוכר שחתמת, אפשר לראות את הלמעלה, אם אתה לא זוכר שחתמת על אישור מכירת יד 2, אתה בוודאי גם לא יכול לזכור שחתמת על זה באופן רוטיני כפי שחתמת על דברים אחרים. תסכים איתי שלפעמים, ולא יודעת אם אדוני זוכר, אבל אם לא, נחזור לציטוט קודם, יש לפעמים דברים שמגיעים אליך לא באופן רוטיני. לא בתוך קבוצת גומיות אלא באופן ספציפי כי צריך את זה במועד הזה, כי כל מיני דברים. אדוני לא זוכר את האישור, לא זוכר גם איך זה הגיע אליו, נכון?

מה שנקרא באנגלית conflation false. זה שאני לא זוכר שעשיתי את זה, זה נכון. זה שאחר כך למדתי בכלל מה זה יד 2 ומה עשיתי לקראת החקירה הזאת או העדות הזאת, כן? זה גם נכון. ואת מנסה להגיד 'אה, אם לא זכרת במקום אבל אחר כך נודע לך, זאת אומרת לא אמרת את האמת בזמן אמיתי'. אמרתי את האמת בזמן אמיתי. לא היה לי מושג מה זה יד 2. יותר מזה אני רוצה להגיד לכם, כי כשאני אחר כך למדתי בהמשך, לא בזמן אמיתי בחקירה, שאני אישרתי חתימות לכולם, לא רק לבזק. לסלקום, לפרטנר, לחברת חשמל, המון. נדהמתי. לא ידעתי כל אלה שחתמתי להם. עכשיו, ברור שלא היה לי, כן, הכל היה מגיע מהדרגים המקצועיים וחתמתי. ברור שלא היו לי הבנות, עסקאות אפלות ומוארות עם אף אחד מהם, ואני אגיד לכם יותר מזה כבודכם, זה הדבר שהכי אבסורדי במה שקורה כאן. אני לא זוכר פעם אחת בכל השנים שלי כראש הממשלה, ועוד מעט זה 20 שנה, וגם אני לא זוכר כשר, וכשהייתי שר אוצ ר היו הרבה, אני לא זוכר מקרה אחד שלא חתמתי לפי ההמלצות של הדרג המקצועי. זה כמעט, זה חריג שבחריגים כדי שזה יקרה דבר כזה, ואני רוצה להגיד לכם, אם לא הייתי חותם אחרי שזה עבר את הדרג המקצועי ואת הייעוץ המשפטי וכולי הייתי יכול להיות מובא לתהליך משפטי ששואלים 'למה לא חתמת? ניסית לכפות על מישהו משהו?' זה לא קורה. המצב היחיד שזה יכול לקרות זה שיש לך באמת עימות עם הדרג המשפטי שבו אתה רוצה להעביר איזו רפורמה שהם מתנגדים לה וכולי וכולי, אבל אז הניירות לא יגיעו אליך בלאו הכי. זה ייפתר בדרך אחרת. לכן העניין של החתימות הוא כל כך רוטיני, זה בדיוק על הנקודה, רוטיני, אני לא צריך להיזכר בזה, אני רק קובע את זה כדרך, זה רוטיני, זה לא יאומן שאנחנו מבזבזים את הזמן הזה, אין לכם שום דבר שקושר אותי לכלום. אתם פשוט, איך אומרים, מהיקב מהגורן ומ-,

אנחנו פשוט מנסים לדייק את התשובה שלך,

אתם לא מנסים לדייק את התשובה. אתם מנסים לנסות להראות סתירות במקום שאין סתירות

לא, לא מנסה להראות סתירות

לקושש סתירות

מר נתניהו, עכשיו אני מבינה, ואני שואלת אותך אם אני מבינה נכון. החלק הראשון שאמרת שאתה לא זוכר, זה שאתה לא זוכר, והחלק ה שני שאמרת שזה הגיע אליך במסגרת כל האישורים, זה אחרי ההכנה ולפי מה שאדוני התרענן בזיכרון שלו.

אני לא יכול להגיד לך שאני זוכר מה אמרתי בזה, אני לא ידעתי שאני חתמתי על יד 2 בזמן אמת לפי מה שאני זוכר, אני לא הכרתי את כל החתימות האחרות, לא ידעתי מה זה בי - קום בכלל, ואני הייתי חותם על דברים שהיו מגיעים מהדרג המקצועי, מהדרג המשפטי, מהדרג המיניסטריאלי כשהייתי ראש ממשלה. כך נהגתי לחתום. אני לא זוכר מקרה אחד, כבודכם זה מאוד חשוב, אני רוצה שתדעו את זה, אני לא זוכר מקרה אחד ואנחנו מדברים כאן כנראה על אלפי מקרים, שלא חתמתי על המלצה, או בוודאי, אני לא יודע אם אלפי, אלף בוודאי ואולי אלפים. לא זוכר מקרה אחד שלא חתמתי על המלצה של הדרג המקצועי והדרג המשפטי. אני לא זוכר דבר כזה. ואין פה שום דבר מיוחד. אז מה?

בסדר. אנחנו מדברים עכשיו על המקרה הקונקרטי. ניסיתי להבין מה מזיכרון, מה מהערכות מאופן העבודה של אדוני, אני חושבת שהבנו, אני מתקדמת. תאשר לי שכשאתה חותם על עסקת יד 2 ב - 14 במאי 2014 ידעת שאלוביץ' באמצעות בזק מחזיק גם ביד 2 נכון?.

אם ידעתי את זה? אני לא זוכר מה ידעתי בזמן אמיתי. אני לא יכול לדעת עכשיו. כמה שנים זה?

אוקיי. אז בזמן החקירה זכרת יותר טוב?

לא יודע. תראי לי את זמן החקירה, אני אגיד לך. מה אני יכול לזכור את זה? לפני כמה שנים הייתה החקירה הזו?

ב -. 2018 אני אומרת לך, ב - 2018 שאלו אותך,

זה לפני שמונה שנים

אפשר לראות את זה, ב - 10 ליולי 2018 ת/328 בעמוד 199 קובץ 0002

באיזה עמוד?

עמוד 26 לקובץ 0002. זה פשוט 199 של ה - PDF. אני שואלת אותך, מראה לך, "מאחר שידעתי שיד 2 קשורה לשאול אלוביץ' גם" "נמכרה כבר" "ידעת אז? בזמן אמת ידעת ששאול אלוביץ' מחזיק ביד 2?" ואתה אומר"ידעתי, כן". אז אם אמרת את זה אז, אמרת אמת, נכון?

כן. בהחלט אמרתי אמת

עכשיו אני רוצה להציג לך שני מסמכים. נציג את נ/32. הבקשה, בסדר? בקשה לאישור מכירת ההחזקות, גם כאן כתוב שזאת בזק, שזאת חברה נכדה שלה, אפשר לראות את זה למעלה גם בהתחלה שזה לפי צו התקשורת אבל גם בפסקה הראשונה זה מה שכתוב, "... מטעם בזק למכירת אחזקות בחברה הנכדה שלה חברת קורל טל"ובסעיף הראשון גם כתוב שוואלה היא חברת בת וקורל טל היא חברת יד 2, היא יד 2 כתוב את זה בסעיף הראשון. זה מה שאנחנו רואים כאן., תאשר לי קודם כל שהבקשה כמו שאפשר לראות, היא מופנית אליך. אפשר לראות למעלה. נכון? גם אליך,

אני צריך לאשר לך מה שכתוב שם?

בסדר. אתה לא צריך לאשר. אני מראה לך שהיא מופנית אליך, בסדר?

הראית לי

בסדר. ואני מפנה אותך גם לכך שהבקשה חתומה על ידי מר אלוביץ'. בסדר?

טוב

ואם נעיין באישור עצמו נ/30 האישור החתום, אז גם כתוב בו בזק וקורל, בסדר? חברת בת בבעלות מלאה של בזק. ולכן מה שאני מציעה לך בהמשך למה שגם דיברנו קודם, שאתה א. ידעת שיד 2 היא בבעלות שאול אלוביץ' ואתה מבין גם מהבקשה וגם מהאישור שמדובר בעסקת מכירה של חברה שהיא בבעלות קשורה לשאול אלוביץ'. נכון?

אם שמתי לב לזה בכלל. אם שמתי לב לזה בכלל

אם שמת לב. בסדר. אני אומרת, אמרת קודם שעל הכותרת אתה כנראה מסתכל אז אם זה בכותרת שם,

יכול להיות. בסדר. טוב. והבקשה מופנית אליך כראש ממשלה, אתה חותם עליה כראש ממשלה לצד שר התקשורת, כך מתחייב מן החוק, אין על זה מחלוקת. נכון?

כן

אני מתקדמת. בחקירה שלך אמרת וגם אני חושבת פה בעדות שהחתימה על אישור יד 2 הייתה טכנית משום שהיא לא הייתה אמורה להיות כפופה לרגולציה של משרד התקשורת, ואמרת גם כאן שזה עודף רגולטורי שלא נדרש. ואני לא מתווכחת איתך בכלל בנושא הזה, אבל אנחנו כמובן לא עוסקים במצב המשפטי הרצוי אלא במה שהיה קיים אז והמשמעות היא ושאתה בטח תסכים איתי, שבמצב הדברים של החוק האישור הזה נדרש ובלעדיו אי אפשר למכור את החברה.

ו-?

לא אמרתי ו - רק ביקשתי את האישור שלך

אני לא משפטן אבל זה הנוהל שקיים, אני מקיים את הנוהל. כי הדרג המקצועי מגיש לי את זה לא אני מבקש מהם להגיש לי את זה, לא אני יוזם שיגישו לי את זה, הם מגישים לי את זה כמו שהגישו את הדברים לסלקום, לפרטנר, לחברת חשמל ומי יודע עוד כמה. כמה דברים חתמתי. בלי הבנות סמויות, גלויות ואחרות.

בסדר. מר נתניהו, אתה כפרת כאן בכלל בטענה שהאישור הזה היה שווה למר אלוביץ' כסף. אפשר לראות רגע מה אמרת, קודם כל טענת, אפשר לראות, ביום 23.12.2024 בעמוד 41839 עד 41840. משורה. 20 התשובה שלך מתחילה מ -, 17 הטיעון מתחיל מ - 20.

מה השאלה גבירתי?

זה מתחיל בשורה, 20 שוב, התשובה מתחילה קודם ב - 17, אבל הטיעון הזה מתחיל בשורה 20"אני כופר בכל העניין הזה שזה שווה, רמזתי על זה מקודם כשדיברנו על 800 מיליון כי זה היה סך הסכום של העסקה" "מה יש פה, אוקיי לצורך העניין אדם יש לו מכונית ששווה 100,000 שקל, איך אנחנו יודעים שהיא שווה 100,000 שקל? כי מישהו שילם לו 100,000 שקל. אז מה קרה? הוא החליף כסף בנכס, הוא החליף נכס בכסף ואותו קונה החליף כסף בנכס פשוט טרנזאקציה. זה לא מוסיף כלום. המדינה לא נתנה פה שקל"זה טיעון אחד, "המדינה לא נתנה שקל, אתה יכול לתת שקל, המדינ ה יכולה לתת שקל במצבים אחרים וכולי"פה בהמשך בשורה 6"יש מכירה, אדם מוכר נכס, מקבל את השווי. לא יצרת לו שקל"זה היה הטיעון. אתה יכול להמשיך לקרוא את זה אם אתה רוצה.

זה לא טיעון, זה,

מה השאלה?

אמרת גם, אם תמשיך לקרוא ש"זה עניין של תיאו ריה כלכלית פשוטה, עובדות כלכליות פשוטות" אני לא מתיימרת להתווכח עם אדוני על תיאוריות כלכליות אבל תסכים איתי בטח לדבר פשוט. אם אדם מעוניין למכור את הנכס ביום מסוים ולממש אותו ולקבל עבורו כסף מזומן תחתיו, כנראה שבאותה עת לאדם הזה זה שווה יותר מאשר להישאר עם הנכס, זה טריוויאלי, נכון?

מה השאלה?

זאת השאלה אדוני. זאת השאלה אדוני דיבר שמבחינת התיאוריות הכלכליות הוא לא ייצר שום דבר לאלוביץ', אין בזה שום ערך. אני מציעה לאדוני שזה טריוויאלי, בלי להיות בעלת ידע רחב בתיאוריות כלכליות עמוקות, שזה טריוויאלי שלמר אלוביץ' אם הוא רצה למכור את הנכס ולקבל תחתיו מזומן, עבורו, זה מייצר נכס, ואדוני יודע את זה. ערך. סליחה.

לא, אני אמרתי כאן דבר אחר. אולי הכוונה לא ברורה אז אני אחדד אותה. אמרתי שהמדינה,

לא, אמרת את שני הדברים

גבירתי, אני שם את הדגש על משהו שאני גם מתרעם נגדו כי אני חושב שזה אבסורד. אדם רוצה למכור מכונית או אדם רוצה למכור, בשם אלוהים, אין, רוצה למכור לוח מודעות דיגיטלי. ובגלל שזה קשור בדיגיטציה ולך תדע אם יש כאן איזה משהו, הייתי אומר, שיקולים אחרים, כן? לא שיקולים אחרים, השלכות אחרות. אז המדינה קבעה שאם זה משהו דיגיטלי, אתה צריך לקבל אישור. אז הכניסו כאן איזו בירוקרטיה שלא מייצרת שום ערך ושום דבר. היא רק יוצרת חסם למהלך תקין בשוק ואני מתקומם על זה. זה מה שאני אומר. ולכן, המדינה אכן לא מייצרת כאן אגורה אחת של ערך. אפילו אגורה אחת.

מר נתניהו אני מבינה את מה שאתה אומר, ואמרת גם את זה אבל לא אמרת רק את זה. ואני רגע על מה שאמרת לו. אני מציעה לך שאתה מבין היטב, אתה רק לא אומר את זה, אבל אתה מבין היטב, שאתה, בחתימה שלך, כמו גם מר ארדן בחתימה שלו מייצר באופן טבעי וברור ערך למר אלוביץ', גם אם זה לא על חשבון המדינה, אבל,

היא לא מייצרת

רק רגע מר נתניהו. תן לי להשלים לך. אתה מייצר לו ערך כי הוא מממש נכס שלו ומקבל עבור זה מזומן, מזומן רב של 800 מיליון ולכן גם אם תיאורטית יש לו נכס שעל הנייר שווה, תיכף נדבר על זה, אבל גם תיאורטית יש מחיר פיקס ליד, 2 אם הוא ביקש לממש אותו ולקבל מזומן זה בוודאי באופן טבעי מייצר לו ערך.

אדם רוצה למכור את הצריף שלו, לצריף יש ערך. מישהו בא ומכניס לו עז לתוך הצריף ואומר לו 'עד שאתה לא, אתה חייב להוציא את העז, לקבל את האישור שלי להוציא את העז', את הורדת מהערך, יצרת כאן איזה מחסום, זה מחסום מלאכותי, זה דבר מטורף שיש כאן. יצירת הערך נובעת מהערך של הלוח מודעות הזה כמה שהוא שווה, והוא שווה בזמן נתון כמה שהוא שווה, זה הנקודה. שווה כמה שהוא שווה. הוא יכול לחכות עם זה, אולי להחזיק, אולי יעלה הערך, גם כן, אתה לא יודע, אבל זה לא קשור, הכל מה שיש פה זה התערבות אבסורדית של המדינה בחסם של חתימה שאין לה שום משמעות, כל אחד מבין את זה. וזו הכוונה שלי כאן, אני רוצה להגיד, מה אתם מתערבים בכלל? ואני יצרתי לו את הערך? יצרתי לו 800 מיליון ערך? הרי זה מה שאתם עשיתם, זה מה שתדרכתם, זה מה שהפצתם בשוק, שנתתי לו 800 מיליון שקל. לא נתתי לו אגורה. כל מה שעשיתי זה בהתאם להמלצות של,

הוצאת את העז ואפשרת לממש את הצריף

בהתאם להמלצה של הדרג המקצועי, עז שלא הייתה צריכה להיות שם בכלל, אבל העז לא יצרה את הערך. מה שיצר את הערך זה העובדה שיש לזה ערך.

ותסכים א יתי גם שצריף יכול להיות יום אחד שמישהו יסכים לשלם עליו 800 מיליון וצריף יכול להיות שיום אחר המישהו הזה לא יסכים לשלם עליו 800 מיליון אלא 500 מיליון. זה גם יכול לקרות.

אבל מישהו יכול גם לשלם עליו 1.1 מיליארד. גם זה יכול לקרות. אבל כל מה שקורה באותו הרגע, הערך של הדבר נקבע על ידי מה שמי שמוכן לשלם. מי שמתערב בזה, לא יוצר ערך אלא פשוט מונע טרנזאקציה שיווקית פשוטה וברורה שאין שום מקום לעצור אותה, זה מדינת ישראל עם הבירוקרטיה שלה. אבל מה לעשות, איך את אמרת, כך זה נהוג, אז צריך שיבוא הדרג המקצועי כפי שהוא בא, ביוזמתו, לא ביוזמתי, בלי שאני מתערב בזה בשום צורה שהיא, מביא לחתימה אחרי שהשר אישר את זה, אחרי שהיועצת המשפטית אישרה את זה, אחרי שהדרג המקצועי אישר את זה ואומרים 'תחתום בבקשה על הדבר הרוטיני הזה' שלא צריך להיות בכלל, זה מסוג הדברים שמגיעים לממשלה שאמרתי 'מה פתאום זה מגיע בכלל לממשלה? מה פתאום זה מגיע בכלל אלי? אני צריך לחתום אם מישהו רוצה למכור מכונית, אם מישהו רוצה למכור לוח מודעות? אז יש את הדבר הבירוקרטי הזה, הם הביאו. מה זה קשור אלי? איך אתם העזתם לתדרך שאני נתתי מתנה לשאול אלוביץ' בסך 800 מיליון שקל. ז ה מה שאמרתם. ואם הייתם עושים מחקר תקשורת הייתם מגלים את כל הצונאמי של השקרים והדברים שניסיתם להעליל עלי והדבקתם לי ואת כל השקרים האלה. 'זה היה 800 מיליון ' 'נתן לו מתנות', לא נתן לו כלום. שקל לא נתן לו. רק אישר את מה שהדרג המקצועי העלה, ודבר שלא היה צריך בכלל להגיע אלי.

מר נתניהו אני אסכם לך ראיות לשיטתנו, לא נציג את כולן, ואשאל אותך שאלה לגבי זה. אני אומרת לך, לשיטתנו, שבין החתימה על העסקה שנעשתה ביד 2, לבין השלמתה באישור ראש הממשלה ושר התקשורת נקבעה תקופה של שבועיים והיה תנאי מתלה בעסקה והעסקה הזאת, התנאי המתלה היה קבלת האישור של אדוני ושל שר התקשורת ועל פי הראיות לשיטתנו אם לא היו מקבלים את זה בתוך 60 יום מקסימום אז הרוכש אקסל שפרינגר יכל היה לסגת מהעסקה, והיו שם נתונים לא טובים של יד 2 באותו חודש ובוואלה ובבזק חששו, גם אלוביץ' וגם ישועה, שהקונים ייסוגו מהעסקה ולכן הייתה שם איזו שהיא דחיפות בעניין הזה של לקבל את האישור. ואני מציעה לך שאתה גם אם לא ידעת את כל הפרטים האלה, קיבלת מסר ממר אלוביץ' שיש דחיפות באישור העסקה.

זה שקר מוחלט. לא היה לי מושג בכלל שזה מגיע אלי, לא עסקתי בזה, לא היה לי שום חלק בזה, לא היה לי מידע ואני לא יודע אם המידע הזה נכון וזה לא רלוונטי. אני לא הייתי מעורב בזה בשום צורה. זה הגיע אלי, חתמתי על זה, הדרג המקצועי הביא את זה אלי, לא אני הבאתי את זה, לא זירזתי אותם, לא אמרתי להם כלום ואתם יודעים את זה כי חקרתם את זה, בדקתם. 'ראש הממשל ה אמר לכם לזרז, משהו'? לא אמר לכם לזרז, לא ידע בכלל שזה מגיע. ואין לכם שום דבר ולכן אתם מייצרים. את קובעת, את לשיטתך, בסדר. לשיטתך. לשיטתך יצרתי לו ערך גם. נו בסדר. אז לשיטתך. רק שזה לשיטתך זה לא תואם את הראיות. זה לא תואם את התהליך שהיה.

בסדר. אנחנו מתקדמים. בסדר זה speech of figure. אין בזה הסכמה לדברים שאתה אומר בכל פעם שאני אומרת 'בסדר' או 'אוקיי.'

יש לכם ראיות? אין ראיות למה...

עו"ד חדד,

מה זה speech of figure?

אבל אמרתי אמירה לפרוטוקול. אנחנו מתקדמים

truth of figure

אני רוצה להציג לך תכתובות מיום 4 למאי, אנחנו סביב מאי 2014, 10 ימים לפני החתימה שלך שהיתה ב - 14 למאי. תכתובת מתוך קבוצת יועצים וואלה, שורה 4812 ברול. ישועה מבהיר כאן "חייבים להשיג את המכתב ולעשות closing"

"חייבים להשיג את המכתב ולעשות closing תוך ימים אחרת אריאל ויבין", זה אנשי יד 2, "יגמרו אותנו בין החתימה ל - closing זה אומר ישועה בקבוצת היועצים ובאותו יום מאוחר יותר," בתכתובת בין אלוביץ' לישועה בשורה 4815 כותב אלוביץ' את הדבר הבא: "הוא טס ב - 11 למאי , 2014 יום ראשון הבא, אחתים אותו קודם, באם לא נקבל פטור תעדכן אותי בסטטוס". בסדר? זה מה שאלוביץ' כותב לישועה. אדוני רואה?

כן

ואני רק מזכירה, ה - 11 למאי, הטיסה, הוא מדבר על הטיסה ליפן. זה עלה כאן במסגרת ה -. ואתה אמרת שאלוביץ' לא דיבר איתך לא על בזק בכלל וגם לא על יד 2 בפרט.

אף לא הברה

אף לא הברה. בסדר. הציג לך חברי שיחה שלך עם אלוביץ' ביום 10 למאי. בסדר? בוא נראה את המקטע הזה, זה מוצאי שבת, אתה עומד לטוס ליפן, אולי השיחה יותר מוקדמת, היא בבוקר, אבל אתה עומד לטוס ליפן סביב התקופה הזאת של אישור יד, 2 שאתה יוזם את השיחה,

מוצאי שבת בבוקר?

שבת. אני לא זוכרת בדיוק את שעת השיחה

זו הדרך לא לעבוד בשבת.

לא משנה, זה לא כזה חשוב. היא ב - 10 במאי. לא נתקטנן. לא נהיה נוקדניים כמו שאדוני הציע

זה כבר מאוחר מדי בשביל זה יהודית.

אוקיי בסדר. אתה שללת שבשיחה הזאת דובר על יד 2 נכון? אתה עומד על כך.,

הוא לא דיבר איתי מילה על יד 2

וגם נתת איזו שהיא,

וגם לא ידעתי על המכירה של יד. 2

בסדר. בוא נראה רגע מה אמרת ב - 23 לדצמבר 2024 לשאלה יותר ספציפית, עמוד 41859 שורה 1 עד. 6 שיחה ב - 17:04 אומרת לי חברתי. שוב, זה לא רלוונטי כרגע, ואולי יצאה שבת, אין לדעת.

אפשר לראות את השיחה הזאת?

מה?

מה זה השיחה?

אין מה לראות בשיחה. השיחה הייתה ב - 10 במאי, כשש דקות

כשש דקות

כן. אני רק אזכיר לאדוני, אדוני הסביר שלדעתו זו שיחה על יפן. אני שמה את זה כאן, כי אמרת, אתה נוסע ליפן, זו דרך ההתנהלות שלך, אתה מניח שדברת איתו על יפן בשיחה הזאת, נדבר על זה עוד.

נכון

אבל כרגע אני רוצה להראות לך איזה שהוא עוד דבר שעוד אמרת על זה, שללת שדיברת על יד 2 ואמרת, בשורה 1-6, לפי הוואטסאפ של אלוביץ'. שאלה של עו"ד חדד"זה נכתב ב - 11, לפי היומן זה ב - 10 לא חשוב. "עכשיו ראש הממשלה, אפשר לראות שהשיחה, אתה נגעת בזה טיפה,", שהשיחה פה היא שיחה מהמעון לנייד"לנייד של אלוביץ'. "זו השיחה שיוצאת שאתה יוזם אותה. עד כמה אם בכלל זה משפיע על הסיכוי שתוכן השיחה הוא יפן כמו שאתה אמרת או יד 2 כמו שמנסים לטעון בכתב האישום"אתה עונה"אם זה היה יד 2 הוא היה פונה אלי. אם זה יפן, אני פונה אליו". רואה את זה?

כן

יופי. עכשיו בוא נראה את נ/3875/א. אנחנו יכולים לראות שב-4 למאי, ממש ביום שהוא אומר שהוא מנסה, ראינו קודם את ההתכתבות, ממש ביום שהוא אומר, שאול, שהוא יחתים אותך על האישור לפני שאתה טס, יש שיחה שיוצאת ממשרדי יורוקום למשרד ראש הממשלה. שיחה גם לא ממש קצרה, או ממש לא קצרה, של כ-4 דקות. ולכן אני מציעה לך מר נתניהו, שלפי המבחן שאתה נתת לנו, אם הוא התקשר אליך זה על יד. 2

רגע אבל אני רואה שיחה מהמעון גם... אלוביץ' לפני זה, נכון? נכון או לא?

לא, זה יום אחר.

אה, יום אחר. אוקיי. טוב. זה יום אחר. אוקיי. הלאה נו, ו-?

זה מה שאני מציעה לך. אין 'הלאה', אני מציעה לך שיש פה שיחה ב-4 למאי שיחה ממר אלוביץ' אל אדוני של כ-4 דקות,

מי אמר שזה אלי?

רק רגע מר נתניהו

מי אמר?

למשרד.

למשרד ראש הממשלה.

משרד ראש הממשלה

נכון

זה מוצג גם שאתם הבאתם אותו. אני משתמשת בנייר העזר שלך כי לי אין נייר עזר כרגע, ואתם הבאתם את השיחה הזאת. לפי המבחן שאתה קבעת באותו יום ממש שהוא מדבר על זה שהוא מנסה להחתים אותך לפני שאתה נוסע, והנה יש שיחה שהוא מתקשר אליך ואני מציעה לך שהוא מתקשר אליך ומדבר איתך ומבקש ממך, מסביר לך שהוא צריך את החתימה שלך. אדוני.

לא גבירתי. הוא לא דיבר איתי, הוא לא דיבר איתי על יד 2 ולא כלום. ומי אמר לך שהוא דיבר איתי? יכול להיות שהוא מדבר עם מישהו במשרד. יכול להיות שהוא מנסה לברר מה קורה, לך תדע. הרי יש לו שם אנשים. מה יש לו כל כך הרבה אנשים? יש לו עסקה איתי, מה הוא צריך את כל העוזרים האלה מסביב שהוא מעסיק אותם. למה, יש לו קשר שוחדי ישיר אלי, מה זה? למה הוא צריך את זה? הוא לא מדבר איתי, אני לא זוכר שום שיחה כזאת. אני זוכר שאני לפני הנסיעה ליפן, אחרי השיחה המקורית שהיתה לנו כפי שאתם יודעים, כשנפגשנו והתרשמתי מאוד מהידע שלו על יפן וכל פעם שהיה לי, שעמדתי לנסוע ליפן או ראש ממשלת יפן, במקרה הזה זה היה נדמה לי שינזו אבה, בא הנה, ורציתי לשאול אותו 'אז מה קורה ביפן כרגע' כי הדברים זזים בכל זאת, רציתי לדעת. והתייעצתי איתו. הייתי מתייעץ איתו. זה לא שיחה שהוא אמר לי 'יד 2', לא הייתה שיחה כזאת, זה בכלל,

למה הוא מחפש אותך?

זה בכלל לא ברור שזו שיחה אלי

לא ברור שזו שיחה אליך?

הוא מצלצל למשרד. במשרד,

זה הטלפון של אדוני

לא,

סליחה, עו"ד חדד, אני לא.... עכשיו. אתה לא צריך להסביר. יש כאן עד נאשם שהוא יסביר

תודה שאת עושה לי ככה עם היד, אני מכבד את זה מאוד, עדיין מותר לי להתנגד.

הוא עונה. הוא באמצע שאלה. אתה לא יכול להתנגד לתשובת נאשם

ברגע שאת סיימת להגות את סימן השאלה שלך אני קמתי ואני רוצה, אם המצג הוא מטעה, שוב, עד כמה שאני מכיר את הכללים, מותר לי להתנגד. יכול להיות ששינינו אותם לגמרי.

עו"ד חדד רגע. עו"ד תירוש, גבירתי כבר שאלה אותו את זה והוא ענה. אם זו שאלה אחרת עכשיו, הוא ענה. ענה מה שענה.

גברת תירוש, אפשר לשאול את הג ברת האם מר אלוביץ' נשאל על העניין הזה?

אני לא אשיב עכשיו מה אמר אלוביץ.'

לא, שייצא ראש הממשלה.

לא, אני לא אשיב עכשיו מר אמר אלוביץ.'

שייצא ראש הממשלה. אם שאלו אותו על השיחה הזאת.

לא, אנחנו באמצע חקירה נגדית,

שייצא ותעני לבית המשפט. למה אבל? האם ראש הממשלה נשאל על זה.

מר חדד, אני לא זקוק לעזרה של אדוני.

לא עזרה, אני מנסה בסך הכל, תוהה בקול

נמשיך הלאה.

אוקיי. אני מתקדמת כמה ימים קדימה, ב-8 לחו דש. אני שוב אגיד לך כמה נתונים לפני שאלה כדי לצמצם את כל התכתובות שיש כאן, את כל הראיות, אני אומרת לך מתוך הראיות שלשיטתנו יש בין ישועה לאלוביץ' שיח על הדחיפות ועל הלחץ לגבי החתימה שלך, חתימה של השר ארדן, ובהקשר הזה אני רוצה להראות לך תכתובת נוספת בין אלוביץ' לישועה מיום ה-8 במאי בשעה 9:00 בשורה 4916 ברול.

את מראה משהו?

כן

אוקיי. "אני עדיין דורש מהגדול לחתום לפני טיסתו"ב-8 במאי. מר ישועה אומר לו, יש פה התכתבות והוא אומר לו בשורה בהמשך 4930"חסר לגדול שלא יספק הסחורה אחרי כל מה שעשינו בשבילו"ושאול אלוביץ' עונה"הוא חותם בשניה"והשאלה שלי אליך מר נתניהו, זה ארבעה ימים לאחר ההתכתבות והשיחה שראינו, אתה שב ומדבר על חומות סיניות שהיו בינך לבינו בכל מה שנוגע לעסקיו אבל אלוביץ' בזמן אמת לא מדבר על חומות ולא על סיניות, ממש ההיפך, ואני אומרת לך שמה שהוא אומר כאן בזמן אמת זה גם מה שמשקף את המציאות. תגובתך? זאת הייתה המציאות, דיברתם על הדברים האלה.

תעצור.

זה שתי שאלות נפרדות. דיברתם על הדברים האלה זו שאלה אחרת.

זו השאלה

אני לא רוצה פשוט ממולו, לא לידו, לא ברמז, ראיתי גם את התדרוכים שלכם.

לשאלה אם דיברו על זה יש התנגדות?

לא, על אם הוא דיבר, אם זו השאלה ממש לא.

זו השאלה. זה מה שהתכוונתי לשאול

לא, שאלת כמו שאמר בית משפט, היו שתי שאלות.,

בסדר גמור

לא דיברנו מילה על הדבר הזה

בסדר

רגע. לא סיימתי. לא דיברתי מילה על הדבר הזה. אני מגלה את הדבר הזה, את השיחה הזאת שהיא לא איתי, היא למשרד ששם יש לו רשת שלמה, אני כבר לא זוכר מי היה לו באותו זמן בתוך משרד ראש הממשלה, בלשכה שלי, אנשים שהוא מנסה לקבל מהם אינפורמציה, מה קורה, איך קורה, אני רוא ה את כל ההתעניינות הזו שלו, זה לא הגיע אלי. לא אני הרמתי את הטלפון הזה. זה אחד. ואין לי מושג מה הוא דיבר שם, אבל אני יכול לתת לכם סברה. אתם אומרים סברה, אוקיי, זה ייתכן. סברה. דיבר שם עם אחד מהאנשים שהוא הפעיל, ולמה הוא הפעיל אותם? אנחנו יודעים כמה אנשים ס ביבי הוא הפעיל. בשביל מה הוא צריך את זה? יש לו עסקה איתי, הוא יכול להרים לי טלפון 'ראש הממשלה, ביבי ידידי, יש לי יד 2, מגיע, אני מבקש ממך שתחתום'. זה לא מה שהוא עושה. הוא מנסה לדעת מי שם מסביבו וכולי. עכשיו, הוא מנהל שיח ביקום מקביל. פעמיים הוא מקביל. א. א ין לי מושג על כל ההתכתבות ההזויה הזאת שאין לה שום קשר אלי, והוא לא פנה אלי ולא דיבר איתי, איתי מילה אחת לא. ולא העביר לי מסרים ולא כלום. זה אחד. זה מדברים שניהם. עכשיו מדבר מה עשה בשבילי? מה הוא עשה בשבילי? לא עשה כלום. מי? ישועה? שעשה את האתר הארסי הזה? כמעט, לא היה ארסי בעיני, לא חשוב, בוא לא נגיד, זה לא אתר ענק אבל זה אתר ארסי. עשה בשבילי דברים? שלא יבלבלו את המוח. זה שיח פנימי ביניהם, אין לזה שום קשר אלי, הוא לא דיבר איתי מילה על זה. מילה אחת על זה. ואני אפילו לא יודע אם חתמתי או לא חתמתי, אין לי מושג אם זה היה במועד, לא במועד, אני לא יודע את כל זה. אין לי מושג. אני רואה את זה פה. בבית המשפט. לא ראיתי את זה לפני זה.

אוקיי. אני מראה לך עוד שורה, עוברים יום, 9 למאי, שורה 4943. ישועה אומר"אני מכיר בכיר שם"אומר שאול אלוביץ', "תחכה קצת, אני מנסה לסיים זאת."

מה זה 'מכיר בכיר שם', אצל מי?

ישועה אומר. שהוא מכיר בכיר שם,

איפה זה שם? איפה בכיר שם?

מר נתניהו, אני מראה לך את התכתובת, תן לי לשאול את השאלה ואתה תגיב

תלכי עמוד למעלה, בסדר. בואי נראה מה יהיה

מה שאתה רוצה. אתה רוצה שנעלה למעלה, תעלה למעלה. אני רק רוצה לסיים את השאלה שלי, אם אתה רוצה לראות, אם צריך לבדוק דברים בשב"כ, ברוה"מ, אני יודע איך"אומר ישועה," ושאול אומר לו"תסביר" "מכיר בכיר שם"ושאול אלוביץ' עונה לו"חכה קצת, אני מנסה לסיים זאת טרם נסיעתו"אני מציעה לך שכמו שהוא, מעבר לשיחה שראינו, שכמו שאמרת, אם הוא רוצה, שיתקשר, הוא מתקשר, אדוני אין טלפון נייד, הוא מתקשר למשרד ראש הממשלה, לאדוני, הוא מדבר 4 דקות. מעבר לזה,

לא,

זה היה ב... לא?

לא סליחה. מה שקורה כאן הוא לא מקובל. יש כאן, סליחה, אני מבקשת מחבריי להיות בשקט כי כמו שראיתם גם הנאשם שומע אתכם ופונה אליכם. אז אני מבקשת לעשות את זה בשקט.

אין שום בעיה. בהחלט.

אז עכשיו רק אני אומרת לך, השאלה שלי הייתה בסך הכל שאני מציעה לך שמעבר לשיחה שראינו במחת"קים ב-4 למאי, של 4 דקות, הוא פנה אליך בעצמו, באמצעות אחרים, פנה אליך והעביר אליך מסרים, אחרת הוא לא היה מתבטא כך, זו התזה שלי בפניך.

אפשר ללכת אחורה?

מה אתה עונה?

זה לא רק תזה הזויה, היא פשוט שקרית. תחזרי רגע בבקשה. "אם צריך לבדוק דברים בשב"כ, ברוה"מ, אני יודע איך". סליחה, אם צריך לבדוק דב רים בשב"כ, אני לא יודע אם אתם יודעים את זה כבודכם, אני אחראי על השב"כ, אוקיי? אם צריך לבדוק דברים ברוה"מ, אני אחראי על רוה"מ, אז הוא יכול לפנות אלי.

לכן אני מציעה שהוא מנסה לסיים את זה לפני נסיעתך

לא, אז הוא אומר 'אני מכיר בכיר שם.'

זה ישועה אומר

ישועה אומר. בשיטה שהם מדברים שבו יש קשר, גומרים את העניין, הוא מדבר איתי וכולי. מה הוא צריך בכיר שם? בשביל מה הוא צריך מכיר בכיר שם? אם יש לו קשר אלי, מה זה? זה הכל הזוי. זה שיח בין שני אנשים ביקום מקביל, אין להם שום קשר אלי, מדברים את עצמם לדעת על א יזה, יש שם איזה ראש ממשלה שלא ברור מה הוא יעשה, איך הוא יעשה, הם לא יודעים. אז כל אחד אומר 'אנחנו נביא אותו, לא נביא אותו', הכל הזיות. לא דיבר איתי מילה ולא העביר לי מסר במילה, בהברה, בהרמת גבה, בכלום. כל הדבר הזה הגיע אלי לחתימה כשזה הגיע מהדרג המקצועי, לא הייתי מעורב בזה בכלום. והדיבורים שלהם בשבילי, אני רואה אותם פה. לא היה לי מושג מהם שם אז.

הלאה.

יומיים אחר כך 10 למאי, ארבעה ימים בלבד לפני החתימה על האישור של עסקת יד 2, אתה גם שוחחת עם מר אלוביץ', הרגע דיברנו על זה, 10 במאי, חברתי הראתה לי, 17:04. בתאריך הזה מתקיימות שתי שיחות לנייד של אלוביץ', אחת של 41 שניות השניה שיחה שאורכה כמעט 7 דקות, אפשר לראות את זה עוד פעם ב - 3875/א, נראה את זה. אדוני רואה את זה, 10 במאי, שתי שיחות, בסדר? אחת של 41 שניות, אחת של 6.51 שניות, כמעט 7 דקות, שתי שיחות. בסדר?

אהה

אדוני אמר כאן שאתה לא זוכר את השיחה ממש, שיחה ספציפית, אבל סביר, כך אמרת, שאתה מדבר איתו בשיחה הזאת על יפן סביב הנסיעה שלך לשם. אמרת שחשוב לך להתייעץ עם מישהו שמבין את השוק היפני.

אהה

ויש לך מן נוהל כזה שכ שאתה מגיע למדינה חדשה אתה מרים טלפון למישהו שמכיר אותה, נכון? כך אמרת.

לא, במדינות מסוימות בשווקים שהם חשובים אני מנסה להתייעץ עם אנשים, בדרך כלל זה אנשי עסקים, אבל לא תמיד, שהם מכירים לפחות בצד הכלכלי, שיכולים לתת לי איזו הארה על הדברים האחרונים שיש שם או על דברים שאני בכלל לא מכיר, ואז במקרה של יפן זה כבר מה שאני עוקב אחריו ורציתי לדעת האם יש דברים חדשים. בכל מקרה זה לא שתי שיחות, זה ברור שהשיחה הראשונה זה שיחת, אין אפשרות בכלל ב - 41 שניות עד שזה מגיע. כנראה שזה ניסיון לארגן שיחה. זה מה שזה נראה לי. הש יחה עצמה היא כנראה השיחה השניה. לא כנראה, השיחה הראשונה היא לא שיחה.

אוקיי. אני אומרת אוקיי, כבר היינו שם, הראיתי שיחות קצרות מאלה שהועברו מסרים אבל זה לא העניין עכשיו אז אני מתקדמת.

לא הראית

הראינו ש - 32 שניות, אבל לא חשוב עכשיו, זה היה. אנחנו יו דעים לשיטתנו מהראיות, מהתכתובות בזמן אמת שבאותם ימים אלוביץ' חושש שהוא לא יצליח לקבל את האישור בזמן, כמו שאמרתי, אני לא אסכם את כל הראיות, זה אותם דברים של קודם, יש להם לחץ, הם חוששים שהם לא יקבלו את האישור בזמן, הדוחות של יד 2 לא טובים, הם רוצים לסיים את העסקה, יש איזה שהוא חשש שהקונים ייסוגו מהעסקה הזאת,

מה השאלה אליו?

השאלה אליך זה, אני מציעה לך שבחלון ההזדמנויות הזה שיש למר אלוביץ' שאדוני מתקשר אליו לשבע דקות כמעט, גם אם אדוני התקשר אליו לעניין יפן, מר אלוביץ' לכל הפחות אומר איזה משהו על עניין יד 2. אדוני כבר ענה באופן כללי שלא אבל ההתפתחות של השאלה שלי, בעניין הזה אני אומרת לאדוני, אדוני לא זוכר את השיחה הספציפית. אמר, הוא רק מניח. איך אדוני יכול להיות כל כך בטוח שנושא יד 2 לא עלה שם? הוא לא זוכר.

הוא לא עלה משו ם שלא עלה פעם אחת שהוא דיבר איתי, פעם אחת, על ענייני החברות, על ענייני הרגולציה, פעם אחת הוא לא דיבר איתי על זה ואם הוא היה אומר את זה הייתי זוכר. אבל אני זוכר דבר אחר. אני זוכר שהיה לי נוהג. פעמיים, שלוש פעמים דיברתי איתו על יפן, זה בוודאות אני זוכר. זאת אומרת אחד, כשאכלתי איתו ארוחת ערב, היו לו עסקים נרחבים ביפן, הוא הכיר את זה, שניים, לפני הנסיעה אני זוכר, אני לא יכול לזכור את פרטי השיחה, אני זוכר שרציתי לשמוע מה קורה ביפן, זו נסיעה גורלית בשבילי כי אני רציתי להביא, בסוף הבאנו, הבאנו אותם להשקיע פה פחות או יותר מאפס לכמה עשרות מיליארדים. כן, זו הנסיעה הזאת והנסיעה הבאה, הביאה לגידול של עשרות מיליארדים כמעט מאפס, בהשקעה היפנית. בשבילי זה היה חשוב. אני רציתי לפתוח את הכלכלה על ידי הבאת משקיעים גדולים לכאן ויפן הייתה יעד, אחד משני היעדים הגדולים שכיוונתי אל יהם. זה היה. ולכן את זה אני זוכר. ואחר כך הייתה עוד פעם כשהגיע הנה שינזו אבה, לדעתי הייתה עוד פגישה. זה היה הנוהג. זה מה שאני זוכר. אבל אף פעם, אני הייתי זוכר היטב, אם הוא היה מעלה ואנשים נזהרים, אנשים מכירים היטב,

להיזהר

כי בניגוד לך גברת תי רוש, אנשים יודעים שאיתי לא באים לקבל הטבות. איך אומרים, ידע את זה חברי ארנון מילצ'ן, שריסקתי לו את המונופול שלו, ידע את זה חברי שלדון אדלסון שלא יכול היה לקבל מקום לנחיתת המטוס שלו, כי כך הם יודעים, הם יודעים שאני ישר, והם יודעים שאני לא משחק במשחקים האלה וגם הוא ידע ולכן הוא טווה את הרשת סביבי כדי לדעת, הוא לא רוצה לגעת בי כי הוא יודע, אני מסיק בדיעבד, יש לו את כל הרשת הזו של אנשים סביבי, הרי אם יש לו עסקה איתי מה הוא צריך את זה? ירים אלי טלפון, יש לנו הבנות. הוא לא עושה את זה כי הוא יודע שאיתי לא עושים את הדברים האלה. זו הסיבה.

אני שואלת את אדוני, מה ההטבה? למה הטבה? מה הבעיה, לשיטת אדוני, שהרי אין שום זיקת סיקור,

עו"ד תירוש. הוא אמר לגבירתי,

זו הזמנה של סברה.

לא, רק רגע, סליחה, עו"ד חדד,

אני אתנגד בצורה מסודרת. את צודקת.

תתנגד מה שאתה רוצה אבל אני מדברת עכשיו עם בית משפט. למה חברי מתערב? לא הבנתי

הוא אמר לטענתו באופן חד משמעי לא הייתה שיחה כזאת. אז,

אין בעיה. לא הייתה שיחה אבל הוא נותן עוד היבטים והוא מסביר שאנשים יודעים לא לפנות אליו בגלל שהוא לא נותן הטבות, אבל אני חושבת שאני בהחלט יכולה לשאול אותו, כדי להבין למה מר נתניהו מתכוון, למה זאת הטבה? מה ההטבה בכך, אנחנו טוענים שמר נתניהו מרחיק את עצמו משיחות שהתקיימו. מר נתניהו אומר 'לא היה ולא נברא'. אני מנסה להבין מה ההטבה לשיטת מר נתניהו בשאלה של מר אלוביץ', בפניה של מר אלוביץ' לראש הממשלה ולשר התקשורת, יש אישור, תבחן אותו. יש אישור שמונח על שולחנך, אני זקוק לו. תבחן אותו'. הרי אין זיקת סיקור, אין שום בעיה. זה מתקיים בתנאים נורמליים, נורמלי לחלוטין, כך טוען מר נתניהו, כל הבקשות שלו להוריד כתבות, להעלות כתבות, זה נורמלי, שגרתי. וגם בערוץ הזה לכאורה זאת פניה שגרתית ונורמלית, כך נעשה מול השר ארדן. פנה אל השר ארדן, פונה אליך ואומר לך, כך לשיטתנו,

אל תענה בינתיים.

הפניה היא פניה נורמלית לחלוטין. יכולה להיות פניה 'יש אצלך אישור שדרוש לחתימתך, תבחן אותו', לא מקבל הטבה,

הוא אומר שלא הייתה פניה כזאת זאת אומרת זו שאלה תיאורטית.

לא הייתה פניה, הוא לא זוכר דבר כזה ואם הייתה הוא היה זוכר. והוא מכחיש ש-,

הוא היה זורק אותו ועל כך אני שואלת. למה אדוני היה זורק אותו. למה אדוני היה זורק אותו זאת השאלה. למה אדוני היה זורק אותו. זאת השאלה.

אני מבקש להתנגד.

כבודכם, כבודכם ראה שאנחנו לא מתנגדים ונותנים לדברים ללכת ברצף, זו שאלה שחוזרת על עצמה שוב ושוב ושוב. אומר ראש הממשלה 'עניין יסודי, הוא לא דיבר איתי על זה'. אני הייתי מצפה שאם יש לתביעה ראיות שמלמדות שהוא כן דיבר על זה, שיציגו. במקום זה,

סליחה

לכם מותר.

סליחה. אמרתי סליחה

במקום זה אנחנו שומעים הפלגות לוגיות למה, זה אפילו לא הפלגות לוגיות, זו הזמנה על סברה על ראשו של אדם אחר, למה אלוביץ' ירגיש לא בנוח לפנות אליך. אומר ראש הממשלה כעניין שבעובדה 'לא פנה אלי'. אתם רוצים לסתור את הטענה הזאת, תציגו לו ראיה. אין ראיה. לשיטתנו אין ראיה כי זה לא היה. הוא לא פנה אליו. לשאלת אדוני, את שיחות הטלפון כמובן שלא הציגו למר אלוביץ', כמו שלא הציגו למר נתניהו, כי עשו פה חקירת אקספרס כזאת. אז לא הציגו את זה לאף אחד. בכל מקרה אני לא מצליח להבין מה חברתי, כמובן מתעלמים ממה שאומר ראש הממשלה שהעסיקו את גיל שפר באופן מיוחד כדי לנסות להבין מה קורה בלשכה, דברים ששוללים את כל התזה שיש לו.... לנתניהו. אני לא רוצה לסכם את הראיות בעניין הזה, אני חושב שהן חד משמעיות לכיוון שלנו, אבל ההתנגדות היא נורא פשוטה. מזמינים עדות סברה על ראשו של אדם אחר כשכעניין עוב דתי אומר ראש הממשלה, ואין שום ראיה, אין בדל ראיה לסתור 'הוא לא דיבר איתי'. ולכן השאלה 'למה אתה חושב שמר אלוביץ' חושב שאתה חושב שלא ראוי שהוא יפנה אליך בעניינים האלה', באמת כבודכם, אף אחד לא יכול לקבוע שום ממצא רלוונטי בעניין הזה, אני מבין, אין ראיות, זה בס דר. שמים נקודה, מסיימים את החקירה הנגדית. לא עוברים לממלכת הספקולציות וההשערה.

אני.... מנסים לעמוד על הלך רוחו, לאור תשובותיו, כנראה.

אז עושים את זה, אז עושים. אז באמת יש פה עניין,

עד גבול מסוים, אז אולי אפשר להתיר,

רוצים למתוח את הגבול עוד קצת. נמתח אותו עוד קצת. נלך עוד טיפה, שעוד חצי יום הוא יענה על מה הוא חושב שאלוביץ' חושב שהוא חושב שהוא חושב שהיא חושבת, בסדר, אין בעיה. נעשה את זה.

לי נדמה שהשאלה באה נוכח דברים שמר נתניהו אמר בעצמו. הם רוצים לחקור על זה. לכאורה זה לגיטימי.

אני אומר לאדוני, אם זה נתון רלוונטי. אנחנו נביא,

איזו שהיא סברה שהם כאילו מביאים מעצמם. דברים שהוא אמר על מה אפשר לדבר איתו ועל מה לא ניתן לדבר איתו.

אז אנחנו נביא לא מעט אנשים, אם יש צורך בזה, אם כבודכם לא הספיק להתרשם מהאיש הזה שנקרא בנימין נתניהו, שאי אפשר לדבר איתו בנושאים האלה, אבל אם צריך, נביא לא מעט אנשים שיבואו ויעידו,

הכל התחיל לאור תשובותיו של מר נתניהו ולכן בהקשר הזה אז ביקשה הגברת תירוש לשאול. וזה לכאורה לגיטימי,

אדוני צודק, יכול להיות שהייתי צריך להתנגד לפני כן. פשוט רוצה למעט בהתנגדויות, אבל יכול להיות שהייתי צריך להתנגד לפני כן. ברגע שהוא אמר 'לא הייתה שיחה כזאת' שם היינו צריכים לשים נקודה ולהגיד לגברת תירוש להתקדם הלאה. לא עשינו את זה כי בכל זאת חקירה נגדית, אני לא רוצה שמישהו יטען שלא נתנו לו לשאול שאלות,

השאלה באה נוכח דברים שהוא אמר בראשית, שאלה לגיטימית.

שיענה, שיספר, נמשיך שוב, נראה אם התשובה תקדם אותנו אפילו ב - 0.00000001 אחוז.

מר נתניהו מה שרציתי לשאול אותך ואני אשאל אותך עכשיו, אמרת שאם הוא היה פונה אליך היית זורק אותו. אני שואלת אותך אדוני מדוע היית זורק אותו? לכאורה זאת יכולה להיות פניה לגיטימית של אדם שרוצה שתבחן משהו, באופן לגיטימי. לא הטבה. אף אחד לא דיבר עוד על הטבות. פניה לגיטימית.

אלי לא באים ומבקשים ואם באים, נדמה לי שירון זליכה, אני לא בטוח שאני מדייק אבל אני חושב שהוא סיפר על שבאו אלי אנשים בעלי הון עתק, הון עתק, רצו לדבר על משהו עם מפעלי ים המלח. לגיטימי. יכלו לדבר. ושמעתי אותם ואמרתי, שמעתי, אמרתי 'מה אתם באים אלי? יהיה מכרז, תפנו למכרז'. יכולתי לדבר איתם אבל לא רציתי לדבר איתם. לא משום שהיה כאן איזה דבר פסול. כך. לא רוצה. ואנשים יודעים את זה עלי. יודעים שאני נקי כפיים. יודעים שאני עושה מה שאני חושב שנכון למען הכלכלה. יודעים שאני בז ומואס בכל הפרוטקציות האלה שיש כאן וכל הדברים, אולי יש אנשים שעושים את זה במגזר הציבורי, אני לא עושה את זה. זה הכל. ואין לי שום ספק, שום ספק, כשאני קורא כאן את הדברים, אלוביץ' ידע את זה מצוין ובגלל זה הוא טווה את הרשת הזאת של informers ולך תדע מה יש שם. אני לא יודע. אחרת הוא לא היה צריך את זה. הרי לפי כתב האישום ההזוי שאתם הבאתם היה לנו קשר טלפתי עוד, כן? טלפתי, שכל אחד יודע מה השני צריך. הוא היה יכול להתקשר אלי, להגיד לי 'תשמע', הוא לא עושה את זה. והוא לא עשה את זה. לא דיבר על זה. וכן הייתי זוכר את זה חד משמעית אם זה היה קורה.

אוקיי. בתוך התקופה הזאת אנחנו נעשה סוגריים גדולים מאוד, כי בתוך התקופה הזאת יש לנו גם אירוע סיקור בנספח ולכן אנחנו נדבר עליו ואז נחזור. זה קורה במקביל. אירוע 48 בוא נראה אותו על המסך. עו"ד חדד גם הציג לך תכתובות מהרול בעניין הזה. ואתה אמרת שבהחלט יכול להיות שבאותה שיחה שהתקשרת לגבי יפן דיברת גם על מוסד הנשיאות, תיכף נראה את זה. קודם כל נראה את האירוע מהנספח. אירוע 48. כדי שמר נתניהו יבין במה אנחנו עוסקים, ואז נראה את הדברים שאמרת. זה האירוע"דרישה לפרסומים העוסקים ביוזמת הנאשם נתניהו לדחיית הבחירות לנשיא המדינה. הנאשם נתניהו העביר את הדרישה לנאשם אלוביץ' ובנוסף הועברה הדרישה לישועה באמצעות לירן... ראש מערך ההסברה הלאומי ויועץ תקשורת של הנאשם נתניהו"זה מה שכתוב כאן. בסדר?

אהה

אפשר לראות דברים שאתה אמרת בעדות הראשית מיום 24.12.2025 עמוד. 42026 מ - 42024 שורה 16, זה מתחיל, "נעבור לפריט 48"ואז זה ממשיך לעמוד הבא. אתה יכול לקרוא את זה. הוא מציג לך גם קצת תכתובות. בהתחלה הוא שואל אותך שאלות אחרות, רציתי רק להראות לך שהוא מציג לך את האירוע ותכתובות. ואני רוצה להראות לך את התשובה לענייננו בעמוד 42026 בשורה . 10 כאן מתחילה השאלה. "הצגנו לך כבר בעבר... עם אלוביץ' ב - 10 במאי את שיחת הטלפון ממש לפני הטיסה ליפן. עד כמה שיכול להיות ששוחחת גם בעניין של הסיקור, ההחלטה בעניין של הנ שיאות"בהתחלה אמרת"אני לא זוכר"בסדר? אתה מדבר על פגישה קודמת ולא על השיחה. אני מפנה אותך לעמוד הבא 42027,

אתם מדברים על שיחת הטלפון או על הפגישה עכשיו?

לא, לא על הפגישה. הפגישה לא הייתה קשורה, היא הייתה קודם. אבל כאן שיחת הטלפון ואז אתה אומר בשורה ראשונה"אוקיי, אז אני בטוח, אין ספק שאני שאלתי אותו לגבי יפן, ייתכן שאני גם דיברתי איתו בנושא הזה", צריך להיות"הנשיאות"ולא"הנסיעות"אפשר לתקן את זה גם כדי שזה לא יישאר לנו ככה, "וזה בהחלט יכול להיות"וגם אמרת לפני כן, אם נחזור אחורה בשורה 3 בעמוד הקודם ש"אתה למד מזה שכשאתה רוצה אתה פונה ישירות לאלוביץ', אתה לא עושה את זה באמצעות דוברות"זה היה אגב רובינשטיין. בסדר? לפני כן, בשורה. 3

נו? אז?

אני רק מציגה לך את הדברים שאמרת פה. בסדר?

כן, נו?

מה השאלה?

אז מה השאלה?

רק רגע כבודכם. אני רק הצגתי פה את האירוע הזה והצגתי שאתה לא שללת שדיברת איתו בשיחה הזאת, לצד יפן גם דיברת על נושא הנשיאות. זה מה שאמרת. עכשיו אני רוצה שניזכר קצת באירוע הזה, קצת בעניין הזה, מה הייתה הבקשה, במה דובר, מה הסיפור. בסדר? אנחנו נמצאים ב - 10 במאי, אני מזכירה לאדוני שחודש לאחר מכן היו אמורות להתקיים הבחירות לנשיאות 2014. אדוני זוכר? בגדול? מר שמעון פרס ז"ל סיים את הקדנציה שלו והיו בחירות שאמורות היו להתקיים ביוני 2014 לנשיאות. והיו שני מועמדים לליכוד בתחילת הדרך, מר רובי ריבלין הנשיא לשעבר ומר סילבן שלום. אדוני זוכר את זה?

אני לא זוכר את הפרטים האלה, אני זוכר שהיו בחירות לנשיאות, רובי ריבלין אני זוכר היה אחד המועמדים.

בסדר. אז אני אומרת לך שבעניין מר סילבן שלום היו כל מיני פרסומים שהטילו ספק האם ימשיך עד סוף המירוץ והוא אכן פרש בשלב מסוים. אדוני נזכר בזה?

עכשיו אני נזכר. כן

המועמד המוביל היה איש ליכוד, היה רובי ריבלין. נכון?

כן

כן. ולך מר נתניהו הייתה יריבות עם רובי ריבלין, נכון?

בוא נגיד שהיו לי ספקות, כן

כן. וחודש וחצי בערך לפני מועד הבחירות, כשאנחנו ב - 10 במאי, או קצת לפני זה, בהתחלה תמכת ביוזמה, אם אדוני זוכר, של חבר כנסת מהבית היהודי לביטול מוסד הנשיאות.

מי זה היה חבר הכנסת הזה?

אני לא זוכרת כרגע

זה יעזור לי לזכור

אוקיי אז נעזוב את זה. אני גם לא זוכרת ואדוני לא זוכר, אבל חודש לפני הבחירות, די ברגע האחרון, ועל זה הבקשה שאנחנו עוסקים בה, הובלת מהלך של דחיית הבחירות בחצי שנה, במהלכה תקום ועדה שתבחן את הנחיצות של המוסד הזה ובכל מקרה תבטל את הסמכות של הנשיא לקבוע מי יהיה זה שיקים את הממשלה לאחר הבחירות. אדוני זוכר שזו הייתה היוזמה?

אני זוכר בקווים מעומעמים, אני לא זוכר אם זו בדיוק הייתה ההצעה. אני פשוט לא זוכר. אבל אני זוכר שרצינו לדחות את הבחירות, זה אני זוכר.

אדוני אמר גם שהיו לו ספקות, אמרתי, הייתה לאדוני יריבות עם מר ריבלין ואדוני אמר היו לו ספקות. אדוני רוצה להרחיב במעט על מה, מה זאת אומרת,

בשביל מה? באמת, בשביל מה?

לא, אני לא רוצה להרחיב

לא, המילה 'ספקות' היא לא ברורה. זה מה שהתכוונתי להגיד. אם אדוני רוצה להבהיר את זה במשפט אחר,

בשביל מה?

שיובן. הייתה לאדוני,

עו"ד תירוש, זה רלוונטי?

כן. אחרת לא הייתי מתעכבת על זה בשום צורה. פשוט המילה 'ספקות' היא לא ברורה. אני רוצה רק להבין, הייתה לאדוני איזו שהיא יריבות או אדוני לא רצה שמר ריבלין יהיה הנשיא, מסיבות ענייניות?

היו לי ספקות גם על המוסד וגם על המועמד. בסדר? היו לי ספקות

בסדר גמור. לא נרחיב. הכל בסדר

והספקות לא היו מנתונים אישיים אלא מנתונים לאומיים

אוקיי. בסדר. ואני מציעה לך ש -, אגב, בחקירה הראשית שלך מר נתניהו, אתה לא הזכרת את העניין הזה עם מר ריבלין ואתה אמרת שרצית לקדם את שני המועמדים, הגברת דורנר ומר ריבלין, כדי שיהיו מועמדים בבחירות. יש סיבה מיוחדת שאדוני נמנע מלהזכיר את זה?

תשמעי, אני בטוח שאני נמנעתי מלהזכיר הרבה דברים. מה זה רלוונטי בכלל?

ניגע בזה בהמשך

את כל פעם ש'אתה לא תיארת מה אכלת לארוחת בוקר, נמנעת מלספר מה אכלת בארוחת בוקר.' מה זה רלוונטי בכלל?

בסדר. עכשיו, אני מציעה לך, מר נתניהו, שהנושא הזה של מוסד הנשיאות והמהלך הזה, הוא היה מהלך חשוב לך אם אתה מצאת לנכון להציע אותו חודש לפני הבחירות לנשיאות. הוא לא מהלך מבוטל מבחינתך, הוא מהלך חשוב לך, נכון?

אני לא זוכר כמה הוא היה חשוב, היו לי דברים אחרים לא פחות חשובים, אגיד לך, הרבה יותר חשובים. הרבה יותר חשובים. אז את תמיד אומרת 'חשוב לך', בוא נדרג את זה בדברים שהיו חשובים לי, לא. הוא לא היה במעלה הדברים שהיו חשובים בעיני, ואני לא יודע אם שייכתי לזה גם הסתברות ר צינית. החשיבות היא כפולה. זה מכפלה של שני דברים. כמה הדבר הזה הוא באמת חשוב וכמה הוא ריאלי, ככל שיהיה חשוב. המכפלה ובסוף יוצא מה שיוצא, אחרת הייתי עסוק כל הזמן, כמו אדם מרבה רגליים שחושב על כל רגל שהוא הולך להעביר.

בסדר. עוד נתון שכדאי להזכיר באמת, שלמהלך הזה הייתה התנגדות מקיר לקיר אפשר לומר, התנגדות מאוד גדולה, קודם כל בתוך הליכוד, אדוני זוכר?

לא, אני לא זוכר כרגע

לא זוכר?

אני לא יכול לזכור את כל מה שהיה שם

בסדר. אז בוא נראה את זה, בסדר? בוא נראה את זה

כרגע? כמה זה, עשר שנים, יותר, לא, 12 שנים, 13 שנים

כמה זה חשוב?

אדוני זה חשוב, אחרת לא הייתי מתעכבת על זה. אנחנו בדרישת סיקור, בשאלת היענות,

התחלנו ברגולציה עכשיו חוזרים לסיקור?

אנחנו לא חוזרים. אדוני, זה בדיוק העניין. הדברים מתנהלים לא פעם, אנחנו עשינו את זה בנפרד כי אין דרך לעשות את זה תמיד,

הדברים שלובים זה בזה, זה מה שגבירתי אומרת?

אבל הדברים שלובים וסימולטניים ויש חשיבות גם שבית משפט יראה לפעמים את הסימולטניות הזו. יש חשיבות גם בנקודה הזו והדברים שלובים. אנחנו בסך הכל עסקנו בסיקור בהרחבה ואנחנו נעסוק ברגולציה בהרחבה, ומעת לעת, אם צריך, נפתח את הצוהר, אבל זה לא יקרה הרבה. אני מבטיחה. אז אני רוצה רגע שנראה מתוך נ/41, מוצג שהוגש כאן, אפשר להתחיל לפי הסדר שזה מוצג פה אבל אפשר לראות שזו כתבה של עמית סגל, "מאמץ של נתניהו למנוע מרובי ריבלין מגיע לכנסת, גלאון והרצוג מתנגדים וטוענים"ליברמן רוצה משטר בסגנון פוטין"בסדר? אבל אפשר רגע לרדת עוד קצת למטה להמשך. ב - YNET כתוב, זה מה ששאלתי אותך בעצם, "בליכוד המחאה נגד נתניהו גוברת. השותף שזה ליברמן תומך, הנשיא לשעבר נבון: 'ביטול הנשיאות דבר טיפשי'" אני שאלתי את אדוני, זאת כתבה ב - YNET, אם אדוני זוכר שבליכוד הייתה התנגדות רבתי, אנחנו נראה, בכל המוצג הזה זה מופיע שגם גדעון סער שהיה אז שר הפנים מתנגד, יש אמירות של כתבים על התנגדות מקיר לקיר, זה לא מושג שלי, זה מושג שעלה כאן בכתבות, אדוני אולי נזכר, זוכר את זה?

אני לא זוכר את הפרטים, הייתה בוודאי התנגדות, אין על זה שום שאלה. ולכן אמרתי ששאלת ההסתברות היא לא פחות חשובה. מה ההסתברות בכלל? כמה זה רציני? ההסתברות שבכלל המהלך הזה, החשיבות של דבר, אמרתי, נובעת מהמכפלה של חשיבות האינהרנטית שלו וההסתברות שאתה יכול לעשות משהו עם זה. ומבחינתי זה לא היה בראש סדר,

אדוני לא שלל שהוא דיבר בעניין הזה עם מר אלוביץ,'

אני לא זוכר

לכן אני מציעה לאדוני ואפילו לדעתי עם גורמים אחרים, ולכן אני מציעה לאדוני שזה היה חשוב לו באיזו שהיא מידה, אחרת הוא לא היה מדבר על זה.

עוד פעם 'היה חשוב לו באיזו שהיא מידה', באיזו מידה? אז... באיזו מידה, בוא נקטלג את זה בסולם החשיבות. אני הולך ליפן חשוב לי להביא משם עשרות מיליארדים, מה שאכן מימשתי, וזה היה אפס. לא אפס, אוקיי, היה מיליארד, שניים, לא יודע, פחות או יותר אפס, לכלכלה כזאת. וזה היה חשוב לי. ועל זה בוודאות דיברתי עם אלוביץ'. עכשיו, באותו רגע שהיה את הדבר הזה, כמה זה היה חשוב לי? אני לא חושב שזה היה במעלה סולם החשיבות מסיבה פשוטה. שאם את אומרת, יש פה, אם זה נכון, לא זוכר את זה בדיוק, אבל אם הייתה פה התנגדות מקיר לקיר, אני יודע, קשה להאמין, אבל ראש ממשלה וגם יו"ר הליכוד הוא לא כל יכול. הוא לא יכול להגיד אוקיי. כך יהיה', כשיש התנגדות מקיר לקיר, אז זה לא יהיה. זה איך אומרים, דברים שהם,' המכפלה הזאת של הסתברות וחשיבות, א. אני לא יודע איפה הייתי מייחס את זה בחשיבות מלכתחילה בחשיבות האינהרנטית, אבל אם זה מתבטל בלאו הכי אז זה כנראה לא מקבל את מימד החשיבות שאת מדברת עליו, שאת אומרת 'אז היה חשוב לראש הממשלה.'

אדוני, מי שהוביל את המהלך זה לא אני, אדוני. מי שהוביל את המהלך הזה זה אדוני, אנחנו רואים בכתבות ש-,

גבירתי את יודעת מי הוביל את המהלך הזה? את קבעת שאני הובלתי

תעצור ראש הממשלה.

שאלתי אותך מי זה היה שיזם את החוק. לא יכולת להגיד לי אפילו

אנחנו נכנסים לשדה הפוליטי,

על אירוע שהוא אומר 'יכול להיות שדיברתי, אני לא זוכר'. רק שנבין רגע.

מי יזם את ה...

בוודאי שכן. יש לזה משמעות

אין לזה הסבר. השטר הזה לא ייפרע.

עו"ד תירוש תסיים את השאלה, מר נתניהו אל תענה.

לא צריך, רק אני מבקש אם אפשר לקצר. לא צריך. אני לא רוצה למנוע, חברתי אומרת שיש איזה שהוא, השטר הזה ייפרע, בואו נראה, אנחנו רבע שעה,

נשמע את השאלה. אם אדוני יתנגד, אדוני יתנגד.

כן בואו נראה. נשמע את השאלה.

אל תענה בינתיים.

מאה אחוז. אני רק מבקש לקצר.

הוא יכול לענות או לא יכול לענות?

גבירתי אמרה שתסיים את השאלה.

יכול יכול.

לא, אדוני רוצה להתנגד או לא רוצה להתנגד?

גבירתי, אני אמרתי רק, היא הבטיחה שתיכף נבין למה אירוע על דבר שהוא לא זוכר הוא חשוב. תיכף נראה.

אז תמשיכי. כן.

אני מראה לך שכתוב כאן, ואני אומרת לך, זה מוצג בתיק, כל הכתבות שהוגשו על ידי ההגנה, כולן, מדברות על היוזמה שלך מר נתניהו, כתוב כאן כבר למעלה"התנגדות ליוזמת ראש הממשלה לדחות את הבחירות לנשיאות המדינה או לבטל את מוסד הנשיאות לחלוטין"זה מופיע בכתבה של עמית סגל, בכיכר השבת, בכל מקום. מדובר על יריבות בינך לבין מר ריבלין ומדובר על כך שיש לך יוזמה למהלך כזה, הכל הוגש כמובן על ידי ההגנה, ואני מציעה לך שהמהלך הזה שאתה הובלת, אם הובלת מהלך כזה, הוא היה חשוב לך במידה מסוימת. לכן אתה גם דיברת על זה עם מר אלוביץ.'

נשאל ונענה. השאלה הזאת ממש נשאלה ונענתה. שלוש ארבע או חמש או שש או שבע פעמים.

הוא דיבר על...

בסדר. אוקיי. דיברנו על השיחה הזאת שאתה מדבר כשבע דקות עם מר אלוביץ' והשיחה הזאת מסתיימת, ואחר כך, מה שאני מסכמת לך ראייתית את הדברים, שלאחר מכן, שעתיים לאחר מכן, מר אלוב יץ' מדבר עם מר ישועה, כמה דקות, ולאחר שמר אלוביץ' מדבר עם ישועה, מיד לאחר מכן, דקה, ישועה כותב ללירן דן"תעביר לי חומרים בנושא עליו דיברו הגדולים"ולמחרת אלוביץ' כותב לאילן ישועה"אתה דואג למה שדיברנו" "דיברת עם לירן"וישועה משיב"שוחחתי עם ל. הכל בטיפול. יהיה עוד מעט משהו חזק בראשי, אתה יכול לומר לו"ואלוביץ' שוב דואג לוודא אם הכותרת היא בהתאם ובמקביל, אני רגע מסכמת לך ראייתית, ישועה כותב לינון מגל העורך הראשי של וואלה"ינון תתקשר אלי עכשיו גם אם משמעות הדבר יציאה מהישיבה עם מלכת אנגליה". לשיטתנו"הגדולים"שמדברים עליהם מר ישועה ומר לירן דן זה אתה ומר אלוביץ', אני שואלת אותך, לירן דן היה אכן ראש מערך ההסברה שלך באותה תקופה. נכון?

את יודעת שכן

אני יודעת אבל אני צריכה שזה יהיה בפרוטוקול אדוני. לא

לא צריך שזה יהיה בפרוטוקול.

גם זה בפרוטוקול. יש גם רקורד. מה הבעיה?

בסדר. בנוסף אני מציגה לך את ההתכתבות של מר אלוביץ' וישועה, בשורה 4991 ברול. ישועה כותב לאלוביץ' "מחפשים מישהו שידבר בעד, אולי לפיד, ליבני, ואז נעיף לראשי"שאול אלוביץ' אומר"יהיה קשה למצוא מישהו שירצה לדבר"ומר ישועה אומר"ברור". אני אומרת לך, מציעה לך, כמו שאמרתי קודם, שזה היה ברור שאין הרבה תומכים למהלך הזה. נכון?

כפי הנראה. אני לא יכול להגיד לך, אני לא זוכר בדיוק מה היה שם

אתה לא זוכר?

אני זוכר שהיתה התנגדות, כן, מה שאמרתי לך

בליכוד, אני אומרת לך, בליכוד ראינו מהכתבות ומר בנט ולפיד זה עולה גם מהכתבות, שהם בשלב הזה עוד לא התבטאו לכאן או לכאן. בסדר? הם בעצמם עוד לא התבטאו. אוקיי. אני מציגה לך שבהמשך מהעדויות עולה שישועה, אולי בוא נראה דברים שאודי הירש מספר ונראה מה קורה עוד בהמשך.

מי?

אודי הירש. הוא היה ראש דסק או משהו כזה וואלה, אולי טעיתי בהגדרת התפקיד שלו דובר לא מזוהה: פרשן ספורט.

הוא לא היה פרשן ספורט באותה עת. אבל הוא היה גם אולי פרשן ספורט ובאותה עת הוא עבד מתחת לינון מגל. ובוא נראה מה אודי הירש אמר מה קרה בהמשך.

אז הוא היה פרשן ספורט באמת?

אני מפנה ל - 11.7.2023 בעמוד 31003 עד 31004. בסדר? הוא כתב אגב טורי דעה וגם על ספורט. גם טורי דעה על ספורט.

אז הוא איש ספורט. איש ספורט מובהק.

גם וגם. משנה לעורך וואלה. אוקיי. אז אומר אודי הירש בשורה 21"אתה זוכר את הפעם הר אשונה שנאמרו לך הנימוקים האלה, הנימוקים שבזק צריכה, מה הייתה הפעם הראשונה שזה קרה?" "הבחירות לנשיאות, סביב נושא הבחירות לנשיאות" "מה קרה, תסביר, תספר" "נקראנו בוקר אחד ינון מגל ואני למשרדים של אילן ישועה ונאמר לנו שהאינטרס של נתניהו זה שהבחירות לנשיאות ישת נו בדרך מסוימת או שלא יהיו בחירות לנשיאות, משהו בסגנון הזה. ושאנחנו אסור לנו להפריע. וגם נזרקו למיטב זכרוני גם הנושאים של בזק והאינטרסים שלה כי שנינו מחינו, אני עשיתי פרצוף. לאחר מכן כשהוא גילה שכבר עלתה ידיעה שהיתה ביקורתית בנושא הזה של הכתב עמרי נחמיאס, צרח עלי בטלפון צרחות איומות, זאת הייתה הפעם הראשונה שהבנתי את הנושא." "אז בוא רגע, אני רוצה להתעכב איתך על זה שניה, אתה יכול לנסות להיזכר מה הוא אמר לך לגבי מה חשוב לך בעניין הנשיאות"

אני רוצה להתנגד. ניתן לשאלה הזאת עד הנצח, אין בעיה, אבל אנחנו אולי נרצה להתנגד.

ככה נהוג להקריא ואז יש שאלה

נהוג להקריא דברים שיכולים לקדם את החקירה הנגדית. אבל זה נהוג רק בספסלי ההגנה.

עו"ד חדד, באמת

די עו"ד חדד.

"אני לא זוכר נקודתית. נאמר מספר פעמים לאורך השנים שהייתי בוואלה שבזק יש לה אינטרסים רגולטוריים כאלה או אחרים שקשורים לנתניהו, ושסיקור שלו לא צריך להפריע לאינטרסים הרגולטוריים" "אני ביקשתי בכלל לשאול אותו, כמו שכתוב ב - 17,"

מה השאלה אליו בסוף, עו"ד תירוש?

רק רגע גבירתי אני רוצה להראות מה קרה ואני רוצה לשאול אותו. "התבקשנו להבליט כל מיני דברים שקשורים לאו דחיית המירוץ לנשיאות או ביטול מוסד הנשיאות או מועמדים כאלה ואחרים" "איזה מועמדים?" "היה די ברור שהוא לא מעוניין, אין שם עניין שרובי ריבלין ייבחר לנשיא"ומה שאני מציגה לך מר נתניהו, שהמסר לשיטתנו שעבר אל מר הירש גם ממר ישועה שדיבר עם מר אלוביץ' שדיבר איתך,

בתרי זוזי, חד גדיא. חד גדיא.

בדיוק. נכון מאוד. שגם אלוביץ' קיבל את המסר לשיטתנו ושרשר אותו למטה, שאדוני לא רוצה שרובי ריבלין ייבחר כנשיא, זה משהו שעלה בשיחה שלך עם מר אלוביץ'? אני שואלת.

זו השאלה האחרונה בנושא?

כן. הצגתי לו את התזה שלנו,

לא יהיה את שאלת הנשיאות?....

לא, זאת לא שאלה אחרונה בנושא הנשיאות

אז אני רוצה שראש הממשלה ייצא.

סלי חה, זו לא השאלה האחרונה בנושא הנשיאות. יש כאן אירוע, יש טענת היענות,

לא שאלה אחרונה. נמשיך...

יש כל מיני דברים

רגע,

כרגע הייתה שאלה,

השאלה כרגע אם זה עלה בשיחה שלו עם אלוביץ?'

כן

ככה שמענו כולנו.

כל מה ששמענו, אודי הירש לא רלוונטי, ושהבטיחו לנו שתיכף הספקות של ריבלין, תיכף נבין למה זה חשוב, הספקות, לא הבנו כלום. הבנו שאין לך ראיות. זה מה שהבנו.

עו"ד חדד, זו השאלה כרגע.

רק השאלה האם זה עלה בשיחה. אז ההתנגדות היא נשאל ונענה. הוא אמר עשר פעמים,

לא, אל תענה בשמו. על זה הוא לא ענה. אם זה דובר בשיחה ביניהם

חבל על הוויכוח. שיענה אם זה עלה בשיחה ביניהם.

בכל זאת זה נענה, אני אבדוק בפרוטוקול.

כן מר נתניהו. תענה כן /לא, ונתקדם.

די נו,. שיענה.

שיענה, שוב, גבירתי אני מקבל, ההתנגדות יותר ארוכה מהתשובה.

יש פה שיח של יקום מקביל. אלוביץ' מעוניין לקדם את הנושא הזה של ה - או מישהו, ישועה, לא חשוב, את הנושא. עכשיו הוא בא למערכת שהיא עוינת אותי בצורה עמוקה, ומסבירים לו שכדי לעשות את זה, 'תשמע, זה חשוב לנו, חשוב למערכת', כן? חשוב, אז הם מייצרים את הדבר שהוא לא דיבר איתי מילה על בזק, לא דיבר איתי מילה על שום דבר שקשור ברגולציה. מילה אחת לא. אבל אנחנו ראינו כבר לאורך כל הרולים האלה שאני לא הכרתי אותם, אני רואה אותם פעם ראשונה, שהם מסבירים כדי להסביר לצד השני איזה דברים הוא עושה בשבילנו, כשיש דברים ש: אתם יודעים שאני לא עושה. כבר אין שאלה. אנחנו יודעים ומוכח שאני לא עושה. אז או שזה אצלו בראש או שהוא ממציא את זה כתירוץ להסביר לכת הזאת שמבחינתם אני קים ג'ונג איל ואשתי היא גברת קים ג'ונג איל, כן? כך הם קוראים לנו, זה לא אני ממציא. כך הם קוראים לנו. צריך ל הסביר למה צריך לעשות את זה. לא כי זה אולי נכון, כי זה לא בסדר מה שאתם כותבים ואולי מה שנתניהו מציע ברגע זה זה דבר נכון לעשות, אני לא יכול להגיד להם את זה, זה חשוב לוואלה, חשוב לבזק, חשוב לזה. זה העולם שלהם. לי אין שום קשר לזה. הוא לא דיבר איתי מילה. הוא לא דיבר איתי מילה על בזק ואני לא דיברתי איתו מילה ואפילו הברה לא על בזק ולא על יד 2 ולא על שום דבר. אבל את זה אני,

זו לא הייתה השאלה שלי אדוני

שאלת אותי אם הוא דיבר

לא, אז אולי לא הובנתי

הנשיאות, הנשיאות, זה מה ש-,

אה, אם דיברתי על הנשיאות. הבנתי

אני אמרתי לך מר נתניהו שמהשירשור, אני שמה בצד את מה שאודי הירש אמר על מה שנאמר לו על האינטרסים של בזק ואולי לא הסברתי את עצמי נכון. זו אמירה שהוא אמר בתוך,

לא, אבל הכנסת את זה כאן כדי ליצור את הרמיזה הזאת. זה מה שעשית כאן. רמיזה פיקטיבית

מר נתניהו, אלה הדברים שאמר אודי הירש, הם שלובים, מה לעשות, כך זה נאמר לו בזמן אמת אבל אני התכוונתי לשאול אותך,

האם דיברתי איתו על הנשיאות

לא, רק רגע, אדוני יקשיב,

הוא אמר שהוא לא זוכר כבר.

עו"ד חדד, אני נורא מבינה שאתה רוצה להגיד מה הוא אמר, אבל מספיק עם זה

תשאלי כמה שאת רוצה. עד הנצח. תשאלי על הנשיאות עד הנצח, הכל בסדר. תשאלי על הנשיאות.

אוקיי. השאלה הייתה, אמרתי לך שבשירשור וממה שאודי הירש אמר,

אני עוסק בשאלה איך קוראים לאישתו של קים ג'ונג איל. רק שתדעי. עד כדי כך זה מעניין הדברים שאת עוסקת בהם.

אודי הירש אמר שנאמר לו שאדוני, כמו שציטטתי את זה, שהיה ברור,

אולי גבירתי תשאל שאלה ישירה קצרה ופשוטה וזהו.

בשיחה בינך לבין מר אלוביץ' דובר על כך שאדוני לא מעוניין שרובי ריבלין יהיה הנשיא

אני אמרתי לך שאני לא זוכר את פרטי השיחה, אמרתי לך שאני זוכר דבר אחד בוודאות, זה יפן, זה עמד בראש מעייני.

בסדר

הלאה.

אני יכול להישבע שהתשובה הזו ניתנה בעבר, אבל,

מר חדד.

לא, לוודא שהזיכרון שלי עדיין משקף את המציאות כהווייתה.

עו"ד חדד.

אז בוא נראה מה עולה במערכת. בסדר? בוא נראה מה עולה בעקבות,

אולי גבירתי תעשה איזה שהוא סיכום של זה, כי אחרת בין שגבירתי עוברת עוברת עוברת, כבר שוכחים מה היה בהתחלה. אולי גבירתי תעשה איזה שהוא סיכום, רק אם צריך,

אני לא יכולה לסכם. אנחנו צריכים לראות את ה -, גבירתי,

עו"ד תירוש, אם צריך גבירתי אחר כך תעלה. קודם שגבירתי תנסה לסכם ולשאול את השאלה, אחרת, גבירתי ראתה, הוא עונה על משהו אחר בכלל. מרוב שזה ארוך הוא כבר עונה על משהו אחר.

אז אני מראה לו את הכתבה שעלתה. זו ההיענות כבודכם. מותר לי להראות לו את הכתבה,

עו"ד תירוש,...

רק את הכתבה, עו"ד תירוש?

את הכתבה, ולא את הרול, ועוד ועוד,...

לא, אני לא מראה לו יותר את הרול. אני מראה לו את הכתבה, אני רוצה להראות לו את הכתבה הזאת ועוד, רק מה שעלה בוואלה, ואני רוצה להשוות את זה למה שעלה במקומות אחרים. אני רוצה שמר נתניהו יראה את זה.

מה תהיה השאלה?

ומה תהיה השאלה?

השאלה תהיה לגבי ההיענות. האם זו היענות, לבקשתו, האם זו היענות,

הוא הכחיש שהוא ביקש. הוא כבר הכחיש עוד קודם שהוא לא,

לא הוא לא הכחיש שהוא ביקש. אדוני

הוא אמר שהוא לא זוכר.

סליחה עו"ד חדד, לא צריכים את העזרה שלך

לפני רגע אמרתי את זה. אני לא צריך את העזרה שלו

סוג של......

אדוני, הוא לא אמר שהוא לא זוכר. סליחה. הוא אמר שהוא לא זוכר את השיחה ה ספציפית אבל ממכלול הנסיבות שהוצגו לו הוא אמר שסביר שהוא דיבר בשיחה על יפן גם על הנשיאות. הוא בהחלט אמר את זה. אז הוא לא הכחיש בכלל, והוא אפילו אמר, הוסיף ואמר שזו דוגמה שכשהוא רוצה הוא מדבר בעצמו והוא לא זקוק לרובינשטיין. לכן אדוני, זה לא שהוא הכחיש את הדבר הזה.

אם הוא יגיד שזו לא היענות זה יספיק לגבירתי? או אם הוא יגיד שזו כן היענות...תטען בסוף מה שגבירתי חושבת על זה, אעם זה כן היענות או לא היענות.

אני חושבת שיש חשיבות גם לתשו בות נאשם. הרי אני מזכירה,

שאלה קצרה.

אני מזכירה, שמר חדד שאל על כל אירוע. אנחנו לא שואלים על כל אירוע

צריך לשאול על כל אירוע.

אז הנה, בבקשה

עו"ד תירוש, שאלה קצרה ונתקדם.

זה שאלות קצרות. זה לא יהיה שאלות ארוכות

שאלות קצרות?

מר חדד.

אנחנו לא צריכים עזרה, עו"ד חדד.

יש גבול למה שאפשר להגיד.

אני מזכירה שעו"ד חדד שאל על כל אירוע ואירוע, למרות שמר נתניהו אמר שהוא לא זוכר, שמענו עם ההיענות עם סיבוב הקת, לא עם סיבוב הקת, אני רוצה לשאול על מעט אירועים את אותן שאלות. זה הכל. ואני חושבת שזו זכותנו להראות את זה, גם לצורך הצגת הגירסה. ואני לא עושה את זה על כל אירוע.

עו"ד תירוש, שאלה קצרה...,

בסדר. אז אני רוצה להציג את 3912

באופן סלקטיבי אתם לא מציגים את כל הדברים.

מר חדד.

עו"ד חדד, אני לא זקוקה לעזרתך. וגם בית המשפט לא. 3912 כתבה, נ /,. 3912 אתה יכול להסתכל עליה על הכתבה, על כולה. אני אסכם לך את זה בשאלה. בסדר? אני אומרת לך שהכתבה הזאת היא כתבה מדויקת למה שביקשת, משקפת את המהלך שאתה רוצה, אין בה במשנה שום בעיה והתנגדות מקיר לקיר, להיפך, לא חסרה היתכנות, מה שאנחנו ראינו בכל הכתבות האחרות שעוד איך חסרה היתכנות וזה ועוד איך לא מקיר לקיר, ואני מבקשת שתסתכל עליה, תקרא אותה, ותגיד לי איפה סיבוב הקת, איפה ההיענות הלא מושלמת, איפה אין היענות. מה עמדתו של אדוני.

אני לא זוכר את השיחה, אני גם לא יכול להגיד לך אם זה היה במעלה החשיבות, אני אומר לכם, זה לא היה במעלה החשיבות של הדברים שלי.

שניה ראש הממשלה, יכול להיות שאני רוצה להתנגד. בסדר?

הוא השיב, נתקדם.

לא, כי יש ברול,

אדוני לא ייקח אותנו לרול.

לא, חברי לא יענה מילה. נתתי לו כתבה,

זו כתבה שהיא מוצג הגנה.

אבל אם מהרול,

לא, לא ליד הנאשם. חברי רוצה להגיד משהו, לא ככה

ברור שאני אגיד משהו לא לידו.

לא לידו

הכל בסדר.

ואתה מתחיל להגיד לידו, אז אני מדייקת העד יוצא מהאולם )(

רק תקפידו כמו שאתם דורשים מאיתנו.

אנחנו מקפידים יותר מזה

בסדר. אין בעיה. אני אשלח לך פרוטוקולים בלילה עם,

עו"ד חדד.

לפחות עולה מהרול,

לאן אתם מפנים?

שורה 4980, לפחות משם עולה שהיתה גירסה קודמת לכתבה הזאת עם דברים שהם אחרים. לפחות כך זכרתי כשפשוט, כשאת הצגת את זה מקודם, זה צד את עיני. לפחות כך עולה משם. אז להציג לו כתבה שאנחנו לא יודעים מתי היא תוקנה, כמה זמן היא ה ייתה, בלי להגיד לו שהיה, לפחות לפי זה עולה שהיתה גירסה קודמת כנראה עם תוכן אחר, לטעמנו זה דבר שהוא שגוי. יותר מזה, גם אתם לא טוענים שאחרי מועד השיחה יש איזה שהוא קשר בין ראש הממשלה לבין אלוביץ', גם אתם לא טוענים שיש קשר כזה, לכן לכל הפחות לטעמנו צריך להציג גם את הנושא הזה.

כבודכם עם כל הכבוד, ראשית הכתבה הזאת הוגשה למר נתניהו בראשית, שם לא נאמר לו שום דבר, אנחנו לא יודעים למה זה קשור, יכלו חבריי לשאול את העדים הרלוונטיים אם זה קשור לזה, אני לא בטוחה בכלל שזה קשור לזה.

אני מציגה לו את הכתבה הזאת ושהוא יגיד את מה שהוא יגיד ואנחנו נתקדם. אני לא מבינה את ההתנגדות.

רק כתוב שם משהו אחר. זה מסוג הדברים שהיו צריכים להיחקר במשטרה. כך מרגיש לי.

בסדר גמור. להיחקר,

לא, לא לבוא אלינו בטענה למה אנחנו לא חקרנו את זה.

אבל אתה לא יכול להתנגד להציג את הדברים שאתה הצגת.

בית משפט הכריע שתציגו.

נתנו החלטה.

נכון. בית משפט הכריע כבר.

מצוין.

גבירתי תסיים את הנושא ואנחנו נסיים את הדיון.

מר נתניהו, אני הצגתי לך כתבה כדי לקצר, כתבה שעלתה, כדי לקצר, אני רוצה להראות לך גם את ההום פייג' שעלה יותר מאוחר, בראשית, אמר ישועה 'תיכף יעלה גם משהו לראשית חוץ מזה,' אז בוא נראה גם את זה, תענה על שני הדברים כבר ביחד ונוכל לסיים. בסדר? את הכתבה ראית?

כן כן

בסדר. רק נראה את זה ואז אני אשאל שאלה אחת. אתה יכול לראות את זה, זה על המסך. כתוב כאן"דחיית הבחירות לנשיאות. בנט לא פוסל וגם לפיד ידון מחר בנושא" "סיכוי ליוזמת נתניהו "? ואני שואלת אותך אחרי שראינו את זה, אחרי שראית את הכתבה, תאשר לי שיש כאן היענות מעולה למה שרצית, למהלך לסיכוי ליוזמת נתניהו, בלי להכניס שום סיבוב קת כמו שאתה נוהג לומר שיש בוואלה. תגובתך.

סיימת? כן. טוב. אז קודם כל אנ י לא זוכר שביקשתי, זה לא אומר שהדוברים לא פעלו כאן בעניין הזה, ואולי ביקשו, אני לא מכיר. שנית, קראתי את הכתבה, זו כתבה אינפורמטיבית, אין לה, זה ממש דוברות. כתבת, הבהרת דוברות. אוקיי. שלישית, אתם בדקתם אם היו עוד כתבות על רובי ריבלין ועל הנשיאות בזמן הזה? לא בדקתם. ואני אומר, תעשו ניסיון פשוט, תכניסו בגוגל 'רובי ריבלין' תראו מה אתם מקבלים. 'וואלה', סליחה. זה בכלל מעניין. אתם מחפשים בנרות איזה שהוא כתבה שהיא לא עוינת מתוך ה - 315 שהבאתם ראינו את ה - 80 שבכלל לא היו קשורים לי וראינו את האחרים שהיו הודעות דוברות סטנדרטיות וכן ראינו הרבה סיבובי קת, ואתם מחפשים אחד בלי סיבוב קת. וואו. זה לא היה חשוב בשבילי, לא חשבתי, זה לא היה בראש מעייני, זה לא עמד במאמצים שאני רציתי, זה אני אומר לכם בוודאות, וזה לא מה ששובה את זכרוני, מה ששובה את זכרוני כרגע וגם אז זה היה השיחות סבי ב יפן. אתם מנסים להסתיר את העובדה שיצרתם כאן קונסטרוקציה מטורפת. זה מה שעשיתם. יצרתם בהתחלה סיקור חיובי ואחר כך זה נפל ועשיתם היענות חריגה וגם זה מתרסק, והלכתם וניסיתם, קונסטרוקציה שלא הפעלתם בתולדות הדמוקרטיות, 250 שנה, אף אחד לא יצר לא את הקונסטרוקציה הראשונה של סיקור חיובי ובטח לא את הקונסטרוקציה השניה האבסורדית לא פחות של היענות חיובית, יצרתם את זה בשבילי, ורק בשבילי, לא השתמשתם בזה מאז, עברו עשר שנים, ועכשיו אתם מנסים כדי להצדיק את הדבר הזה של ההיענות החיובית, חיפשתם, לא מצאתם כלום. אתם מחפשים משהו משהו, איזה קצה קש כזה לנסות להעמיד את כל המבנה המתפורר הזה שלכם. זה אבסורד. את מציעה לי כל הזמן? אני מציע לך שמה שעשיתם זה דבר שלא ייעשה, המצאתם עבירה וגם עכשיו אתם לא יכולים להוכיח אותה.

תודה אדוני. תודה כבודכם

תודה. הישיבה הבאה בע"ה מחר ב - 9:30. - הדיון הסתיים - הוקלד על ידי עופר קוצ'ינסקי