עדות מימון שמילה, יום עדות 2 מתוך 3, 12.12.2022

היום 12 בדצמבר 2022. תיק פלילי 67104-01-20. על הדוכן מר שמילה, בוקר טוב.

בוקר טוב

עו"ד בן צור בוקר טוב. שיניתם את הסדר?

כן, נוכח הסיטואציה אנחנו משנים את הסדר, אני אתחיל ואני גם סיפחתי לעצמי חלק מהדברים

נותן לעו"ד חן לנוח קצת?

כן, נכון.

עו"ד אילון נדבק, הדבקתי אותו.

אני רואה שהחברה יושבת פה, זה לא כל כך עומד במבחן הניסיון אבל בכל זאת. רק עדכון אחד, יום רביעי אנחנו נסיים יותר מוקדם צריך לסיים באחת וחצי גג.

בסדר גמור

אבל אני חושבת שזה מסתדר גם עם לוחות הזמנים שאתם נתתם.

פחות או יותר, כן.

אז אני מעדכנת.

מר שמילה בוקר טוב לך. אני חוקר מטעמו של מר נתניהו, אני כבר אומר גם לך וגם לבית המשפט שהחקירה שלנו תהיה ממוקדת, היא תעסוק בעיקר בעניין אחד וזה המעמד שבו אתה ניגש להחתים את מר נתניהו על אישור העברת אמצעי השליטה בבזק - YES ומה שסובב את אותו אירוע, בסדר?

אוקי

אני כבר אומר לך שאנחנו סוברים שלנושא הזה, כלומר של ההחתמה והתהליך שהיה יש חשיבות בתיק הזה, הנושא הזה נדון איתך בקצרה בחקירה הראשית שלך ואני רוצה לפתח את הדברים בסדר?

בסדר גמור

אני רוצה להתחיל מהסוף. אתה נשאלת בסוף החקירה הראשית שלך על ידי עו"ד תירוש נשאלת מספר שאלות והשבת תשובות. אנחנו רשמנו מפיך, זה לא הרישום המחייב כי זה לא הפרוטוקול אבל ברישום חופשי שלנו אני אגיד לך מה נאמר ואני מבקש לדון בזה. שאלה אותך עו"ד תירוש עד כמה במהלך החקירות עברת על חומר אצלך בטלפון, במייל לבקשת החוקרים? על זה השבת, זה היה מיוזמתי. שאלו אותי שאלות, אני אמרתי אין בעיה. היא שאלה אותך, אני שואלת אותך כמה נתנו לך לעיין בטלפון שלך? על זה השבת, שוב, הציטוט ייתכן שהוא לא מדויק עד הסוף אבל אלה עיקרי הדברים לפחות - לא נתנו לי, חקירות זוועה מבחינתי, לא חשבתי שככה חוקרים עדים ממש, לקחת איש 11 שעות להכניס אותו בחדר, הרגשתי כאחרון העבריינים, שירותים בליווי של איזה ג'לוב אני חושב שזה פגע בי, הפלאפון שלי בחוץ, מחפשים אותי, בלהב היה יותר קל.

מה היה הסוף?

בלהב היה יותר קל. היא שואלת אותך חברתי - אתה זוכר אם הוכנס לך הטלפון שתוכל לעיין במסמכים? אתה משיב - יכול להיות שהיה, יכול להיות שנתנו לי. שאלה אותך, ולזה אני מגיע עכשיו, זה החשוב, זוכר ששלחת לאחר מכן מסמכים? על כך השבת - אצל חוקר בשם ערן הרגשתי שהטעו אותי בחקירות, הייתי מתוסכל. התחלתי להוציא חומר שיש לי ושלחתי לו מיילים שיש לי שמסבירים מה היה, הוא התחיל לשאול אותי שאלות על סעיף 7 ושאל אותי על ברוריה וזה גרם לי לומר דברים לא נכונים, הוביל אותי לא נכון וחשוב לי לומר שהתלבטתי אם לשלוח את זה ליועץ המשפטי לממשלה באותה עת, אבל הסתפקתי לשלוח אליו.

נכון

נכון. עכשיו הדברים האלה למי שלא מכיר נשארים קצת סתומים, לא מבינים למה אתה חשבת ללכת ליועץ המשפטי לממשלה, למה הטעו אותך? התובעת לא שאלה אותך, לא פיתחה איתך את העניין אז זה התפקיד שלנו בסדר? זה מה שאנחנו נעשה ונלך צעד צעד בניחותא כדי להבין למה בסוף חקירה אתה שוקל אחרי שהטעו אותך, אחרי שבדקת והטעו אותך לפנות ליועץ המשפטי, אני מבין שזה בתלונה ליועץ המשפטי נכון?

בירור, תלונה, כן

בטח. קודם כל רק ניישר כמה דברים, אתה כמובן מסרת עדות פתוחה כעד בכל החקירות שלך נכון?

נכון

ואף אחד לא הפנה אליך שום חשד מעולם?

נכון

ובהתאם גם לא נחקרת באזהרה אלא רק בעדות פתוחה?

נכון

ושיתפת פעולה בצורה מלאה עם החוקרים?

תמיד

תמיד, נכון, ומסרת כל מה שידוע לך מהזיכרון, מהמסמכים שעיינת בהם?

נכון

וכל התשובות שנתת הם תמיד היו תשובות אמת לפי מיטב זיכרונך?

נכון

אז בוא נבין על מה יצא הקצף, מה קרה וזה קשור גם למעמד ההחתמה ולחקירה שהייתה אתה נחקרת חמש פעמים

נכון

בפעם האחרונה ולחקירה הזו אנחנו מכוונים, חקירה מ-7 בינואר 2019

את התאריך אני לא זוכר במדויק אבל ערן חקר אותי

זו החקירה, ערן, יש לנו את החקירה. היא לא הוקלטה, היא הוקלדה אבל זה מינואר 2019 אני רק אומר גם לך וגם לידיעת בית המשפט שהחקירה בתיק 4000 הסתיימה כחודש לפני כן כי אני מציג הודעת משטרה על סיום החקירה, כבודם זה נ/, 19 ההודעה היא מ-2 בדצמבר 2019 הנה הסתיימה חקירת תיק 4000., 2018 סליחה. ב-2 בדצמבכ 2018. אני מזכיר לך שהחקירה שלך הייתה כחודש לאחר מכן ב-7 בינואר, רואה?

כן, רואה

אני רק מחבר אותך פשוט שנדע את הדברים

אוקי

זו הודעת דוברות, הסתיימה החקירה. אנחנו גם יודעים ששלושה ימים לאחר החקירה שלך יש דיווח שהמשטרה עורכת השלמות חקירה בתיק בהוראת מנדלבליט, הנה, אנחנו נציג את המוצג

זה חדש?

כן

זה יהיה נ/3107.

אז הנה בהוראת היועץ המשפטי אנחנו מקרינים את הדברים, ב - 10 בינואר, אתה נחקרת ב - 7 בינואר 2019 אנחנו בשלבי השלמות החקירה, רואה?

כן

זה דובר בעד עצמו, לכן אני רק אומר במאמר מוסגר שאנחנו נמצאים בסיטואציה שבה כבר היועץ המשפטי לממשלה (זה שרצית לפנות אליו) מורה על השלמות חקירה ומבחינת סמיכות הזמנים החקירה שלך האחרונה הייתה שלושה ימים לפני כן, אוקי?

אוקי

עכשיו, אתה יודע ואם לא, אני משתף אותך שבחדר הסמוך לך במקביל מוסרת עדות עו"ד ברוריה מנדלסון, מציגים לך גם דברים בחקירה שלך, באותה חקירה מה היא אומרת.

הציגו לי דברים שהיא אומרת אבל לא ידעתי שהיא בחדר סמוך

רק תגיד לבית המשפט, מי זו עו"ד ברוריה מנדלסון?

היום או אז?

אז?

אז היא הייתה ממלאת מקום של דנה כי דנה הייתה בחופשת לידה, דנה נויפלד היא יועצת משפטית של המשרד שהיא הייתה בחופשת לידה ואולי אחרי זה גם קצת חל"ת היא מילאה את מקומה, הייתה ממלאת מקום כמו שהיא עושה היום, היום היא גם ממלאת מקום של היועצת המשפטית של המשרד.

נושא החקירה שלך היה ואני מוסיף שגם שלה כי זה ישנו נוגע למעמד ההחתמה של ראש הממשלה נתניהו על אישור העברת אמצעי השליטה בבזק - YES. קודם כל זה היה נושא שלך נכון?

כן

אז זה גם הנושא שלה

כן

וגם אתה זוכר שאמרו לך, היא אומרת, יש מסמכים שלה, תוך כדי החקירה הזאת?

כן, בעיקר אני חושב שזה התמקד במסמכים שלה ויכול להיות שאמרו גם היא אומרת אבל הראו לי כל מיני מיילים ומסמכים שלה.

מאה אחוז. עכשיו, לחוקרים יש תזה שאותה הם מנסים לקדם מולך והתזה, ואני שואל אותך כרגע התזה כפי שאתה הבנת מהחקירה שהחוקרים מנסים לקדם אותה שראש הממשלה נתניהו פעל לחתום על נוסח מסוים של האישור, נקרא לו אישור המיזוג ללא תנאים של המועצה, תוך כדי הסרת התנאים של המועצה. זוכר שזה עלה בחקירה?

לי בחקירה עלה מה שגם טענתי שהם מנסים להטעות אותי שראש הממשלה קיבל מסמך לחתימה מסעיף 7 והוא הסיר את סעיף 7 או מישהו בלשכתו הסיר את סעיף 7 והוא חתם על סעיף לא נכון כאילו הוגש לו סעיף 7 והוא דאג שיוסר סעיף 7 ועל זה התקוממתי.

נכון, אבל זה קצר, אני אראה לך כרגע,

מה שהציגו לי, אחרי זה בדיעבד זה התברר לי כשנכנסתי אלי למשרד וישבתי בניחותא לראות את המסמכים מה שקדם, כל מה שהראו לי ראיתי אצלי במשרד שהיא בכלל דיברה על החלטות המועצה שבהחלטת המועצה מה שיפעת הוציאה בסוף לא בא לידי ביטוי באופן מלא מה שהוחלט באסיפה עצמה של המועצה. בחקירות עצמן ערן נתן לי לבי, כך אני הבנתי, יכול להיות שהוא לא רצה את זה,

מי זה ערן?

ערן זה החוקר, מה שלי יצא להבין זה שכאילו מדובר פה בסעיף 7 עד כדי כך שגרם לי לערפול חושים שכאילו באתי בלי המסמך ואולי שלחנו אותו במייל ובלשכה של נתניהו הסירו את זה ועשו לי איזשהו משהו מאחורי גבי וזה ממש קומם אותי שלא מציגים לי דברים. אני משתף פעולה מגלה את כל מה שאני יודע כדי להגיע לחקר האמת ומנסים במעין טכניקות חקירה להגיע למקומות אחרים שלא היו לדעתי.

העד תוך כדי השיחה בשביל להבין, הוא עשה תנועה של סיבוב עם היד עכשיו אנחנו בסדר, בסדר גמור, אנחנו נעשה את זה צעד אחרי צעד כדי שנבין מה היה. קודם כל כמובן איזה וריאציות העלו שם וניסו להוליך אותך אליהם. קודם כל אנחנו יודעים כמובן, אנחנו אחרי זה נחדד את זה, הטענה שראש הממשלה הסיר סעיף בחתימה אני מתנצל על הבוטות, קשקוש נכון?

כן

אתה בתחילת החקירה ואני אראה לך את המהלך, אמרת, אני מקצר, סתרת את זה חזיתית, לא היה.

נכון

עד שהמצגים, שאחרי זה אני אראה אותם של החוקרים מתחילים קצת לערער אותך או הרבה לערער אותך, מציגים לך כל מיני אפשרויות ואתה מתחיל לא לשלול אותם.

נכון

ואז כשאתה יוצא מחדר החקירות אתה הולך לביתך או למשרדך ובודק את התכתובות שאנחנו נראה אותם בזמן אמת, מסמכים מזמן אמת מה היה.

נכון

נכון?

נכון

אנחנו נעבור אחרי זה מה שלחת לחוקרים ואתה מבין שהמצגים שהציגו לך בחקירה היו מצגים מטעים שנועדו להוביל אותך לאמירות לא נכונות?

נכון

וזעמת על כך?

נכון

עכשיו, המזל, זה אני אומר לך וגם לבית המשפט שאתה עובד במשרד התקשורת, יכולת ללכת לבדוק את זה, תתאר לך שלא היית עובד במשרד התקשורת? לא הייתה לך אפשרות לבדוק ואנחנו נמצאים בסיטואציה שיש כל מיני אפשרויות כבר, אולי נתניהו הסיר את התנאים בדרך לא דרך, נכון?

כן, זו לא שאלה אלי

לא שאלה אבל אתה מסכים שאתה יכולת לבדוק את החומר?

מסכים שיש לי את החומר עד היום, אני שומר את כל החומר מאז שהגעתי למשרד

בסדר גמור

החומר שאדוני מכיר לא הציג את זה בהמשך החקירות לחוקרים כדי להראות שזה לא,

הוא שלח, מיד אחרי החקירה הוא הלך,

הלכתי למשרדי, עברתי על כל החומרים מהתקופה שהוא שאל אותי כי זה ממש הרגיש לי לא טוב כשחזרתי למשרד והתחלתי לדלות חומרים, זה חומרים קצת ישנים ואז ראיתי שממש הוא הטעה אותי בחקירה.

ואז מה?

שלחתי לו ארבעה - חמישה מיילים לערן, מייל אחרי מייל בצורה מסודרת, מפורטת, עם מייל הסבר על כל מה שהיה ואמרתי לו תראה, בהמשך למה שדיברנו אני רואה פה דברים אחרים, קח את זה לתשומת לבך. שמתי לו אפשרויות לראות, אפשר לראות במייל שהוא קיבל את זה ווידאתי טלפונית שאכן קיבל את זה, אמר לי קיבלתי, יטופל. זה הניח את דעתי, אמרתי אני סומך שהשוטר, חוקר יעביר את זה למי שצריך.

אדוני אני אראה את הכל בצורה מדוקדקת, כולל המיילים שהוא שלח

ומה קרה בעקבות המיילים שהוא שלח כמובן.

כן, נכון, נכון

אדוני זה לא נמצא בכתב האישום

תודה רבה, תודה רבה, בוא נראה מה קרה, תודה לכם שלא נמצא בכתב האישום

לא עניין של תודה,

לא, לא, מה שנמצא אבל זה מה שקרה. עכשיו תראה, לפני מה שלא היה בפגישה אני לרגע ממשיך, מה שהם ניסו להוציא ממך בעורמה שנתניהו פעל להסרת תנאים אני רוצה להראות קודם כל מה כן היה בפגישה כי זה מאוד מאוד חשוב הפגישה שלך עם מר נתניהו, זה חשוב לנו, אנחנו מדברים כרגע, אתה עד אין לך שום עניין ולכן חשוב לנו לדעת מה היה במעמד החתימה בסדר?

אוקי

קודם כל תאשר לי שב - 23 ביוני 2015 מתקיימת ישיבה של מועצת הכבלים והלוויין?

נכון

והמטרה של הישיבה אחרי תהליך שחלק יראה לך חברי וחלק עם העדים הנוספים הייתה לגבש המלצה לשר במסגרת חובת היוועצות סטטוטורית אם לאשר מבחינת המועצה את המיזוג או שלא לאשר.

או לאשר בתנאים

או לאשר בתנאים, מקובל

כן

עכשיו רק בקצרה, חברי ירחיב, מהפרוטוקול של הישיבה אנחנו ראינו שהמועצה קיבלה סקירה מלאה על ידי יועץ כלכלי, או יועצים כלכליים, היו סקירות של המחלקה המשפטית של המועצה, נשאלו שאלות, היו מענים, אני מתאר תיאור סכמתי שכזה?

הפרוטוקול אני חושב שהוא מפרט כל מה שהיה

נכון, ובסופו של דבר ניתנת, מתקבלת החלטה פה אחד על ידי כל חברי המועצה להמליץ לאשר את הבקשה נכון?

נכון

באותו יום לאחר הדיון במועצה וההחלטה שהיא קיבלה אתה נוסע לירושלים כדי להיפגש עם מר נתניהו לגבי ההחתמה על האישור.

נכון

אתה נוסע להחתמה כי פילבר טס לחופשה מספר ימים קודם לכן, לחופשה בחו"ל

נכון

אתה אמרת באחת החקירות ואני אראה לך מספר מובאות מההודעות שלך אני מפנה לחקירה מ - 20 בפברואר 2018 בעמוד 6, שואלים אותך מול שורה 160, ראש הממשלה דיבר איתך על עסקת בזק - YES? תשובה - לא. רק ביום שאני החתמתי אותו על המסמך שאישר את המיזוג שטחתי בפניו בקצרה את התהליך שקדם לחתימה שעיקרו בדיקה של ההגבלים העסקיים והחלטת מועצת הכבלים והלוויין ש... באותו יום והמזכר שהוכן על ידי הלשכה המשפטית והוא חתם. אני אראה לך מספר מופעים ונפתח את העניין. אני גם אראה לך אבל אם אתה זוכר שבמסמכים בזמן אמת שכתבת ושלחת לחוקר אחרי החקירה, מסמכים שנכתבו בזמן אמת אתה תיארת שנתת, בין היתר, הסבר מפורט למר נתניהו, זה ניסוח שלך, אם תרצה אני אראה לך.

אם כתבתי אז

אז, באותם ימים

שכתבתי לחוקר במייל?

כתבת לפילבר בעקבות הבדיקה שלך, אתה כותב לפילבר ואני אראה לך אחרי זה את המסמכים, בין היתר, נתתי לו הסבר מפורט.

אוקי

זה משקף את זיכרונך?

משקף אבל כשאתה אומר באופן מפורט אם אתה רוצה אני ארחיב מה זה מפורט, זה דומה למה שאמרת קודם שאני גם אמרתי שהנחתי בפניו את המסמך שהוא אמור לחתום עליו, לאשר אותו. אמרתי לו שיש פה מסמך של היועצת המשפטית, המזכר עם כל התיאור שכל חברי המשרד, ההנהלה הבכירה נתנו את ידם ואישרו, מועצת הכבלים והלוויין את המסמך של יפעת בן - חי שגב שגם המועצה מאשרת. הוא שאל האם יש גופים נוספים? אמרתי לו שההגבלים העסקיים כבר נתנו מזמן את אישורם ומבחינתו המסמך ראוי ואפשר לחתום עליו.

בסדר גמור, אני אראה לך שקצת הרחבת, הישיבה הזאת נמשכה סדר גודל של כחצי שעה, כך אתה תיארת במקום מסוים.

סדר גודל של חצי שעה

כן, היו שני נושאים, הנושא הזה

ואיזה משהו של איתן כבל, שאילתה

על הדואר?

על הדואר

כן, אנחנו רואים את המענה לשאילתה על הדואר, מסמך קצר, עמוד ורבע מענה לשאילתה על הדואר, אז ישיבה של כמחצית השעה

כן, כניסה ויציאה, חצי שעה, אני יכול לשחזר כמה זה היה אבל קשה לאמוד בדקות

זה האומדן, 27 דקות או 31 דקות אולי גם מה שלומך, ומה קורה? גם זה יכול לקרות בחלק מהתהליך אבל אנחנו רואים פה זה לא משהו של עשר שניות או שתי דקות נכון?

נכון

עכשיו אתה הצגת בפני מר נתניהו את המזכר של המחלקה המשפטית, המזכר כבודם זה ברקוד 3816 אולי נניח אותו גם לנוחות בית המשפט, נ/2314.

תודה

תאשר לי ברשותך שזה המזכר אנחנו לא נעבור על כל סעיפיו אבל תסתכל בו,

השתרבב פה גם משהו בסוף? לא הבנתי

לא, זה העמוד הראשון צולם פעמיים

לא, לא, זה מסמך לרון אילון

לא רלוונטי, נגיע לשם

כי הוא גם חצוי, זה סעיף 2 רק

אתה צודק. המזכר שלנו,

מסתיים בסעיף 18,

מסתיים בסעיף 18 שישה עמודים נכון?

כן

המזכר הזה נערך ונוסח ונחתם על ידי היועצת המשפטית של משרד התקשורת, הגב' דנה נויפלד נכון?

נכון

אני אראה לך אחרי זה שגם מסמכים הופרדו לפני החתימה, אני אראה לך אחרי זה את כל המסמכים הרלוונטיים מאיפה אני למד את זה ובוא נסתכל על מסמך שאני מניח לפי גם התיאור שלך שראש הממשלה גם אם הוא לא קורא כל מילה ומילה עיין בו נכון?

נכון

אז תראה, בסעיף 12 למזכר, בוא נראה מה מוצג למר נתניהו לפני החתימה. בסעיף 12 למזכר נכתב בהדגשה, תחת הכותרת המודגשת עמדת אנשי המקצוע במשרד התקשורת, סמנכ"ל בכיר הנדסה ורישוי, סמנכ"ל בכיר לניהול ספקטרום ורשות... סמנכ"ל בכיר לפיקוח ואכיפה וסמנכ"ל בכיר כלכלה מסרו כי מבחינתם אין מניעה לאשר את הבקשה. כתוב נכון?

כן

זה מצג ברור שמונח בפני השר שכל גורמי המקצוע הרלוונטיים מסרו שאין מבחינתם בעיה, סליחה, מניעה, לאשר את הבקשה נכון?

נכון וזה גם אמרתי לו בעל פה

וזה גם אמרת לו בעל פה, זו השאלה הבאה שלי. בסעיף 13 נאמר לגבי המועצה, התייעצות עם המועצה שעמדת המועצה היא שאין מניעה לאשר את הבקשה ומצרפים גם מכתב של יו"ר המועצה מיום 23 ביוני, רואה?

נכון

גם זה אמרת לו?

כן

ובסעיף 15 יש אישור של גורמי הביטחון כמו שאתה רואה נכון?

כן

בסעיף 17 ההמלצה שמונחת בפני ראש הממשלה שלאור כל האמור לעיל אנו סבורים שאין מניעה משפטית לאשר את הבקשה נכון?

נכון

זה מה שמונח, זה מה שמוצג על ידך לראש הממשלה?

נכון

אני רק אומר לך וגם לבית המשפט הנכבד שעו"ד דנה נויפלד שנחקרה כאן ביחס למזכר זה מופיע בפרוטוקול כבודכם בעמוד 11,641 היא נשאלה את השאלות לגבי המזכר והיא משיבה שמה שכתוב במזכר משקף את המציאות. היא אומרת את זה פעמיים, גם מול שורה, בין השורות 11-12 וגם בין השורות 17-18 כלומר תיאור המזכר הוא שיקוף הולם של המציאות.. עכשיו אני מפנה אותך להודעה נוספת שלך מ - 27 ביולי בעמוד 13, שואלים אותך כך, את המסמך הזה, שזה המזכר שראינו, אני אומר לך, נכון? רואים את זה לפני כן

אוקי, סביר להניח שזה זה

הצגת לראש הממשלה? אתה אומר לדעתי כן. האם עלו שאלות או סייגים מצד ראש הממשלה לגבי האישור? אז אתה אומר כך, הוא שאל מי בדק את זה? אמרתי לו שהלשכה המשפטית בחנו את הנושא לעומק, זה זיכרונך נכון? אמרת לו שהלשכה המשפטית בחנה את הנושא לעומק אמת?

כן

גורמים ביטחוניים בקשר לישראליות,

כתבו גומרים אבל זה גורמים ביטחוניים, כן

בקשר לישראליות, הישראליות שזה בעל השליטה יהיה ישראלי נכון?

נכון

בגלל שזה תשתיות בזק. ועדת ריכוזיות, מועצת הכבלים והלוויין ויש התניות שנסמכות על מועצת הכבלים והלוויין, זה התיאור שלך.

אוקי

וזה התיאור שכך היה נכון?

נכון

עכשיו, גם בחקירה פה, בחקירה הראשית שלך, שוב, תרשומת חופשית שלנו אבל נדמה לי שהיא די משקפת, אתה אומר לקחתי את המסמכים לירושלים, הכנסתי לשר עם עוד מסמך זה הדואר נכון?)(

כן

השאילתה של הדואר וחיכיתי בתור. הוא שאל אותי על מה מדובר? מי בדק? מה עשה? הוא קרא את המסמכים, הוא שאל, מה רוצה לדעת, מועצת הכבלים והלוויין, הגבלים עסקיים גם נתנו אישור, כל הצוות המקצועי נתן את האישור, הוא הסתכל על המסמכים, לקח את העט שלו וחתם ואחרי זה הייתה שאילתה של כבל מה שקשור לדואר בסדר?

כן

התיאור שנתת, כלומר שאומר שאתה מציג בפניו את המסמכים, הוא שואל אותך על מה מדובר, מי בדק? מה עשה? קרא את המסמכים גם אם לא מילה במילה, אני נוטה להניח אבל עיין במסמכים הללו?

עיין

זה התהליך נכון?

נכון

שאל שאלות, קיבל תשובות, נכון?

נכון

אוקי. אתה ממשיך, לדעתי כשאני מגיע לשם אני שוטח בפניו את המסמכים, הוא מסתכל ושואל שאלות, תוך כדי כך הוא שאל את השאלות כמו שהזכרתי קודם מי בדק ואיך בדקו? והוא קיבל את התשובות. משקף?

כן

תודה. עכשיו אנחנו יודעים מהתיאור שלך מה היה, מה היה בכל מעמד ההחתמה של עסקת, אישור העברת אמצעי שליטה בזק - YES בסדר? זה התיאור שלך נכון?

נכון. כן

בוא נראה מה לא היה, מה הוא לא רואה ולא שומע, נתייחס ואני מקווה שתיתן לי את התשובות כי אתה היית שם, אתה והוא. כל העניין, הדיונים הפנימיים שהיו עם הרן, תניה כזאת, תניה אחרת, נמצאת בהגבלים, נמצאת ברישיונות הדיונים האלה שהיו כמובן שלא משוקפים לו.

נכון

נכון. כל דיון פנימי שהיה בתוך המשרד, לא משוקף למר נתניהו?

למעט שבחנו לעומק ונתנו אישור

בדיוק

כמו שהיה לפני כן, תוצאות סופיות

התוצאות הסופיות, התוצאות הסופיות זה שהכל נבדק ואושר על ידי כל גורמי המקצוע, זה מה שהוצע נכון?

נכון, כן

לא הוא אמר ככה וזה אמר ככה

לא פותחים את כל הדיונים, מציגים שורות תחתונות

שורות תחתונות, זה מה שהונח בפניו נכון?

כן

וגם לא סעיף 7 שכן, ולא, ואולי ונבדוק בהמשך, שום דבר מזה לא נאמר לו

נכון

וגם למשל שהיה תהליך ארוך עם מינוי יועץ כלכלי למועצה ולקח, והיה תהליך, ממש שום דבר מזה,

לא התעסקנו בזה ובפגישה הזאת לא עלה שום דבר מלבד מה שציינתי קודם

סדר גמור

אפשר להגיד מה לא. אמרנו מה כן, כל השאר זה לא

נכון, מאה אחוז. עכשיו אני מפנה למובאה נוספת בהודעות שלך מ - 27 ביולי 2017 זה בעמוד 2 שורות 19-22. אתה מדבר שוב על מעמד החתימה, מעמד האישור, יו"ר המועצה אישרה ואני באופן אישי לקחתי את כל המסמכים לשר לירושלים, נכנסתי לראש הממשלה כחצי שעה, אתה זוכר שאמרתי לך שהייתה התייחסות שלך לכחצי שעה?

כן

אמרתי לו שיש שני נושאים, האישור והבולים, בולים זה הדואר נכון?

הבולים זה משהו אחר, זה נכנס כי הייתי אצל ראש הממשלה בפגישה אחרת שהייתי ממלא מקום המנכ"ל והחתמתי אותו על בולים אז חשבתי שמסמך הנוסף התעסק בדואר בחתימה על בולים ואחרי זה כשבדקתי ראיתי שזה שאילתה של כבל על הדואר, זה לא קשור לבולים.

לא קשור, אז אישור בזק - YES

ואחר כך... זה מוכיח שהיה עניין של חתימה על בולים, אבל בדיעבד זה לא בולים, זה שאילתה של הדואר של כבל

נכון. אתה מוסיף פה שהסברתי לו על המיזוג שזה נושא שכבר שכב שנה שוכב ועכשיו נבדק שאל שוב על ידי מי נבדק, רציתי לראות את המסמך של ההגבלים, הלשכה המשפטית, והמועצה. אוקי. תיאור שלך, אז מה שאנחנו רואים פה 1 זה חצי שעה פגישה.. 2. אתה מסביר לו על המיזוג, בשאלות מי נבדק אתה גם מציג לו, כך אתה מתאר, בין היתר, את המסמך של ההגבלים העסקיים, גם הלשכה המשפטית וגם המועצה?

כן. אני חושב שזה היה בתוך חבילת הניירות

כן, כן, הייתה חבילה נפרדת. אני אראה לך אחרי זה איך רצו למיין את זה, אוקי. אז אתה מציג לו גם את ההגבלים. הלשכה המשפטית זה המזכר שראינו נכון?

נכון

והמועצה?

המכתב של יפעת

המכתב של יפעת, בסדר גמור

יכול להיות גם את הסיכום של ההחלטה של המועצה מתחת ליפעת

בסדר גמור, נכון. עכשיו, ראינו גם שאמרת לו בהודעה שהנושא נבחן לעומק, זה לא רק, שהלשכה המשפטית בחנה לעומק את הנושא נכון?

כן

נכון

כן

כל מה שאני רוצה להראות זה מה מוצג לו בסדר?

נכון. נכון

עכשיו בוא נראה על מה נתניהו חותם. זה קודם כל תאשר לי שהמסמך שהוא חותם הוא מסמך שמוכן מראש במשרד התקשורת?

כן

הוא לא מוציא דף ועט ומתחיל לנסח בעצמו כלום, נכון?

ככה בדרך כלל מחתימים שרים, מכינים מזכר עם מכתב כבר מוכן לחתימה ובא לנו כמעט אף פעם מה שאני זוכר שהשר אומר תשנו ותחזירו אלי, בדרך כלל הוא חותם על,

על מה שמוכן מראש, נכון?

כן. כמובן עושים דיונים לפני זה, לא חותמת גומי, שרים הם לא חותמת גומי אבל אנחנו מכינים אחרי עבודה מקצועית, זה נוהג עד היום במשרד התקשורת מאז שאני מכיר אותו.

וכך היה גם במעמד הזה?

גם במעמד הזה

בסדר גמור. אני מציג כבודכם את האישור זה נ/2314 בעמוד השמיני. נקרין את זה על המסך

זה סומן בנפרד?

מי אני אסתכל

נתת לי את אותו מסמך מה שנתת לי קודם, אותו דבר בדיוק

איזה?

ת/457

יש עותקים, אנחנו נגיש את העותקים בצורה מסודרת כבודם זה ת/456 בוא נסתכל, בוא תעיין במסמך,

אוקי. אפשר להתקדם

לא צריך כי אנחנו לא נעמיק בו יתר על המידה אבל בוא נסתכל כאן המסמך הזה כמו שאנחנו רואים 1 תאשר לי שהוא מוכן על ידי גורמי המקצוע נכון?.

נכון

הוא סוקר את הבקשה, כך אנחנו רואים ואת הרקע לדברים

נכון

הוא כולל לא מעט פרטים מקצועיים שמופיעים בגוף האישור נכון?

נכון

כל הנתונים הללו הם נתונים שנבדקים על ידי גורמי המקצוע לרבות המחלקה המשפטית

בדרך כלל זה נתונים שאנחנו מקבלים אותם מהחברה המבקשת, או התאגיד שמבקש. אנחנו מציינים אותם פה כמובן בודקים שאנחנו רואים שהם נכונים עד כמה שיש לנו מידע שזה נכון ומציינים את זה פה, ומה מהות הבקשה.

ברור. כמובן שמר נתניהו או כל שר לא יודע שהיו בסעיף 1, שהיו 6,221,

לא אמור שר להיכנס לדקויות הללו

ושהנאמנות של עו"ד דוד אפרתי הסתיימה, כל הדברים האלה הם ברקע שמנוסח על ידי גורמי המקצוע נכון?

נכון

בוא נעבור לסעיף 5. בקשה לאחר בחינת הבקשה בהתאם לסמכותי לפי סעיף 6.2.1 לרישיון השידורים, לאחר שהתייעצתי עם המועצה לשידורי כבלים ולוויין בהתאם לסמכותי לפי סעיף כך וכך, לאחר שהובאו בפני המלצות הדרג המקצועי במשרד ובהסתמך על המידע שנמסר בבקשה הנני מאשר את העברת אמצעי השליטה בחברה באופן שבזק תשלוט בחברה ותחזיק את מלוא הון המניות המונפק של החברה. רואה נכון?

כן

אז גם פה בנוסח עצמו של האישור יותר לקוני שוב אנחנו רואים ותאשר לי שהמצג שמוצג לראש הממשלה שהובאו בפניו המלצות הדרך המקצועי,

למה הוא צריך לאשר מה שכתוב במסמכים?

כי העד גם דיבר על כך אדוני שגם הדברים האלה נדונו וזה היה חשוב לי במסגרת הפגישה שהייתה לו עם ראש הממשלה, זה היה חשוב לי בנושא הזה, מה מוצג לראש הממשלה.

זה מה שהוצג, מה שכתבו במסמכים

כן, אבל גם העד אישר,

אם י ש משהו שחורג מהמסמכים אז כמובן זה רלוונטי.

מה שחורג במסמכים אדוני זה מה שנעשה לו בחקירה, נגיע לשם

בסדר גמור

בסדר? הלאה. נתניהו כמובן לא משנה לא אות, ולא מילה ולא פסיק במסמך נכון?

נכון

לא מבקש להוריד שום דבר, להוסיף שום דבר, נכון?

הוא ביקש לדעת איפה, המסמך היה מונח בפניו, הוא אפילו שאל איפה אני בדיוק צריך לחתום.

אחרי שראה, עיין, שאל,

כן, יש לו עט כחולה כזאת יפה והוא, לא זוכר באיזה יד הוא עשה את זה

לא שינה דבר?

לא שינה דבר

יש חקירה שלמה שתיכף נראה לאן רוצים להוליך אותך בסדר?

כן, דיברנו על זה קודם אבל אני פה לענות לכם על השאלות

לאט, לאט, צעד צעד

רק עוד שאלת הבהרה את המסמך הזה או את הטיוטה לפני שהיא נחתמה ערכו את זה בלשכה המשפטית? מי ערך את המסמך הזה?

דרך כלל מי שמכין את המסמכים זה הלשכה המשפטית

לשכה משפטית?

כן. כמובן אחרי התייעצות עם כל הצוות המקצועי. המזכר יוצא תמיד לשכה משפטית, אנחנו רואים שזה דנה נויפלד וברוריה חתמה במקומה, וגם את המסמך שבסוף הוא חותם עליו לשכה משפטית כמובן בסיוע הצוות המקצועי.

נכון, וזה מה קרה גם במקרה הזה, גם גב נויפלד העידה על כך.'

כן

עכשיו בוא נראה איך נולדה החקירה של 2019 במסגרת השלמות החקירה בהוראת היועץ משפטי לממשלה. אני מניח שאתה זוכר,

אנחנו מדברים על החקירה האחרונה?

האחרונה

אוקי

שבהחלטת המועצה נכתב שהמועצה נסמכת על התקיימות התנאים של הממונה על ההגבלים העסקיים והשורה הזו בסופו של דבר נשמטה מהמסמכים שהוצגו לשר.

במסמך של יפעת היה חסר את הדבר שהוחלט עליו במועצה

בסדר, שראש הממשלה, נעשה צעד צעד. קודם כל בוא נראה אולי, נראה מה היה בהחלטה של המועצה, איזה סעיף הופיע בהחלטה של המועצה והסעיף הזה נשמט בסדר? אני אראה לך את זה כי זה לא מבחן זיכרון. אני אקריא לך ואחרי זה אני אראה לך בסדר? הסעיף קובע כך בהחלטה שאחרי זה אני אציג את ההחלטה הזאת. עמדה זו נסמכת על התקיימות התנאים להחלטת הממונה, מוצע לקבוע כי כל שינוי מהם יצריך בנוסף לאישור הממונה את אישור השר בהתייעצות עם המועצה.

אוקי

מה הרציונל, מה הרעיון שהופיע בהוראה הזו? אנחנו מקבלים את התנאים של הממונה אבל אם הממונה יום אחד יחליט לשנות מתנאיו אז צריך לחזור ולהיוועץ במועצה, אנחנו לא נותנים לממונה כרטיס חופשי לשנות תנאים כי אנחנו נסמכים, המועצה, בין היתר, על האישור, על תנאי הממונה. זה הרציונל נכון?

כן

והנוסח הזה אני אראה הופיע בהחלטת המועצה. איפה הוא לא מופיע? הוא לא מופיע לא במזכר שהגברת של המחלקה המשפטית ערכה ולא מופיע במסמך האישור שהוגש לחתימת ראש הממשלה. עד כאן עובדות נכון?

נכון

אנחנו כבר יודעים ואני אראה לך אחרי זה בהרחבה זה נבע מחמת טעות טכנית של המחלקה המשפטית, שגגה שאמרו שבגלל לחץ הזמן.

אני ראיתי את זה, כן

ראית?

כן

זה הסיפור, פשוט נשמט מחמת שגגה טכנית

אוקי

מסכים איתי?

מסכים

אני אראה לך אפילו גם פה מה שאמרה גב' נויפלד בבית המשפט, אני אראה לך אחרי זה מסמכים ואני אראה לך מה נעשה בחקירה שלך בסדר? עד כדי כך שרצית ללכת ליועץ המשפטי להתלונן.

נכון

גב' נויפלד העידה כאן כבודם בפרוטוקול בעמוד 11,188 שורות 6-7, הרי מלכתחילה הישיבה נדרשה כיוון שאותם אנשים ביקשו להכניס לאישור תנאים שבסופו של דבר הם לא נכנסו ובשגגה הם לא נכנסו בגלל המהירות של התהליך. בסדר? אני אומר לך התנאי שמופיע שם, אני כבר אומר לך זה אותו תנאי שראינו בהחלטה של המועצה שכל שינוי בהחלטת ההגבלים צריך לחזור בהתייעצות אצל המועצה. לא נכנס בשגגה, בגלל המהירות של התהליך.

אוקי

לא נכנס לאן? למסמכים שמוצגים ונחתמים מוצגים לראש הממשלה ונחתם מסמך האישור שנחתם.

אני יכול לשאול רגע שאלה? איפה זה לא נכנס? במסמך שיפעת כתבה או במסמך של החלטת המועצה?

לא, בהחלטת המועצה זה מופיע

ובמסמך של יפעת זה לא מופיע?

לא, וזה לא הופיע במכתב המלווה

של יפעת?

כן, זה לא הופיע במזכר של גב' נויפלד וגם לא הופיע באישור הסופי. בסדר?

אוקי

עכשיו, החוקרים חוקרים אותך, ליתר דיוק מנסים לתעתע בך,

אני מתנגדת

אני אומר את זה, הוא רצה ללכת ליועץ המשפטי לממשלה

זו הייתה תחושתו בסדר?

נכון, תחושה שעל מה היא מבוססת. תחושה מאוד מבוססת גב' יהודית תירוש, מאוד מבוססת

זה המחלוקת

ואנחנו נראה מה היה שם

גם לחוקר מותר לטעות בשלב חקירה

לא, לא, לא,

באמת אבל, לא צריך להגיד לו,

לא, לא, לא

עו"ד תירוש זו דעתו של עו"ד בן צור, על זה הוא חוקר

וגם דעתו של העד

בסדר

השלמת חקירה 2019 אני אפרע את השטר, יש מקרים שאני לא מתחייב על כלום ויש מקרים שאני אומר שאני אפרע את השטר, אני אפרע את השטר הזה כי אני נסמך על מה שכתבת, לא בגלל שאני כזה חכם גדול. עכשיו, אני כבר אומר לך, וזה החקירה שלך נכון? איך הושמט התנאי של המועצה?

כן

מה שקרה, ראית את זה בהמשך ואני מקצר כרגע בהתחלה, נראה את זה בהרחבה אני אומר לך שהחוקרים ידעו את האמת לאמיתה, ידעו שזה שגגה טכנית שנפלה אצל המחלקה המשפטית במסמכים, לא בסיפורים ואז יש, מציגים לך אבל הודעת דואר אלקטרוני אני אראה לך מה מוצג לך, מה שמטעים אותך.

אוקי

כבודם אני מציג כרגע את ברקוד 380

יש לו סימון?

אני מציג אות ועל המסמך וזה מה שמציגים לו בחקירה

הוא סומן כבר?

כבודו אפשר לדלג עלי בשאלות האלה

אנחנו רואים את התהליך

מסומן?

לא

אתם רוצים לסמן אותו?

כן. זה לא עותק מלא

מה חסר?

זה הוצג בחקירה של העד לדעתי, בראשית.

לי חסרים פה עמודים אז תגידו לי אתם.

אני מציעה שאדוני ימשיך לשאול, בינתיים יחפשו את זה.

אז אני רוצה להקרין את זה ותיכף נברר אם זה הוגש ואם לא אז נגיש את זה. קודם כל מה שמציגים לך, רק תסתכל,

לא הצגתם לי עוד כלום אז אין לי מה להסתכל

מיד, מיד. קודם כל יש לנו כך, תראה, יש הודעה אני כבר אומר לך מר שמילה, אני אחבר אותך, שהופקה בינואר 2018 ונתפסה ב - 22 בספטמבר 2017. אני מראה לכבודם כרגע את סימון למעלה בברקוד 380

תוכל להסביר לי מה הכוונה הופקה?

אני אסביר לך, התפיסה, התאריך המוקדם של 27 בספטמבר 2017 זה היום שבו נתפס החומר והתאריך המאוחר יותר של ה - 23 בינואר 2018 זה התאריך שבו מופק החומר בסדר?

למה הכוונה הופק? זאת אומרת לא כתבו את זה מחדש?

לא, לא, לתפוס את החומר

אה, לאסוף אותו?

לאסוף אותו ואחרי זה כשמפיקים אותו זה קורה בינואר 2018 שנה לפני החקירה שלך

אוקי

פה אני כבר אומר לך ואנחנו נראה אחרי זה בהרחבה, זה המסמך האמיתי שנשלח אליך שמשקף בדיוק את מה שקרה, השגגה שנפלה אצל המחלקה המשפטית.

אוקי

הנה, בוא נסתכל עליו, שמילה... לחזור אליו

יש את זה בנייר? בהרד קופי, יותר נוח להסתכל

אני מתנצל בגלל הזה שלו פה אנחנו,

הזכוכית והמשקפיים והכיסא אוקי.,

יש מסך מאחורה אם אתה רוצה יותר גדול

אני אסתכל ישר

הנה תסתכל ואחרי זה נעבור בפרוטרוט דבר דבר נכתב כאן אליך, שמילה שלום, מצורפת לידיך הודעת דואר אלקטרוני של דודו, נגיע אליה בשל העובדה כי החלטת המועצה ומכתבה של יו"ר המועצה לראש הממשלה הועברו אלינו זמן קצר ביותר טרם שהתבקשנו להעביר נוסח אישור לחתימת שר התקשורת נשמטה מהמזכר של היועצת המשפטית וראש הממשלה ושר התקשורת בעניין שבנדון התייחסות מפורטת לתנאי הראשון להחלטת המועצה, לפיו עמדה זו נסמכת על... הממונה ומוצע לקבוע שכל שינוי מהם יצריך בנוסף לאישור הממונה את אישור השר בהתייעצות עם המועצה, רואה?

כן

זה הוצג בחקירה הראשית שלו, אותו מסמך רק ברקוד שונה וזה ל - ת/747 זה המוצג. הברקוד הוא 348

זה עדיין לא סרוק

מה המוצג סליחה?

747

אז מה שאנחנו רואים, אני אמרתי אחרי זה אני אלך איתך בפרוטרוט. אוקי?

אוקי

תאשר לי, כלומר אנחנו יודעים ששנה לפני החקירה שלך ההסבר הפשוט שניתן בזמן אמת ב - , 2015 ב - 24 ביוני 2015 יום לאחר ההחתמה הוא שהייתה תקלה טכנית אצל הייעוץ המשפטי ששכח להוסיף את התנאי שהופיע בהחלטה. נכון?

כן

וגם אגיד לך עוד דבר, הראיתי לך שהחוקרים מחזיקים כבר בסוף 2017, ינואר 2018 את המסמך שנשלח בזמן אמת אליך שאני מראה לך אותו. המסמך הזה גם הוצג, רק אני משתף אותך אבל גם את בית המשפט בחקירתה של ד"ר יפעת בן - חי שגב, היא נחקרת ב - 18 בפברואר 2018, 11 חודשים לפני החקירה שלך, ומציגים לה, כבודם אני מקריא מברקוד 505 עמוד 39 - אני רוצה להציג בפניך מסמך המסומן 23/01/2018 הנה זה המסמך מתוך נ/279, 2017 אותו מסמך שראינו בסדר? אני רק מחבר

אני לא צריכה לסמן אותו.

לא, לא, זה רק למען הנוחות, זו אותה הודעת דואר אלקטרוני שראינו בסדר?

אוקי

כלומר בידי חוקרים לא רק שהם תפסו ולא רק שהם הפיקו את המסמך בתחילת 2018 גם חוקרים נחקרים רלוונטיים, את יו"ר המועצה שאתה נמנה על חבריה נכון?

כן

חוקרים אותה שנה לפני אז הכל נמצא בפניהם

אוקי

בוא נראה מה הם עושים כשהכל נמצא בפניהם איך גורמים לאדם לחשוב שצריך ללכת להתלונן אצל היועץ המשפטי לממשלה בסדר?

אוקי

עכשיו בוא נעצור רגע מהמסמכים, נחזור אליהם, בוא נדבר רגע על המעורבות של הגב' ברוריה מנדלסון, עו"ד מנדלסון באישור המיזוג. אתה אמרת בחקירה שלך מ-7 בינואר 2019 בעמודים 1-2 אני אקרין. שואלים או תך מה המעורבות של ברוריה מנדלסון באישור המיזוג עם בזק - YES? היא זו שעברה על כל המסמכים, היא הכינה אותם, הכינה את המזכר לראש הממשלה ושר התקשורת. המזכר הוא בעצם מסמך מלווה שהוכן על ידי הלשכה המשפטית, מתאר את התהליכים שבוצעו יחד עם הסתייגויות, הערות, המלצות, המסמך הזה מוצמד למסמך אחר שעליו השר, במקרה הזה ראש הממשלה אמור לחתום, זה נוהל קבוע במשרד שכל פעם שמחתימים שר מכינים מזכר שמלווה למסמך שעליו השר חותם, רואה?

כן

מה שתיארת

אמרתי את זה פה היום

ולזה יש גם מעורבות של עו"ד מנדלסון נכון?

אוקי

עכשיו, החוקרים שואלים אותך בחקירה, אנחנו כרגע בחקירה בינואר 2019, חקירת ההשלמה בעמוד 2 שורה, 21 האם התנאים מופיעים במזכר הזה? התנאים זה תנאי המועצה? ואתה משיב ככל שיש תנאים מהותיים צריכים להופיע במזכר רואה?

כן

אז שואלים אותך האם היו לך שיחות עם עו"ד ברוריה מנדלסון בעניין הבקשה למיזוג לאישורה? אתה משיב כך, למיטב זיכרוני כן, או שיחות או חלופות מיילים בעניין. היה דבר שאני זוכר שהיה לחץ של זמנים כדי שהמסמך יגיע לראש הממשלה באותו יום, ברוריה והצוות שלה התבקשו על ידי פילבר להכין את המזכר וכן את המסמך שעליו ראש הממשלה אמור היה לחתום. פילבר היה בחו"ל באותה עת, ביקש ממני שאסייע בקידום המשימה, כלומר לרכז את הניירות והמסמכים כדי להגישם לראש הממשלה במועד לצורך חתימתו. קודם כל אנחנו רואים שהיה לך זיכרון. 1 על המעורבות של ברוריה ו-2. שגם היה ביניכם שיח בעניין נכון?

כן

וזכרת גם את לחץ הזמנים שהיה נכון?

נכון

ואז בשורה 34 אנחנו בלב החקירה פה, זאת אומרת מתחילים את לב החקירה, בשורה 34 אתה משיב בצורה ברורה, מה לגבי התנאים שנקבעו על ידי המועצה? אתה משיב - לגבי התנאים של המועצה אני צריך לזכור מה הם היו, יכול להיות שגם קבעה תנאים שהם חוזרים על עצמם במקומות אחרים, בהגבלים וברישיונות, לא כל כך זכרת נכון? \

נכון

ואז אתה נשאל האם אתה זוכר להגיד לי, בשורה 39 על תנאים שקבעה המועצה לפני חתימת ראש הממשלה שנתבקשו להשמיט. רואה?

כן

אז עכשיו, בוא נבין רגע את העניין, פעם ראשונה, התשובה שלך היא ברורה, אני לא מכיר מישהו, התשובה בהתחלה, אחרי זה מתפתח, אני לא מכיר מישהו שביקש להשמיט מפני המועצה. תשובה ברורה נכון?

כן

טוב, אבל יש פה הנחה, האם אתה זוכר להגיד לי על תנאים שקבעה המועצה לפני חתימת ראש הממשלה שנתבקשו להשמיט? אתה אומר אני לא מכיר משהו כזה, נכון?

נכון

אני רק אראה כבודם את ההחלטה של המועצה על איזה תנאי אנחנו מדברים, אותו תנאי שאמרתי שאני אראה שנשמט, אמרת שגגה, זה /2314

2314 זה המסמך שראינו, זה בקשה לאישור שינוי אחזקה

זה עמוד 35-36 כנראה

2314 זה המסמך הזה שנתתם לנו.

זה המסמך

זו החלטת המועצה?

כן, זו החלטת המועצה. אם תסתכל התנאי שנשמט מההחלטה הוא התנאים שבסעיף 1 שקודם התייחסנו אליו, אתה רואה?

אם זה מה שאתה אומר, אני לא זוכר, זה מה שהושמט סעיף 1?

זה מה שהושמט, כן

עמדה זו נסמכת על התקיימות התנאים להחלטת הממונה?

כן. מוצע לקבוע שאם יש שינוי אצל הממונה אז יחזרו להתייעץ עם המועצה, אני עושה פרפראזה על, זה מה שהושמט על ידי המחלקה המשפטית. קורה.

אוקי

אז בוא נחזור לחקירה שלך, רק שמענו את זה

מהם התנאים להחלטת הממונה אגב?

בגוף החלטת הממונה יש תנאים, אה, יש שורה של תנאים בגוף החלטת הממונה

לעניין התחרות.

נכון, לעניין התחרות ויש, האישור ניתן על דעת תנאי הממונה,

זה ברור

מה שמועצה, בין היתר, נסמכת על תנאי הממונה כפי שהוגדרו, כל מה שהיא אומרת אם יש שינוי בתנאים, כי הרי הממונה יכול, הוא סוברני לערוך שינוי בהמשך, היא אומרת אני נותנת את האישור על דעת כך שאלה התנאים, הוא ישנה, תחזרו אלי להתייעצות, זה כל הסיפור.

הממונה בדרך כלל מסתכל במקרו בדברים של תחרות מלמעלה והמשרד והמועצה מסתכלים גם במיקרו על דברים שהם יותר קטנים לכאורה, הם מופיעים לדוגמא בשוק השידורים שלא תהיה בלעדיות חברה מסוימת רוכשת, נאמר משחקי מונדיאל ולא מוכרת לחברות האחרות זה יוצא איזשהו, הממונה או הממונה לא מסתכלים על הדברים הללו, מועצת הכבלים והלוויין כן מסתכלת על התוכן. המשרד מסתכל על ערבוב של טכנאים, של YES ושל בזק שלא יגיע אותו טכנאי הביתה, הממונה פחות מסתכל על זה, המשרד יותר מסתכל ולכן יש חשיבות גם להסתכלות של הממונה וגם של המועצה וגם של המשרד.

בסדר גמור. עכשיו, שאלו אותך, נחזור לחקירה שלך, אם אתה זוכר על תנאים שקבעה המועצה לפני החתימה של ראש הממשלה שנתבקשו להשמיט, אתה אומר אני לא מכיר מישהו שביקש להשמיט לפני המועצה, רואה?

ראיתי כן

תשובה קטגורית נכון?

אישרתי את זה קודם

נכון, עכשיו בוא אני אראה לך את ההטעיה ועל בסיס מה מתפתחת ההטעיה בחקירה המשלימה שהייתה על דעת היועץ המשפטי לממשלה. מציגים לך מייל מיום 24 ביוני 2015 פ. ג. מ - 27 לדצמבר 2017 מתוך נ/27 לספטמבר 2017 ממנו עולה כי מנדלסון הבינה משיחה שלה איך כי ראש הממשלה מחליט לחתום על נוסח מסוים לאישור המיזוג ללא תנאים מסוימים שהופיעו באישור המועצה. תסביר במה מדובר. רואה?

כן

לפני שנגיע לתשובה אני רוצה להציג לך את המייל מה שהציגו לך, בוא נזכור

זה לא מה שראינו קודם?

לא

זה מה?

זה מה שהוצג לו,

זה נ' חדש וזה מה שהוצג לו

זה מה שהוצג לעד

זה נ/3108.

אני אראה לך אחרי זה שעלית על הטריק הזה בדיעבד זה מה שמציגים לך, אני מזכיר שמה שאתה קיבלת ואחרי זה נזכור לפני שאתה מעיין מר שמילה, אתה קיבלת ממני וזה גם מה שקיבלת מברוריה שהייתה שגגה טכנית, בוא נראה מה נעשה כאן וזה מוצג לך בחקירה. אני אומר לך כדי לתעתע בך.

שנייה אני קורא, תרשה לי

יש תשובה לזה?

הוא לא נשלח, זה כל העניין, זה לא נשלח, זה איזה תרגיל פנימי שבתוך המחלקה המשפטית, הצעת מייל, הם ניסו להצדיק את הפדיחה הקטנה שלהם, להפיל את זה עליו ועל נתניהו, לא חשוב שזה הגיע לתיק 4000 אבל זה מה שהם עשו, זה הצעת מייל.

הצעת מייל. ומענה להצעה גם מייל?

לא. זה מה שמוצג לו בחקירה

אני שואלת אבל אם יש?

נשמע ממנו

נשמע ונראה

כן, קראתי

קודם כל בוא נראה מה יש לנו כאן, קודם כל זה המסמך, מר שמילה תהיה איתי

אני איתך, כן

זה המסמך שהוצג לך בחקירה, זה

אוקי

לא המסמך של השגגה, המסמך הזה

אני לא רואה לאשר כי אני לא זוכר אבל אם אתה אומר,

תראה את זה כעניין שבעובדה, זה מה שמוצג לך בחקירה

יש למעלה את הכותרת את הנתונים שמלמדים שזה המסמך שנזכר

הנה, אתה רואה שהראיתי לך מקודם למעלה את אותו מסמך?

כן, כן, אני רואה את זה פה

זה מוצג לך בחקירה

אוקי

וזה מה שמוצג לך. עכשיו בוא נחזור למייל, תראי את הפנייה של קובוסיאני, בוא נראה מאיפה זה נולד המייל. המייל מתחיל מפנייה של דוד קובוסיאני, הוא היועץ המשפטי של המועצה נכון?

אוקי

מאותו יום מ - 24 ביוני

את המייל הזה אני זוכר כי אותו כן ראיתי באיזה שרשור

נכון, בדיוק. איך זה התחיל? קיבלתי הוא כותב לגב' נויפלד את החלטת שר התקשורת בנושא שבנדון, לכאורה אני מבין ממנו שהוא לא אימץ את המלצתה מועצה לפיה כל שינוי בתנאי הממונה בנושא המיזוג יצריך לעניין אישור המיזוג את אישור השר בהתייעצות עם המועצה, האמנם? רואה?

כן

הוא מסתכל על ההחלטה ורואה שההוראה הזאת, התנאי הזה שהמועצה תבעה לא מופיע בהחלטה. בסדר?

אוקי

ואז יש תכתובת פנימית הצעת מייל של לשלוח אליך, אתה רואה?

אוקי

פנימי מהגב' נויפלד, איה בן - פורת שמנסחת לגב' מנדלסון היא אומרת תראו את המייל של דודו, (אני אומר, דודו, יועץ משפטי, מועצה עומד על כך שנשמט תנאי) רואה?

כן. כן

ואז היא רוצה לשלוח לך את המייל הבא, הם מחליטים, הם דנות ביניהן, זה הצעת מייל, משיחתנו הטלפונית הבוקר היא כותבת לך, סליחה, היא כותבת בשיח הפנימי, לא אליך, אני מבינה שהתנאים שפורטו בהחלטת המועצה מיום 23 ביוני 2015 הוצגו על ידך אתמול לראש הממשלה ושר התקשורת, והוא החליט, הוא החליט לחתום על נוסח אישור שאינו כולל תנאים לאישור. הרן מסר ואישר, לא מעוניין בתנאי הראשון, יתר התנאים, השר לא היה מוכן לכלול אותם במסגרת האישור, אנא אישורך לאמור לעיל. בברכה, ברוריה. רואה?

כן

מה אנחנו רואים כאן? טוב, לפני שאנחנו רואים כאן

את התשובה של דנה לא קיבלנו,

סליחה אדוני?

תשובת דנה להצעת המייל

לא. אין לנו תשובת גב' נויפלד להצעת המייל, לא

המייל לא נשלח בסופו של דבר.

לא. אבל זה מה שהוצג לו בחקירה. המייל לא נשלח אליו, מה שנשלח אליו זה מייל על שגגה טכנית.

זה אני מבין, אתה שאלת על מייל לגב' נויפלד

אה, לאיזה מייל אדוני מתייחס?

ברוריה מנדלסון, דנה נויפלד, בהמשך לדעתו של הרן, השאלה אם היא הגיבה להצעת המייל גב' נויפלד?

לא שאנחנו מכירים, את זה אנחנו לא מכירים. יכול להיות שהם שוחחו פנימית והגיעו למסקנה שיש גבול כמה אפשר להגיד שראש הממשלה ביקש לשנות תנאים שהם פשוט שכחו לכתוב את התנאי ולכן הם בחרו בדרך האמת.

זה כבר עולה במייל הקודם של מר דודו שהוא אומר אני מבין כי הוא לא,

הוא לא יודע. הן יודעות הכל גב' תירוש, הן יודעות הכל, הם כתבו את זה

דנה נויפלד הייתה פה ואני לא זוכרת ששאלת אותה שום דבר מזה.

במסגרת חפש את המטמון,

לא, זה הבו לי את הראש, הבו לי את הראש של... היה סרט כזה פעם עכשיו מר שמילה, הצעת מייל פנימית, נתניהו החליט להסיר את התנאים, רוצים לשלוח את זה אליך, 1 לא שלחו את זה אליך נכון? שלחו לך משהו אחר..

שלחו לי משהו, אני לא זוכר אם זה מילה במילה מה שכתוב פה

שלחו לך שגגה טכנית, שלחו לך מייל שמחמת שגגה טכנית, זה מה שקיבלת

זה חלק מהחומר ששלחתי לחוקר ביום שאחרי זה

נכון, נכון. מה שחשוב לי בדבר הזה שעל בסיס הצעת המייל הזאת שלא נשלחה אליך מציגים לך את זה בחקירה שלך, מנסים להוליך אותך לתשובות.

מה זאת אומרת מנסים להוליך אותך?

גב' תירוש אנחנו נראה מילה במילה, לא נחטיא שום דבר. בהשלמת החקירה באישור היועץ המשפטי לממשלה עושים פה סבוטאז'

לטעמך, הכל לטעמך

אחרי שהמשטרה סיימה. עכשיו בוא נראה, מציגים לך את המייל, אני חוזר לחקירה שלך, עמוד 2 שורה 29. אתה משיב כך, הנה מציגים לך את המייל אתה רואה? בשורה 46 שהצעת המייל הפנימית שלא נשלחה שמנדלסון הבינה מהשיחה שלה איתך שראש הממשלה החליט לחתום על נוסח מסוים לאישור המיזוג ללא תנאים מסוימים שהופיעו,

זה לא אותו מייל, אבל זה פ. ג/10 ומציגים לו פ. ג/9 מה שאתה מפנה.

פ. ג/.9

לא, כתוב פ. ג/10.

נ/3108 שהצגת כתוב למעלה פ. ג/10.

מה שכתוב אצלנו זה פ. ג/10 מה הוצג לו בחקירה?

כתוב פ. ג/9

מיד נראה. אני חוזר לתשובתך ומיד ניתן את התשובה

אוקי

אתה מסביר שפילבר המנכ"ל יצא לחופשה, ביקש לסייע בעניין. שכלל לוודא הכנת המסמכים על ידי המשרד לאחר שתתקבל החלטת המועצה להיות עם כל המסמכים לראש הממשלה ללשכתו בירושלים. קבעתי פגישה עם ראש הממשלה ועם שרן, הגעתי למשרד ולפי המייל אני מניח שזה היה ב - 23 ביוני המתנתי בעמדת המתנה. לאחר זמן מה הוכנסתי למשרד שלו על ידי שר מזכירו, הצגתי בפני ראש הממשלה את המסמך שהוא אמור לחתום, החלטת המזכר, החלטת המועצה. ראש הממשלה נראה היה שציפה להגעתי, שאל מי בדק את העניין? השבתי שרשום במזכר, ההגבלים בדקו, הצוות המקצועי, מועצת הכבלים והלוויין, חשוב לי לציין שלא היו מספר נוסחים למכתב שעליו היה אמור לחתום ראש הממשלה אלא נוסח אחד שעליו הוא חתם. מה שהיה בו, היה בו. זה התיאור נכון?

נכון

עכשיו, שואל אותך החקור

איפה אנחנו רואים מה הוצג לו?

רק שנייה, הוצג לו,

זה פ. ג/9 וזה פ. ג/10 הוצג לו

כצרופה להודעה.

לאיזה הודעה?

להודעה שלו

בסדר גמור אבל פה זה פ. ג/10

זה מה שהוצג לו

פ. ג/10 כולל את המשפט שדנה וכו', אבל רואים שהייתה הצעה, אני הבנתי שאתם טוענים שמה שהוצג לו זה בלי המשפט הזה, הבנתי נכון?

לא. מה שהוצג לו אדוני זה המסמך שאנחנו רואים אותו הצעת המייל

הצעת המייל, אוקי

ואני אראה לך בעמוד 3 שורה 57 לחקירה שלך

אולי לפני כן בועז,

בבקשה, בבקשה

' כבודכם לא רק שזה פ. ג/9 ו - פ. ג/10 הם צרופה לדף מנוסח השאלה יש פרפראזה על...

נכון, בדיוק. הנה שואלים אותך בעמוד 3 שורה 57 מהמייל של ברוריה עולה שאתה הצגת לראש הממשלה את התנאים שפורטו בהחלטת המועצה מ - 23 יוני 2015 וראש הממשלה החליט לחתום על נוסח שאינו כולל את התנאים לאישור. תאשר, תסביר את זה בבקשה. רואה?

כן, כן, רואה

עכשיו מה שהחוקר מציג לך על בסיס הצעת המייל הפנימית של גב' מנדלסון זה את התזה שאתה הצגת לראש הממשלה את תנאי המועצה והוא, לא רוצה להגיד הממזר אבל משהו בסגנון הזה, סליחה על הביטוי מחליט על נוסח שאינו כולל את התנאים, אתה רק להסביר איך זה קרה, נכון?

ככה זה משתמע

תראה, עכשיו תאשר לי, אני אראה לך אחרי זה צעד צעד שאתה היית נחרץ בהתחלה, לא היו שני נוסחים והתחלת לאבד את הביטחון נכון?

נכון

מה אתה משיב? בוא נראה, בעמוד 3 שורה 59, אתה אומר ככה - מה שנתתי לראש הממשלה לחתום היה נוסח אחד בלבד, לא זוכר הופיעו בו תנאים או לא הופיעו בו תנאים, גם לא היו לי שני נוסחים, אחד עם תנאים ואחד בלי, אני קיבלתי את המסמכים כפי שהם ועליהם הוא חתם. אז אתה מתחיל לשער השערות, מנסה להיזכר, ייתכן שהמסמך שעליו היה אמור לחתום ראש הממשלה לא היה בתוך מקבץ המסמכים שהבאתי איתי אלא הוא עבר במייל או בפקס ללשכת ראש הממשלה ומאוחר יותר התקבל מייל או פקס בחזרה מלשכת ראש הממשלה עם המסמך החתום, אני לא ממש זוכר אם הופיעו בו התנאים או הושמטו חלק מהתנאים, אני לא זוכר להגיד אם זה מה שהיה במקרה הזה או שהיה במקרים נוספים שהבאתי מסמכים לראש הממשלה לחתימתו בנושאים אחרים עליהם הוא חתם בדיעבד. אני לא זוכר. אתה רואה?

כן

אז בוא כאן מתחיל התהליך שאתה, תאשר לי, מאבד את הביטחון כבר נכון?

כן

אמת?

ועל זה התרעמתי

ועל זה התרעמת. אתה בהתחלה ראינו נחרץ, אומר ראש הממשלה לא ביקש ממני להסיר תנאים, לא היו שני נוסחים, לא היה דבר כזה ואז אתה מתחיל לנסות להיזכר ולשער השערות.

נכון

ההשערות, אני אראה לך למה אתה מתחיל לאבד את הביטחון, כי אומרים לך תראה, הנה יש פה מייל שראש הממשלה ביקש להסיר תנאים. ברוריה אומרת כך, ברוריה אומרת אחרת, תיכף נראה מה עשו עם ברוריה באותו שלב, מפה זה מגיע נכון?

כן. כן. אני זוכר שאפילו אמרתי אולי שלחנו במייל ורצינו שידפיס את זה עם לוגו ואז השמיטו, התחלתי להכניס כל מיני כדי להסתדר עם התיאוריה שהציגו לי.

להכניס כל מיני כדי להסתדר כדי להראות

כן, זכרתי משהו ואחרי שעות אתה פתאום מנסה רגע, אולי אני טועה? אולי אני זוכר? זה הפריע לי והלכתי למשרד ביום החקירה והוצאתי את כל החומרים כדי להיות בטוח עם מה שקרה באמת ודיווחתי לאותו חוקר.

תראה, זה מה שקורה לאדם אתה יודע, לא חשוד, ישר, הגון שמגיע, אתה יודע לאן זה מגיע הלאה.

כן

אגב, תאשר לי שאתה לא מניח שחוקרים רציניים בכלל בתיקים בכלל, בתיק חקירה של ראש ממשלה יתעתעו נכון? זה לא מתקבל על הדעת?

אני לא רוצה להתייחס, כל אחד יכול להניח את ההנחות שלו, לפעמים אני מניח שכשאתה רוצה להגיע לחקר האמת אתה עושה מעין תרגילי חקירה כאלה ואחרים אבל יש גבול אני חושב גם למה לעשות ולא להגיע למצב שמטעים אותך ואתה בסוף תאמר דבר שאינו אמת.

כן

צריך לייצר גבולות

צריך לייצר גבולות?

כן

כי תתאר לך שבסוף הגרסה שלך הייתה כן, יכול להיות שראש הממשלה ביקש ממני להשמיט תנאים? הרי לשם ניסו להוליך אותך נכון?

נכון

תראה לאן הם מגיעים, הוא ישב והחליט להסיר תנאים לשם הם רצו בהשלמה הזאת נכון? לשם הבנת שהם רוצים לקחת? שראש הממשלה הוליך אותך להסיר תנאים נכון?

שהוא בעצמו הסיר את התנאים

הסיר את התנאים?

כן

טוב. אז אתה מתחיל להעלות את האפשרויות נכון? אפשרות ראשונה אתה אומר תראו, יכול להיות שהוחלפו מסמכים שלא בידיעתי, נכון? הוחלפו מבחינת תעבורה של מסמכים נכון? אמת?

כן. התחלתי להעלות כל מיני השערות שאולי יכולים להסתדר עם התזה הזאת

נכון. אוקי. ואז אתה גם אומר בעמוד 3 שורה 66, שואלים אותך קודם אמרת שהבאת בפני ראש הממשלה את המסמכים ולאחר שסקר אותם ושאל מספר שאלות הוא חתם על המסמך ואז שואלים אותך אז הוא חתם באותו מעמד או לא? כלומר אומרים לך יש אפשרות, פה מה המצג, שאולי בכלל היו שני מעמדים של חתימה נכון?

נכון

אתה אומר אני טיפה מעורער, הזיכרון שלי מתערער וייתכן שאני מתבלבל עם מקרים אחרים רואה?

נכון

כל זה בגלל המצגים שמציגים לך, נכון? היה לך זיכרון מאוד ברור

נכון

הלכתי, הסברתי לו, קרא, עיין, שאל, חתם

באתי עם שחור ולבן קיבלתי הרבה גוונים של אפור

כן, נכון. אז שואלים אותך בכל אופן כמה פעמים היית אצל ראש הממשלה בעניין חתימתו בנושא בזק - YES? פעם אחת. אבל תראה, אבל הלחץ ממשיך, בשורה 75 בוא נראה לאן זה מפליג, בניסיון הנואל או נואל שתי האפשרויות בעברית קיימות לנסות לחבר את נתניהו לתנאים. האם במעמד החתימה ראש הממשלה ביקש ממך לתקן את הנוסח ולשלוח אליו נוסף מתוקן או דבר דומה? אתה אומר בין אם הוא חתם בנוכחותי ובין אם הוא חתם בדיעבד ממני הוא לא ביקש להסיר תנאים או לעשות כל שינוי במסמך עליו הוא היה אמור לחתום. זו הייתה העמדה שלך פשוטה נכון? ממני לא ביקש שום דבר נכון?

נכון

ואז הקו הזה לא מצליח ואז תראה מה קורה בעמוד 3 שורה 78, האם אתה יודע שמישהו אחר במשרד התקשורת שלח ללשכת ראש הממשלה נוסח אחר לאחר שהיית אצלו בפגישה? מה שהחוקר אומר לך, אתה מניד בראש למה?

אתה מחזיר אותי לימים, ממש כמו שהרגשתי כשיצאתי מהחקירה הזאת

כלומר איך הרגשת?

לא טוב, רע

למה?

שמוליכים אותך שולל, מה שאמרתי בסוף הדיון הקודם בחקירה של עו"ד תירוש

כן

מוליכים אותך שולל?

מוליכים אותי שולל, גורמים לי להגיד דברים, באתי ואמרתי די בטוח במה שהיה כדי להציג באמת תמונת אמת ופתאום מנסים להוציא ממני אולי בעורמה טקטיקות חקירות כאלה ואחרות להגיד דברים שלא היו. זה מאוד צרם לי, זה מאוד הפריע לי, זה מפריע עד היום אפילו גם כשאתם חוקרים אותי על זה, זה מאוד מפריע לי הדבר הזה.

אני מבין. אין דרך אחרת להסתכל על זה

דרך אגב, זה מפריע לי יותר

מה זה?

המיילים הפנימיים שאני רואה בין יועצות משפטיות שמתכתבות מה לשאול אותי. זה קצת גורם לי, אני לא יודע מה אני צריך לעשות עם זה.

מה זה גורם לך?

עכשיו אני ממשיך לעבוד עם ברוריה, עם דנה כבר לא, לחזור למשרד ומה אני צריך להסתכל לה בעיניים כשמאחורי גבי מתכתבים התכתבויות כאלה, לא נעים. אני מבוגר, אני אקח את הדברים לתשומת ליבי, יכול להיות שגם היא הייתה בלחץ אבל אני חושב שבית המשפט צריך לקחת בחשבון את הדברים הללו, מגיעים לפה ועוד יגיעו אני מניח עוד אנשים וכולם עדיין עובדים ביחד מתוך אמונה לעשות טוב לציבור ודברים כאלה עושים לא טוב.

אתה מתכוון להצעת המייל הפנימית?

כן, בואי נשאל אותו ככה, נשאל אותו אחרת וזה כאילו,

הכל כדי להסביר איזה תקלה טכנית שקרתה

זה לא משנה, אני לא, אל תכניס לי מילים לפה בסדר? כי אני לא איתך מלא על מלא בסדר? אבל אני אומר התחושות שלי ואני בסוף בן אדם שליח ציבור, עובד ציבור, עובד ומתוך מטרות מסוימות ועובד עם חברים ביום יום ופתאום אני רואה שמאחורי גבי מתנהלת איזושהי תכתובת בואו נכניס לו מילים כאלה ואחרות, זה גם גורם לי צער. אסור לי לברר אותם היום, באיזשהו יום אני אצטרך לשבת ולברר את הדברים. אני מבקש שבית המשפט גם יסתכל על הדברים הללו מה זה התוצאה של מה שקורה פה יכול לגרום לנו בתוך המשרד, לא יודע אם אתם יכולים לעשות משהו בנושא הזה אבל לי זה עושה בעיה.

אולי אחרי שהוא אמר מה שאמר אפשר להריץ קצת את ההתניות.

אני רוצה לעבור צעד צעד

לא, בנושא הזה.

בנושא הזה אני ממשיך הלאה, כן, שמתי את זה בצד, אני ממשיך הלאה שואלים אותך כך בשורה 78 האם אתה יודע שמישהו אחר במשרד התקשורת שלח ללשכת ראש הממשלה נוסח אחר לאחר שהיית אצלו בפגישה? מה גלום בשאלה הזאת, אתה היית אצלו בפגישה, יש לנו מסמך שהושמטו תנאים, מישהו אחר שלח לו מסמך נכון?

כן

זה מה ששואלים אותך, עכשיו אתה כבר מתחיל ללכת כברת דרך מסוימת איתם. לא, אני לא זוכר במדויק. או אם זה היה במקרה הזה של המיזוג אבל ייתכן שבלשכה המשפטית עברו על עדכון הניסוח, הם שלחו את זה בנפרד מהמסמכים שהבאתי איתי מתל אביב לראש הממשלה, כלומר יכול להיות שהדפיסו לי את המכתב להביא לאישור, ייתכן גם ששלחו ללשכה כאשר אני בדרכי לשם, בכל מקרה מה שאני כן זוכר שחיכיתי שם וקיבלתי עותק חתום של המסמך שעליו חתם ראש הממשלה לאישור המיזוג.

כן, זו הכוונה אחרי החתימה שהיה חשוב לי לסרוק את זה כדי שנפיץ את זה גם בתוך המשרד פנימה שלא יהיה לי לאיבוד המסמך שיש לנו שר מלא על זה המסמכים מתנהלים, כשזה ראש ממשלה קצת לפעמים קשה למצוא אחר כך את המסמכים והיה חשוב לי לקבל את העותק החתום אצלי כדי שיהיה לי עותק.

מכיוון שמציגים לך שראש הממשלה ביקש להשמיט את התנאים והתנאים לא מופיעים אתה אומר תשמעו יכול להיות שמישהו אחר, מציגים לך שמישהו אחר במשרד שלח נוסח אחר ואתה כבר אומר אני לא זוכר במדויק, ייתכן שכן, ייתכן שלא, נכון? זה כבר התשובה שלך נכון?

כן. כן

אני אראה לך מיד שמה שנשלח לראש הממשלה לפני ומה שנחתם זה בדיוק אחד לאחד אותו נוסח ואז,

לי זה ברור היום כי בדקתי את עצמי, אני לא צריך אותך

גם לנו, לנו יש גם את המסמכים אתה יודע, ותראה את המגדל הזה ממשיך להיבנות בשורה 85 אומר לך החוקר כלומר אם אני מבין ממך נכון, בהנחה שתנאי המועצה הוסרו תוך כדי התהליך של מסירת המסמך לראש הממשלה ואם חלק מהתנאים הללו הוסרו, זה נעשה בתיאום עם גורם אחר ממשרד התקשורת. קודם כל בוא נדבר, הגורם האחר למי הוא מתכוון אליו פה אם אתה יודע?

אולי למועצה אבל אני לא,

בסדר גמור, אז בוא נראה כאן, כלומר יש לנו פה הנחה על הנחה, הנחה ראשונה שתנאי המועצה הוסרו תוך כדי התהליך של מסירת המסמך לראש הממשלה. הוא אומר, אם אני מבין ממך נכון, כלומר הוא מבין ממך, אם אני מבין ממך נכון,

אני כבר איתו שזה הוסר ועכשיו רק איך זה הוסר

בדיוק, רק איך זה הוסר אז זה או תוך כדי התהליך של מסירת המסמך לראש הממשלה והנחה שנייה זה בוצע גם בתיאום עם גורם אחר ממשרד התקשורת, רואה?

כן

אנחנו יודעים לא הוסר, אין גורם אחר, בוא נראה מה אתה משיב בשורה 87. זה לא מחייב שזה מישהו ממשרד התקשורת, כלומר אתה אומר התנאים הוסרו, זה לא מחייב שזה מישהו ממשרד התקשורת, ייתכן שהגיע אליו מסמך עם תנאים ושם מחקו, בכל מקרה זה לא היה בתיאום איתי או בקשה ממני או בנוכחותי. מה אתה אומר? אתה אומר לו תראה, איתי לא ביקש, אבל ייתכן שהגיע אליו מסמך עם תנאים ושם חקרו, לא בהכרח זה מישהו ממשרד התקשורת, זו התשובה שלך נכון?

כן

אז חוזרים איתך להצעת המייל של גב' מנדלסון, אז תסביר אומרים לך את המייל שברוריה מנדלסון מ - 24 ביוני 2015 שאומרת שמילה שלום, משיחתנו הטלפונית הבוקר אני מבינה שהתנאים שפורטו בהחלטת המועצה מיום 23 ביוני 2015 הוצגו על ידך אתמול לראש הממשלה ושר התקשורת והוא החליט לחתום על נוסח אישור אשר אינו כולל תנאים לאישור. אתה רואה?

כן

פה מציגים לך במלוא הדרו את ההצעה הפנימית, זה ציטוט, מציגים לך את ההצעה הפנימית שהוחלפה בתוך המחלקה המשפטית שממנה עולה מההצעה הפנימית שתסביר את השגגה שלהם ותראה את הטעות הטכנית שלהם שבעצם הייתה שיחה טלפונית בינך לבין גב' מנדלסון וראש הממשלה החליט לחתום על נוסח שלא כולל את התנאים, זה מה שמציגים לך נכון?

כן

עכשיו אתה נמצא בתחילת 2019 מה שקרה לפני מספר שנים, שהיה לך זיכרון מאוד ברור לגביו, עד כאן נכון?

נכון

מציגים לך את זה, אתה מעורר לגמרי נכון?

כן

נכון?

נכון

ואתה משיב ככל שהתיאור פה הוא מדויק אני יכול להבין שמה שהסברתי לברוריה היה שהנחתי בפני ראש הממשלה, בין היתר, גם את החלטות המועצה שמופיעים בהם תנאים והוא חתם על מסמך אחר שאולי אותם תנאים לא מופיעים שם. אתה רואה כמה אתה כבר מוכן ללכת איתם? כי מה שמציגים לך בחלוף השנים, נכון? אתה אומר כנראה הסברתי לה, אני יכול להבין אם זה מדויק שזה מה שהסברתי לה, אמת?

אמת

ואתה מוכן עד כדי כך כמעט לאשר שהוא חתם, בשורה 93, שנתניהו, ראש הממשלה חתם על מסמך אחר שאולי אותם תנאים לא מופיעים שם נכון? זאת ההנחה שלך כבר?

כן

אז התחלנו בביטחון מוחלט מה היה בפגישה, נכון?

נכון

ואנחנו נמצאים כבר בחקירה הזו צעד אחרי צעד שהביטחון שלך מעורער לחלוטין ואתה גם מתחיל להציע אפשרויות נכון?

נכון

החוקר שואל אותך בשורה 94, תראה מה זה, עכשיו אתה כבר צריך לתת הסברים איך זה יכול להיות? אתה אומר לו זו שאלה טובה, אין לי עליה תשובה. ברוריה הכינה את המסמך שעליו היה אמור ראש הממשלה לחתום לרבות תנאי המועצה, לא קראתי את המסמכים או את התנאים שהועלו על המסמכים עליהם חתם ראש הממשלה, מבחינתי אלה מסמכים שהוכנו על ידי הלשכה המשפטית ובהתאם יפנה ראש הממשלה לאישורו, רואה? אתה לא יודע להסביר את זה נכון?

נכון

גם לא מראים לך את המייל כנשלח אליך, לא רק הסבוטאז' שבוא נלביש על שמילה ועל נתניהו הסרה של תנאים, המייל שמחמת שגגה טכנית בגלל לחץ זמן זה לא נכנס, את זה לא מראים לך נכון?

את המייל עם השגגה?

כן, את המייל עם השגגה שזה מה שנשלח אליך?

אני זוכר שהראו לי את מה שמצוטט ב - 89 עם שיחתנו הטלפונית וכו'. זה אני זוכר

נכון, זה ההצעה של המייל הפנימית שלא נשלחת אליך ושהתרעמת שניסו לבשל פה איזה משהו.

אני חושב שהמשפט הזה מופיע גם במייל של השגגה לא?

לא, לא, אני אראה לך. המייל של השגגה זה שגגה

הוא שגגה לבד

שגגה לבד, לבד

טוב

אתה רוצה להראות? אני אציג לך

את זה חד משמעית אני זוכר שהציגו לי, משיחתנו וכו' וכו'

נכון. אני אראה לך את המייל, זה מה שנשלח אליך אמיתית, הנה, נשמט מהמזכר בגלל לוח הזמנים הקצר, אני קצת מקצר, רואה?

אוקי

זה מה שנשלח אליך וזה לא הציגו לך בחקירה, את מה שנשלח אליך לא הציגו לך בחקירה קודם כל תבין זה מה שנשלח אליך, פה, אתה רואה? שגגה.

כן. כן

זמן קצר, שגגה נכון?

כן

אין פה שהם ביקשו להסיר תנאים כמו ששאלת אותי, אין פה נכון?

כן

הלאה בוא נתקדם לחקירה שלך. תראה מה אומרים לך עכשיו כדי לחזק בפניך את המצג כדי להוליך אותך, אני בחקירה בשורה 99. אומרים לך תראה, עכשיו מראים לך לא רק מה ברוריה כתבה לך אלא מה ברוריה מעידה, אני אומר לך בחדר הסמוך, גם אגב תיכף נראה מה עשו איתה. שורה 99, מבחינתך זה לא רק מיילים אלא גם העדות של ברוריה, אתה זוכר ששאלת אותי אם זה וגם וגם מהזיכרון שלך נכון?

כן

ברוריה מוסרת בהודעתה כי אכן שוחחה איתך בטלפון ואתה מסרת לה כי אכן הצגת בפני ראש הממשלה את התנאים שנכללו בהחלטת המועצה מיום 23 ביוני 2015 ואילו השר החליט לחתום על נוסח שלא כולל את התנאים הללו. תגובתך? רואה?

כן

פה יש לך קודם כל, תאשר לי מצג ברור שברוריה מעידה שאתה שוחחת איתה ואמרת הצגתי לשר את התנאים והוא החליט לחתום על נוסח שלא כולל את התנאים נכון? זה המצג?

כן

כמו הצגת המייל שהם עשו שם ביניהם נכון?

כן. דרך אגב, בשיחה עם ברוריה שאני אשים את הדברים על השולחן, היא אמרה לי האם הצגת את התנאים של המועצה? אמרתי לה חיובי, כל המסמכים היו איתי על השולחן והשר החליט כשאני אומר החליט הוא חתם על המסמך שנתנו לו לחתום בלי סעיף, זה היא לא אמרה לי, אני אומר פה לבית המשפט, לא הוריד שום סעיף, לא שינה שום סעיף, לא ביקש לשנות שום סעיף, חתם מסמך שאני הבאתי איתי וזה דרך אגב אני יכול להגיד את זה היום אחרי שאני מנקה את כל הרעשים שהכניסו לי פה, מסמך שאני הבאתי איתי מהבית מתל אביב, לא מהבית, מהמשרד מתל אביב ועליו הוא חתם בלי שום מתווכים בדרך, בלי שאף אחד עשה עליו מחיקות, שינויים, חתם על המסמך שיצא מבית מדרשנו, ממשרד התקשורת שנכתב על ידי היועצת המשפטית בתיאום כל הצוות המקצועי במשרד. כל מה שיש פה ואפשר להתייחס אליו כעורבה פרח.

ברור, אבל בחקירה בכלל ובחקירה בענייני ראש הממשלה בפרט על עניין מאוד קרדינאלי שיש לנו בעצם שוחד, אם לא היה לך את זה כרגע אני מסתכל עליך אבל זה לבית משפט, עסקת שוחד, הנה ראש הממשלה ביקש להסיר תנאים, הנה הראייה למשהו, זה עניין דרמטי ולשם מנסים להוליך אותך נכון? שראש הממשלה ביקש ממך להסיר תנאים.

ניסו להוליך אותי שראש הממשלה באופן אישי ניסה להסיר תנאים, דבר ממה שאני מכיר לא היה.

ואם לא היית קפדן ועובד משרד התקשורת שיכול לגשת ולבדוק את המיילים שלו מזמן אמת תוך זמן קצר הרושם הזה היה נשאר נכון?

על זה הכעס

עכשיו בוא נראה את החקירה של ברוריה, היא יושבת בחדר לידך, בוא נראה מה עשו שם תראה אתה אומר כך בתשובה, רק נשים אותה על רקורד בשורה 102 לחלק א' אני מתחבר, כלומר דיברתי איתה בטלפון ועדכנתי אותה שהונחו בפני ראש הממשלה כל המסמכים וכל המידע לרבות המועצה והתנאים אני לא מכיר ולא זוכר שאמרתי לה שראש הממשלה השמיט את המסמך ובחר בנוסף אחר שהונח בפניו ללא אותם תנאים.

חד משמעית כי ראש הממשלה לא השמיט אז אני לא אומר דברים שלא ראיתי

מאה אחוז, אתה רק מעלה אפשרויות, היו נוסחים, לא

אני לא יודע מי מכם ישב בחדרי חקירות ונחקר, לפעמים אתה יושב שם כשאתה בלחץ ומטעים אותך או מראים לך דברים שאולי לא היו, אז אתה מנסה לעזור ולהגיע לחקר האמת אבל הרבה פעמים זה לא זוכר ולא יודע ולכן היה חשוב לי מאוד לחזור למשרד כי אמרתי אני יכול לבדוק הכל אחר כך, בדקתי ושלחתי עדכון לחוקר כדי שישים את הדברים כמו שהם היו.

כן

לשאלה הקודמת, אם לא הייתי עובד משרד אז יש פה סוגיה שבית משפט יתמודד, לא אני

נכון עכשיו תראה, בוא נראה את החקירה של ברוריה ומה קורה איתה בחקירה המקבילה אליך באותו שלב. החקירה שלה כבודם זה ברקוד 3223 חקירה מיום 7 בינואר 2019 בעמוד . 2 קודם כל נתחיל, היו שיחות ביניכם עם שמילה בעניין הבקשה למיזוג של בזק - YES ואישוריו? תשובה - יכול להיות, אני לא זוכרת. אולי שמילה באותה תקופה היה מנכ"ל בפועל, ממלא מקום ואני זו שהעברתי לו את הניירת בנוגע לעסקת המיזוג, לא זכורות לי שיחות איתו לגופה של עסקה. בהתחלה היא מתחילה בחוסר זיכרון בסדר?

אוקי

אומרים לה החוקרים בשורה 52 מחומר החקירה עולה שהיה דין ודברים בינך לבין מימון שמילה לעניין התנאים לאישור עסקת בזק - YES פרטי. תשובתה - אני לא זוכרת בעל פה. אז מה מציגים לגברת מנדלסון, מציגים לה שני מסמכים

שלושה כתוב שם.

שלושה, נכון, נכון. רואה? מה שמעניין אותי, אתה שומע? שואלים אותה בעמוד 3 שורה 54, מציגים בפניך תכתובות מייל מהתאריכים 23, 24 יוני 2015 פ. ג/8 עד פ. ג/10 מתוך נ/מ27.9.17. תסבירי מה אנחנו רואים באותן תכתובות? מה שאני רואה אישור המיזוג לא כלל תנאים מסוימים ואני שואלת את שמילה/או רוצה לשאול האם הסרת התנאים נעשו בהתאם להחלטת שר התקשורת דאז? רואה?

כן

אז מה שהיא אומרת ממה שאני רואה, היא זהירה נכון?

כן

בוא נראה איך החקירה שלה מתפתחת ואיך זה קשור אליך. בהמשך החקירה שואלים אותה כך, שורה 58, מהם התנאים שנקבעו בהחלטת המועצה, אני מקצר, שראש הממשלה ביקש להסיר? הנה עובדה, מניחים לך כבר עובדה, רק תגידי מה התנאים שהוא ביקש להסיר האיש הזה, רואה?

כן

אומרת אני לא זוכרת. תיכף נראה לאן היא זורמת איך את מסבירה את זה שחרף עמדת משרד התקשורת ומועצת הכבלים והלוויין לעניין התנאים של אישור מיזוג בזק - YES בסופו של דבר הם נדחים, התנאים על ידי שר התקשורת? תשובה - אין לי מושג, לא הייתי נוכחת בזמן שהנושא הוצג לו, איני יודעת מדוע השר החליט שהולך... בנושא אישור המיזוג, היא כבר לא יודעת. אז הם לא מרפים האנשים האלה, מתכתובות המיילים ניתן להבין שגם את וגם אחרים מאוד מסויגים מאותה החלטה של שר התקשורת לאישור המיזוג של בזק - YES ללא תנאים שהוחלטו באישור המועצה. תסבירי. תראה איזה הסבר היא נותנת, היא אומרת, תראה לאן זה מפליג - זה היה מקרה נדיר, מאוד נדיר ששר התקשורת דאז מתערב בהמלצות של הגורמים המקצועיים ומחליט שלא לכלול את... באישור הסופי. אז לכן הצגת את אותו מייל? כן. מה היא אומרת? היא אומרת בהתחלה אני לא זוכרת, מראים לה את המייל ואז אומרים לה הנה תראי את כותבת מייל שאת מסויגת מהעניין הזה

מר בן צור העד לא היה בחקירה שלה.

היה... סליחה אני מתנצל שהשבתי מהר מד

צריך אולי להתמקד במה שהוצג לו ממה שכתוב שם, כל מהלך החקירה שלה אני מבין שהיא תגיע לכאן, היא אמורה להגיע לכאן,

כן

ואולי זה אפשר יהיה לברר איתה.

בעזרת ה'

טוב, נגמור את הנקודה, בסדר, אני מבין, היו לי לא מעט שאלות על זה, אני אדלג על השאלות אני רק רוצה להמשיך ולראות, שואלים אותה למה ניסחת את טיוטת מייל שממנה עולה ששמילה כן הציג לשר התקשורת? אני רוצה ששמילה יאשר לי כי הוא הציג לשר את התנאים והשר החליט שהוא לא... במסגרת האישור, ואז עוד פעם היא מסבירה שהשר החליט לחתום על הנוסח שלא כולל את התנאים וזה היא מציפה את זה במייל, אני מקצר, בגלל שזה מקרה נדיר אתה רואה?

מה השאלה אליו עו"ד בן צור. מה השאלה אליו?

עכשיו אני מגיע לשאלה. עכשיו בוא נעשה את הדבר הבא, לך מציגים, כל הפרופוזיציה, קודם כל כמובן אתה מסכים איתי ש-1. שר התקשורת לא התערב, זה לא המקרה הנדיר ששר התקשורת מתערב נכון? אתה היית שם.

אמרתי השר לא התערב, לא שינה, אמרתי את זה ודרך אגב גם מה שהיא אומרת שזה נדיר ששר משנה, גם אמרתי את זה קודם פה באולם לבית המשפט, ששר אמנם אינו חותמת גומי אבל בדרך כלל כשאנחנו באים אליו עם מסמך, עם מזכר בדרך כלל הוא חותם וקורה לפעמים שהוא אומר רגע, רגע, תחשבו על זה ותחזרו אלי שוב ובסוף הוא מקבל מסמך סופי, אבל זה נדיר שאנחנו באים אליו עם מסמך לא...

תאשר לי רק דבר אחד שהערעור שלך שמציגים לך גם את הצעת מייל הפנימית שלא נשלחה אליך אבל כמייל שנשלח אליך וגם מציגים לך את מה שברוריה אומרת שהיא דיברה איתך ונתניהו הסיר את התנאים, מבחינתך זה מצג חזק שהוליך אותך להגיד את אותם דברים שאמרת אותם נכון?

נכון. אמרתי את זה

אוקי. אחרי זה תראה איך אתה ממשיך, בעמוד 4

חזרנו להודעה של העד?

כן, להודעה של העד גברתי, תודה. אתה גם מסביר לחוקרים, שואלים אותך ממה שאתה אומר אז זה לא הגיע אליו במייל או בפקס? אתה אומר לא זה מה שאני אומר, ייתכן שכן הגיע אליו במייל או בפקס עם התנאים, ייתכן ומישהו בלשכת ראש הממשלה הסיר חלק מהתנאים או שינה את המסמך והדפיס על אותם דפים רשמיים שעליהם נהג לחתום ראש הממשלה. זו האפשרות שאתה מעלה אותה לגבי השאלה, זו האפשרות שאתה מעלה אותה כי המצגים שהציגו לך הוליכו אותך להעלות את האפשרות הזאת נכון?

שוב, אני בראש שלי שסעיף 7 איננו במסמך שראש הממשלה צריך לחתום עליו, ממה שאני מבין בחקירות שסעיף 7 חזר חזרה ומישהו הסיר אותו ואני לא יודע מי, אז אני מעלה כל מיני השערות, לא מהמשרד, אולי ממשרד רוה"מ הסירו את זה, אולי אחר כך? אני מנסה להתיישר עם התזה שהציגו לי.

פה זה התנאים של המועצה אבל לא חשוב, בוא נתקדם

התנאים של המועצה בכלל לא מופיעים במסמך מלכתחילה

לא, אז זה התנאים של המועצה עכשיו תראה, עכשיו אני רוצה את עמוד 5 שורה 147, האם ראש הממשלה כשר התקשורת אכן נועץ במועצת הכבלים והלוויין לפני שהשמיטה את שני התנאים? הנה הוא כבר השמיט את שני התנאים? למיטב ידיעתי לא, צריך לשאול את יפעת אם הוא דיבר איתה. כלומר מה שמניחים לך, הוא אומר לך תשמע, הוא השמיט שני תנאים רק תגיד לנו אם הוא התייעץ עם המועצה נכון? רואה?

כן, אני רואה

ועכשיו רוצים חוות דעת, אחרי שהוא השמיט את התנאים בהנחה שראש הממשלה לא נועץ איתם, הוא גם השמיט את התנאים, גם לא נועץ איתם וגם עכשיו שואלים אותך תגיד האם זה תקין? רוצים חוות דעת, רואה?

כן

ואתה משיב, זו סוגיה משפטית, אנחנו מתחבטים, קיימת חובת היוועצות, אתה נותן איזושהי תשובה, אתה מסכים איתי שכל ההנחות שבשאלות הללו זה הנחות סרק, הוא לא השמיט את התנאים ולכן הוא לא היה צריך להתייעץ ולכן זה לא תקין מה שעשו אבל המהלך היה תקין. מסכים איתי לכל מה שאני אומר לך כרגע?

אני יכול להסכים, זה מניח את דעתי, כן

האם זה תקין, מה אתם אומרים זה תקין התביעה דברים כאלה?

שגגה

שגגה. עכשיו אתה הולך הביתה ובוא נראה מה אתה שולח למועצה בסדר? דילגתי על כמה קטעים.

אפשר הפסקה שתי דקות?

כן, אם אתה צריך נעשה, נעשה חמש דקות.

אפשר שבע ואז זה כבר ימצה את כל המאוויים של כולם?

אתם רוצים שבע דקות?

כן. תודה

בסדר ה פ ס ק ה לאחר ההפסקה

אנחנו מתקדמים אני רק רוצה לסגור את הנקודה הזאת. מבחינתך מה שגרם לך לערעור המוחלט להבנתי, אם אתה רוצה להוסיף אז תוסיף 1. זה היה הביטחון של החוקר בשאלות שלו. 2. לזה הצטרף המייל שהראו לך כמייל שנשלח שברוריה שולחת אליך בעקבות שיחתנו הבנתי שהשר החליט להסיר את התנאים וגם שאומרים לך שברוריה מעידה אותו דבר.

זה שברוריה העידה אותו דבר אני לא זוכר, את המסמכים כן, זה חלק מהדברים, את המיילים היה דבר שגרם לי לערעור ובעיקר ההתעקשות של החוקר להוביל אותי למשהו שבאתי ואמרתי, באתי די בטוח בעצמי במשהו שקרה והיה ופתאום מתחילים לערער לך את הזיכרון, אתה אומר רגע, אולי אני טועה ואני לא זוכר טוב, כי בסוף זה שלוש - ארבע שנים לפני, זה דברים שקרו, אז אתה מנסה להתיישב עם תזה שהם מניחים לך.

אני רק אומרת אחרי שהעד השיב לא הציגו לו בהודעה שהעד נשלח אליו, הציגו לו את המייל ואמרו לו להתייחס לתוכנו כשהיא מתארת שם שיחה איתו, זה מה שהוצג לו אז בבקשה נא לדייק.

תודה, תודה רבה, בוא נתקדם עכשיו, אתה אחרי החקירה הולך לביתך?

למשרדי שהוא ביתי השני, כן

ביתך השני, וול קם טו דה קלאב, ואז אמרנו מזלנו שאתה עובד במשרד התקשורת ואתה גם מספיק חרוץ לבדוק את הדברים ותיכף נראה מה מצאת ומה שלחת.

אוקי

אני מבין, כך אני מבין ממך אתה זועם וכועס אחרי מה שראית בבדיקה שעשית נכון?

כן

ואתה מתקשר לחוקר, לאותו ערן?

כן

אני מניח שאתה מביע מולו את הכעס שלך על מה שקרה?

לא. לא

אלא?

אני מבקש ממנו את המייל שלו, אני מבקש לשלוח לו מסמכים, באיזה מייל? נתן לי כתובת ג'ימייל שאיתו הוא עובד, אמרתי לו אני שולח לך, רק תחזיר לי תשובה שאתה מקבל אותם כי חשוב לי שזה יהיה בפניך. לא הטחתי בפניו או הערתי לו.

זה פנימית חשבת אם, התלבטת אם ללכת ליועץ המשפטי אם אני מבין, לא כלפיו,

לא, לא כלפיו, אני כשבאתי הביתה כאילו בסוף העיתונות ודעת הקהל כל מה שקורה סביב האירוע אני חשבתי שאני צריך איזה מישהו שנמצא מעל ולהביא בפניו את הדברים שהפריעו לי.

וזה היועץ המשפטי לממשלה?

יועץ משפטי כי באותה תקופה אני ממלא מקום מנכ"ל משרד, טוב, כשאין לך עם מי לדבר כבר אתה מסתכל למעלה למי תפנה. אתה פונה לאיש הכי הגיוני לפנות אליו במקרים הללו.

בסדר, אני רוצה להראות לך את המזכר,

בסוף לא פניתי

הבנתי. אני רוצה להראות לך את המזכר שעורך החוקר,

משהו שסומן?

לא. לא.

יש מזכר מ - 18 לינואר 2019 ברקוד 3227 אנחנו נגיש את המזכר. המזכר עם צרופותיו שנשלחו על ידי העד

זה יהיה נ/3109.

המזכר, בסעיף 1 נאמר בו, אולי זה ירענן את זיכרונך, בהמשך לחקירתו של מימון שמילה המזכר הוא מ-8 בינואר בסדר? אז אתה אומר, כותב, בהמשך לחקירתו של מימון שמילה מיום 7 בינואר אתמול בשעות הערב, אנחנו רואים שזה ממש באותו יום נכון? כי זה בשעות הערב, אתה רואה?

אתה שואל אותי?

כן, שואל

כן, כתוב

כך כתוב וזה גם הזיכרון שלך?

אוקי

התקשר אלי מימון ואמר לי כי אחרי החקירה הוא היה מעט מעורער והיה חשוב לו לבדוק את המיילים והצרופות שנשלחו בזמן אמת הנוגעים לבקשה לאישור המיזוג בין בזק ל - YES ביוני 2015 שהועברו לחתימתו של ראש הממשלה ושר התקשורת. רואה?

כן

אז לפי התיאור שלו חקירה מסתיימת, נדמה לי שבצהריים היא הסתיימה. זה אני משלים, הלכת למשרדך, זה סיפרת, תיארת, ובאותו ערב אתה מתקשר ואומר לו שהיית מעט מעורער ולכן חשוב לבדוק את המיילים. זיכרונך מהו?

כן, זה דומה למה שהיה

לדבריו של שמילה מעבר על המיילים הוא הבחין שהמסמך ששלחה אליו ברוריה מנדלסון לחתימת ראש הממשלה, המסמך הסופי החתום על ידי ראש הממשלה למעשה אינו שונה בתוכן ועל פניו ניכר כי כבר אז במסמך שלך לברוריה לא מופיעים אותם תנאים של המועצה. רואה?

כן. כן

אחרי זה נלך צעד אחרי צעד. בנוסף ביקש לשלוח מיילים נוספים המתייחסים לכל ההתנהלות הקשורה לאישור המיזוג בזק - YES ולפיכך ביקשתי ממנו שישלח את המסמכים למייל דבר ראשון היום בבוקר ואז הוא מצרף מספר מיילים. בסדר? רואה?

אוקי

אז בוא נעבור צעד אחרי צעד. קודם כל מה שאתה אומר בסעיף 2 מה שהוא מתאר מפיך בסעיף 2 אתה עברת על המיילים וראית שהמסמך שהועבר אליך מהלשכה המשפטית, אני אלך איתך צעד צעד מר שמילה, הכל בסדר, אני אלך צעד צעד

אוקי

המסמך שהועבר לך מהלשכה המשפטית, המסמך שעליו חתום ראש הממשלה לא שונה בתוכנו. רואה?

כן

ולכן על פניו ניכר כי כבר אז במסמך ששלחה ברוריה לא מופיעים אותם תנאים של המועצה נכון?

כן

ולכן זה מסביר בעצם שמה שהיה הוא שמה שהגיע, מה שדיברנו מקודם שמה שהגיע מהלשכה המשפטית היה מסמך שמחמת לחץ זמן, שגגה, לא כלל תנאי של המועצה, שם נפלה התקלה, שם זה התרחש ולכן מה שקיבלת מברוריה זה מה שחתם ראש הממשלה נכון?

כן

וזה בניגוד מוחלט למה שהציגו לך החוקרים בחקירה נכון?

כן

בוא נעבור לסעיף 3. כתוב שביקשת לשלוח מיילים נוספים שמתייחסים לכל ההתנהלות שקשורה לאישור המיזוג של בזק - YES נכון?

כן. לא ביקשתי, אמרתי שאני אשלח

תשלח, בסדר גמור, אמרת שתשלח ושלחת נכון? שלחת מיילים וצרופות?

שלחתי, כן

אז בוא נסתכל מה יש שם. אני בסעיף (א) (ב) מיילים מס' 1 ו-2, סעיף 5(א) ו-5(ב) זה מיילים מס' 1 ו-2 זה המסמכים, מסמך שחתם ראש הממשלה והמסמך ששלחה גב' מנדלסון באותו יום נכון?

כן

ואז בוא נתחיל עם תוכן המייל שכתבת, מייל הסבר, נתחיל ממייל מס' 1. ניתן לראות אתה כותב במייל זה את המסמך עליו חתם ראש הממשלה ושר התקשורת, מדובר במסמך רשמי, לוגו מוזהב, אתה רואה?

כן

לאחר שראש הממשלה חתם המסמך נסרק ונשלח במייל על ידי המל"ל בלשכת ראש הממשלה על מנת שאוכל להפיצו. אגב, כפי שעדכנתי בשיחתנו הטלפונית ביצעתי השוואה בין מסמך זה לבין מסמך שהוכן כבר על ידי ברוריה זה מייל מס' 2 וניתן לראות שהתוכן זהה ולא הושמט משהו בדרך, משהו בדרך מהמסמך עליו חתם ראש הממשלה רואה?

כן

זה מה שהיה נכון?

כן

עכשיו בוא נראה את המייל השני, מייל מס' 2. אתה מצרף מייל, אתה מסביר מה זה המייל הזה

כן

מייל זה נשלח על ידי ברוריה מנדלסון, כך לשונך לענת וייסלר שזו מנהלת לשכת משרד נכון?

נכון

עם העתקים לדנה נויפלד, איה בן - פורת ואלי. למייל צורף מסמך האישור שעליו אמור לחתום ראש הממשלה כפי שמסרתי היום את המסמך הזה מדפיסים בלשכות על נייר מיוחד עם לוגו מוזהב ורק אחר כך מחתימים, כפי שניתן לראות יש זהות בין המסמך הזה למסמך שעליו חתם ראש הממשלה כך שבוודאות לא היו שני נוסחים, אמת?

אמת

אז לכן כל הסיפור שדיברת בחקירה שאולי היה אפשרות, אתה זוכר? אפשרות שאולי,

כן, אני רציתי לנקות את כל מה שאמרתי לא זוכר, אולי, השערה כזו או אחרת, היה חשוב לי שהאמת תונח בני החוקר והיה חשוב לי להוציא את המיילים האלה כדי שיהיה לו תשתית מבחינתי למה שהיה.

אגב, להערכתנו אני כבר אגיד לך מכיוון שהכל היה אצלם, לא היה שום דבר שלא היה אצלם הכל היה אצלם, אנחנו בהשלמת חקירה ב - 2019 והציגו את זה ליפעת בן - חי שגב אז זה לא שהם לא ידעו, הם ידעו את הכל הג'נטלמנים הנכבדים הלה וניסו להוליך אותך לאן שהם רצו להוליך אותך בסדר?

אוקי

זה לא שהם כרגע בתחילת החקירה ולא יודעים איפה הם עומדים

טוב

לכן גם ההסברים שאמרת אולי היה נשלח, יש משהו עם לוגו מוזהב ויכול להיות שנחתם משהו בפקס, כל ההשערות,

אמרתי, ניסיתי לתת כל מיני אופציות לסדר את מה שהם חשבו שקרה, אני שמח שהצלחתי למצוא את החומר ולהעמיד על הדברים על דיוקם.

זה כמו פגישת ההנחיה, רצו לוגו מוזהב, אפילו פקס אין להם אבל בוא נעזוב את זה עכשיו אחרי זה נמשיך למייל מס' 3 מייל מס ', 3 אתה אומר שהוא לא נוגע לעניין המיזוג

זה המסמך הנוסף שהבאתי איתי לחתימה שעניינו שאילתה בענייני הדואר

נכון. אתה אומר הוא חשוב כיוון שניתן ללמוד ממנו בדיוק על אופי העבודה וגם סייע לי לריענון זיכרון... חתימת ראש הממשלה לגבי המסמכים בנוכחותי.

נכון

אתה אומר בדומה לאישורים ממסמכים אחרים שהשר חותם, אתה כותב לו, מוגש לו מזכר בצירוף המסמך ואז השר לאחר עיון במסמך ובמזכר חותם. בדוגמא הזו הנה שאילתה בנושא דואר שנחתם באותו יום, באותו מעמד נכון?

נכון

כלומר אתה אומר הנה אני אומר לך זה מה שהיה וזה גם הרוטינה שישנה בדרך כלל נכון?

גם רוטינה וגם רציתי להגיד כל מה שהיה, מה שאמרת קודם, חצי שעה, כחצי שעה, זה מה שהיה בחדר.

בסדר גמור בוא נעבור למייל הרביעי. המייל הרביעי אתה כותב למייל מס '. 4, במייל זה ניתן לראות את מה שלחה ענת וייסלר מנהלת לשכת המנכ"ל אצלנו במשרד לנאוה מלשכת ראש הממשלה עם בקשתה להדפיס מסמכים או לשדכם בנפרד וזאת על מנת שניתן יהיה להציגם לראש הממשלה.

כן

אתה רואה?

כן

מסמך א' זה המזכר המלווה שחתום על ידי ברוריה בשם דנה נויפלד ואז אתה כותב שים לב לסעיפים 12, 13 שראינו, זה המזכר נכון?

כן

12 הגורמים המקצועיים, פירוט הגורמים במשרד לא רואים מניעה במתן האישור. 13 נכתב כי המועצה לא רואה מניעה במתן אישור המצורף בכתב ליו"ר המועצה כנספח א' כחלק מהמזכר. אני רוצה לשאול אותך ככה, כשאתה כותב לו שים לב, כשאתה מפנה אותו לסעיפים 12 ו - 13 אתה זוכר למה אתה מפנה אותו לסעיפים 12 ו - 13?

כן, כי יצאתי אמרתי בכעס, תחושה של מועקה, של לנסות לייצר איזשהו משהו שלא היה, היה חשוב לי להעמיד את הדברים על דיוקם ולומר שכל האישור הזה בוצע על דעתנו. אני גם סמנכ"ל הפיקוח, כל הצוות המקצועי ואני לא רואה בזה שום דבר כי כל התחושה בחקירה באמת לחפש משהו, אולי את הראש, אולי מישהו שהלך, היה חשוב לי לשים את הדברים.

איזה ראש דרך אגב?

של ראש הממשלה

הראש של ראש הממשלה עכשיו בוא נראה את המייל שאתה מצרף לו. בוא נראה ככה, נאווה היי, ענת וייסלר כותבת ב - 23 ביוני 2015 ב - 1.40 ענת וייסלר מנהלת לשכת מנכ"ל נכון?

ענת מנהלת לשכת מנכ"ל, כן

היא כותבת נאוה, נאוה זה מלשכת ראש הממשלה נכון

נכון, כן

הנה בהמשך לשיחתנו ראי המצורף, מסמך אחד - מזכר היועץ המשפטי פלוס נספחים, מסמך 2 מסמכים שבסמך בבקשה לשדך כל קובץ בנפרד.,

כן

ואז היא שולחת גם אליך ענת, שמילה היי, שיהיה גם אצלך במייל למקרה הצורך בוא נבין מה אנחנו רואים פה, מה שאנחנו רואים ששולחים להצגה לראש הממשלה ומבקשים לשדך בנפרד את המזכר של היועצת המשפטית והנספחים ו-2. את המסמכים שבסמך נכון?

נכון

זה בשביל שלא יהיה מצב שתניח איזה ערימת דפים

שלא יהיה ככה

לא יהיה ככה, כמו שאנחנו מגישים לך את זה

אני רוצה להראות לו את זה, מראה לו את זה, ירצה לשאול אז הכל יהיה מונח בפני, יהיה נוח להראות, שיהיה נגיש לעיונו של ראש הממשלה.

זה מה שהיה בפועל?

זה מה שהיה

תודה. עכשיו מציגים, בוא נעבור למייל החמישי. אתה כותב כך, להלן מייל מס' 5, למייל זה צירפתי שני מיילים באותו עניין שראשיתו המייל של ברוריה אלי ביום שאחרי החתימה ב - 24 ביוני בערב, בו כתבה כדלקמן:

אני לא מוצא

בבקשה תאתר אותו, תסתכל, אין בעיה

אני לא מצליח להביא את זה בנפרד

בוא ננסה לעזור לך. בוא תעיין. אתה תקרא ואני אשאל אותך

אוקי

אתה הלכת ואיתרת את המייל שברוריה שלחה לך

נכון

וזה המייל שהיא שלחה לך נכון?

נכון

ומצאת לנכון לשלוח אותו כי כל החקירה שלך שהתייחסה לאיזה שיחה

הטריגר וכל המחולל, כל השאלות שהיו סביב המייל הזה עם ברוריה והדו - שיח איתה ולכן היה חשוב לי להעמיד את הדברים על דיוקם

המייל שהציגו לך, רק שלא יישאר אחרי זה סתום, המייל הציגו לך שהיא דיברה איתך ושאמרת לה,

מה שהראיתם לי היום הוא היה שונה ממה שהיה בפועל

מאה אחוז, בסדר גמור. עכשיו בוא נמשיך הלאה, אז אתה מתייחס למייל, אתה אומר עכשיו אני מסביר לכם, ראשית אתייחס לאמור במייל של ברוריה, זה המייל שבדקת וראית נכון?

כן

בערב, כנראה באותו ערב, באותו אחר צהריים של הבדיקה נכון?

זה היה בערב ולמחרת בבוקר אני רואה שזה 8:57 בבוקר שלחתי את זה

מאה אחוז. אתה כותב כך, אתה אומר ביחס למייל הזה שבדקתי אכן הזמן היה קצר ביותר, אכן לא היה במזכר של היועצת המשפטית לראש הממשלה ושר התקשורת בעניין שבנדון התייחסות מפורטת לתנאי הראשון להחלטת מועצה. זה התנאי אני מזכיר לך שאם יש... אצל ההגבלים נכון?

כן

כפי שניתן לראות באחד המיילים שהעברתי גם במכתב של ד"ר יפעת לא היה אזכור על התנאים, זה הופיע רק בהחלטת המועצה, ראינו, אותו סעיף 1 נכון?

כן

אמת. בחלוף הזמן קשה לי לזכור מה בדיוק נאמר בשיחה ביני לבין ברוריה ואז אתה מפנה וזה חשוב מאוד בעיני למייל ששלחת בזמן אמת לשלמה פילבר ואתה מצטט במייל הזה. קודם כל התיאור שתיארתי הוא נכון?

מדויק

מה אתה כותב בזמן אמת ב - 2015 לשלמה פילבר

אוקי

ציטוט מהמייל שלך אליו. כתוב כאן כך - לידיעתך

כנראה אני מעביר את ההתכתבות עם ברוריה נכון? ואז אני אומר לו לידיעתך שיסתכל

נכון. אתה מעביר לשלמה פילבר את ההתכתבות עם ברוריה שמחמת שגגה, רק בוא נשים את זה שזה לא יישאר פתוח, שמחמת שגגה מה שראינו קודם, מה שהראיתי, אז אתה כותב לו לידיעתך ואז אתה כותב לו בזמן אמת הסברתי לברוריה בעל פה שראש הממשלה חתם על המזכר שהוכן לו לאחר שקיבל הסבר מפורט, אתה רואה בזמן אמת כתבת, קיבל הסבר מפורט בעל פה וכל החומר הונח על השולחן. אין לראות באמור בכתב האישור שדחה את המלצת המועצה להתניות שהעלו. אין לי כוונה לענות למיילים הללו, בטח לא כדי לתת פתחון פה למאן דהוא שראש הממשלה חותם לכאורה על אישורים בלי שקרא הכל, אינני מבין מה מחפשים? מבחינתי הוצג לו הכל ואין שום בעיה באישור וככל שישתנו התנאים שהציגו בהגבלים התנאים האלה קיימים במילא ברישיונות. הנה כל התורה על רגל אחת אבל זה לא ב - 2017 או ב - 2019 זה ב - 2015 נכון?.

נכון

אז בוא נראה מה המשמעות של מה שאתה אומר כאן

יש המשך גם, בכל מקרה אם נחשוב שצריך אפשר להוציא מכתב משלים לרון איילון

נתקדם, נקרא עד הסוף ואז נתעכב. בכל מקרה אם נחשוב שצריך אפשר להוציא מכתב לרון איילון בשבוע הבא.

נכון

ואז אתה כותב לחוקר, מהדיווח של שלמה פילבר (בזמן אמת נכון?)

כן

ששיתפת אותו בהתכתבות מול ברוריה נכון?

כן

ניתן לקרוא שכל המסמכים הונחו בפני ראש הממשלה וניתן לו הסבר מפורט על התהליך במענה של שלמה פילבר כתב שנערוך פגישת הבהרה עם כל הגורמים המודאגים כשיחזור. רואה?

כן

בוא נמשיך עד הסוף. בסעיף 6 אתה כותב, במייל האחר ניתן לראות את ה... לברוריה בעניין ברוח המענה של שלמה פילבר. אגב, לא מצאתי אצלי בהדגשה במייל בדומה למה שהצגת לי, פה ברוריה כתבה משהו על שתי גרסאות שונות או שני מסמכים שונים בהדגשה בסימן שאלה, סימן קריאה מודגש במקור נכון?

זה צריך להיות סימן קריאה קודם ואחרי זה סימן שאלה, כי לא מצאתי, ואחרי זה סימן שאלה אבל לא משנה. המסר הוא אותו דבר.

נכון, המסר רק בוא נתעכב על סעיף 7 מה המסר?

שמה שהצגת לי עבדת עלי בעיניים

עבד עליך בעיניים. עכשיו, מה שאתה מצאת, בוא נעבור כרגע על המייל שמצאת שאכן נשלח לך על ידי ברוריה זה המייל שראינו אותו, הנה זה המייל, התעכבנו עליו, אתה רואה?

כן

שזה היה מחמת שגגה, השמטה, זמן קצר, אתה רואה את זה נכון?

רואה כן

פה רק תאשר לי שבמייל הזה שהלכת ומצאת אותו אחרי החקירה אין שום נתניהו הסיר, ולא נתניהו דרש, ולא נתניהו השמיט ולא שני נוסחים ולא גורם אחר ממשרד התקשורת ולא לוגו מוזהר ולא לוגו בפקס, כל הדברים האלה לא קיימים נכון?

אכן כך, כן

אכן כך. עכשיו, בוא נחזור לרגע למייל, לדברים שאתה כותב לפילבר זה המייל, אז קודם כל מה שאנחנו רואים כאן זה, התאריך הוא 24 ביוני, זה יום למחרת, נכון? האישור נחתם ב - 23 אנחנו ביום למחרת אמת? אתה רואה?

כן

טרי לגמרי נכון?

כן

ואתה כותב מה הסברת לברוריה, אני רוצה להבין עכשיו, אתה אומר אוקי. הסברתי, התעכבנו על זה כבר שראש הממשלה קיבל הסבר מפורט, עיין בחומר, אני מקצר. עכשיו תסביר רגע אתה מסביר גם שבכתב האישור הוא לא דחייה של המלצת המועצה נכון? לעניין של התנאי של המלצת המועצה

כן

עכשיו אתה כותב לדעתי די בזעם ואני רוצה להבין למה, אין לי כוונה לענות למיילים הללו, בטח לא כדי לתת פתחון פה למאן דהוא שראש הממשלה חותם לכאורה על אישורים מבלי שקרא הכל, אינני מבין מה מחפשים, מבחינתי הוצג לו הכל ואין שום בעיה באישור. קודם כל תסכים ככה, אתה היית הגורם היחיד שנפגש עם ראש הממשלה בעניין האישור נכון?

כן

עכשיו מה הבנת שרוצים? מה הבנת כשאתה כותב שיש איזה מישהו שרוצה שיהיה לו פתחון פה שראש הממשלה לכאורה חותם על אישורים בלי שהוא קרא, אתה לא מבין מה הם מחפשים, מה הייתה ההבנה שלך?

תראה, אני אגיד, יש לי קושי קצת לענות על השאלה הזאת אם בית המשפט יכפה עלי אני אענה, זה מתחבר לשאלה ששאלה אותי עורכת דין תירוש על שועלים מחבלים, הסברתי את זה קודם, זה חלק מהחברים שלי במשרד, חברים שלי בעבר, אנשים שאני יושב איתם, אני מרגיש מאוד לא נוח כי זה תחושות שלי על אנשים שעבדו איתי

שמה?

אמרתי את זה, נראה שמישהו מנסה לשים מקלות בגלגלים ורואה שהדרך לא מצליחה אז מנסה להכניס אותי באיזושהי דרך שלא הצגתי נכון, כן הצגתי נכון,

לא הבנתי את המקלות בגלגלים?

אני אומר יש פתאום העסק הזה של האישור מיזוג, נקרא לזה שליטה, אני קורא לזה מיזוג כי זה ככה נחקק בזיכרוני, הוא תהליך שכנראה לא רצו אותו במשרד,

לא רצו אותו?

לא רצו אותו ובסוף,

מי לא רצה?

הרן ואולי גם דנה לפי מה שאני רואה והעסק, התחלנו לפורר את הדבר הזה אחד אחרי השני ולהוציא את כל המגבלות שיכולות להיות כי ישבנו עם הרן, בסוף הוא הסכים, ישבנו עם המועצה עשינו ועדה מייעצת, הבאנו צוות כלכלי שיבחן את הדברים ופתאום העסק הולך לאישור ומתחילים פה כאילו, אני, התחושה שלי, שוב, אני חלילה לא רוצה שיצא מפה כאילו אני מאשים את חברי והם חברי עד היום שעשו לי תרגילים כמו שעשה לי החוקר. אני אומר פה דברים שלא נוח לי איתם בכלל כאדם לחשוב על חברים שאיתי כתף אל כתף בשם דעתם מנסים כאילו לעשות לי איזשהו משהו מאחורי גבי או,

כשהרמיזות הן רמיזות שאין להם שום בסיס, כלומר, כך אתה מבין. אתה אומר אני הייתי שם, אני יודע מה,

נכון, אני אומר זה באמת, לצאת פה כאילו לא הצגת לראש הממשלה את המסמכים, כאילו מה, אנחנו, סליחה אני לא רוצה להשתמש במילים בוטות פה בבית המשפט, ישבנו, הראיתי לו, שאל, חתם כאילו די, באיזשהו שלב בחיים צריך גם לעובד, פקיד ציבור להגיד אוקי, זה מי שקיבל את המנדט, הוא השר, הוא האחראי, זה מה שהוא רוצה, אם אתם חושבים שיש משהו אחר אפשר לפנות למבקר המדינה, היועץ המשפטי לממשלה, לבתי משפט אבל אנחנו פקידים, זה מה שאנחנו צריכים לעשות לבחון את הדברים, לשים את האמת וללכת עם זה קדימה והרגשתי שכל השאלות האלה, גם המייל הקודם שהראיתם לי שמתייעצים מה לשאול את שמילה, זה מתכתב לי עם מה שהרגשתי אז. זה רק עכשיו מוכיח לי שבאמת,

אגב יש עוד אפשרות, אם יש גורם מסוים

מוכיח שבאמת מה?

שמתבצעים פה תהליכים שהם לא, אני אקרא לזה לא נקיים, לא טהורים כמו שאני חשבתי שצריכים לעבוד בתוך משרד.

אגב, יש להם אפשרות נוספת אם נניח יועצת משפטית מסתייגת, או גורם מסוים מסתיים, חלק לא, חלק כן, יכולים פשוט לא להמליץ.

חד משמעית, אני יכול לספר לכם סיפור אמיתי

הם יכולים פשוט לא לכתוב לראש הממשלה שגורמי המקצוע בחנו והמליצו, להגיד אני לא ממליץ, פשוט מאוד, נכון?

נכון

גורם מקצועי לא המליץ, לא קרה כלום

חד משמעית, אני חושב שכשאני יושב בראש דיון ואני מצפה שכך זה יהיה שכל אחד יגיד את דעתו המקצועית, יביע את ההסתייגויות שלו, יתנגד איפה שצריך להתנגד ובסוף כשיש החלטה כל עוד שהיא לא נוגעת בפלילים, בטח בסוף יתבררו פה דברים שאני לא מכיר ואני לא יודע, ואין פה משהו שהוא עם דגל שחור מונף מעל צריך בסוף לקבל את ההיררכיה, את ההחלטה, להביע את דעתך וגם אם מתקבלת החלטה הפוכה ללכת איתה קדימה, לא נוח לך, תצא מהמערכת הזאת, כי ככה צריכה לעבוד מערכת. התחלתי לומר לפני שבועיים אני יושב ראש, אם זה רלוונטי, יושב ראש ועדת התדרים הלאומית של מדינת ישראל, יש שמונה חברים, אחד החברים החליט שהוא מתנגד להחלטה, אם תשנו אני אסכים, אמרתי לא, אנחנו לא נשנה את ההחלטה כי זו ההחלטה שהתקבלה, אתה רוצה נרשום את השם שלך מתנגד להחלטה ועם ההתייחסות למה אתה מתנגד וההחלטה תתקבל ברוב של שבעה מתוך שמונה, אם אחד מתנגד. זכותך להתנגד, ודרך אגב, אני עומד על כך שתתנגד. אני לא מוכן שמישהו יהפוך את דעתו המקצועית בגלל שהוא רוצה להתיישר כי נוח לו, אם זה מסתדר מקצועית ושכנענו אותך שזה אפשר תזרום, אם לא, מותר להתנגד ובסוף אנחנו רוצים שהכל יהיה פה אחד וזה הכי טוב כשמגיעים בסוף לאיזושהי החלטה משותפת של כולם, אבל אם לא, צריך לקבל החלטות על ידי מי שניתן לו המנדט להחליט ואני אומר שוב, ככל שהדברים התבצעו כדת וכדין ולא אני אשפוט את הדברים הללו אבל צריך ללכת קדימה. עכשיו, כשמתחילים מיילים, תשאלי אותו ככה, ותשאלי אותו ככה, ומה הוא אומר על זה, גם בתוך הבית אני מרגיש לא נוח, מוטב שלא הייתי רואה את המיילים הללו אבל שמתם לי אותם מול העיניים, נצטרך להתמודד עם זה.

אגב, אני יכול להניח שדווקא הניסיון של גב' מנדלסון היה לתרץ את התקלה שלה אבל בוא נעזוב את זה, נברר את זה גם איתה בסוגיה הזאת ככל שנצטרך בכך. אגב, תאשר לי גם שאם יש מישהו שהוא חושב שיש לו עמדה באופן כללי כרגע, לא קשור לזה, בסוף יש גורם מקצוע במשרד, יש מנכ"ל, יש מועצה, לא משנה כרגע אז הוא יכול להגיד עמדתי היא א', ב' ג', נכון?

חד משמעית

נכון?

ובאירוע הזה גם במיילים שהפכתי והפכתי גם לקראת העדויות פה וגם אני רעננתי לעצמי דברים שאולי לא נמצאים אצלכם בחומר החקירה כשאני שואל שאלה אני שואל אותה בפורום רחב ואני מקבל לפעמים תשובות בארבע עיניים, כאילו ממני אליך ומוציאים את הקבוצה הצידה. זה גם, שים את זה שקוף על השולחן, אנחנו לא מתחבאים, לא מסתתרים, כאילו שים את הדברים, למה בסוף הפכתי להיות באירוע הזה בין שליח כזה וכולם, פילבר שם, אני פה עם הצוות ואני צריך לארגן את הדברים. זה תחושה לא נוחה.

בסדר גמור. עכשיו תראה מה פילבר כותב לך, אה, אתה גם כותב בהמשך ככל שישתנו התנאים, ישתנו בלשון עתיד שהציגו בהגבלים התנאים האלה קיימים ממילא ברישיונות.

נכון

כלומר מה שאתה אומר, תראה, אם הספרור של ההשמטה, של התנאי של המועצה שאם יהיה שינוי בהגבלים ההגבלים אתה אומר,

זה דומה ודי עקבי גם לשיחה שהייתה לי אז עם הרן שנשאלתי עליה פה על התנאים שהוא שם. אמרתי הרן תקשיב כל התנאים הללו קיימים או בחוק או ברישיון, אנחנו חוזרים על עצמנו, אין צורך באמת לשים אותם כי הם קיימים, אנחנו יכולים לאכוף אותם דרך צדדים אחרים שהחוק מאפשר לנו וגם פה YES מקבלת רישיון ממועצת הכבלים והלוויין, יש שם הוראות מאוד מפורטות אפילו טוענים כנגדנו שזה מיקרו רגולציה אבל ככה אנחנו חושבים שצריך לנהוג בתחום הזה והכל ישר, אז גם אם הדבר הזה, דרך אגב היו שואלים הייתי אומר גם לא צריך את זה.

מאה אחוז, תודה, ואז אתה כותב בכל מקרה אם נחשוב שצריך אפשר להוציא מכתב משלים לרון איילון בשבוע הבא.

כן, מה שאמרתי, אם עדיין לא מספק אפשר להוציא תיקון לזה, יש גם את א', ב' ו - ג.'

מאה אחוז, בוא נראה מה משיב לך פילבר זה בזמן אמרת ב - 24 ביוני. הוא כותב לך מקובל,

אוקי

נערוך פגישת הבהרה עם כל הגורמים"המודאגים"כשאחזור, רואה?

כן

המודאגים במרכאות.

אמרתי במרכאות

לא שמעתי.

ברור. אז בוא נעבור למייל מס' 6. עכשיו אנחנו הגורמים המודאגים בתיק הזה, לא רק עכשיו אבל גם עכשיו, אנחנו מאוד מודאגים ממה שקרה.

מה זה מייל 6? אין לי 6, יש לי 5

סליחה, סעיף 6, סעיף 6 אני מתנצל, סעיף 6 למייל ששלחת לחוקר

לאיזה מייל?

סעיף 6 למייל. 5

כן

מייל 5 שראינו הרגע?

כן. אתה כותב במייל האחר ניתן לראות את המענה של דנה נויפלד וברוריה בעניין ברוח המענה של שלמה פילבר. אתה רואה?

כן

בוא נראה את המענה שלך לנויפלד ולברוריה

אתה ב - 29 ביוני?

כן, יש גם ב - 29 ביוני, זה מתחיל ב - 25 ביוני, רק רגע

אני רואה שקודם כל ברוריה,

נכון, אני רוצה להתחיל ב - 25 ביוני

25 זה ברוריה כותבת לא אני

כן, בוא נתחיל מלמטה. ב - 25 ביוני כותבת ברוריה לדנה נויפלד ואיה בן פורת, דנה שלום, שוחחתי הבוקר עם שמילה והוא מסר לי כי שוחח עם המנכ"ל. המנכ"ל אמר כי ידונו בנושאים בשבוע הבא לאחר שיחזור מחו"ל. רואה?

כן

אז כותבת לך דנה שמילה מה קורה? מה קרה עם זה? היא כותבת לך את זה ב - 29 ביוני גם, אתה רואה?

כן

ועל זה אתה משיב כפי... בשם המנכ"ל התקבלו החלטות אם נדרשים עדכונים... רואה?

כן

ומה שאנחנו גם יודעים שאנחנו יודעים, חברי אני מניח יחקור על זה, אנחנו יודעים גם שב-5 ביולי,

אני מעביר את זה לפילבר גם

אתה מעביר את זה גם לפילבר נכון?

כן

ואכן גם היה דיון ב-5 ביולי. הפרוטוקול הוגש כאן בנושא הזה, נכון?

כן

כשבוע לאחר מכן נכון?

נכון

ואז גם המסקנה, אני אגיד במשפט אחד, קיימתם דיון בסוגיה הזאת, והגעתם למעשה, אני אומר את זה אגב בכללי, יש מסמכים על זה שהתנאים של הממונה ממילא מקבלים ביטוי בחקיקה או ברישיונות,

ואין צורך לעשות שום שינוי

ואין צורך לעשות שום שינוי, טוב עכשיו, אני רק רוצה, אני תיכף סוגר את, הדיון מ-5 ביולי זה נ/1881 רק למען הסדר הטוב.. אני אגיד לך, אני סוגר את הנקודה הזאת ואני כרגע לא עוסק באמת בקומפלימנטים אבל אני יכול להגיד לך כי בדרך כלל ההתרשמות שלי היא שאתה אדם ישר ומקפיד והגון,

תודה

והמשמעות היא שאני חושב שלא כל אדם היה הולך לעשות את הבדיקה בתוך, הרי אתה לא חשוד, אין לך עניין בנושא הזה, ללכת ולבדוק ולשלוח ולכתוב ולהסביר את הדברים.

הכל מתוך מטרה שהאמת תונח על השולחן ויהיה את כל הנתונים

כן. בוא נגיד שאם לא היית עושה את זה אין ספק שהספק שהיה אצלך והתשובות המעורפלות היו נשארות נכון?

כנראה

ואגב, החלטת בסוף, בגלל שחשת את הפער בין המציאות, שהתרשמת מהפער בין המציאות והמצגים שהציגו לך, היית מאוד מוטרד, כך אני מבין וחשבת ושקלת כדבריך ללכת ליועץ המשפטי לממשלה.

כן

זה אמרת. למה החלטת בסופו של דבר לא ללכת ליועץ המשפטי לממשלה?

שאלה, כי סברתי שברגע שאני מניח את המסמכים עם תיאור מלא ומפורט אי אפשר יהיה לקחת את האמת ולעוות אותה וזה יהיה האמת ואם באיזשהו יום זה יגיע לבית המשפט הדברים יעלו וייאמרו פה, העדפתי שזה יהיה בדרך הזו. אני אגיד קצת פחות סמכתי באותם ימים כבר לאור מה שקרה בתקשורת על היועץ המשפטי לממשלה וכל מה שקורה אמרתי שאני לא אכניס את עצמי להתייעץ עם מישהו ובסוף הוא יקבל החלטה הפוכה אז כאילו אני,

לא הבנתי, פחות סמכת על היועץ המשפטי לממשלה?

באותו רגע, כן, הרגשתי שאני, אתה קורא עיתונים, אתה רואה שהוא הצד של המאשים, אז הרגשתי קצת לא נוח, אמרתי אני שם את המסמכים על השולחן לחוקר ואני מתוך אמונה שהדברים יבואו לידי ביטוי, לכן ביום הראשון של הריענון גם אפילו ביקשתי לדעת אם המסמכים אכן הגיעו כי אמרתי אולי החוקר גרס אותם. בדקתי ואכן, סליחה שאמרתי את זה, אני סומך על היועץ המשפטי לממשלה, אני חושב שזה פונקציה חשובה וצריך לסמוך עליה. אסור לחרוג ויכול להיות שטעיתי בשיקול הדעת באותו זמן אבל, בצר לי, באותו רגע ככה הרגשתי.

טוב

זה אני, אני רואה שאתה ממלמל

אני שואל, בסדר גמור. עוד נקודה אחת ונסיים אותה עד ההפסקה אני אומר לך שפילבר כאן העיד, נלך אחורה לפני מעמד החתימה, שהוא היה מוטרד שלא הוא באופן אישי כמנכ"ל יהיה נוכח במעמד החתימה. הוא גם העיד, אני מפנה כבודם לברקוד 1839 חקירה, סליחה, זה עוד בחקירה המשטרתית וגם בבית המשפט אנחנו נראה, 21 לפברואר 2018 עמוד 160-161, אני מקצר, הוא אומר שיש הבדל אם הוא נכנס או מישהו אחר נכנס כי ראש הממשלה לא חותם בלנקו, כלומר הוא נותן תיאור, אפשר להסתכל על זה, בוא תעיין.

גברתי אנחנו כמובן לא נקום להגיד שום דבר על זה.

הוא מקריא לו מה שנאמר

עד שהוא גירד בראש ופה אגב הוא עד מדינה, גם על זה יש לכם הסתייגות? מה אתם עושים? יש לכם מלא הסתייגויות בחיים.

ההודעה שלו היא מורכבת, רק הערתי את זה לבית משפט.

ברור שהיא מורכבת. האמת פשוטה, ההודעה מורכבת והאמת פשוטה

האמת פשוטה והיא צפה יפה.

ברור

מה השאלה לעד?

קודם כל אומר פילבר תשמע ראש הממשלה לא חותם בלנקו נכון? זה גם ההתרשמות שלך נכון?

נכון

עכשיו הוא גם אומר, ככה משתמע מהדברים שלו אני אראה לך את זה בהמשך שראש הממשלה יכול לשאול שאלות, יכול להקשות, לברר מה היה התהליך שהיה, זה מופיע במספר מובאות, אלה דברים שגם נחשפת אליהם תוך כדי הפגישה שלך עם ראש הממשלה נכון?

כן. לא קיבלתי שאלות קשות כי השאלות היו די פשוטות, היו תשובות על השולחן