פרוטוקול 15.04.2024

תמליל פרוטוקול מוקלט

בוקר טוב לכולם. היום 15 באפריל 2024 תיק פלילי 67104-01-20. מר ברנור בוקר טוב

בוקר טוב

איך אתה מרגיש היום?

בסדר גמור

בסדר? הימים האחרונים?

בסדר גמור

אנחנו ממשיכים, אם אתה צריך הפסקה תגיד לנו.

סיכמנו שכל שעה ורבע אני אבקש הפסקה אם זה בסדר כבודכם?

אוקי. בסדר

כשהעד צריך

אמרתי שאני אבקש

כל שעה ורבע נשאל אותו אם צריך אבל בשיא הכנות תגיד לנו אם צריך הפסקה כן? זה לא חריג וזה לא בעייתי וזה מקובל ואתה עומד פה יום שלם ואתה יכול גם לשבת.

בסדר גמור, תודה

עו"ד חדד בבקשה

ע"ת 117 תנ"צ כורש ברנור לאחר שהוזהר כדין משיב לעו"ד עמית חדד בהמשך חקירה נגדית:

בוקר טוב כבודכם. אתה זוכר שבשבוע שעבר אתה טענת שיאיר נתניהו שהה בדירה של פאקר ברויאל ביץ' כשלושים - ארבעים פעמים, נכון? כך סיפרת.

מספר ימים, כן

לא, לא מספר ימים, אמרת שלושים - ארבעים?

זה מה שזכור לי, מספר מועדים

וגם אמרת שהשכר החודשי הוא בין 16 ל - 20 אלף דולר, כך אמרת, שכר הדירה החודשי?

החוזה הוא למיטב זיכרוני 16 אלף דולר

תגיד לי מאיפה לקחת את המספרים ואת הסכומים האלו?

של החוזה?

של החוזה, שיאיר היה שלושים - ארבעים פעמים? מאיפה זה?

למיטב זיכרוני החוזה זה מההודעה שנגבתה מרואה החשבון, והמועדים אני לא זוכר מאיפה אבל היה מסמך, אני זוכר של מספר מועדים

בוא נראה את המסמך. נועה את יכולה להעלות את יומן הרישום? בוא נראה את יומן הרישום של בית הדירות, זו ראייה אובייקטיבית. נסתכל, תפסתם אותו במהלך חיפוש במלון. אז הנה היומן, תראה שבאמת יש פה עשרות ביקורים בדירה, זו דירה 901 בסדר? זו הדירה הרלוונטית, זו הדירה הרלוונטית, אתה רואה 901 מספר הדירה?

כן

אתה רואה זאת מישהי בשם לנה, לא ניכנס לפרטים של כל המבקרים, יש באמת עשרות ביקורים אבל רק חמש פעמים יאיר נתניהו מופיע פה. עכשיו, מה שמדהים אותי זה איך זה יכול להיות שאתה בא ומספר לבית המשפט על שלושים - ארבעים ביקורים כשביומן, ראייה אובייקטיבית אנחנו רואים חמישה ביקורים?

אני לא מכיר את המסמך הזה, אני זוכר היטב מסמך אחר עם מועדים יותר כפי שמופיעים פה, זה מה שאני זוכר

תראה, אני אומר לך, אני את כל חומר החקירה מכיר ישר ועקום, אין מסמך אחר והנה התביעה הייתה קמה ואומרת,

יש את מסמך 917

גם במסמך של התביעה אין שלושים ביקורים, זה דרך אגב מסמך שכולו, בסדר, אין שלושים - ארבעים ביקורים, יש עשרה או שניים עשר ביקורים שם, מסמך של התביעה. מאיפה הכמות הזאת?

אז אני אומר אני זוכר מספר של מספר רב של פעמים, לא מספר בודד

אבל יש יומן וביומן כתוב חמישה ביקורים

אני לא מכיר את המסמך הזה, אני זוכר מסמך אחר, טרי בזיכרון שלי של מספר ימים רבים

תראה הבעיה שלי היא שיש בתיק הזה בעיה באמת קונסיסטנטית של ניפוח, מנפחים מספרים כל הזמן אז חמישה ביקורים, יש פה איזשהו מסמך שהוא לא מסמך לדעתי רלוונטי אבל אני אקח אותו, עשרה או שלושה עשר ביקורים, איך זה מגיע פתאום לשלושים - ארבעים? זה נורא מטריד אותי.

אני לא מנפח

אני מתנגדת.

שהעד יצא?

תסביר לי איך יכול להיות דרך אגב שאתה מפקד היחידה לא מכיר את היומן הזה?

תשמע אני לא זוכר את המסמך הזה אבל אני זוכר מסמך אחר, אני לא בקיא או זוכר אלפי מסמכים. את המסמך של מספר ביקורים כולל ביקור מיותר בלילה אחד, לכן אמרתי מספר רב של מועדים, זה אני זכרתי.

תראה, אמרת שהסכום הוא 16 אלף דולר בדיון הקודם אמרת בין 16 ל - 20 כתבתי מפיך, בוא תראה את ההסכם, ראינו שאת מספר המועדים אתה מנפח, בוא נראה עכשיו מה אתה עוד מנפח, מה הסכום פה בהסכם?

מה הסכום בהסכם?

11,300 בחודש, לא 16 ולא 20 אלא 11 אלף דולר, לא שאני מזלזל בשכר דירה כזה אבל שוב, הניפוח פה.

אני לא מנפח, אני זוכר 16 אלף דולר

אבל הנה ההסכם

אוקי, אני זוכר את העדות של מר סולומון, אני זוכר את המספר 16 אלף דולר, יכול להיות שההסכם היה כמה שנים אבל בסוף אני זוכר את המספר 16.

בסדר. אתה זוכר שהדס ואיילת דוהן התכתבו ביניהם?

סליחה?

איילת דוהן, אתה זוכר אותה?

איילת דוהן הייתה בעלת תפקיד שם במלון

במלון, נכון, אתה יודע שכשהגיעו לחקירה אז מיד ביקשו ממנה לשלוח את כל ההתכתבויות שלה עם הדס קליין?

אני לא זוכר את זה

אז אני אומר לך שלקחו את כל ההתכתבויות של גב' דוהן עם הדס קליין, איך שפגשו את גב' דוהן באו וביקשו ממנה לייצא את כל הצ'ט שלה עם הדס קליין, זה לא אירוע שאתה מכיר?

אני לא זוכר את ההתכתבויות

הבנתי. אתה יודע הדבר המעניין הוא שכשאתם חוקרים את סיפורי ה... שתופסים את היומן, לוקחים את המצלמות ומגב' דוהן אתם לוקחים את כל ההתכתבויות, אתה רואה? את כל ההתכתבות שלה עם הדס, אתה רואה הדס מדירה 901 כל ההתכתבות, הכל, כל החומר נמצא, עושר ראייתי כדי שנדע באמת מה האמת ומה שקר, מה בדיה ומה סיפורים אמיתיים, כך אתם עושים ואת זה אתה לא מכיר?

אני לא זוכר את המסמך הזה, לא זוכר

עכשיו אני אומר לך יותר מזה, ראינו, זה מה שמקודם חברתי באה ואמרה, אפילו את המאבטחים של יאיר בדקו כדי לראות כמה פעמים היו במלון, זאת אומרת אפילו את זה באו ועשו, עשו כל פעולה אפשרית, עשיתם כל פעולה אפשרית כדי למצוא כמות מי משלם, מה ההתכתבויות, באמת חקירה לתפארת בכל מה שקשור לרויאל ביץ' אתה מסכים איתי?

עשינו חקירה, אני מסכים איתך

ולמרות שדוהן לא חשודה בשום דבר, ולמרות שהיא שיתפה פעולה בחקירה, אני רואה את החקירה שלה, היא עונה לכם על שאלות עדיין התעקשתם לקבל ממנה את ההתכתבויות כי התכתבויות חשובות, נכון?

אם נתפסו ההתכתבויות האלה כנראה ראו צורך חקירתי לקחת את זה, לקחו

בסדר, וזה כלי לגיטימי, זה לא שעשו משהו פסול

שיקולי חקירה, צרכי חקירה, לקחו

אני שואל אותך האם זה לגיטימי שבאה למשל גב' דוהן ואומרת שהיא דיברה עם הדס אבל אין התכתבויות על יאיר לבדוק את הדברים, לקחת ממנה את ההתכתבויות שלה כדי לראות מה בדיוק יש, מה בדיוק אין, זה דבר לגיטימי.

במסגרת חקירה, כן, זה לגיטימי לחלוטין

אפילו מתבקש

כשצריך ומחליטים אז כן

אוקי. בסדר. עכשיו, אתה יודע שבהתכתבויות לא מצאתם זכר ליאיר נתניהו בהתכתבויות בין דוהן לבין הדס? בדיוק כמו שדוהן אמרה לכם שהדס לא טיפלה בביקורים של יאיר?

אני לא זוכר את ההתכתבויות אז אני גם לא זוכר את תוכנן

הבנתי. אמרת לי, תראה אני רוצה עוד משהו לפני שאני מתקדם להיעזר בניסיון שלך, ניסיון ארוך השנים שלך כחוקר, כמפקד בית ספר לשוטרים היום, אתה יודע שגם כשגובים הודעה צריך שההודעה הכתובה תשקף את מה שקורה בחקירה נכון?

נכון

ודאי את כל האירועים החשובים בחקירה נכון?

לתעד הכל, כן

כן. זו ההודעה הכתובה נכון?

הודעה כתובה, כן

דרך אגב, זה לא משנה גם אם יש הקלטה של אודיו, וידיאו עדיין הכללים ביחס למה כותבים בהודעה הם אותם כללים נכון?

מה זאת אומרת?

זאת אומרת, למשל, צריך לכתוב בהודעה הכתובה מתי חוקר נכנס ויוצא נכון?

צריך לתעד, כן

ומתי מציגים לנחקר מסמך, גם זה צריך להיות בהודעה הכתובה?

צריך לתעד, כן

ואם מבקשים מנחקר, עד, לא משנה, למסור מסמכים צריך לציין את זה בהודעה הכתובה?

צריך לשקף את זה בהודעה. כן

ואם נחקר מסכים למסור מסמכים אז גם את זה צריך לשקף בהודעה הכתובה?

נכון

מצוין. עכשיו, כמובן שאילו דברים שאתה כראש היחידה דורש מהחוקרים שלך כראש יאח"ה אתה דורש מהחוקרים שלך מטבע הדברים נכון?

כמפקד יחידה אני דורש מכלל המסגרת שלי גם כישורים מקצועיים, הנחיות, נהלים וכו.' בוודאי.

מצוין, מצוין. אני חוזר איתך לרצף הדברים איפה שעצרנו. אתה זוכר, אמרנו שבחודש אוקטובר אתה לא היית בקשר עם החוקרים, היית במצב רפואי שלא אפשר איזשהו קשר?

נכון

ולכן אני באמת מדלג על חודש אוקטובר כי בהגינותך אמרת שאתה לא קשור לאירועים לכן למשל אתה לא יכול לספר לנו על הוצאת הצווים שהוציאה ליזו כהן ב - 10 באוקטובר 2016 נכון? אתה לא היית?

לא הייתי ב - 10 מטבע הדברים אחרי קיבלתי עדכונים.,

תיכף נראה, אתה יודע שליזו כהן מימשה את הצווים האלו? אמרת שקיבלת עדכונים?

היו צווים שלא מומשו, את זה אני זוכר

אני מדבר על הצווים שכן מומשו, שהיא הוציאה ב - 10 באוקטובר

אני לא זוכר איזה צו ספציפי לא מומש אבל,

לרואה חשבון פלדמן למשל?

אני לא זוכר

לא זוכר. אני אומר לך שהיא קיבלה הרבה מאוד חומרים, שמונה קלסרים של חומר והאם ידוע לך שלאחר שהיא עברה על שמונת הקלסרים היא מצאה שאין שם חומר רלוונטי לחקירה?

לא מכיר את זה, לא זוכר את זה

בסדר, טוב, זו גם תקופה שהיית, לכן אני, אתה אומר שדיווחת בדיעבד אני לא אומר שלא, אבל,

את הפעולה הספציפית אני לא זוכר

אוקי. בסדר. אתה אי פעם, הנה אתה רואה? היא אמרה שהיא עברה על שמונה קלסרים, אתה אי פעם עברת על הקלסרים האלו?

אני עברתי על חומרי החקירה בתיק, האם,

זה נ/3332

האם אני יכול לזכור ספציפית את הקלסר הספציפי?

אם אתה יודע?

לא

לא, בסדר. אחר כך ב - 18 באוקטובר עידן אדירם עובר על הקלסרים האלו שוב והוא כן מוצא בהם איזשהם מסמכים שקשורים לתרומות של פאקר את זה אתה מכיר? שוב, אתה באותה תקופה לא היית ביחידה והיית מנותק.

אני לא זוכר את זה

לא זוכר, בסדר. האם ידעת שבמהלך חודש אוקטובר נערכו לעדים הודעות כפולות? אם אתה יודע?

לא

לא. בסדר. האם ידעת שבמהלך חודש אוקטובר עדים זומנו להשלמות חקירה בפרשת המעונות ואגב השהות שלהם בלהב נערכו להם הודעות כפולות על שאלות בעניין מתנות ממילצ'ן?

אני יודע שהיו השלמות לאורך כל הקדנציה שלי כמעט

מה שאלתי? יודע, לא יודע?

באופן ספציפי, תאריך מסוים לא יכול לזכור

לא, אני שוב שואל מר ברנור האם אתה יודע, העידה פה החוקרת שעשתה את זה, סיפרה, העידו פה החוקרות, עכשיו זה אוקטובר, אין לי טענות כלפיך אתה לא היית ביחידה באותו זמן, אני שואל אם אתה שהזמינו עדים לפרשת המעונות והחוקרים שחקרו אותם בפרשת המעונות עשו הודעה כפולה, סיימו, פתחו הודעה וחקרו על עניינים של מתנות ממילצ'ן?

עוד פעם אני רוצה לדייק

האם אתה יודע?

לא

לא. זהו. אנחנו מתקדמים לחודש נובמבר, בנובמבר ברוך ה' כבר אתה מתאושש, בריא?

כן

חוזר ליחידה?

בריא, כן

חוזר ליחידה אבל?

בנובמבר אני ביחידה, כן

אוקי. עכשיו, בחודש הזה אין שום פעולת חקירה שמבוצעת נכון? ב - 1000 וב - 2000?

בחודש נובמבר?

כן

אם אין בתיק אז לא בוצעה פעולה

אני שואל אותך, לא אם אין, אתה זוכר? אמרנו שאנחנו שואלים מהזיכרון

אני לא זוכר את שלושים הימים של נובמבר. בכפוף,

לא, אתה זוכר שאתה חוזר מהתקופה המורכבת שהייתה שאין שום פעולה בתיק 1000 ו - 2000?

אתה מדבר אחורה?

הוא אמר שהוא לא זוכר

הוא יכול להגיד שהוא לא זוכר, לא זוכר? לא זוכר, נתקדם אני רוצה להציג לך, אז אתה יודע מה? אני אומר לך, נעשה את זה כך, אני אומר לך שבנובמבר אין שום פעולת חקירה, לא ב - 1000 ולא ב -, 2000 אני רוצה להציג לך שוב את הפרוטוקול מ - 1 בספטמבר 2016 הפרוטוקול אצל היועץ. אפשר לראות בפרוטוקול הזה שתיכף נראה אותו שאתם דנים,

אין לך על המסך מולך?

יש אבל אני חושב שזה קטן מדי

פשוט שלא יסתובב כל הזמן

אתה רואה שפה למעשה אתם דנים ומקבלים אישור לצאת בחקירה בתיק 2000, אתה רואה את זה?

מתי זה היה?

1 בספטמבר 2016 כמובן, אתה רואה את זה?

מהשורה שכתוב פה בתוך המכלול אני לא יכול להבין הרבה אבל

נ' זה נוני?

נ' זה נוני

נ' זה נוני. מה שאני רואה דרך אגב זה שבאמת הפרוץ זה רק לגבי נוני ב - 2000, זאת אומרת זה מה שהתיר לכם היועץ

עוד פעם? סליחה

שהפרוץ,

מה זה פרוץ?

ללכת לחקירה גלויה, זה הפרוץ, אני מניח שזה מושג שאתה מכיר, הוא רק לגבי נוני מוזס ב - 2000 לא נגד בנימין נתניהו.

מעבר לישיבה הזאת היו ישיבות נוספות רבות לאורך ספטמבר ובהם נדון גם תיק 1000, גם תיק 2000 ובסופו של התהליך והישיבות גובש על ידי היועץ המתווה לחקירה.

אני שוב אומר לך שב-1 בספטמבר הותר לכם לצאת בחקירה בתיק 2000 ביחס לנוני מוזס

אז אני מדייק

שנייה, תן לי אבל לסיים, אתה לא יכול לדייק כי עוד לא סיימתי את השאלה

בבקשה

לכן אני שואל אותך האם אתה זוכר קודם כל, נעשה את זה קל, שב-1 לספטמבר הותר לכם לצאת לפרוץ נגד נוני מוזס, לא נגד בנימין נתניהו?

לא, זה לא מדויק כי אני אומר עוד פעם, מעבר לשורה היו עוד ישיבות ועוד דיונים שבהם גובש לאורך החודשים עד ינואר המתווה על ידי היועץ

בישיבה הזאת מה שאמרת הוא קיים? אני אומר לך יותר מזה כורש בהתחלה היועץ מה שהוא חשב זה לחקור רק את נוני מוזס בתיק הזה, אמת, לא אמת?

אז אני אומר עוד הפעם לאורך הדרך היו ישיבות נוספות

לא לאורך כל הדרך, זו לא יכולה להיות תשובה

וזה גובש המתווה לתוך ינואר

ואני שואל בלי אורך הדרך בסדר? אני שואל האם היו רגעים בספטמבר, אוקטובר, אולי לפני כן שהיועץ אישר לחקור רק את נוני מוזס ולא את בנימין נתניהו, כן או לא?

בישיבות לאורך הדרך נדון גם המתווה, בסוף המתווה כפי שהיה הוא היה בינואר

יש סיבה שאתה לא עונה על השאלה שלי?

לא, אני מנסה לדייק

השאלה אם הייתה איזה נקודת זמן שבה היה היתר לחקור את מר מוזס ולא את מר נתניהו?

לא. היו דיונים על אופן החקירה ואופן האזהרה בין נוני ומר נתניהו, אבל

לא, אבל בהתחלה, בהתחלה האישור שניתן היה אישור מסויג?

לא היה אישור, בסוף לא היה אישור כי לא יצאנו לחקירה

לא היה אישור

למרות מה שכתוב פה? אני אומר לך דרך אגב שכן היה אישור כבר בספטמבר ואתם לא הלכתם לחקור את נוני מוזס כי רציתם לחקור אותו יחד עם בנימין נתניהו.

לא

בסדר. מאה אחוז, אנחנו פעם נקבל את התמלילים המלאים נוכל לראות את הדברים אני מניח נכון? הכל מופיע בפרוטוקולים מה שאתה אומר?

הכל מופיע, הכל מופיע בפרוטוקולים של היועץ, פרוטוקולים של המשטרה

יש לך הסבר למה אני יכול לראות בפרוטוקול על נ' של חקירה תחת אזהרה, תחת אזהרה בחשד לשוחד ואני לא רואה פה אותו דבר לגבי בנימין נתניהו ב-1 בספטמבר?

אני לא יכול לתת לך הסבר

אתה לא יכול לתת הסבר, בסדר, כי אתה לא זוכר?

עוד פעם, יש מספר ישיבות, בסוף בסוף היה את,

בסוף אנחנו יודעים מה היה בסוף

לא, אתה אומר אם היה אישור, לא היה אישור עמית

בסוף בסוף זה אחרי אירוע מאוד ספציפי שקורה ושאתם עושים אותו. אני שואל בספטמבר, אתה יודע מה? אני שואל יותר מזה, כי הרי הקלטות מגיעות במרץ, אתה נמצא באפריל, יש את אפריל, מאי, יוני, יולי, אוגוסט, ספטמבר, אוקטובר, נובמבר, דצמבר ואני שואל אותך אם לאורך הדרך ואנחנו נקבל את הפרוטוקולים האלו בסוף, יבוא מנדלבליט לפה, אתה אמרת שהוא ראש צוות החקירה דה פקטו, אנחנו נשאל אותו שאלות. אני שואל אותך האם היו שלבים שהוא אמר אני לא רואה עבירה נגד בנימין נתניהו, לא מתיר לחקור אותו, תחקרו רק את נוני, היה או לא היה?

היו שלבים לאורך הישיבות שנדון האופן של החקירה והיו עמדות בתוך הישיבה אבל לא מעבר לישיבה הזאת היו ישיבות נוספות.

זאת אומרת עמדות הכוונה היא גם לעמדה כמו שהצגתי עכשיו נכון?

היו עמדות גם כאלה, כן

בסדר גמור, אז מה הבעיה להגיד את זה, למה צריך ללכת סחור סחור

כיוון שאתה שאלת לגבי אישור

אני אומר לך שבגלל העמדה הזאת של מנדלבליט שהיא גם הייתה גם בספטמבר היה חשוב לסבך את מר בנימין נתניהו במשהו נוסף וזה בדיוק מה שאנחנו נראה תיכף איך מנסים לעשות את זה. בוא נראה את זה ביחד. איזשהו הסבר למה בנובמבר אתם לא עושים שום פעולת חקירה, יש לך לתת לי?

אנחנו פעלנו על מתווה של אישורים של היועץ, אם לא היו אישורים או שהמתנו לאישורים של היועץ לגבי פעולות יכול להיות שהמתנו ימים והיו כאלה מצבים שהמתנו ימים ארוכים אז לא בוצעו פעולות.

אני אומר לך שלמרות שהתירו לכם לחקור את נוני מוזס זה לא עניין אתכם לחקור אותו כי נוני מוזס היה רק כלי כדי להגיע לבנימין נתניהו ולכן למרות שבספטמבר יש אישור לחקור את מוזס תחת אזהרה בשוחד, אתם לא עושים את זה.

ההנחות שלך לא נכונות, לא היה אישור

בסדר, לא היה אישור. אנחנו נראה את זה בהמשך דרך אגב, מה שכן קורה בנובמבר זה מה שראינו בשבוע שעבר בעניין ארי הרו שאתם חוקרים אותו ומחלטים לו את הרכוש ומוסיפים את כל העבירות אבל גם זה לא עוזר לכם כי ארי הרו לא נותן שום מידע רלוונטי או חדש למסור. עכשיו, בנובמבר אני אומר לך שהחודש הזה גרם אצלכם לתסכול רב, ומה שקורה זה שאלדד יניב יודע לספר את הדבר המדהים הבא, אנחנו נשמע את זה, אם לא אני אקריא לך. משמיעים הקלטה באולם בית המשפט )(

עו"ד חדד מה אנחנו רואים?

אפשר לעצור את זה שנייה בבקשה

תגיד לנו מה אנחנו רואים?

אנחנו רואים את אלדד יניב

מתי?

ב - 2016 ב - 30 בנובמבר אומר את הדברים הבאים, אין בעיה שאני אקריא את זה

באיזה מסגרת?

אני מניח שזה הרצאה חוג בית נכון? הרצאה או חוג בית והוא אומר ככה - כל מיני אנשים כמו כורש ברנור ואחרים אתם עוד תשמעו את השמות האלה ואתם עוד תכירו אותם מצוין את השמות האלה ואלה אנשים שבעוד זמן לא ארוך יהפכו את השולחן על מנדלבליט הם כבר עושים את זה עכשיו אבל בגלל שהם אנשים רציניים וממלכתיים אז ם עושים את זה בצורה מנומסת. הם ניסו להפוך על מנדלבליט את השולחן אצלו בחדר וכשזה לא עזר אז הם מתדרכים עיתונאים בימים האחרונים שזה מה שהם עומדים לעשות. תאשר לי כורש שבתקופה הזאת 30 בנובמבר חקירה בעניינו של ראש הממשלה היא חקירה סמויה?

ב -, 30 כן

כן, ותאשר לי שאיש שהוא לא שותף סוד במשטרה או בפרקליטות לא אמור לדעת מה מתרחש בחקירה?

אם החקירה סמויה אז החקירה סמויה, כן

אז מה שאמרתי הוא נכון?

כן

כן. ובטח שאנשים שהם לא שותפי סוד במשטרה או בפרקליטות לא אמורים לדעת מה קורה בדיון אצל היועץ המשפטי לממשלה נכון?

דיונים של יועץ משפטי לממשלה הם מהלך חקירה סמויה צריכים להישאר בתוך הישיבה

ועד לאותה עת לא פורסם בכלל בציבור שאתה ממונה על חקירות ראש הממשלה נכון? אני אומר לך.

אני לא יכול לדעת את זה, אני נכנסתי לתפקיד

אני אומר לך

במאי ובמאי כבר התחיל בדיקה או ביוני - יולי אז אני לא יכול לקבוע חד משמעי שלא היה איזה פרסום או משהו שאני,

ואם דברים זולגים זה חמור מאוד נכון?

אם יש הדלפות זו תופעה פסולה וחמורה, כן

זאת הדלפה בלתי חוקית שפוגעת גם בחקירה, פוגעת בשיקול הדעת של היועץ כמו שניסו לעשות פה?

הדלפות זו תופעה פסולה בין אם היא מישיבת היועץ, ישיבת הקבינט או בכל מקום אחר

אתה יכול להסביר לי איך אדם כמו יניב אלדד שהוא אדם פרטי מקבל את המידע המדויק הזה?

איזה מידע? שהפכתי שולחן?

לא, לא שהפכת שולחן, שהפכת, שניסו, כל מה שנאמר פה, קודם כל אתה יכול להגיד לי

אתה מאמין למה שאמר אלדד יניב?

כן

שאני הפכתי שולחן?

לא, אתה לא הפכת שולחן באופן פיזי, הוא לא אמר שהפכת שולחן באופן פיזי,

אוקי

הכוונה היא שאתם כועסים על מנדלבליט שאתם חושבים, אתה רואה, זה בעוד זמן לא ארוך יהפכו את השולחן על מנדלבליט הם עושים את זה בצורה מנומסת, כך הוא אומר, אתה ואחרים?

וזה בר הסמכא להגיד את הדברים

כן, הוא בר סמכא להגיד את הדברים, גם יש לו ראיות להוכיח את הדברים

אז לא היו דברים מעולם

לא היו דברים מעולם?

לא הפכתי שולחן לא על מנדלבליט ולא על אף אחד אחר בחיי

כורש, איך הוא יודע האיש הזה ב - 30 בנובמבר שבכל חודש נובמבר אין שום פעולת חקירה שמאושרת? איך הוא יודע את זה? איך הוא יכול לדעת את זה?

אני לא יודע איך הוא יודע ומה הוא יודע, ובכלל מה ההגיגים שלו בפלטפורמה הזאת אבל אני כורש לא הפכתי שולחן, לא הרמתי את הקול מימי חיי.

ואם עשית את זה, אתה יודע, אתה אומר לי שהפכת שולחן והרמת את הקול, אני שם לב על מה אתה שם את הדגש אבל ממה אתה מתעלם, אני אומר לך שבאותו זמן אתם כעסתם, אתה ומני יצחקי על מנדלבליט והאופן שבו הוא מנהל את החקירה, זה נכון?

אני לא כעסתי

סליחה, הבעת תרעומת?

אני לא כעסתי

היית חלוק עליו?

אני לא כעסתי

היית חלוק עליו?

אני לא כעסתי

מאה אחוז, לא כעסת אבל היית חלוק עליו?

אמרתי את עמדתי כפי שנתבקשתי בישיבות

שהיא שונה מהעמדה של מנדלבליט?

ראש אח"ם הביע את עמדתו, פרקליטת המחוז הביעה את עמדתה ובסוף אני מכבד את החלטות היועץ.

שוב אני אומר, אתה חלקת על מנדלבליט?

אני אמרתי עמדות לפעמים שבסוף לא התקבלו, זה כן

עמדה שהיא חולקת על מנדלבליט?

אני אמרתי עמדות שבסוף, זה התהליך

אתה לא עונה על השאלה שלי

אני עונה לך על השאלה

הוא ענה שגם אם הוא חלק אז בסוף זה התהליך

לא, לא, אני לא שאלתי גם אם הוא חלק, אני לא שאלתי, אני שאלתי האם בתקופה הזאת חודש נובמבר אתה הצגת עמדות שהן שונות מהעמדות של מנדלבליט כן או לא?

אני לא זוכר מה העמדה שהיה לי בחודש נובמבר בכל יום. בישיבות הבעתי את עמדתי

שהיא שונה מהעמדה של מנדלבליט?

היו ישיבות שבהם אני הבעתי עמדה, ראש אח"ם הביעה עמדה פרקליטת המחוז הביעה עמדה

שהיא שונה מהעמדה של מנדלבליט?

אני לא יודע בכל רגע נתון, בסוף בסוף היו עמדות שונות, כן, אבל בסוף היועץ מחליט

על כך שמנדלבליט לא נותן לכם לחקור את ענייני המתנות נכון?

אני לא זוכר מה היה בכל ישיבה, היה בכל ישיבה נושאים ואנשים הביעו את עמדתם ובסוף היועץ מחליט בין אם בתוך הישיבה או אחריה.

כורש מה הבעיה לבוא ולהגיד כן או לא? אני לא מצליח להבין

אני נותן לך תשובה מאוד ברורה

אני ראיתי את הכתבה בהארץ שאומרת שאנחנו מחייבים אותך להגיד כן או לא

זו התשובה, תתקדם

למה גברתי, למה שהוא לא יענה על השאלות האלו?

הוא ענה על השאלה, הוא אמר במילים אחרות שהשורה, בשורה יש, כל אחד הביע את עמדתו היו הרבה ישיבות ובסוף היועץ הוא זה שמחליט.

לא, אבל זו לא תשובה עם כל הכבוד, גברתי, זה שיש הרבה עמדות בסוף היועץ מחליט, אני רוצה לדעת מה העמדה שלו, מה הייתה העמדה שהוא הביע שם.

אז אל תשאל אותו על היועץ, אתה יכול לשאול אותו מה הייתה עמדתו באותה תקופה

גברתי זה ממש מה שעשיתי אבל אני אשאל את זה בדיוק כמו שגברתי הציעה, מקובל מה הייתה עמדתך, כמו שבית משפט הציע, מה הייתה עמדתך בתקופה,

אני מתנגדת, עמדתו ביחס למה?

תגדיר עמדתו ביחס למה בדיוק. בסדר, גברתי צודקת.

מה הייתה עמדתך ביחס לפעולות החקירה הנדרשות בחודש נובמבר ומה היועץ אמר ביחס לעמדות האלו?

אני לא יכול לזכור איזה פעולות חקירה נדונו בחודש נובמבר או בחודש אוקטובר או בחודש דצמבר, היו הרבה פעולות חקירה שנדונו אמרנו את עמדתנו, נכון, בחלק מהמקרים היועץ החליט אחרת.

תראה, ביום החקירה הראשון שלך אתה סיפרת לנו על פרוטוקולים שקראת ב - 2016 וידעת לספר בפירוט רב על כל מיני אירועים אזוטריים שלא נכחת בהם אפילו, עכשיו אני שואל אותך איך זה יכול להיות, אנחנו מדברים על נובמבר, אנחנו מדברים על ישיבות עם היועץ על אירוע שהנה אלדד יניב יודע אותו, אתה רק מתווכח איתי על הסגנון של אלדד אבל לא על התוכן, ואני אומר לך שהעמדות שלכם באותן ישיבות היו שצריך לחקור את ראש הממשלה בעניין המתנות והעמדה של היועץ המשפטי הייתה שלא צריך לחקור אותו בנושא הזה, כן או לא?

אני עוד פעם אומר בפעם החמישית, העמדות שלנו הוצגו בישיבה לא אחת, העמדות היו אחרות מאלה שהוצגו על ידי אחרים בישיבה או פרקליטים או היועץ.

טוב, עו"ד חדד תתקדם.

אני מתקדם, בסדר, אני חושב שאפשר היה להנחות אותו לענות קצת יותר אבל נתקדם

זו תשובתו

זה כן, רק במקום להגיד כן אנחנו הולכים בסיבוב קצרצר אתה יודע להגיד לי אז איך אלדד יניב יודע את זה?

הוא לא צריך להגיד איך אלדד יניב יודע, אתה יכול לשאול אותו אם הוא סיפר לאלדד יניב.

סליחה, גברתי אני מקבל את ההערה, זה בסדר, השאלה מנוסחת מחדש בצורה יותר מדויקת האם אתה סיפרת לאלדד יניב, אני רואה שאתה מחייך, האם אתה סיפרת לאלדד יניב, במישרין או בעקיפין או האם אתה יודע על מישהו אחר שסיפר לאלדד יניב במישרין או בעקיפין?

לא

לא. בסדר, בטוח?

כן

תגיד לי עברת פוליגרף בתקופה ההיא?

עברתי פוליגרף כן

אבל אמרת שבעצם לא היה שם שאלות על הדלפות

לא נכון, אתה לא מדייק בפוליגרף יש שאלה מדויקת מאוד על נושא של הדלפות האם העברת לגורם לא מוסמך מידע.

אני אומר לך שסיפרו לי, אני לא רוצה להיכנס לזה אבל שאתה לא עברת פוליגרף, שלא עברת פוליגרף מה שאני אומר הוא נכון, נכון?

לא נכון

הוא ענה לך עכשיו שהוא כן עבר

גברתי ועדיין אני קיבלתי מידע שהוא חד ערכי, הוא לא היה בבדיקת פוליגרף, האם הייתה

אתה גולש לכתבות מרושעות שפורסמו עלי, אתה גולש לכתבות

אני לא מדבר על כתבות

אתה גולש לכתבות מרושעות, אני עברתי פוליגרף כנדרש ומה שאתה עושה עכשיו הוא לא ראוי.

אני לא רציתי להיכנס לזה, אני אומר לך שלא עברת פוליגרף

אתה נכנסת לזה, אני עברתי בדיקת פוליגרף גם תעסוקתי, גם ביטחוני, חמש - שש פעמים כנדרש על פי כללי ונוהלי משטרת ישראל.

תראה אני אומר לך שבישיבה הקודמת

ואתה מצטט, אתה יודע לאן אתה גולש? אתה מצטט מכתבה מרושעת שאני דחיתי את הפוליגרף בגלל אבל של אימא שלי

אני לא מצטט כתבה

אתה מצטט משם וזה לא ראוי מה שאתה עושה עמית

אתה עכשיו, מה אתה עושה הוא לא ראוי אבל זה בסדר בוא נתקדם. אני אפילו לא מכיר את הכתבה הזאת שאתה מדבר עליה.

בסדר, אני לא יודע מאיפה אתה,

על ראש ה... אתה יודע, לא אמשיך

הלאה זה היה מיותר לחלוטין

כן, קדימה מר חדד

רק מתי עברת את הפוליגרף בתקופות הרלוונטיות? בוא תגיד לי?

פוליגרף עוברים לפי הדרישות של משטרת ישראל

בוא תגיד לי מתי? מתי עברת בתקופה ב - 2016?

אני מבקשת שהסנגור יסביר למה זה רלוונטי? למה השאלה מתי ראש היחידה עבר פוליגרף היא שאלה רלוונטית?

אנחנו רואים הדלפות מתוך ישיבת היועץ מאוד מדויקות

לא, אני לא מקבלת את זה שההדלפות מתוך ישיבת היועץ, הוא נשאל העד, ענה על השאלות. יש פה איזושהי תשתית שאתה יכול להניח שתביא את זה שהוא צריך לפרוט עכשיו מתי הוא עבר בדיקות פוליגרף? הנחת איזושהי תשתית שמאפשרת את השאלה הזאת.

כן, אני רוצה בפרשת ההגנה להביא ראיות שהוא נכשל בבדיקת פוליגרף, אני רוצה לדעת מתי הוא עבר.

לא הונחו ראיות ואין תשתית

אבל יותר מזה, בישיבה הקודמת

נתת לו הזדמנות לענות, תתקדם.

גברתי אני לא מצליח להבין, יש את ראיון העד לכבודכם מהשבוע שעבר?

כן

יופי, בואו נראה כבודכם מה כתוב בסעיף 33. לא אנחנו הכנסנו את הנושא הזה פנימה. לא אנחנו הכנסנו את זה פנימה, התביעה הכניסה את זה פנימה ואחר כך קמים ומתנגדים.

לאיזה סעיף אדוני מפנה?

לסעיף 33

לאן אדוני מפנה?

ל - 33 גברתי. ברגע שהתביעה באה וכתבה את הדברים האלה אני רשאי לשאול מתי? זה המינימום כי יוצרים איזשהו קשר כאילו שזה רלוונטי או רושם כאילו שזה רלוונטי לתיק שלנו. אם זה ב - 2019 אולי זה לא רלוונטי, אם זה ב - 2017 בהחלט אני רוצה לדעת מתי. לא אנחנו כתבנו את זה.

א. אנחנו לא שאלנו את זה, אנחנו להגנה כל פרט ומידע נוסף שאני חושבת שיש לו משמעות ואני נותנת אותו בראיון, אני לא שאלתי את זה, אני לא חושבת שזה רלוונטי בשביל להביא את זה בפני בית משפט ואני גם אבקש אם הוא רוצה לשאול מתישהו חברי בתקופת החקירה לאורך תקופת החקירה אני אבקש לא לשאול, להיכנס למועדים, לא להיכנס לשנים בתקופת החקירה האי בפרק הזמן

למה? למה?

ככה, כי אני חושבת שזה לא נכון להיכנס למועדים ולשנים. אתה רוצה לשאול על תקופת החקירה יש את תקופת החקירה

תתקדם עו"ד חדד, תתקדם.

למרות שזה מופיע

הוא כתב שזה בתקופת החקירה

לא, לא כתוב שזה בתקופת החקירה,

כתוב בתקופת החקירה ולאחריה.

כתוב

אמרה התובעת שאני יכול לשאול, אז אני שואל האם בתקופת החקירה, נעשה את זה כמו שהתביעה לא התנגדה, אני רוצה שיהיה לנו בפרוטוקול האם בתקופת החקירה

ולאחריה

בתקופת החקירה לא ולאחריה, בתקופת החקירה האם עברת פוליגרף ונשאלת שם על הדלפות לעיתונאים, כן או לא?

כן

יופי. תודה, נבדוק את זה אתה יודע שההדלפות מהיחידה שלך התחילו הרבה קודם לכן, עוד לפני ההדלפה שראינו לאלדד, ראינו הדלפות מ-9 באוקטובר 2016 לעיתון הארץ?

כמה נתעמק בעניין ההדלפות?

ממש מעט

אני הייתי תחת הרושם שמיצינו את הנושא הזה כבר בישיבות הקודמות

אז אני מתקדם עוד יותר מהר. אני רק אגיד לך שהיו עוד ועוד הדלפות בסדר? על בדיוק מה קורה, התפתחויות, מי עושה מה, זה לאורך כל הדרך, לא בדקתם מעולם את הנושא הזה נכון? אצלכם ביחידה או בכלל?

בתקופה שאני הייתי ראש יאח"ה לא היית חקירה על הדלפות

הייתה בדיקה אחרת?

אני לא יודע

פשוט רמת הפירוט היא מדהימה בכתבות האלו, היא באמת מדהימה

יכול להיות.

אנחנו נתגבר

נצליח להתגבר גברתי? קשה אבל נתגבר, בסדר. עכשיו, אני אומר לך דרך אגב שלהדלפות האלו יש מגמה מאוד ברורה, זה ניסיון להפעיל לחץ על היועץ המשפטי לממשלה, אני רוצה לתת לך הזדמנות לאשר, להגיד שזה לא נכון, כן נכון או שאתה לא יודע?

כמו שאמרתי, לי אין שום קשר להדלפות

בסדר, אתה יודע למי יש?

לא

אדוני כבר שאל אותו נדמה לי את השאלה הספציפית הזאת

נכון, נכון. תראה, אתה יודע להגיד לי מתי הותר לכם להזמין את ארנון מילצ'ן לחקירה?

מה זאת אומרת מתי הותר?

מתי היועץ המשפטי לממשלה התיר לכם? אישר לכם להזמין את ארנון מילצ'ן לחקירה?

למיטב זיכרוני באוקטובר כשלא הייתי הוא כבר יצא מהארץ, היה כבר אישור לזמן אותו כשהוא חוזר.

מצוין. אני אומר לך שבאמת מה שהותר לכם לעשות זה להזמין אותו לחקירה בעניין הדירה ויאיר, זה האישור שנתן לכם היועץ. נכון?

האישור נתן לנו היועץ להזמין אותו לחקירה

נכון, אבל אני אומר לך שהסקופ על מה לחקור אותו זה היה על הדירה של יאיר, זו הייתה החקירה היחידה שהייתה פעילה באותו זמן.

בהמשך למה שאמרתי בישיבה הקודמת הסקופ היה טובות הנאה

האמת שזה לא מה שאמרת בישיבה הקודמת

זה מה שאני זוכר

אבל טובת הנאה ספציפית שעליה הותר לכם לחקור זה בעניין הדירה ויאיר נכון?

בזמן שהוא יצא היה את הסיפור של הדירה אבל כל הזמן ברקע האישור של טובות ההנאה

אז אני אומר לך שברקע יש סירוב של מנדלבליט, סירוב שלו לאפשר לכם לחקור את עניין המתנות.

זה לא נכון, לא נכון

אני אומר לך שבישיבה הקודמת אתה אמרת את זה אבל אתה רשאי לבוא ולשנות, אתה רשאי לסתור את עצמך ואנחנו נקבל את האישורים גם יום אחד. אני אומר לך שהאישור של מילצ'ן היה אך ורק בעניין הדירה,

יש לי מה לומר גם על הדבר הזה

מה?

אני אגיד לך. העד יצא.

כן, שהעד יצא. יש התנגדות?

כן, יש התנגדות לאופן שבו הצגת את השאלה. קודם כל יש לי התנגדות לאופן שבו הוצגה השאלה, האישורים בנוגע למה שאומר העד עכשיו נמסרו כבר להגנה מופיעים בפני בית המשפט, אני מזכירה לכם את התגובה שלנו מ - 23 במאי 2023

זה לא בסיס להתנגדות

אל תפריע לי עו"ד חדד, אתה לא מפריע לי. אני מקריאה, שמה יש חמש פרשות קלטות, בחירות, מחשבים, אומר הדובר... בחירות, שלישי זה מטה... רביעי זה טובות הנאה, זה מתוך פרוטוקול היועץ, רביעי זה טובות הנאה, טיסות, מלונות, מתנות, הכל בפנים עולם שלם אני מקריאה משהו שהוגש לבית משפט במסגרת התגובה כי חלק מפרוטוקול היועץ שמאיזושהי סיבה לא הוזכר פה אבל

ודאי שהוזכר את לא היית בדיון הקודם, את לא היית פה

אני הייתי פה

אז אם היית אז קל וחומר שאת יודעת שזה עלה

זה לא הוצג לעד בשום שלב. אגב, כל ההצגות של כל האישורים שמראים לעד ויוצרים בפניו איזושהי תמונה שכל מה שיש זה הדבר המושחר הזה אבל זה בעיני קו חקירה שהוא מטעה כי בפני בית המשפט מונח אישור נוסף רחב יותר שאומר בדיוק את מה שאמר העד, חמש פרשות, כל הכיוונים, כל ההיבטים כולל מתנות, כולל כסף וזה לא הוצג לעד אפילו לא פעם אחת ולא רק שזה לא הוצג לעד, גם עכשיו מתווכחים איתו כשהוא אומר היה, היה, אומרים לו לא היה כשיודע חברי שכן היה אישור כזה וקיבל אישור, זה מקטע מתוך פרוטוקול היועץ אז למה הוא אומר לעד אנחנו נקבל את זה אולי יום אחד? חברי כבר קיבל את זה, הוא יודע שזה היה

סיימת?

לא, לא סיימתי, וחוץ מזה יש פה איזה הנחה שמוצגת בפני העד לאורך כל הדרך שהיועץ צריך לאשר כל פעולה ופעולה ואני מזכירה לכבודכם,

ראינו את התדרוך אצל גידי וייץ, ראינו, ראינו את זה, ראינו את התדרוך אצל גידי וייץ

סליחה אני לא מפריעה לך ואני מבקשת שאתה תפסיק להפריע לי עכשיו. אני מבקשת להגיד שיש פה הנחה שהיא הנחה רדיקאלית לטעמנו, כבודכם יודע שאנחנו חולקים על הפרשנות של ההגנה לדבר הזה, כבודכם ראה את התגובות שלנו, אנחנו חושבים שהפרשנות של סעיף 17 לא מדברת על אישור של כל פעולה ופעולה, אנחנו יומיים חקירה יושבים פה על כל פעולה ופעולה ואנחנו חושבים שזאת לא הפרשנות שלנו ולכבודכם להכריע בסוף הדרך.

למה את צועקת?

זו הפרשנות שלכם אבל

לא, אני לא מתווכחת, אני רק אמרתי לבית משפט אני הזכרתי שאנחנו חולקים על הפרשנות שמוצגת פה לעד פעם אחרי פעם אגב החקירה והוא מתבקש,

טוב, זו לא סיבה להתנגד. אם גברתי אומרת יש לנו אישור אחר,

אין אישור

אבל יש הטעיה של העד?

אז אני מפנה את כבודכם,

תיכף אני אזכיר מה היה בדיון הקודם, פארסה שלמה

אפשר להמשיך בלי שאתה מפריע לי

תמשיכי מה קרה?

אתה לא מפסיק להפריע, נהיה פה עניין שאי אפשר לדבר בלי שאתה מפריע. אני מפנה את כבודכם לתגובה שהגשנו ב - 23 במאי 2023 ולציטוט של מקטע מהפרוטוקול במענה לבקשת ההגנה, את הציטוט שאנחנו הבאנו שם

שנייה, שנייה

כבודכם בישיבה הקודמת כבודכם זוכר שהייתה הפסקה ובאנו וחיפשנו בדיוק את התגובה הזאת ונתנו את המועדים, זה בישיבה הקודמת, כל זה היה. הטענה הזאת הייתה ובאנו ודיברנו שאין, כל זה היה, חברתי רצתה להקריא את זה שוב לצרכי הספסלים האחוריים

זה לא הוצג לעד בשום שלב.

סיימת? אפשר להשיב?

לא. בית משפט ביקש ממני,

אני יושב עד שתסיימי, אבל זה לצרכי תקשורת

אפשר בלי הערות?

לא, אי אפשר בלי הערות

לא, זה לצרכי דיוק של השאלות שלך מועד העד והתשתית הראייתית שאתה מציג לו.

תביאו את הפרוטוקולים המלאים. נועה בואי נעלה את זה על המסך, כבודכם אנחנו נעזור נעלה את זה על המסך עשינו את זה בדיון הקודם

לא עשינו את זה, לא הצלחנו למצוא את זה, נועה נתנה בסוף את התאריך, תודה רבה לה אבל המשכנו, לא הצגנו את זה, כשאתה מציג לעד פרוטוקולים מושחרים ואומר לו זה מה שיש,

תגידי יש לנו פרוטוקולים, יש תגובה שלך שאת מביאה לי קטע ממקטע קטוע בלי הראייה עצמה?

קיבלת.

גברתי נעזור, נשים את זה על המסך, נחסוך זמן

אתה עדיין יכול לשבת.

איפה התגובה?

22 אדוני,

דרך אגב, שאומר בדיוק את ההיפך

לדעתנו לא, תציג לעד.

משהו מדהים

אז אני מבקשת שגם המקטע הזה כשהעד נחקר ונאמר לו שכל מה שיש זה רק הקטעים, הקטעים המושחרים פעם אחר פעם, אחר פעם, אחר פעם יום חקירה שלם זה כל מה שהוצג, אפילו כבודכם זה לוקח, זה יהיה להראות את הדבר הזה שזה בדיוק מה שאומר העד. הפרוטוקול הזה הוא פרוטוקול מיוני, מ - 26 וזה תואם בדיוק את מה שאומר העד, אני אבקש שגם הדבר הזה שמדבר על מתנות ועל מלונות ועל עולם שלם והכל בפנים כמו שאומר העד אני מבקשת שזה יוצג לעד ויוצג בפניו ואם אנחנו כבר פונים לתגובה הזאת אני מפנה את כבודכם גם לסעיף 26 שזה מה שדיברנו

סתם, כל זה לקהל, זה לקהל

לא, זה לבית המשפט, אני מפנה אותו אגב החקירה של מר ארי הרו שנאמר דובר לא מזוהה: יש אישור, אין אישור, ב - 13.7 העד דיבר על זה בדיון הקודם.

את קבלת דף להקריא אותו בבית המשפט? זה מה שאת עושה, זה באמת לא בסדר

אתה לא הצגת לו את מה שקיבלת כבר

כבודכם 1 זה כבר נושא שעלה, אני מזכיר בישיבה הקודמת,

אם זה עלה והעד נשאל שוב זה עלה

לא, לא גברתי ברשות גברתי, תשובתי היא לתת,

היא מתנגדת לאופן ההצגה של הדברים בפני העד.

גברתי אני לא מצליח להבין מה מטריד אותנו? איזה שאלה שאלתי שבכלל זו יכולה להיות התשובה שלה? שזה יכול להטעות בה, איזה שאלה שאלתי? הרי העד אישור בעצמו דרך אגב, לא רק הוא, גם העדים האחרים שזה דרך אגב מיוני, תיכף נראה כבודכם יראה מה שכתוב, קודם כל זו לא ראייה, זה מה שמביאה לנו בתגובה בכלל מביאה לנו הפרקליטות, את הראייה היא לא הביאה ותגובה היא לא ראייה, נתחיל בזה. יותר מזה, היועץ המשפטי אומר לא אמרתי לא לחקור, השאלה איך ומתי? ולכן איך ומתי, ולכן הוא קובע את זה ולכן בכלל האמירה כאילו שפה ניתנה איזה החלטה קרט בלאנש לחקור כל דבר זה פשוט אמירה שהיא מטעה, תרצה התביעה, לכן אני לא מבין בכלל מה בסיס ההטעיה? תרצה התביעה להעביר את כל הפרוטוקולים כדי שאנחנו נדליק את האור בחדר אדרבא, גם עכשיו מאוחר בהליך, אנחנו לא מתנגדים שיביאו את כל הפרוטוקולים, שיביאו אותם לבית המשפט לא מושחרים שבית המשפט יחליט מה לתת לנו, אני לא מצליח להבין, לנו יש חקירה נגדית. זה ביוני אנחנו באנו והראינו את האישורים של ספטמבר שבספטמבר האישור היחיד שיש הוא אישר את זה, העד אישר את זה פעם אחר פעם בחקירה קודמת, יש שם אישור לחקור נושא אחד ויחיד בתיק 1000 רק את עניין המלון, סליחה, הוא אישר את זה, ליזו כהן אישרה את זה,

ליזו כהן,

ליזו כהן אישרה את זה, תודה, אל תפריעי, באמת ההתנהגות שלכם היום, אני רואה שהבאתם דף מוכן שהכינו לכם אותו וזה התדרוך של גידי וייץ, כל זה התדרוך של גידי וייץ זה ממש מילה במילה. כן, התשובה היא שאם גידי וייץ מנסה להלך אימים על כולנו, אני חושב שכן.

אנחנו בהתנגדות, גידי וייץ לא מ... כרגע

אז אני ממשיך להסביר. 1 חברתי הראתה את חודש יוני, היועץ אומר בדיוק את ההיפך, השאלה איך ומתי? יותר מזה כבודכם העד אמר שבאו עם רשימות, אני מזכיר, עם רשימה עם תכנית והיועץ אישר ולא אישר וכו', הוא אמר שגם בתקופה הזאת מילצ'ן הופיע והיועץ לא אישר, אחרי, אחרי ה - 26 ביוני, אני מזכיר זה כל הישיבה שעשינו אתמול והראינו וגם העד אישר את זה שבספטמבר האישור הוא אך ורק על המלון, אישרה את זה גם החוקרת ליזו כהן, דרך אגב, גם חוקרים אחרים ותביאי את המייל בבקשה מהיועץ מ-1 בספטמבר ששם, סליחה מ - 12 בספטמבר ששם היועץ אומר רק את זה, אם יש לכם פעולות אחרות תעדכנו אותי ולכן מה מטעה במה שאמרתי חוץ מזה שרצתה התביעה לצרכים שהם מחוץ למשפט לטעמי ואני רואה בזה דבר פסול, כי אין פה עילה להתנגדות, הרי לא שאלתי על משהו ספציפי שיש עילה להתנגדות, שאלתי, אנחנו בחודש אוקטובר, אישרו לכם לחקור את מילצ'ן, אני מזכיר מה השאלה, האם זה רק על המלון כן או לא?

לא, זו לא הייתה השאלה

זו בדיוק הייתה

עו"ד חדד אתה אמרת יביאו לנו, הוא אמר לך יש אישור גם קודם על כל הקו הזה ואתה אמרת יום אחד יביאו לנו את האישור הזה וזה הסיבה שאני קמתי כי אמרתי הביאו לך כבר את האישור הזה אתה רק לא מציג לו אותו.

מר חדד כנראה שיש מחלוקת לגבי השאלה הקרדינאלית שנצטרך להכריע בה לגבי האישור של היועץ בדיוק באיזה היקף היא, ברגע שיש מחלוקת אדוני צריך לשים לב שהוא שואל שאלות את העד לא להניח לכאורה תשובות שמניחות את,

למה אדוני, זו חקירה נגדית שלי, להיפך, כך אני מניח את הקו שלי, זה מה שעושים בחקירה נגדית.

לא, לא להניח את זה כדבר שהוא לא שנוי במחלוקת.

אני אמרתי שזה לא שנוי במחלוקת?

אני אומר לכאורה אולי אפשר לשאול,

אני לא אמרתי את זה, לפעמים אני אומר אין מחלוקת, הפעם גם את זה לא אמרתי, אמרתי אני אומר לך ש... דרך אגב,

אבל אומרת לך שכשאתה אומר לו יום אחד יראו לנו, אומרת המדינה הראינו לכם. יש משהו אחר שאנחנו רואים שזה נראה כמו ציטוט מפרוטוקול.

לא גברתי, גם הציטוט מהפרוטוקול רואים שם את ההיפך

לא רואים שזה ההיפך

הכל זה פרשנות, הכל זה משפטי, הכל בפנים

לא אמרתי לא לחקור על השאלה איך ומתי,

זה לא כרגע עכשיו

הפרוטוקול הזה שמול העיניים שלי כרגע,

א. זה לא פרוטוקול, זה ציטוט שהתביעה העבירה באופן חלקי שלא לומר מגמתי ואנחנו עם כל הכבוד וזה בדיוק מה שאמרנו לכבודכם הרי הדברים הולכים ומתקדמים, יש נושאים שהיועץ מאשר ולא מאשר וב-1 בספטמבר ואת זה הוכחנו בדיון הקודם ב-1 בספטמבר העד אישר את זה, דרך אגב, לא רק הוא גם ליזו כהן.

מה השאלה שאדוני כרגע שואל?

אני אמרתי שמילצ'ן, אני מזכיר שמילצ'ן התירו לחקור אותו

עו"ד חדד

גברתי שאלה אותי אז אני חוזר לשאלה. שמילצ'ן נחקר, האישור שניתן לחקור אותו זה רק ביחס לסטטוס הדירה של פאקר, זו השאלה שלי. על זה לא יכולה להיות התנגדות.

טוב, אבל הוא הכחיש, הוא אמר שזה נשאל לגבי טובות ההנאה

האמת שלא ממש, הוא אמר נכון על המלון אבל יש לנו אישור כללי על טובות הנאה או משהו כזה ועכשיו אני רוצה לבוא ולהראות שזה לא נכון

לא, אז אני אבקש שאם הוא רוצה לבוא ולהראות,

לא נכון לטעמך

לטעמי, אין בעיה

לא גברתי אני מבקשת שהוא יניח את המקטע הזה

אנחנו לא כרגע בשאלה שנוגעת לפרשנות הפרוטוקול והתכולה וההיקף כי זה לא המקום ולא הזמן. הוא מבקש להציג את גישתו

אבל אדוני הוא מציג את גישתו עם מסמך אחד

לא מסמך אחד, זה מסמך מספטמבר

או שהוא לא יציג אדוני אף אחד מהמסמכים או שהוא יציג את שני המסמכים ויראה לו שקיבלנו את זה, שמענו אדוני הרגע אלדד יניב ואיזה הרצאה

יש חוץ מציטוט יש לכם גם פרוטוקול?

בוודאי זה מתוך פרוטוקול

תביאו לנו אותו. יש? הבאתם לנו אותו

הם קיבלו את הפרוטוקול? ההגנה קיבלה את הפרוטוקול?

לא

לא, מעולם לא

כשהרחבנו אנחנו הרחבנו את המקטעים

אחרי שהרחבתם האם ההגנה קיבלה את הפרוטוקול?

בצורה לגמרי פרוטוקולית? לא, ציטטנו את הכל פה באותה תצורה, אני יכולה לגזור ולתת להם גם את החתיכה הזאת

לא, אני רוצה את הפרוטוקול

תבקש שוב,

הנה אני מבקש, מבקש, מבקש, מבקש, אנא שהפרוטוקול יתעד, אני מבקש

זאת הייתה כמובן הכוונה גברתי, גברתי רואה את זה גם בתצורה של העד שמופיע בפרוטוקול.

רגע, קיבלנו את הפרוטוקול המלא? אנחנו ראינו את זה?

לא, מה פתאום? התנגדו לתת אותו

לא.

רק רגע,

אתם חזרתם בכם

לא חזרנו בנו, בנקודה הזאת ביקשנו את הכל, הגשנו בקשה שבית המשפט יקבל את כל הפרוטוקולים, וההתנגדות כבודכם, בואו נראה, שנייה

מר חדד רק שנייה

רגע אדוני, אין בסיס משפטי למסירת פרוטוקולים נוספים, זה מ - 22 במאי 2023 אנחנו שאתם מסרבים. מדברים יחד, לא ניתן לתמלל )(

סליחה רגע, כשגבירתי מציגה קטע מפרוטוקול שלגבי הפרשנות שלו יכולה להיות מחלוקת, אבל את הצגת קטע מסוים שלא הציג את כל הפרוטוקול כי לכאורה אפשר לראות גם וגם, למעלה אומר השאלה איך ומתי, למטה אומר היועץ המשפטי הכל בפנים

נכון

אז בסדר, אז זה נתון לפרשנות ואין לנו את כל הפרוטוקול, גם בית משפט לא נחשף לפרוטוקול אז גברתי ודאי יכולה להניח שעמדת ההגנה היא שונה לשיטתה.

אני מקבלת אדוני, זה לבית המשפט כמובן להכריע בסוף אבל כשהעד נכח שם והוא מספר משהו שמסתדר בדיוק עם הדבר הזה אז צריך להראות לו.

כבודכם אין לי זמן, אני לא מציג שום נייר, אני אשאל את זה באופן כללי

אני תוהה, יש לי תחושה שאנחנו כן ראינו את הפרוטוקול.

לא, לא כבודכם, לא. אלא אם כן אנחנו נשמע שאנחנו לא מכירים

אני רק אחדד הבקשה הזאת שלנו לא הוכרעה

לא הוכרעה, המדינה אומרת שהיא נדחתה, זה לא נכון

המדינה הגישה את התשובה

שימסרו את הפרוטוקולים, שכבודכם יראה

אם גברתי רוצה לצטט חלק מפרוטוקול למה שבית משפט לא ייחשף לכל הפרוטוקול? אני לא מבין.

לכל הפרוטוקולים, לכל הפרוטוקולים כי אני אומר שגם אחר כך,

אם מדברים ביחד.

א. אם יש בקשה על הפרק שאיכשהו נעלמה לנו בים בקשות בדיונים, הפרוטוקולים והמסמכים תשלחו לנו את החומר מחדש, תביאו לנו אותו מחדש ונטפל בזה.

כך נעשה, והנה אני אומר גם פה, אם יש הסכמה דיונית למסור את כל הפרוטוקולים לכבודכם

אני לא יודעת אם יש הסכמה דיונית

אני גם לא יודעת אם יש

את לא יודעת אם יש? אבל לנו יש

תעבירו לנו שוב את החומר ונראה את זה שוב. עכשיו, כשאדוני שואל אותו עכשיו

אני לא אציג שום דבר, חבל על הזמן, נעשה את זה רק בשאלות ולשיטתי

ולשיטתו, כן

הוא יענה מה שירצה, שיענה מה שירצה רק תגיד לו עוד פעם אולי כי אדוני כבר אמר שאתה מדבר על ספטמבר.

בסדר, מקובל

אני אבקש דבר נוסף שזו הייתה ההתנגדות שיוצג שלשיטת ההגנה צריך להיות,

אפשר אולי להגיד לו מההתחלה שכל מה שמוצג לו כרגע זה לשיטת ההגנה.

כבודכם גם שלשיטת ההגנה עצם האישור העקרוני נדרש, זה גם לשיטת ההגנה וזה גם חשוב למה שכב' בית המשפט אמר.

נכון, זה עניין משפטי, מה זה צריך להגיד לעד? העד סיפר שהיו פעולות, הוא סיפר פה יום שלם על נהלי החקירה.

העד לא מכריע בשאלות משפטיות, זה לא רלוונטי כרגע.

ראינו, כל זה התדרוך שקראנו בשבת, קראנו אותו ביחד. זה הרי בדיוק זה מילה במילה

לא, אתה אמרת שלא קיבלתי, הנה קיבלת

מילה במילה

נתקדם, מיצינו.

טוב, נחת קצת בינתיים מר ברנור? קצת נחת בינתיים?

מר ברנור אני חוזר על השאלה שלי. אני אומר לך שהאישור שניתן לכם לחקור את מילצ'ן בספטמבר זה אישור לחקור אותו בעניין המלון, נכון או לא נכון?

האישור שניתן לנו אני לא זוכר אם זה היה בספטמבר כלל גם את טובות ההנאה וגם את כל מה ש...

זאת אומרת זה לא אישור לחקור רק על המלון?

זה תהליך של ישיבות, היה טובות הנאה

אני שואל אותך האם לחקור את מילצ'ן, האישור הספציפי שקיבלת כורש תענה לי כן או לא

זו תשובתו

הרי ביקשת שנעשה את זה קל, הרי אתם ביקשתם שנחקור אותו כמה פעמים כך אישרת לי שהוא הופיע ברשימה עם עשרים אנשי עסקים, כך אמרת לי נכון?

נכון

והיועץ לא אישר לחקור נכון?

היועץ לא אישר באותו זמן

יופי, אני אומר לך שזה נושא שעלה בנושא המתנות, רשימת אנשי עסקים זה בנושא המתנות נכון?

רשימת נושא העסקים הייתה בתקופה של יוני - יולי, כן

בנושא המתנות?

בין השאר, גם המתנות

והיועץ לא אישר לחקור את זה נכון?

היועץ לא אישר

למרות המידע של בן כספית, למרות מלכה אבן, למרות ארי הרו למרות הכל הוא לא אישר, זה אמרת לי כבר בישיבה הקודמת נכון?

כן, אבל ביוני היה אישור על טובות הנאה

אבל אתה אמרת עכשיו יוני

אבל אני אומר עוד פעם, היו כמה ישיבות, זה התחיל בתכנית חקירה ביוני הייתה ישיבה גדולה על נושא,

בוא נאמר אדוני שוב קם,

מלכה אבן היא באוגוסט בסדר?

אני לא זוכר

אני אומר לך וגם אחריה לא הותר לכם, את כל זה אישרת לי בישיבה הקודמת וגם אישרת לי בהגינותך

הוא כבר אישר את הישיבה הקודמת

כן, רגע, עכשיו גם הנייר הזה ביולי ובישיבה הקודמת אישרת לי וגם ראינו אם אתה זוכר את המייל מהיועץ וגם אני אומר לך שוב, ליזו כהן שהיא כמו קבוצת ביקורת בניסוי כי היא סיימה את הפרק שלה בשלב מאוד מסוים אז היא יודעת להגיד בדיוק מה הותר לחקור ומה לא, מה שהותר לכם לחקור בספטמבר זה רק את העניין של המלון נכון?

לא

לא, טוב, מאה אחוז, זאת אומרת שאני אראה פרוטוקול מספטמבר שאומר שמותר לכם לחקור, הנה אני כבר מבקש מבית המשפט שבספטמבר היועץ המשפטי התיר לכם לחקור גם את עניין המתנות ולא רק את עניין המלון נכון?

נכון

מצוין, יופי. וזה אמור להופיע בפרוטוקול?

בפרוטוקול, כן

כן? אמור להופיע?

כן

מצוין. עכשיו, מי מסר את האישור לחקור את מילצ'ן?

מסר לי אישית?

כן

הוא שאמרתי המתווה של האישורים היה ישיבה בחלק מהישיבות היו אישורים בתוך הישיבה, בחלק מהמקרים או בכל המקרים העברנו בהמשך תכנית. אני העברתי את זה לנתיבים לראש אח"ם, יועץ משפטי והמתנתי לאישור

זאת אומרת אז אתה לא יודע על אישור ספציפי מיועץ משפטי אלא אתה מקבל את האישור מראש אח"ם, זה מה שאתה אומר?

אני אמרתי עוד פעם, בתוך הישיבה לא אחת היועץ אישר אוקי? לאחר מכן העברנו במסודר רשמית פורמאלית בקשה.

תגיד, אבל האישור אמרת מקודם שהיה באוקטובר לחקור את מילצ'ן

לא הבנתי

מתי היה? בוא תנסה למקם אותי בזמן מתי היה האישור לחקור את מילצ'ן? כך התחלנו

אמרתי למיטב זיכרוני שאני יצאתי באוקטובר לאן שיצאתי היה כבר אישור

היה כבר אישור לחקור את מילצ'ן?

כן. בהמשך היה גם אישור לפאקר שכבר עזב גם את הארץ

עכשיו, האישור הזה, עכשיו, מילצ'ן הוא בארץ עד 14 באוקטובר למה לא חקרתם אותו?

למיטב זיכרוני מילצ'ן יצא בתחילת אוקטובר

14 באוקטובר

לדעתי, למיטב זיכרוני ב-4 באוקטובר, אני זוכר את ה-4 באוקטובר

ופאקר מתי?

ופאקר יצא ב - 13 באוקטובר

תראה איזה יופי אתה זוכר מועדים

אני זוכר, כן

אז אם פאקר ב - 13 באוקטובר יצא, אז למה לא גביתם ממנו הודעה?

ממי?

מפאקר?

כי האישור של היועץ ניתן למרבה הסמיכות ב - 13 באוקטובר

הבנתי, רק ב - 13 כשלא היית בכלל?

לא הייתי, זה ראיתי בדיעבד

בדיעבד. אתה אומר שמתי מילצ'ן יצא?

למיטב זיכרוני ב-4 באוקטובר, זה הזיכרון שלי

אז האישור לא יכול להיות בספטמבר כמו שאמרת

מה?

אז האישור לחקור את מילצ'ן לא יכול להיות בספטמבר

אמרתי כשאני יצאתי זה היה סוף ספטמבר היה כבר אישור

עכשיו, אם הוא נתן אישור לחקור את מילצ'ן ופאקר זה סימן שהחקירה עוסקת בדירה כי זה מה שחקרתם באותו זמן

כמו שאמרתי גם אבל גם מעל את טובות הנאה כל הזמן

ומעל טובות הנאה, אתה אמרת מקודם שמילצ'ן היועץ לא אישר לחקור אותו בעניין המתנות תקופה מאוד ארוכה נכון? זה אישרת לי.

אני אמרתי שביוני הצגנו תכנית שכללה גם את השם מילצ'ן ולא נתקבל אישור להזמין אותו ואנשי עסקים אחרים

יופי, לא התקבל אישור. עכשיו תגיד לי איזה ראייה הצטרפה לכם שלשיטתך היועץ אישר לחקור את מילצ'ן בנושא המתנות ולא בנושא המלון? ואני אומר לך ואנחנו בהקשר הזה רואים מה שאנחנו רואים בספטמבר ולא קיבלנו שום דבר אחר מספטמבר למעשה גם אישרת את זה בחקירה הקודמת אבל בכל זאת אני נותן לך הזדמנות להתמודד ובזה אני אסיים שבספטמבר קו היחיד שהותר לכם לחקור זה עניין המלון, שאתה קורא לו טובות הנאה אבל זה רק המלון ונתינת מתנות בין חברים זה לא נושא שהותר לחקור אותו.

לא נכון

לא נכון. בסדר. עכשיו, למרות שלא הצטברה שום ראייה נוספת בעניין של המילצ'ן מאז שהיועץ לא אישר לכם לחקור אותו.

אמרתי היה ישיבה, טובות הנאה ובהמשך ממצאים נוספים

זאת אומרת טובות הנאה באופן כללי? אז אתה מדבר על האישור של יוני בעצם?

ביוני, יולי היו מספר ישיבות שהכותרת שלהם זה טובות הנאה והיה אישור

סליחה, אתה אמרת לי שאחרי הישיבה הזאת לא התירו לכם לחקור את מילצ'ן

לא, אני אמרתי עוד פעם

כך אמרת לפני רגע

אני לא זוכר מועדים מדויקים

אה, לא זוכר, את המועד שמילצ'ן יצא מהארץ אתה זוכר?

זה אני זוכר

זה אתה זוכר?

כן

אבל את המועד, אני אומר לך שמקודם אמרת שביולי היועץ לא אישר לכם לחקור את מילצ'ן?

אמרתי עוד פעם, במסגרת כל מה שהיה ביוני היה גם את השם של מילצ'ן ועוד הרבה אנשי עסקים תחת הכותרת טובות הנאה, כן

שאותם הוא לא אישר לכם לחקור, כך אמרת?

ביוני כשהגשנו את התכנית, לא

למרות דו"ח התשאול של ארי הרו, למרות הכל היועץ לא אישר?

מר חדד

בסדר אני מקבל

גם שם דיברו על סיגרים ושמפניות

ואתם חוקרים את מילצ'ן ב-1 בדצמבר בגלל האישור שיש לכם מספטמבר נכון?

הוא חזר לארץ למיטב זיכרוני וכן, הזמנו אותו לחקירה

מכוח האישור שיש לכם מספטמבר?

מכוח האישור שניתן, כן

בספטמבר?

כן

מצוין. עכשיו, אתם הכללתם את מר מילצ'ן לידיעה? כלומר שתדעו מתי הוא מגיע מחו"ל?

סביר להניח שכן

אז איך ידעתם מתי הוא מגיע?

אני לא זוכר אבל סביר להניח שידענו

יכול להיות שהדס סיפרה לכם מתי הוא חוזר?

סביר להניח שהכללנו אותו לידיעה

אני שואל האם יכול להיות שהדס סיפרה לכם

אני חושב שהכללנו אותו לידיעה

תגיד לי, למה לא אספתם אותו מהשדה? כלומר את ארי הרו שחקרתם אותו על אירועים לפני עשר שנים אספתם מהשדה, למה את מר מילצ'ן לא אספתם מהשדה?

כי זה מה שסוכם

זה מה שסוכם, איפה זה סוכם? ממי?

סוכם בדרג הפיקוד של משטרת ישראל וגם מול היועץ

למה? אין חשש לשיבוש? חקרתם את יונתן, את הדס, לא לשבש חלילה?

זה מה שסוכם

מה, החשש הזה לא קיים? זה שסוכם זה באמת לא תשובה, אתה ראש יחידה, מה זה סוכם? בוא תסביר לי מה ההבדל בין ארי הרו שהוא לשיטתך כבר מביע נכונות לשתף פעולה אתכם לבין מילצ'ן, למה לא היה חשש כזה?

כל אחד כזה זה לגופו של עניין, הבאנו את זה לראש אח"ם בהמשך ליועץ וזה המתווה שגובש

זה המתווה. זאת אומרת אודליה שארי הרו לא דיבר איתה עשר שנים, אוספים אותו מהשדה כדי שלא יהיה שיבוש אבל עם הדס קליין שהיא העוזרת האישית שלו ושיש חשש שהם ידברו אז זה לא מפריע ואפשר לחכות?

הוא שאמרתי כל אחד לגופו

כל אחד

וזה מה שסוכם

בסדר. תגיד לי החוקרים שלך ידעו שבזמן שמזמנים את מילצ'ן לחקירה הוא מצוי עם הדס קליין?

מה הם ידעו?

האם הם ידעו שבזמן שמזמנים את מילצ'ן לחקירה אצלכם בלהב, לחקירתו הראשונית הוא נמצא יחד עם הדס קליין?

פיזית אתה מתכוון?

כן?

אני לא יודע

אתה יודע אם אמרו לך שמזמנים את מילצ'ן לחקירה הם משוחחים עם הדס קליין?

לא

הם סיפרו לך שכשמתקשרים למילצ'ן לחקירה הם צוחקים איתה ואפילו עושים איזה תרגיל למילצ'ן?

מה זה תרגיל?

כאילו שהיא לא מכירה אותם ואומרים לה הנה זה החוקר הזוטר דני יופה, זו בדיחה פרטית?

לא

כל זה לא נודע לך? אתה יודע להגיד לי למה כשאתם מזמנים אותו אם אתם רוצים למנוע שיבוש, מילא אתם לא אוספים אותו לחקירה, לא אוספים אותו מהשדה לחקירה, מעכבים אותו, אתה יודע להגיד לי למה מתאמים איתו רק למחר בשעות, זאת אומרת יום למחרת בצהריים ולא שיגיע מיד למשרדי להב? מילא לא אוספים אותו, הוא נמצא עם הדס אתם יודעים את זה כי החוקרים שלך יודעים, מדברים איתה ואיתו ביחד, למה מזמנים אותו רק ליום המחרת בצהריים?

למיטב זיכרוני הוא חזר מטיסה והוחלט להביא אותו למחרת

הוא נמצא עם עדה בתיק, העדה, אתם שומעים תוך כדי שיחה שמתקשרים אליו שאתם מדברים עם שניהם, אין חשש לשיבוש?

אני אומר עוד פעם, שקלנו והזמנו אותו למחרת

שקלתם בסדר, אז יש לו 24 שעות לפני כן להיות עם הדס, אולי עם אחרים, בסדר, קורה אתה ידעת שהחוקרים והדס, החוקרים שלך והדס קליין קיימו שורה של שיחות לא מתועדות?

מה ידעתי

שהחוקרים שלך והגברת הדס קליין קיימו שורה של שיחות לא מתועדות?

החוקרים, הצוות היה בקשר עם הדס

אתה שומע מה שאלתי?

אני יודע שהיה בקשר עם הדס, על כל שיחה ושיחה אני לא יודע

אני שואל אותך אם אתה יודע שיש שורה של פגישות, שיחות לא מתועדות?

לא

אתה נתת הנחיה לא לקיים שיחות מתועדות שכל השיחות כמפקד יאח"ה, שכל השיחות עם נחקר צריכות להיות מתועדות? זו הנחיה שאתה נותן?

הנוהל וההנחיה המקצועית אם יש חקירה, אם יש מפגש עם נחקר/עד זה צריך להיות מתועד

ואתה מודע לזה שהיו המון פגישות לא מתועדות?

לא

בסדר. אני אומר לך שבגלל שהחוקרים ידעו מה התפקיד של הדס בכוח ותיכף נראה את זה מבחינת החלק שלה בחקירה לא הטריד אתכם בכלל שהיא תעמוד בקשר ישיר עם מילצ'ן כל הזמן, גם לא ביום שהוא אמור להגיע לראשונה לחקירה, גם לא בהמשך, האם זה נכון או לא נכון?

עוד פעם השאלה

בגלל שהחוקרים שלך ידעו שהדס קליין מאוד רוצה לסייע להם, מאוד מאוד, תיכף נראה את זה בהמשך לא עניין אותם שהדס בקשר עם מילצ'ן או עם נחקרים אחרים תוך כדי החקירה שמדברים על החקירה, מחליפים תשובות אחד עם השני.

לא הבנתי, החוקרים שלי ידעו?

כן

לא נראה לי סביר

לא נראה לך סביר, בסדר. תיכף נגיע לזה. אתה יודע שביום שבו מגיע מילצ'ן לראשונה לחקירה ב-1 לדצמבר 2016 זה יום שבו גם שרה נתניהו מגיעה לחקירה בתיק המעונות?

הוא שאמרתי קודם, היו השלמות, למיטב זיכרוני היו גם דצמבר, שרה נתניהו נחקרה איפשהו בסוף השנה, את זה אני זוכר.

אז אני שואל אותך האם זה מקרה שבאותו יום שמילצ'ן מגיע לראשונה לחקירה גם שרה נתניהו מגיעה לחקירה? האם זה מקרה?

התיאום מול שרה בתיק המעונות גם כן בכפוף לאישור של הפרקליטות וגם מול עורך דין שלה שזה במקרה אתה, ומול מילצ'ן זה בתיק אחר, לא היה פה משהו בכוונת מכוון.

אתה לימדת אותנו שאין מקריות, אני שואל אותך אם זה מקרי?

היו השלמות, אנחנו לא כיוונו לתאם את שני הדברים ככל שזה אני

הבנתי. אתה יודע להגיד לי איך זה יכול להיות שבכל החקירות של שרה נתניהו והיו לא מעט כאלו היא מעולם לא נאספה על ידי החוקר במכונית שלו ודווקא כאן בחקירה הזאת היא נאספה על ידי חוקר? החוקר שלכם שייקח אותה פנימה?

מה זה נאספה?

לקח אותה חוקר והסיע אותה לתוך להב

מאיפה לקח אותה?

אני חושב שמאזור אייר פורט סיטי

זה היה סיכום איתך?

לא. אתה יודע להסביר לי את זה?

בדרך כלל לפעמים אישיות,

לא בדרך כלל, אני שואל איך זה מקרה שדווקא בחקירה הזאת זה קרה?

על המקרה הספציפי אני לא יודע, יש מקרים שיש אישיות ציבורית אז אנחנו כן, שלא רוצים להיכנס בדרך כזו או אחרת אנחנו מביאים אותם.

אז בכל החקירות האחרות שלה, לא, ובחקירה הזאת כן?

יכול להיות שהיא ביקשה, אולי אתה ביקשת?

אני ביקשתי? טוב, יכול להיות, אני אומר לך שלא אבל בסדר אתה יודע להגיד לי איך זה יכול להיות, שוב, מקריות כזאת שהחוקר שלוקח אותה מאייר פורט סיטי ליחידה שלכם זה עידן אדירם שהוא לא חוקר בתיק המעונות אלא דווקא חוקר בתיק 1000 ו - 2000?

לא

זה גם מקרה?

לא יודע, לא יודע

טוב. אם אני אומר לך שדווקא בחקירה הזאת בסוף החקירה שלה, של גב' נתניהו, אתה יודע להגיד לי למה דווקא החקירה הזאת של שרה נתניהו לא הוקלטה אלא רק יש הודעה כתובה?

לא

לא. זה גם מקרה?

אני לא יודע

לא יודע? אני אומר לך שבסוף החקירה הזאת שרה נתניהו מספרת שהיא נשאלה על מתנות ממילצ'ן, ממש בסוף החקירה, אפילו בלי שרושמים את זה.

איזה חקירה?

ב-1 בדצמבר 2016

אני לא מכיר דבר כזה

לא מכיר כזה דבר?

לא

שבאו ודיברו איתה על מתנות ממילצ'ן?

מי דיבר איתה?

החוקרים שלה

לא יכול להיות

לא יכול להיות, כי אני אומר לך שזה נראה כמו תרגיל לקבל עוד איזושהי גרסה בתיק המתנות, זה יכול להיות? בתיק המתנות במסגרת תיק המעונות כמו שעשו בחודש אוקטובר.

לא

תראה, אלדד יניב שדיברנו עליו מקודם הוא מצייץ ב-2 בדצמבר אחרי שקרו הדברים האלה שלא הכרנו אותם עד שקיבלנו את החומרים הוא אומר - אלוהים לא יעזור למנדלבליט, שרה זה תרגיל משטרתי עוקף יועמ"ש. הוא לא ראש ממשלה אז המשטרה פרצה. שפר אולי יהיה עד מדינה, כורש ויצחקי מורדים במנדלבליט. זה דברים שאתה מכיר אותם? הכרת אותם?

לא

אתם עשיתם תרגיל משטרתי עוקף יועץ משפטי לממשלה?

לא

לא, בסדר. זאת אומרת שזה מקרה כל מה שדיברנו עליו?

אמרתי תיאומים נעשים מול פרקליטות, יועץ

כמו שראינו זה הכל מקרה

תיאומים נעשים מול היועץ

אני שואל אם כל מה שראינו האם זה מקרה או שזה מכוון? כן, לא?

אמרתי לך שני צירים, יש מעונות מול פרקליטות, נקבע מועד באישור של,

נתקדם, בסדר. בוא נראה. בחקירה ב-1 בדצמבר 2016 מילצ'ן נחקר על כמות המתנות שהוא נתן אתה זוכר את זה?

מילצ'ן נחקר, כן, אני זוכר

לא שאלתי אם הוא נחקר, אני שאלתי אם הוא נחקר על כמות המתנות שהוא נתן?

גם על המתנות, כן

יופי, אתה יודע מה הגרסה של מילצ'ן?

אם אני זוכר את הגרסה של מילצ'ן

כן. כן או לא, אתה זוכר?

במקרה הייתי בתוך חדר החקירה כמה פעמים

היית מעט מאוד פעמים, נכון

כן, ואני זוכר את הגרסה שקצת הדהימה אותי

כשאתה לא בחדר

על זה שהם לא חברים

מצוין, תמשיך, שהם לא חברים?

שיש לו גועל, סלידה

ולא חברים נכון?

כן, זה מה שאני זוכר

ואתה דרך אגב חושב שמילצ'ן אמר אמת בחקירה הזאת?

אני התרשמתי באותות של אמת. כן

אותות של אמת שהם לא חברים?

תשובה טבעית, ספונטאנית חוקר שרואה אותות של אמת

שהם לא חברים?

אני ראיתי בעדות שלו ב-1 בדצמבר ולאחר מכן,

אי אפשר להיכנס אחד לתוך השני. אם הוא סיים את התשובה, סיים, אם יש עוד שאלה, עוד שאלה, אבל אי אפשר שניכם ביחד.

אז אני שואל אותך

זו הייתה ההתרשמות כן

מצוין

איך הוא הגדיר את זה, על מנעד שבין,

ולכן בפברואר שפתאום הוא מספר לך שהם כן חברים, לשיטתך שם הוא שיקר נכון?

מה?

בפברואר כשיחקרו את מילצ'ן פעם נוספת בלוס אנג'לס שם לשיטתכם הוא משקר כשהוא אומר שהם כן חברים.

הוא שאמרתי קודם

אתה אמרת אפילו בישיבה הקודמת שזו חברות שנולדה בין דצמבר לפברואר

נכון

כלומר שם הוא משקר

אדם שמשנה

אתה לא עונה לי כורש, לשיטתכם

מר חדד הוא באמצע תשובה

אמרתי בפברואר

מר וולנרמן אדוני עושה את זה שוב.

להיפך, הוא רצה שאני אתן לו לענות אדוני

אה, אדוני ימשיך לעשות את זה.

כן מר כורש

בפברואר הוא חותם את התמליל שלו, תגידו לביבי שאני לא בוגד. אמרתי אמת אבל אני עדיין חבר שלו. אתה יכול להבין מזה הרבה דברים.

רק תענה לי לשאלה

אז אני אומר

אז בפברואר הוא משקר?

בפברואר כן מול דצמבר, דצמבר זה האמת

יופי. תיכף נראה את זה ביחד. זאת אומרת דצמבר אין חברות, זו האמת. פברואר יש חברות וזה שקר.

על איזה חברות אתה מדבר? בדצמבר?

אני שואל אותך

אדם שכמעט הקיא בחדר החקירה הוא חבר?

מאה אחוז

אז זה היה אותנטי, זה היה קוהרנטי וזה חזר על עצמו גם ב-1 בדצמבר וגם ב-5 או 6 בדצמבר

מצוין, יופי

כן, אז זה אותות של אמת

תיכף אנחנו נראה בין אותות של אמת שהם שקר לבין אמת, תיכף נראה ביחד

אוקי, בסדר

בכל מקרה, בחקירה הזאת, דרך אגב, אדם שמשנה את העדות שלו יש צורך לבדוק למה הוא משנה את העדות נכון?

אדם צריך לעמת אותו, כן

היה צריך לבדוק איתו למה הוא משנה את הגרסה שלו?

כן, זה יכול לנבוע או מלחצים פנימיים או חיצוניים

וזו בעיה אם מישהו משנה את העדות, לכן יש חשיבות שהמשטרה תבדוק את הדברים נכון?

ברור

לא שומע

זו חובתנו

חובתנו, מצוין, בוא נראה את הדברים. מילצ'ן בחקירה הזאת ב-1 בדצמבר כשאתה אומר שהיא חקירת אמת הוא אומר שהמתנות ניתנו באורח לא תדיר, אתה זוכר את זה?

אני זוכר שהוא אמר

אני שואל, כן או לא? בוא נראה

לא זוכר כל משפט בעדות אבל זוכר שהוא פרק סיגרים ושמפניות

פרק?

כן

זה מה שהוא אומר?

כן

פרקתי סיגרים ושמפניות?

הוא לא השתמש במילה פרק אבל,

אה, לא השתמש במילה פרק? בוא נקרא ביחד מה הוא כן אמר. שואל אותו החוקר מומי משולם, זה החוקר שלך, זה באופן תדיר? זאת אומרת באיזה כמויות באופן תדיר? תשובה - לא. האם הכרת את זה קודם כל?

אני הכרתי

שואל שאלה, כן או לא?

זה מה שכתוב, כן

אז הכרת את זה?

אני הכרתי את המכלול בסוף של העדות

אני לא מבין מה זה מכלול, אני שואל

אתה קורא את העדות ברשותך

רגע תענה לי שנייה, אני שואל אותך האם את החלק הזה ששואלים אותו לגבי הכמויות האם זה באופן תדיר, ומילצ'ן אומר לא האם זה חלק שהכרת כן או לא?

אבל יש אני מתאר לעצמי חלקים אחרים בסוף שהוא אומר שהוא נותן בכל ביקור גם סיגרים וגם שמפניות.

אתה שומע את השאלה שלי?

ואחר כך גם מרגיש עם זה סלידה וגועל

שמעת מה השאלה שלי?

כן, שמעתי

יופי, אז עכשיו אני שואל אותך, ביחס לחלק הזה

בחלק הזה זה כתוב שחור על גבי לבן

יופי, וכששואלים אותו איך זה הולך? אז הוא אומר שלוש - ארבע פעמים. אז שואלים אותו בכל הביקורים שלך של השנים? אומר לא, לא, כל פעם שהוא, אז שואל אותו מומי כל שנה שלוש או ארבע פעמים? סיגרים שמפניה? עוד דברים? גם שמפניה זה משהו שאומרים לך איזה סוג מסוים של שמפניה, נגיד כן כלומר שלוש ארבע פעמים בשנה, זה מה שמילצ'ן מספר.

כן, אדם שמספר שהוא נגעל,

תראה הרי אתה, אני שואל אותך על כמויות

אני אדם שמספר שהדרישה הבלתי נפסקת של סיגרים ושמפניות ועוד דברים נוספים גרמו לו סלידה וגועל זה אומר שהכמות הייתה מטורפת.

זאת אומרת זאת המסקנה שלך?

זה,

כלומר כשאתם שואלים אותו כמה

זה מסקנה של אדם סביר

אני אומר לך, המסקנה של אדם סביר שאני מכיר זה שאם שואלים כמות ומישהו אומר שלוש - ארבע פעמים בשנה אז התשובה היא שלוש - ארבע פעמים בשנה, זו המסקנה של אדם סביר שמחפש את האמת ולא את,

למה צריך להתווכח עם העד?

לא, אני שואל

אדוני אומר שהנתונים הם X והוא אומר Y ואדוני יסביר לנו בסיכומים,

לא, אני רוצה לתת לו את ההזדמנות אבל, אני רוצה לתת לו הזדמנות

נתת לו הזדמנות והוא אמר

תגיד לי כמה בקבוקים מילצ'ן הביא כל פעם שזה כל כך מגעיל?

הוא אמר את המילה מגעיל,

כמה בקבוקים?

הוא אמר מילים אפילו יותר קשות

כמה בקבוקים?

שאני לא אגיד כאן בגלל צנעת הפרט

כמה, תגיד?

הכמות הייתה גדולה

בוא נראה כמה בקבוקים כששואלים אותו. בוא נראה, ראינו את התדירות שלוש - ארבע פעמים בשנה, בוא נראה, מה זה גדולה דרך אגב? כמה זה גדולה, כמה בקבוקים בכל פעם?

בכל פעם שהוא מגיע?

כן

למיטב זיכרוני שישה, שלושה, שניים עשר

שישה, שלושה, שניים עשר אלה מספרים שונים

איך שהעמיסו לו על האוטו

כי הוא אומר כמה בקבוקים? הוא אומר שש, שלוש? זה בא בשישיות. לא, לא, זה או שלוש, בדרך כלל שש. מה? שישה בקבוקים זאת אומרת? או שלוש, או שש. אתה רואה את זה?

תראה עמית כשאדם מספר הוא מספר גרעין מרכזי, אני זוכר כמויות גדולות, אני זוכר שזה הגעיל אותי בגלל הכמויות אתה חושב שאני אדייק עכשיו ביום כזה כמה נתתי? לא..

תגיד לי יש לך ראייה בעולם, אני באמת, אני אומר לך אני עומד פה נדהם, אומר לך מילצ'ן, דרך אגב, אנחנו נראה שכל העדים אומרים את מה שמילצ'ן אומר

מר חדד לכאורה אנחנו צריכים להכריע בשאלה הזאת.

עדיין אדוני אנחנו הולכים פה כולנו בגלל המעשים של היחידה החוקרת. אני מקבל, אין ויכוח, אני עדיין בהלם מזה.

העד לא צריך עכשיו בסוף להגיע איתו למסקנה כמה היה, אדוני בסך הכל חוקר אותו על ניהול החקירה, הציג לו את הנקודה, העד השיב את שהשיב, אני מתרשם שלאדוני יש עמדה ביחס לתשובה שלו, אפשר להתקדם.

אני אומר לך שב-1 לדצמבר בעמוד 21, עוד פעם ניסו לברר כמה פעמים זה? בהמשך עוד פעם זה בערך בין שלוש לארבע פעמים בשנה נכון? ואז מיד במקום לתת לו את האפשרות לענות אומרים לו אני שאלה, סליחה שאני מפריע, לא, יש משהו באמת, משהו שמומי אמר, אנחנו מכירים את הסיפור הזה עד עכשיו. כלומר גם החוקרים שלו אומרים שהם מכירים את זה שלוש - ארבע פעמים בשנה ו - ב. אני אומר לך את הדבר המדהים הבא וזה בהחלט לניהול החקירה שמהנקודה הזאת ועד סוף החקירות של מילצ'ן לא תשאלו אותו על התדירות של המתנות. האם זה נכון או לא נכון?

עוד פעם, ההבנה הייתה שזה כמות גדולה

הבנה שלא מבוססת על תשובה מספרית

מר חדד אדוני מכיר את כל החקירות אז הוא צריך לאשר?

גם כבודכם מכירים, שמענו את מילצ'ן פה

אנחנו צריכים את הסברות של העד ביחס

לא, לא, השאלה שלי היא אחרת

אמרת לו נכון שמהנקודה הזאת לא שאלתם יותר על מתנות?

נכון

זה הכל מתועד.

למה לא שאלתם מהנקודה הזאת ועד סוף החקירות של מילצ'ן כמה פעמים הוא נתן מתנות לבני הזוג נתניהו?

אני זוכר ששאלו אותו בעדות הזאת ובסוף ההבנה הייתה

תקשיב לשאלה

כן

אני אומר לך שזאת הפעם האחרונה שידברו על שלוש - ארבע פעמים ואני אומר לך שמהנקודה הזאת ועד סוף החקירות של מילצ'ן, לרבות החקירה שלו באזהרה לא ישאלו אותו על התדירות, זה שבע חקירות בסך הכל. נכון? שבע, כשבע.

שאלו אותו, שאלו את הדס בהקשר

אתה רוצה לענות לי? אני שואל למה לא שאלו אותו בנושא הזה?

אני לא יודע

מה התשובה?

לא יודע מה היה בחקירה ב-5, בזה

אני יודע, אני אומר לך שלא שאלו

אז לא שאלו. הכוונה הייתה חד משמעית לגבי הכמויות

חד משמעית לגבי הכמויות?

כן, זו הייתה ההתרשמות שלי, אני ראיתי את העיניים שלו, ישבתי מולו והבנתי

רגע, זה חשוב, זה חשוב, כבודכם לא היה לנו את זה לפני כן. כלומר אני רוצה להבין אתה שומע מאדם שלוש - ארבע פעמים בשנה אבל אתה מסתכל לו בעיניים ואתה יודע מה התשובה?

אני ראיתי את התוכן של הדברים שלו

הבנתי, בסדר

זה היה ניסיון בחקירות

תראה, הדבר המדהים הוא שאתה נכנס לחקירה, לחקירה הזאת נכון? רק בסוף החקירה, אתה נכנס לחקירה בעמוד, 74 בוא נראה את זה ביחד מה אתה ראית בעיניים? כי סיפרת לבית המשפט השופטים חושבים שיש לך איזה יכולות מיוחדות שכשאתה מסתכל על אנשים בעיניים אתה יודע, בוחן כליות ולב, אנחנו חשבנו שזה שמור רק לקדוש ברוך הוא אבל מסתבר שגם ראש יאח"ה יש לו את היכולות האלו אבל בוא נראה מה קורה בעמודים שלך.

סליחה, השאלה הזאת נשאלת בצורה נוראית בעיני, אפשר טיפה לנסח את השאלות בצורה יותר מכבדת ומעודנת ולא להכניס כל מיני,

כל מיני מה?

---- כמו על ראש הגנב

אני אמרתי על ראש הגנב?

לא, עכשיו הכנסת

הוא אמר, אני לא אמרתי את זה, הוא אמר, אני מבין את המצוקה

החצי השני היה לא מתאים

לא, הוא היה מאוד מתאים

בסדר, אני חושבת שאפשר לשאול אחרת בצורה יותר מכובדת.

אפשר?

הלאה. עמוד 74 מתוך כמה?

עמוד 76

76 מתוך?

מתוך 99 עמודים, אחרי זה אין כלום

עכשיו תראה, אתה נכנסת, אני רואה פה אתה נכנס, פה אתה מסתכל לו בעיניים, הורדנו את חם לך, אתה במזגן, לא במזגן, פעם ראשונה שנחקר, איך החוויה? סך הכל אתם עושים עבודה, אני יכול ללכת לשירותים קודם? בוודאי. נתבקשתי, הגדרה, תראה איפה יש פה בכלל על כמויות? תסתכל, הנה, תעבור, תעבור על העמודים תסתכל, איפה זה? תני לו את זה פיזית, איפה אתה מדבר על כמויות, על הרבה, על מעט? איפה זה? חוץ מזה שאתה מנסה לשים לו מילים בפה, איפה יש פה בכלל כמויות בכל העמודים האלו?

טוב, אני לא צריך, אני זוכר. אני הייתי אצלו

שהפרוטוקול ישקף שהוציאו לך את ההודעה הכתובה אבל את התמליל,

אם אדוני היה מציג לו את התמליל כנראה שהיה לנו מה להעיר בעניין, אין טעם הוא לא ישב עכשיו לקרוא את התמליל.

בסדר אז אני מתקדם. אתה יודע להסביר לי למה לא הצגתם את הפער בין מה שמילצ'ן אמר בחקירה שלו שלוש - ארבע פעמים בשנה שהוא נותן מתנות לבין הגרסאות בהמשך של הדס קליין? למה אף פעם לא עשיתם את ההנגדה בין הגרסאות.

בין איזה גרסאות

רגע

מה?

יש לי התנגדות.

תראי לי

לא, אם העד צריך שיצא, שיצא.

תראי לי מה יש פה

אני מתנגדת לאופן הצגת השאלה, זה לא קשור לזה, יש לי התנגדות לאופן הצגת השאלה.

איזה שאלה? תגידי רק איזה שאלה?

מה ששאלת אותו עכשיו, למה לא הצגת את הפער בין

בין הדס לבין מה אמר מר מילצ'ן?

נכון, אז יש לי התנגדות לעניין השלוש - ארבע פעמים.

היינו בהתנגדות הזאת, כבודכם הכריע, שכבודכם יראה, חבל, עשינו את זה כבר. פרוטוקול, אני כבר סימנתי לי, את ההתנגדות הזאת כשאני הצגתי את זה לדני יופה הייתה התנגדות כזאת בדיוק, עמוד 38,308 וכבודכם דחה את ההתנגדות וגם בעמוד 38,309 כשניסו לברר את סיבת הדחייה גברתי אומרת, שואל עו"ד גילדין, כבודכם דחה את ההתנגדות? אז שיגיד במפורש שדחה את ההתנגדות וגברתי אומרת ההתנגדות נדחתה בדיוק בנושא של שלוש - ארבע פעמים בשנה. הנושא הזה עלה, דני יופה נשאל, אישר, ועכשיו ממילא שאלתי שאלה אחרת. אני שואל האם אי פעם, נעשה את זה ככה, אולי בכלל לא תהיה התנגדות, הצגתם את מה שאנחנו רואים כפער בין הגרסאות של מילצ'ן לבין הגרסאות של הדס? האם הצגתם אי פעם את הגרסה של הדס למילצ'ן או את הגרסה של מילצ'ן להדס? כן או לא?

אני לא זוכר מה היה בכל חקירה אבל שתי ההודעות, מילצ'ן והדס נכרכו יחד בגרסה המהותית של כמויות סיגרים ושמפניות.

למרות שראינו את הכמויות עכשיו

אני אומר עוד פעם,

בסדר, זו התשובה שלך, אז לא הצגתם, במילים אחרות התשובה היא לא, לא הצגנו נכון? לא הצגתם?

הציגו או לא הציגו אתם יודעים, יש לכם את כל החומר

אבל כבודכם אולי לא יודע, אני רוצה שהדברים יהיו בפני כבודכם, ברור שאנחנו יודעים, כל השאלות אנחנו יודעים מה התשובות אבל אנחנו בפני כבודכם, לפחות אנחנו חושבים שאנחנו יודעים מה התשובות, בסדר, זה המינימום ואם אפשר כבודכם להדליק מזגן אם זה בסדר?

מישהו סוגר את הווילון שם כל פעם, לכן אין אוויר.

אתה רוצה הפסקה כורש?

לא, לא, אני בסדר

יופי. עכשיו, התמליל של החקירה הזאת ב-1 לדצמבר לא הוכן במהלך חודש דצמבר אלא רק בסוף חודש ינואר, אתה יודע להגיד לי למה?

התמליל של החקירה עצמה?

כן

תמליל ברגע שמסתיימת החקירה התקליטור עובר לתמלול, זה לוקח כמה ימים

לא כמה ימים, זה לקח חודשיים כמעט

כנראה שהצטברו עבודות רבות בתמלול וזה לקח זמן

תראה, אני אומר לך שבכלל את העניין של הכמויות שדיברת עכשיו שאתה מכיר אתה לא הכרת כי לא היית בחקירה באותו זמן, את התמליל, התמליל נמסר רק ב - 26 בינואר 2017 ולכן בכלל כשאתם הולכים לקבל אישור מהיועץ אף אחד לא מכיר את הנתון הזה. למה אני אומר לך את זה? כי בוא נראה את ההודעה הכתובה, בהודעה הכתובה בכלל התשובות האלה לא מופיעות לגבי הכמויות.

אז מה השאלה?

אני שואל אותך קודם כל למה בהודעה הכתובה לא משקפים את התשובה ביחס לכמויות שמילצ'ן נתן.

את המספר של ההיקף?

שזה לא דבר תדיר, שמדובר בשלוש - ארבע פעמים בשנה, למה זה לא מופיע פה בהודעה הכתובה?

איפה זה פה?

לא כתוב, מה זה איפה זה כתוב? אני אומר לך שזה לא כתוב

בהודעה הוא מסר את מה שהוא מסר לגבי השמפניות והסיגרים

שמעת מה שאלתי? אני שואל אותך, למה עניין הכמויות שמילצ'ן מספר עליו גם ביחס לתדירות, וגם ביחס לשאלה אם זה, זאת אומרת, גם אם זה תדיר או לא וגם כמה פעמים בשנה למה זה לא מופיע בהודעה הכתובה?

הודעה כתובה ובחקירה שלו אתה מבין שזה כמויות גדולות כמו שאני הבנתי של סיגרים ושמפניות.

כן, כשהסתכלת לו בעיניים?

כן

אבל אני שואל אותך למה התשובה?

מה אתה מצפה, מספר?

אדוני נתן שתי הזדמנויות, התקדמנו מר חדד

בסדר

זה לא מצדיק את ההמשך

רק אדוני ברשות אדוני, הזדמנות אחת, בניגוד לתחושה שלך, בתשובות שהוא נתן הוא אמר בדיוק את ההיפך שזה לא תדיר ושזה שלוש - ארבע פעמים בשנה. שאלתי היא למה בהודעה הכתובה כתוב את מה שאתה אומר, עזוב, אני מתקדם, מתקדם, חבל על הזמן. נתנו הזדמנות, נתת תשובה בוא נמשיך. בכל מקרה מה שהוצג ליועץ המשפטי לממשלה מטבע הדברים זו ההודעה הכתובה נכון? לא התמליל שעוד לא הגיע לעולם, כלומר התמליל מגיע וזה חשוב שבית משפט יבין רק אחרי שכבר חוקרים את ראש הממשלה בתיק הזה, 26 בינואר 2017, אחרי שלוש חקירות אפילו של ראש הממשלה, זאת אומרת מה שראה היועץ זה לא את התמליל כי לא היה אותו, הוא ראה רק את ההודעה הכתובה נכון?

מה שאנחנו העברנו כבדרך קבוע זה את ההודעות הכתובות, לפעמים את התקליטור עצמו של החקירה אם רוצים לצפות, אם זה הפרקליטות או היועץ, דו"חות תשאול וכשהתמליל היה מוכן היינו מעבירים אותו גם.

הבנתי, אז אין פה דו"ח תשאול בעניין הזה אז, זה שמילצ'ן אמר שזה לא תדיר ושזה שלוש - ארבע פעמים בשנה

התמליל מגיע יחד עם חקירות אחרות שהיו באותה תקופה

אני אגיד לך למה אני אומר את זה, כי אני אומר לך שהיועץ לא אישר פעם אחר פעם, אחר פעם, אחר פעם לחקור מתנות מחברים כשהוא חשב שזו תדירות של שלוש - ארבע פעמים בשנה.

אמרתי קודם שזה לא נכון

אה, לא נכון, בסדר, למרות שאמרת מקודם שזה כן נכון אבל נתקדם

טוב

בוא נראה מה קורה, תגיד לי, העברתם דו"ח תשאול של ארי הרו ששם כתוב שמילצ'ן נתן מתנות ואמרת לי, אישרת לי שהיועץ לא אישר לכם לחקור את מילצ'ן בהקשר הזה נכון?

העברנו את דו"ח התשאול של יולי אתה מתכוון?

נכון, ואמרת לי שהיועץ לא אישר לחקור את מילצ'ן בעניין הזה?

באותו זמן, לא

לכן אני אומר לך שאם הייתם אומרים לו שמילצ'ן מדבר בסך הכל על מתנות שהן לא באופן תדיר והם שלוש - ארבע פעמים בשנה היועץ גם לא היה נותן לכם לחקור את הקו הזה.

מה שהיה ביולי,

רגע, אבל בגלל שעשיתם את מה שתיכף נראה והכמויות נופחות למספרים של שבע מאות אלף שקל אז ורק אז היועץ אישר לכם לחקור את הקו הזה, נכון או לא נכון?

היועץ אישר כמו שאמרתי קודם טובות הנאה לאורך כל הדרך

טובות הנאה, בסדר. לאורך כל הדרך, זה סותר אפילו את מה שעכשיו אמרת לפני שנייה אבל נמשיך. בוא נראה את ההתנהלות בדצמבר 2016 אתם חוקרים את מילצ'ן ב-1 לדצמבר 2016 אבל עדיין אין לכם היתר להוציא צווי חיפוש נכון?

צווי חיפוש למה?

למילצ'ן, לפאקר?

למיטב זיכרוני היו צווי חיפוש שלא אושרו,

נכון

שלא מומשו יותר נכון

לא, לא שלא מומשו, שלא אושרו כך אמרת לי וגם לא מומשו, כך הוספת

אז אני מדייק, שלא מומשו כי כל דבר שעשינו זה באישור ומה קרה אחר כך? לא היה אישור בסוף.

לא היה אישור מה?

לצווי חיפוש, למה אתה מתכוון? לאיזה צו חיפוש?

למילצ'ן ולפאקר?

אז לא היה אישור חיפוש

חיפוש, אני גם אומר לך יותר מזה שמעולם לא היה צו אישור חיפוש למילצ'ן ולפאקר בניגוד למה אמרת, גם לא לפני כן

אז אני זוכר עם יציאתי היו כבר צווי חיפוש

לא למילצ'ן ולפאקר, להדס וליונתן

אז יכול להיות

לא למילצ'ן ולפאקר

נכון. להדס וליונתן היו צווים, למילצ'ן ופאקר ככל הנראה זה עלה אבל לא אושר

לא אושר?

לא אושר

אז אם התירו לכם, אם אתה בא לבית המשפט וגם התביעה ניסתה לומר שהתירו לכם לחקור והכל בפנים והכל, טובות הנאה, למה לא מרשים לכם להוציא צווי חיפוש למילצ'ן ולפאקר?

אני לא יכול להסביר לך את השיקולים למה התשובה היא שלילית, אבל זו התשובה שניתנה

מה הוסבר לך?

לא הוסבר

אתה מגיע לישיבה אצל היועץ

הוא אומר שלא הוסבר מר חדד

אבל אני לא מקבל את זה שבאים ומבקשים,

אז אדוני יסביר לנו למה הוא לא מקבל

שיש אישור לחקור נושא מסוים אבל לא נותנים לו צו חיפוש

אבל זה לא הוסבר אז התקדמנו

אז אני אתן לך הסבר שלי שמה שהתירו לכם לחקור זה את עניין הדירה כמו שאמרתי מקודם ולצורך הדירה אין עניין להוציא צו חיפוש למילצ'ן ולפאקר.

על דצמבר? אנחנו כבר חקרנו את המילצ'ן

אז אני אומר לך לקראת דצמבר האישור היחיד שיש לכם לחקור זה את עניין הדירה ולכן אין שום צורך בעולם להוציא צו חיפוש למילצ'ן ולפאקר.

צו חיפוש

זה ההיתר שהיה לכם

צו חיפוש עלה, עוד פעם אני אומר, כל תו וכל דבר באישור של הדרג הפנימי בתוך המשטרה ולאחר מכן היועץ, לא היה אישור, לא נעשה.

אבל אני נותן לך הסבר, אני יודע, אתה אומר לי כל פעם זה לא נעשה ולא היה אישור

אני לא יכול לאשר לך כל מיני מחשבות שלך, אני יכול לאשר

אני רואה את המייל שכתוב שאתם חוקרים רק את עניין המלון ולכן,

אתה קושר דברים בתוך הישיבות, יש גם פרקליטות, יש דרג פנימי בתוך המשטרה, עשרות, לא עשרות, ישיבות שלנו, פניות, שיחות ובסוף אין אישור.

בפרוטוקולים של היועץ אני אראה בקשה שלכם להוציא צו חיפוש?

אנחנו העלינו את זה, אני לא זוכר על כל ישיבה מה, בסוף לא היה אישור

ואתה לא שואל את המפקד שלך, נגיד את מני יצחקי, מני, אתה יודע כמו שסיפר לנו אלדד יניב, מעניין שהוא יודע את כל הדברים אבל מני למה לא מאשרים לנו להוציא צו חיפוש? אתה לא שואל את השאלה הזאת?

בדיונים עולים כל העמדות ובסוף יש דרג פיקודי בתוך משטרת ישראל שמחליט, אחר כך היועץ.

קיבלת תשובה פעם?

אני לא זוכר למה על כל פעולה, היו הרבה פעולות ופעולות כאלה שלא אושרו

טוב. אז אתה יודע כבר שכל צו חיפוש קודם שהוצא בספטמבר או אוקטובר ממילא פקע או שלא אישרו לכם לממש אותו נכון?

תוקף צו חיפוש זה שלושים יום

יופי, ואתה אמרת בראיון העד שלך שבעניין הדס קליין ויונתן חסון הייתה החלטה מפורשת שלא להתיר חיפוש, זה נכון?

נכון

למה?

עוד פעם, לא זוכר מה היה ההסבר, אם היה הסבר על כל אישור או אי אישור

מר חדד אנחנו מתחילים לחזור על עצמנו.

מסכים, נתקדם. אז למעשה בחודש דצמבר אין לנו שום צו חיפוש בתוקף נכון? אני פשוט מצמצם פה המון שאלות.

לא זוכר מה היה בדצמבר אבל היו צווי חיפוש שלא אושרו

בנקודת הזמן הזאת אין לנו צו חיפוש מאושר, נעשה את זה ככה, שמותר לממש אותו

לא זוכר את כל צווי החיפוש וכו', אני אמרתי קודם היו צווי חיפוש, בסוף לא אושרו, לא מומשו.

אני שואל אותך האם יש צו חיפוש בתוקף בחודש דצמבר? בתוקף, סליחה, או בר מימוש כלומר שיש לכם אישור לממש אותו?

על ציר הזמן אני לא יכול לזכור כל יום מה היה הסטטוס הסביר, אני מפקד יחידה. אני אומר עוד פעם, מה שבוצע זה באישור.

אז אתה לא יודע?

לא

לא, טוב, תיכף נראה משהו. אני אומר לך דרך אגב, שליזו כהן שהיא זו שהלכה להוציא את הצווים סיפרה כאן בבית המשפט, אמרתי לך היא כמו קבוצת ביקורת כי היא סיימה בשלב מסוים את המעורבות שלה בתיק נכון? אתה מכיר את העובדה הזאת?

ליזו עברה למפלג אחר במסגרת סבב קצינים

מאה אחוז, אז היא בשלב מסוים עזבה את התיק, לכן היא יודעת לספר בדיוק מה הותר ומה לא הותר כי היא יצאה בדיוק בנקודת זמן מאוד רלוונטית ולכן היא יודעת לספר, היא גם הוציאה את הצווים שכל הצווים הוצאו כדי לבדוק את עניין המלון, אני לא אקריא לך את כל התמלילים, יש לי פה המון המון שאלות בנושא הזה שהיא מאשרת. אתה יודע את זה שכל הצווים הוצאו רק בעניין המלון?

היו צווים בספטמבר שקשורים למלון, היו צווים בהמשך שהוצאו צו חיפוש להדס ויונתן שבסוף לא מומש

גם הם ביחס למלון, גם אותם ליזו כהן הוציאה

לא, כמו שאמרתי קודם

לא או כן?

מה השאלה?

שהצווים להדס וליונתן הם בעניין המלון, כן או לא?

אנחנו היינו אמורים להגיע לחקירה של,

תענה למה שאני שואל אותך

אני לא זוכר מה היה בסוף ספטמבר

בסדר, אתה לא זוכר. עכשיו, ליזו שהוציאה את הצווים היא ודאי יודעת יותר טוב ממך, אתה ראש יחידה והיא מוציאה את הצווים ואתה גם לא נמצא?

כן

בסדר. עכשיו תאשר לי דרך אגב, שמעולם לא פניתם לבית המשפט בבקשה להוציא צו חיפוש על מסמכים אישיים של מילצ'ן או פאקר בחודשים נובמבר או דצמבר 2016?

לא זוכר

אתה לא זוכר?

לא

טוב, אני אומר לך שלא הוצאתם שום צו כזה

אוקי

אתה יודע על מה אני הולך לשאול אותך עכשיו? כי הכינו אותך לזה בראיון העד, אני שואל בהעדר קיומו, אין צו חיפוש אני אומר לך שמה שעשיתם בגלל שלא הותר לכם להוציא צו חיפוש ולמעשה אישרת לי את זה פה אחר פעם שהיועץ לא אישר לכם להוציא צו חיפוש, מה שעשיתם זה להשתמש בהדס קליין ושהיא הציגה בשליחותכם מצגים שקריים למנהלת החשבונות ולאחרים כדי לקבל מסמכים אישיים של ארנון מילצ'ן ללא ידיעתו.

אוקי

אתה מכיר את הדברים?

כן

ובהמשך הגברת קליין גם פעלה באותה דרך ובאותה צורה גם בעניינו של פאקר, מסרה מסמכים אישיים ללא ידיעתו והציגה מצגי שווא לספקים ולאחרים כדי לקבל את המסמכים האלו, אתה מכיר את הדברים גם?

במסגרת הריענון כן.,

עכשיו, הדס אמרה בבית המשפט שהחוקרים הנחו אותה להציג מצגי שווא, אני רוצה לדעת האם אתה כראש יחידה הכרת את הדברים, אישרת את הדברים?

מצגי שווא?

כן

אני לא חושב שמדובר במצגי שווא

כלומר אם הדס אומרת לשרה שוחט אני צריכה את המסמכים כי ארנון מבקש, הוא רוצה לעשות ספירת מלאי ואין באמת ספירת מלאי, מה שהיא באמת רוצה זה, וארנון לא מבקש, אלא היא התבקשה לעשות את זה על ידי המשטרה זה לא מצג שווא?

הדס לא חייבת הסברים לשרה שוחט, הדס היא חיה את החומרים שאצל שרה שוחט שהיא מייצרת את החומרים לשרה שוחט, הדס באה ביוזמתה, מילצ'ן אישר את זה, יש צו בתוקף בזה,

אה, יש צו בתוקף?

לא, לגבי המסמכים

לגבי המסמכים אז יש צו בתוקף?

היו מסמכים, היו צווים על החברות של מילצ'ן עוד כבר בספטמבר למיטב זיכרוני

תראה, אני שאלתי אותך לפני כן המון שאלות על צווים, זו התשובה שדקלמו איתך בפרקליטות?

עוד פעם,

כבודכם יראה את סעיף 9 בראיון העד. הדקלום, זה הדקלום שקיבלנו עכשיו, אז בוא אני רוצה להקריא אותו ואני רוצה קודם כל שתסביר לי, אני רוצה לשאול אותך, תיכף אנחנו נראה, אתה אומר זה לא מצגי שווא, היא לא חייבת דין וחשבון לשרה שוחט ולארנון מילצ'ן וארנון מילצ'ן אישר את זה, בוא נראה, בוא נקרא מה כתוב. במענה לטענת ההגנה לפיה החוקרים עשו שימוש פסול בגברת קליין לשם השגת המסמכים השייכים למר מילצ'ן העד אמר שגב' קליין מסרה את החשבוניות מיוזמתה. העד הוסיף כי המשטרה החזיקה בצו שאפשר לה לדרוש את החשבוניות לגברת קליין ובנוסף בחקירתו של מר מילצ'ן טרם מסירת המסמכים, מילצ'ן הפנה את החוקרים לבקש חומרים מגב' קליין. עכשיו, התשובה הזאת היא נח בשבע שגיאות, אולי יותר. אני רוצה ללכת איתך שלב שלב. קודם כל מי סיפר לך מה טענת ההגנה?

מה?

מי סיפר לך מה טענת ההגנה?

אני הכרתי את המכלול עוד כמפקד יחידה

שמעת את השאלה שלי?

אני שמעתי את השאלה שלך

מה השאלה שלי?

אני ידעתי את זה

את טענת ההגנה?

מה זה טענת הגנה?

מי סיפר לך מהי טענת ההגנה?

יש לו את הסעיף מול העיניים? אולי שיראה אותו

הראיתי לו אבל נשים לו גם, בטח

אני עברתי על החומר לפני ההכנה, הייתי גם מפקד היחידה, זכרתי כמה דברים

שמעת את השאלה שלי

כן, שמעתי

מי הציג לך את טענת ההגנה הזאת?

מה זה הציג?

מי אמר לך, כתוב במענה לטענת ההגנה

אולי תשאל אותו ישיר וגמרנו

לא, אני רוצה לדעת מי הציג לך את טענת ההגנה שהחוקרים עשו שימוש פסול בגברת קליין?

תסתכל זה מול העיניים שלך

או שזה דבר שאתה בעצמך חשבת אותו?

אני קראתי את החומר במסגרת הריענון עברנו על מספר נושאים ביניהם גם היה הדבר הזה,,

שמה היה? טענת ההגנה הייתה בתוך החומר שראית?

מה היה הדבר הזה?

הנושא של הדס קליין והתפיסה של המסמכים

איזה חומר ראית שיש בטענת ההגנה הזאת?

השאלה היא על טענת ההגנה, מי אמר לך שזו טענת ההגנה? טענת הגנה של מי? של הסנגורים? של מי?

זה לא יכול לבוא ממני, זה בא במסגרת הריענון זה הפרקליטות.,

אה, הפרקליטות אמרו לך שיש טענה כזאת?

כן

זאת אומרת, כשאתה נמצא במשרדי הפרקליטות הם רוצים לקדם טענת הגנה או מענה לטענת הגנה ואומרים לך תדע, יש את הטענה הזאת של ההגנה נכון?

אני מכיר את ההשתלשלות שהיה בדצמבר ולאחר מכן, כן, אז התכוננתי,

אני לא שואל מה אתה מכיר, אני שואל אותך

השאלה היא כרגע מה היה בראיון, מה אמרו לך, מה ענית בראיון העד שיש לנו מסמך לגביו, שזה מה שאתה רואה מולך.

בראיון העד עברנו על רשימה של נושאים, ביניהם גם על הנושא הזה

זאת אומרת, אמרו לך שזו טענת הגנה?

סביר להניח שכן

יופי. מי אמר לך?

לא זוכר

אתה לא זוכר? את זה אתה לא זוכר? אז אתה את התשובות שמופיעות פה אילו תשובות שלך או שהפרקליטות נתנה לך אותם?

שלי

בטוח?

כן

בוא נבדוק את זה. בישיבת הכנה לפני חודש אתה לא זוכר מה היה, מי אמר לך את הדברים, אנחנו צריכים להסתמך על דברים שאתה זוכר מ - 2016 אתה לא זוכר מי אמר לך את זה?.

ישבנו כמה אנשים, לא זוכר אבל כן,

בסדר, בוא נמשיך. תגיד לי, אתה כותב כאן שטענת ההגנה נוגעת למסמכי מילצ'ן, סיפרו לך שטענת ההגנה גם נוגעת למסמכי פאקר?

לא

לא? כי תראה לגבי מילצ'ן אתה טוען שיש הסכמה, לגבי פאקר אתה לא טוען שיש הסכמה נכון?

במילצ'ן אני זכרתי גם את מה שאמר מילצ'ן בחקירה, גם את העניין של היוזמה של גב' הדס, גם את זה שהיה צו,

כל זה אתה זוכר

זה זכרתי, כן, גם כשעברתי על החומרים

אני אומר לך שזה כבר עניינים שנדונו פה והופרכו פעם אחר פעם אבל אני שואל אותך לגבי ההסכמה שאתה מדבר עליה, לגבי פאקר אתה טוען שהייתה הסכמה?

אני לא זוכר

את זה אתה לא זוכר

אבל לגבי הדס

שאלתי שאלה, אתה זוכר על מילצ'ן

הוא השיב שהוא לא זוכר מר חדד

אתה יכול להסביר לי את הפלא הזה איך אתה זוכר על מילצ'ן אבל על פאקר אתה לא זוכר אם הייתה הסכמה?

את מילצ'ן אני זוכר כי גם הייתי בחדר חקירה, אני זוכר

לא היית בחדר חקירה

תן לו להשיב בבקשה

בסדר, סליחה

אני זוכר שהוא הפנה אותנו להדס, כן נאמר לי כמפקד היחידה על היוזמה או הרצון של הדס להציג את המסמכים, כן ידעתי שהיה צו.

כן ידעת?

כן ידעתי שהיא לוותה

אתה זוכר מה הייתה השאלה אבל.

אין סיכוי

כן, לגבי פאקר הוא דיבר, בתוך זה גם כן היא עבדה גם עם פאקר והייתה נציגה של פאקר אז זה כולל את שני האנשים האלה.

זאת אומרת, אני רוצה להבין מה אתה אומר, אתה מדבר פה על הסכמה של מילצ'ן, אני שואל האם ניתנה הסכמה ממר פאקר, כן או לא? לא יודע אם נציגה, כולל שני אנשים, אני לא מצליח להבין את התשובות שלך. בפאקר האם הייתה הסכמה, כן או לא?

פאקר לא היה

לא היה?

לא היה, כן

יופי, ובכל זאת הדס מסרה לכם מסמכים של פאקר נכון?

כן, מכוח מה שהיא רצתה והצו

זאת אומרת שהדס מסרה לכם מסמכים ללא קשר לשאלת ההסכמה נכון? כי ממילצ'ן לשיטתכם, תיכף נראה שאין, אז יש הסכמה ומפאקר אין הסכמה אז שאלת ההסכמה לא רלוונטית לשאלה אם אתם מקבלים או לא מקבלים את המסמכים.

הדס כרוכה ביחד עם מילצ'ן ופאקר, היא מייצגת את שניהם ועובדת עבורם

כלומר לשיטתך עובד שלי במשרד נגיד המזכירה, כי היא מזכירה

לא צריך להתפלמס עם העד

לא, אני רוצה להבין

אבל לא צריך להתפלמס, זה טענה משפטית שאנחנו לא זקוקים לעד

אז למה סיפרת פה על הסכמה של מילצ'ן אם לגישתך מי שהסכים לקחו לו מסמכים וגם מי שלא הסכים לקחו לו את המסמכים?

אני אמרתי עכשיו, גב' קליין עובדת עבור שניהם, מבחינתי זו ההסכמה

לא צריך להמשיך מר חדד, אנחנו מבינים שאדוני התזה המשפטית שלו היא שונה.

תגיד לי מי ניסח את התשובה הזאת?

זה לא אני כתבתי את המסמך

לא אתה כתבת את המסמך, זה דברים שאתה זכרת או שהזכירו לך אותם?

שאני זכרתי, אני עברתי אחרי כמה ימים בפרקליטות על החומרים

תגיד לי, אתה אומר פה על צו, איזה צו זה? המשטרה החזיקה בצו, איזה צו זה?

היו אוגדן של מספר צווים

לא אוגדן, איזה צו זה?

תן לי לענות, היו אוגדן של צווים באותו זמן בספטמבר שכללו מסמכים חשבונאיים על כמה חברות בתוכם גם החברות למיטב זיכרוני של פאקר וגם חברות של מילצ'ן.

תגיד, אתה זוכר שהצווים האלו, אתה אמרת שהם פקעו ושלא,

זה צו המצאת מסמכים, זה לא צו חיפוש, זה צו המצאת מסמכים

אתה זוכר, אמירה יפה שנאמרת פה על ידי התביעה שבאמת עושים את מה שאילפו בחדר הפרקליטות נאמר בעדינות שהוא בעייתי מאוד, לא יכול להיות שהתובעת תגיד יפה כשהוא נזכר בתשובות שנתנו. עכשיו, אני אומר לך שליזו כהן, אני אומר לך שאין צו המצאת מסמכים בספטמבר קודם כל. כשאתה היית בכלל רלוונטי, אתה היית בריא, נקרא לזה כך, אין צו המצאת מסמכים בספטמבר, מה התשובה שלך?

בספטמבר לא זוכר את המועד היו כמה מועדים

כן, בכל ספטמבר אין צו המצאת מסמכים

היו מסמכים, או סליחה, נכון, צווים שהוצאו נכון על ידי ליזו שכללו כמה דברים ביניהם גם החברות של מילצ'ן ופאקר, אני זוכר את זה.

אתה לא יכול לזכור כי הצווים ביחס לחברות הם צווים מאוקטובר בסדר? הם צווים מאוקטובר

אז יכול להיות שהיו מאוקטובר אבל אני ראיתי את הצווים

אתה ראית? עכשיו, אישרה פה ליזו שהסיבה היחידה שהוציאו את הצווים האלה ואני אקריא לך אם אתה רוצה, זה אך ורק כדי לקבל פרטים ביחס למלון. אתה מודע לזה. אני אקריא לך כי אתה פשוט דיקלמת תשובה שהפרקליטות נתנה לך, היא תשובה לא טובה. עכשיו תראי ב - 10 באוקטובר

מאיפה אדוני מקריא?

מפרוטוקול מיום 5 בפברואר 2024 עמוד 35,611 משורה 12 באופן ספציפי עכשיו תראי, ב - 10 באוקטובר, דרך אגב, לא ספטמבר כמו שאמרת אתה בכלל לא היית, אתם מוציאים צווי המצאת מסמכים לחברות של מילצ'ן ומר זאב פלדמן וגם הוגש, איזה ת' זה. זה ת/1272 ת /,1273. אני שואל אותה אוקי, נכון? אילו צווים שלך? כן. שאלה - וזה הפינלה כדי לוודא את הנושא הזה של התשלומים למלון נכון? תשובה - נכון. אני אומר לה - לא שומע. היא אומרת, כן. שאלה - זה למעשה סוף הפעילות שלך בתיק כשהכל נועד כדי לוודא האם מי שילם על המלון? האם היו תוספות על המלון והדברים האילו נכון? זה מה שאמרתי קודם. תשובה - כן. אומרת לנו ליזו כהן שהיא זו שהוציאה את הצווים שצווי המצאת מסמכים האלו הם רק ואך ורק קשורים למלון, אז התשובה שהיה צו בתוקף הולכת לפח ואני מתעניין בשאלה מי אמר לך את זה שיש צו בתוקף? מי אמר לך את התשובה הזאת? ושהתביעה אומרת יפה רק שזה מאוד לא יפה.

אני ישבתי בפרקליטות, עברתי על קלסרים, ראיתי את הצווים

ואז הנחת שזה צו רלוונטי?

הצווים מדברים בעד עצמם

כן, אבל מי שמוציא אותם מסביר לנו למה הם,

אתה מדבר על התכלית,

מר חדד אדוני נתן לו את התשובה

בסדר, הרי אתה יודע שבכל צו כתוב שהוא לצרכי החקירה, לתכלית הספציפית שלשמו הוא הוצא, אתה יודע את זה נכון?

כן

ואם אני רוצה להשתמש בצו לתכלית אחרת, לנושא אחר אני צריך צו חדש או צו הרחבה, אתה מכיר את זה נכון?

כן

ולכן אם הצווים הוצאו בעניין המלון אז אי אפשר להשתמש בהם כדי לקבל מידע על מסמכים ממילצ'ן או פאקר נכון?

הצווים כללו לא רק את המלון אמרתי את זה כמה פעמים

מר חדד הצווים בפנינו

עוד שאלה אחרונה, אתה אומר שהצו בתוקף, אני חושב שזו הייתה פעם הערה של כב' השופט בר - עם, המצאתם את הצו להדס וביקשתם מכוחו לקבל את המסמכים?

אני לא זוכר את זה

אני אומר לך שלא. שלא

עוד פעם אני אומר, הדס מיוזמתה

תענה לשאלה שלי

אני לא זוכר אם מסרו לה את הצווים

אז תסביר לי,

מר חדד אמרנו שאלה אחת בעניין

לא, זו לא השאלה, עכשיו השאלה שאני רוצה לשאול בעניין, אז עוד אחת

אחת אצלי זה אחת

אז אחת נוספת אחרונה, אז אם יש לכם צו, אם אתם לא מממשים את הצו אתה מבין שלא יכולתם לקבל את המסמכים מכוח הצו כי כדי לקבל מסמכים מכוח הצו צריך להמציא את הצו לאדם שממנו אתה מבקש את המסמכים?

לא, אני לא מסכים איתך

אתה לא מסכים?

אם יש לי צו שמכוחו אני יכול לדרוש אז אני יכול, זה שיקול לקבל גם אותו בהסכמה ממי שיש לו זיקה לחומרים

תגיד לי, אם הייתה הסכמה של מילצ'ן ויש לך צו למה מנחים את הדס לשקר, לא לומר אמת, להציג מצגי שווא?

תפנה

אני אפנה, אין בעיה, בוא נקרא, חשבתי שאפשר לדלג על זה אבל אני אקריא מה הדס אומרת הדס אומרת ככה - עכשיו, במהלך חקירות שלך, בעמוד 19,642, האמת שמצופה שתכירו את זה. עכשיו - במהלך החקירות שלך את סיכמת עם החוקר עידן אדירם שתביאי להם חשבוניות של סיגרים ושמפניות, את זוכרת? נכון, בטח, עם אדירם או דני. אני לא זוכרת עם מי והגשתי את... לעידן אדירם. טוב, ואת עשית את זה, את קבעת עם עידן שתיגשי לשרה שוחט מנהלת החשבונות של מילצ'ן ותקבלי ממנה את החשבוניות נכון? שאני אבקש משרה להכין את זה. נכון, והחוקרים אמרו לך לא לספר לארנון על הפנייה שלך לשרה שוחט, גם אמרת את זה פה? תשובה - כן. שאלה - זה היה סוד? תשובה - זה היה סוד. שאלה - זה היה סוד והם ביקשו ממך לספר לשרה שוחט סיפור אחר, איזשהו סיפור כיסוי? תשובה - נכון, וכך היה. שאלה - ובאמת לא סיפרת לשרה שוחט שאת צריכה את החשבוניות כדי למסור אותם למשטרה, לצורך מה? תשובה - כמובן שלא. שאלה - אמרת לה שזה לספירת מלאי אני מזכיר לך. תשובה - משהו כזה, נכון, נכון היא אומרת. אחר כך אני שואל אותה - וטענת בפני הגברת שוחט כך סיפרת במשטרה שהבקשות הן על דעתו של ארנון למרות שזה לא הייתה אמת? תשובה - נכון, מה לעשות? אוקי, אז ההתנגדות הייתה מיותרת והנה הפניתי, אז עכשיו אני שואל אותך אם יש צו ואם יש הסכמה של מילצ'ן אם תוכל להאיר את עינינו ולבית המשפט שבית המשפט ידע למה צריך סוד ומצגי שווא? מה התשובה?

התשובה היא בצו או בכל הליך חקירתי גם בצו זה מופיע לא לעדכן,

אני מבקש בלי הערות, בשקט, זה לא יכול להיות, זה לא יכול להיות מה התשובה?

בצו רשום לא לעדכן, לא למסור, לא להעביר אז יש לך גם להגיד, אבל לא ליצור מצג שווא או זה, זה הסיבה ככל הנראה

לא הבנתי, תסלח לי אולי בית משפט הבין, אני לא

גם אני לא הבנתי, לכאורה הציגו לאדוני דברים מפורשים שאומרת העדה, מציגים לך מפרוטוקול אמירה מפורשת של העדה של גב' קליין שאומרת ביחס להתנהלות מול חוקר המשטרה, היא אומרת את הדברים בצורה מפורשת, השאלה מה התגובה של אדוני בקשר לעניין הזה כי לכאורה שם עולים דברים די ברורים, מתוך העדות שלה.

כן, שמעתי. אני מניח

לא מניח, אתה מכיר את הדברים האלה

אני רוצה להפנות את בית המשפט למקטע נוסף בהקשר הזה, סליחה

רגע, צריך להוציא אותו?

תראי לי, תראי את המקטע

אני רוצה שבית משפט יראה את המקטע

אני רוצה לראות

אם זו התנגדות אז גברתי,

מה זה קשור בכלל? זה לא קשור לעניין, זה עוד דברים שלא קשורים, אני רואה, לא קשור בשום צורה כמו מקודם.

אז אני אבקש להפנות ל - 16693

שבית משפט יראה אם זה קשור, מצוין. אבל למה? יש שאלה של בית המשפט, אפילו לא שלי

16000 היא מבוססת

לא, סליחה רגע, יש שאלה של בית המשפט, לא כי עכשיו נותנים לעד זמן, דרך אגב, שלושת אלפים עמודים קודם, מפנים אותנו שלושת אלפים עמודים קודם

אחרי

למה? אנחנו היינו

16693

ואני ב - 19 אלף

העדה מעידה אחרת? זו השאלה? אני הצגתי לכאורה לעד שאלה

היא לא מעידה אחרת, שאדוני יראה, שאדוני יראה זה לא קשור בכלל. אדוני יראה זה לא קשור בכלל.

בוא נראה

למה לא?

למה לא? טוב

איזה שורה?

החל משורה 11, אני מפנה בעיקר לשורה 14 גברתי.

תראי לי

יש אבל גם שורה 17

ברור, זה בדיוק מה שאמרנו

לא גברתי, אני לא התווכחתי, אני ביקשתי, סליחה

גם החוקרים אישרו את זה

הייתה פה שאלה, דרך ההצגה הייתה שהחוקרים הם אלה שאמרו החוקרים והעדה אישרה

דני יופה אישר את זה

והחוקרים שיתפו פעולה, לא, יש הבדל כי פה כתוב

תראי מה כתוב בשורה 17

תנו לעד להשיב

אבל גברתי למעלה שלוש שורות למעלה היא אומרת בפירוש שזו יוזמה, שלוש שורות למעלה היא נשאלת בדיוק על זה והיא אומרת של מי היוזמה עם הבנה של מי ההבנה.

עוד פעם? אני שאלתי אותה בפירוש, הקראתי את זה, דני יופה אישר שהוא ביקש ממנה את זה. יש לנו את זה, נפנה את כבודכם לפרוטוקול. 38550

אבל היא נשאלה בדיוק את השאלה הזאת, של מי הייתה היוזמה לא לספר את האמת.

טוב שיענה, תענה. תשאל אותו עוד פעם

כן, אבל אחרי שהתביעה קמה עוד פעם לצרכי אני לא יודע מה בדיוק, אז אני שוב שואל אותך,

רצוי להימנע מהתנגדויות שבעצם דורשות מאיתנו לקבוע כעת ממצא בשאלה עובדתית, לא לענות לי בבקשה, בשאלה עובדתית שנויה במחלוקת בין הצדדים. היו הרבה מאוד התנגדויות כאלה של שני הצדדים ואנחנו באופן עקבי לא מכריעים כעת בשאלות האלה, אין טעם.

עכשיו, אני אומר לך שגם דני יפה אישר שזה מה שהוא ביקש ממנה, אני מפנה את כבודכם ל - 38550 ושוב אני מקריא את הדס, אני חושב שאין ברור מזה, בסדר? אין ברור מזה. היא מספרת בדיוק שהחוקרים, החוקר, אני שואל אותה - החוקר אמר לך לא לספר לארנון על הפנייה שלך לשרה שוחט, גם אמרת את זה פה עכשיו, שוב, יש לפני ואחרי המון מקומות כאילו, היא אומרת - כן. זה היה סוד? זה היה סוד. אז הם ביקשו ממך לספר לשרה שוחט סיפור אחר שהוא סיפור כיסוי? תשובה - נכון, וכך היה, בסדר? מה שאמרתי ראית שגם בית משפט דחה את ההתנגדות של התביעה. אני שואל אותך אם אתה מודע לדברים האלו, כן או לא? נתחיל בזה?

אני כמפקד היחידה לא יכול להיות מודע על כל תוכן שיחה של קצין שלי עם עדה

לא שואלים על כל תוכן שיחה של קצין שלך, שואלים על הדבר הספציפי הזה, התשובה היא או כן או לא?

לא

לא, בסדר. אז אתה יכול להסביר לי אולי אם יש צו בתוקף לשיטתך, וראינו שאין, ואם יש הסכמה ותיכף נראה שאין, למה צריך להציג סוד? זו השאלה של כב' השופט בר - עם, ששם הייתה התנגדות שגררה אותנו מתשובה. אתה יודע להגיד?

אני, עוד פעם,

אתה יודע להגיד למה ההתנהגות הזאת? ההתנהלות הזאת?

אני מניח לצרכי חקירה כדי לא לעשות פעולה שתפגע אז אמרו לה אחד, שתיים, שלוש אבל זה לא מצגי שווא מבחינתי ואיזשהו דרמה שאתה עושה מזה גדולה מדי לטעמי.

תגיד לי, זאת אומרת לשיטתך, זה מאוד חשוב מה שאתה אומר שזה לא מצגי שווא, להגיד לשרה שוחט אני צריכה את המסמכים כי מילצ'ן

הוא ענה, הוא אמר.

וגם לספקים, לא, הוא אמר שזה לא מצג שווא

בסדר גמור, אז זו התשובה.

בסדר, מקבל

זו תשובתו

תראה, אתה גם אומר שהגברת קליין מסרה את המסמכים מיוזמתה?

כך אני הבנתי

ממי הבנת את זה?

מהעדכונים שקיבלתי

ממי?

אני יכול לקבל עדכונים זה מראש המפלג מומי בישיבות

ממומי?

כן

זאת אומרת מומי אמר לך שזו יוזמה שלה?

מומי אמר שזה עדה קואופרטיבית, היא הביעה רצון אחד, כן

אתה ראית פעם את המסמכים שהדס קליין מסרה? כן, לא?

למיטב זיכרוני, כן

כן, בוא נראה למשל, נועה בואי נראה את עמוד 1, עמוד ראשון של אחד הקלסרים. האם אתה יודע שבכל קלסר שהיא מסרה נכתב באותיות של קידוש לבנה שהמסמכים נמסרים לבקשתכם או דרישתכם או הוראותיכם כל פעם נייר אחר? אתה מכיר את זה?

כן, למיטב הבנתי זה ניסוח של עורך דין

ניסוח של עורך דין?

כן

מאיפה, מאיפה יש לך את ההבנה הזאת? זה נורא מעניין שאתה מספר את זה כי זה למשל דבר שמומי לא היה יכול לספר לך,

ניסיון

מה, בפרקליטות אמרו לך את זה?

ניסיון של שלושים שנה

אה, מניסיון של שלושים שנה זה הניחוש שלך?

זה לא ניסוח של עד

זה מדהים, זאת אומרת מניסיון של שלושים שנה זה הניחוש שלך?

זה הערכה שלי, כן

זו הערכה שלו, הלאה

תסביר לי שנייה מה זה ניסוח של עורך דין?

עו"ד חדד אתה שואל על משהו שלא הוא כתב אז הוא ענה לשאלה.

לא, אבל התשובה מדהימה אותי שזה בדיוק

למה מדהימה אותך?

בסדר, אני לא מתעכב על זה אבל

זו תשובתו

למה כבודכם מניח שאני הולך להתעכב? נכון שצריך להתעכב על זה אבל אני מקבל את מה שכבודכם אמר, אני מתקדם.

התחלת לשאול שאלה

לא, השאלה היא על,

זה ההיגיון שלנו, זה מה שנראה לנו.

נכון, מצוין. אני מסכים שזה באמת מעניין אותי, ניסיון כמובן נכון אבל גם ההוראות של כבודכם מופנמות. תראה, דני יופה, תגיד לי רק שאלה, מה זה משנה אם עורך הדין כתב את זה או שהיא כתבה את זה?

סיכמנו שאנחנו עוברים לנושא הבא מר חדד

אז אתה הכרת את זה בזמן אמת שכתוב לקריאתכם ובקשתכם?

הציגו לי, העבירו לי חומרים, תשמע אני לא יכול לזכור ב - 2024 מה ראיתי ב - 2016

מישהו אמר לך שלמעשה זה שקרי? שכשכתוב שזה נמסר במענה לקריאתכם ובקשתכם זה לא נכון? מישהו פעם אמר לכם שזה שקר?

אני לא זוכר עמית, לא זוכר

מר חדד התקדמנו לנושא הבא

כן, התקדמתי. דני יופה שהוא החוקר של הדס קליין, הוא החוקר הראשי, שהוא החוקר הראשי של הדס קליין בוא תראה מה הוא אומר פה על השאלות

מר חדד התקדמנו מהנושא הזה. התקדמנו

די, מה שהוא אומר כבר יש

עם דני ובלי דני.

תתקדם לנושא הבא

נעשה ככה שדני יאשר שהם ביקשו

לא, לא, לא, סיכמנו את הנושא של הכיתוב, עברנו הלאה

לא, זה לא כיתוב, אני רק אומר שכבר בחקירה זה מ - 38550 אני רק אומר שכבר גם בחקירה ביום הקודם שאני העדתי דיברנו על זה, שאלת אותי גם לגבי ההפעלה הזאת של הדס, אמרתי כן. הדס הופעלה, היא הייתה עדה נוחה שהסתייענו לקבל דרכה מסמכים וכיוצא בזה, אין ויכוח על זה, אני לא אומר שזה לא היה. בהמשך הוא אומר - בעמוד 38528, לכן הפער הזה הוא די מדהים, אני אומר לו מאה אחוז, עכשיו, ב - ת/692 אתה יודע וזה קרה כמה פעמים שבמשך עשרה ימים היא פגשה את עידן חמש פעמים בחניון וכל פעם מסרה, אתה רואה למשל ב - ת/692 כתוב במענה לבקשתכם מצורף בזה מסמכים, גם פה, זאת אומרת הייתה בקשה, היא הלכה והביאה את המסמכים נכון? תשובה - כך היא רושמת שביקשנו ממנה והיא עשתה מה שביקשנו, כן. הוא אומר לא רק שהיא רושמת, אנחנו רואים שאתה, שגם היא אומרת לך את זה בחקירה. הוא אומר - בסדר, אוקי, הראיתי לך מקודם במענה לבקשתכם אתה זוכר? תסתכל. אוקי. אתה גם אומר לבקשתכם, הוא שואל אותי מה השאלה? אני שואל אותו זה מה שהיה? ביקשתם והיא הביאה מסמכים? הוא אומר כתוב - כן. כן. זאת אומרת גם הוא אומר

שוב חזרנו למה שכתוב, התקדמנו מר חדד

מה השאלה?

אני גם אומר לך שבחקירה, אני עובר ממה שכתוב, בחקירה של הדס קליין דני יופה כותב ואומר לה אפילו בכמה מקומות שמי שביקש להביא את המסמכים זו המשטרה. עכשיו מעניין אותי מי אמר לך שצריך להגיד שהמסמכים נמסרו ביוזמה של הדס?

אני אמרתי קודם, ההבנה שלי הייתה אז כן עדה משתפת פעולה, מילצ'ן גם הפנה אותנו אליה, וזו הייתה ההבנה שלי כמפקד יחידה אז.

בוא נראה. דרך אגב, עוד שאלה שמטרידה אותי שאלת היוזמה למה היא בכלל רלוונטית? הרי זה לא מסמכים שלה, את זה אתה יודע נכון?

זה מסמכים שהיא מפיקה אותם, כן, זה שלה

היא מפיקה אותם?

היא מסמכים שבשוטף שלה בשש - שבע שנים שהיא מנהלת את האירועים,

למשל כשהיא הביאה לכם תדפיס אשראי של מילצ'ן בסדר? כמו שאנחנו מקבלים כולנו תדפיס אשראי חיוב, אתה יודע להגיד לי מכוח מה היא יכולה להביא לך נייר כזה של מילצ'ן.

למיטב זיכרוני היה לה כרטיס שהיא הייתה מיופה כוח של החברה, זה מה שאני זוכר

מיופת כוח של החברה?

זה הזיכרון שלי

החיוב האישי של מילצ'ן שזה בכלל לא החברה אתה אומר,

למיטב זיכרוני הוא ייפה את כוחה עם כרטיס אשראי, כן

אוקי. תגיד לי, אתה גם אומר שמילצ'ן נתן הסכמה למסור את המסמכים?

מילצ'ן הפנה אותנו, סמך את ידינו לפנות להדס את זה אני זוכר

אז הוא לא נתן הסכמה הוא רק אמר לך תפנה להדס?

כל מה שאתם צריכים תיגשו להדס, את זה אני זוכר, הדס היא אמינה, ישרה, אני זוכר את המילים האלה, תפנו אליה כל חומר שאתם צריכים ממנה.

או, יופי. זאת אומרת יש אמירה בתיק,

זה הזיכרון שלי

רגע, שנייה, זה הזיכרון שלך, זיכרון שווא אבל אני רוצה להבין בכל זאת את הזיכרון שמילצ'ן אומר לכם כל חומר שאתם צריכים תפנו להדס, היא תיתן לכם אותו?

מילצ'ן הפנה אותנו להדס מכוח זה שהיא,

הפער די ברור מר חדד, הפער די ברור

אבל אני עדיין רוצה לדעת איפה זה? איפה זה קורה שמילצ'ן אומר לכם לכו להדס וקבלו ממנה חומרים?

זה מה שאני זוכר

למרות שזה לא קיים בתיק?

עוד פעם, זה הזיכרון שלי

אני אקום

את רוצה להפנות אותנו? כולנו נסתכל עכשיו איפה זה מופיע, תני מראה מקום

לא מופיע, לא מופיע

לא אדוני

היא אומרת שכן

יש אמירה מפורשת אומרת שאכן יש הרשאה מפורשת של מר מילצ'ן.

לא, גם לא מפורשת

הרשאה

כן, לקחת חומרים, גם לפנות להדס לא

אדוני אבל יש אמירה אנחנו נצטט אותה

לא, כי לפנות להדס זה עניין אחד, לקבל מסמכים זה עניין אחר.

הנהלת חשבונות, אגב הנהלת חשבונות, אני אמצא את זה לאדוני.

איפה יש מקום? יש אמירה של מילצ'ן, אני אראה

אני אמצא את זה.

אני אראה, בואי נראה את זה ביחד. רק אתה יודע להגיד לי מתי? באיזה חקירה זה היה? אני קודם כל רוצה מהזיכרון שלך?

אני לא זוכר

אתה לא זוכר. אתה זוכר מה בדיוק מילצ'ן אמר שנדע תיכף לראות את ההשוואה?

אני זוכר את רוח הדברים שבה הוא אמר, סומך על הדס, אם אתם צריכים משהו תפנו להדס, ישרה, אמינה, היא ניהלה, כל מה שהיא אומרת לכם זה אמת.

טוב, זה כמובן

זה רוח הדברים שאני זוכר

לא, אבל לגבי המסמכים באופן ספציפי

תפנו אליה תקבלו מה שאתם צריכים ממנה, כן

מצוין

זה רוח הדברים

רוח הדברים. עכשיו בוא נראה יש את הרוח, בוא נראה את החומר בסדר? זה המקום שאת רוצה להפנות?

כן.

יופי, אתה גם יודע לכמת, אמרת מחיר שמהסיגרים שקנית אתה אומר זה הכל הדס, הדס? תשובה - יש לנו הנהלת חשבונות, מכירות, חשבון אתה יכול הכל. זה אני שואל שוב את השאלה, אני מתנצל, אני לא זכרתי את התשובה שוב, למה, מה היה קורה אם היית אומר לא, אני לא רוצה, לא,... זהו, זה מה שיש לנו. זאת אומרת מפה אתה הסקת, מפה? זה המקום היחיד שיש, גם התביעה אמרה שיש פה, מזה שהוא אמר יש הנהלת חשבונות, מכירות, חשבון, אתה יכול הכל, שלוש נקודות, ועוברים לנושא אחר משנייה אחר כך, מזה אתה מסיק שיש לך הרשאה לפנות להדס לקבל כל חומר שאתה רוצה?

אני כמפקד היחידה מדווח על ידי מומי והצוות, זה רוח הדברים שאני זכרתי, כן

רוח הדברים, זה מה שאתה זוכר

רוח הדברים. תגיד לי, בוא נראה את ההודעה הכתובה. אמרת, שאלתי אותך לפני הרבה זמן האם למשל הסכמה של עד למסור מסמכים זה דבר שצריך להופיע בהודעה כתובה? אישרת לי שכן, זה אתה זוכר?

כן

יופי, בוא נראה את ההודעה הכתובה, תפתח אותה בבקשה תראה לי איפה יש פה הסכמה למסור מסמכים? איפה כתוב? או הפניה להדס? תראה לנו.

אם אין, חבל על הזמן, זה לא רשום אז זה לא רשום

זה לא רשום כי מעולם זה לא היה. יותר מזה, אתה בכלל לא נמצא בשלב הזה של החקירה, אתה לא נמצא, אתה מגיע רק הרבה עמודים, בעמוד 77, זה 49 ורק בעמוד 70 ומשהו, 76 או 77 אתה נכנס לכן כל זה בכלל דברים שאתה לא מכיר מידיעה אישית.

אני לא יכול להיות בכל חקירה את כל החקירה, הלוואי ויכולתי

אני לא אמרתי שאתה יכול

אבל אני באופן שוטף מקבל גם עדכונים מהצוות שלי

אבל תראה מה קורה, אתה אישרת לקבל את המסמכים מהדס?

אני עושה ישיבות

כן או לא?

תשמע, אם זה בוצע אני גם אישרתי ראש אח"ם אישר וזה הועבר גם לידיעה ובאישור של היועץ.

אם אני אומר לך שהיועץ מעולם לא ידע? דרך אגב, סליחה, אתם אמרתם ליועץ שיש הסכמה של מילצ'ן כדי לקבל את המסמכים?

אני לא זוכר מה היה בכל ישיבה אבל אני אומר עוד פעם, הכל שוקף, הכל הועבר הלאה

כן, אני רוצה להבין מה שוקף

הכל

שנייה

הכל

רגע כורש, שנייה, הרי התמליל לא יהיה מוכן עד סוף חודש ינואר ואני אומר לך שאתם שיקפתם ליועץ, אם בכלל העברתם את זה ליועץ אבל בטח לראש אח"ם שמילצ'ן מסכים לכם למסור שתיקחו את המסמכים נכון?

תראה, אחרי כל,

רגע, שיתפתם את זה? כן או לא?

אז אני אומר אחרי כל חקירה, אחרי כל פעולה מגיעים לישיבה אצל ראש אח"ם

שמעת את השאלה שלי?

אני מסביר, מגיעים ליועץ משקפים לו ואומרים לו הכל, כולל עדה מהימנה, כולל מסמכים והכל ומעדכנים גם את הפרקליטות המלווה שנמצאת

שמעת את השאלה שלי?

אז אני מסביר

מר ברנור מה הייתה השאלה?

השאלה הייתה אם שיקפתי והעברתי את זה, את הממצאים וההסכמה?

שמה?

שמה? מה העברת, מה?

ההסכמה של מילצ'ן

התשובה היא כן או לא?

התשובה היא כזו, אנחנו מגיעים לישיבה

התשובה אם שיקפת הסכמה יכולה להיות או ששיקפת או שלא שיקפת?

אדוני כל הפעילות וכל הממצאים,

תשובות הגנריות האלו עינינו מר ברנור קצת מפריעות לנו. אדוני נשאל באופן קונקרטי, אדוני ייתן תשובה קונקרטית, כל תשובה טובה.

כבודו אני לא יכול לזכור

אז אין תשובה זה גם בסדר?

את רמת הפירוט שדיווחתי לראש אח"ם ואת רמת הפירוט שהבאתי ליועץ, הפרקליטות המלווה נמצאת איתי ואני מעביר את כל הנתונים.

אדוני לא מסוגל להשיב לשאלה הזאת? לא זוכר זו התשובה?

אני באופן עקרוני אני לא יכול לזכור

מר ברנור זה לא מקדם אותנו שאתה מספר לנו על התהליך, עכשיו זה לא שאלה על התהליך, עכשיו זה שאלה על עניין ספציפי אם עבר או לא עבר?

לא יכול לזכור אדוני

לא יכול לזכור. בסדר, לא יכול לזכור.

תראה, אני אומר לך שאם ניתן לכם אישור לאסוף את המסמכים האלו זה כי אתם הצגתם מצג שווא כאילו שמילצ'ן נתן הסכמה וראינו ביחד שהוא לא נתן הסכמה לקחת לו את המסמכים הפרטיים.

אנחנו מדווחים ליועץ, לראש אח"ם את מה שאנחנו מבינים מפעולות החקירה

מאה אחוז, ואתם הבנתם שיש לכם הסכמה, כך אתה אמרת לי

אתה מייחס לי מצגי שווא מול היועץ או מול ראש אח"ם

אני שואל יש לכם הסכמה, כן או לא?

אני אמרתי לך מה הבנתי

הבנת שיש הסכמה, כן או לא?

כן

כן. טרחת לבדוק על בסיס מה מבוססת ההבנה הזאת?

אני באופן שוטף כמפקד יחידה אם מעביר לי ראש הצוות עדכון אז אני לא רץ לבדוק סגן ניצב במשטרת ישראל או רב פקד במשטרת ישראל יש לי עוד כמה תיקים על השולחן באותה עת אז אני מקבל עדכון.

אבל אתה לא הולך להסתכל על ההודעה הכתובה לפחות לראות ששם יש הסכמה? אתה יודע שגם יש כללים, הסמכה מודעת וכו', אתה לא הולך להסתכל?

אני לא רץ אחרי,

מר חדד הוא כבר ענה לנו.

אני מסכים, אני מסכים אדוני תראה, אתה ידעת שאוספים את הקבלות האלו בחניונים?

למיטב זיכרוני לא, לא ידעתי

לא ידעת? אתה יודע להסביר לי למה אוספים קבלות בחניונים ולא פעם, חמש פעמים ולא ביחידה החוקרת?

לקבל, יש קצין משטרה לסגן ניצב ובטח ובטח שיקול דעת בהתאם לצרכי החקירה הוא יכול לקבל גם את המסמכים מחוץ ליחידה אם יש איזה פעולה דחופה

אבל אותם קצינים אמרו שזו הייתה הנחיה מלמעלה לכן אני שואל אותך. אתה למעלה, אתה יכול להסביר לנו שאתה לא ידעת על זה אז אתה יכול להגיד עמית לא נתתי הנחיה כזאת, כן נתתי הנחיה כזאת.

אמרתי למיטב זיכרוני לא זוכר חניונים אבל יש לסגן ניצב במשטרת ישראל סמכות, שיקול דעת גם לתפוס מסמכים ועשיתי את זה גם אני כמה פעמים מחוץ ליחידה אם יש צורך.

אז מה הצורך?

אני אומר אם יש צורך חקירתי, רוצים לעבור על המסמכים לפני פעולת חקירה מחר וזה דחוף אז הם עושים את זה.

אתה צודק, רק אני אגיד לך מה סיפרו החוקרים, שהם תפסו את המסמכים ב - 13 ו - 14 בדצמבר, 12 למשל, ב - 12 בדצמבר תפסו את המסמכים בלילה בשמונה בערב, לא פתחו אותם, לא קראו אותם בחקירה של הדס קליין יום למחרת המסמכים נמצאים ופותחים אותם לראשונה ביחד עם הדס. אתה יודע להסביר לי למה?

אני לא יודע להסביר למה אבל אם תפסתי מסמכים צריך לעבור עליהם

בסדר, דרך אגב, זה קורה כמובן שוב ושוב ושוב ושוב, חמש פעמים. אף פעם לא תופסים איתה מסמכים ביחידה, אתה יודע להגיד לי למה? אם אתה יודע?

לא

לא, בסדר. עכשיו, אני אומר לך שבניגוד למה שאמרת

מר ברנור אדוני בסדר?

אני בסדר גמור, תודה

אני אומר לך שבניגוד למה שאמרת כאילו שמילצ'ן הכיר או ידע או העלה בדעתו שדבר כזה קורה אני שאלתי אותו בברייטון ב-5 ביולי את השאלות על מה שקרה פה. תראה מה הוא אומר. שאלה - אמרתי, דיברנו אתמול, זה עמוד 30542, אמרתי, דיברנו אתמול על הנהלת חשבונות ואני שאלתי האם אמרת, אמרת לי שאתה הופתעת מאוד לגלות שהם מסרו מתחת, בלי ידיעתך את כל הנהלת החשבונות לשוטרים נכון? תשובה - נכון. עכשיו, אתה מעולם לא אישרת להדס לבוא ולקחת את המסמכים האלו ולפנות לשרה שוחט ולפנות לבעלי החנויות ולתת לבקש מסמכים כאילו שאתה עושה ספירת מלאי כדי לתת את זה למשטרה בחניונים נכון? תשובה - אם לא ידעתי, לא אישרתי. שאלה - נכון. ומעולם לא ידעת, עכשיו אני מספר לך שהדס פגשה את השוטרים בחניונים ונתנה להם שם קלסרים עם חומרים, זה נעשה שלא בידיעתך נכון? תשובה - נכון. בוודאי בלי אישור שלך, נכון? תשובה - נכון. אתה רואה? אז בניגוד למה אמרת כאילו הכל נעשה על דעתו של מילצ'ן, בהסכמתו של מילצ'ן, מילצ'ן בכלל לא ידע על זה.

אז כמו שאמרתי קודם אני זוכר את מידת האמון של מילצ'ן בהדס

מה זה קשור? אז זה אומר שאפשר להפר את האימון הזה?

וגם מה שאני זוכר זה תפנו להדס, סומך עליה על הכל

הראיתי לך

בסדר, אני

אין משפט כזה

עוד פעם, אני לא יכול להתייחס, אני לא מכיר את מה שמילצ'ן אמר, אני זוכר את מה שמילצ'ן אמר בדצמבר

מפאקר לא שמעת את הדברים האלה, אפילו את הדברים שלא שמעת ממילצ'ן בוודאי שלא שמעת מפאקר?

אני באופן אישי לא שמעתי

לא אתה ולא אף אחד אחר? אתה יודע מה? נגיד שמומי,

הוא יכול להגיד מה הוא שמע, הוא אמר שלא, התקדמנו

כן, בסדר

כל אחד אחר זה לא שאלה בשבילו.

אתה יודע אבל שמעולם לא דיברו עם פאקר בשלב הזה? לקראת דצמבר. לא דיברתם איתו

אני זוכר שהיו ניסיונות לזה אבל אני לא זוכר באופן ספציפי אם דיברו איתו

אז מכוח מה אתם מקבלים את המסמכים של פאקר?

לא שאלת את זה כבר?

שאלתי, עכשיו אני רוצה לתת עוד הזדמנות

אני עניתי על זה

הוא ענה

ענית, בסדר, ענית. אתם ידעתם שמילצ'ן מיוצג?

למיטב זיכרוני, כן

כן. פניתם פעם לעורך הדין שלו לקבל הסכמה למסור את המסמכים?

אני לא פניתי

אתה לא פנית. תראה, החוקרים שלך עדכנו אותך שהגברת קליין מציגה מצגי שווא לספקים ולגב' שוחט כדי לקבל מסמכים של מילצ'ן ופאקר?

החוקרים שלי עדכנו לא על מצגי שווא, עדכנו אותי על פעולות חקירה שנעשות באופן שוטף

שמעת את השאלה שלי?

עדכונים אני מקבל

השאלה על לא על עדכונים אלא על פעולות חקירה שנעשות באופן שוטף

אבל זו תשובה כזאת אמביוולנטית. אני שואל האם עדכנו אותך כן או לא?

זו התשובה

אדוני רוצה שהוא יאשר שהיו מצגי שווא שם? הוא לא מאשר אז לכן כשאדוני שואל

מה זה הוא לא מאשר, אז הוא יכול להגיד שלא עדכנו אותו. לא, דווקא, אל תאשר שהיו מצגי שווא, האם עדכנו אותך, בהנחה ועשו מצגי שווא בסדר? זו הנחה שלי ושל הדס האם עדכנו אותך שהדס אומרת לשרה שוחט שהמסמכים נדרשים לספירת מלאי לבקשתו של ארנון מילצ'ן? האם עדכנו אותך בזה?

אתה מצפה שאני אזכור ב - 2024 את תוכן העדכון?

התשובה היא לא זוכר?

התשובה היא לא

התשובה היא לא

לא, או לא זוכר?

הוא אמר שלא

לא יכול לזכור

הוא אמר בסוף לא, אני יודע

את התשובה ביאח"ה ב - 2024

על מה אמרת לא?

לא משנה גברתי, חבל על הזמן האם אתה יודע שהגברת קליין, האם אתה יודע שהמסמכים שהדס מסרה הם ברובם מסמכים שהופקו לבקשתה בהתבסס על אותו מצג שאני מכנה אותו מצג שווא? לא מסמכים שהיו בעבר, לא מסמכים שהיו אצלה בעבר אלא מסמכים שבעקבות אותו מצג שווא שאני מכנה אותו מצג שווא הכינו את המסמכים האלו?

אני יודע שהמסמכים התקבלו מהנהלת החשבונות

אני שואל אותך שאלה, אתה יכול להגיד אני לא יודע

אתה מכניס את המצג שווא

מסמכים שלא היו להנהלת חשבונות שהלכו לספקים, שהפיקו מסמכים חדשים לבקשת הדס קליין בהתבסס על המצגים שאני מכנה אותם מצגי שווא?

אני זוכר שהיו

יודע או לא יודע?

לא יודע

לא יודע, בסדר. האם ידעת שהגברת קליין הביע חשש שיבואו אליה בטענות על שום מה ולמה היא מוסרת מסמכים פרטיים של מילצ'ן?

לא

לא? אני אקריא לך מה אומרת הדס נראה אם זה שוקף לך. אומרת הדס בחקירה שלה, אני מקריא לך מה הדס אומרת ותגיד לי אם ידעת את זה זמן אמת כי אתה סיפרת על הסכמה וצו וכל מיני דברים כאלו. אני אשאל אותך כמה שאלות. אומרת הדס ב - 13 בדצמבר בחקירה שלה היא אומרת קודם כל היא אומרת מסרתי לעידן, לבקשתכם מסמכים, דרך אגב, לא יודע, ניסוח של עורך דין זה כבר ניסוח של הדס קליין, היא אומרת מפיה שזה לבקשתכם, אתה הכרת את זה שהיא אומרת בחקירה שזה לבקשתכם?

לא

והיא אומרת עוד משהו, אני גם אמרתי לעידן ביום מן הימים אתה יודע ישאלו אותי, ארנון יגיד, הוא לא יגיד אבל אתה יודע, גם לא ארנון, באופן כללי יגידו מה נתת וזה? עידן אמר לי את מוגנת לחלוטין איתנו. אתה קודם כל מכיר את הדברים האלה?

ראיתי את זה בריענון

ראית את זה בריענון יופי. קודם כל למה אם יש לכם צו בתוקף למה שעידן לא יגיד לה גב ', קליין ממה את חוששת, הנה הצו, זה הוראה מבית משפט, למה שלא ייתן את התשובה הזאת, הרי זו התשובה המתבקשת אם יש צו בתוקף?

תראה, מה שאני הבנתי תוך כדי הקריאה מה שאני מניח זה לא מפחדת או זה, אלא זה משהו שיהיה לה סוג של גיבוי וזה הוא אמר זה על דעתנו וזה בסדר אבל בזמן אמת אני לא הכרתי את זה למיטב זיכרוני.

אז קודם כל אני שאלתי שאלה אבל כמובן אחרת, זו התשובה שהכינו אותך בראיון העד, בסדר, אבל השאלה שלי היא אחרת, השאלה, הרי היא שואלת מה נתת? בכלל לא בגיבוי או לא בגיבוי, היא שואלת, ישאלו אותי למה נתת? התשובה היא, אם התשובה שלך הייתה תשובה אמיתית עידן היה צריך לתת לה שתי תשובות 1 מילצ'ן הסכים.. 2. את עובדת על פי צו מה זאת אומרת מה נתת? יש לך חובה לתת.,

אני לא יכול לפרשן לא את עידן ולא את הדס

אבל זה לא נראה לאדוני אולי קצת מוזר שאדוני מניח ומשוכנע שהייתה הסכמה שלכאורה מה שקוראים כאן זה לא מלמד על הסכמה, זאת אומרת כמו שאומרת העדה, העדה מבקשת לקבל איזשהו הגנה על איזושהי פעולה שהיא עשתה, שאם זה בהסכמה אז הכל בסדר, אז אין כל קושי

ועוד צו

אני מניח על סמך ניסיוני כן? קראתי את זה, זה מסוג של אני בסדר, אתם איתי, זה האמירה שככה אני מפרשן אבל אני לא יכול לפרשן,

מה נתת? מה זה אתם בסדר אתם איתי

ואז עידן אומר לה זה בסדר אין לך מה לדאוג

את מוגנת?

כן. מוגנת זה מילה קצת

קצת מה?

זה סוג של תנוח דעתך הכל בסדר, כך אני מבין את זה כשאני קורא ב - 2024

אז אתה פרשן לענייני עידן אדירם?

אני היו לי כמה סיטואציות בימי חיי בחקירות

מה זה?

הוא נשאל על זה

לא, שאלתי אם הוא מכיר את זה מזמן אמת ושאלתי איך זה מתיישב עם העובדה שהוא דיבר על הסכמה וצו ובמקום שעידן אדירם יגיד לה גברת מה את דואגת? יש גם הסכמה של מילצ'ן וגם צו, במקום זה הוא אומר לה, היא שואלת גם מה נתתי?

הדברים ברורים.

אני מסכים. תגיד לי, האם אי פעם התקבל אישור מהיועץ המשפטי לממשלה להפעיל את הדס קליין: ?

מה זה להפעיל?

להפעיל, לשלוח אותה להציג מצגי שווא לשיטתנו מצגי שווא, להפעיל אותה לבצע, לנסות לשכנע עדים אחרים להגיע? להפעיל אותה להביא מסמכים, האם אי פעם ניתן אישור של היועץ לזה?

להפעיל זה מילה שקשורה להפעלת סוכנים או עדי מדינה, זה לא הקונטקסט שהיה

לא הקונטקסט שהיה? בוא נקרא מה אומר דני יופה. בוא נקרא מה דני יופה אומר, בוא נקרא הוא אומר שאלת אותי לגבי ההפעלה הזאת של הדס, אמרתי כן, הדס הופעלה, היא הייתה עדה נוחה שהסתייענו לקבל דרכה מסמכים וכיוצא בזה, אין ויכוח על זה. אני לא אומר שזה לא היה. אז הנה החוקר הראשי שלך שחוקר את הדס, שלך ושל הדס, אומר שהדס הופעלה עכשיו אני שואל אותך האם היועץ נתן אישור להפעיל את הדס? כן, לא? לא זוכר, כל תשובה זוכה.

בטרמינולוגיה המשטרתית הפעלה זה סוכנים, עדי מדינה, הדס שיתפה

דני יופה הוא לא שוטר?

תן לו להשלים את התשובה

זו התשובה שלי, מניסיון של עדי מדינה

כמובן שזו לא השאלה ששאלתי, אני מזכיר

הוא לא מסכים להנחה של אדוני שהייתה הפעלה, זה לשיטתו

האם את הפעולות שביצעתם עם הדס בסדר? שדני יופה קורא לזה הפעלה שהוא שוטר בכל זאת רב פקד בכיר, האם את הפעולות שביצעתם עם הדס ששולחים אותה להביא מסמכים, להציג מצגים שאינם אמת לשרה שוחט ולאחרים, לשכנע את פאקר להגיע ארצה, האם אילו דברים שהיועץ אישר כן או לא?

אמרתי לתפוס מסמכים כן, לחקור כן, מה אני דיווחתי לראש אח"ם ברמת הפירוט איך זה נעשה גם לדעתי אלי זה לא הגיע איך נתפסו המסמכים. בסוף בסוף הכל השתקף.

סליחה, אתה סתרת את עצמך מיני וביי

אתה יודע אם היועץ אישר את הדבר הזה או לא?

היועץ אישר

הוא שואל על היועץ

על מה? על להיפגש איתה בחוץ? מחוץ ליחידה? הכל נעשה באישור לתפוס מסמכים

אבל כרגע אמרת שאתה לא ידעת על זה

אבל אתה מדבר על

אתה אמרת שאליך זה לא הגיע, אתה רוצה להגיד לי שזה קפץ ב... הביניים

לא, אתה דיברת על מפגשים בחניונים וכו', אני מדבר על השיקוף לראש אח"ם וליועץ, נתפסו מסמכים, נתקבלו חשבוניות, נתקבלה הגרסה, זה כן

כורש, כורש תשמע אני לא יודע אם אתה בכוונה עושה את זה או לא, אני לא שאלתי אותך אם השתקף או שלא שנתפסו מסמכים, אני שאלתי אם שיקפתם לו את הדרך שבה הושגו המסמכים?

לא זוכר

אוקי. זה התשובה. אתה יודע דרך אגב, שהצו המצאת המסמכים הופנה בכלל לחברות כן? ולא לאנשים פרטיים?

למיטב זיכרוני זה היה לחברות, כן

תגיד לי, אתה ידעת אני חוזר ושואל אותך על הרבה מאוד מפגשים ושיחות לא מתועדות של הדס עם החוקרים שלה?

לא

האם ידעת שהגברת קליין נוהגת לבקר את מומי משולם להרבה מאוד ביקורים לא מתועדים?

מה זה לבקר?

לבקר זאת אומרת שמגיעה לחדרו לפני חקירות, אחרי חקירות?

לא

זה לא היה על דעתך?

לא הכרתי את זה

האם ידעת שלגברת קליין יש טלפוניים אישיים של מומי משולם, עידן אדירם, דני יופה ומתנהלות ביניהם שיחות לא מתועדות שאין לנו שום מזכר עליהם.

טלפונים יכולים כי היא יוזמת קשר,

אתה ידעת? כן או לא?

לא

האם ידעת שגם בחניונים התנהלו שיחות שלא תועדו בין הדס לבין עידן אדירם שפגש אותה?

לא

האם ידעת שגב' קליין ידה מוטה באורח חריג נגד משפחת נתניהו?

מוטה?

מוטה, כן, מוטה

כן

האם ידעת שהיה ידוע לחוקרים שלך שהגברת קליין מתעבת ושונאת, זה ציטוטים, את בני הזוג נתניהו?

אני מתוכן ההודעות והתמלילים היו תחושות של כעס, מרמור, סלידה אבל מתעבת ברמה הרגשית הזאת? לא זכור לי.

לא זכור לך. אני אומר לך שדני יופה העיד כאן שהיא אמרה לו מלא פעמים שהיא מתעבת את בני הזוג נתניהו, אני מקריא את זה, כבודכם זה בעמוד,

אז הוא הודה על רגשות שליליים אחרים מר חדד, זה לא, הדיוק הזה הוא לא,

אדוני יש לי פה קו

אני מקשיב

ב - 26 במרץ 2024 אומר דני יופה אני אומר לך שהיה ברור לך כבר שיש לגב' קליין אג'נדה מאוד ברורה נגד בני הזוג נתניהו, דרך אגב, גם מומי הודה בזה שהוא יודע שהיא שונאת אותם וכו', אתה מכיר את הדברים? הוא אומר - חזרה מלא פעמים שהיא מתעבת אותם ובהמשך אני מקריא לך ממומי, מ - 17 באפריל 2023 - אני יודע, כן, שיש כעס גדול להדס על משפחת נתניהו. עכשיו השאלה שמעניינת אותי זה איך זה יכול להיות שמי שקורא את כל ההודעות ואת התמלילים של גב' קליין לא מוצא, למרות שהיא אמרה מלא פעמים לחוקרים שהיא מתעבת את משפחת נתניהו, לא מוצא לזה שום אזכור באף אחת מההודעות הכתובות או התמלילים? זו השאלה אדוני? אתה יודע להגיד לי למה זה לא מופיע למרות שהיא אמרה את זה מלא פעמים, חזרה.

את מי ציטטת עכשיו?

את דני יופה, חזרה מלא פעמים שהיא מתעבת אותם, בהודעות הכתובות, אני לא מוצא אפילו פעם אחת, אם אתה יודע להסביר לי למה?

לא. אני יכול להגיד לך

להיפך, היא אמרה בהודעות בכלל כשקוראים, כתוב שהיא רוצה להיות הגונה עם בני משפחת נתניהו

מה היא?

הגונה, הגונה

אוקי

אז אני שואל אותך, הפער הזה הוא מטריד אותי כי מה שאני מבין, אני אתן לך את זה, שבחדרים מדברים שהיא שונאת את בני הזוג נתניהו ומתעבת אותם ובהודעות הכתובות יוצרים את הרושם שהיא הגונה מאוד והיא זהירה מאוד.

אני ידעתי שמילצ'ן נגעל, סולד

אתה זוכר את השאלה שלי? מעבר לדקלום

לגבי הדס אמרתי לך אני כמפקד היחידה זוכר כעס, אי נוחות מהדרישות המופרזות, זה כן, האם המילה מתועב ותיעוב אני זוכר? לא, אבל זה מפלס רגשי שיכול לשחק לכאן ולכאן.

בוא נמשיך. תאשר לי שאתה לא אמרת מעולם ליועץ המשפטי לממשלה שיש איזשהו בעיה עם הגברת קליין שהיא עדה מוטה כי היא מתעבת ושונאת את בני הזוג נתניהו?

לא אמרתי דבר כזה

לא אמרת. אתה מכיר את נוהל חקירות אגף מודיעין בעניין חקירת אישי ציבור בכירים?

יש נוהל כזה

אתה יודע ששם יש הכרח לשים לב לדברים האלה בגלל התחושות הרגשיות החזקות של עדים ספציפיים בגלל המוטיבציות שיש לעדים לנהל חקירה באופן של איסוף ראיות אובייקטיביות, לא להסתמך רק על אמירות של עדים מוטים, עדים שעשויים להיות מוטים?

יש מחויבות מקצועית לבחון כל עד בין אם זה אישי ציבור וגם בין אם זה חקירה רגילה

אבל יש חשיבות לאישי ציבור?

יש חשיבות יתר לאישי ציבור, בוודאי

למשל בתיק של אישי ציבור במיוחד שהדס אומרת לכם שוב, בחדר חקירות או מחוץ שהיא מתעבת ושונאת יש חשיבות לעשות פעולות אובייקטיביות לדברים נכון?

יש חשיבות לבדוק את העד

שמעת מה שאלתי?

כן

יש חשיבות לעשות פעולות אובייקטיביות נכון

יש חשיבות לאסוף ראיות, כן

העדיפות, הראיות החשובות ביותר אילו ראיות אובייקטיביות נכון?

ראיות,

למשל התכתבויות מזמן אמת?

משקלן של ראיות נבחן בתיק ויש ראיות מזה, מזה, מזה, בסוף צריך לבדוק

ראיות אובייקטיביות זה לא דבר חשוב?

ראיות אובייקטיביות בהתאם לצרכי החקירה ושיקולי החקירה יש,

יש איזושהי חקירה שראייה אובייקטיבית היא לא דבר חשוב.

אדוני מבין למה הוא מתפתל

יש להם משקל, בוודאי

בהקשר של אישי ציבור

בהקשר של אישי ציבור יש גם כמו שהיה בתיק הזה תהליך ארוך של אישורים עד היועץ ובטח ובטח וראיות אם אובייקטיביות של מחקרי תקשורת או פורנזיקה או דברים אחרים בתיקים של אישי ציבור כמוש היו ביאח"ה, לא רק על תיקי רוה"מ גם תיקים אחרים.

אבל למה הוא לא עונה לאדוני

מר ברנור... עו"ד חדד מיצינו את הנושא, אנחנו יודעים לענות בעצמנו על השאלה

עו"ד חדד שני דברים, האחד האם אפשר לצאת להפסקה?

אז עוד שתי שאלות ואז?

ולפניו אנחנו בשאיפה שאדוני יסיים היום מה מצבנו?

לא, לא, ממש לא כבודכם, יש לנו עוד פרקים, אנחנו רק בתחילת החקירה, יש פרקים, אנחנו בדצמבר אדוני לא בתחילת החקירה מבחינת המועדים אנחנו בדצמבר.

כמה זמן אדוני צריך?

אנחנו נעמוד במסגרת הזמנים שכבודכם קבע, אנחנו נעמוד בזה יחד עם חברתי

כמה זמן יש לאדוני?

יש לנו את היום ומחר ועוד שעתיים בתיק 2000 לאחר הפסח

ומה עם חברתו?

זה מסודר איתה

מה מסודר?

אם יהיה שעתיים

כן, שעתיים, עד סוף היום

למה שלא נגמור מחר? למה אנחנו צריכים עוד שעתיים אחרי פסח?

זה בסדר אם חברתי,

אבל לנו יש חקירה לאחר השעתיים

כן, נכון

אה, חשבתי

לא כבודכם זה ביום שקבוע, יש תכנית משפט אנחנו התכווננו לתכנית המשפט

אבל אנחנו רואים את החקירה ולכן אנחנו שואלים אם יש מצב שאדוני מסיים ואנחנו נסיים איתו עוד השבוע?