עדות אבירם אלעד, יום עדות 3 מתוך 3, 18.10.2021

בוקר טוב לכולם. היום ה - 18 באוקטובר 2021. אנחנו בתיק פלילי 67104-01-20. אנחנו ממשיכים עם החקירה הנגדית של עורכת הדין רוזן עוזר. בוקר טוב לעד.

בוקר טוב

בבקשה.

בוקר טוב. לפני שאני מתחילה את החקירה, רק כדי לתת לוח זמנים ככה לבקשת בית המשפט וגם מאמצים שלנו. אנחנו הידקנו את החקירה. אני מעריכה שהיא תסתיים איפה שהוא במחצית היום. אני לא יודעת אם בהפסקה, או עוד שעה. אני אשתדל כמה שיותר. הודעתי גם לחבריי. אז הם זימנו כבר את העדה הבאה ולכן זה מבחינת,

יופי.

זה מבחינת החובות שלנו כלפי בית המשפט. ועכשיו נתחיל.

מצוין.

נגדית:

תודה גברתי. מר אלעד, בוקר טוב.

בוקר טוב

קודם כל, בתור התחלה, בסוף החקירה הקודמת נתתי לך מספר מוצגים. אני מוותרת על זה, אנחנו מתקדמים הלאה. פשוט בשביל חיסכון בזמן. אתה הגעת לוואלה באמצע שנת 2011, נכון?

נכון

היה לך תפקיד של ראש מערכת חדשות וסגן עורך

נכון

זה נכון? והעורך הראשי היה גדי להב

נכון

ואתה עבדת איתו כל הזמן, כשהוא העורך הראשי שלך

נכון

והיחסים ביניכם היו טובים?

בהחלט

עכשיו, בחקירה השנייה שלך במשטרה. כשאני אומרת"חקירה"אני מתכוונת למה שהיה במשטרה. בסדר?

במשטרה הייתי פעם אחת

במשטרה היית, מסרת שתי הודעות

אחרי זה ברשות לניירות ערך

או. קיי. רשות ניירות ערך או משטרה, מבחינתי זה לא משנה

או. קיי

אני רק רוצה שנהיה, נהיה מסודרים מבחינת ההבנה. כשאני אומרת"חקירה"אני מתכוונת למה שהיה,

ברור

או ברשות לניירות ערך או, או במשטרה. ופה זה עדות. בסדר?

מאה אחוז

אם יש איזה אי הבנה, תגיד. בחקירה השנייה שלך אתה סיפרת לחוקרים על ויכוח שזכרת שהיה לך, אני אתן לך ככה סימנים, נראה אם אתה זוכר. הוויכוח שהיה לך במשרד של אילן ישועה, בנוכחות גדי להב ולירון מרוז. והתווכחתם על אופן הסיקור של נתניהו. אתה זוכר את הוויכוח הזה?

במעומעם

אז בוא, במעומעם, מה אתה זוכר? אם תצטרך אני אזכיר לך. אבל אנחנו תמיד מעדיפים לחיות קודם כל מהזיכרון.

אני זוכר שזה היה על אופן הסיקור, שהתבקשנו אולי להיות,

קודם כל, אתה זוכר את הנוכחים?

כן, כן

ישועה, גדי להב,

כן

ולירון מרוז. נכון?

כן

או. קיי

אני לא זוכר את הפרטים כרגע

טוב. אתה רוצה שאני אזכיר לך?

אני אשמח

אני אזכיר לך. זה הודעה שנייה מ - 21 בפברואר 2018. זה עמוד 2, משורה 26 יש לכבודכם?

תכף. זה נסרק.

אם יש צורך, אני מקריאה. אני מקריאה: "אני זוכר סיטואציה שאני וגדי להב ולירון מרוז נמצאים במשרד של אילן ומתווכחים קשות על אופן סיקור נתניהו. מתווכחים עם אילן. זה היה לפני הבחירות. אני לא זוכר מה היה הוויכוח". אז אתה נשאל: "אתה זוכר מה היה מקור הוויכוח מבחינת אילן?" ואתה משיב: "אילן ביקש למתן או לצנזר דברים שקשורים בנתניהו. ואני זוכר שאנחנו התנגדנו". אם העדת על הוויכוח הזה, עם הנוכחים ומהות הוויכוח, אז העדת אמת במשטרה?

נכון, כן

או. קיי. וזה היה כשגדי להב עוד היה עורך ראשי

נכון

או. קיי. עכשיו, זכרת בתקופת גדי להב גם אירוע שהיה קשור באייל גולן. אתה זוכר?

כן

וזכרת שאילן התערב. אילן זה אילן ישועה, כן? פשוט אתה קורא לו אילן, אז אני אחריך. אבל אנחנו ניתן לו את הכבוד שלו. אילן ישועה התערב וביקש לשנות שם את הכותרת בכתבה. אתה זוכר את זה?

כן

או. קיי. תסכים איתי או לא תסכים איתי, שזה היה אירוע דרמטי מבחינת גדי להב. נכון?

אייל גולן?

כן

כן

זה גם היה טריגר בעצם לעזיבה שלו מבחינתו

לא יודע להגיד

או. קיי. אתה יודע שזה היה דרמטי ואתה לא יודע שזה היה טריגר לעזיבה?

לא, אני לא בטוח שזה היה טריגר. היו עוד הרבה דברים אחרים,

או. קיי

שלא קשורים לזה

או. קיי

עד כמה שאני יודע

או. קיי. אבל ישועה אישר לנו פה, ותגיד לי אם אתה יודע את זה גם, שזה היה משבר מבחינתו היה משבר סביב האירוע הזה, בין גדי להב לבין ישועה.

נכון

או. קיי. עכשיו, אני רוצה להציג לך מספר דוגמאות להתכתבויות שאתה לא צד להן. הן התכתבויות בין, בין ישועה לבין גדי להב. כל מה שאני מבקשת ממך ביחס להתכתבויות האלה זה שתעבור עליהן. ותאשר לי או לא תאשר לי, שאתה לא בלופ של השיחות האלה ביניכם. בסדר? אלה מוצגים חדשים. אנחנו נגיש אותם כדבוקה. 1689 עד 1694 וביחד איתם גם מוצג קיים נ/1068 הם מסומנים המוצגים שאנחנו מגישים..

פה?

אתה לא צריך, תעבור עליהם. יש לנו, הכל בסדר. הזמן שלך, תעבור עליהם, תסתכל

או. קיי

עברת על הדברים?

עברתי

כל מה שאני מבקשת ממך בהיבט הזה, זה שתאשר לי שאתה לא בלופ של ההתכתבויות האלה.

זה התכתבות בין גדי לבין אילן

נכון. אבל ההתכתבויות האלה שישועה אומר, אלה דוגמאות. אנחנו מביאים דוגמאות. אבל התכתבויות מהסוג הזה, שישועה אומר, פונה לגדי להב ושואל אותו למה הם לא, למה לא מפרסמים דברים מסוימים.

הוא יכול, הוא יכול לפי זה לדעת אם מישהו דיבר איתו?

סליחה?

הוא יכול לדעת אם מישהו דיבר איתו באותו עניין?

אני לא שואלת את זה. זאת לא השאלה שלי לעד. אני לא שואלת את העד אם הוא יודע אם מישהו, להיפך. אני מראה לו התכתבויות שבהן יש התערבויות ופניות של ישועה לגדי להב. אני רק רוצה לשאול אותו אם הוא בלופ של הדברים האלה. השאלה שלי היא שאלה על דרך השלילה, לא על דרך החיוב. אני לא שואלת אותו על האירועים האלה. ההיפך מלשאול אותו על האירועים.

אני לא מדברת על האירועים. גברתי שואלת אותו אם הוא בלופ. מה המשמעות,

אני לא שומעת את גברתי.

מה המשמעות אם הוא בלופ של האירועים האלה?

המשמעות מבחינתי זה שהוא לא בלופ של האירועים האלה. זאת, זאת,

גברתי שואלת אותו אבל.

סליחה?

גברתי שואלת אותו אם הוא כן,

השאלה שלי הייתה, אליו הייתה,

לא חשוב.

שיאשר לי שהוא לא היה בלופ של האירועים האלה. אירועים שבהם ישועה פונה לגדי להב, מתערב בתוכן. אומר לו, שואל אותו ירד, לא ירד, בהול. אתה לא בלופ של זה. נכון?

לא בהכרח. יכול להיות שגדי פונה אליי מיד אחרי זה. אני לא זוכר. אבל מדובר פה על נפילה מקומה שישית. יכול להיות משם גדי מרים לי טלפון ומנסה,

אז בוא תסתכל אחד אחד ונראה מה אתה זוכר

או. קיי

נ/. 1689 האסון ב - ג'. שישועה פונה לגדי להב ושואל אותו למה לא מפרסמים את זה. אתה זוכר שהיית בלופ של זה?

מאחר ומדובר על יותר מ - 10 שנים, אני לא זוכר

או. קיי

אבל יכול מאוד להיות שגדי מרים לי טלפון ומטפל

יכול להיות

סבירות גבוהה ביותר

או. קיי. אז,

שהוא מדבר איתי

ושאתה יודע שזה מגיע מישועה גם

לא יודע

לא יודע. נ/1690

כן

מה שיש לנו זה התכתבות כזאת, שישועה פונה לגדי להב, בהול. גדי להב אומר לו"ירד," ישועה אומר לו"תודה". אנחנו לא רואים אותך בהתכתבות הזאת.

קודם כל, אני אחראי רק על החדשות. האתר מורכב מעוד הרבה,

יפה

אתרים נוספים, עוד הרבה ערוצי תוכן נוספים

או. קיי

אין שום אינדיקציה פה על מה מדובר בכלל

נכון

לכן אין לי דרך לדעת

גם לנו אין. או. קיי. אבל יכול להיות שיש שיחה כזאת שאתה לא בלופ שלה?

אני לא יודע

יכול להיות,

ההתכתבות, שוב,

שיש שיחה כזאת,

היא בין אילן לגדי

יכול להיות שיש שיחה כזאת שאתה לא בלופ שלה?

אני לא יודע להגיד

לא יכול להיות שיש שיחה בין ישועה לבין גדי להב לגבי להוריד, הוא עורך ראשי ואתה עורך חדשות. לא יכול להיות שיש שיחה בין ישועה לבין גדי להב לגבי תוריד, תעלה, שאתה לא יודע עליה?

אני מניח שכל אייטם בחדשות אני יודע

וכל אייטם לא בחדשות?

לא

וכל אייטם בחדשות שאתה יודע, אתה בהכרח יודע שהפנייה של גדי מגיעה מישועה?

לא יודע להגיד

לא יודע להגיד. או. קיי

זהו? האירוע הבא.

עכשיו למשל, נ/1691

איך הוא יכול לזכור? גברתי שואלת, זה מה ששאלתי קודם. איך הוא יכול לדעת אם מעבר להתכתבות הזאת שהוא לא צד לה, דיברו איתו,

כל מה שהוא יכול לדעת גברתי, והוא יכול לדעת, זה שיכולות להיות פניות של ישועה לעורך הראשי, שהוא לא ידע אחד משני דברים.

אבל את זה, את זה גברתי כבר שאלה אם יכולות להיות.

או. קיי.

עכשיו גברתי חוזרת ל -,

לא, אני לא חוזרת.

לעניינים הספציפיים.

או. קיי. אני לא חוזרת.

כללית הוא ענה כבר.

קודם כל, אני לא חזרתי לכלום. העד ביקש,

לא,

העד התייחס.

לניירות.

אז העד מתייחס לניירות, אז אני הולכת אחרי העד. מבחינתי אני לא, לא זקוקה לזה. תסתכל למשל על נ/1068.

אלף שישים?

זו התכתבות מה - 22 בנובמבר 2012

סרטון? או. קיי

כן, סרטון. ג'ודי ניר מוזס כותבת לישועה"רוצה לשלוח לך סרטון שתומר עשה לאן הבן שלי ממש חשוב שתשדרו. שולחת גם לגדי. זקוקים לפוש היום. תודה מותק". וישועה כותב"בכיף. בשבילך הכל." או. קיי? אתה זוכר את הסרטון הזה?

לא

אז יכול להיות שהוא עבר לגדי ואתה לא ידעת מזה?

לא פורסם בחדשות שאני לא ידעתי

או. קיי. אבל יכול להיות שזה פורסם לא בחדשות

במקום אחר? בהחלט

יפה

לא יודע מה התוכן של הסרטון

הבנתי. או. קיי. ויכול להיות שמגיע אליך סרטון ואתה לא יודע שהוא הגיע מישועה, נכון?

ביחסים שלי עם גדי, סביר להניח שידעתי

סביר להניח שידעת. אבל יכולים להיות מקרים שלא ידעת

בוודאי

או. קיי. עכשיו, התקופה הקצרה ש -, עכשיו אנחנו עוברים. עזבנו את גדי להב. גדי להב עזב את וואלה בסוף נובמבר 2012 נכון?.

אני לא זוכר בדיוק את התאריך, אני מניח שכן

או. קיי. מה שאנחנו יודעים זה 28 בנובמבר 2012. עכשיו, אז כל מה שאנחנו מדברים על גדי להב זה לפני 28 בנובמבר 2012 נכון?.

אני לא יודע להגיד בדיוק שזה התאריך

אני אומרת לך שזה התאריך

אז,

אם אני טועה, אם, אם אני צודקת בתאריך?

מניח שכן

מה זאת אומרת אתה מניח שכן?

אם את אומרת שזה התאריך אז אני,

תניח עכשיו, לא, כי התשובה שלך אחר כך יכולה להתפרש להרבה דברים. תניח,

כן

יש פה גם את התביעה. אם אני טועה, הם מתקנים אותי יפה מאוד. תניח שגדי להב עוזב ב - 28 בנובמבר 2012.

זה לא מה שאנחנו יודעים.

אתם לא יודעים? מה אתם כן יודעים?

שהוא נשאר עד סוף דצמבר.

לא, הוא לא נשאר כעורך ראשי. לא כעורך ראשי. טלי בן עובדיה התחילה ב - 28 בנובמבר. כל מה שאנחנו מדברים על גדי להב זה בתקופה שהוא עורך ראשי. נכון?

גדי היה רק עורך ראשי בוואלה. כן

או. קיי. אז כל מה שאנחנו מדברים על גדי להב, זה בתקופה שהוא עורך ראשי. נכון?

כן

תודה. עכשיו, התקופה, אנחנו עוברים לטלי בן עובדיה. בתקופה שטלי בן עובדיה היא עורכת ראשית, וזה תקופה קצרה. נכון? האם אתה זוכר ויכוח לעניין החלטה שלא לסקר סכסוך בין ועד, אגב, גדי להב לא נחקר בכלל. רק שיהיה ברור. האם אתה זוכר, חוזרים לטלי בן עובדיה. האם אתה זכור לך ויכוח לעניין החלטה שלא לסקר סכסוך בין ועד העובדים של פלאפון לבין הנהלת פלאפון?

לא זוכר

אתה לא זוכר דבר כזה?

לא

אני אקריא לך מהעדות של ישועה, כי הוא היה פה והוא העיד. וזה פרוטוקול החקירה הנגדית שלו בעמוד 2638. אולי זה יזכיר לך משהו. בשורה 1 עד 5: "בתקופתה של טלי הייתה שם איזה שהיא בעיה של סיקור. נדמה לי שהיה סכסוך בין ועד העובדים לבין הנהלת פלאפון. אנחנו מנענו את ההעלאה. יכול להיות שמנענו. אני זוכר שהייתה רגישות לגבי מה שכתבנו או לא כתבנו בוואלה לגבי הסיקור הזה של פלאפון בוואלה. היה חשש שכשטלי תצא אולי היא תדבר משהו על הדבר הזה, שאנחנו מנענו מלסקר את זה כמו שאולי היא חשבה, בצורה שהיא לגמרי חופשית או בעיה אחרת". או. קיי? זה מזכיר לך משהו?

לא

לא. אז יכול להיות שגם בלופ של זה לא היית

לא יודע. לא זוכר את זה

לא זוכר

לא זוכר

לא זוכר. או. קיי. עכשיו, אני מקריאה לך מההודעה שלך בעמוד, בהודעה השנייה שלך בעמוד, 21.2.2018. עמוד 3 שורות 12 עד 13.

איך זה סומן?

ההודעה השנייה שלו? וואו, איך סומנה ההודעה שלו?

' לא חשוב. אם אין את זה לגברת, אנחנו נמצא את זה.

מאיזה תאריך השנייה? מאיזה תאריך?

עמוד, שנייה רגע, אני רוצה לענות לבית משפט.

ההודעות שלו היו 6851,

זה שתי הודעות.

6861. אז השנייה היא 6861.

או. קיי, אז השנייה היא 1686?

כן.

תודה רבה וסליחה. או. קיי, 1686 בעמוד, 3 שורות 12 יהודית,.

כן?

עו"ד תירוש, את שאלת.

כן.

בעמוד 3, שורות 12 עד 13 אני מקריאה לך, או. קיי? "משיחות שלי איתה,". "איתה"זה טלי בן עובדיה. "אחרי התפטרותה היא אמרה לי מספר פעמים שהיא לא יכולה לחיות עם ההשפעה של אילן. ו - וואלה לא תגיע רחוק עם ההתנהלות הזאת". אם אמרת שזה מה שטלי בן עובדיה אמרה לך, אמרת אמת?

כן

תודה. עכשיו אנחנו מתקדמים,

רק שאלה אחת. בסופו של דבר הגשתם את המזכר של,

במכתב,

כן.

זה היה אחרי המזכרים. אמורים להיות שניים.

מלבד ההודעות יש,

ריענון עד, ריענון זיכרון.

ריענון עד והודעה שקיבלנו על בקשת העדים לבוא ולקרוא את הודעתם.

שזה לא הוגש. זה סומן, אבל זה לא הוגש.

הבנתי.

זו הייתה השאלה של גברתי?

כן.

אני לא ראיתי את זה.

הבנתי.

אבל זה סומן.

או. קיי, אנחנו נעביר את זה.

אנחנו נגיש את זה.

הם יעבירו, בסדר.

אנחנו ביקשנו להגיש, נגיש את זה.

אז בוא נעשה רגע סדר. אתה גם בן אדם. נכון? ואתה,

נדמה לי שכן

פעם אחרונה שבדקת. בדרך הטבעית של הדברים, אנשים זוכרים יותר טוב דברים ככל שהם קרובים למועד שבו הם התרחשו. נכון?

כן

לכן הזיכרון שלך בשנת 2018 של האירועים היה מן הסתם יותר חי ממה שהוא היום. נכון?

נכון

או. קיי. עכשיו, הנה חלפנו על פני תקופתה הקצרה של טלי בן עובדיה כעורכת ראשית בוואלה והגענו לעורך הראשי הבא, זה ינון מגל. נכון?

אמת

והיחסים שלך עם ינון מגל היו יחסים טובים, נכון?

טובים מאוד

טובים מאוד. גם אמרת בהודעה שלך שאתם הייתם בקשר הדוק. שהייתם חברים. שהייתה פתיחות ביניכם. נכון?

נכון

או. קיי. אז אני רוצה להציג לך מייל. זה נ/. 1474 שישועה שולח ב - 24 ביולי 2014. הוא שולח את זה, גם אתה אחד המכותבים. הוא שולח את זה אליך, לעידו אשד, לינון מגל ולאודי הירש. בעשרה ל - 9:00 בבוקר. או. קיי? תסתכל, תתחיל מלמטה. או. קיי? הוא כותב"המלחמה," אנחנו בצוק איתן. מן הסתם, אתה ממוקם בזמן?

כן, כן

"המלחמה גרמה אתמול לרבים אחרים לצרוך אתרים, כל הזמן. במיוחד וואלה. כנראה יותר טובים בשידורים אחרים, אבל הקצב, העריכה, העומק ש - ynet עושה לנו בית ספר"והוא כותב את הביקורת שלו. בין היתר על כותרות חדשות מאוד. כתבות רבות ושטחיות. או. קיי? אז, אנחנו רואים שגם ב - 2014 הייתה לאילן ישועה ביקורת והתייחסות לגבי התוכן של האתר. נכון?

כן. אם כי צריך להגיד שההתייחסות שלו פה היא התייחסות מאוד עניינית, לא לתוכן הדברים במובן של האם סיקרת מהזווית הזאת או מהזווית ההיא. אלא באמת לטכניקה של אתר אינטרנט ושל אתר חדשות,

כשכתוב,

בזמן מלחמה

כותרות חלשות מאוד?""

כן. הן לא מתייחסות עכשיו להאם אנחנו בעד מישהו או נגד מישהו. או בעד הפסקת האש או נגד הפסקת האש. אלא באופן עקרוני שהכותרות לא מספיק"מקליקות". כך אני קורא את זה. שהן לא מספיק מגרות את הגולשים שלנו להיכנס לתוך הכתבות.

כתבות רבות קצרות ושטחיות?""

אותו דבר

אותו דבר

שאין מספיק טקסט בכתבות והן לא מספיק עמוקות. בלי קשר לאיזה תוכן, על מה הן מדברות. אלא באופן,

או. קיי. תכף נראה,

טכני כמעט

תכף נראה את ההתייחסות,

ראינו עד עכשיו.

אנחנו ראינו ב - 2017 את ההתייחסות הלא טכנית. אנחנו תכף נראה ב -. 2014 אתה זוכר שב - 2014 גם היה את המודל של קבוצות פורומים של הנהלה שעבדתם? פורומים,

יתכן. אני לא זוכר ספציפית, אבל יתכן

אתה לא זוכר גם את זה

לא ספציפית

לא ספציפית. יפה. זה לא היה בחומר שהראו לך בפרקליטות. אבל זה, יש לנו את זה היום עכשיו, ביום 27 ביולי 2014 זה נ /,1475 ישועה מקים קבוצת"פורום מערכת הנהלה.".

רגע

או. קיי? ואז הוא כותב, זה נ/1476

רגע

רק כדאי להקרין את זה

את רוצה לתת לי שאני אגיש את המוצגים?

את בסדר?

כן.

או. קיי, תודה. הוא כותב, זה גם ב - 4:00 לפנות בוקר, אפרופו. "ראו הראשית שלנו מול ynet. צריך להיות הפסקת אש נוספת. צריך להיות פירוט מה קרה בהצבעת הממשלה. הידיעה שלנו של טיבון ממש ילדותית ושטחית וחלקית מאוד. נראית לא טוב". זה התערבות של ישועה בתוכן?

זה עדיין התערבות שהיא בנראות של הכתבה

איך בנראות של הכתבה? "ידיעה של טיבון ממש,"

אני, אני אסביר

ילדותית ושטחית.""

אבל תני לו לענות.

לא, לא לנהל אותי.

אני אסביר

סליחה, אני יכולה לבקש ממך לתת לעד לענות.

אני יכול להסביר?

אתה יכול להסביר

תודה

לא. בית משפט יבקש ממני.

כפי שאמרתי קודם, אין פה התכתבות האם הפסקת האש היא נכונה או לא נכונה. אנחנו לא מדברים בכלל על העמדה, אלא אנחנו מדברים על איך זה מוצג לגולש במובן של האם זה מספיק מובן. האם זה מגרה אותו להקליק על הכתבה. האם הכתבה מספיק מפורטת במובן של אנחנו נגרום לגולש להיות יותר זמן בתוך הכתבה. שזה אחד מהיעדים שלנו. כך אני רואה את זה. או כהנחיות או התכתבות שעוסקת באמת במהות הטכנית אינטרנטית של הכתבה ולא, הוא לא נכנס עכשיו לדיון האם חמאס נכנע או לא נכנע. האם זה נכון או לא נכון.

"הידיעה שלנו של טיבון ממש ילדותית ושטחית וחלקית ונראה מאוד לא טוב". הידיעה של טיבון ממש ילדותית ושטחית. זה לא,

כן

מבחינתך הערת תוכן?

גם, גם פה,

לא, רק תשובה לעניין הזה

אני עונה

הוא ענה על זה.

כן

גם פה הוא אומר"נראה לא טוב". זה בדיוק העניין

לא, לא, אני שואלת על"ממש ילדותית ושטחית."

כן, כן, הבנתי. גם פה,

אז תענה לי על זה

גם פה הוא אומר נראה לא טוב. וכשהוא מתכוון בעיניי לילדותית ושטחית זה באמת לאורך הכתבה, על הדרך שבה הדברים מוצגים ולא לעמדה שמוצגת שם.

הבנתי

אנחנו אפילו לא מבינים על מה, מה הייתה עמדתו של טיבון. אם הייתה כזאת בכלל. יכול להיות שזה, אגב, כתבה ניטרלית ואין בה הבעת עמדה. אלא היא מתארת איזה שהיא סיטואציה והיא לא מתוארת בצורה מספיק טובה.

יופי. בוא נמשיך. נתקדם בזמן. הבנו, ילדותית ושטחית זה לא תוכן. נתקדם. מילים אפשר להגיד כמה שרוצים. עכשיו, תאשר לי שבאותו זמן לא רק ישועה מעביר עליך ביקורת על התכנים, אלא גם שי מגל באופן ישיר מתכתב איתך. נכון?

התכתבתי עם שי מגל באופן ישיר, אני לא זוכר על מה

אז אני שואלת אותך, האם אתה זוכר שהוא מתכתב איתך גם על איך מעדכנים את הראשי למה לא מעדכנים אותה בנושים מסוימים. למה יש פער מ - ynet. למה אין לנו ידיעה כזאת ויש לנו ידיעה אחרת. התכתבויות ישירות שלך עם שי מגל.

היו התכתבויות ישירות שלי עם שי מגל

או. קיי

שנבעו, עד כמה שזכור לי, בעיקר לעניינים טכניים, כמו באמת למה ynet עולים מהר יותר מאתנו עם משהו ספציפי.

או. קיי

למה הפוש שלנו מגיע באיחור

ולמה נגיד לא מעדכנים על נושא כמו סירוב של החמאס במסגרת ההתנהלות. זה משהו שיכול לעלות בהתכתבות שלך עם שי מגל?

יכל לעלות, כן

יכל לעלות

שוב, מתוך אותו מקום של השוואה בין אתרים ואיפה אנחנו בתחרות

הבנתי. או. קיי, אז יש לך גם התכתבות עם שי מגל. או. קיי?

או. קיי

וההתכתבות הזאת, אתה יודע או לא יודע אם היא מגיעה לישועה?

אין לי מושג

או. קיי. עכשיו אני רוצה להציג לך את, אתה יודע מה, מה ינון חשב על ההתערבות הזאת של ישועה?

אני זוכר שהיה מתח ניהולי סביב העניין של עד כמה מעירים לינון, או לא מעירים לינון. מה בסמכותו ומה לא בסמכותו.

או. קיי

סביב עידו אשד ושי מגל, אודי הירש. היה שם מתח ניהולי סביב העניין הזה, בהחלט

מתח ניהולי? אולי ינון חשב, לא יודעת אם הוא סיפר לך, תכף נראה שכן. שהוא, שיש פה פגיעה עיתונאית? שיש פה הסתכלות אינטרנטית ולא עיתונאית על האתר? אתה זוכר?

כן

כן

לא, לא פגיעה עיתונאית. אני זוכר שהוא דיבר על זה שחלק מהדברים שנאמרים לו הם דברים שנכנסים לתוך תחום הסמכות שלו מבחינתו. בעיקר כשנוגעים באמת לצד האינטרנטי. לאורך כתבות, לקצב עדכונים, לדברים מהסוג הזה.

האם אתה זוכר שינון חשב שזאת הסתכלות אינטרנטית שפוגעת בעיתונאות של האתר?

לא זוכר אמירה כזאת, לי לפחות

או. קיי. האם אתה זוכר שינון חשב שיש פה התערבות בתכנים שפוגעת במעמד שלו כעיתונאי

אני חושב, היו מקומות כאלה, כן

היו מקומות כאלה. וזאת הייתה חוויה קשה של ינון. ינון היה פגוע מזה

נכון

והיה לו כעס על ישועה, שהוא מתערב לו בעבודה העיתונאית. נכון?

אני חושב שהכעס נבע מדברים יותר רחבים, באמת של מתח ניהולי. של מה בסמכותו, מה לא בסמכותו. לא רק בהקשרי תוכן, אלא גם מעבר.

אני לא, לא רק בהקשרי תוכן, אבל גם בהקשרי תוכן

היו גם דברים בתוכן, כן

אז בוא נראה קצת. נראה קצת מהדברים, אנחנו נראה רק דוגמאות. אני רוצה להראות לך את נ/. 1474 זה התגובה של ינון ב - 27 ביולי. זה אותו מייל.

פה אני לא רואה רק

תכף תראה. הכל תראה. גם יש לך את זה. זה אותו נ' שהצגתי לך מקודם

איזה מספר, סליחה?

תסתכל על המסך.

המסך שלו לא עובד.

הוא לא עובד, זה מה שאמרתי דובר לא מזוהה: יש לך את זה בנייר.

איזה מספר? אין בעיה

אולי הוא מכובה. יש כפתור שם. דלוק או מכובה?

או

עכשיו גם יראו. בסדר?

איזה מספר? מאה אחוז

גם כשהוא דלוק הוא שחור. או, רגע.

בסדר, הנה, אני רואה. הנה

יפה, תודה. ינון, אני מקריאה לך, כותב: "זה מה שקורה כשמסתכלים על האתר אינטרנטית"הוא כותב במירכאות"ולא עיתונאית". או. קיי? זה מזכיר לך את העמדה הזאת של ינון?

כן, כפי שאמרתי קודם

או. קיי. וזה משקף את העמדה של, של ינון שהוא מצא פה פגיעה במעמד של העיתונות כקובעת את סדרי היום באתר?

היה מתח בין העניין האינטרנטי, שהוא באמת טכני יותר. יוצג על ידי אילן, עידו אשד ושי מגל. לבין העניין העיתונאי שיוצג על ידי ינון. היה מתח. כי בסוף אנחנו מדברים על אותו, על אותו נדל"ן. והשאלה איך משתמשים בנדל"ן הזה. הם חשבו בצורה מסוימת, באמת בהסתכלות אינטרנטית. לא הסתכלות עיתונאית בכלל. לא הבנה של מה משפיע או לא משפיע, מה תפקידה של עיתונות. אלא הבנה של מה מקליק יותר, איפה הגולשים יהיו יותר זמן. תחרות. וינון לקח באמת יותר את הצד העיתונאי, כפי שהוא צריך כעורך ראשי, לגבי התוכן של הדברים והעמדה שאנחנו מציגים או לא מציגים וכו.'

או. קיי. אז עכשיו אני רוצה להציג לך התכתבות של ינון מול ישועה. או. קיי? זה לא התכתבות שאתה חלק ממנה. אבל אני רוצה לדעת אם, אם זה יזכיר לך משהו. אם אפשר זה שורה 5549 ברול. תודה. "הוא", אני אומרת לך שזה עידו אשד, "עדיין לא מבין דבר בעיתונאות. ההערות שלו היום היו מביכות. הוא יכול בהחלט לעזור בצורה. אבל בתוכן, לצלם מסך ולדבר עליו בלי לדעת מה קרה באותו רגע מראה על חוסר הבנה בסיסי. ועוד שתי הדוגמאות שהביא היו לנו בראשית השגים עיתונאיים". או. קיי? זה משקף את העמדה של ינון, כפי שאתה הכרת אותה, לגבי ההתערבות בתכנים העיתונאיים?

כן

אתה זוכר את הדבר הזה שהתרחש כשישועה שם את עידו אשד מעל ינון מגל?

כן

ואמר לינון מגל לקבל הוראות מעידו אשד?

כן

וזה מן הסתם מאוד לא מצא חן בעיני ינון מגל

נכון

ואתה הסכמת איתו?

עם ינון?

כן

כן

או. קיי. כי עידו אשד, אישרת לי בחקירה הקודמת, אני אזכיר לך, הוא לא עיתונאי

כן. אבל זה לא הסוגיה. גם אילן ישועה הוא לא עיתונאי והוא היה,

זה נכון מאוד

קודם לזה הוא היה זה שאחראי ישירות על ינון. בעצם הוא הכניס את עידו בינו לבין ינון

או. קיי. אבל עידו אשד, כן?

ברור שמעל העורך הראשי בדרך כלל לא יהיה עיתונאי כמנהל. עורך ראשי צריך להיות כפוף למישהו,

כמנהל. אבל אנחנו עכשיו מדברים על,

נכון

כניסה לתוך התוכן

עידו הביא איתו תפיסה מסוימת של איך אתר אינטרנט חדשותי צריך להיראות. שוב, לא בהקשרים העיתונאיים, אלא בהקשר האינטרנט. והדבר הזה התנגש בינו לבין ינון לא מעט פעמים.

וינון חוה את זה כפגיעה בעיתונאות. תאשר לי

כן. הוא חוה את זה כפגיעה בתפקיד שלו, כן

או. קיי. ואתה הסכמת עם ינון

נכון

או. קיי. עכשיו, אני רק כדי להשלים לך את התמונה, אני אזכיר לך, אולי אתה זוכר מעצמך שבתוך העימות הזה, הנה, כבר זה מופיע לנו. אני לא צריכה לבקש בכלל להיזכר. זו התכתבות של ישועה איתך. זה שורה 5571 ברול. או. קיי? או. קיי?

או. קיי

וישועה מבקש ממך לעשות מאמץ לעבוד עם עידו. נכון? הוא אומר לך זה פחיתות כבוד לקבל הוראות ממנו. נכון?

נכון

הוא מנסה לשכנע אותך להסכים עם המהלך. נכון?

נכון

אבל אתה הסכמת עם ינון

נכון

או. קיי. רק שנייה. תסתכל למשל אני כדוגמה, אני מציגה לך את נ /,1485 זה דוגמה אחת תסתכל, ישועה מתייחס לכתבה של צפניה, על האח הגדול. הוא קורא לזה"אוסף של שטויות ופלפולים. מישהו מכם קרא את זה? מי מכם עובר על תרבות? אודי??". "עודף של שטויות מגמתיות חסרות כל שכל. נשמע כמו כתבה של רשת, אבל אני מבין מה שאתה אומר. בכל אופן, כתוב גרוע מאוד". זאת אומרת, ישועה, על אף שיש את עידו ויש את העימות עם ינון, ישועה המשיך להתייחס גם לתוכן של הכתבות, נכון?

ספציפית לגבי זה אני לא יודע. לא, זה לא כתבה שהייתה בחדשות, היא הייתה במדור התרבות.

או. קיי

אז אני לא זוכר כל כך על מה מדובר

או. קיי. בסדר. לא זוכר, לא זוכר. עכשיו, אז אני אפנה אותך למשהו שאולי יזכיר לך התכתבות בינך לבין ישועה מה - 22 באוגוסט 2014. זה נ/1489. זה בשעה 9:30 בבוקר. ופה, תסתכל, אם אני מדברת, אתה יכול גם במקביל לקרוא או שזה מפריע לך?

אני מעדיף לקרוא רגע

טוב, אז תקרא רגע ואז אני אסביר. בזמן שהוא קורא, חברי עו"ד חן מזכיר לי לומר לכם שאני מצמצמת. יש פה הרבה דוגמאות, אני מצמצמת. תגיד לי מתי אני יכולה לשאול. בסדר? טוב, אפשר?

עוד דקה

עוד דקה. לטובת הפרוטוקול, העד קורא את ההתכתבות

כן

או. קיי. אני אסכם ואתה תתקן אותי אם אני לא מדייקת. זה ויכוח קשה בינך לבין אילן ישועה. אילן ישועה חושב שהכותרת הראשית הייתה צריכה להיות עניין החיסולים. אתה מביע עמדה עיתונאית שבאה ואומרת תחקיר העומק שלנו על הנגמ"ש זה הדבר הכי נכון, הכי עיתונאי. זה מה שהיה צריך להיות. לתוך הוויכוח הזה נכנס שי מגל, שמנסה בנחמדות להגיד לך זה תחקיר מהמם, אבל הוא לא היה צריך להיות בכותרת הראשית. ואתה עומד על שלך. נכון?

נכון

זה מתאר נכון. ומי שחותך את האירוע הזה זה ישועה. הוא אומר אני דיברתי עם ינון. אני לא מסכים לא עם ינון ולא עם אבירם. נכון?

לא ראיתי את זה

אה, נכון, אתה צודק. כי את זה עוד לא הראיתי לך

או. קיי

זה נ/1490 אני חושבת שאתה רואה את זה עכשיו במסך שלך, אולי. או, יופי, מעולה שהגדלת הנה. אומר אילן ישועה,

תודה

"אני ישר אחרי שיחה עם ינון ואנחנו חוזרים המון על הביטוי 'אין כאן נכון ולא נכון', אבל אני חושב שיש כאן טעות גדולה. לא מסכים לחלוטין עם אבירם ועם ינון". נכון?

רגע

איזה מקבץ אתה נותן לו?

92 ו - 93.

לא, לא, זה לא שייך ל - 92 ו - 93 לא, לא, שנייה,. 92,

לא, אבל מיכל.

90, 90 יש לי

אתה רואה את זה?

כן

יופי. אז את הוויכוח ביניכם מי שחותך זה ישועה. נכון? הוא אומר אני לא מסכים עם אבירם וינון. הוא אומר לכם אני חושב שאתם לא, אתם קשה לכם לקבל הערות. שאנחנו לא מספיק חדים, לא מספיק חרוצים ואני לא מרוצה מהתקופה, מהתפוקה.

תפוקה

נכון

כן. אני לא יודע מה זה חותך. אני לא רואה, אני לא חושב שהדבר השתנה בעקבות מה שהוא אומר שם.

או. קיי. זה מבחינתך, כשהוא אומר את זה, אין לזה שום משמעות בעולם

בוודאי שיש לזה משמעות

מה המשמעות של זה?

אבל אין לזה משמעות שאני מחליף כותרת ראשית עכשיו למה שהוא רצה

אתה לא יודע אם החלפת או לא החלפת

אני חושב שלא החלפתי, עד כמה שאני זוכר

אתה חושב שלא החלפת. האם זה נכון, אבל אתה לא זוכר. או שאת זה בדיוק אתה כן זוכר?

אמרתי 'עד כמה שאני זוכר.'

את זה אתה דווקא כן זוכר

אמרתי 'עד כמה שאני זוכר.'

עד כמה שאתה זוכר. טוב. אתה הסכמת עם ההערות של ישועה?

עם?

עם ההערות של ישועה

לא. גם,

לא

התבטאתי בצורה הזאת

חד משמעית אלה הערות לתוכן. נכון?

נכון

והאם יהיה נכון לומר שאתה חשבת שישועה בודק אתכם על כל אייטם. נכון?

יכול להיות

לא 'יכול להיות'. האם זה מה שאתה חשבת?

על כל אייטם אני לא יודע

האם חשבת שישועה בודק אתכם על כל אייטם?

ישועה היה בהחלט עירני לאתר ולמה שקורה בו

אבל אתה לא עונה על השאלה שלי. האם חשבת שאילן ישועה בודק אתכם על כל אייטם ואייטם. האם זאת הייתה, זה היה מצב דעתך באותו זמן?

לא יודע להגיד על כל אייטם ואייטם, אבל בהחלט בודק

האם נכון יהיה לומר שאתה חשבת שזה מבטא חוסר אמון בסיסי שלו בכם?

חשבתי שזה לא דבר שצריך להתקיים בצורה הזאת

אבל זה לא מה שהיא שאלה.

אבל זה לא מה ששאלתי

זה מה שעניתי

טוב

כלומר, התשובה היא לא.

ולשאלתי, האם אתה חשבת שזה מבטא חוסר אמון בסיסי בכם? התשובה היא?

כפי שאמרתי, היה מתח ניהולי, שגם עירב אנשים נוספים. אנחנו לא הרגשנו בזה נוח. בוודאי

האם חשבת שזה חוסר אמון בסיסי בך כאיש מקצוע? אתה יכול לענות לי גם לא. אין חובה להגיד לי כן. רק תשובה. צריך לתת לי תשובה. האם נכון או לא נכון שאתה חשבת שזה מבטא חוסר אמון בסיסי בך?

כמו שאמרתי, נוצרו משקעים בינינו על בסיס הדבר הזה

טוב. האם חשבת שזו פגיעה בחופש העיתונאי שלך?

מה מהדברים?

הבדיקה של כל אייטם, ההערה על כל אייטם

במידה מסוימת

האם נעלבת ברמה האישית?

כן

או. קיי. עכשיו אני אראה לך למה אני יודעת את כל הדברים האלה. כי אתה כתבת אותם אני מפנה לשורה 5,683 ברול הישן. נכון, זה גם נ/73.

תודה

תודה. אומר לך ישועה"אתה לא יודע לקבל הערות". אתה אומר לו"אני יודע היטב. להגיד לנו שאנחנו לא חרוצים אחרי שאנחנו נותנים את הנשמה בשביל וואלה זה פשוט מעליב. לבדוק אותנו על כל אייטם שעולה ולא עולה, זה חוסר אמון בסיסי". וישועה מגיב בלשונו העדינה"אתה וינון הפכתם לפרימדונות". אז הנה, אתה רואה שיש לנו את ההתכתבות מזמן אמת. או. קיי.

אולי הוא נזכר.

מה?

אולי הוא נזכר.

אתה נזכר בעוד משהו?

לא. לשמחתי זה לא מה שאמרת, אז בסדר

זה כן מה שאמרתי, אבל,

או. קיי

נתקדם

חמש פעמים שאלת אותו על זה.

חמש פעמים שאלתי. הנה אתה אומר"חוסר אמון בסיסי". אבל אנחנו נתקדם

זה הוצאה של הדברים מהקשרם, אבל בסדר

טוב, הלאה.

בוא נתקדם. האם ידעת שבעקבות האירועים האלה ישועה הקים קבוצה חדשה שנקראת "מערכת מצומצם". אני אגלה לך סוד ואומר לך שזה לא בחומרים שהפרקליטות הראתה לך, כי אנחנו התוודענו אליהם רק בשלב יותר מאוחר. אבל אתה שמעת על, על הקבוצה הזאת.

לא נשמע לי מוכר

בטח שלא נשמע לך מוכר, כי אתה לא חלק ממנה. זה קבוצה שהוקמה, שבה שותפים ישועה, אודי הירש, שי מגל ועידו אשד. אבל אתם כוכבים ראשיים שם, ינון ואתה. אז אף אחד לא סיפר לך על הקבוצה הזאת? כאילו, אתם חיים ביחד. לא סיפרו לך על זה?

נדמה לי שלא

נדמה לך שלא. טוב. אז אני אציג לך הפעם במקבץ, כדי להקל עליך וגם על בית המשפט, את נ/1492, 1493, 1494, 1495 ו -. 1496 אבל תשמור על הרצף, כי זה מסודר באופן כרונולוגי. אתה יכול להתייחס אליהם כאל רצף. וראה, ישועה כותב בקבוצה הזאת שינון ואתה לא חלק ממנה: "אודי, אבקש שמרגע זה תדווח בפורום מצומצם זה בזמן אמת על כל מחדל וטעות הקשורים לחדשות. קצתי במשחקי הילדים של אבירם וינון". לאיזה משחקי ילדים הוא מתכוון?

אני מתאר לעצמי שזה יכול להיות הוויכוחים שראינו קודם

זה משחקי ילדים?

בעיני לא

אני לא שומעת אותך

סליחה. בעיניי לא

בעיניך לא. או. קיי. הוויכוחים שראינו קודם על המהות של האתר, על התוכן של הכתבות

בין היתר

יש עוד דברים? שתף אותנו

לא שאני זוכר

כי אתה אומר בין היתר. כשאתה אומר בין היתר

לא, התכוונתי,

כשאני אומרת בין היתר, תכף נראה, כי אנחנו אנשים שונים. כשאני אומרת בין היתר, זה אומר שאני נותנת דוגמה, אבל אני יודעת עוד דברים. עכשיו כשאתה אומר בין היתר?

אז אני אסביר

תסביר

כפי שאמרתי קודם, היו מתחים ניהוליים סביב ההכנסה של עידו אשד וכו'. חלקם באו לידי ביטוי בתוכן, חלקם ממש לא היו קשורים לתוכן, אלא היו קשורים לדרך ניהולית של האתר. אני זוכר אפרופו הקבוצה הזאת שלא הכרתי, שנאמר אודי הירש, שהוא כן עיתונאי, באיזה שהוא שלב קיבל את הסמכות מאילן שהוא אחראי על דף הבית או על הכותרת הראשית. שזה מבחינת ינון פגיעה דרמטית בתפקידו. אז היו שם הרבה מאוד מתחים ניהוליים ובין האנשים, שבאו לידי ביטוי בהרבה מאוד דברים. לזה התכוונתי ב - בין היתר.

מעולה. ותראה איך אנחנו ממשיכים. כותב ישועה, זה נ/1493. "אנחנו נחליט בזמן אמת מי מהפורום המצומצם הזה מנחית הוראה לביצוע". ואומר: "אני מעדיף שברוב המקרים זה יעבוד בציר שלך", זה הוא מתכוון לאודי הירש. "ושל עידו בלעדיי. אבל כל אימת שיידרש, אני או שי נתערב". זה, אגב, משקף את האופן שזה התנהל?

אני חושב שכן

או. קיי. ואז הוא ממשיך. וזה ב - נ/1494: "הכפפות ירדו. הבוקר אחרי התשובות היהירות של אבירם אי אפשר להעיר לחבר'ה האלה ואתה אודי ישן בעמידה". נתעלם מהמחמאות שהוא מחלק לאודי הירש. התשובות היהירות שלך. על מה אנחנו מדברים?

אין לי מושג

אין לך מושג. זה אתה אומר זה בחוויה שלו

אני מתאר לעצמי. אני, כשאני עונה, אני לא חושב שאני יהיר. אבל,

הבנתי

זה כבר עניין שיפוטי

הוא אישר, הוא אישר כבר שיש מתחים ושיש דיבורים ואפשר להתקדם.

בסדר. אני חושבת שזה חשוב להראות,

הוא מאשר את הדברים.

זה חשוב לדעתי.

אבל זה הוגש.

אני יודעת שזה הוגש. אבל חשוב לי להראות לעד את האופן שבו מתייחסים, מדברים על ההתנהלות שלו. כדי להסביר, ואנחנו תכף מגיעים, את המשך, את המשך מהלך הדברים. אנחנו, אין פה עוד הרבה.

אז אולי, אולי גברתי תתקדם למהלך הדברים.

אנחנו מתקדמים גברתי. אנחנו מתקדמים. אני מוותרת פה על הרבה דברים. אני חושבת שהדבר הזה הוא בעל, הוא בעל משמעות. אני גם לא יכולה, האמת, אני לא יכולה להבין, אמיתי, אני לא יכולה להבין איך זה לא בעל משמעות. כל מקום שכבודכם מעיר משהו, אני חושבת עליו כדי לראות איפה המשמעות שלו. פה יש,

זה נרשם, זה הוגש,

אני יודעת שזה הוגש. אבל זה מדבר על העד. אני צריכה לתת לעד הזדמנות להתייחס לדבר הזה. אחרת, כשאני אתייחס לזה בסיכומים יבואו ויגידו לי, ובצדק, לא ביקשת מהעד התייחסות לזה.

או. קיי. אז גברתי כבר ביקשה התייחסות,

אז אני, או. קיי.

ואפשר להמשיך.

אז אני רק מפנה ל - נ/1495 נ /.4951. ישועה אומר: "אני הולך לעקוב אחרי עמוד הבית כמו עורך ראשי". או. קיי? ותסתכל ב - נ/1496: "כל הזמן אני שומע מינון ומאבירם שהם לא מבינים על מה אנחנו מדברים. אז אני אתן להם דוגמאות. נמאס לי (לא ברור.") מבחינתך, מי שהיה,

סליחה, לא ראיתי את הציטוט. "אני אתן להם דוגמאות"בזה נגמר הציטוט, לא?

לא, יש המשך

אה, סליחה. או. קיי

הכל בסדר. "אני אשלח חצי מערכת הביתה ביום ראשון אם יהיה ולו מצמוץ אחד". שאלה כמה שאלות אליך.

כן

ישועה אומר שהוא יעקב אחרי עמוד הבית כמו עורך ראשי. בחוויה שלך, זה מה שהוא עשה?

חלק מהזמן

או. קיי. וכשהוא אומר"אני כל הזמן שומע מינון ומאבירם שהם לא מבינים על מה אנחנו מדברים. אני אתן דוגמאות". איזה סיטואציות הוא מתאר פה? היו סיטואציות שהוא העיר לכם לתוך תכני אתר ואתם אמרתם שאתם לא מבינים על מה הוא מדבר?

שוב, כמו שאמרתי קודם. ההתערבות הייתה במהותה התערבות בטכניקה של האתר, של איך אנחנו מנהלים את האתר. איך הכתבות עולות, יורדות. התוכן שלהם במובן הטכני של אורכן, מספר התמונות וכו'. אני לא זוכר שהדיונים האלה אף פעם הלכו למקומות של עמדות. למקומות של,

אנחנו ראינו דוגמאות

שנייה

הראינו לך דוגמאות לא, לא שנייה

או. קיי

הראינו לך דוגמאות של דיון מאוד מהותי לעניין, לעניין כתבות. נכון?

כן. עדיין אני עומד מאחורי מה שאני אומר. זה לא היה לגבי דעות וזה לא היה בעד משהו או נגד משהו. אלא זה היה איך אתר הבית נראה. איך דף הבית נראה ואיך הוא צריך להיראות בעיניו. זה השיקולים שהוא מדבר עליהם.

איפה אתה רואה את זה פה?

שאלת אותי. זה מה שאני אומר

לא, איפה אתה רואה את זה פה?

זה מה שהחוויה שלי מאותה תקופה

זה מה שהחוויה שלך. או. קיי, נתקדם. עכשיו, ב - 12 באוקטובר אתה הודעת על ההתפטרות שלך. נכון?

לא זוכר בדיוק את התאריך, אבל משהו באזור הזה. כן

משהו באזור הזה

אני מאמין לך

יפה. יש בינינו יחסי אמון כבר. אז אני מפנה אותך ל - נ/1507 אתה הודעת את זה לינון, נכון?

אני חושב שכן

לא הודעת לישועה

אני חושב שהוא היה בחו"ל

הוא היה בחו"ל, אגב

אני חושב שהוא היה בחו"ל, כן

אבל לא כתבת לו או הרמת לו טלפון או משהו

לא זוכר. יכול להיות שלא. הודעתי לינון בוודאות

הודעת לינון בוודאות. וב - נ/1507 ישועה כותב באותה קבוצה שאתה לא חלק ממנה, הוא כותב: "ראו למטה, קיבלתי עכשיו מינון". והוא כותב: "אני לא מצטער בכלל". אתה ידעת שישועה לא הצטער על העזיבה שלך?

לא נכנסתי לזה בכלל

או. קיי. "אבל אני מניח שהוא מתואם עם ינון". היית מתואם עם ינון?

לא

ולדעתו הוא גם חושב שאתה תטרפד את ההגעה של עמוס הראל

מה השאלה?

אני שואלת, למה הוא חושב שאתה תטרפד את ההגעה של עמוס הראל? מעבר לעובדה,

כי הוא חשב שעמוס הראל צריך לבוא לוואלה

ולמה שאתה תטרפד את זה?

כי אנחנו חברים מאוד טובים

הבנתי. ואתה דיברת עם עמוס? כי עמוס הרי לא בא בסוף

עמוס הראל לא בא בסוף

אז אתה דיברת איתו?

על מה?

על וואלה

הנושא עלה

כן? ודיברת איתו אם הוא מגיע או לא מגיע לוואלה?

לא

לא? הבנתי

הנושא עלה, כפי שאמרתי

הנושא עלה

לא כבר מגיע לפסים מעשיים

מה זאת אומרת לא הגיע לפסים מעשיים ומה זאת אומרת עלה? עלה הנושא הוא יבוא לוואלה?

עלה הרעיון

עלתה, עלה הרעיון

לא הונחה הצעה על השולחן

הבנתי. או. קיי. ואתה מן הסתם סיפרת לעמוס הראל על ההתנהלות בוואלה

אני לא זוכר מה סיפרתי לו

או. קיי

בהקשר הזה

טוב. יפה שהזיכרון שלנו כל כך סלקטיבי. אבל בסדר, בוא נמשיך. עכשיו, אני מזכירה לך את תחילת החקירה שלך הראשית. עמדה מאוד מאוד ברורה, חד משמעית. "במצב עניינים תקין, בשום צורה ודרך, בעולם ובסביבה, מנכ"ל לא מתערב בתוכן, בכותרות. לא מתערב בזה בכלל". אתה זוכר את האמירה הזאת שלך?

כן

אתה עומד מאחוריה

כן

אני יכולה להניח שההתנהלות הזאת שראינו רק דוגמאות ממנה באתר וואלה, הייתה משהו שאתה לא הרגשת טוב איתו.

נכון

נכון. ולא הרגשת טוב איתו גם כעיתונאי מן הסתם, נכון?

גם

גם. והאמת היא גם רואים, סליחה שאני אומרת את זה, אולי זה רק חוויה שלי. אבל גם רואים מההתנהלות לא נעימה כל כך, בשפה, בטונים. נכון?

עבודה עם אילן ישועה היא חוויה

חוויה ש -,

יש לה גם צדדים פחות נעימים

פחות נעימים. זה חוויה לא נעימה, זה שיח לא נעים

לא תמיד

אבל חלק מהזמן בוודאי

בהחלט

בהחלט. אז אני מניחה, בוא תתקן אותי אם אני טועה. אני עכשיו מדברת מה אני הייתי חושבת על עצמי במקומך. שזה גם היה חלק מהשיקולים שלך לעזוב את המקום הזה.

לא

לא? זה לא הפריע לך? זה לא הפריע לך שמתערבים?

לא. אני,

זה לא הפריע לך שעושים דברים שאתה חושב שהם לא תקינים? לא

השיקולים שלי לעזוב את האתר נבעו מכמה. הדבר שהכי הפריע לי הייתה ההתערבות הפוליטית בתוכן וכותרות והנחתות ומניעת פרסומים בבקשה לבצע פרסומים. אני בוודאי לא שבעתי נחת מהדברים שראינו עכשיו, של כניסה לתוך הטריטוריה שלנו. אבל זאת ממש לא הייתה הסיבה להתפטרות. כי כפי שאמרתי, בכל המקומות האלה אין, אין אג'נדה מכל סוג שהיא, פרט למה עובד טוב יותר לאתר. שגם זה חשבתי שלא צריך להיות. כפי שאמרתי, מנכ"ל לא צריך להתערב בתוכן בכלל. אבל כן בראש שלי יש הפרדה מוחלטת בין דברים שבאים מאג'נדה כלשהי, שבאים לקדם איזה שהוא משהו נעלם, נסתר, לא יודע מה. לבין דברים שהם עכשיו על השולחן. איך נראה אתר הבית, האם זה צריך להיות למעלה, האם זה צריך להיות למטה. בראש שלי הייתה הפרדה. והסיבה שבגינה התפטרתי, אחת מהסיבות זה באמת ההתערבות הפוליטית, ההתערבות שמלווה באג'נדה, לגבי האתר.

אז בוא נראה מה אתה אומר בהודעה שלך לגבי הסיבות שהובילו אותך לעזיבה. בסדר?

אני יכול להגיד לך לבד

לא, אתה לא צריך להגיד לי

טוב

אני אקריא לך. אני יודעת שאתה לא רוצה, אבל אני אקריא לך

הוא כבר אמר, אבל בואי נראה מה הוא אמר.

אמרת מה שאמרת. עכשיו בוא נראה מה אמרת בהודעה שלך שאז הזכרנו שהזיכרון היה יותר טוב.

איזה מהן?

סליחה. אנחנו בהודעה הראשונה. אנחנו בהודעה הראשונה בעמוד 55 לתמליל, בשורה 13. אתה נשאל בשורה 12 שואל אותך. אתה, יש פה היפוך בין החוקר לנחקר בהודעה. טעות בהקלדה. אבל הטקסט ברור. אז, או. קיי. שואלים, שואל אותך החוקר"למה אתה עוזב?" ואז אתה עונה: "אני עוזב, צירוף של כמה דברים. קודם כל, זה היה אחרי צוק איתן והרגשתי ככה ממש עומס נפשי כבד". זאת אומרת, הדבר הראשון שאתה אומר לחוקרים, קודם כל אני הייתי בעומס נפשי בגלל צוק איתן. זאת הייתה תקופה מאוד אינטנסיבית בעבודה. "אני עוזב כי קיבלתי הצעה שמאוד עניינה אותי. הסטרט - אפ הזה". או. קיי? זה מה שאתה אומר לחוקרים בתור התחלה. העומס הרגשי בצוק איתן וההצעה שקיבלת. נכון?

כן. ויש המשך לזה. וכפי שאמרתי,

בטח שיש המשך. אבל זה הדברים,

מדברים ביחד) עוד נגיע.(

כך תיארתי את זה גם בחקירה הראשית

לא, לא.

לא, אני לא חושבת

או. קיי

אבל אנחנו, אני חושבת שממש לא. אבל אנחנו נראה מה אמרת בהודעה שלך

חלוקים

יופי. אנחנו חלוקים על הרבה דברים. או. קיי. ואומר לך החוקר: "מה שסיפרת לנו". ואז אתה ממשיך: "כן. בזמן שעבדתי בוואלה גם התחלתי להבין שהעיתונאים בסכנה, שוב, לא מאוד גבוהה. אבל הבנתי שאם זה יימשך ככה אין לוואלה לאן להתקדם". או. קיי?

את דילגת על זה שיש פה מילה לא ברורה

כן

אז אני לא יודע מה היא. יכול להיות שהדבר לא מדויק מדברים ביחד )(

או. קיי

ואני גם מפנה אותך לחקירה השנייה שלי, ששם דיברתי על זה בצורה מאוד מאוד ברורה

אנחנו נגיע לחקירה השנייה שלך נשמע צחוק ברקע )(

או. קיי

למה צריך לצחוק אבל?

לסוף לסוף החקירה השנייה שלך

כי אני חשבתי שמילה לא ברורה מכניסה את כל החקירה הראשית. אז זה הצחיק אותי.

אז מיותר מדברים ביחד.)(

פעם ראשונה שאני רואה מילה לא ברורה זה מה שהתכוונתי ולא נכתב.

די.

אנחנו נגיע לסוף סוף סוף סוף של החקירה השנייה שלך. ועד אז, נעבור את כל המקומות שבהם דיברת על באמת למה עזבת. ונתקדם. ואחר כך גם נראה את זה ממקומות אחרים. אבל נתקדם.

נראה את המעשית לתקשורת פה.

זה נכנס למילה לא ברורה.

כן. או. קיי.

מדברים ביחד) מילה לא ברורה.(

אז מדברים על סכנה. ואתה אומר משהו מילה לא ברורה לא גבוהה". טוב. ואז,"

אדוני אולי יוכל לומר כרגע למה אדוני מעריך שהתכוון. פה זה לא מובן, אבל זה, יכול להיות שאדוני זוכר את הסיטואציה.

מדברים ביחד )(

מה לא גבוה?

מדברים ביחד) מילה לא ברורה.(

יש הקלטות, אפשר לשמוע.

תודה.

לא, אבל בית משפט שאל אותו שאלה.

לא זוכר בדיוק מה המילה הזאת. אבל אני זוכר את רוח הדברים

לא, הרוח,

את הרוח, את הרוח,

אנחנו נראה את הדברים לפני הרוח.

את הדברים. בהזדמנות זו אני אומר שאם חבריי מגישים, זה נכון גם ל -,

או. קיי, אני רק רוצה להגיד,

רגע,

שנייה, אני רק רוצה משפט אבל.

אני יודעת, אבל אני רוצה רגע להתייחס למה שהעד אמר. אני אתן לך להגיד. שנייה, אני רוצה להשלים את השאלה שלי.

אבל אני לא,

את מדברת על הגשה.

נכון.

אז אני רוצה להשלים את השאלה שלי. אני מבקשת. חברתי פה עו"ד פירר שמעה את השיחה הזאת. אין שם שום מילה ששומעים. או. קיי? אז בהינתן העובדה שאין שם שום מילה ששומעים, האם אתה רוצה להסביר לנו מה זה הסכנה, שוב, לא מאוד גבוהה.

על איזה משתי המילים הלא ברורות את מתכוונת? הראשונה, השנייה, השלישית?

זאת. "התחלתי להבין,"

יש פה שלוש פעמים שמצוין

"שהעיתונאים". לא, היא שמעה את זה והיא לא שומעת שם שום מילה. התחלתי להבין שהעיתונאים בסכנה, שוב, לא מאוד גבוהה."

לא יודע להגיד בדיוק איזה מילה הייתה שם

אז אני אומרת לך, מדברים ביחד )(

ואין שם מילה

שנייה. יש לך מה להגיד על המשפט הזה?

לא

לא.

לא, או. קיי

מה גברתי רצתה?

אני רק אומר, כן. אני אומר רגע שכשמגישים תמליל לבית המשפט, זה נכון גם להודעות של אילן ישועה. זה נכון זה לעד הזה ובכלל. כשמגישים תמליל לבית המשפט אני אבקש להגיש גם את ההקלטה. כי בסוף זאת הראיה הטובה ביותר.

בסדר גמור. כן, השאלה הבאה.

אפשר לקצר,

עכשיו,

במקומות המביכים.

אפשר לא לצחוק, אפשר כל מיני דברים.

מה זה ככה? ככה עם ההתערבויות מהסוג שפירטתי". אומר לך החוקר,"

רק רגע.

לא, די.

אבל את מפריעה בחקירה.

יש כאן עניין. אפשר גם להסתכל בהודעה. אבל לצד התמליל כתב, כתב חוקר הודעה לצד התמליל ושם יש מילה שכתובה. אפשר גם להסתכל שם ולהקריא לו,

אפשר הכל. אפשר לקיים חקירה גם,

ושם כתוב שם, ושם כתוב. כאילו זה לא ברור וכאילו זה לא נאמר. יש חוקר שישב בחדר והוא כן שמע משהו וכתב. וזה מתיישב עם הפסקה.

טוב.

וגם את זה אפשר להקריא.

איזה, איזה עמוד זה בהודעה?

לא זוכרת את זה, אבל,

ההודעה הכתובה.

איזה עמוד? איזה עמוד בכתבה?

עמוד 3, שורות 71 עד 73.

רק שנייה.

71 עד 75 בעצם.

זה הרבה מילים.

סליחה, זה ממש בדיחה.

71 עד 75 זה 3 שורות.

לא, זה ממש בדיחה להגיד את זה. שנייה, הוא מדבר הרבה מילים. השוטר, עכשיו אני ממש מתנגדת לסוג הזה של ההתערבויות. משום שבדיוק החוקר בהודעה הכתובה כשהוא, הנחקר אומר בתמליל"סכנה לא מאוד גבוהה"את זה החוקר משמיט. אז אני צריכה ללכת להודעה הכתובה?

יש לנו הקלטה.

זה בדיחה הרי. יש לנו הקלטה.

בהקלטה אומר הנחקר"סכנה לא מאוד גבוהה". את זה החוקר לא מקליט ואני צריכה לחיות לפי ההודעה המוקלדת.

טוב, גמרנו. הלאה. מה השאלה הבאה אליו.

תודה רבה על ההתנגדות הזאת. זה ממש גם מפריע לחקירה,

עו"ד רוזן עוזר, מה השאלה הבאה?

תכף, אנחנו נגיע לשאלה הבאה.

בלי,

בלי מה?

בלי להיות נסערת.

למה לא? אם אני נסערת לא להיות נסערת?

זה מפריע לחקירה.

לא,

אני חושבת שזאת הייתה התנגדות לא לעניין.

או. קיי.

אני חושבת שהאמירה כלפי בית המשפט היא לא לעניין ואני חושבת שלהגיד לי לא להיות נסערת, האמת, אני כן נסערת.

אין מקום להיות נסערת. אפשר להתקדם הלאה.

כשאני נסערת, אני נסערת.

החומר לפנינו. גם זה, גם זה, תהיה גם ההקלטה, הלאה.

וההערה משקפת את צרות המחשבה, סליחה.

נו, באמת.

כן, כך אני חושבת.

זאת הערה לא במקומה בכלל.

זה באמת מיותר.

טוב. אני חושבת שהדברים האחרים היו מיותרים.

הלאה, שאלה הבאה.

טוב. החוקר שואל אותך,

רגע, צריך להקרין את זה.

שהיא כלי שרת של?

סליחה, מיכל, תקרינו את זה. סליחה. זה פשוט.

החוקר מנסה, הוא אומר"שהיא כלי שרת של?" ואתה עונה לו"שהיא לא כלי שרת. היא יכולה להיות כלי שרת. יש שם פוטנציאל שכזה". או. קיי?

כן

אז אנחנו מבינים שבאותו מועד אתה חשבת שוואלה היא איננה כלי שרת

אני רוצה רגע לראות את כל, את מה שקדם לזה. כי זה נראה לי קשור גם לדברים שקדמו לזה.

בבקשה. הנה, תסתכל. מה אתה רוצה שנראה?

לא, אם אפשר לעלות למעלה בבקשה

כן, אפשר לעלות למעלה, אפשר לרדת למטה. בסוף צריך את התשובה שלך

המונח"כלי שרת", הטרמינולוגיה הזאת נזכרה קודם?

סליחה?

המונח"כלי שרת"נזכרה קודם בהודעה של העד?

לא.

איזה עמוד אנחנו בהודעה?

אחרי שהוא קרא את ההודעות,

אנחנו בה?

סליחה, אנחנו עמוד, איזה עמוד?

55.

סליחה, עמוד 55, שורות 26 יש שם היפוך בין החוקר לנחקר..

אנחנו רואים.

זה טעות. את זה אפילו אני שמעתי.

אנחנו רואים.

אבל אפשר לעלות עוד. הוא ביקש לעלות עוד למעלה.

כמה שאתה רוצה, נעלה, נרד. כמה שאתה רוצה. בסוף אני רוצה תשובה לשאלה

תגיד מתי לעצור.

אפשר עוד לעלות בבקשה?

יש את זה למישהו בנייר אולי?

לי אין את זה בנייר. יש לנו עותק בנייר?

את יכולה לרדת בבקשה?

לעלות עוד?

לא, לרדת ביקשתי. תודה. או. קיי, קראתי, כן

כן.

זאת אומרת,

הכלי שרת?

אנחנו מבינים שכשאתה בחקירה, מה שאתה חשבת זה שוואלה לא הייתה כלי שרת באותו זמן בידי מישהו.

כפי שאמרתי גם בחקירה הראשית, אני את ההנחיות קיבלתי מאילן. איני יודע מאיפה הוא הביא אותן. אבל אני כן מדבר על זה שבהחלט הדבר הזה יכול להיות פוטנציאל להיות כלי שרת. מאחר ואין לי מידע,

פוטנציאל

מאחר ואין לי מידע,

אבל אתה לא חשבת באותו זמן,

אז אני לא יודע להגיד שהיא כלי שרת

שהיא כלי, לא, אתה אומר"היא לא כלי שרת, יש לה פוטנציאל". מה שאמרת בהודעה שלך, התכוונת אליו?

כן

תודה רבה. עכשיו, באותה חקירה, בעמוד 66 התכוונת אליו ואמרת אמת. נכון?

תמיד

אפשר להתווכח. בחקירה אמרת. בחקירה אמרת אמת?

לא הבנתי את ההערה

בחקירה אמרת אמת?

כן

תודה. בעמוד 66, בשורה 34,

תנו לו אולי לראות את כל התשובה שלו שם, שיהיה לו.

כן, בוודאי.

גם את ההודעה במשטרה. מה עוד? כל מה שצריך.

מה שאפשר.

כל מה שצריך. הכל, הכל, הכל.

שישמע אולי את מה שהוא אמר.

אפשר גם להביא לו את ההקלטה ואוזניות.

נכון.

אפשר לשאול למה הוא מגיע עם עדות כזאת, כשאפילו במשטרה הוא, הוא העיד כך.

מה השאלה אליו?

או. קיי. תסתכל, אנחנו מדברים על השיחה שלך עם אילן ישועה. ואז הוא אומר, הוא מספר לך שהוא הביא אותך ומר להם שאתה בעצם ביבי, או whatever או קל להשפיע. ואז אתה אומר: "כשהוא אומר לי אני יודע למה עזבת ב - 2014, עזבת בגלל זה". ואז אתה אומר: "זה לא מדויק, אבל בראש שלו זה ככה". כשאמרת את הדברים האלה בחקירתם במשטרה, התכוונת לזה?

כפי שאמרתי גם בחקירה הראשית,

כן?

עזבתי בשל שלוש סיבות

אה - אה

פירטתי מה הן. כפי שהן מפורטות גם בחקירה הזאת

או. קיי. יפה. וכשאמרת,

וכך כוונתי

את המשפט הזה בחקירה במשטרה,

כך כוונתי גם בחקירה, כן

או. קיי. ואמרת אמת בחקירה

נכון

יפה. עכשיו, בהודעה השנייה שלך, שוב, בעמוד 9 שורה 11. עוד פעם, עמוד 9 שורה 10 עד 14, שוב אתה מונה את הסיבות. או. קיי?

איזה עמוד?

עמוד 9, שורות 10 עד. 15 או. קיי? אבל אתה יכול להסתכל איפה שאתה רוצה. ושוב אתה מונה את הסיבות: צוק איתן, ההצעה שקיבלת. אגב, הצעה למה?

לפתוח סטארט - אפ

סטארט - אפ שאיך קוראים לו?

סלנט.""

סלנט ניוז". נכון?"

סלנט", כן. שם האתר הוא"סלנט ניוז". החברה היא"סלנט.""

שמי הבעלים שלו?

קרן השקעות בשם סינגולריטי

שמי מאחוריה.

שמי עומד מאחורי הקרן הזאת?

משה חוגג

משה חוגג. יפה. אז קיבלת הצעה מעניינת ממשה חוגג

לא, מאדם אחר

אבל הסטארט - אפ הוא של משה חוגג

נכון

או. קיי. "וגם בגלל עניין ההשפעות שהעיק עליי וגרם לי לתסכולים רבים". אנחנו רואים שוב פעם את אותו סדר: צוק איתן, ההצעה המאוד אטרקטיבית שקיבלת, וההתערבויות שגרמו לך לתסכולים.

הסדר לא בהכרח משקף את החשיבות

לא בהכרח משקף את, בדרך כלל כן

בסדר. פה לא

אבל ראינו את כל ההתייחסויות שלך לדבר הזה בהודעה הראשונה ובהודעה השנייה. אני אומרת לך, בסוף ההודעה השנייה, בסוף, בסוף, בסוף, בשלב התיקונים אתה אומר לחוקר שאתה מרגיש לא הדגשת כמה זה היה משמעותי מבחינתך הסיבה הזאת.

נכון

זה המקום שבו נזכרת בזה. נכון?

לא נזכרתי

הבנתי

ראיתי צורך להדגיש את זה

או. קיי. היית צריך להדגיש. הבנתי. טוב, עכשיו נתקדם. אני רוצה להציג לך התכתבות, זה נ/133, אבל לדעתי עדיף להציג את זה מהרול. זה התכתבות מיום 26 בינואר 2014. זה ברול הישן, שורה 3880 או. קיי? אני אזכיר לך רגע את האירוע אני, מר אלעד?.

כן?

אני אתן לך להסתכל על מה שתרצה. עכשיו אני רגע רוצה להזכיר לך את האירוע, כדי למקם אותך בזמן.

מאה אחוז

בסדר? אין צורך. את יכולה לתת לו, אבל הוא יראה את זה פה. זה הוגש גם, נ/133. אני אזכיר לך, היה פרסום על זה שליאיר נתניהו יש חברה שאיננה יהודיה. או. קיי?

זוכר

אני לא שמעתי אם אתה אומר,

זוכר, זוכר

זוכר. או. קיי. וסביב הדבר הזה הייתה פנייה. או. קיי? ואני רוצה להראות לך את ההתנהלות זה דוגמה מבחינתי. אני לא הולכת לעייף אותך בהרבה דוגמאות. אני רוצה רגע להראות לך את ההתנהלות ולשאול אותך. אתה אומר לישועה"זה יעלם לגמרי עוד רגע."

איזה שורה?

3880"יעלם לגמרי עוד רגע". ואז אילן אומר"תודה". והוא אומר לך:. "עדיין זה מופיע". ואז אתה אומר לו: "בפרש זה עף"אילן: "מעריך מאוד". אז הוא שואל אותך"יכול להיות שזה לא ירד?" ואז אתה אומר לו"ירד לגמרי, לא באתר". ואז הוא שואל אותך"זה עלה עכשיו ביהדות"???? 5000 סימני שאלה. זה בשורה 3912"אבירם:???? בודק.". ואז הוא אומר לך"גם בסלבס באייפון זה עדיין מופיע."

לא, אבל לפני זה הוא אומר זה אייטם אחר.

זה אייטם אחר. בסדר, הוא רואה את הכל.

או. קיי.

"זה אייטם אחר. להוריד אותו?", "כן, מהר. גם בסלבס". עכשיו את מכריחה אותי לקרוא עד הסוף. "גם בסלבס זה עדיין מופיע". ואז הוא אומר"שיורידו לגמרי כל אייטם בכל מדור. הם חושבים שאני אשחק איתם, זה לא בסדר". ואז הוא אומר, אתה אומר לו"זה הידיעה המקורית, מה הבעיה?" ואז אילן אומר לך"זה ממש לא אייטם אחר. זה אותו אייטם בכותרות שונות בכל מדור אפשרי. נא להעיף את כל האייטמים האלה עכשיו". ועכשיו, ואחר כך אתם משתעשעים"אולי שיעלה ביד 2 זו הייתה ההצעה שלך אחרונה. או. קיי? או. קיי." וישועה אומר לך"אני לא יכול לנהל משא ומתן על אותו אייטם שלוש פעמים". עכשיו השאלה שלי. מבחינתי זו דוגמה. אני לא הולכת להביא לך עוד הרבה כאלה. אבל התנהלות כזאת, שבה ישועה מבקש להוריד אייטם ואז אתם מכניסים אותו למדור אחר, ליהדות, לסלבס, שיקפוץ מפה, שיקפוץ משם, סוג כזה של אייטם, כן? זה התנהלות שעשיתם? זה לא במקרה, זה בכוונה. נכון?

אני לא זוכר להגיד. גם לא זכרתי את הדוגמה הספציפית הזאת. עכשיו אני נזכר בזה, שבאמת היה פה הנחיה להעיף חד משמעית אייטם שקשור ביאיר נתניהו. גם רואים את ההבדל אל מול דברים אחרים. גם בשפה וגם בכל, עכשיו כשאת מראה לי את זה. זה באמת מחדד את אותו הבדל שדיברתי עליו. שפה בכלל אין דיון, אלא פשוט להעיף את,

איך זה עונה על השאלה שלי?

מה התשובה?

את הכתבה. אני לא זוכר את ההתנהלות באייטם הזה, אם זה היה בכוונה או לא בכוונה

אז אני אגיד לך,

וגם יתכן, רגע

כן?

וגם יתכן שזה היה אצל ינון, כי כאמור אני ערכתי את החדשות וסלבס וכו' לא היה תחתיי ולא נתתי להם הנחיות ממילא. לכן יכול להיות שינון נקט בגישה הזאת.

אבל אתה זה שמציע שזה אולי יעלה ביד 2

זאת הייתה בדיחה כמובן

כן, אבל הבדיחה הזאת משקפת משהו. אנחנו מדברים על ידיעה,

היא משקפת איך ההתנהלות הזאת שאנחנו רואים את זה בסלבס, ביהדות ופה ושם. אז אני אומר בבדיחות הדעת, מדברים ביחד.)(

חברה של,""

שזה יכול לעלות ביד 2

עכשיו יש ליאיר נתניהו חברה, לא עלינו, לא יהודיה. ועכשיו אנחנו רואים שכשזה יורד מהחדשות זה מופיע, גם עכשיו אתה מחייך, זה מופיע בסלבס, זה מופיע ביהדות. זה אולי יופיע ביד 2. אני שואלת אותך אם סוג כזה של התנהלות של, שמבקשים סוג כזה של ידיעה שתרד. ואז היא קופצת בכל מיני מדורים אחרים, האם היא, היא אפיינה או התרחשה במקרים אחרים כהתנהלות של המערכת? מן דווקא כזה?

אני זוכר שבהקשרים האלה, שבהם התבקשנו להוריד דברים או לשנות, דברים שקשורים למשפחת נתניהו, ניסינו בכל כוחנו להילחם בזה. בכל הדרכים שעומדות לרשותנו. אני לא זוכר ספציפית את המקרה הזה. אבל,

יופי. אז בוא נתקדם. עכשיו תראה, ביחס לתקופה, אתם דיברתם בלגים, כי אתה בחקירה שלך דיברת בלגים. עכשיו אני רוצה רגע לעשות את זה תחימה כזאת של זמן. בתקופה שהיא אחרי בחירות 2013 ועד העזיבה שלך באוקטובר 2014, אתה אמרת בהודעות שלך את הדברים הבאים לגבי אופיין של בקשות הסיקור. או. קיי? אני אקריא לך ותגיד לי אם יש לך הסתייגויות או אם אמרת אמת. בהודעה הראשונה שלך בעמוד 52 בשורה 23 ואילך אמרת כך: "אחרי הבחירות אני לא זוכר איזה שהם אירועים בולטים למעט, כלומר דברים ששרה נתניהו עשתה במסגרת הפעילות הציבורית שלה. שאנחנו מבקשים לעלות אייטם, שברגיל רוב הסיכויים שלא היינו עושים מזה אייטם. כי זה לא, בשיקולים העיתונאיים זה לא משהו שמעניין אותנו או חשוב מספיק". אלה דברים נכונים?

נכון

בעמוד 54 בשורה 5 אתה אומר: "אז אני אומר מהבחירות בעצם ועד שאני מסיים ב - 14 באוקטובר אז היו אייטמי שרה כאלה. אני לא זוכר עוד מקרים של התערבות בוטה או משהו ממש חריג". ואתה נשאל, "זה ברמה, בלג הראשון זה ברמה היומיומית באתר מבחינתך"? אתה אומר: לא". אתה נשאל: "זה משהו שמרחף ברמה היומיומית?" אתה משיב: "לא," לא". זה נכון?

כן

יופי. בהודעה השנייה, בשורה, שזה מה - 21 בפברואר, בעמוד 7. בשורה 20, אתה אומר את הדברים הבאים: "מה בנוגע לעצימות לאחר הבחירות?" אתה משיב: "אחרי הבחירות העצימות יורדת. אחת לכמה חודשים". ואתה נשאל: "אחרי הבחירות הייתם מעלים ידיעות על משפחת נתניהו גם חיוביות וגם שליליות?" אתה משיב: "כן". אתה נשאל: "ולא התערבו"? ואז אתה משיב: "לא, הם כבר לא היו צריכים אותנו". הדברים האלה הם אמת?

אמת

או. קיי. עכשיו, אתה אמרת שמבחינתך, בהודעה שלך, אמרת שמבחינתך מדובר בכתבות שהן חסרות חשיבות עיתונאית. שהן מחמיאות לפועלה של גב' שרה נתניהו ושהן חסרות חשיבות עיתונאית.

את יכולה להראות לי את זה בבקשה?

מה? כן, אני הקראתי לך

את יכולה להראות לי את הציטוט הזה או להקריא לי?

להבנתי הקראתי לך. כי נגיד תראה, בעמוד 52, בשורה 23 כשאתה מדבר, אתה אומר, הקראתי לך את זה עכשיו. כשאתה אומר: "אני לא זוכר אירועים בולטים. כלומר, דברים ששרה נתניהו עשתה במסגרת הפעילות הציבורית שלה. שאנחנו כנראה מתבקשים להעלות אייטם. שברגיל, רוב הסיכויים לא היינו עושים את זה, כי זה לא, בשיקולים עיתונאיים זה לא משהו שמעניין אותנו או חשוב מספיק."

כן

אז אני מזה הבנתי, אולי טעיתי בהבנה שלי, אבל זה נראה לי די הבנת הנקרא, שלטעמך הכתבות שמפארות עשייה של גב' שרה נתניהו, מתייחסות באופן חיובי לעשייה של גב' שרה נתניהו, אין להן חשיבות עיתונאית. הן לא חשובות מבחינה עיתונאית ולכן אתה כעיתונאי לא היית רוצה לפרסם אותם. זה נכון?

אמרתי שבמקרים האלה שבהם נתבקשנו להעלות את הכתבות, את אותן כתבות ספציפיות, את אותם ביקורים או פעילות ספציפית, לא היינו מעלים את זה אלמלא התבקשנו לעשות את זה, על פי מיטב השיקולים העיתונאיים שלנו.

כן, זה לא בדיוק השאלה שלי. אני רוצה לדייק

אז בואי חדדי לי, אני אשמח

סליחה?

חדדי לי את השאלה, אני אשמח

נחדד. למשל, שרה נתניהו הולכת להדליק נרות חנוכה עם ניצולי שואה. זה דוגמה למשל

כן

אחד האייטמים. זה פעילות שאתה חושב שיש בה עניין עיתונאי? כעיתונאי היית מסקר אותה?

התשובה לשאלה היא קודם כל תלוי בעיתוי של מתי זה קורה

או. קיי

יש חשיבות בעריכה גם לעיתוי. האם יש לי עוד כתבות באותו יום. האם אני לא צריך יותר כתבות? האם אני מחפש בנרות איזה כתבה שחסרה לי ויכול להיות שזה מה שימלא לי את ה - up line באותו יום. אל מול דברים שדווחו, לא דווחו עליה בימים שקדמו לכתבה הזאת. יכול להיות שהעניין הציבורי בה עולה בעקבות משהו שקרה קודם לכך ולכן יש כן עניין לעשות את זה. אז זה תלוי מאוד בעיתוי וקונטקסט, הקונטקסט של הדבר הזה.

רק שנייה. שניונת, רק רגע

אין בעיה

למשל, למשל דירוג של שרה נתניהו במקום הראשון ברשימת פורד של הנשים החזקות בישראל.

נשמע לי כמו משהו שיש בו עניין עיתונאי

נשמע לך כמו משהו שיש. טוב. דרישה למשל לפרסם שגב' נתניהו סייעה לקיים יום כיף לילדים חולי סרטן.

מה השאלה?

אני שואלת אם זה משהו שמבחינה עיתונאית אתה היית מפרסם אותו?

אני אומר שוב, זה מאוד תלוי לקונטקסט של אותו זמן. אני העדתי שבמקומות שבהם ביקשו מאתנו להעלות דברים, אנחנו לא התכוונו להעלות אותם. זאת אומרת, לא, בתכנית שלנו,

זה לא מה שאתה אמרת בהודעה שלך,

על פי מיטב השיקולים

אז בגלל זה,

זה ממש,

על פי מיטב השיקולים,

גב' תירוש, זה בלתי נדרש לחלוטין. אמיתי. וזה נורא מפריע לי.

על פי מיטב השיקולים העיתונאיים שלנו, לא התכוונו להעלות את אותם דברים באותה נקודת זמן.

זה אתה זוכר בוודאות

כן. זה גם מה שאמרתי בעדות

או. קיי. כי זה לא היה,

וזה נכפה עלינו

או. קיי. אבל עכשיו אני שואלת, כי זה לא מה שאתה אמרת בהודעה שלך פשוט. בהודעה שלך אמרת,

לפני שנייה ראית את זה

כן, נכון. אבל מה שאתה ראית זה משהו אחר. לפחות אני קוראת אותו אחרת. לא אמרת את המילה"עיתוי", "בזמן"או משהו כזה. אמרת"זה דברים ששרה נתניהו עשתה במסגרת הפעילות הציבורית שלה, שברגיל", ברגיל, "רוב הסיכויים לא היינו עושים מזה אייטם, כי בשיקולים העיתונאיים זה לא משהו שמעניין אותנו". לא דיברת על עיתוי, לא דיברת על עונת מלפפונים. לא דיברת על כלום. אמרת בחקירה שלך במשטרה שברגיל זה לא מעניין אותך. זה לא מעניין אותך כי זה לא עיתונאי בעיניך.

אז,

מבחינה עיתונאית ברגיל זה לא מעניין אותך. זה מה שאמרת

נכון

שאמרת עכשיו בחקירה שלך פה, לפני 3 דקות, שזו אמת. אז עכשיו אני שואלת אותך, האם ברגיל, אני אחזיר אותך עכשיו לשאלה הזאת. בבקשה אם אפשר לענות לשאלה שלי. ברגיל, משיקולים עיתונאיים, האם מעניין אותך או לא מעניין אותך למשל לסקר ביקור של שרה נתניהו במעון לנשים מוכות? האם ברגיל, תענה על השאלה.

אני, בסדר, אני אתייחס לכל מה שאמרת. היה פה נאום ארוך

האם ברגיל, לא, שאלה ממוקדת. האם ברגיל, משיקולים עיתונאיים, זה מעניין אותך לפרסם ששרה נתניהו מבקרת במעון לנשים מוכות?

כפי שהתייחסתי, במקרים שעליהם דיברתי בעדות אלה מקרים שלא התכוונו לפרסם. הדבר הזה כבר נודע לנו, הוא היה ברשותנו ולא התכוונו לפרסם אותו ונכפה,

את האייטם הספציפי הזה. את זה היית מפרסמים?

אני לא יודע להגיד, כי אני לא יודע מה הקונטקסט שלו, מתי הוא קרה

אין קונטקסט. תקשיב,

בוודאי שיש קונטקסט

לא, לא, שנייה

אז אני אומר לך איך אני עורך

לשאלה שלי אין קונטקסט

אז לתשובה שלי יש

לא. אבל אני מבקשת,

יש חשיבות, ואמרתי את זה קודם, למתי האייטם הזה מגיע. מה יש לנו באתר באותו זמן, מה קרה עם שרה נתניהו באותה תקופה. בוודאי שיש לזה חשיבות.

לא, התשובה, לא, אבל שנייה,

הוא ענה כבר כמה פעמים.

לא. אבל אפשר עד שהעד ייתן תשובה לשאלה.

שאת רוצה

הוא נתן, הוא נתן תשובה.

לא, הוא לא נתן. אז אני רוצה להבהיר,

לא, אבל זה אירוע שהתקיים,

זו תשובתו.

אבל זה לא מעניין אותי,

לא, זה אירוע שהתקיים?

כן, בטח.

אז אפשר לשאול מתי באופן קונקרטי,

אבל אני לא רוצה. אני לא רוצה, זה בדיוק הדיון פה. אני לא שואלת שאלה על האירוע הקונקרטי. זה בדיוק מה שאני לא שואלת. העד מכוון לשם. וגברתי עכשיו אומרת לי שהוא ענה לשאלה. הוא לא ענה לשאלה, כי השאלה,

הוא ענה כבר כמה פעמים.

לא. ואני שוב אסביר. כנראה לא הסברתי את עצמי מספיק טוב. השאלה שלי היא לא קונקרטית, היא לא על האירועים שהתרחשו. אני שואלת בעולם העיתונאי, העיתונאי, האם ביקור של גב' נתניהו במעון לנשים מוכות הוא עניין שיש בו עניין עיתונאי לפרסם אותו? ברגיל, בשגרה.

אומר שוב, זה תלוי קונטקסט

טוב, אל תגיד שוב. אותה תשובה הוא ענה,

או. קיי

שאלה הבאה.

או. קיי. האם האם דרישה או, סליחה, לא דרישה, האם פרסום כתבה על שרה נתניהו בנושא נשות מנהיגים, זה דבר שיכול להיות עניין עיתונאי לפרסם אותו? ברגיל, בשגרה.

אומר שוב, זה תלוי,

כשאתה אומר 'אני אומר שוב' אתה חוזר על אותה תשובה שאמרת?

כן. זה אותו דבר, זה אותו מקרה

אז תגיד שאתה חוזר על אותה תשובה. והלאה. לא צריך להגיד אותה שוב.

אז עכשיו זה דווקא מעניין אותי התשובות האלה שלך. כי כשאני קראתי את החקירה שלך הבנתי שאתה באופן גורף פסלת כל עניין בפעילות חיובית של שרה נתניהו, כדבר שהוא בעל עניין עיתונאי. אתה אומר לי לא נכון, אני לא חושב ככה. זה תלוי. זה תלוי בהקשר, זה תלוי בנסיבות. נכון? אני מדייקת עכשיו?

כן

או. קיי. עכשיו, אתה מן הסתם יכול להסכים איתי שבסוגיה מהסוג הזה יכולות להיות גם דעות שונות. נכון? שזה לא משהו גורף.

בעריכה לכל דבר יכולות להיות,

נכון

המון דעות

זאת אומרת, שיכול להיות שברגע נתון מישהו יחשוב שמשהו נטול ערך פרסומי ומישהו אחר, עיתונאי. ומישהו אחר יחשוב אחרת.

בהחלט

הבנתי. עכשיו, אתה סיפרת בחקירה שלך, באותם חלקים שאתה חשבת שאינם מוקלטים ושהם אינם חלק מהחקירה, אתה פרסמת ששלושה שבועות לפני החקירה אתר וואלה פרסם את קלטת הפסיכולוגית. נכון?

נכון

עכשיו הרמת שתי גבות. את זה אתה בטוח זוכר, נכון?

בוודאי

וזאת הייתה החלטה שלך כעורך ראשי לפרסם

נכון

או. קיי. זו קלטת שבה שרה, אנחנו לא נשמיע אותה. אבל זו קלטת שבה שרה נתניהו נשמעת בשיחה אישית. ברור היה לך שהקלטת הזאת תופסת אותה ברגע פרטי. ברור היה לך שהיא תיפגע מפרסום הקלטת. נכון?

נענה על שאלות. שאלת כמה שאלות, אז בואי תפרקי אותם ואני אשמח לענות

תענה על כולן. תענה איך שאתה רוצה

או. קיי. אני לא בטוח שמדובר בשיחה פרטית, היה מדובר ביועץ תקשורת, לא בבן משפחה

זה, זה, כשאמרתי אישית, התכוונתי שיחה שהיא מנהלת עם בן אדם שהיא לא חשבה שהיא תפורסם. או. קיי?

נכון, בהחלט

טוב

אני חשבתי שיש ערך לפרסומה, בהחלט

זה לא מה שאני שאלתי

אז תחזרי ואני אענה

אז אני, אם אתה לא זוכר את השאלות שלי, אז תגיד שאתה לא זוכר את השאלות

את פשוט שואלת המון ברצף, אז קצת קשה לי לעקוב

טוב. אז קודם כל אמרנו שיחה עם בן אדם שהיא מקיימת והיא לא, היא לא חשבה שהיא תפורסם. נכון?

אני מניח שלא

אתה מניח. אתה מניח? לא, ברור לך שלא

לא שאלתי אותה

או. קיי. וברור לך שהיא תיפגע מהפרסום הזה

הפרסום בהחלט יפגע בה

ברור לך שגם היה מימד משפיל בפרסום הזה

למי מהצדדים?

לה

למי שהיא צעקה עליו או?

בשבילה

לה, לה. מה אתה מתחכם?

אני חושב שכל מי שהיה מעורב בשיחה הזאת לא יצא ממנה,

כן. כשאתה מתאר את השיחה הזאת בהודעה שלך לחוקרים, אתה אומר ששומעים שם את הטירוף. נכון? אז אם זה מה שאתה חשבת, אתה מן הסתם חשבת שזה יהיה רגע משפיל עבורה. נכון?

אני, בוודאי פרסום שהיא לא תרווה ממנו נחת

טוב. רגע קשה עבורה. נכון?

בהחלט

או. קיי. עכשיו, לך לא הייתה בכלל דילמה אם לפרסם את זה או לא לפרסם את זה. נכון?

תמיד יש דילמה

בעניין הזה הייתה לך דילמה?

היו, הייתה מערכת של שיקולים באשר לקלטת הזאת, אם לפרסם אותה או לא לפרסם אותה ואני יכול להסביר. קודם כל, הקלטת הזאת הגיעה לידינו והיינו צריכים לוודא בראש ובראשונה שהיא אמינה. ועשינו כל מיני וידואים טכניים שאכן הקלטת אמינה. שלא בטעות אנחנו מפרסמים משהו שהוא לא אמין. אולי זה חיקוי, אולי זה משהו כזה. הדבר השני הוא באמת השאלה של עניין לציבור. האם יש עניין לציבור בלפרסם את זה. האם זו רכילות זולה שאינה ראויה לפרסום או האם באתר חדשות יש ערך לפרסום הזה. ובהחלט דנו בשאלה הזאת. זה לא היה טריוויאלי. ועלו מספר שיקולים. קודם כל, באותה תקופה, אולי אפילו עד היום, ישנן תביעות של עובדות שעבדו במעון ראש הממשלה שמתנהלות נגד שרה נתניהו. בתביעות האלה הן מתארות התנהגות דומה למה שאנחנו שומעים בקלטת. לאורך השנים ההתנהגות הזאת הוכחשה נמרצות על ידי שרה נתניהו. ואנחנו ראינו בזה בהכרח עדות לכך שאולי מה שהן אומרות יש בו בסיס של אמת, כי הרי שומעים את זה בקלטת. את אותה התנהגת באמת חריגה. דבר שני, מדובר בסביבת ראש הממשלה. אדם שמקבל החלטות על חיי אדם מידי שעה. וחשבנו שיש חשיבות גם להראות את הסביבה שבה מתנהל ראש הממשלה. כי בהחלט מדובר בשיחה חריגה שמגיעה למקומות מאוד מאוד לא רגילים נקרא לזה.

אמרת את הכל. ואמרת שהייתה לך דילמה אם לפרסם או לא לפרסם