עדות אבנר בורוכוב, יום עדות 1 מתוך 1, 20.06.2023

בוקר טוב לכולם. היום 20 ביוני 2023. תיק פלילי 67104-01-20 על הדוכן מר אבנר בורוכוב נכון?.

נכון

בוקר טוב לך.

בוקר טוב

אני רואה שאתה יושב, זה בסדר גמור, רק בזהירות עם הכיסא.

כן

אני רק מתריעה. כמו כל עד אתה חייב להעיד את האמת, כל האמת ורק את האמת אחרת אתה צפוי לעונשים הקבועים בחוק.

ברור

בסדר, חקירה ראשית לעו"ד שחף. גברתי עדיין לא חקרה.

בוקר טוב

בוקר טוב

אנחנו נתחיל בשאלות כלליות לגבי הרקע שלך, אם תוכל לומר באילו שנים עבדת בוואלה ולפרט את התפקידים.

בן 34, לוואלה הגעת באוקטובר 2011. אבירם אלעד קיבל אותי לעבודה, זה ראש מערכת החדשות. ב - 2013

בתור? מה היה תפקידך אז?

התחלתי בתפקיד עריכה הזוטר ביותר במערכת, קודמתי בדסק לעורך בכיר ולאחר מכן לראש דסק החדשות, עדיין תחת אבירם אלעד ב -. 2013 לאחר מכן ב - 2015 תחת ברוך שי ראש מערכת החדשות אז, קידם אותי לסגנו, סגן ראש מערכת החדשות ומנהל הדסק, בעצם לראש מערכת החדשות יש שני סגנים, אחד אחראי על הכתבים, זו הייתה מיכל קליין שהייתה רכזת הכתבים ואני הייתי אחראי על הדסק. בהמשך כשמיכל קליין מונתה לראש מערכת החדשות הפכתי למשנה שלה ובחודשים האחרונים שלי בוואלה הייתי ממלא מקום בפועל כשהיא הייתה בחופשת לידה.

בחודשים האחרונים, מתי סיימת את העבודה?

ביוני 2018 או מאי 2018 יותר נכון, לאחר מכן התחלתי לעבוד במשרד יחסי ציבור כשנה וביוני 2019 התחלתי לעבוד ברשת 13, ערכתי תכניות אקטואליה ובשנתיים האחרונות אני בידיעות אחרונות, סגן עורך מוסף שבעה ימים.

תוכל לומר בקצרה מה לפני? מה עשית לפני וואלה?

השתחררתי מהצבא ב - 2010 והתחלתי בוואלה ב - 2011

דיברת על דמויות שונות באתר וואלה, רק לגבי מיכל קליין בתקופה שאתה היית, שנכנסת לוואלה מה היה התפקיד שלה?

מה היה התפקיד שלה?

כן

כשאני הגעתי לוואלה היא הייתה רכזת כתבים

אוקי. בסדר גמור. על רקע התיאור הזה שלך של שורת התפקידים שמילאת באתר אני אבקש לשאול אותך שאלות שקשורות לאופי העבודה במערכת החדשות. בעצם איך נפתח יום עבודה שלך כראש דסק אחרי שאתה מגיע?

זה חומר שלא היה בשום מקום, תמשיכי, אבל אני רק מציין את זה.

אני מפנה לסעיף 2 למזכר הריענון

ראש הדסק בעצם בדסק יש שלוש משמרות, בוקר, ערב ולילה. המשמרות הבוקר מתחילה בשבע, משמרת הערב מתחילה בשלוש וחצי, שתי משמרות מלאות, כלומר ראש דסק, ארבעה עורכים, מפיק או מפיקה ובלילה יש עורך זוטר יותר שנמצא לבד בדסק ומעדכן, תורן חדשות אם וכאשר קורה אירוע שראוי להתייחסות. הבוקר נפתח בישיבת בוקר סביב השעה עשר, ראש מערכת חדשות, שני סגנים, ראש דסק הבוקר, לעיתים עורך חוץ, עורך תוכן וידיאו, בחילופי המשמרת בצהריים כנ"ל, גם כן ישיבה עם שני ראשי הדסק בוקר וערב, מעבירים מקל. בדסק עצמו?

לא, זה בסדר. מה עשית אחרי ישיבת המערכת? כלומר מול מי היו ממשקי העבודה שלך כראש דסק למשל?

ראש הדסק עומד בקשר ישיר עם ראשי המערכת מעליו, בבוקר כולם נוכחים, בשעות הערב יש תורן חדשות שהוא אחד מהשלושה, ראש המערכת או אחד מהסגנים שלו, קשר רציף עם הכתבים שאמורים להעביר ידיעות במהלך המשמרת בין אם זה ידיעות מתוכננות או איזשהו ברייק ניוז שקורה מול הכתב הרלוונטי ולמעשה ראש הדסק הוא מנהל המשמרת, הוא קובע איזה עורך יערוך איזו ידיעה בהתאם לסדר החשיבות והתעדוף שלו.

עד כמה היית מעורב בשיבוץ אייטמים?

כראש הדסק?

כן, בעמוד החדשות?

ראש הדסק משבץ כתבות בעמוד החדשות ובדף הבית יש את הרובריקה של החדשות שהיא תחת ראש הדסק והכותרות העליונות הן תחת עורך דף הבית שכפוף ישירות לעורך הראשי.

אוקי. איך בעצם קיבלת החלטה איזה אייטם לפרסם ואיפה לשבץ אותו?

מארג שיקולים מקצועיים

הכל תולדה של ריענון שאולי נתייחס בהמשך לעניין הזה ככל שזה יגלוש.

השאלה הספציפית הזאת, כן

לא, כל, חוץ מאיפה היית?

בעצם התחלת לומר איך התחלת לשבץ

יש לראש הדסק מארג שיקולים שכולל את חשיבות האייטם והאם הסיפור הוא בלעדי שלנו או לא. לצד החשיבות והעניין הציבורי יש גם את מרכיב הרייטינג במיוחד באינטרנט להבדיל מטלוויזיה, רדיו ועיתון, באינטרנט אתה רואה בזמן אמת כמה גולשים נמצאים בכל כתבה וזה גם עוזר לקבל החלטות, זה כמובן לא השיקול היחידי, כלומר אם למשל אבו מאזן מאיים להפסיק את התיאום הביטחוני עם ישראל זו כמובן כותרת ראשית למרות שברור לך שרייטינג לא יגיע מזה, אז זה מארג של שיקולים.

אוקי. האם נחשפת להודעות דוברות בתקופת עבודת בוואלה באופן כללי?

כן

באיזה אופן?

רוב ההתנהלות מול דוברים הייתה של הכתבים, מצד הכתבים בשוטף, לעיתים מגיעות הודעות דוברות למייל של המערכת אבל הרוב המכריע מגיע דרך הכתבים הרלוונטיים.

אז סיפרת שעבדת בוואלה בערך שבע שנים,

נכון

נשאל באופן כללי האם בתקופה הזאת נחשפת או שנעשתה בידיעתך התערבות ביחס לאופן הסיקור של ראש הממשלה בנימין נתניהו?

שאלה מאוד מגמתית אני חייב לציין

התשובה היא כן

אפשר לשאול מה היה, לא להניח כבר את הפרופוזיציה

אני מנסה למקד את העד

לא, לא, מנסה למקד את העד במקומות שאת צריכה לשאול שאלה מה נחשפת, לא האם נחשפת לזה, זה מדריך, זה אינפלייד.

למה נחשפת

בכל מקרה הוא ענה כבר. גברתי תשתדל לא שאלות מדריכות בסדר? זו ההתנגדות בעצם לא שאלות מדריכות.

בסדר

נחשפתי לשורה של סוגי התערבויות, צנזור ביקורת על ראש הממשלה ובני משפחתו. הנחתות של אייטמים מפרגנים לאשת ראש הממשלה מבלי שיש לי שיקול דעת להתנגד לזה, מבלי שיש לזה הצדקה עיתונאית לתפיסתי ומבלי שיש גורם עיתונאי כלשהו שהוא במערכת שיודע לתת לזה הצדקה רציונאלית.

אמרת לגבי צנזור ביקורת, כלומר היו דברים, האם היו דברים? תסביר את הנקודה הזאת, האם היו דברים שרציתם לפרסם?

תשאלי אותו קונקרטית

סליחה, האם לידיעתך מהיכרותך היו דברים שרצית, ידעת לפרסם בהיבט שהזכרת של צנזור ביקורת? למה התכוונת?

זה התחלק לתקופות, כלומר בדצמבר 2012 הייתה הפעם הראשונה שנחשפנו להתערבות כזו כשפורסם דו"ח העוני של... ועלתה כתבת פולו אף כלומר תגובות לדו"ח, ידיעה שעלתה לכותרת הראשית באתר ואז בפעם הראשונה נדרשנו להסיר ידיעה, כלומר למחוק אותה לגמרי שזה חריג לחלוטין.

אנחנו ניגע בזה באופן ספציפי אבל זה מקרה, זכורים לך באופן כללי, אני כרגע שואלת באופן כללי מקרים מהסוג הזה?

ידיעות שרצינו להעלות ולא העלינו? כן

עד כמה היה לך חופש פעולה ויכולת הפעלה של שיקול דעת עיתונאי, נקי, עצמאי בכל הקשור לפרסומים הנוגעים לראש הממשלה, רעייתו, בני משפחתו?

החופש העיתונאי היה מוחלט עד שזה הגיע לראש הממשלה ובני משפחתו

אמרת קודם ששאלת הפרסום והמיקום הושפעו משיקולי חשיבות, עניין, רייטינג, השיקולים האלה היו תקפים גם ביחס לפרסומים בנוגע לראש הממשלה ובני משפחתו?

לא. במקרים האלה ניתנה הוראה להעלות את הכתבה, מבלי שיש לה הצדקה, גם הממונים עלי שביקשו את הבקשות האלה לא ניסו לשוות לזה ערך עיתונאי או הצדקה כלשהי אלא מעלים כי צריך, נקודה. לאחר מאבקים שרובם המוחלט כשלו, ידיעה עולה אז ההמשך היה לקבוע לאן היא עולה ולכמה זמן היא עולה. זה חריג לחלוטין, אף אחד לא עומד עם סטופר לראש דסק אף אחד לא אומר לך לכמה זמן, איפה ידיעה צריכה להיות ממוקמת ולכמה זמן בצורה טכנית אלא סומכים על שיקוליו של ראש הדסק לכן הוא בתפקיד.

עכשיו, הזכרת קודם את דצמבר 2012 אז תוכל לספר על האירוע הזה?

באותו יום פורסם דו"ח העוני, העלינו כתבת תגובות על הדו"ח, כותרת שלה הייתה ציטוט, נדמה לי של שלי יחימוביץ' שאמרה נתניהו עיוור לעוני, לאחר מכן, הייתי אז בדסק, הייתי עורך בדסק וראיתי שראש הדסק נדרש להסיר את הכתבה, זו הייתה הפעם הראשונה שנתקלנו בפרקטיקה כזאת, לאחר מכן הובהר לנו שהסיבה היא שהליכוד מפרסם קמפיין בוואלה, מדובר בהרבה כסף וצריכים להיות רגישים לדבר. באותה נקודת זמן, מן הסתם, רתחנו, כעסנו, זעמנו על זה אבל חשבנו שזה נקודתי, לא הייתה סיבה לחשוב שזה מעבר לזה.

אוקי. האם בתקופת עבודתך באתר קיבלת הנחיות מראש לגבי פרסומים שקשורים בראש הממשלה נתניהו או בבני משפחתו?

מה הכוונה הנחיות מראש?

גברתי מדברת על הנחיות כלליות או על הנחיות לכתבות ספציפיות? עו"ד שחף האם גברתי שואלת לגבי הנחיות כלליות או ספציפיות בנושאים מסוימים?

הנחיות כלליות לגבי פרסומים שקשורים, פרסומים שעתידים או באופן,

שתדירות ההתערבויות גברה כאן אנחנו מדברים על השנים 2015, 2016 היה נוהל שכל כתבה שקשורה בראש הממשלה ובני משפחתו ובאינטרסים הפוליטיים משפטיים וכן הלאה צריכה לעבור דרך העורך הראשי.

זה נוהל שמי הגדיר?

אבי אלקלעי העורך הראשי אז

אוקי

ממנו שמעתי על הנוהל

מה הוא אמר בדיוק?

כל כתבה עוברת אותו, לא מעלים ידיעה על דעת עצמנו גם אם מדובר בניוז, כלומר חדשות מתפרצות. חלק מהעניין בדסק חדשות זה הרצון להעלות כמה שיותר מהר לאוויר ובכתבות שהיו קשורות לראש הממשלה ובני משפחתו זה פשוט לא היה רלוונטי, האייטם עוכב עד שיהיה אישור והוא חזר עם, או לא אישור והוא חזר באופן שיטתי עם תיקונים שמיטיבים עם ראש הממשלה ובני משפחתו, ביקורות שמוסרות והיו גם כתבות שנגנזו ולא פורסמו.

אמרת אישור, לאיזה אישור אתה מתכוון? מה נאמר לך לפחות?

נאמר לי מאבי אלקלעי שהוא מתאם את הדברים עם לשכת ראש הממשלה, עם ניר חפץ פעמים רבות.

זו עדות שמועה מובהקת

לא, מה שנאמר לו?

זה לדברים שהוא שמע.

אגב זה דבר הבל שניגע בו בחקירה אבל מעבר להבל זה...

זה לא ראייה לתוכן, זה ראייה למשהו שנאמר לול.

הבל, זה הבל מוחלט

יש לי התנגדות להגיד שדברי הבל?

אבי אלקלעי אם יורשה לי, אבי אלקלעי אמר פעם אחר פעם שאם דברים לא יקרו כמו שמבקשים שהם יקרו ניר חפץ ימנה לוואלה עורך ראשי מטעם לשכת ראש הממשלה, סוף ציטוט - ואחרי דבר כזה זו כבר בעיני מכת מוות לחופש העיתונאי באתר ומאתר שסובל מהטיית תוכן והתערבויות בוטות שרומסות את החופש העיתונאי זה כבר יהפוך לכלי שרת במשרה מלאה של השלטון בלי שיהיה מישהו שיוכל או ירצה להיאבק. כל עוד לא מונו עורכים מטעם חשבנו או חשבתי שאין ערך בעזיבה ויש ערך במאבק.

הזכרת קודם לגבי מה אבי אלקלעי אמר לך לגבי האישור ואיך הוא היה מאשר את זה, מה למיטב ידיעתך הוא עשה אלקלעי?

מה שהוא אמר, הוא לא שיקר בנושא, סליחה, לא לא שיקר אלא הוא לא,

אם תוכל להעיד רק לגבי מה הוא אמר לך או מה שאתה יוקר מידיעה אישית?

הוא אמר לי שהכתבות עוברות תיקונים מטעם לשכת ראש הממשלה לפני שהן מפורסמות

אוקי. מי היה קודמו של אבי אלקלעי בתפקיד?

יינון מגל

ומה היה בתקופתו מבחינת,

ההתערבות הראשונה הייתה בתקופתו

בתקופתו של מי?

של יינון מגל כעורך ראשי

ההתערבות הראשונה אתה מתאר משהו שהוא,

הפעם הראשונה שבה נדרשנו לעשות, לצנזר את עצמנו מבלי ששום גורם עיתונאי מנמק זאת בצורה עיתונאית, אפשר להסכים על דברים, אפשר לא להסכים, מתנהל דיון. עיתונות היא תוצאה של ויכוח, הכל בסדר, פה לא היה נימוק נאמר צריך ובזה זה נגמר..

אני מנסה אם אתה יכול לתאר את התקופה הזאת לעומת התקופה של אלקלעי אם יש מבחינת השינוי, או טיב,

אצל יינון לא היה אישור אייטמים, לא היה נוהל כזה, זה נוהל שקרה רק תחת אבי אלקלעי

אז מה כן היה?

תחת יינון?

באופן כללי,

לא, אני מנסה להיזכר בהתערבויות לעומת ציר הזמן

אנחנו נציג לך בהמשך

כן, אני פשוט לא זוכר איזה התערבות הייתה בתקופה של איזה עורך ראשי, אני זוכר שההסלמה הגיעה בת - 2015.

אוקי, מאה אחוז. אז דיברנו על הנוהל שדיברת עליו לגבי אישורים. אני מציגה לך התכתבות שלך זה מיום 7 ביוני2016 זה ברקוד 3469

סימנת את זה? זה יהיה ת/877 זה לא הוגש עדיין נכון?.

לא

אני מתנגד גם להגשה כבודם אבל שתשאל את השאלה חברתי ואז אני,

עם מי אתה מתכתב כאן ועל מה?

אל תענה, אל תענה

בוא קצת נמתן את ההתלהבות. כבודם זה מתייחס לברקוד 3469 לא מופיע פריט הזה בנספח, לא שיש לנו איזה דרמה איתו אבל בכל אופן זה לא מופיע במסגרת כתב האישום, זה מתייחס לידיעה מסוימת שהתובעת בחרה שלא לכלול אותה במסגרת כתב האישום. הטענה שאומרת שזה דברים כלליים, לא, זה על דברים אחרים, פה כתב האישום נגדר אחרי דין ודברים ואחרי החלטה של בית המשפט, הוא נגדר במסגרת נספח א' ולכן זה לא נספח דוגמאות, זה נספח מה שמייחסים ולכן זה חורג מהנספח, שעה שזה חורג מהנספח, מהבחירה של המאשימה ומההגנה שלנו אין מקום להתחיל להתייחס לסוגיה הזו במסגרת חקירה של העד, אני יכול להפנות גם לפרוטוקולים של הדיונים שהיו בסוגיה הזו עמוד 972 לפרוטוקול, אני לא עושה כרגע דוקטורט בעניין ולהחלטה, בסעיף 33 ד) והחלטת בית המשפט שנספח א '( אין מקום לדוגמאות אלא לפרט בכתב האישום, בנספח את הדרישות, המתת וזה לא קיים, משעה שזה לא קיים אז זה לא חלק מהמחלוקת ואין מקום לחקור על זה חקירה ראשית.

כבודכם מעבר לזה שזה חלק מחומר החקירה העד נשאל

לצורך מה אתם מבקשים להגיש את זה?

אנחנו מבקשים להגיש את זה, העד דיבר כאן לגבי נוהל מסוים, אנחנו רוצים, זה דברים שעלו בחקירה שלו שהוא הביא מיוזמתו ההתכתבויות האלה זה דברים שהוא תיאר מנקודת המבט שלו כאשר

כן, אבל לצורך מה? אתם לא מבקשים אני מניחה להרחיב את מספר המקרים שבנספח.

לא, לא מבקשים להרחיב, בכתב האישום יש סעיפים כלליים, סעיף 27 למיטב זיכרוני שמפנה לתאר את האירועים באופן כללי ומפנה לנספח א.' כבודכם אנחנו רק נבהיר שאנחנו לא מבקשים להרחיב את הנספח, פשוט העד תיאר אישור כפי שתראו מההתכתבות נוגעת לדוגמא לאישור כזה שעלתה בחקירה שנמצאת בחומר החקירה, שהעד הביא בעצמו.

השאלה שלנו לצורך מה, כשנצטרך להכריע בסוף לצורך מה אנחנו צריכים לשמוע את זה?

סליחה שאני, אני רגע מתערבת ותסלח לי חברתי, אנחנו נבקש מבית המשפט להכריע בסוף שהעדות של העד היא מהימנה והדברים שהוא חווה בוואלה הם הדברים שאכן היו, חלק ממה שהעד מספר שהוא חווה הוא נוהל אישורים כזה שבכתב האישום מתואר לחץ שהופעל על ידי, מלמעלה למטה והלחץ בא לידי ביטוי כמו שהעד מספר גם בעניין של אישורים,

אבל זו לא עדות שהובאה לחיזוק מהימנות, זה לא הובא, זה הובא לגבי עניין אחר, לא לגבי חיזוק המהימנות.

בוודאי שכן, כיוון שהעד מספר על נוהל,

לאיזה סעיף בכתב האישום הגברת מפנה אותנו?

אין סעיף נוהל בכתב האישום.

63 באמצע הסעיף למשל,

סעיף 36 אמצע?

אמצע, לגבי מפגשי ההתערבות לטובת נתניהו ומשפחתו הביאה... וגם חלק ממסכת הלחצים הייתה האישורים ולכן כשהעד מתאר על תהליך של נוהל אישורים כזה מראש ויש התכתבויות שתומכות בנוהל האישורים הזה שהעד מתאר זה בהחלט התערבות בפרסומים. אנחנו לא צריכים לכתוב בדיוק כל מילה, אם אנחנו כותבים התערבות בפרסומים בכתב אישום אז זו התערבות בפרסומים אנחנו לא מבקשים להוסיף עוד אירועים על הנספח, זה לא העניין. יש נספח, נעשה בלחץ זמנים של שלושה שבועות - חודש ימים, אנחנו לא מבקשים להוסיף על זה, אני גם מזכירה שאנחנו לא האשמנו ב - 305 מתתות אומרים? מתנות ועבירות, לא האשמנו בזה, האשמנו בסך הכל פרקנו את זה ל - 315 אירועים בנספח ולא יותר ולא נבקש להוסיף גם אם נראה עוד דברים ואני אומרת נראה עוד דברים כי יש עוד דברים.

איזה ממצא יתבקש בית המשפט לקבוע בעניין הזה?

בית המשפט יתבקש לקבוע שהייתה התערבות, שהייתה התערבות בפרסומים ולחץ שהופעל על הכתבים באמצעות כך, בין היתר, שתאומץ עדותו של העד הזה ואחרים שהיה סוג של גם, היו כל מיני סוגי התערבויות אבל היה גם תקופה שהיה גם נוהל כזה של אישורים מראש שקרה והיה, אנחנו תיכף ניתן עוד דוגמאות וזאת אחת הדוגמאות לדבר הזה.

אני רוצה רגע להתייחס אם חברתי סיימה.

שנייה, שנייה.

אפשר... בכתב האישום את הנוהל שאתם טוענים? יש כזה נוהל?

אנחנו הקראנו התערבות בפרסומים, אני לא צריכה לכתוב כל מילה, אנחנו לא צריכים לכתוב כל מילה בכתב האישום.

תודה, תודה גברת תירוש

שנייה, שיינה

יש דרך התערבות, זו גם דרך התערבות, היו עוד דרכים של התערבות, לא רק נוהל פרסומים, היו גם הנחתות, גם הנחתות לא כתובות בכתב האישום.

עו"ד בן צור אדוני רוצה לומר משהו?

כן, אני רוצה לומר משהו, אין שום טענה לנוהל במסגרת כתב האישום,

רגע סליחה, אולי לפני שחברי יגיד אני אוסיף עוד דבר כדי שתוכל לענות גם לזה בסדר? אפטר... כי זו הסיבה שאנחנו רוצים להגיש את הדבר הזה, אני כן אומרת ומקדמת את הנושא הזה גם עם העד גם בנקודה הזאת וגם עם עדים אחרים, כן יעלו עוד אירועים אנחנו נבקש להציג גם אירועים שלא כתובים בנספח, לא כדי להוסיף אירועים שנוכיח אותם בכתב האישום ושבית משפט יקבע לגביהם ממצא אבל כן, אני מזכירה לבית המשפט שגם בדיונים שהיו בבית המשפט אמרנו לכל אורך הדרך כל הזמן אמרנו יש דברים שידועים, יש דברים שלא ידועים במדויק, העד גם ידבר על עוד דברים, אני לא רוצה להקדים את המאוחר ואנחנו לא נוכל לטעון אחר כך ליותר מ - 315 אירועים שהפנינו אותם אבל אנחנו כן, גם כתב האישום מתאר סעיפים כלליים והתנהלות כללית ואם העד זוכר זוכר, העד זוכר אירועים מסוימים שלא נכללו בכתב האישום ואנחנו לא מבקשים לייחס אותם אבל הם כן מהתקופה הרלוונטית וזה חשוב לעניין זיכרונו של העד ואיך הוא זוכר את הדברים האלה אז אנחנו נחסום את העד מלהגיד את הדברים שהוא זוכר? כשזה כן רלוונטי, זה כן מדבר על התערבויות ופרסומים באתר. זה כן רלוונטי לכתב האישום שגודר את הדבר הזה.

בשורה התחתונה אתם מבקשים את המסמך הזה וגברתי תגיד לי גם אם יהיו עוד כמוהו לצורך מהימנות העד?

כן

זו השורה התחתונה?

נכון.

ויהיו עוד כאלה?

מעטים אבל יהיו

רק שנדע, כי לא נחזור עוד פעם על אותו דיון

מעטים אבל יהיו.

עו"ד בן צור, כן.

המסמך הזה מתייחס לפריט ספציפי שאנחנו לא יודעים מהו, הפריט הזה לא נמצא בתוך כתב האישום

זה אדוני אמר קודם.

כן, אני אומר. 2. אין להם שום טענה לנוהל, אגב, אני בחקירה מכיוון שהוא העלה את זה אני אתייחס לטענה, יכול להיות שאמרו לו או לא אמרו לו, פשוט אמרתי שהשתמשתי בביטוי דברי הבל אני אראה שזה דברי הבל כמובן

אולי תשתמש מר בן צור בניסוחים אחרים.

בסדר

אדוני ראה שהניסוח הזה

קומם משהו, בסדר אדוני אבל לפעמים המציאות היא, בסדר אני מקבל אדוני

כדי שאנחנו ננהל שיח ששני הצדדים מכבדים אחד את השני.

אני מכבד את זה, אוקי. מכל מקום פריט ספציפי, אין טענה לאיזשהו נוהל, כתב האישום גודר את המחלוקות שזה הרעיון הכללי וכתב האישום גם תוקן בעקבות דין ודברים שהיה, ולכן זה שאמרנו שנוכל אין די בכך אלא כתב האישום, ההוראות והדין ואנחנו מתנגדים לכך.

אנחנו דוחים את ההתנגדות.

אז אני אחזור על השאלה, עם מי אתה מתכתב כאן ועל מה?

עם העורך הראשי אבי אלקלעי, אני לא יודע על איזו כתבה מדובר, אני רואה שכתבתי לו שאצלך כותרות שרה לאישור, כלומר אישרתי לו את כותרות האייטם שעוסק בשרה נתניהו.

למה אתה כותב אצלך כותרות שרה לאישור?

כי זו הייתה פרקטיקה קבועה, כתבה שעוסקת בראש הממשלה ובני משפחתו אני, בין אם זה ראש דסק, בתקופה הזאת אני כבר סגן ראש מערכת החדשות ואני לא יכול להעלות דבר כזה, שום דבר שעוסק בהם על דעת עצמי מבלי שעברתי את אישורו.

אוקי. אבי אלקלעי כותב לך שלח לי לינק כשעולה בפנים לפני שאתה מוציא לדף הבית, מה הבנת ממה שהוא כתב לך?

אני אגיד רק שוואטסאפים באופן כללי זה לרוב קצה האירוע, זאת אומרת זה מגיע אלי פיזית אם זה בשעות הבוקר אם זה טלפון או אם זה בערב ולאחר מכן אני שולח לו לינק. ממה שנאמר לי זה בגלל שהוא מעביר את זה הלאה להראות שהכתבה עלתה.

אוקי. למה אתה שולח לו לינק בעצמך? למה אתה לא מבקש ממישהו שיעשה את זה?

ברגע שהדרישות לכתבות מחמיאות לשרה נתניהו הפכו להרגל והתדירות שלהן גברה זה היה דבר שמטריד מאוד את דסק החדשות שגם ככה עסוק בנושאים רבים וגם בלי ההנחתות האלה והשתדלתי לקחת על עצמי את הטיפול בכתבות האלה, לא הרגשתי נוח עם מה שאני עושה, עם הדברים שהתעסקתי בהם אבל מצד שני לא רציתי להנחית על העורכים תחתי דרישות שאין לי שום הצדקה עיתונאית להן. הייתי שולח את הלינק הזה לראש הדסק והוא היה משבץ בהתאם למיקום שאמרתי לו, שנאמר לי עם אלקלעי וזהו.

בהמשך ההתכתבות אתה כותב בוקסה נמוך זה לא מדהים

ניסיון להתמקח על מיקום, בוקסה זה המקום הנמוך ביותר בחדשות בדף הבית, לא בטעימות זה שם קוד לצורה שבה תיארנו את הכותרות הגדולות שמתחת לכותרת הראשית, הבוקסה נמצאת מתחת לכל אלה זאת אומרת אם ידיעה עולה וידיעה שעולה מוצגת בדף הבית אז זה המקום הנמוך ביותר, זה מיקוח על מקום.

במקרה הזה מיקוח?

מיקוח שצלח

האם בדרך כלל זה מה שקרה?

קונקרטית, לא יודע מה זה בדרך כלל, פריטים.

מידיעתך?

לרוב לא, לרוב לא

אני מציגה לך את הכתבה, את הלינק ששלחת בהתכתבות זה כתבה מ-7 ביוני 2016

זה הפריט שדיברנו עליו שלא קיים אבל,

לצורך מה הכתבה מוגשת?

זה חלק מההתכתבות גברתי

לא, זה שזה חלק, כן, אבל שוב לאיזה תכלית זה נדרש כרגע הכתבה? זה לא נזכר וזה לא הופיע.

העד מתאר את הסיבה שהוא שלח את,

קודם אמרתם שזה לצורך מהימנות אז אנחנו רואים פה שאצלך כותרות להחליף, אנחנו רואים את ה... כדי לתמוך בדבריו, מה הכתבה מוסיפה לנו?

העד מתאר מדוע הוא שלח את הכתבה הזאת, את הלינק הזה בהמשך לדברים שהוא אמר,

אלטרנטיבה לכך שתוכן הדברים ואז אולי זה כבר משנה מהסיבה או מהעילה שבגינה ביקשתם להגיש את המסמך זה כבר חורג מנושא מהימנות, זה מתייחס לעניין עצמו ולעניין עצמו אני לא בטוח שאנחנו יכולים להתיר את זה.

גברתי זה לא הדבר נורא חשוב ואפשר לוותר על זה, אבל זה לא כמו, כן חשוב לי להגיד, זה לא כמו שכבודך מתייחס לזה שזה נסיבה אחרת, לא, זה עדיין לאותה סיבה, מדוע? כי העד התבקש שיראו לו את הכתבה הזאת

אבל הוא השיב, הוא השיב, גברתי מכירה גם את, יש את הכלל הידוע של סופיות הדיון בעניינים צדדיים אז הוא אמר, הנחקר השיב, זהו. מתקדמים, לא מביאים פה ראיות נוספות לקבוע מהימנויות חיצוניות מעבר לדברי העד ופה יש תחושה שגברתי קצת זולגת.

זה לא עניין של ראיות חיצונית, לשיטתנו זה לא ראיות חיצוניות בגלל שאם העד רוצה להראות מה כאן בכתבה הזאת מחמיא, מגמתי, הוא לא העיד כי הוא לא ראה את הכתבה, זה העניין.

לא, כאשר גם איפה עוצרים אני מבין.

טוב, זה יהיה ת/878.

מה אתה יכול באופן כללי לומר על,

אפשר לראות שהעריכה של הכותרות מאוד מגמתית, המידע בכתבה זה ניוז, זאת אומרת אפשר להעלות כתבה כזו, זה בסדר, יש פה חדשות, בעיני יחסית זניח חדשותית אבל זו דעתי. אני יכול לומר שהעריכה היא מאוד מגמתית כי אני מביא כאן בכותרת הראשית של הכתבה את הצד של שרה נתניהו שהגישה את הערעור ובכותרת המשנה זה עוסק רק בטענותיה, לא בסיבות שבגללה היא נדרשה לכך ורק, זה מעיד על מגמתיות בעריכה של הכותרות.

אוקי. אז הזכרת קודם ודיברת על זה שבדרך כלל התכתבות וואטסאפ זה, תתקן אותי אם אני לא זוכרת נכון את המילים, אבל בדרך כלל זה סוף האירוע. איך נוהל באופן כללי? יש שיח בינך לבין אלקלעי או מגע ביחס לסיקור ראש הממשלה ובני משפחתו? כאן יש התכתבות וואטסאפ למשל.

זה כלל אמירות פנים אל פנים, זה כלל שיחות טלפון, זה כלל שיחות וואטסאפים שאת רואה והשיח היה שכל דבר עובר דרכו בניגוד מוחלט לכל מסוקר אחר שבו נגענו.

ואיך זכרת את המקרה הזה שהזכרת אותו בחקירה שלך?

מה הכוונה איך זכרת?

זאת אומרת,

הוא בכלל לא זכר כלום

אז תנו לו לענות.

זה התכתבות שהוא, אני לא רוצה,

טוב, מה השאלה?

לפני העדות שלי ביחידה לניירות ערך עברתי על וואטסאפים שלי עם אבי אלקלעי והזכרתי את האירועים שהיו מתועדים בהם.

אז האם המקרים שהזכרת באופן כללי בחקירה שלך אחרי שעברת,

ממש לא היו היחידים, אלה שהיו לי בוואטסאפ, היו כאלה שלא היו לי בוואטסאפ

אוקי. עד כמה רחב היה,

ההתערבויות? בתקופות השיא כמעט על בסיס יומיומי, תלוי מתי. אני מדבר, סליחה, כשאני אומר כמעט בסיס יומיומי אני מתכוון לכל סוגי ההתערבויות, כלומר צנזור ביקורת ראש הממשלה ומשפחתו, אייטמים מפרגנים לאשת ראש הממשלה ודרישה לבקר, לפגוע ביריבים פוליטיים של ראש הממשלה.

אנחנו נגיע לזה. עכשיו ראינו וואטסאפ דיברת גם על שיחות פנים אל פנים וטלפון הזכרת?

כן

אני רוצה להציג לך מייל אצלי זה בצבעוני, אני אשאיר לך את זה, אני אתן לך את שניהם

זה מייל של מי, של מה?

מייל של העד, זה עותק צבעוני

זה ת/879

לא כל כך רואים. אתה רואה את המייל הזה? למה אתה בעצם, רואים שאתה שולח אותו לאבי אלקלעי,

מאשר את הכותרות, כן. ידיעה חדשותית סטנדרטית שאם היה מסודר בכל מסוקר אחר זה בחיים לא עובר דרך עורך ראשי, הוא לא מתעסק בדברים כאלה בכלל.

בסדר גמור, תסביר בבקשה איך קיבלת את הנוהל הזה מקצועית, זאת אומרת איך אתה מתמודד איתו?

סליחה, זה דברים שלא מופיעים לא בחקירה

אני מפנה לגיליון 3 שורות 14-19 יש לי פה אם אתה רוצה

לא, יש לנו. מה זאת אומרת איך קיבלת, זה לא איך קיבלת,

מה הייתה התחושה שלך?

כמובן קשה מאוד, אתה מרגיש שהחופש העיתונאי שלך נרמס ושאתה נאלץ, נכפה עליך לעשות דברים שנוגדים את צו מצפונך.

אוקי. אני מדלגת. מבחינת, דיברת קודם על, דיברת גם אישור מראש על כתבות ודיברת גם על כתבות, הנחתות, נדמה לי שזו המילה שהשתמשת בעניין רעיית ראש הממשלה הגברת שרה נתניהו, זכור לך באיזה תקופה? באיזה תפקיד היית?

כשחלה העלייה בתדירות הבקשות לאשת ראש הממשלה הייתי סגן ראש מערכת החדשות ומנהל הדסק ולכן כל דרישה כלפי הדסק עוברת אותי בדברים האלה. אני יכול לבקש מהדסק, אני יכול לעשות בעצמי אבל זה היה מגיע אלי בתקופה הזאת וכאמור ב - 2015, 2016 זה היה.

מאיזה סוג היו, אמרת קודם הנחתות, מה היה הטיב שלהן?

זה כבר שאלות שחוזרות על עצמן פעם אחר פעם.

הוא כבר דיבר על זה שוב, ושוב, ושוב. משהו השתנה? משהו אחר?

תוכל לתת איזה דוגמאות כלליות באופן כללי בלי להיכנס

דוגמא כללית זה סתירה פנימית.

לא, דוגמאות לסוג

משהו מעבר למה שהוא אמר עד עכשיו?

כן. בקשר לאייטמים שאמרת, השתמשת במילה הנחתה, הסוגיה אייטמים שהונחתו, מה, באיזה,

סוגי האייטמים שהונחתו לרוב היו זניחים מאוד ברמה החדשותית, שרה נתניהו נפגשת עם לוחמי אש, שרה נתניהו נפגשת עם נבחרת התעמלות אומנותית, נפגשת עם ניצולי שואה דברים שהעניין החדשותי בהם, החשיבות החדשותית שלהם היא זניחה עד לא קיימת. יש חלק מהכתבות האלה שהן יכולות להיות לגיטימיות אבל לא היה שיקול דעת.

אוקי. ממי הכתבות האלה מגיעות אליך?

מאבי אלקלעי

היה מישהו נוסף שהעביר לך?

כתבות שרה נתניהו?

כן

אני זוכר שזה הגיע בתקופה הזאת רק ממנו, אני לא זוכר דברים נוספים

עד כמה דובר איתך על הצורך להעלות את הכתבות באיזשהו סד זמנים, במהירות?

הם תמיד לוו בתבהלה חסרת פרופורציות לערך החדשותי של הכתבות האלה. מה קורה עם זה? מתי זה עולה? למה לא עלה עדיין? עורך ראשי יוצר איתך קשר כשמדובר בכותרת ראשית חלילה פיגוע או עניין ציבורי שמחייב עלייה לכותרת ראשית. כתבות כאלה שאפשר להתווכח על החשיבות החדשותית שלהם אם היא בכלל קיימת זה חריג לחלוטין וקרה רק באירועים האלה.

מבחינת שעות שבהן פנית?

יכול להיות על הבוקר, וזה יכול להיות כשאני תורן חדשות כלומר בשעות הערב שאני עובד מהבית ואני מתחבר ללפ - טופ מרחוק למערכת ומעלה את הכתבה אז היו מקרים שזה הגיע לחצות גם.

זה נשמע שגברתי כבר מסיימת?

לא, לא, אני פשוט מנסה לדלג על דברים שהעד כבר מסר בעצמו אמרת קודם שטיפלת בכתבות האלה בעצמך בגלל שלא יכולת להצדיק אותם עיתונאית, מה אתה עושה בעצם אחרי ששלחת את האייטם הזה?

השתדלתי לטפל בכולן, היו מקרים שהגיעה הנחתה מהסוג הזה בשעות הערב כשאני לא בבית ואז אני מבקש מהדסק לעשות את זה, נבוך, מתנצל שאני מבקש את זה, לא מנסה להראות שיש איזושהי הצדקה עיתונאית אלא מסביר בדיוק למה ואיך, עורכים בדסק הכירו את הנושא אבל ברוב המקרים השתדלתי לא ל... את המערכת תחתי בדברים האלה.

ואיך הם הגיבו העורכים תחתיך?

כעסו מאוד, אני יכול להבין אותם, לא בשביל זה הם הגיעו לעיתונות

אנחנו אני חושבת נעבור לאירועים ספציפיים. אני מציגה לך

אנחנו עכשיו באירועים של כתב האישום או באירועים אחרים.

כן גברתי

כן של מה? כן של כתב האישום?

כן. אני אוכל לומר איזה אירוע בכל פעם, כאן אנחנו ב - 196. אני מציגה לך התכתבות ברקוד 3467

ת/880.

זה התכתבות ביני ובין אבי אלקלעי. צריך לומר ידיעות שקשורות בראש הממשלה ומגיעות מהדוברות עוברות דרך כתב מדיני, כתב פוליטי, לא דרך עורך ראשי. אין שום סיבה. הוא אומר לי ביקשתי עוד חומרי טקסט מהלשכה, זה מה ששלחו, זה כדי לעבות את הידיעה כדי שתיראה כמו ידיעה חדשותית ושלרוב הידיעות האלה ידיעות שעסקו בשרה נתניהו נראו יותר כמו גלריית תמונות מאשר כמו ידיעה חדשותית, זאת אומרת כמות התמונות ביחס לכמות הטקסט חסרת פרופורציות, זה היה כמות תמונות שאת יכולה לראות רק בידיעות שנמצאות בכותרת הראשית, השבעת נשיא ארצות הברית או אירועים מהסוג הזה. כאן על 150 מילה היית יכולה לראות כמות תמונות חסרת פרופורציה.

למה בעצם נכתב יכול לעבות טיפה את הטקסט על הגברת בהתחלה? מה הבנת?

אני חושב מהפרקטיקה בקונטקסט שזה מובא בו, אני חושב שפשוט להוסיף עוד ציטוטים שלה מהודעת הדוברות שנשלחה.

אוקי. אתם מתכתבים כאן בסביבות 7:40 עד אחרי עשר וחצי בלילה

כן. עיסוק בשעות האלה בין עורך ראשי לתורן חדשות זה רק באירועים ברומו של עולם

ולאירוע הזה?

זניח, זניח. אין סיטואציה אחרת שבה עורך ראשי מדבר איתי בשעה כזאת על אירוע בסדר גודל חדשותי דומה.

עכשיו, מה עשית כאן בעקבות הפנייה הזאת של אבי אלקלעי אתה כותב עלה, אתה רואה בשעה 10:33

כן, עלה, פורסם

למה אתה שולח לו?

את רואה את הבהילות, יכול לעבות? עולה? זה לא צריך לעלות בזמנכם, עכשיו

הוא כותב אם חשבת שלא יגיע וידיאו אז זהו שטעית

אני רק רוצה להגיב לגבי זה, ביקשתי מיד אחרי שהתקשרת ואמר לי שעולה, כלומר אני לא נמצא כרגע מול מחשב ואני מבקש מהדסק זאת אומרת זה לא אני טיפלתי בידיעה הזאת.

אוקי. לגבי הווידאו התחלתי לשאול אלקלעי כותב אם חשבת שלא יגיע וידיאו אז זהו שטעית

כן, הוא מנסה לרכך את זה בהומור, אני לא,

אני שואלת כמה נהוג שעורך ראשי מעביר חומרים ויזואליים לכתבות? מניסיונך?

לא נהוג

אוקי

שוב, ודאי לא באירועים בסדר גודל כזה. באופן כללי זה אמור להגיע מכתב מדיני, כתב פוליטי, מי שמסקר את ראש הממשלה, מי שעומד בקשר עם דוברי ראש הממשלה.

ולגבי הווידאו מה הבנת ממה שהוא כתב? ממי הגיע הווידאו הזה?

מלשכת ראש הממשלה, כמו כל דבר שהוא שולח לי

אוקי

יש לגברתי עוד הרבה?

לא, לא עוד הרבה. אני מציגה חלק מברקוד 1694 זו גם כתבה וגם צילום מסך

פריט 96?

כן

196.

196.

זה ת/. 881 הראשון שגברתי נתנה לנו

יש שם את הצילום מסך

רק רגע אחד, ת/881(א) ו - ב) גברתי אמרה?(

גברתי אמור להיות לך מקבץ אחד של כתבה ועוד מקבץ שלצילומי מסך מאתר

רק שנייה אחת. חסר לי עוד עותק מהכל. הכתבה היא (ב.)

תסתכל רגע על הכתבה

כן

שרה נתניהו ניצלה את שהותה בצרפת וביקרה בבית ספר ילדים בפריז, חתומה עליה מערכת וואלה.

כן, בידיעות שרה נתניהו באופן גורף לא החתמנו כתבים ב - ח' כדי לא להחתים אותם ב - כ,' שתמיד עלה כמערכת וואלה חדשות בניגוד לכל כתבה אחרת שעסקה בכל מסוקר אחר, בסופו של דבר כשמעלים ידיעה חדשותית חשוב להבהיר מי הכתב שעומד מאחוריה וכשאין בעל בית זה בהחלט לא נהוג ומעיד על זה שלא רצינו להחתים על זה כתב פוליטי או כתב מדיני כי לא הם העבירו את זה ולא הם ולא אנחנו חשבנו שידיעות כאלה צריכות להתפרסם על בסיס קבוע, חלקן לגיטימיות ברמה החדשותית, כלומר כתבה על זה ששרה נתניהו ניצלה את שהותה, אישית אני לא יודע אם הייתי מעלה את זה, זו כתבה שיכולה לעלות העניין הוא שאין שיקול דעת, זאת אומרת זה לא נתון בכלל להחלטה או לתעדוף האם יש באותה משמרת אירועים דחופים יותר, כוח אדם בדסק

שאין שיקול דעת זה ניתן ללמוד מהפרסום?

אני חושב שכן, כותרות עוסקות רק בה, זאת אומרת באופן גורף כל העיסוק פה הוא אך ורק בה בכל התמונות, בכל ידיעות, כן.

טוב.

באופן כללי להחתים מערכת וואלה חדשות זה לא משהו שנהוג

אמרת קודם להחתים ב - כ' למה זה מכתים ב - כ?'

כי זה הביך אותם. מביך אותם, כתב יודע שבאופן העבודה מול דוברים הייתה לרוב מול, כלומר כתב רלוונטי עובד מול הדוברים, יש אירועים חריגים שבהם מסוקר מרגיש שנעשה לו עוול, הוא רוצה לדבר עם עורך בכיר, דברים האלה יכולים לקרות לרוב בתיאום, לא לרוב, זה צריך להיות בתיאום עם הכתב כי שיח רציף שמתנהל בין דוברות לבין כתבים הוא בעצם מקטין את הכתב, כלומר המסוקר יודע שהוא לא צריך לעבור דרך הכתב הרלוונטי אלא ישירות למי שמנסח את הכותרות.

רק לסגור את העניין הזה, ההתכתבות הקודמת שהראיתי לך והכתבה הזאת זאת אומרת אתם מתכתבים לגבי הכתבה הזאת?

כן. אני רואה גם את שעת העלייה עשר וחצי.,

אוקי. בסדר, אנחנו עוברים לפריט 242, מה זכור לך מפרסום אייטם על דו"ח מבקר המדינה שעסק במימון טיסות בחודש מאי 2016?

אני זוכר דו"ח מבקר שעסק בהוצאות מעון ראש הממשלה ובמימון טיסות, טיסותיו. זוכר באותו יום את מיכל קליין, אז ראש מערכת החדשות עולה ויורדת מהמשרד של אילן ישועה מנסה להבהיר לו שכתבה כזו חייבת לעלות, יש הרבה ידיעות, יש ידיעות שצונזרו אבל היא ניסתה לשחק על הרציונל שבשעה ארבע כשיורד אמברגו מכתבת מבקר כל האתרים יהיו עם הידיעה הזאת ואם רק אנחנו לא אז אנחנו נתבזה כי אנשים לא יודעים מה לא העלית אבל כשיש כתבה שכולם מעלים בשעה אחידה בדו"ח מבקר מדינה מוזר מאוד אם אתה האתר היחיד שלא מעלה ובסופו של דבר אני זוכר אותה באמת שעות של תסכול, של כעס, עולה, יורדת, מתמקחת ובסופו של דבר היא הצליחה בזה.

שאלת אותה למה?

בטח, דיברנו באותו יום, אני זוכר שישבנו על הגג של בית וואלה ביחידות כדי שלא כל המערכת תיחשף לדרמה ולסערת הרגשות. ניסיתי לחזק אותה, בסופו של דבר היא מתמודדת ישירות עם אילן ישועה, לא אני ואחרי כל הסאגה הזאת הכתבה כן עלתה.

רק מה היא אומרת לך? מה היא אמרה לך מבחינת, למה בעצם היא צריכה להתווכח, למה לא,

תראי, בקונטקסט של אותה תקופה היא לא צריכה להגיד הרבה, אני כבר יודע את, אני יודע שכתבות כאלה תמיד דורשות אישור ושאנחנו לא פועלים בצורה עצמאית בנושאים האלה ופה פשוט ניסינו, אילן הוא לא עיתונאי, הוא לא מבין שיקולים עיתונאיים אבל שיקול של לראות את האתר שלך מתבזה כשאתה היחיד שלא מעלה כתבה מסוימת חשובה לכל הדעות, מבקר מדינה על ראש ממשלה ברור שאת זה אתה לא יכול להסתיר כמו כתבה שאנשים לא יודעים שרצית לפרסם ולא פרסמת.

אני עדיין באותו עניין,

אתה יכול לספר מה הייתה הפנייה, אתם מזמינים אותו להגיד דברים שאין לו מושג פשוט.

העד מעיד מהחוויות שלו. אני עדיין באותו עניין, אני מציגה לך צילום מסך של אתר וואלה מ - 24 למאי וגם כתבה מאותו יום.

ת/882.

אני אתן לך רגע

לא, אני מבין שמדובר בידיעה מקדימה לדו"ח המבקר, אני לא זוכר את העיסוק בה

אוקי

לא זוכר שהייתי מעורב בה

אני עוברת לאירוע 200. אני מציגה לך התכתבות שלך, זה ברקוד 3468

ת/883 הבעיה היא שבאיכות כזו של צילום וזה לא היחידי,. גם אחרים, כשזה יגיע לסריקה אני מסופקת אם אפשר יהיה בכלל לראות.

ננסה להעביר... ברורות יותר

את צודקת, בכל מקרה זה מוקרן

אנחנו נסרוק את זה אבל קחו את זה בחשבון.

בסדר גמור

אולי ננסה להביא למחר כבר בהיר יותר.

תראו, כולם שחורים.

ברגע שתסיים לעיין במסמך רק תעדכן אותי

כן, סיימתי

אוקי. עם מי אתה מתכתב כאן?

אני מתכתב עם אבי אלקלעי, ידיעה, הודעת דוברות שמגיעה אני רואה כאן כתוב מהלשכה, שם קוד, לשכת ראש הממשלה, אפשר גם לראות שהציטוטים של שרה נתניהו מופיעים לפני הציטוטים של גילה גמליאל, שרה שעושה, שעורכת, שמוציאה הודעה לעיתונות לרוב תשים את הציטוטים שלה קודם לכן, אם שרה נתניהו מופיעה קודם לכן זה כנראה יצא מלשכת ראש הממשלה ובקונטקסט של האירועים כשהוא אומר מהלשכה יש אחת.

אני מקריאה לך, חשוב לנו מאוד שיכתבו על עניין השואה והניצולים שעליהם דיברה ולא יעשו פוקוס רק על הכלבה קאיה שעליה נשאלה שם שאלה אחת, אמור להיות, זה כתוב עם ט' בטעות, מתוך אירוע ארוך.

כן, היה אז את העניין שהיא נשכה ונכנסה להסגר, כן, אני רואה. שהכותרות יעסקו בזה שאשת ראש הממשלה הייתה באירוע, הדליקה נר עם ניצולי שואה ולא להתייחס, בסדר,

מה בעצם הוא מבקש? מה הבנת ממה שהוא מבקש?

מה שכתוב, כתוב.

את המובן מאליו, את הפשיטה

מבחן קאיה זה מה שכתוב.

ברגע שהוא אומר עניין השואה ולא קאיה אז גם מובן שזו שרה נתניהו ולא גילה גמליאל כי מה לגמליאל ולקאיה?

אוקי. אבי אמר לך למה הוא מבקש להעלות את הכתבה?

זה לא אירוע בודד שהוא צריך להסביר מאפס, זה פרקטיקה קבועה בסיס קבוע, שיטתי שבאותה תקופה קורית לעיתים קרובות.

סליחה?

העד השיב, זה גם חורג מהריענון אז אפשר,

ואתה עונה לו

אם העד לא זוכר קונקרטית את חילופי הדברים והדברים מדברים בעדם מתוך מה שנמסר אז אפשר להתקדם.

אני אבקש, רגע

את רוצה להראות לנו איפה זה עוד פורסם?

אפשר להניח לה? באמת, אתה בחקירה הנגדית שלך תעשה מה שאתה מבין.

עו"ד שחף יש לנו עוד אירוע?

כן, כן, יש עוד אירוע. אתה מטפל באירוע הזה שהוצג בעצמך?

כן

למה?

כך נהגתי באותה תקופה כדי לא להעביר את ההנחיות למטה

אוקי. בסדר

כן האירוע הבא?

רגע אחד כבודכם. אני רק אשאל שאלה קצרה לגבי זה, אני רק רוצה להראות לעד את,

מה זה זה?

לגבי אירוע 200 אני רוצה להראות לעד את צילום המסך ואת הכתבה

אני רק אומר שכל החקירה כמעט, שמונים אחוז זה רק מהריענון.

זה ממש לא.

שמונים אחוז זה מהריענון

על הדברים הוא העיד בהודעות שלו וגם התכתובות, הדבר היחיד אני אגיד, הדבר היחיד שהוצג לו בריענון בנוסף זה הדברים שהוצאו מאותם פסט פייג'ס והכתבות שבקשה מונחת בפני כבודכם שנכון הוא שהחקירה עצמה וזאת הייתה הכוונה להציג את כל הפסט פייג'ס והכתבות עם חוקרים שיציגו אותם ולכן לא הצגנו אותם בזמנו לעד ישועה, לעדה מיכל קליין, ולעד אבירם אלעד ולעמית אשל ובעדים האלה כן החלטנו להציג גם בעקבות הערת בית משפט שסבר שיש משהו נכון בלינקג' הזה אבל הדברים עצמם העד העיד עליהם בחקירה שלו על הכתבות, על ההתכתבויות, זה רק להראות את המוצר הסופי כדי לסיים את הדבר הזה, דבר שאנחנו יכולים לעשות וגם נעשה עם חוקרים אבל לבקשת השופט הקשבנו לזה.

ההודעה שלו, רק בית המשפט אני מבקש שישמע,

אנחנו בסוף נצטרך לקבל את ההודעות כדי להכריע גם...

אני אומר לכבודם, ההודעה שלו אוחזת ארבעה ומשהו עמודים, 120 שורות נטו וזו ההודעה שלו, ויראה בית המשפט כמה זמן הוא נחקר כאן ולכן ההודעה היא של ארבעה עמודים.

אני רק אציין כבודכם לגבי העניין הזה, אני רק רוצה לשאול אותו אם על,

רק שנייה אחת. קודם כל הכתבה, נתניהו הדליקה נרות חנוכה וכו' זה ת/884 הפסט פייג'ס זה ת /.885.

רק שאלה אחת לגבי זה אתם מתכתבים, אנחנו רואים כאן את צילום המסך מהאתר, בצד שמאל למטה,

כן, משמאל אפשר לראות את זה בבוקסת החדשות

זה פשוט, על זה התכתבתם?

נכון

בסדר. נעבור לאירוע 33, מה זכור לך מסיקור הלוויה של ראש הממשלה לשעבר אריאל שרון זיכרונו לברכה?

ההלוויה של ראש הממשלה לשעבר היא מטבע הדברים נשמרת בדסק חדשות, היא מאוד אינטנסיבית, מאוד עמוסה, שידור חי מהמקום, היינו משמרת שתוגברה גם בעורכים והכותרת החיצונית, כלומר זו שצמודה לתמונה בדף הבית הייתה מההספד של גלעד בנו, אבא אהוב חזרת הביתה, עם תמונה של גלעד שרון סופד מעל קבר אביו. אז במהלך המשמרת אנחנו, אני נדרש להחליף את הכותרת, את התמונה החיצונית לתמונה של ראש הממשלה, אשתו וג'ו ביידן אז סגן נשיא ארצות הברית בקהל. באירועים כאלה אפשר לשים הרבה סוגי תמונות, כלומר את המנוח, את הבן שסופד והכותרת מתייחסת אליו, את חלקת הקבר, תמונת גובה שממחישה כמה אנשים הגיעו להלוויה, לשים את ראש הממשלה ורעייתו לצד ג'ו ביידן זה היה תלוש לחלוטין, לא היה לזה נימוק כמו בשאר ההנחיות האלה, עושים כי צריך ובכלל גם בגלל גודל האירוע והעובדה שזה היה יום שבו כל ראשי מערכת החדשות, אז הייתי ראש דסק, כל ראשי מערכת החדשות נמצאים, מן הסתם, במערכת כי זה יום גדול חדשותית ומשמעותי, זה לא החלטה שראש דסק מקבל על דעת עצמו במצב כזה.

וההחלפה הזאת מתרחשת מתי? כלומר ביחס להלוויה, ביחס,

אני חושב שזה היה במהלך ההלוויה, אני לא יודע לדייק זמנים ברמה כזאת, אני זוכר את ההתערבות, אני זוכר את הדרישה, אני זוכר שהחלפתי.

מבחינת עבודת הדסק תיארת היערכות מיוחדת, אתם מתוגברים?

כן. אם במשמרת רגילה יש ראש דסק אחד מתוך שלושה סך הכל, במשמרת הזאת היינו שני ראשי דסק, כלומר משמרת מתוגברת, עמוסה, אינטנסיבית והדבר האחרון שאתה צריך להתעסק בו עכשיו זה להחליף את התמונה מגלעד שרון לראש הממשלה ורעייתו.

אני מציגה לך, זה עוד באותו עניין את צילום מסך של אתר וואלה, זה מתוך ברקוד 1677

זה מה שאצלי?

לא, אני כבר אתן לך. נעזר בהקרנה כבודכם וכבר נגיש את זה. הצילום מסך הראשון הוא משעה 9:20 אם אפשר לראות כאן בצד ימין שרון הובא למנוחות, אבא שבת הביתה

כן

השני בשעה, כשעה לאחר מכן

כן, רואים את התמונה, כן, בוודאי

אתה מזהה את חילופי התמונה שדיברת עליה?

כן

נעבור לכתבה עצמה, בהמשך אתה יכול לגלול את זה, הנה

זו התמונה כן

זו התמונה?

כן

אז אתה מזהה את התמונה גם מתוך הכתבה?

בוודאי

מה זה? זה הפסט פייג'ס? זה יהיה ת/886.

זה משעה 9:20 אפשר לסמן אותם ביחד אולי גברתי א', ב '

לא חשוב אני אסמן כל אחד לחוד, זה יהיה יותר פשוט. ת/887 זה הבא אחריו.

יש שני צילומי מסך גברתי

לא חשוב, מה שגברתי נותנת אני מסמנת לחודש. והשלישי? ת/888 זה השלישי..

אנחנו עוברים לאירוע 249

זה אצלי?

לא. אני מציגה לך התכתבות שלך שהיא בברקוד 3470

מה זה 249 זה נבחרת ההתעמלות??

גברתי אני חושבת שהסריקה של החומרים פיזית הייתה בעייתית ולכן כשנגיע למשרד ביום רביעי אחרי מחר, ניגש למסמכים הפיזיים וננסה לסרוק מחדש.

כרגע אני מסמנת כדי שזה יקבל איזשהו סימון אבל תנסו באמת להחליף אותם. זה יהיה ת/889.

ברקוד 3470

פה יש התכתבות

אולי תסתכל על המסך גם יהיה יותר ברור אם אתה רוצה כי לצערי זה קצת שחור

כן. כתבה, הודעה לעיתונות שאני מקבל מאבי אלקלעי לגבי ראש הממשלה ואשתו שמארחים את נחרת ישראל התעמלות אומנותית שזכתה באליפות אירופה, הכתבה לגיטימית, יש בה עניין לציבור רק שלא יכולנו להכריע על כך בעצמנו.

מה הכוונה, אתה שואל טעימה קטנה? ואתה עונה לו בבוקסה, מה,

טעימה קטנה מתחת לכותרת הראשית בעמוד הבית, יש כותרות גדולות שנקראות טעימות ותחתיהן טעימות קטנות שמשובצות בצמוד, מתחת לזה יש את בוקסת החדשות. הוא מבקש טעימה קטנה, אני מנסה לגנוב סוסים ולהגיד לו בבוקסה והתחכמות שעובדת ואז אני מעלה את זה נמוך יותר.

אני מציגה לך את הכתבה עצמה, זה ברקוד 2912

זה גם בריענון הוצג לו לראשונה?

הכתבה עצמה כן

אתה יודע שכן אז אם אתה רוצה לומר משהו, תאמר.

זה הכל בריענון.

ת/890.

שנעשה במעמד צד אחד ולא מתועד.

זה כתבה לקבל את ההתכתבות שלו

בסדר

טוב, הלאה

הכותרת, אם תוכל לעיין בכותרת?

כן, את רואה את המגמתיות, יש שש מילים שקשורות להישג וכל השאר ציטוטים של ראש הממשלה ואשתו, אין שום אזכור לאיפה הם זכו, כמה זה חריג שזוכים במדליה כזו? חתומה על זה מערכת וואלה חדשות, שוב, מאותה סיבה. זה לא הועבר על ידי כתב.

הזכרת לפני רגע את השיקול דעת שלך, זאת אומרת אמרת שיכול להיות שכתבה כזאת,

כתבה כזו יכולה לעלות, לא היה שיקול דעת פה

עד כמה היא הייתה עולה באופן הזה?

לא בצורה כזאת, היה מתואר ההישג, באיזה מקום נערכה התחרות? האם זו הפעם הראשונה שבה זוכים?

זו אני מניחה לא הכתבה הראשונה על התחרות הזאת כי אני רואה בהמשך השבוע, הוכתרה השבוע, אז בטח הייתה כתבה אחרת על הנבחרת?

נכון, נכון

אז זו כתבה על דבר אחר, זו לא כתבה על הנבחרת.

כן, זה ציטוטים של,

היא אמורה להיות על הנבחרת, זאת אומרת זו כתבה על המפגש.

כן, הנקודה היא שלא היה פה שיקול דעת האם להעלות או לא להעלות אלא,

טוב, היא גם זכתה במקום הראשון באולימפיאדת ברלין לא? סליחה במדליית זהב.

הלאה, הלאה.

הגעתם כבר למחוזות האבסורד בתיק הזה.

הנקודה הבאה.

אני אעבור לאירוע,

איזה אירוע אנחנו?

אני מציגה לעד את פ"ג/20

אנחנו באירוע מסוים?

כן גברתי אבל העד מתייחס,

מה זה פ"ג/20

מבחינת הזמנים

מה המספר שגברתי מציגה?

זה צילום מסך של,

התכתבות?

כן

אני מתנגד להגשה שלו

זה לא קשור לאירוע ספציפי?

זה קשור.

זה קשור, זה קשור לאירוע ספציפי, לאירוע, באופן כללי זה קשור לאירוע

זה דברים של העד

אולי גברתי תיתן לנו רגע לראות את המסמך ואז נראה על מה ההתנגדות ועל מה אנחנו מדברים. זו התכתבות של מי עם מי?

זו התכתבות בקבוצת פייסבוק סגורה שבה חברים עורכים בדסק

שבה חברים מה?

עורכים בדסק, אפילו לא ראשי דסק, זוטר

לצורך מה זה מוגש?

אנחנו, קודם כל לצורך העניין הזה שהעד יאשר שהוא מתכתב כאן וזה נושאים של,

אני מתכתב כאן

כמו... רבים אחרים?

אנחנו לא שואלים לגבי תוכן העדות של אחרים, אנחנו שואלים לגבי דברים שהעד כתב בעצמו, זה לא שאלות מאוד ארוכות.

שנייה, איפה גברתי רואה אותו?

בשורה השלישית גברתי את רואה אבנר בורוכוב באנגלית, כותב דרשו שהטור של דפני אלביבי לא יראה הום פייג' ובהמשך עוד איזה ציטוט שאני לא אשאל לגביו ובעמוד השני בסוף, בהצלחה אבל לשכת ראש הממשלה יכולה להחזיק את בזק בביצים בצורה שלא שווה שום אייטם בעולם.

התכתבות באיזושהי קבוצת חברים או מה?

כן

סליחה, הטור של דפני לא קיים בכלל

שנייה, לצורך מה זה מוגש?

גברתי אולי, אני חושבת שאולי עדיף שהעד יצא, אני לא רוצה,

זה בערך שנה אחרי,

רגע, רגע, תצא שנייה אחת החוצה בבקשה. לצורך מה זה מוגש?

כבודכם העד מעיד לגבי מיקום של כתבות, לגבי חשיבות, איך זה קורה? מה השיקולים? כאן הוא מדבר, יש לו אמירה לגבי דרשו שהטור של דפני על פי דברי

למה צריך להביא מסמכים בכתב שהעד אמר, העד אומר, הוא פה על דוכן העדים.

כבודכם זה חלק מחומר החקירה, הוא צד להתכתבות

לא כל דבר בחומר החקירה הוא בהכרח טעון הגשה או רלוונטי, השאלה לצורך מה זה מוגש? מה המטרה? אם נגיע לסיכומים מה אנחנו אמורים לעשות עם זה?

מבחינתנו שתי תכליות, האחת זו שציינתי כרגע, והשנייה לגבי,

גברתי תחזור אולי להנמקה הראשונה, מה תטענו לגבי המסמך הזה בסוף?

בזמן אמת מעבר למה שהעד מעיד אנחנו רואים שבזמן אמת בדצמבר 2013 הלך הרוח שלו כבר אז הוא, יש את השיח הה.

גברתי רוצה לחזק את מהימנותו על יסוד דברים שהוא כתב בזמן קודם? הוא מעיד על כך.

כן כבודו, בין היתר

להראות שזה כך היה בזמן אמת ולא הצתה מאוחרת?

נכון, יגידו הכל הבל פה, הבל פה, הבל פה אז ראשית אנחנו עומדים מאחורי זה שעדויות הם לא הבל פה, הם ראיות אבל כשיש גם תכתובת שתואמת את הדברים שהעד אומר שכבר בדצמבר הייתה התערבות יש משמעות להציג את התכתובת כעוד ראייה, זה עוד ראייה למה שהעד ועדים אחרים מספרים.

אני חושב שיש גבול, אני אגיד מדוע. יש לנו כאן מספר מתכתבים, רובם לא נחקרו, מי שמסר את התכתובת זה מישהו בשם אביב הורוביץ שהחליטו לוותר על העדות שלו,

אפשר להשחיר הם לא רוצים את האחרים

לגבי שתי הפרופוזיציות של העד שמופיעות אז אפשר לראות, דרשו שהטור של דפני אלביבי לא יראה הום פייג', אני מבקש להפנות למשהו באותו נספח שיש טור של דפני, שיראו, אני לא יודע מי דרש, מה דרש, ואיפה זה קשור לכתב האישום? והסברה השנייה שלו שלשכת ראש הממשלה יכולה להחזיק את בזק במקום רגיש בצורה שלא שווה שום אייטם בעולם. זו סברה, אנחנו יודעים בדיוק שהיה השר ארדן מה היה בתקופה הזו של השר ארדן, זו סברה, אני השתמשתי בביטוי שבית המשפט אמר, תהיה מעט יותר מתון וזה בסדר, אנחנו יודעים מה קרה עם גלעד ארדן שלשכת נתניהו בכלל לא הייתה מעורבת בענייני בזק אז אנחנו כרגע נשמע מהעד שכתב איזשהו דבר שאין לו שום אחיזה להכניס אותו פנימה, זה פשוט שמועות על סברות על דברים שאנחנו לא יודעים ובואו נכניס את זה, כי זה יחזק את המהימנות שלו? יש איזה מידה ושיעור.

כבודכם הסברה של העד לא לשם כך הוא נשאל לגבי זה

נו, אז מה?

זה לעניין חיזוק המהימנות שלו לגבי דברים שהוא אמר והבנת הלך הרוח שלו בדצמבר 2013

אז יש לו סברות מוטעות.

זה סברה של העד, לצורך זה היא אפילו לא קבילה.

העד מתאר כאן

אבל העד לא יכול לחזק את מהימנותו על יסוד דברים שהוא אמר קודם, הוא מעיד כאן, אי אפשר, זה לא חיזוק מהימנות, חיזוק יכול לבוא ממקומות אחרים.

כבודכם בעינינו כן, זה בדיוק מתאר איך העד

זה לא קביל, זה לא כן או לא זה לא קביל. העד לא יכול לחזק את מהימנותו על יסוד דברים שהוא אמר, הוא מעיד, אפשר להציג לו את זה, את המסמך, הוא רואה את המסמך, הוא מאשר, הוא מעיד והעדות מתקבלת, העדות, לא בהכרח המסמך, הוא מאשר את זה.

מבחינת, אם כבודכם מוטרד לגבי העדים הנוספים אני חושבת

לא עדים

סליחה, סליחה, לגבי המתכתבים הנוספים שחלקם מנויים ברשימת עדי התביעה אולי אפשר להשחיר חלק.

זה לא מדויק, אני רוצה לענות רגע למשהו, חברי הניח את זה באמצע וגם דברים שעוד לא הוחלטו סופית כפי שחברי יודע. אולי אפשר לענות.

תנו לה לסיים בלי הערות באמצע

היו דיונים בין הצדדים בפני כב' השופט שחם לגבי ייתור של עדים, עדיין לא התקבלה החלטה סופית וגם לא הודענו לעדים, למרות שפונים ורוצים לדעת, אני כן מבהירה את זה, לא הודענו לעדים. יש עד שמסר את ההתכתבות הזאת, כי חברי אמר, הבליע משהו בתוך הדברים שלו ואני רוצה לדייק. יש עד אחר שמסר את הדברים אלה, אנחנו חשבנו שנוכח עדי וואלה ונוכח המעורבות של העד הזה שהיא מרוחקת יותר אפשר לוותר עליו, אגב, אם חברי מבקש כתנאי להגשת המסמך הזה בהחלט אפשר להביא אותו, זה עוד עד מוואלה ועכשיו לעניין הזה, אנחנו מבקשים להגיש את התכתבות הזאת כי היא ממחישה, לא מעניין אותנו הסברה או לא סברה ואנחנו גם לא נשאל אותו, מה שמעניין אותנו זה שהעד סיפר כאן וזה ממחיש את הדבר הזה שכבר בדצמבר 2013 הוא הרגיש בהתערבות בענייני נתניהו. העד הרגיש התערבות בענייני נתניהו, אנחנו לא צירפנו את האירוע לנספח כי כמו שאמרתי כבר בדיון הקודם לא הכל גם ידוע לנו עד הסוף, גם אנחנו לא יודעים את כל הפרטים ולא צירפנו רק אירועים שידועים לנו, יחד עם זאת, כמו שהעד סיפר כאן היו הרבה טלפונים, היו פגישות, יש עוד אירועים שאנחנו לא שמנו את ידינו עליהם, זה לא אומר שהסיפור שלו והמציאות הזאת היא לא מציאות שאנחנו כן שמים אותה בפני בית המשפט והיא גם נמצאת בכתב האישום. תיארנו את מה שידוע לנו, לא תיארנו את מה שלא ידענו אבל את המציאות כן תיארנו. עכשיו לעניין הזה, ההתכתבות היא בוודאי קבילה כי הוא צד לה והיא באה להמחיש את מה שהעד סיפר שהוא חש כבר בדצמבר 2013, אני לא באמת מבינה למה אי אפשר להגיש את ההתכתבות הזאת לצורך הזה בלבד, רק לצורך הזה שהוא חש,

בלי הערות, בלי קשר לתוכן הדברים?

כן.

רק כדי להראות שזה מה שהוא הרגיש באותה תקופה?

כן.

אני רוצה לומר יש פה שורה של מתכתבים למיניהם, חלק אני לא יודע בכלל, בין ויינברג, אמנון הררי, עוד בן ויינברג, אם רוצים את שתי האמירות של העד, אם אני מבין נכון ואז היינו שואלים את עצמנו את הדבר הבא, הרי התכתבות לא משנה מתשובות, אם העד היה בא ואומר לבית המשפט שהוא חושב, העד נשאל בחקירה והוא אומר תגיד לי מה קורה? הוא אומר אני חושב שלשכת ראש הממשלה אוחזת במקום רגיש את בזק. אני אומר לו על סמך מה אתה חושב? אני חושב.

מה שחשוב להם זה לא התוכן הספציפי הזה אם הבנתי נכון,

הלך רוח?

זה המועד שבו הדברים נכתבו. זה מה, הם לא מבקשים להיבנות מתוך האמירה הזאת והם לא טוענים שהדברים האלה הם בוודאי יכולים להוכיח את אמיתות התוכן, אין שום טענה כזאת. זה בא כראייה לסטייט אוף מיינד שלו בנקודת זמן מסוימת, כך אני מבין את ההסברים של התובעת.

שעליהם הוא אמר אגב בריענון שלו שהוא לא זוכר את פרטי ההתכתבות והוא לא זוכר לאיזה תהודה זה מתייחס זה הוא אמר בריענון שלו שישנו,

זה בא כדי שלא תעלה למשל טענה שכל התזה הזו של העד נולדה כשהוא זומן לחקירה אלא כדי להראות שכבר ב - 2013 או מתי שזה, כבר אז זה מה שהוא הרגיש.

הטענה שלי תהיה הרבה יותר מורכבת, שפשוט אין לו מושג בכל מה שקורה מעליו, זה פחות או יותר העניין.

לא בטוח המדינה טוענת אחרת, אני לא חושב שהמדינה טוענת שמה שכתוב כאן לגבי לחצים כאלה ואחרים, או איך שזה כתוב כאן שהוא יכול להגיד מכלי ראשון שהדברים האלה הם נכונים, זה לא מה שהם אומרים אלא הם אומרים זה משקף את מצב דעתו כפי שהיה ב-3 לדצמבר. 2013 לא מה שהוא מספר לנו היום ב - 2023 אלא מה שהוא אמר כמשיח לפי תומו אז. זה הם מבקשים להביא כראייה רק לצורך העניין הזה.

אז כבודו שימחקו את כל האחרים, שיגישו את שתי השורות שלו בהסתייגויות שלנו ונשאל ונראה לאן זה הולך.

בסדר, בסר

שלא יגישו את הכל.

בסדר גמור

כבודכם רק לצורך הבנת הקונטקסט

לא, לא, יש לזה גבול לצורך הבנת הקונטקסט

בקונטקסט אתם לא מבקשים לסמוך על תוכן הדברים. הקונטקסט הוא פחות

אז אני מתנגד

אתם מבקשים להראות שכבר במועד מסוים, זה בסדר לגבי המועד

זה פשוט ייראה מוזר כשכבודכם יעברו על הראיות וזה יהיה פשוט שתי שורות בלי הקשר

כן, שהם חלק מהתכתבות שאנחנו לא יודעים שבן ויינברג כותב על ההוצאות

זה כמו התכתבות כשעד אינו צד, זאת אומרת שצד להתכתבות אינו עד ואתה לא מבקש להסתמך על התוכן.

אבל זה ברור, אתם רוצים להגיש משהו, שתי אמירות שלו כדי להראות שזה התודעה השגויה שלו זה בסדר, אבל יש לזה גבול.

אותו הקשר מוגש לאור העדות שהוא מעיד כאן, זאת אומרת זה לא אאוט אוף קונטקסט לחלוטין.

נקבל את זה רק לעניין האמירות של העד. אתם רוצים לשאול אותו משהו תשאלו, אני לא יודעת אם הוא נשאל על זה בראיון או בחקירה או משהו

רק בריענון.

אז אם הוא נשאל, אז אם אתם רוצים עוד משהו תשאלו אותו, נחזיר לכם את זה

אני רק רוצה לומר את הדבר הבא, זה נמצא בתיק בית המשפט אני לא יודע מי זה בן ויינברג

לא, אני מחזירה את זה כרגע כדי שישחירו

בסדר גמור.

אנחנו כרגע מחזיקים אותו.

כל מה שייכנס זה רק,

אנחנו מחזירים אותו, אני לא מסמנת אותו, תשאירו רק את האמירות שלו.

נביא מחר מושחר.

מאה אחוז.

ההתכתבות הזאת אמרת באיזה פלטפורמה היא, היא,

בקבוצת עורכים סגורה בפייסבוק

התאריך הוא 2 בדצמבר 2013 תעבור רק על הדברים שאתה כותב כאן בעמוד השני למטה למשל, הקראתי את זה קודם.

בהצלחה אבל לשכת ראש הממשלה יכולה להחזיק בביצים

עד כמה בנקודת הזמן הזו נוכח ההתכתבות כבר הרגשת?

התחיל שיח, אנשים התחילו לעשות את האחד ועוד אחד

סליחה, אנחנו לא בהרגשות

האם ההתכתבות משקפת את מצב דעתך במועד הזה?

ההתכתבות משקפת את מצב דעתי

אין לו מושג אם לשכת ראש הממשלה באמת טיפלה בענייני בזק?

לא, לא, זה לא מה שהוא נשאל

זה אומד דעתו השגוי. בסדר.

שואלים רק על הסטייט אוף מיינד שלו.

כן, אתה יכול קרוא גם קודם לגבי שהטור של דפני

לאור התערבויות שהחלו כשנה קודם לכן דיברנו על הדו"ח שהתחיל את זה ורק בנושאים שקשורים בראש הממשלה ומשפחתו, אנשים שבהם גם אני וזו האווירה שהחלה במערכת התחילו לעשות את האחד ועוד אחד והניחו שיש,

תדבר רק על עצמך, לא על אחרים.

אני מדבר על עצמי, הרגשתי שיש אפשרות שמדובר באינטרסים עסקיים של קבוצת בזק שעשויים להשפיע על אופן הסיקור של ראש הממשלה.

אוקי. אנחנו עוברים לנושא אחר, אני כבר מסיימת. האם קיבלת,

בלי האם, האם זו שאלה לא טובה

ככל שקיבלת פנייה מגורמים מעליך ביחס לאופן סיקור גלעד ארדן, ספר על כך בבקשה

זה היה יום שישי, ביום שישי היינו מעלים באופן קבוע פרשנות של הכתב הפוליטי אז, זה היה אחרי בחירות 2015, גלעד ארדן אז רוצה את תיק החוץ, ראש הממשלה לא נותן לו את תיק החוץ, מנהל מעין כיפופי ידיים עם ראש הממשלה על כניסה לממשלה כן או לא, אני מעלה את הכותרת פיזית הייתי בדסק, הייתי ראש הדסק במשמרת הזאת, מעלה את הכותרת הזאת לידיעה הראשית, כותרת שמדברת על, אני לא זוכר את הנוסח המדויק אבל מחמיאה לארדן על זה שהוא עומד מול נתניהו בנושא שחשוב לו ואז מגיע טלפון מאבי,

איזה נושא חשוב לו?

סליחה?

באיזה נושא שחשוב לו?

שהוא מנהל כיפופי ידיים על המשרד שהוא רוצה עם ראש הממשלה. הוא רוצה אז את תיק החוץ אם אני לא טועה אחרי בחירות 2015 ואז מגיע אחרי שידיעה עלתה כבר לאוויר ונמצאת משובצת כידיעה הראשית באתר, מגיע טלפון, התקשר אלי אבי אלקלעי ודורש שהכתבה תרד מיד, תרד הכוונה תימחק שזו פרקטיקה בעייתית מהרבה מאוד סיבות, מעבר לרמיסה של העבודה העיתונאית הבסיסית היא בעייתית כי במחילה על המילה אבל היא מעט מטופשת כי גוגל זוכר הכל, ברגע שהעלית כתבה גוגל זוכר את הכותרת שהופיעה כשהעלית אותה ואם הורדת אותה הכותרת עדיין תופיע בגוגל אבל כשתיכנסי הלינק יהיה שבור. התווכחתי איתו, כאמור, שוב, לא שהייתה לי יותר מדי ברירה אז, הכתבה ירדה מהאוויר ואז דיברתי עם ברוך שי אז ראש מערכת החדשות כשהוא שמע מה קרה הוא זעם, כמובן על האופן שבו הדברים נעשו, על הורדת כתבה לגיטימית וחשובה מהאוויר ואחרי שיחה בין ברוך שי לאבי אלקלעי שבה כמובן לא הייתי נוכח, יום שישי רק שניים - שלושה אנשים בדסק נמצאים, לא ראשי המערכת, לא הייתי עד לשיחה הזו אבל לאחר מכן הכתבה חזרה לאוויר בניסוח מרוכך הרבה יותר שהוציא את העוקץ, זאת אומרת אינפורמטיבי בלי ערך פרשני, לא הסיפור שהכתב התכוון לספר כשהוא כתב את הטקסט.

אני רק רוצה לומר כך, נתתי לדברים להישמע. התביעה יודעת ואנחנו נחקור על זה שהעד פשוט שוגה ומייחס

סליחה

אני מדבר כרגע עכשיו, אני אומר התביעה מזמינה את העד להגיד דברים,

זאת לא התנגדות.

אני אומר, כן, התביעה מזמינה את העד להגיד דברים ביודעין שהיא יודעת שאין שום טענה שאין שום פנייה, זה הכל דברים בתוך, בין ההתייחסות ל... לא קשור לנתניהו, העד חי בעולמות,

עו"ד שחף אמרה לו,

אבל את קוטעת אותי. למה זה קשור לכתב האישום?

השאלה הייתה שאלה פתוחה, יש עוד נאשמים בכתב האישום כידוע לך ובכלל זאת לא התנגדות, זאת לא התנגדות, מצטערת, זה סיכומים

את מרימה את הקול שלך כשלא צריך

שמענו את ההערה שלאדוני

זה פשוט שאפילו כבר, לא שהם מיותרים, הם חוסר דיוק מוחלט. העד שוגה הם יודעים שהוא שוגה מזמינים אותו להעיד ומה שאני אומר נתניהו לא פנה הם אומרים אמרנו לו להגיד משהו אחר? אז מה זה הסיפור הזה?

עו"ד בן צור שמענו את ההערה. גברתי צריכה לסיים.

כן, אני כבר מסיימת

הפוסל במומו פוסל

כן

בתקופה הזאת במערכת החדשות של וואלה איך נתפס גלעד ארדן נגיד ביחס,

אויב, במילים האלה, זאת אומרת מאבי אלקלעי הציג אותו ככה, הוא אויב של קבוצת בזק, הוא לא עוזר לנו, זה היה הנימוק כשהכתבה ירדה מהאוויר.

האם בשלב כלשהו איזה מהדרישות שתיארת לאורך העדות שלך היה לאי העלאת הכתבות ביקורתיות, כתבות יזומות מחמיאות, מיקום פרסומים, אישור תכנים מראש, באיזשהו שלב זה הוסבר לך עם נימוק אידיאולוגי?

לא, לא היה שום נימוק אידיאולוגי לזה

אז איך זה הוסבר?

באופן כללי וואלה לא היה

שיסביר את זה אבי אלקלעי,

בעדות שלך תתייחס מי הסביר לך? איך ידעת?

איך הוסבר, מי?

כן, איך הוסבר לך, זאת אמרת הדרישות האלה ועל ידי מי? הדרישות לגבי פרסומים, אי העלאת פרסומים שליליים, פרסומים חיוביים, כל הדברים שאתה מתאר שאלתי קודם האם הוסברו על ידי מישהו כמניע אידיאולוגי וענית שלא, אז אני שואלת איך הם הוסברו ועל ידי מי? זאת אומרת מה ידעת?

הוסבר שהדברים צריכים להיעשות כי כך לשכת ראש הממשלה מבקשת

מי הסביר?

אבי אלקלעי באותה תקופה ושבנושאים האלה אין לנו שיקול דעת ואין שום עניין לדיון או ויכוח בניגוד לכל תחום אחר, לכל מסוקר אחר וזו הייתה תקופה נוראית, נוראית לחופש העיתונות בוואלה ותחושה הייתה שרוחות בלפור מנשבות במסדרונות של וואלה.

טוב.

כן, זו נקודה אחרונה כבודכם, כמי שעבד באמת תקופה ארוכה מאוד באתר בשורה של תפקידים עד כמה ההתערבות או ההתנהלות שתיארת ביחס לסיקור ראש הממשלה ובני משפחתו היו דומים לאילו שחווית באתר

אל תענה

תן לו להשלים אתה שאלה

להשלים אבל שלא יענה. אדון בורוכוב תקשיב לשאלה ואל תענה.

עד כמה ההתערבות הזאת, הדברים שתיארת, ההתנהלות ביחס לראש הממשלה נתניהו ובני משפחתו היו דומים לאילו שחווית ביחס למסוקרים אחרים? זאת השאלה.

ביחס למסוקרים אחרים?

באתר וואלה

טוב, בסדר.

אפשר לענות?

לא, לא

מתנגד?

איפה?

בסעיף 3 ו-4 למזכר

למסוקרים אחרים בוואלה את טוענת? איפה בחקירות שלכם את כל עדי וואלה ובכלל

היא מפנה למזכר ריענון.

אגב, העד אמר את זה מיוזמתו

מזכר ריענון הוא לא פותח, הוא לא אסמכתא לתיק חדש, כלומר לחקירה של חדש, כי הם לא שאלו במופגן

שנוציא את העד אולי? אולי תצא רגע. כן, מה ההתנגדות?

השאלה שלהבנתי נשאלה זה איך הייתה ההתייחסות למסוקרים אחרים בוואלה.

ככל שהוא חווה ועד כמה הייתה התערבות דומה למה שהוא חווה ביחס למסוקרים אחרים.

בסדר גמור, מה שאני אומר, הנושא הזה, אני... על מסוקרים אחרים בוואלה למרות שזה ככלל לא נחקר

זה נחקר

סליחה

גברתי תדגיש בוואלה.

טוב, השאלה היא עד כמה ההתערבות שתיארת ביחס למר נתניהו ובני משפחתו בוואלה דמתה למה שאתה חווית ביחס למסוקרים אחרים בוואלה?

שום מסוקר אחר בוואלה לא קיבל את היחס שנתניהו ובני משפחתו קיבלו בתקופה שאנחנו מדברים עליה, חריג בכל קני - מידה, שיטתי וגם לא היה, זאת אומרת עורך ראשי כמובן יכול לבקש מהכפופים אליו לבצע מטלה כלשהי אבל תמיד מתנהל דיון ענייני, מקצועי, אפשר להסכים, אפשר שלא אבל יש רציונל עיתונאי בנושאים האלה, זה תמיד היה כי צריך בלי שום נימוקים או אפילו ניסיון להראות שיש פה שיקולים מקצועיים.

תודה רבה

תודה. חקירה נגדית לעו"ד בן צור בבקשה.

שלום לך מר בורוכוב

שלום לך

אפשר אולי מבוא קצר, אלא אם כן אתה רוצה עכשיו, בית המשפט יחליט כמובן

אתה זקוק כרגע להפסקה של כמה דקות?

לא, אפשר להמשיך

אם אפשר רק אתה התחלה

אני מבחינתי אין בעיה

בבקשה

סליחה, אם תצטרך הפסקה לפני שאנחנו נעשה אז תגדי לנו.

תודה

תאשר לי שמעולם לא שוחחת עם מר נתניהו באופן אישי בתקופת עבודתך בוואלה ואני מניח שגם בהמשך?

השיחה היחידה הייתה כשהוא הזמין את המערכת למן תדרוך כללי, ודאי לא אחד על אחד

שיחה אישית?

לא הייתה. לא הייתה

עם שאול אלוביץ?'

גם לא, מעולם

עם הגברת איריס אלוביץ?'

מעולם

עם גברת שרה נתניהו?

מעולם לא

עם מר ניר חפץ?

מעולם לא

עם מר זאב רובינשטיין?

מעולם לא

יפה. עכשיו בוא נדבר על הדירה להשכיר פה בסדר? בוא נניח שיש איזה אייטם בוואלה מעליך נמצא אבי אלקלעי נכון? או יינון מגל לפי התקופה אמת?

אמת

מעליו יש את אילן ישועה

נכון

מעליו או שכן או שלא יכול להימצא שאול אלוביץ?'

נכון

שמדבר או לא מדבר ישועה עם ניר חפץ?

נכון

שמדבר או לא מדבר עם זאב רובינשטיין?

נכון

שמדבר או לא מדבר עם שרה נתניהו?

נכון

שמדברת או לא מדברת עם מר נתניהו על פריט?

אני יודע לספר רק על מה שחוויתי, ראיתי, שמעתי

ולכן מעליך יש בערך שבע קומות שספרנו שלפעמים אתה אומר זה הגיע, אני חושב שזה נתניהו אבל אני אומר בדרך יש,

לא, סליחה אדוני, אני לא אומר שזה הגיע מנתניהו כי אני לא יודע את זה, אני אומר שהנושאים שבהם קיבלנו הנחתות מהסוג שתיארתי הגיעו אך ורק בנושא נתניהו.

בוא נראה ממי? מתי?

באופן שיטתי כמובן

מה היה באתר, אנחנו כרגע ניקח את העדות שלך והאמן לי,

בעניין הזה כל הזיקה לעניינים שהעלית בעדותך נבעו מהוראות או הנחיות שקיבלת מאבי אלקלעי? לא מאף גורם אחר.

נכון

והמסקנות שאתה מסיק הם בשל הנושא של ההוראות,

אבי אלקלעי או בכירים אחרים במערכת אבל עיתונאי וואלה, כלומר ממונים עלי ישירות, לא אילן ישועה, איתו לא שוחחתי על הדברים האלה.

עם חפץ, אילן ישועה?

מעולם לא דיברנו

אתה לא יודע משהו מעבר למערכת של וואלה?

אני לא יודע מעבר

מעבר למערכת של וואלה ובעיקר, זה בעיקר אבי אלקלעי כלומר תיכף נדבר על הממשק שלך עם ישועה שהוא ממשק, הוא נושא מאוד חשוב בפני עצמו נדמה לי שהעדות שלך, אני כבר אשתף אותך הייתה מנותקת ממה שהתגלה במשפט לגבי אילן ישועה לכן הייתה תמיהה בעיני אבל בוא רק נסכם את הנקודה הקודמת, לך אין מושג אם כשמגיע חומר מדובר מי ביקש? מה ביקש? מתי ביקש? אין לך שום ידיעה. אתה נמצא ברצפת הייצור, ברצפת חדר העריכה ומעליך יש קומה אחת שקוראים לו אבי אלקלעי, שמעליו יש עוד קומות כפי שראינו, מוסכם?

מה שאלה?

שזה מצב הדברים?

שמה המצב? שאבי אלקלעי מעלי? כן

ומעליו יש את ישועה ומעליו יש, את מה שדיברנו קודם

ההיררכיה אני מסכים איתה

יפה. עכשיו, אילן ישועה היה מנכ"ל מאוד דומיננטי באתר נכון?

נכון, נכון

במה באה לידי ביטוי הדומיננטיות שלו?

וואלה הוא היה שנים רבות, היה לו אכפת שתיבנה במערכת חדשות עצמאית וחזקה, לומר לך ברמה האישית אני לא יודע, לא שוחחנו על הדברים האלה לעומק מעבר לשיחות מסדרון.

היו לך רק שיחות מסדרון איתו?

רק שיחות מסדרון, מעולם לא ישבתי במשרדו

מעולם לא ישבת במשרדו?

נכון

אז עכשיו תראה, אמרת שאילן ישועה הוא לא עיתונאי, ככה בחקירה הראשית שלך

אני חושב שהוא גם לא מציג את עצמו ככזה

או, אבל האם אתה יודע

לא שמעתי מה היה המשפט האחרון?

אני לא חושב שהוא מציג את עצמו ככזה תראה אני אגיד לך מה קרה פה, אנחנו יודעים, האם אתה יודע על קשריו הכתובים והלא כתובים של אילן ישועה עם שורה של, בין היתר, פוליטיקאים? בענייני סיקור, לא דברים אחרים.

לא

לא?

אני יודע שיכול להיות שפונים, שיכולים לפנות אליו בנושא מסוים, אני לא יודע משהו קונקרטי.

אנחנו יודעים, איך אתה יודע שיכולים לפנות אליו?

אני מדבר תיאורטית, אני אומר יכול להיות

אה, תיאורטית?

נכון

אז בוא נדבר כרגע פרקטיקה

גם אתה דיברת תיאורטית

לא

אוקי

אני דיברתי על הדבר הכי פרקטי בעולם, הכי גלקסטי בעולם, אני דיברתי על שנים שאילן ישועה נתפס כעורך העל בשורה ארוכה של פוליטיקאים בכתובים דנים איתו בסוגיות של הסיקור שלהם, הדברים האלה עלו במשפט, מה אתה יודע על הדבר הזה במסגרת החופש העיתונאי שאתה כל כך מתהדר בו כרגע, מה אתה יודע על זה?

אדוני מדבר על אוסף של דרישות שהגיעו מפוליטיקאים אחרים?

כן

באופן שיטתי?

כן, דרישות, פניות, אני מטפל, עד חצי המלכות,

תן לו לענות.

אז אני אומר שבתור מי שהיה מנהל דסק החדשות בתקופה הרלוונטית, בחלק מהתקופה הרלוונטית לא התבקשתי למשהו כזה לסיקור מוטה כזה כלפי שום מסוקר אחר.

שאלתי מה אתה יודע על אילן ישועה ופוליטיקאים?

אני לא מכיר את קשריו האישיים של אילן ישועה

קשריו המקצועיים

גם לא

ההתייחסות המקצועית?

הוא לא שיתף אותך בזה

הוא לא שיתף אותך. אוקי. למשל כשאתה אומר, אמרת בריענון גם אמרת בחקירה הראשית שדוברים התנהלו ישירות ולעיתים מול עורכים בכירים אתה לא ידעת על כל תחנת הממסר שקוראים לה אילן ישועה? שהתנהלו מולו גם דוברים וגם פוליטיקאים וגם עיתונאים אחרים וגם אנשי עסקים, לא ידעת על כל זה?

לא ידעתי

אתה נמצא שנים באתר, כך אני מבין ממך נכון?

נכון

ואתה לא יודע על כל הדבר הזה? אני אגיד לך מאיפה זה נובע? יש קומות ומעליך יש קומות לך אין ממשק עם אילן ישועה, הממשק שמנהל אילן ישועה כשפונים אליו כל העולם/ואשתו הוא עם מי שמעליך נכון?

נכון

וזה מסביר למה אתה, לא מקל בך ראש, לא ממעט אבל מגדר, למה אתה לא יודע

נכון, אני יודע רק על מה שהגיע אלי

אתה יודע רק על מה שהגיע אליך, אתה גם יודע שהיה לו קשר ישיר עם, מעבר לפוליטיקאים, עם דוברים של פוליטיקאים? מנינו את זה כאן, של השר אקוניס ושל השר ליברמן, ושל השר גבאי ושל השרה שקד ושל השר כחלון ושל השר דאז הרצוג ושל סילבן שלום ועוד ועוד ועוד, הם ודובריהם.

ברשותך,

כן, בבקשה

אני לא יודע על קשרים מקצועיים או אישיים שאילן ישועה ניה

מקצועיים, רק מקצועיים אנחנו מדברים

מקצועיים אני לא יודע עליהם, אני יודע על אופי הסיקור בוואלה שבו לא היה אח ורע למה שאני מתאר על ראש הממשלה.

אני אגיד לך מה נדרש פליאה בעיני, אתה גם לא יודע אם אילן ישועה הדף את הפניות,

אילו פניות?

של,

אה, מצד אנשים שהוא היה איתם בקשר?

כן

ודאי שאני לא יודע, ודאי שאני לא יודע

או שהוא פרס בפניהם שטיח אדום, תקשיב עד הסוף שתורגם לסיקור, אתה לא יודע מכל זה?

אתה צודק

תודה, לכן קצת צניעות תמיד מעידה, אגב לפעמים אני חוטא בזה אבל זה קצת, עכשיו אתה גם לא יודע איך עובדות דוברויות של ראשי ממשלה, תתקן אותי אם אני טועה?

מה זה של ראשי ממשלה?

ראשי ממשלה, מה יש בערך דוברות, כמה דוברים יש על כל ראש ממשלה, בוא נגיד,

נניח, נניח

אתה יודע? אתה יודע אנשים שמשתתפים בסיקור, כמה אנשים של דוברות,

אה, עבודה פנים? חלוקת זה? אני לא יודע. אני לא מכיר... מבפנים

כמה אנשים מועסקים? איך זה עובד אתה יודע?

לא עבדתי שם ולא ראיתי מבפנים

ולא ראית מבפנים. ולמשל כשהעיד פה מר לפיד, ראש הממשלה לשעבר לפיד שבאופן כללי וגם פוליטיקאים נוספים שהעידו כאן שפוליטיקאים מדברים כדבר בשגרה עם מו"לים ובעלים והוא דיבר כשלעצמו, נקב שורה של בעלים, לך אין מושג בזה?

נכון

תודה. אתה גם לא יודע למשל, אגב, מפי עדי מדינה כאן שנתניהו, זה לא רק אצלו, הוא הנחה את הדוברים שלו לפנות ככלל לבכירים ביותר בכלי התקשורת ולא לכתבים ככלל.

לא הכרתי מדיניות כזו

בסדר

בסדר, אני אומר

אבל היא רוחבית כן? עם כל הכבוד לוואלה זה כבר בשרשרת המזון באיזשהו מקום יחסית נמוך אבל בוא נתקדם הלאה.

לא, אני בטוח שיש נקודה בקצה אני רק אומר שכל מה שמדובר כאן זה לא על האם זה נגיע דרך או זה אלא שלא היה שיקול דעת והדברים,

נגיע לשיקול הדעת

סומך עליך

תיכף נפרט

סומך עליך

את מנטרת שיקול הדעת

בסדר גמור

תשתדל להשיב לשאלות ולא לברוח למחוזות

אני עונה לך לכל שאלה

אתה נחקר ב - 25 בפברואר, קבל את זה כנתון בסדר?

25 בפברואר שנת?

2018 כבודה, זה קורה בערך שמונה ימים אחרי שהפרשה פרצה בפומבי נקרא לה אמת?

נכון

אתה יודע כבר מה נושא החקירה כי היו פרסומים?

אני יודע כי הייתי שם, העדתי על מה שראיתי וחוויתי

לא זו השאלה, כשאתה מגיע לחקירה אתה כבר יודע מה נושא החקירה, כבר קראת פרסומים בתקשורת על הנושא?

בוודאי

בוודאי, כי הכנת את עצמך כבר, אמרת אני כבר הכנתי את עצמי, בדקתי,

הצטערתי שלא ניהלתי יומן מסודר עם תיעוד של כל האירועים ורק הדברים שזכרתי בזיכרוני מתוך אסופה רחבה יותר שלא את כולה אני זוכר אבל ודאי שידעתי על מה החקירה.

ידעת על מה החקירה ועברת על הודעות וואטסאפ

נכון

נכון? לפני החקירה נכון?

נכון

החוקר במהלך החקירה מבקש ממך למסור, לעיין ביחד במכשיר הטלפון שלך נכון?

נכון

ואתה מסכים כמובן?

נכון

ויש ברקוד, כבודם אני רוצה להגיש אותו, זה ברקוד 4182 בוא נראה מה הוא אומר,

רגע אחד. אנחנו ב - נ/3485.

צילום תכתובות וואטסאפ מהסלולר של אבנר בורוכוב, אתה יכול לעיין כאן, במהלך החקירה אישר שנעבור על תכתובות הוואטסאפ בינו לבין אבי אלקלעי, עכשיו שים לב, מתוך ההתכתבות הענפה כלשונו, צולמו ארבע דוגמאות הקשורות לבקשות... שלגביהן האחרון התייחס בזמן החקירה, מסמנים, רואה?

נכון

יפה. עכשיו, קודם כל זה מה שהיה, כך היה נכון?

לפחות ממה שזיכרון הוואטסאפ שלי הכיל, כן

לא, זיכרון וואטסאפ שלך בוא נראה מה הוא הכיל ומה נבחר

אוקי

הוואטסאפ שלך 1. יש התכתבות ענפה בינך לבין אבי אלקלעי כך אנחנו יודעים, כך כתוב

אוקי

אוקי מה? כך כתוב נכון? זה משקף אני מניח את מה שהוא כתב כי הוא אומר יש התכתבות ענפה מתוכה נבחרו ארבע דוגמאות.,

אני מנסה להבין מה זה ענפה?

מה אתה חושב שזה ענפה? אולי צריך לבקש את ה - CNN שיסבירו לנו מה זה ענפה?

המסך מול כן?

אה, סליחה, לא ראיתי את המילה

מה זה ענפה? אני אומר יש לך התכתבות ענפה אבל גם דרכו של עולם שתהיה לך התכתבות ענפה,

לא, לא, פספסתי את המילה בזה, הכל בסדר, קיבלתי

אז יש לך התכתבות ענפה עם אלקלעי, והחוקר בוחר ארבע דוגמאות כלשונו

נכון

אין סיבה שבעולם שלא נראה אז את מכלול ההתכתבות שלך עם אבי אלקלעי כדי לתת, לקבל תמונה נקרא לזה חפצית יותר, מסכים? לא התבקשת לעשות כן

סליחה?

לא התבקשת

לא התבקשתי מה? סליחה

אני מבקש שימסור לו בהסכמתך את כל ההתכתבויות שלך עם מר אלקלעי, החוקר לא ביקש ממך את זה?

נכון

ואם היה מבקש, מן הסתם, היה מוסר לו נכון? אם אין שם דברים אישיים או פרטיים נכון?

אוקי, נכון

מסכים?

סליחה אני פשוט התבלבלתי קצת, מה השאלה האחרונה הייתה?

השאלה הייתה לא התבקשת למסור את כל ההתכתבויות עם מר אלקלעי, על זה ענית נכון. השאלה הבאה,

סליחה, אני באמת לא זוכר את הדינאמיקה אני כן זוכר שהראיתי לחוקר התכתבויות ושהוא גלל או שזה, אני לא זוכר יותר מדי מה היה שם.

השאלה הייתה אם היית מתבקש על ידי החוקר למסור לו את כל ההתכתבויות שלך עם מר אלקלעי אם לא היית מתנגד?

לא, לא הייתי מתנגד

נכון, ואנחנו יודעים שיש התכתבות ענפה דרכו של עולם ומתוכה ליקטו ארבעה פריטים נכון? לך לא הייתה התנגדות למסור את כל הכל אמת?

נכון

לא ביקשו ממך גם את ההתכתבויות שלך למשל עם גברת מיכל קליין?

נכון

אפילו לא עיינו נכון?

אני חושב שאתה צודק, מזיכרוני נכון

פה אין לי טענה כלפיך בסדר, החוקרים, זה מה שנעשה במהלך החקירה, אני רק רוצה לברר מה נעשה במהלך החקירה. לא הייתה מניעה כמובן את זה גם לתת נכון?

זה לא קשור למסמך, זו שאלה אחרת.

נכון, נכון

אתה מקבל איזושהי תמונה יותר משקפת מתוך התכתבויות ענפות זה לא מספיק להוציא ארבעה פריטים שזה אולי במכוון אלא לקבל את התמונה הכוללת אפשר היה להסתכל בהתכתבויות אחת לאחת נכון? על פני תקופת זמן לא מבוטלת, מסכים?

אני מסכים שהעברתי את הטלפון לידי החוקרים ושהם ראו את ההתכתבויות שלי עם אבי אלקלעי, לא זוכר כמה אחורה הם גללו, אני באמת לא זוכר ספציפית מהאירוע הזה איך זה נוהל אבל,

אפשר היה לראות את מכלול ההתכתבות שלך עם יינון מגל, עם אבי אלקלעי, עם הגברת מיכל קליין למשל נכון?

האם אפשר היה לראות?

כן, אפשר?

כן

התכתבתם קודם כל נכון?

נכון

דרכו של עולם שאתם מתכתבים כנראה לא מעט, גם כתוב על אלקלעי שיש התכתבות ענפה, כך זה מעיד נכון?

כן

ומכל ההתכתבויות הללו בחרו ארבעה פריטים, אין לי טענה כלפיך כרגע בהקשר הזה לפחות זה מה שנעשה נכון?

כן

תודה. אני רוצה רגע להבין את העניין שאתם יושבים ביחד ועוברים ואומרים הנה זה, איך זה עבר שם אתה זוכר בחקירה?

אני והחוקר

אתה והחוקר עוברים ביחד

כאן כתוב לאחר פגישה שנעבור יחד ולכן השאלה איך בפועל זה התבצע?

אה, אמרתי שהתקבלו הנחיות מאבי אלקלעי, הוא אמר לי אתה יכול להראות לי ואז הראיתי,

אתה והחוקר ביחד מחפשים הנחיות?

אני לא זוכר, רציתי להראות שהתקבלו עוד הודעות בוואטסאפ ממנו, אני לא יודע אם אלה כולן אני לא יודע מה בדיוק זה הכיל, אני אומר שהיו דוגמאות שהוא ראה וצילם, אני לא יודע לומר לך אם אלה כל הדוגמאות, היו יותר מארבעה אייטמים כאלה למיטב זיכרוני, גם לא כולם הגיעו דרך וואטסאפ, היה דרך מייל, היה דרך בכירים אחרים,

אני אגיד לך מה ברור מאליו, שיש התכתבות ענפה וזה מה שמצאו בהתכתבות הענפה נכון? ומנעו מאיתנו מלראות את ההתכתבויות, פשוט, כעניין שבעובדה.

טוב, זה לא שאלה לעד.

נכון. היו מילות חיפוש? אתה זוכר שהם השתמשו במילות חיפוש?

אני לא זוכר

או שגללו באופן, זאת אומרת עברו,

אני חושב שהגלילה הייתה באופן,

הגלילה הייתה, אתה עושה תנועה רצה כזאת נכון?

מזיכרוני, כן

מאה אחוז, תודה. עכשיו, בוא נדבר רגע על הריענון, כמה זמן היית בריענון בפרקליטות?

שעתיים - שלוש

שעתיים - שלוש, תראה, אני אגיד לך, החקירה שלך ברשות שאתה מנקה את הגלילה היא שעתיים ועשרים דקות, זה מופיע בהודעה, מתחילה ב - 9:58 מסתיימת ב - 12:55, מתוך זה בין 12:00 ל - 12:40 אתם עוסקים בצילומים מהסלולר לכן זה שעתיים ועשרים דקות אז זה לפחות מה שהיה בראיון בפרקליטות דומה או ארוך יותר, רחב יותר מאשר היה לך בחקירה, רק מבחינת השעות

מבחינת הזמן?

הזמן, כן, הזמן, גם הנושאים דרך אגב תיכף נראה לו, גם הנושאים. כן. נכון? אני מזכיר לך כרגע, אמרת שעתיים - שלוש הריענון, החקירה הצגתי לך לפי הנתונים שכתובים בהודעה לכן זה,

כן, זמן סך הכל ששהיתי בבניין אני חושב שזה היה באזור הזה

מול מי ישבת?

מול הצוות הזה

מול הצוות שישנו כאן. נערכה תרשומת של השיחה?

אני חושב שכן, אני לא יודע

אתה היית שם

אני הייתי שם, לא ראיתי תרשומת,

מישהו הקליד על מחשב?

כן. כן

הבנתי. אתה יודע שלטעמנו חלק משמעותי של הדברים שנשאלת לא היו או לא עלו בצורה ממשית בתוך ההודעה שלך ברשות?

אני מתנגדת.

אמרתי לטעמנו

אני מתנגדת.

על סמך מה זה,

סליחה, ריענון זה תוספות, בואו נבין לרגע את הדבר, כשמקבלים מזכר של ריענון המזכר של הריענון הרי זה תוספת

אבל הריענון לא כולו תוספת.

כן, גברתי, אני אומר ככה, המזכר של הריענון,

זה אני אומרת בגלל ההתנגדות, ריענון הוא רחב יותר מהמזכר. המזכר הוא רק התוספות.

קל וחומר. קיבלנו מזכר ריענון שזה רק תוספות שזה הקצה, זאת אומרת שזה לא מתאר את הריענון, הריענון אחת הבעיות שלו שאין שאלה - תשובה, שאלה - תשובה אלא מקבלים פרפראזה אבל עם נקודת הקצה, בלי לדעת מה התהליך שהיה. הריענון הזה אוחז בצד הכמותי שלו הקצה הזה מחצית מההודעה, בסדר? זה רק שנבין, זה תוספות שישנן אז לכן אי אפשר להגיד לנו אין לנו תוספות, הריענון הזה אוחז שני עמודים, ההודעה אוחזת כארבעה עמודים אבל אני אתקדם. אתה מגיע לוואלה בחודש אוקטובר 2011 נכון?

נכון

הגעת מהצבא?

כשנה וקצת אחרי, כן

לא היה לך ניסיון עיתונאי קודם?

לא בכלי תקשורת גדול

באיזה כלי תקשורת?

דברים זניחים

דברים זניחים אז לא היה לך ניסיון עיתונאי קודם?

נכון

ואתה יליד סוף 1988?

נכון

ולכן כשאתה מתחיל לעבוד בוואלה בשנת 2011 אתה בן 23 נכון?

נכון

וגם רוב המערכת הייתה מערכת צעירה, ראינו למשל את מיכל קליין שהייתה פשוט לפי הנתונים ילידת ספטמבר 88, התחילה לעבוד בגיל 20 היא מבוגרת ממך בשלושה חודשים,, בגיל הזה עוד סופרים חודשים פשוט בגלל זה אני מתייחס לזה.

אנחנו נחשבנו מהצעירים במערכת עוד אז, היו חברה בני 40, בני 35. אני מדבר על דסק החדשות. כן. כן.

טוב, עמית אשד גם כל ראינו את יליד מאי

מאוחר יותר, נכון

גם לגביך, גם לגבי מיכל קליין זה פעם ראשונה בעצם, וואלה זה כלי התקשורת הראשון שאתם עובדים בו?

אני לא מדבר בשם מיכל, אני מדבר בשם עצמי, כנראה שאתה צודק. אני מדבר בשם עצמי, התשובה היא כן.

אוקי. עכשיו, התחלת בתפקיד של עורך זוטר נכון?

נכון

מאה אחוז, ואז בוא נעבור, שאלו אותך בחקירה מתי התחלת להיחשף לבקשות וללחצים שמופעלים לגבי כתבות הקשורות למשפחת נתניהו, שים בצד כרגע את המגמתיות של השאלה, כך זה הופיע בחקירה, רק תאשר לי רק דבר אחד, לא התבקשת להתייחס לסיקור של פוליטיקאים אחרים באתר. איך למשל מאופיין הסיקור של היריב הפוליטי? תקשיב טוב לשאלה, איך הופיע הסיקור שלו, של אבי גבאי, של גברת לבני, של הרצוג, של ליברמן, של לפיד, איך? תאפיין לנו את הסיקור שלהם באתר, לא ביקשו ממך מילה וחצי מילה להתייחס לכך נכון?

אני לא זוכר אם שאלו אותי דבר כזה

אני מזכיר לך,

שלא שאלו?

לא

אוקי

אגב, פה אין לי טרוניה כלפיך

לא, לא, אני עונה לך בכנות אני לא זוכר אם נשאלתי את זה

אוקי. בוא נתחיל בדצמבר 2012 כתבה על נתניהו, על העוני הגובר שעוררה התרגשות מה בוואלה, בסדר? בוא נראה את הפרטים. הפרטים המתארים בין מה שחושבים לבין מה שמציאות בסדר? אגב, את הכתבה הזו עד היום כשקראתי גם את ההודעה שלך וגם את הריענון שלך אתה לא, אמרת שאתה לא זוכר באיזה כתבה ספציפית מדובר, איך פתאום נזכרת בעדות שלך?

שאני לא זוכר באיזה כתבה ספציפית מדובר?

כן. שהתייחסת לדצמבר 2012 אמרת שהייתה כתבה שכשעלתה, שקשורה לליכוד לא זוכר בדיוק באיזה כתבה, בדיוק באיזה כתבה, זה היה בהודעה שלך. בבקשה, ההודעה שלך ברשות ניירות ערך, איך הצלחת, אני סתם רק כדי להבין איך הצלחת להיזכר פתאום?

כי זה אירוע שנכחתי בו לא כראש דסק, כעורך זוטר אז בדסק, ראיתי מהצד את ההתרחשות וההמולה, את הסערה שהייתה סביב זה,

לא זו השאלה שלי

אני עונה

מאיפה זכרת? אני פשוט מנסה להבין

אם אפשר לתת לו לענות?

כן, אבל להשיב לשאלות פשוט

אפשר לתת לו לענות.

עו"ד בן צור

טוב, זה אירוע שנכחתי בו פיזית, לא שמועה אז אני מסביר שיכול להיות שלאחר מכן נזכרתי אני ניגשתי לעדות מעכשיו לעכשיו, לא נערכתי מעבר למה שזיכרוני והוואטסאפ שלי יודע, יש דברים שחוזרים אליך ויש שלא, אבל זו לא איזה שמועה, אני הייתי שם.

לא, לא

אני עניתי לך

אני חוזר על שאלתי, היה עניין,

נכון

תיכף נברר מאיפה הוא נולד ולמה הוא קשור בסדר?

כן

נתייחס לזה, השאלה שלי היא אחרת, אתה זוכר את השאלה איזה פריט אחד בדצמבר 2012, לא פריט אלא איזשהו עניין ואמרת אני לא זוכר את הכתבה, אני זוכר שהיה משהו שקשור בליכוד, לא זוכר את הכתבה. זה קורה ב - 2018.

אוקי

חולפות חמש שנים, הגענו לבית המשפט, עכשיו אין לי טענה כלפיך שאתה לא יודע לפחות חלקית מלמעלה על מה מדובר, השאלה שלי איך נולד פתאום הזיכרון שכתבה שלא זכרת אותה אז, אתה נזכרת בשמה היום? ואני מציע לך הצעה, מציע לך הצעה אפשרית שאתה עוקב אחרי המשפט,

לא, ודאי שאני עוקב אחרי המשפט, קראתי בזמן אמת עדויות שהיו בבית המשפט יכול להיות שמשם רוענן הזיכרון שלי אבל כן.

תודה

בכל מקרה אני מדבר על אירועים שנכחתי בהם

אבל אני שאלתי שאלה פשוטה

עניתי תשובה פשוטה

מסקנה פשוטה, נזכרת מה ששכחת, לא היה לך זיכרון חי,

היה לי זיכרון חי של הדבר שאירע שם, לא של הזה,

נגיע לדבר שאירע, אתה זוכר שזו הכתבה מקריאת החומר במשפט, אין דרך אחרת להתעוררות, בוא נתקדם. עכשיו, אתה לא מודע לשיח של הדרג הניהולי מעליך בנושא הזה?

אתה יכול להגדיר דרג ניהולי?

כן, למשל ישועה - גלעד ארדן. מטה ההסברה של הליכוד אבי אלקלעי

לא מודע

לא מודע, משרד פרסום שמפרסם של הליכוד עם ישועה בנושא הזה?

לא מודע

טוב. אז בוא כרגע קצת נפוגג את הדברים בסדר? הכותרת הייתה, אנחנו הגשנו את זה, זה נ/1310, אני אציג את זה, אני אתן לך את ההקשר מי פנה? למה פנה בסדר?

כן

מישהו סיפר לך אגב, גם בהודעה וגם בריענון מה היה הקונטקסט? מה קרה?

לא

אתה אגב היית משוכנע שזה משהו שקשור בלשכת נתניהו נכון?

לא. אני ידעתי את מה שנאמר לי אז מראש הדסק שקיבל את הדין וחשבון מהממונים עליו והוא אמר שנאמר לו שיש קמפיין של הליכוד שמפרסם בוואלה וצריכים להיות רגישים לזה.

אתה נשאלת בחקירה שלך ברשות ניירות ערך בעמוד 1 מתי התחלת להיחשף לבקשות וללחצים שמופעלים לגבי כתבות הקשורות למשפחת נתניהו, התשובה שלך הייתה, זה.

נכון, זו הפעם הראשונה שראיתי התערבות שקשורה

אז אתה קישרת את העניין,

אני לא רואה 1310 אולי זה לא נסרק.,

זה מה שהרגע העד אמר

בסדר, הוא קישר את זה, זה ההסבר שניתן, העד נשאל, ההסבר הפרסומי זה הסבר שנטען אבל אתה נשאלת, אני אקריא לך את השאלה פעם נוספת,

אדוני מדבר על החקירה או לאחר,

החקירה ברשות בניירות ערך, החקירה היחידה שהייתה לו. מתי במהלך עבודתך התחלת להיחשף לבקשות וללחצים שמופעלים לגבי כתבות הקשורות למשפחת נתניהו? אתה אומר הפעם הראשונה שאני זוכר שהורגשה התערבות, הייתי עורך, לא מודע לשיח בדרג הניהולי, נאלצתי לסדר כתבה שקשורה לליכוד, לא זוכר איזה כתבה, אמרו לי שזה קמפיין פרסומי. התשובה שלך הייתה אינטואיטיבית פעם ראשונה מה שקשור לנתניהו זו הפעם הראשונה נכון?

נכון

יופי, מאה אחוז, עכשיו בוא נראה את העובדות, הנה תראה מה היה פה, האם אתה יודע הליכוד, תנועת הליכוד, גלעד ארדן היה ראש מטה ההסברה השקיע כסף לתחנוניו של אילן ישועה במימון הבחירות בוואלה, השקיע בוואלה כסף אתה יודע, כמו שמפלגות עושות כדבר שבשגרה גם בוואלה, יודע? ב - 2013?

יודע שהליכוד פרסם קמפיין

שאלתי אתה יודע שהוא שילם תמורת,

לא, אני לא יודע

אתה לא יודע, אוקי, בסדר

אני מניח שבקמפיין משלמים כסף

מה שאתה לא יודע מידיעה אישית תגיד אינני יודע

על קמפיין משלמים כסף זו עובדה, סליחה

סליחה

על קמפיין משלמים כסף, זו עובדה

בסדר אבל לא ידעת כעניין שבעובדה, אמרו לך שהליכוד עושה קמפיין בואו נתקדם הלאה תראה יש לנו מודעה בתשלום כחלק מהקמפיין על הבחירות, נתניהו הביא שיפור דרמטי בחינוך

נכון

ויש למטה כותרת

נכון

השמאל תוקף, תמונה, מי בוחר את התמונות דרך אגב?

את זו שאתה רואה כאן עורך דף הבית

עורך דף הבית, טוב, זה התמונה הכי טובה שאתם מכירים את נתניהו דרך אגב? כי היו לנו פה קצת מיני דוקטורט על תמונות, יש הרי לנתניהו הרבה מאוד תמונות ותסכים איתי שזו לא התמונה הכי טובה שלו בחיים?

אני לא יודע לענות לשאלה כזאת

אתה לא יודע לענות או שאתה מיתמם?

לא, אני לא יודע לענות על שאלה כזאת, מה גרוע בתמונה הזאת?

תראה תמונה למעלה, רואים שמי שבחר אותה,

כן, זו תמונת קמפיין

נלך לתמונה למטה

אז עדיין לא היינו

גם התמונות יש להם איזה משקל. נתקדם. האם אתה יודע שראה מי שראה, תיכף אני אגיד לך מי ראה בדיוק שיש, הוא מפרסם קמפיין ועכשיו יוצאים לו, תיכף נראה בכותרת שנתניהו עיוור לעוני הגובר. רואה? זה מה שמי שראה

כן

קוראים לזה מטה ההסברה של הליכוד, לא קשור לנתניהו. עכשיו, הכתבה הזו לא הוצגה לך נכון? כמו שאני מציג לך כאן לא הוצג לך לא בחקירה ולא בריענון?

לא. לא

כי כתבות אחרות כן הציגו לך בריענון בעיקר דרך אגב. עכשיו, האם אתה יודע, תראה העיד כאן גלעד ארדן כעד תביעה בסדר? אני אגיד לך מה הוא אמר, קבל את זה כנתון, הוא היה יושב ראש מטה ההסברה של הליכוד ב - 2013, הוא גם היה בכיר בבחירות של 2015 והוא אמר ואני מצטט מהדברים שלו, פרוטוקול עמוד 28,080 הוא אומר - "אני לא עורך ראשי, אבל לשים כותרת ראשית שמבוססת על דו"ח של עמותה עם אנג'דה וזה כאילו הכותרת הראשית גם היא מלמדת את סדרי עדיפויות ושיקולים של מערכת, כמובן אף אחד לא תמים ומבין את זה". זה גלעד ארדן שמה הוא אומר לנו? ואני שואל אותך כרגע,

גלעד ארדן הוא פוליטיקאי בליכוד,

מה אתה אומר? הוא גם עד תביעה

נכון, אז הוא מבחינתו תופס את זה כמשהו שלא לגיטימי לקחת דו"ח שתוקף את ממשלת הליכוד ומסתכל על זה בפריזמה שלו. זכותו.

בדיוק, הוא גם אומר שזה לא דו"ח של מוסד רשמי, זה לא מוסד לביטוח לאומי, זה לא הלמ"ס, זה דו"ח של עמותה פרטית כבודה במקומה מונח, עם תפיסת עולם, זה מה שהוא רואה ולסברתו הוא אומר אני חושב שזה עניין של אג'נדה לעשות את הדבר הזה.

לסברתו כפוליטיקאי

כפוליטיקאי מהימן

בסדר, זכותו

זכותו, של יקיר התקשורת, שמבין תקשורת

אין ויכוח

אין ויכוח, אוקי. עכשיו, זאת אומרת, יכול להיות, רק בוא נבין את הדבר מר בורוכוב בהגינות, אתה יודע, אני אראה לך את זה תיכף במופעים שונים בנושאים שאני אחקור אותך שיכולה להיות התייחסות שונה. אתה תחשוב שהדו"ח של עמותת לתת שהוא דו"ח בתקופת בחירות של עמותה פרטית זה נושא שאתה חושב שאין לו חשיבות, עיתון אחר חושב שאין לזה חשיבות ופוליטיקאי מסוים יחשוב שזה דוקר בעין, זה לא לעניין ופוליטיקאי אחר יחשוב מה פתאום? חייב לפרסם, נכון? יש לנו קשת של דעות.

מקבל

האם אתה יודע, אגב, הזיכרון שלך, זה מה שנתת לגבי בחירות, 2013 קבל את זה כנתון, שאלו אותך בחירות 2013 זה הסיפור של בחירות 2013 מבחינתך, הלאה בוא נתקדם. אישרת את זה נכון?

סליחה

אישרת? זה הזיכרון שלך, זה הפריט ב - 2013

נכון

אגב, בוא נעבור ל - 2015, אגב, הזיכרון שלך תואם פחות או יותר את הגברת מיכל קליין שהעידה כאן בסדר? היא ב - 2015 לא שאלו אותך קונקרטית אבל היא אמרה לגבי 2015, כלומר ב - 2013 הוא אומר כן, אני לא זוכרת משהו חוץ מהעניין הזה של העוני הזה שדיברנו עליו, ראינו אותו קצת, קילפנו אותו, לגבי 2015 אני מפנה לפרוטוקול ושואל את ההתייחסות שלך, בעמוד 5,829, היא אומרת ב - 2013

מה אני רואה כאן סליחה

אני הטעיתי אותך בדברים שלי. זה מה שהיא אמרה ב - 2013 לגבי 2015 היא הייתה בחופשת לידה, אני כבר אומר לך

נכון

היא אומרת אני עקבתי, שמרתי על קשר ועקבתי אחרי האתר ולגבי בחירות 2015 בעמוד 5,829 שורות 20-22 היא אומרת כך, אני שואל אותה על הדברים שמשקפים את מה שראית בחוץ, חברים שלך, שיחות, אתר, בחירות 2015 אני מצטט - "הסיקור היה ענייני". היא אומרת הסיקור לקראת מערכת הבחירות היה ענייני כפי שראיתי אותו. היא מתייחסת לסיקור של הבחירות של 2015 היא אומרת לטעמי הסיקור היה ענייני. מבחוץ אני רואה אותו, כך אני חושבת.

ברשותך, יש דברים שמבחוץ לא רואים אותם

זה בדיוק החשוב, מה שחשוב זה איך מי שלא נמצא בתוכו, זה בדיוק המבחן, מה הוא רואה, מה הוא רואה בסוף, תיכף אני אראה לך, מיכל קליין אמרה שהסיקור ענייני, גלעד ארדן אמר שהסיקור היה עוין אבל לפי מה הוא רואה?

אדם שגולש באתר לא יודע מה רצית לפרסם ולא פרסמת

בדיוק, נכון, הוא יודע מה פורסם

נכון

לטוב ולרע נכון?

מסכים

אוקי. עכשיו האם אתה יודע למשל שגלעד ארדן לגבי וואלה העיד כאן לפני זמן לא רב כעד תביעה, פרוטוקול בעמוד 28,012 ו - 017 שהסיקור, אני עושה פרפראזה ואני יכול להקריא את הדבר הזה, הסיקור בוואלה ביחס לבחירות 2013, 2015 ציטוט - "הזיכרון שלי הוא על סיקור שלילי". זה מה שהוא אומר,

תראה פוליטיקאים בקמפיין כדי לרצות אותם אתה צריך להיות איתם ביחסי ציבור, יש להם טענות כל הזמן, זה שפוליטיקאי ממפלגה מסוימת, ודאי אם הוא היה אחראי על הקמפיין או על ההסברה של המפלגה לא מרוצה זה לא אינדיקציה בעיני.

הוא לא העיד שהוא לא מרוצה, הוא אמר הסיקור

לא, הוא אמר במילים אחרות

הסיקור היה סיקור שלילי, אני אראה לך תיכף דוגמא

אתה מסכים איתי ששלילי ולא מרוצה זה היינו הך?

לא, אני אגיד לך למה, כי אם אני מקבל ביקורת אני יכול להיות לא מרוצה אבל זה ביקורת עניינית,

בסדר, אבל כשאתה בקמפיין פוליטיקאי לא יודע לקבל ביקורת בצורה עניינית, הוא,

אתה מתחפר

לא אני עונה בצורה,

הם אתה יודע למשל, אגב, אתה שמעת על כל החומר שנתפס מהחומר המדיה של מר ישועה עם פוליטיקאים אחרים? היה פה איזה נושא במשפט.

לא

לא שמעת?

לא

אהה, טוב. האם אתה יודע שפוליטיקאים אחרים הביעו את שביעות רצונם המוחלטת?

לא ידעתי

מישועה ומהסיקור?

לא ידעתי

מהצד השני של המפה, לא ידעת?

לא ידעתי

לא ידעת, טוב. עכשיו, האם אתה יודע, זו שאלה חשובה, בארבע שנים בוואלה כמה פעמים נתניהו סוקר? מסוף 2012 עד סוף 2016?

כמה פעמים הוא סוקר במשך ארבע שנים?

כן, במצטבר

אני יכול רק לנחש

תן לי אומדן,

לא, אבל

אני שאלתי אותו שאלה

אבל העד נשאל וענה, הוא אומר שהוא לא,

אני יותר קרוב ממה שאתם שואלים, סוף סוף נבין על מה התיק הזה בכלל

סדר גודל, משהו?

אלפיים?

אלפיים? 15 אלף פעמים

ידיעות ומבזקים או רק ידיעות?

הסיקור, יש לנו את הדו"ח של יפעת, אתה מכיר את יפעת?

כן

מה עושה יפעת?

סוקרת תקשורת, חוקרת תקשורת, כשהייתי איתה מדבר רק על כתבות או גם על מבזקים, בסדר, אני אין לי אומדן על טווח של ארבע שנים.

נדמה לי במאתיים בהתחלה, כמה מאות אבל יש לו 15 אלף סיקורי נתניהו בארבע שנים, זה תיכף יתייחס לסיפור של הנוהל וכל מיני דברים שפה, אני השתמשתי בביטוי, אמרו לי אל תשתמש אבל אני פשוט מחפש ביטוי תחליפי, פשוט לא מצאתי אותו אבל תיכף נראה.

בסדר גמור

האם אתה לקראת העדות שלך במשפט, ברשות, בריענון עשית איזשהו מעבר לקבל מושג מתוך אלפי אלפי הסיקורים, אגב, קרוב לחמשת אלפים בכותרות, איך היה הסיקור? בוא נסתכל עליו, נקבל איזשהו תמונה קצת, מה רואה מי שרואה את האתר, מה הוא רואה?

אתה שואל אם לפני העדות שלי קראתי את כל הכותרות שהיו?

לא הכל

אז אני לא מבין את השאלה

לא הכל, אם אתה צריך לשבת ולקרוא הכל אתה צריך משרה מלאה בשביל לקרוא את הכל בסדר?

ודאי

אבל לקבל איזושהי התרשמות

מר בן צור,

כן, נתקדם. תודה. האם אתה יודע שעמית סגל, מוכר נכון?

ודאי

הוא, כבר הקרנו את זה לכן אני לא אקרין את זה, אומר שהוא מחזיק מעצמו צרכן תקשורת אובססיבי, אפשר... שהוא צודק, הוא אומר עד שנפתחה החקירה לא שמתי לב שוואלה הוא בעד ביבי, אני אגיד אפילו בעדינות, הוא היה ממש, ממש, ממש נגד נתניהו. דילגתי על ממש אחד. הוא אומר תשמע, אני צרכן אובססיבי, ההתרשמות שלי, האתר ממש, אבל ממש נגד נתניהו, עכשיו אני שואל אותך שאלה פשוטה מבחוץ, האם כשהלכת לבדוק את הכמות, אם היית בודק את הסיקורים האין סופיים מי צודק? גלעד ארדן? שהסיקור הוא שלילי, עמית סגל שאומר תשמע, זה המצב, כן, מה התשובה שלך?

התשובה שלי היא שכשאתה מדבר על מאסה של כותרות ותוהה כמה מהן היו שליליות וכמה מהן היו חיוביות זה קצת מניפולציה במספרים ואני אסביר, מה שמשנה זה לאן כל כתבה עלתה והאם היא הייתה במיקום גבוה או נמוך וכמה זמן היא שהתה שם. אם העלית עשר כתבות שליליות שהתחבאו בירכתי האתר זה לא שווה לכתבה אחת מחמיאה שקיבלה ידיעה ראשית לחמש שעות.

זה אתה נכנס לאיזה,

רגע, זה עדיין נכון מה שאדוני אומר אבל בסופו של דבר מה שנבחן בפועל זה איך שהציבור מתרשם לא?

אני מקבל, יש דעות לכאן ולכאן

אם, כפי שנאמר פה אם שני גורמים סבורים כהבנתם שלא לומר מומחיותם שזה המצב, אז כנראה ככה הם התרשמו אז לכן מהבחינה הזו זה פחות חשוב איפה זה נמצא.

אני מקבל, התרשמותם היא סובייקטיבית ואני מקבל אותה

אבל תראה, היא סובייקטיבית אבל היא נסמכת על משהו, כלומר על מה היא נסמכת? היא נסמכת על הראייה שלהם את האתר הוא אתר גלוי, זה לא משהו שהוא תלוש.

מבחינתי, אני אענה לך ברשותך, מבחינתי אין, זה לא כל כך משנה לי כמה כתבות היו בעד נתניהו או נגד נתניהו אלא האם היה שיקול דעת עצמאי להעלות כתבות שעוסקות בנתניהו.

תראה, אני אגיד לך, דיברנו על הכמות, היחסים שלך עם הממונים עליך תפתור אותם בסדר?

נו?

אני כרגע לא מעיין אותי הדיונים הפנימיים שלכם, אותי מעיין כרגע האתר כפי שהוא משתקף בתקשורת, איך הוא משתקף בחוץ בסדר? אני כרגע, אותי אמרו, עזוב מה אמרו, לי זה היה חשוב בסדר? לא חשוב לי כרגע אם ישועה הוריד מאתיים כתבות לכל מיני מפרסמים למיניהם, לא קשור,

אם הייתי מביא עיתונאי שהיה אומר שוואלה התנהג אז כאתר פרו ביבי היית אומר שהתזה שלך נופלת?

אם אתה, אני רוצה רגע להגיד לך משהו, אם אתה תביא עיתונאי שיתקף את העמדה ויגיד אני עברתי על מאות ואלפי סיקורים וכך אני חושב אז נחקור אותו על הבסיס. אני כרגע שואל אותך שאלה הרבה יותר,

מה בן צור לכאורה יש לנו תמונה נדמה לי שכבר הערתי את ההערה הזו על איזה עד אחד או שניים

נכון

אדוני הציג לו קצת שאלות ושמע את איך שהוא

אני רק אוסיף התנגדות קלה

באמצע שאני מדבר?

סליחה, חשבתי שאדוני סיים.

לא, לא סיים

בית המשפט לא סיים, אני עוד לא סיימתי

חשבתי שבית משפט סיים.

לאדוני יש שיג ושיח עם העד איך הוא רואה את זה וכן הלאה ועל פי איזה אמת מידה, שאלות מרתקות, אבל התמונה בפנינו אז סבר העד כך, סבר העד אחרת, בסדר?

בסדר. הפרשנים שהיו באתר אתה יודע מי הם הפרשנים נכון? שכתבו טורי פרשנות

כן, פחות או יותר לאורך השנים אני זוכר

לאורך השנים, כעניין שבעבודה, יש עניין בדרך כלל של ניוז, פיגוע, אמר, סגר, הופיע

ויש פרשנות

ויש עניין של פרשנות. אתה זוכר, לפרשנות יש מקום יותר לדעה נכון? להבעת עמדה?

כן

אתה זוכר מי היו הפרשנים בוואלה,

שוב, מר בן צור, הנתונים לא בפנינו? אפשר לשנות היום בדיעבד מה היה באתר?

לא, אני רוצה להגיד משהו, אני אגיד מה אתם עושים, אם למשל, אני רוצה להגיד כך,

אני אומר לאדוני יותר מזה, העד גם אמר מה לא היה חשוב בסופו של דבר ולמעשה הוא לא חולק על מה שאדוני טוען באשר לנראות הדברים, כן הנחיות, לא הנחיות,

אני רק אגיד משפט אחד, כי אם בטורי הפרשנות ככלל הם טורים מאוד עוינים ושם יש מקום לדעה,

מר בן צור הכל בסדר, הצגתם תמונה זה לא שאנחנו, אנחנו לא ניבנה בעניין הזה בין לטוב ובין לא לטוב מדבריו של העד. יש לנו תמונה

אז אם אפשר לעשות את ההפסקה ונצא לרבע שעה, מתי בית המשפט רוצה?

נעשה חצי שעה הפסקה

חצי שעה כי חברי הגיע אז אולי אפשר כמה דקות שאנחנו נצא?

אפשר אפשר

אפשר אולי הפסקה קצרה ואז, מתי שנוח לבית המשפט, איך שנוח

אז נעשה בסוף בשתיים עשרה וחצי.

תודה ה פ ס ק ה לאחר ההפסקה

כבודכם ביקשתי מהעד להישאר בחוץ מכיוון שהיה לי דיסקליימר להגיד שלפני ההפסקה שלא אמרתי אותו ואני כן רוצה להזכיר אותו לבית המשפט שלפחות יוזכר בפרוטוקול שאנחנו ציינו את זה בעבר ואנחנו חוזרים על הערתינו בהקשר הזה. חברי הציג את תמונת האתר שלפי שיטתו השתקפה כלפי חוץ, והתחיל לדון בזה, בית משפט גם הגיב לכך ואמר תמונה כבר הוצגה ומה יוסיף העד הזה? אני רוצה לומר ולהזכיר התנגדות שלנו בהקשר הזה משלושה טעמים שתירשם בפרוטוקול.

על מה עכשיו ההתנגדות.

ההתנגדות היא לאיך שהדברים הוצגו, כאילו זאת תמונת האתר, זאת התנגדות, זה דיסקליימר שכן חשוב לנו שהוא יוצג בפרוטוקול,

גברתי אומרת שהעמדה שלכם שמה שהוגש לא משקף?

לא, אבל זה מעבר למה שהוגש לא משקף, אני אומרת, א. אני מזכירה התנגדות קודמת ומציינת שהתמונה שהוצגה גם אז וגם עכשיו היא תמונה חלקית שהתמונה של האתר לא רלוונטית לכתב האישום מאחר שכתב האישום עוסק בדרישות והיענות להם ופועל יוצא מזה, והדבר השלישי שאמרנו גם אז ואני שבה ואומרת אותו היום כדיסקליימר שהדברים שהוצגו אז בפני מר ישועה כי הוא היה גורם שכלפיו הוצגו כל הכתבות וכל הדברים ותמונת האתר, לא היה הגורם העיתונאי שעסק בכתבות האלה ובשיבוצן כמו שאמרנו גם אז, אני חוזרת על זה גם עכשיו, זה הכל.

ההערה כאן הייתה שהמסמכים שהוגשו לנו

מדברים בעדם

מדברים בעד עצמם, שלא צריך שהעד ידבר על המסמכים שהוגשו. גברתי אומרת שלדעתה זה לא משקף,

לא הייתה אמירה לא לגבי משקל, לא לגבי מה עולה מהדברים, לא לגבי שלם או חלקי, לא הייתה שום אמירה, כל מה שנאמר הוא שכדי להגיד מה היה באתר או לא מה היה באתר, עדים זה פחות עוזר ויותר עוזר פשוט זה מה היה באתר, זה הכל

לא בהכרח אדוני

טוב

לא בהכרח כי העד אמר כבר כתשובה שזה לא מספיק לראות כתבות אלא יש חשיבות במיקום שלהם, במה היה רגע לפני ומה היה רגע אחרי, תמונת האתר לא בהכרח משקפת.

את התשובה הזאת שמענו

זה אנחנו הבנו, כשאומרים תמונת האתר הכוונה היא לכל ההיבטים האלה.

נכון. אני חושב שדווקא הדברים של חברתי מלמדים על העיקרון הקונספטואלי אבל בסדר, שיהיה.

טוב אנחנו ממשיכים.

כן. מר בורוכוב אתה התייחסת למספר פריטים ואני רוצה לעבור איתך על הפריטים הללו ולהראות פערים משמעותיים שישנם אוקי? בוא נתחיל, זה לא לפי סדרו, אני כבר אומר לך רק לידיעת בית המשפט העד התייחס ב - 2013 או בדצמבר 2012 לאותו פריט דו"ח העוני, דיברנו עליו, אני כבר אומר שחלפה שנה ואז הוא התייחס לפריט 33, זה ההלוויה של ראש הממשלה דאז מר שרון, אני אגע בזה ואני רק רוצה לבחון עוד מספר פריטים שהתייחסת של בהכרח לפי הסדר הכרונולוגי שלהם. התייחסו פה לפריט 249 זה עניין של סיקור נבחרת ההתעמלות במעון ראש הממשלה.

נכון

זה היה 249?

כן, 249 כבודם, כן. האם אתה יודע שנשלחה הודעה לעיתונות קודם כל, זה ברקוד 3470, זה הוגש היום, נשלחה הודעה לעיתונות, מה שאתה קיבלת זה הודעה לעיתונות נכון?

כן

אוקי. אתה התבקשת להעלות, הוא מבקש להעלות בקטנה והוא מציע טעימה קטנה, אתה אומר,

אין לי את התכתובת מולי

אתה אומר בוקסה והוא אומר כן, ואתה עונה אפשר. זו ההתכתבות שראינו אותה, אתה רוצה אני אציג לך אותה שוב

אני אשמח לראות אבל אני זוכר אותה פחות או יותר

רק כדי לעשות איזשהו סדר, אתה אמרת גם שאתה חושב לסברתך שיש הצדקה עיתונאית להעלות את העניין אבל הדגש,

אייטם לגיטימי

סליחה?

אייטם לגיטימי

אייטם לגיטימי כלשונך, אתה מדבר על לגיטימי, לא לגיטימי קצת נבין את ההקשר,

יש לו ערך חדשותי, זו הכוונה שלי

שיש לו ערך חדשותי, אוקי. עכשיו הנה זה על המסך, זה ההודעה לעיתונות רואה? בסדר? לא צריך לקרוא כרגע את כל הפרטים, זה מיותר, הנה ההתכתבות ביניכם היא, הנה, הוא שואל אותך אם יכול להיות בקטנה? אתה אומר כן. יש וידיאו, טעימה קטנה

אני אומר בבוקסה וזה מיקוח על מקום, כן

אני לא רואה פה, רק כשאתה אומר יש פה ויכוח על מקום, אני ראיתי ויכוחים יותר לוהטים בימי... אני רואה שיש דווקא הסכמה, אתה אומר הנה נעשה פה? כן, אפשר פה.

הוא מסכים להצעתי לשים את זה במיקום נמוך יותר

נכון, לא רואה ויכוח פה, אתה מציע, הוא אומר לך כן, וזהו. בוא נתקדם

מיקוח ברשותך, לא ויכוח

לא, ממש לא, אני ראיתי מיקוחים יותר עזים מזה, אפשר לשים פה? כן. תודה. נתקדם

אוקי

אני רק רוצה להבין כי אני רוצה להראות לך כרגע, קודם כל את הפרסום בוואלה אנחנו ראינו, עכשיו אני רוצה להראות לך מקבץ דוגמאות לטעמנו דומות לראשי ממשלה שונים, ספורט, איך זה נעשה ותגיד לנו מצא את ההבדלים אם ישנם בסדר? בכלי תקשורת שונים, אז אנחנו נגיש מקבץ מאוחד כבודם שזה 289

זה כבר הוגש?

לא, חדש

זה יהיה נ/3486.

בוא נסתכל, זה הפרסום בוואלה בסדר? שרלוונטי אוקי?

כן

עכשיו בוא נתקדם, נסתכל על החבילה, נסתכל בכל אופן על החבילה, אני רוצה להציג לך שורה של פרסומים שבתוך אותו מקבץ שכרגע הגשנו. קודם כל וואלה ב - 2018 נתניהו לשחקני העתודה, חשוב לנו שיש כדורסלנים מצליחים, זכו באליפות, התארחו, ראש הממשלה שיבח אותם, רואה?

כן