עדות בנימין נתניהו, יום עדות 80 מתוך 97, 28.04.2026

בוקר טוב לכולם. אנחנו בתיק פלילי - 67104 01-20, היום 28 באפריל 2026 אנחנו מקיימים את הדיון בבית המשפט המחוזי בתל אביב.. מר נתניהו שוב בוקר טוב.

כבר אמרנו בוקר טוב היום ואני מקווה שאנחנו חוזרים לשגרה, בע"ה שהכל יהיה טוב ונוכל לחזור לשגרה. אנחנו מתחילים.

בהמשך חקירה נגדית:

בוקר טוב שוב אדוני. אנחנו חוזרים היום, עבר הרבה מאוד זמן, אבל אנחנו מתחילים. אם אתה זוכר, כשאתה נכנסת כשר תקשורת במאי 2015, אני מניחה שאתה זוכר, קצת דיברנו על זה אבל אני רגע אמקד אותנו, היינו במצב שבו עבר כבר חוק השידור הציבורי, היינו פירוק רשות השידור, אני חושבת שזה עבר בקיץ 2014.

אני אתחיל עוד פעם, אם אדוני זו כר, כשאדוני נכנס לתפקידו כשר התקשורת, גם בנובמבר 2014 אבל בוודאי במאי 2015 ובזה אני מתמקדת, היינו במצב שבו עבר כבר חוק השידור הציבורי, היינו פירוק רשות השידור והקמת התאגיד. נכון?

אין לי, אני לא זוכר במדויק אבל אני מקבל את קביעת התאריכים

אדוני לא זוכר?

אני לא זוכר בדיוק את התאריכים. בכל זאת זה היה לפני 11 שנים

בסדר גמור. רשות השידור הייתה למעשה בהליך של פירוק מהרגע שהחוק עבר. אדוני זוכר? שהפירוק בעצם נדחה מעת לעת. היו תקופות של דחיות קצרות כאלה. נכון? אדוני את זה זוכר?

אני מצטער, אני לא זוכר אבל אני לא פוסל. את אומרת את זה מן הסתם מתוך ידיעה

אדוני זוכר אולי שמאחר שהליך הפירוק הזה של רשות השידור נדחה מעת לעת בהחלטת אדוני, נדרשה גם הזרמת כספים לרשות השידור אד - הוק ממשרד האוצר. אדוני זוכר?

גם את זה אני לא זוכר, ושוב, כבודכם, אני פשוט לא זוכר את הפרטים של רשות השידור, כל מה שאני זוכר זה את הגישה שלי הכללית לגבי התאגיד. זה אני זוכר היטב.

אני מנסה לרענן את זכרונו של אדוני. אדוני זוכר שאדוני ושר האוצר דאז כחלון החליטו לא לגבות יותר אגרה לשנת 2015, לגבי רשות השידור ולכן גם נגרם הצורך להזרים תקציבים ממשרד האוצר?

אני זוכר במעומעם משהו כזה. כן

אוקיי. בסדר. דוד האן היה הכונס, אני מנסה להזכיר לך פשוט, זה לא לעניין הזה, אבל פשוט כי הצגנו כאן, דוד האן היה כונס הנכסים של רשות השידור. אדוני זוכר את זה שהוא היה כונס הנכסים של רשות השידור?

אני לא זוכר את זה, אני זוכר את השם דוד האן, אני זוכר שהוא היה,

אני הראיתי,

אני פשוט לא זוכר

לא זוכר. אני הראיתי לאדוני, שוב, אני לא חוזרת לזה, רק כדי להזכיר, אני הראיתי לאדוני תכתובת מה - 28 למאי 2015 ת /,742, שורה. 202 הראיתי לאדוני באחד הדיונים הקודמ ים תכתובת של מר פילבר עם מר שמילה, ממלא מקום המנכ"ל, ב - 28 למאי, תיכף נראה את זה על המסך. הראיתי לאדוני"לילה טוב, משבר", בין פילבר, שעוד לא נכנס פורמלית לתפקידו כמנכ"ל, אני לא עוסקת בזה כרגע, אני מנסה להזכיר לך את התקופה, את הדברים שהיו אז על הפרק, לא משנה, העיסוק כרגע של פילבר מול שמילה זה לא העניין, אבל אני מראה לך"לילה טוב. משבר המשכורת לרשות השידור. על דעת ראש הממשלה ושר האוצר ניתנה הנחיה לאגף תקציבים להעביר את התשלומים לחודש זה, כ - 14 מיליון "₪ והיה כעס שהכנ"ר פנה לבית משפט ולתקשורת במקום לשניהם, "דבר איתו בבוקר, תבהיר לו כי בכל בעיית תפעול כזה שיפנה באמצעותך לשר ואנחנו נשתדל לסייע לפני כל פניה לבית משפט ולתקשורת", שוב, אני לא עוסקת עכשיו בזה שמר פילבר עסק בזה מול שמילה שהיה סמנכ"ל אבל מילא את מקום המנכ"ל, אלא כדי להזכיר שאלה דברים שהיו על הפרק בתקופה הזאת של מאי 2015 שרשות השידור הייתה במשבר וניתנו הנחיות או היה צורך להזרים מעת לעת כספים מאגף תקציבים לרשות השידור לצורך התפעול שלה עד לפירוק הסופי שלה. זה מזכיר לאדוני משהו?

לא, זה לא מזכיר לי. אני גם לא מכיר את ההתכתבות הזאת

אוקיי. אז זה לא מזכיר. למרות שכתוב כאן"על דעת ראש הממשלה", אדוני, זה לא מזכיר לו.

ago time long a it’s

בסדר. ago time long בסדר

למעלה מעשור

מי היה נמרוד ספיר, אדוני זוכר?

נמרוד ספיר היה יועץ כלכלי שלי אם אינני טועה. אני לא זוכר את התפקיד המדויק שלו

היה יועץ כלכלי. אני אנסה להזכיר לאדוני שאדוני שימש,

שהוא שימש או שאני שימשתי?

לא, שניה, אני אשלים שאלה. במקביל ל-, ב - 2014 במקביל לכך שאדוני מינה את צפריר,, דיברנו עליו, כראש מטה במשרד התקשורת, אדוני מינה גם כראש מטה את נמרוד ספיר במשרד האוצר. זה מזכיר?

כן

זה מזכיר. אוקיי. והוא היה איש הקשר שלך במשרד האוצר, האיש שלך שם, כמו צפריר, הם ממלאים פונקציה דומה נקרא לזה. נכון?

בתור איש קשר כן, וזה הגדרה לא רעה כי לא הרבה יותר מזה

ונמרוד ספיר היה לפני כן, בסדר, אנחנו לא עוסקים בו ומי הוא ואנחנו בטח לא משווים אותו לצפריר, זה לא העניין, רק רציתי להזכיר אגב כך שמינית אותו כראש המטה. בסדר. אם נחזור, אתה זוכר עד מתי הוא היה איש הקשר של, ראש המטה?

ספיר?

כן

לא

אז אני אזכיר לך, באי כוחך הציגו שהוא היה עד יוני ראש המטה שלך, זה גם הגיוני כי עם הקמת הממשלה מונה שר אוצר ולכן זה גם הגיוני, אבל כך הציגו הסניגורים שלך למר פילבר, אין לך סיבה לפקפק בזה שהוא היה עד יוני ראש המטה. נכון? אתה לא זוכר אחרת?

אני באמת לא זוכר

מה?

אני לא זוכר

אתה לא זוכר. בסדר

עד יוני 2015 את אומרת?

עד יוני 2015

והממשלה הוקמה ב-?

ב - 17 במאי 2015. אוקיי. בסדר. עכשיו, אני רוצה לחזור איתך לבלוק הצהוב. עסקנו בו בעבר, ואנחנו רוצים לחזור אליו לרגע, ת/529, נומרטור 51.

אתם גם מציגים את זה?

כן

בסדר.

מה המספר עוד פעם?

ת/529, בפנים יש הרבה מאוד עמודים וזה נומרטור 51 בחלק של הנומרטורים

עמוד 89 ב - PDF.

כן. זה בלוק צהוב שדיברנו, עסקנו בו בדיונים הקודמים, דיברנו על רובריקות למעלה, נראה את זה כדי שמר נתניהו ייזכר. דיברנו על הרובריקות למעלה ואני רגע יורדת למטה, ועכשיו אני מראה לך שכתוב כאן"נמרוד ספיר – רשות השידור 200 מיליון ₪ חצי שנה"ואני מציעה לך ואולי זה ירענן את זיכרונך שהיה בינך לבין מר פילבר שיח בעניין הזה שצריך לפנות לנמרוד ספיר או צריך להיעזר בו כדי להזרים 200 מיליון ₪ למשך חצי שנה לתקופת הארכה לפעילות רשות השידור. אדוני זוכר?

לא, אין לי שום זיכרון כזה. פילבר היה, עזר לי או היה יועץ שלי לענייני מדיה, מה הוא עשה עם זה בדיוק בתקופה הזאת אני לא יודע.

בסדר. הסניגורים שלך הציגו, אני שמעתי גם את עו"ד פירר אומרת לעו"ד מילשטיין 'ביוני כבר לא', ואם הם הציגו,

לא לא, את גם..

אבל את שומעת שיח... שאף אחד לא שמע ואז...

אם אתם מדברים אז א תם מדברים ואם אתם לא מדברים ואני לא, עורך דין חדד עשה את זה,

תעשי מה שאת רוצה. נו.

אבל לא חשוב,

חבל על הזמן.

חבל על הזמן

אני חושב שהוא היה עד סוף יוני. זה מה שאני חושב. בסדר? זה מה שאני חושב, שעד סוף יוני. עד יולי. אוגוסט. לא יודע, תבחרי כל מספר.

ספטמבר אוקטובר נובמבר. אפשר להמשיך?

עורך דין חדד,

עורכת - דין תירוש, סליחה רגע, אני אמרתי משהו שהכל יהיה בנחת, אני הולך לעמוד בזה. זה הכל.

עורך דין חדד, הכל טוב. בואו נמשיך.

אוקיי

הפוך, אני אומר בדיוק את ההיפך. אני הולך לעמוד בזה.

בסדר. אם הסניגור שלך בחקירה נגדית,

סליחה, רק במקום שיח אולי תכתבו. אז זה לא יתפשט לסביבה. זה הכל.

אם הסניגור שלך בחקירה נגדית למר פילבר אמר למר פילבר שבחודש יוני הוא כבר לא ראש המטה במשרד האוצר כי הוא היה עד למינוי של השר, כך הוצג למר פילבר ופילבר אמר על זה 'כן', אז מה שאני אומרת לך זה שככל שהיתה בינכם שיחה בעניין הזה, הדבר הזה נכתב בבלוק הצהוב שנמרוד ספיר הוא עדיין ראש מטה במשרד האוצר לפני חודש יוני. נכון? יכול להיות.

אין לי מושג. אין לי שום זיכרון לזה

אין לך מושג. אתה לא יכול לשלול את זה

הוא לא אמר,

אל תעני במקומו.

אני שואלת אותו ומותר לי להגיד והוא יגיד, הוא יודע להסתדר

טוב. אז אני מתנגד לשאלה 'אתה לא יכול לשלול את זה.'

הוא לא יכול לשלול ולא יכול לאשר. הוא לא זוכר.

לא, הוא אמר שהוא לא זוכר. לא 'לא יכול לשלול', ולא 'לא יכול שום דבר.'

אבל אני יכולה לשאול שאלה נוספת. 'אתה לא יכול לשלול את זה.'

אז אני יכול להתנגד לשאלה הזאת.

לא, גם כאשר הוא אומר 'אין לי מושג' אז מה,

בסדר

לא יכול לשלול' זה אירוע שיכול להיות שהוא קרה. כשאתה אומר,' אני לא רוצה לידו, אבל,

אתה אומר לידו. בסדר. אין צורך

לא, לאו דווקא. לא יכול לשלול, זה לא יכול לשלול ולא יכול לאשר. בסדר.

בסדר. ראינו באחד הדיונים הקודמים שאדוני סיכם עם השר אקוניס על מינוי כשר במשרד התקשורת, הוא מונה, אנחנו יכולים לראות את זה גם בשורה 10199 ברול,

כן, לא 'כן', כ - זה 'כן' 'נו.',

כן מלשון 'נו'. בשורה 10199, אני מראה את הצרופה, "סיכם עם סגן השר על קודמו לתפקיד שר במשרד התקשורת"אני רק מראה לך תאריך, 14 למאי 2015 רק כדי למקם אותנו.. בסדר?

אהה

וכאן זה באמת כך מתפרסם, ואם אדוני זוכר,

כן

היועץ המשפטי דאז,

'כן' מלשון, סליחה, לא נגמלתי מהדבר הזה מאז

רציתי להעיר..

שמה?

שהוא אומר 'כן' מלשון 'נו.'

אה, בסדר. אוקיי. אדוני זוכר שהוא מינה בהתחלה את השר אקוניס, את מר אקוניס כשר במשרד התקשורת ואז היועץ המשפטי דאז מר וינשטיין הביע הסתייגות מהדבר הזה, מבחינת פרקטיקה חוקית?

תעצור ראש הממשלה.

יש התנגדות?

כן,

אז שהעד ייצא

זה בדיוק מה ש-,

שראש הממשלה ייצא.

היא רצתה, יש תקשורת, צריך להגיד לתקשורת. לא משנה, אבל הבטחנו שנעשה את זה בנחת.

חברת הכנסת עו"ד גוטליב, אנחנו מבקשים מאף אחד שיושב כאן לא להתערב בדיון.

אתם הייתם צריכים להעיר לה. לא אני הייתי צריכה להעיר.

גבירתי שמעה אותי. לא להתערב בדיון.

גבירתי אני מבקשת, אנחנו התבקשנו להנמיך טונים אחד מול השני,

ואנחנו עושים את זה.

רגע תן לי להשלים העד יוצא מהאולם )(

אתם מאוד נחמדים היום. הכל טוב.

ולהיות יותר נחמדים אחד לשני. ואנחנו בהחלט קיבלנו את זה, שני הצדדים. לצורך העניין, אם חברי יימנע מהאמירה שמשהו, לפרש אותנו, שאנחנו עושים משהו או קוראים לנאשם נאשם,''

אני מקבל.

רק רגע. אני אשלים

יהודית חבל על הזמן. אני מקבל.

בשביל התקשורת, אז אני לא אעלה גם טונים. זה הדדי

טוב. בסדר.

בסדר? ואני אומרת את זה בנחת, כדי שיהיה ברור

נדמה אבל שאת יכולה גם לחסוך כל מיני דברים מהצד שלך, אבל חבל, אני קיבלתי על עצמי, בלי קשר לשאלה מה את תעשי. בסדר? במנותק מהשאלה מה את תעשי. גם אם תכעסי מאוד ותצעקי, אני לא אעשה את זה. אני יכול להשתמש בזה אולי.

מה ההתנגדות?

ההתנגדות היא, הוצגה לראש הממשלה כתבה,

בלי נדר.

כמובן בלי נדר.

בלי נדר על מה?

תמיד בלי נדר. על כל דבר. במקום לשמור נדרים להתרת נדרים ביום כיפור. בלי נדר. כבודכם, הוצג לו שהוא מינה את אקוניס כשר תקשורת. א. הוצגה לו כתבה שיש לו כוונה לעשות דבר כזה, והוא לא מינה אותו, דרך אגב, כבודכם יודע מי ממנה שרים והיה מינוי של אקוניס כשר, לכן האמירה הזאת ש'מינית את אקוניס בהתחלה כשר' היא אמירה לא נכונה. מעבר לזה שזה גם לא הוכח במשפט וכולי, אבל עובדתית זה לא נכון. הוא לא מונה.

היא שאלה אותו אם הוא זוכר משהו,

לא הוכח במשפט זה עניין אחר. אפשר לשאול אותו.

אבל, פתאום אז אפשר להציג עובדות, לא הייתה הצבעת ממשלה, זה לא הובא להצבעה בממשלה. הטענה 'מינית' היא טענה לא נכונה, עובדתית היא שגויה.

אדוני אומר שבפועל לא היה מינוי?

לא בפועל, לא היה כלום. לא היה מינוי.

הוא התכוון למנות

התכוון זה משהו אחר. את אמרת 'מינית'. זה משהו אחר.

בסדר. אין בעיה (העד חוזר לאולם)

מר נתניהו, אני אשנה מעט את השאלה. בסדר? ואני שואלת אותך כדי לדייק, זו גם לא הנקודה, זה בסדר, אני שואלת את אדוני אם אדוני זוכר שאדוני סיכם עם השר אקוניס על מינויו כשר במשרד התקשורת. אדוני התכוון למנות אותו כשר במשרד התקשורת. הכוונה הזאת והסיכום הזה פורסם במה שראינו ב - 14 למאי, ואם אדוני זוכר שעו"ד וינשטיין היועץ המשפטי דאז, אמר שזה לא אפשרי מבחינה מנהלית, צריך לחוקק איזה שהוא חוק או משהו כזה כדי שיהיה אפשר שיהיה עוד שר במשרד התקשורת. וכולי. אדוני זוכר בגדול את הסיטואציה הזאת?

לא, לא זכרתי, עד לשאלה שלך, לא זכרתי את העניין של אקוניס בתור שר במשרד התקשורת, אבל אני כן זוכר שזה עלה בכמה אינסטנציות, נדמה לי לא רק במקרה אחד, בכמה וכמה מקרים, שרצינו להשתמש במכשיר הזה, אם אפשר לקרוא לכך, לשבץ שרים במשרדים, ואני כן זוכר שבאמת פסלו את זה. חשבתי שזה דרך אגב, בדרג משפטי, דרג של בית המשפט, אבל בכל אופן כן, לא זכרתי שוינשטיין פסל את זה אבל זה נפסל, ועד היום נדמה לי, לא ברור לי, אני צריך לחשוב, כי יש הרי לא מעט שרים, כן? נדמה לי שזה עד היום בעייתי ואנחנו כל הזמן מנסים לפתור את הבעיה הזו ללא הצלחה. אני זוכר שזה עלה, לא זכרתי שזה עלה אז בקונטקסט הזה של אקוניס, אבל כן אני זוכר שהיתה בעיה משפטית להשתמש בשר בתוך משרד.

אדוני זוכר שביקשת ממר פילבר לדבר על כך עם מר אביחי מנדלבליט בכובעו אז כמזכיר הממשלה, בגלל שצריך לשנות חוק יסוד הממשלה לעניין הזה, ביקשת לדבר עם אביחי מנדלבליט לעניין הזה?

לא,

כמזכיר הממשלה, שוב, לפני,

אין לי שום זיכרון כזה

אין לאדוני שום זיכרון. אוקיי. אז אני רוצה להציג לך קודם כל את הבלוק הצהוב, או אתם יודעים מה, נתחיל עם פילבר. אני רוצה להראות לך מה פילבר אומר, נתחיל עם העדות שלו. עם ההודעה שלו. ת/624. סליחה, נתחיל עם העדות בבית משפט. נגיע לזה תיכף. בעדות בבית משפט, פילבר, שואלים אותו על משהו אחר,

באיזה עמוד?

בעמוד 11936 זה מתחיל בשורה 2. השאלה היא על משהו אחר בתוך הבלוק הצהוב שכתוב "אילן ישועה אופיר ייפגש"והוא אומר שהוא לא זוכר, הוא לא הכיר את אילן,

זה חקירה ראשית יהודית?

כן. "אמרתי גם בחקירה שאני לא זוכר שום דבר מהעניין הזה. אני גם פיזית לא הכרתי את אילן ישועה, לא פגשתי אותו למעט איזה כמה חודשים אחר כך"וכולי, אבל זה, למשפט הזה, זה פחות מה שאני מת עסקת איתו, אני שמה את הדגש בשורה 7 שהוא אומר"אני כן נתתי הארכה, בימים האלה באותה תקופה אופיר אקוניס מאוד רצה לקבל סמכויות בתוך משרד התקשורת וראש הממשלה בדק את זה וגם אמר לי לבדוק את זה עם אביחי מנדלבליט כמזכיר הממשלה, אם זה אפשרי לגזור חלק מהסמכויות, והתברר בסוף שלו ובסוף הוא נתן איזה שהוא מכתב שבו הוא כביכול מינה אותו לטפל בסוגיית רשות השידור"אז פילבר זוכר אירוע כזה, לא קשור למה שהראו לו בבלוק, כי מה שהראו לו בבלוק זה"אילן ישועה אופיר ייפגש"אבל כן זוכר את הסיפא הזאת, ללא קשר למה שכתוב בבלוק הצהוב, ואנ י שואלת אותך אם זה מזכיר לך משהו, בגלל שפילבר אומר שאתה בדקת את האפשרות של למנות, לתת סמכויות בתוך המשרד, אמרת לו לבדוק את זה עם אביחי מנדלבליט כמזכיר הממשלה, והתברר שלא, ואז נתת איזה שהוא מכתב שבו הוא כביכול מינה,...זה הוא, אתה, כביכול מינית אותו לטפל בסוגיית רשות השידור. אדוני, זה מזכיר לו משהו הדבר הזה?

לא

לא מזכיר. בסדר

כוכבית. אנחנו לא התנגדנו, יש לנו מה להגיד לגבי ההצגה. אנחנו בהתאם גם לסידור וכולי, כוכבית. נכון? שמנו כוכבית.

בסדר גמור. אז עכשיו אני רוצה להראות לך את הבלוק הצהוב בעניין הזה. אותו מקום, אותו דף. תחת"רוה"מ" קו, סעיף 3. היינו בנמרוד ספיר, התחלנו מלמטה קצת. פילבר ענה על זה כשהציגו לו את אילן ישועה, הוא ענה על זה כשהציגו לו"אילן ישועה אופיר ייפגש" הוא אמר"זה אני לא יודע למה אבל"הוא סיפר את הדבר ההוא. אבל אני מציגה לך את סעיף 3 שבו כתוב"לדבר עם אביחי לשינוי חקיקה לשר במשרד"ואני שואלת אותך, גם פילבר מספר שאתה ביקשת ממנו לדבר עם אביחי מנדלבליט, גם כתוב כאן"לדבר עם אביחי על שינוי חקיקה לשר במשרד"האם זה מזכיר לך משהו?

לא

מר נתניהו, על השיח שלך עם מר פילבר, כמו שפילבר אומר

התשובה היא לא

כבר שאלת את זה.

לא מזכיר לי פשוט. מה לעשות

האם זה הגיוני,

הגיוני נעזוב.

בסדר. לא הגיוני. האם מר פילבר פונה או רושם לעצמו לפנות למר אביחי מנדלבליט בעניין שינוי חקיקה לשר במשרד על דעת עצמו, זה מה שאדוני,

תעצור. שאלה שהוא לא יכול לענות לה.

זה לא שאלה לעד.

זה לא שאלה שהוא יכול לענות.

אוקיי. בסדר. אני מציעה לך מר נתניהו, שכפי שפילבר סיפר, אתה ביקשת ממנו לבדוק אפשרות לשינוי חקיקה לשר במשרד עם מר מנדלבליט מזכיר הממשלה,

אל תענה בינתיים.

ולכן פילבר רשם לעצמו את זה תחת"רוה"מ" והוא עצמו מנכ"ל משרד התקשורת

עורכת - דין תירוש, הוא ענה כבר שהוא לא זוכר.

הוא השיב. הוא אמר שהוא לא זוכר.

הוא ענה שהוא לא זוכר אבל אני מציעה לו עכשיו את מה שאני אומרת שהיה ביניהם

הצגת לו והצעת לו והצעת לו,

אבל מה הוא יגיד, שהוא לא זוכר?

שיגיד, שיגיד 'זה לא היה' 'אני לא זוכר', אני לא יודעת מה

אבל הוא כבר אמר שהוא לא זוכר.

אני מציעה לו עכשיו מה היה. אני שאלתי אותו לפני כן אם הוא זוכר, אני מציעה לו,

אז אנחנו נרצה להתנגד להצעה.

אבל אני מציעה לו שזה מה שהיה, אני גם מציעה לך מר נתניהו, שאתה זוכר שזה מה שהיה,

אוי באמת.

אני מציעה לך מר נתניהו שאתה יודע מההכנה שלך, שזה מה שרשום בבלוק הצהוב, ולכן אתה מסתייג מהדבר הזה. זו ההצעה שלי. ואנחנו נפרט את זה.

קודם כל אם הוא יגיד 'כן' או 'לא' לא נדע על מה. אז גבירתי יכולה לפרק ואז נראה גם למה ההתנגדות.

גבירתי צודקת. אז אני מציעה לך,

חבל על הזמן יהודית. תנצלי את הזמן שלך....

סליחה, עורך דין חדד, באמת, מה זה את הזמן שלי? יש לנו זמן לחקירה נגדית, ואני מנצלת אותו כפי הבנתי.

עורכת - דין תירוש בבקשה. תנצלי כהבנתך.

תפרקי,

גבירתי צודקת. אני מציעה לך מר נתניהו שהנושא הזה עלה ביניכם, בדיוק כמו שפילבר זכר, והוא גם רשם את זה בעקבות זה בבלוק הצהוב תחת רוה"מ". תשובתך. תגובתך."

אני מתנגד.

אל תענה.

מר חדד הוא השיב שהוא לא זוכר קודם. אולי הוא ישיב תשובה אחרת, אנחנו לא יודעים.

אז למה,

לא, אמרתי אולי,

כבודכם בלם אותי, אני ספרתי, שמתי קווים כאלה כל פעם שהשאלה נשאלה. אני שמתי חמש, אומרים פה מאחורה שש פעמים.

זו עילה להתנגדות? או משהו...

יש לי גם עילה רחבה יותר ואז הוא יצטרך לצאת וחבל על הזמן.

אז הוא יצטרך לצאת

אז שייצא. חבל על הזמן.

אני מציעה לך. זה תזה של התביעה. זה לא,

כוכבית גדולה, בסדר, לגבי התוכן. אני יושב, חבל על הזמן, שלא ייצא ונתקדם. אם בית משפט אומר שאם זה נשאל ואולי פעם שישית יכול להיות שייצא משהו,

זהו. כך נסיים. כן.

זה מרענן את זיכרונך מזכיר? זוכר. לא זוכר?? יודע? לא יודע?

כן. התזה שאני זוכר ואני לא מספר היא לא נכונה. אני לא זוכר. נקודה

בסדר גמור. אנחנו יודעים, ראינו מה פילבר סיפר בחקירה הראשית על העניין הזה, אמרת לו לבדוק את זה עם אביחי מנדלבליט, התברר שלא ובסוף נתת איזה שהוא מכתב שמינית אותו לטפל בסוגיית רשות השידור. אנחנו יודעים שהמכתב הזה,

את מי מיניתי?

מה שפילבר סיפר שהראיתי קודם שאדוני,

את מי מיניתי?

את מי הוא מינה?

את אקוניס.

את אקוניס. נכון. מה שפילבר אמר, ראינו את זה קודם על המסך, שביקשת ממנו לבדוק אצל אביחי מנדלבליט אפשרות לתת לו סמכויות נוספות, התברר שלא ואחר כך נתת איזה שהוא מכתב שב ו כביכול מינית אותו לטפל בסוגיית רשות השידור. זה מה שפילבר סיפר, אדוני לא זכר, אני מתקדמת. אנחנו יודעים שנתת סמכויות למר אקוניס, אכן, ב - 8 ליוני, אני יכולה להראות את זה, חתמת על אצילת חלק מסמכויותיך, אחראי על רשות השידור ועל הרשות השניה. זה מסמך לדעתי ת/658, כי כתוב כאן שני מסמכים, אז תבדקו שאני מדייקת. זה 659 סליחה. ת/659. נציג אותו. יש תאריך, נכון? אין כאן תאריך, אז יש תאריך...

אולי למטה יש.

לא. אני הסתכלתי גם אצלנו.

לא, אבל יש בהתכתבות אני חושבת. ואולי תסתכלו בת,/

יש מחלוקת על התאריך?

אני לא יודע.

בהתכתבות, ב -, 658 זה נשלח כ - attachment, זה התכתבות בין דוד שרן לפילבר. ונשלח לו ה - attachment של האצלת הסמכויות, אז זה ב - 8 ליוני.

איזו שנה?

2015 אפשר לפתוח את המסמך עצמו, ה - 659 פשוט כדי שאני אוכל לשאול את השאלה., עכשיו כשאדוני רואה את הדבר הזה, יש כאן חתימה על המסמך. כשאדוני רואה את הדבר הזה,

מי שולח למי? זה ממני לאקוניס? זה החתימה?

אדוני מכיר את המסמך הזה?

לא

אז הוא לא יכול לומר מי שולח למי. הוא לא מכיר.

אדוני לא מכיר את המסמך הזה?

לא

הוא לא מכיר. נתקדם.

בסדר. נסתכל בנ/2635, התכתבות בין אקוניס לפילבר. יש גם דיברור של זה שהוצג על ידי ההגנה, אז אני אציג לך את זה אולי זה יזכיר לך משהו. נ/3647.

אדוני יראה, זה הוגש על ידי ההגנה, 9 ליוני, הודעת דוברות. "ראש הממשלה בנימין נתניהו ביקש מהשר אופיר אקוניס לבחון את האפשרויות למימון רשות השידור עד לעליית... וכן את מקורות ה מימון. ביקש לבחון את ההסדר שנקבע בדבר המעבר משיטת ה.. " וכולי. אדוני זוכר את הדבר הזה? את זה אדוני זוכר?

לא

לא זוכר. אוקיי. לא זוכר. נתקדם. אז ראינו את הדבר הזה. אני ממשיכה. אתה סיפרת כאן בעדות שלך לגבי מר רן שטרית שאופיר אקוניס רצה להכניס אותו שיהיה איש מטעמו במשרד. אתה זוכר אדוני שמר אופיר אקוניס היה אצלך במשרד התקשורת בתפקידים מסוימים. את זה אדוני זוכר?

אני זוכר שאקוניס ניסה להכניס את שטרית לאיזה תפקיד. זה אני זוכר

לא, אני שאלתי רגע לפני זה, אדוני זוכר שהשר אקוניס היה, עבד אצלך במשרד, היו לו סמכויות, הוא עסק ברשות השידור?

למען האמת זה לא מה שאני זוכר, מה שאני זוכר זה דבר אחר. אני יכול להגיד לך מה אני זוכר. אני זוכר שהתייעצתי איתו בנושא המדיה יחד עם פילבר, לפני שהפכתי להיות שר תקשורת, או, אני זוכר בכל אופן לפני ש-, בוודאות לפני שפילבר נכנס לתפקיד המנכ"ל, זה מה שהוא עשה. הוא היה היועץ שלי בנושא הזה. וגם אקוניס, הייתי מתייעץ עם שניהם. ואני כן זוכר שביחס לרן שטרית, כיון שהוא היה נכד של אלי שטרית שהיה ממקימי חוג תגר, הוא היה, הייתי אומר, דמות שאני מאוד הערכתי וחיבבתי, מלוחמי האצ"ל האגדיים, אני זוכר שהוא רצה להכניס את הנכד שלו. זה מה שאני זוכר.

להכניס לאן? אם הוא רק יועץ של אדוני?

מה זאת אומרת, אנשים כל הזמן מתקשרים אלי, גם עכשיו

אה, להכניס אותו אליך?

להכניס לאיזה תפקיד בתוך המערכת הציבורית

אליך, ללא קשר אליו. זה מה שאדוני אומר?

אני לא זוכר בדיוק. אני רק זוכר את זה

אדוני אני רוצה להציג לך, אני אומרת לאדוני, אתה יודע מה, בוא נציג לך דברים שאמרת כאן, 10 למרץ 2025, עמוד 43536 שורות 18 ואילך. "מה ידוע לך על מעמדו של השר אקוניס במשרד התקשורת. על הרצון שלו להכניס ראש מטה מטעמו". שתי שאלות. תראה מה אתה עונה. "הוא רצה להיות שר במשרד התקשורת באותם זמנים. זה השתנה אחר כך. היו צריכים לעשות חקיקה מיוחדת. זה השתנה. אבל באותם ימים זה לא התאפשר. הוא ניסה להכניס את רן שטרית אולי למקרה שזה כן, שיהיה איש אמונו, כמו שאתם אומרים, למשרד, גם מטעם רצונו להכניס אותו למשרד וגם מצד השאיפה שלו להיות שר במשרד התקשורת"אז מר נתניהו, מה שאנחנו רואים כאן, שכל מה שאמרת לנו היום שאתה לא זוכר על חקיקה, על שינוי חקיקה, לשר התקשורת, על כל הדבר הזה שקשור לאופיר אקוניס שאופיר אקוניס היה אמור להיות שר במשרד התקשורת. סיפרת לנו עכשיו שהוא יעץ לך בענייני מדיה ושהוא רצה רק להכניס את רן שטרית אליך ללא קשר אליו, כל הסיפור הזה,

לא אמרתי את זה

זה לא מה שהוא אמר.

רק רגע. כל הסיפור הזה שאתה סיפרת כאן שאתה לא זוכר, אנחנו רואים שאתה זוכר גם זוכר, במרץ 2015, ואתה יודע את זה היטב. אתה יודע, מרץ 2025, סליחה, אבל סליחה, אני מבקשת בלי הפרעות.

אם אני קם זה הפרעה?

אני שומעת חברת הכנסת גוטליב,

את מעירה לי על הפרעה?

זה לא מתייחס אליך.

מותר לי לפנות לעורך הדין עמית חדד.

אי אפשר לעשות רעש באולם. זה מפריע

לא עשיתי רעש. גם את פונה ל... שלך.

בסדר. אני לא מתווכחת. אני ממשיכה. אני אומרת לאדוני, אדוני סיפר כאן שהוא לא ידע ולא זוכר על זה שרצו לעשות חקיקה ושאקוניס שר במשרד התקשורת,

אמרתי שאני לא זוכר

אמרת שאתה זוכר לגבי שרים אחרים במקומות אחרים. אתה לא זוכר לגבי מר אקוניס שהוא רצה להיות שר במשרד התקשורת. אמרת, שאלתי אותך אם הוא ניסה להביא את רן שטרית כאיש אמונו, אמרת שאתה זוכר שהוא היה יועץ מדיה ולא היה לו תפקיד במשרד התקשורת, אקוניס, ושניסה רק להכניס את רן שטרית אליך למשרד. אבל כאן מסתבר הסיפור, כמו שפילבר פחות או יותר סיפר אותו. אתה רצית שהוא, ביקשת, היה רצון שהוא יהיה שר, לשנות חקיקה, והדבר הנוסף שהוספתי עכשיו זה העניין של רן שטרית שהוא רצה להביא אותו.

מה השאלה?

השאלה היא שכל מה ש אמרת שאתה לא זוכר, מה שמופיע פה מפיך אתה זוכר יפה מאוד זו השאלה. איך יכול להיות שהיום אתה לא זוכר מה שבמרץ 2025 מר נתניהו זכר.

יש לנו מה להגיד על המסגור שיענה., המסגור הקודם, דרך אגב, היא קצת שינתה אותו מהמסגור הקודם.

איך יכול להיות, זה יכול להיות בקלות. זה על עדות שהכינו אותי לפני, כמה זה היה, לפני שנה. בשנה הזאת קרו כמה דברים. כבודכם, קרו כמה דברים. כן? שני אירועים קטנים. בוודאי זה ספין שנתניהו בטח היה עסוק כל הזמן ברן שטרית ובאופיר אקוניס, נו באמת. אני יכול לזכור, הכינו אותי לדבר הזה, מה שאני זוכר זה באמת היה רצון לשנות, להכניס שר במשרד התקשורת, אני זוכר שזה נפסל, לא זכרתי בדיוק איך זה נפסל, לא זכרתי בדיוק את הקשר של רן שטרית לאופיר אקוניס, אני זוכר מתוך הקשר שתיארתי, אגב הקשר האישי שלו. מעבר לזה לא זכרתי את הפרטים האלה. אין לי מה להסתיר פה, זה לא מעניין. אני פשוט לא זוכר את זה. איך אומרים, הייתי בחמישה חודשי חקירה ובזמן הזה קורים דברים רבים אחרים שדורשים את תשומת לבי, זה בוודאי רק אמירה חיצונית, לא יכול להיות שזו אמירה, אני מסתכל על הגיחוכים שאני רואה פה. ממש גיחוך. אני לא חושב שהיה ריכוז כזה של מאמצים שונים ומגוונים שתפסו את תשומת לבו של ראש הממשלה. אז אני לא זכרתי את הפרט הזה. נכון מאוד. מה ש.... אותי בהכנה. איך זה ייתכן? כך זה ייתכן. וכך זה היה.

עורכת - דין תירוש, נתקדם.

נתקדם. אני חושב שהעניין הזה מוצה.

אני מתקדמת. רק רגע גבירתי. כשזכרת את זה, כשאמרת את זה זה היה אמת. מה שאמרת רק, אם אמרת את זה כאן, זה היה אמת מה שזכרת?

מה שידעתי באותו זמן, מה שריעננו את זכרוני לקראת החקירה הראשית יכולתי לזכור אני לא יכול לזכור ואני אומר לכם כבודכם, אני לא יכול לזכור את כל הדברים שאמרתי במהלך החודשים הארוכים האלה בחקירה הראשית, כמו שאני לא יכול לזכור בדיוק מה אמרתי במשטרה לפני 11 שנים, ודברים שאמרתי אז זה על סמך מה שידעתי אז, אבל איך בן אדם יכול לזכור דבר כזה? אתם יכולים לזכור דבר כזה?

זה לא לזכור מה שאמרת, זה לזכור מה שהיה

עורכת - דין תירוש, נתקדם.

אני מתקדמת. בסדר

את שאלת אותי איך זה יכול להיות, זה יכול להיות. זה עובדה. מה לעשות

אוקיי. אז עכשיו נוכח הדברים שאמרת, בסדר, אני לא עוסקת איתך יותר בזיכרון. נוכח הדברים שאמרת פה, בסדר? מה שאמרת כאן, שבעצם מה שאנחנו רואים ממה שזכרת אז, שבעצם היה רצון של מר אקוניס להכניס את רן שטרית למשרד התקשורת כשהוא היה אמור להיות גם מבחינתו במשרד התקשורת ולעבוד בו. ואנחנו גם ראינו שנתת לו, גם ראינו לפני רגע, שבאמת ב - 9 ביוני או ב - 8 ביוני, לא חשוב מתי, ההודעת דוברות היא ב - 9, נתת לו גם סמכויות כל מיני במשרד התקשורת. ראינו את זה הרגע. נכון?

מה?

אני לא זוכר את זה אבל,

אוקיי. אבל ראינו

את הראית

בסדר גמור. עכשיו אני שואלת את אדוני, להכניס את רן שטרית במשרה במשרד התקשורת בין אם זה לבקשתו של אקוניס, בין אם זה לעזור לאקוניס ובין אם זה לעזור במשרד אצלך, צריך את האישור של אדוני. נכון?

אני לא בטוח. לא יודע

ואם פילבר אמר שזה הצריך, שזה משהו שצריך את האישור של אדוני?

אני לא יודע. לא יודע באי זה רמה זה ואם השר צריך לעשות את זה, אם המנכ"ל יכול לעשות את זה, אין לי מושג.

בסדר. אז אני רוצה להראות לך רק רגע,

גבירתי שוב מרעננת את זכרונו מדברים שכבר נאמרו?

לא. אני רוצה להראות לו, אני מתקדמת, אני רוצה להראות לו, אז בוא נראה רגע שמר פילבר אומר, בעמוד, בחקירה חוזרת מיום ה - 29 ליוני 2022, זה נראה לי עמוד 15952. שורה 14 למטה ושורה 1-5 בעמוד הבא. עמוד 15951 למטה ובעמוד הבא.

משורה 14?

כן. "או בהנחה או בהשערה, אחת מהשתיים. או שראש הממשלה אמר לי 'תכניס את רן שטרית וצריך להיות בפגישה איתו,'

סליחה רק העדות של מי זה?

פילבר

פילבר חוזרת.

"או שיש לי בעיה ואני מציף אותה לראש הממשלה. אחת מהשתיים. אחרת לא הייתי כותב את זה תחת 'ראש הממשלה'". אנחנו ראינו קודם ותיכף אפשר לראות שבבלוק הצהוב כתוב גם רן שטרית. כבוד השופטת שואלת"כך או כך הנושא הזה עולה בשיחה עם ראש הממשלה"אומר עו"ד בן צור"הוא אמר הפוך. איך אפשר להתנגד לשאלת בית המשפט" לא משנה, נראה בעמוד הבא מה מר פילבר אומר. "אני אסביר. אני אמרתי שהבלוקים הצהובים האלה הם בדרך כלל note, שאני רושם או לפני או אחרי, זה סשן מאוד ארוך בחקירות, בחקירה הנגדית, אני אומר, בעובדה, שאני כותב את זה תחת כותרת 'ראש הממשלה' אומר שהסוגיה הזאת מבחינתי היא לא סוגיה לטפל בה מול סמנכ"ל משאבי אנוש או מול הנציגות היא סוגיה שאני צריך להתעסק איתה מול ראש הממשלה, לא זוכר מתי זה נכתב, לא זוכר, אבל זה ההקשר"ולכן אני שואלת את אדוני אם אדוני זוכר שהנושא של רן שטרית עלה בינו לבין מר פילבר.

אני מתנגד לשאלה.

אתה מתנגד?

כן. אני אומר שהעניין מוצה אבל, העד יוצא מהאולם )(

גברת תירוש אולי כרגע שמר נתניהו יצא להפסקה גבירתי תסביר לנו את קו החקירה. לאן אנחנו מתקדמים עם הקו הזה.

אני אסביר

חברת הכנסת גוטליב רוצה לעזור לבית המשפט. היא שואלת לאן זה הולך

חברת הכנסת גוטליב, אנחנו לא צריכים עזרה.

עורכת דין תירוש, תעני.

אני פניתי ל...

חברת הכנסת גוטליב.

באמת, מה היא רוצה ממני?

חברת הכנסת גוטליב, אני אגיד לגבירתי, מה שאמרתי,

אני שומעת את הקול של גבירתי.

עכשיו את שומעת אותי. אני פונה לגבירתי. עכשיו את שומעת אותי. את מה שהיא ציטטה אותי אתם לא שמעתם.

חברת הכנסת גוטליב, תקשיבי למה שאני אומרת. מה שאמרתי גם לעורכת הדין מילשטיין ועורך הדין חדד. אתם רוצים להעביר מסרים, תעבירו אותם בכתב. אנחנו שומעים את הקולות, לא תמיד שומעים את התכנים, שומעים את הקולות וזה מפריע. תעבירו בכתב. זה הכל. שלא נשמע אף אחד.

הכל בסדר. עובדה, אם הייתי... עוזרת לכם. תירוש חשבה שגבירתי צריכה עזרה מגוטליב. טוב לדעת. רשמתי...

אנחנו מודים על העזרה, ובפעם הבאה שיש לגבירתי הערות לעורכי הדין של מר נתניהו, תעבירי אותם בכתב.

... שהייתי עורכת דין וזכרתי שאפשר לדבר תוך כדי כמה מילים. מה קרה?

דברים השתנו כנראה.

אני זוכר את הדיונים בבית המשפט שהתביעה מדברת בינה ובינה ואף אחד לא ביקש מהם להעביר בכתב.

בית המשפט מעיר לנו. אני רוצה לענות לבית המשפט. יש לנו דף של בלוק צהוב שתחתיו יש, מתחיל ב"רוה"מ" עם קו, כל מיני דברים שנמצאים שם. מר פילבר העיד לגבי הדברים האלה. מה עלה איך עלה מול ראש הממשלה. יש צד שני לכאורה לשיחות האלה עם מר פילבר, שזה ראש הממשלה. ולכן אנחנו מחויבים אפילו להציג לו את הדברים ולטעון מולו על בסיס הראיות, לנסות להזכיר לו, על בסיס הראיות, אנחנו גם בחקירה נגדית, זה לא רק שאלה ו'אני לא זוכר' וזהו כי אם יש עוד ראיות, אני גם אפילו מרגישה מחויבת להציג לו, לא את כולם אבל משהו, כדי לנסות להזכיר לו את הדברים וגם בעיני לאי זיכרון גורף לעומת דברים אחרים שהוא זוכר יש משמעות, אבל אם אני,

איך זה מקדם אותנו לשאלות שבמחלוקת?

בוודאי שזה מקדם אותנו בשאלות שבמחלוקת, אנחנו טוענים, זה לא אנחנו טוענים, זה גם לשיטתנו, חבריי חולקים על זה, אני כבר אומרת, אבל לשיטתנו זאת ראייה שתומכת בפגישת ההנחיה, הבלוק הצהוב הזה. חלק ממנו. זה תומך בפגישת ההנחיה. וגם אם לא הכל נאמר בפגישת ההנחיה, עצם העובדה, מר פילבר מספר בחקירה שלו שזה היה רשימה תחת"רוה"מ" דברים שראש הממשלה אמר לו את הדברים האלה והוא רשם מפיו. זה מה שהוא אמר.

זה לא מה שהוא אמר.

אמרתי שחבריי חולקים על הדברים האלה ואני אומרת, זה הדברים שהוא אמר בחקירות שלו, זה גם מה שהוא אמר בחקירה הראשית ובחקירה הנגדית קרו כל מיני דברים, חבריי אומרים 'זה לא מה שהוא אמר', בסדר. יש בינינו מחלוקת. אדוני שואל למה אנחנו צריכים את זה. אנחנו חושבים שזאת ראייה שתומכת בפגישת ההנחיה. יש כאן דברים, חלק מהדברים עלו בפגישת ההנחיה, מר פילבר מספר בחקירה שלו שזו רשימה מצטברת אבל מדברים של ראש הממשלה ואנחנו נרצה להגיד שזו רשימה מצטברת של דברים שעלו בין מר נתניהו לבין מר פילבר. ולכן מכיוון שיש שני צדדים לשיחה הזאת, מר פילבר וראש הממשלה, אנחנו מחויבים להציג לו את זה. זה לא ארוך, זה לא הרבה, אבל אנחנו צריכים.

וככל שהם עלו זה מקדם את ה-,

לא, לא מקדם.

מקדם את הטענה שעלתה, זה מה שגבירתי,...

לטענת התביעה.

היא שגויה....

אבל כבוד בית המשפט שואל אותי. זה שאתה חושב ששום דבר לא מקדם, זה הבנו, אבל אני רגע עונה לבית המשפט.

זה לא רק אני. המציאות...

מר חדד, אבל זה גם מפריע לי.

סליחה אדוני.

אנחנו חושבים שיש ראיות רבות וגם עדותו של מר פילבר במה שהוא מסר גם בחקירה שלו, שבהחלט המסמך הזה משקף דברים שעלו בין מר נתניהו לבין מר פילבר. עלו טענות הגנה שונות במהלך חקירתו של מר פילבר וגם בחקירה ראשית על דברים שכן עלו או לא עלו או על דברים שעלו בשלבים יותר מאוחרים, ואנחנו צריכים להתייחס לזה מולו כצד לשיחה.

טוב.

כבודכם, נעשה ככה, 1. השאלה נשאלה אלף פעמים ונענתה, ואני לא זוכר נדיבות לב כזו, לא ביחס לעדים שהם לעומתיים שמקבלים שכר מהמאשימה שמגיעים לפה ולא רוצים לענות על שום שאלה עד שחולצים מהם את זה כמו שן חולה מתוך הפה, אני לא זוכר סבלנות כזו, אבל זה, מקודם התנגדתי, בית משפט אמר 'בזה העניין ימוצה,' אז נדמה שההנחיה של בית משפט שהעניין ימוצה לא מקוימת ואנחנו ממשיכים. אחד. שניי ם, כבודכם יראה מה כתוב פה. אפילו בקטע שבו היא מקריאה, שהיא פשוט אומרת דברים הפוכים ממה שכתוב. אפילו לפי הקטע הזה אצל פילבר הוא לא אומר ש'כתבתי את זה עם ראש הממשלה,'

לא אמרתי

עורכת - דין תירוש,

סליחה, צודק

כשחברת הכנסת גו טליב נשמה בקול אז מיד ביקשת הגנה מבית המשפט. רק נשמה בקול.

אני לא ביקשתי הגנה

לאיזה שורה אדוני מפנה, עורך דין חדד?

בשורות האלה.

אני רואה אבל לאיזה מהן.

מה שמופיע על המסך. אני לא יודע איזה, מדברים ביחד )(

די.

די נו באמת.

לא, אבל לא מפסיקים לדבר ואז מעירים לי.

עורכת דין וולקן,

עורך דין חדד.

כן.

אז אני אומר, בעמוד הזה שהציגה חברתי, פה כתוב, הוא לא אומר 'אני לא זוכר מתי זה נכתב, לא זוכר את ההקשר', הוא אומר 'היא סוגיה שאני צריך להתעסק איתה מול ראש הממשלה' אז אפילו הטענה שזה נכתב מפיו, מפי השם ביד משה, זה לא דבר שנאמר פה. יותר מזה, נעלה למעלה לראש העמוד, לאמצע העמוד הקודם, שורה 13 ההערה של אדוני, כתוב"הכל השערות כרגע"והוא אומר"בהנחה, הרבה השערה ", בסדר? זה לא השערה רגילה, יש השערה שהיא השערה סתם. יש קצת השערה ויש, מסתבר, אני לא הכרתי, אבל יש, הרבה השערה. ואז זה אחד מהשניים: או שראש הממשלה אמר לי או שככה או שככה. יש חקירה נגדית פה,

אבל זה מולו. שיענה. הראו לו את כל זה.

גבירתי סליחה, עוד פעם, אני מזכיר את תחילת ההתנגדות. השאלה נשאלה, ראש הממשלה אמר 'אני לא זוכר'. עכשיו רוצים לרענן לו את זכרונו. אם זה דברים שהוא אמר, כמו שמקודם הראו לו מה הוא אמר במרץ 2015, לא התנגדתי. המסגור היה שגוי, אחר כך היא מסגרה את זה אחרת, ישבתי.

למה אי אפשר להפנות אותו לאמירה של עד אחר?

גבירתי עוד לא סיימ תי. פה, להפנות אותו למי שאומר 'זו השערה. אין לי מושג. אני לא יודע'. זה לא סתם השערה. זה הרבה השערה.

לא, כתוב 'אחד מהשניים.'

רגע שניה. ואחר כך הוא אומר בסוף 'אני לא זוכר, בכלל יכול להיות שזה עלה מול ראש הממש לה' יותר מזה. אין גירסה לפילבר, וזה צריך לומר בקול, שאי פעם בפגישת ההנחיה שלא הייתה, דובר על רן שטרית. אין גירסה כזאת. לא במשטרה, לא בראיון העד, לא בריענון העד, לא בראשית, לא בנגדית, לא בחוזרת, אין טענה כזאת. עכשיו על כל זה אני אומר לכבודכם וזה הכוכבית שהשארתי אבל אם כבר, פטור בלא כלום אי אפשר, הייתה חקירה נגדית. החקירה הנגדית שחברתי מתעלמת, בהגינותה אמרה 'אני מתעלמת מהנגדית', הנגדית הזאת היא נגדית שיש הודעות מזמן אמת, התכתבויות מה - 16 ביוני שמראים מתי כל האירוע הזה קורה. עכשיו למה זה רלוונטי? כי מה חברתי עושה? בלי להגיד לכבודכם, למרות שאלה מפורשת של אדוני. כל מה שחברתי רוצה לעשות זה למשוך אחורה בזמן לפגישת ההנחיה, בניגוד להחלטה של כבודכם שלא מאפשרת לתקן את כתב האישום וכולי, אבל זה בסדר, זאת אומרת זה לא בסדר, אבל נשים את זה רגע בצד. לא נידרש עד לשם. אבל יש ראיות אובייקטיביות. עכשיו אנחנו בחוזרת נבוא ונראה את ההודעות וכולי, אין בעיה, נציג את התמונה השלמה בהתאם להנחיה, כבודכם אמר 'לא יקבע ממצא' וכולי, ואם מציגים מצגים חלקיים לא מראים מה נאמר בנגדית, אפשר לעשות את כל זה בחוזרת. אבל בכל זאת, יש גם גבול. נשאלה השאלה, אמר שהוא לא זוכר, נשאלה שוב 'לא זוכר', שלישית, רביעית, חמישית, שישית, בית המשפט בין השאלה החמישית לשישית אמר לי 'זו פעם אחרונה'. עכשיו אנחנו בפעם שמינית.

עורך דין חדד, נאפשר לו לענות לשאלה.

רק שמינית. יכול להיות. בסדר. אפשר דרך אגב, לא 100 דומה ל - 101 כך כתוב, אז יכול להיות שננסה 101 פעמים.

כבודכם אולי אני איחרתי את המועד אבל,

רגע, שניה.

אתם החלטתם אבל אני רוצה להוסיף גם את התנגדותי שלי. אנחנו עוסקים בנושא הזה, אני מקווה שאצליח לשנות את דעתכם. אנחנו עוסקים בנושא הזה של אקוניס אגב האזכור שלו באותה דפדפת צהובה, בהקשר של פגישת ההנחיה והניסיון למקם אותה כפי הנטען בכתב האישום, ב - 8 וה - 9 ביולי. סביב זה גם באו, כך הבנתי, אחרי הרבה מאוד שאלו ת של התביעה, שאלות של בית המשפט שמנסות לברר לאן זה הולך, משום שאין טענה, וזה אפילו לא במחלוקת, שבפגישת ההנחיה נושא אקוניס ונושא רן בן שטרית בכלל לא עלה, אין טענה כזאת, ולכן איך זה קשור. וכאן הנושא של המועד של הרישום בדפדפת הוא חשוב אל מול השורות שמעל, תחת הכותרת"רוה"מ" זה מה שחברתי מנסה לעשות. עכשיו, חברתי באה ואמרה 'אני מרגישה מחויבת להציג לו את מגוון הראיות כדי שיגיד. הוא לא זוכר, שיגיד'. אז אחד, אמר '20 פעם שהוא לא זוכר, וצריך לעשות לדבר הזה סוף. אבל אפילו נשים את זה רגע בצד משום שבית המשפט החליט לתת לו גם את הפעם ה - 21. מתוך האמירה של חברתי שהיא מחויבת להציג את מגוון הראיות ניתן היה לצפות, וכבודכם, בעניין הזה אני מפנה, כי זה לב העניין, היא אמרה 'אני הצגתי לך את גירסת פילבר'. הדבר הזה הוא לא נכון ואני רוצה להפנות את בית המשפט לעמוד,

אבל אנחנו מראים

אבל הנה, עכשיו את עונה לי, אני מבקש להשלים.

רגע. תני לעורך דין חן. רגע. גבירתי תתן לו לסיים.

עורכת - דין תירוש, בית משפט... לדחות את ההתנגדות אבל לא צריך להפריע.

כבודכם יראה עמוד 42601. פילבר. חברתי אמרה 'אני הצגתי את גירסת פילבר'. את עמוד 14260 שפילבר על סמך ראיות חפציות ממקם את הנושא הזה ב - 16 ביוני, 10 ימים אחר כך, היא לא הציגה לו. לדבר הזה אני לא מכיר מילה אחרת חוץ מאשר הטעייה של העד והצגה לא נכונה כלפי בית המשפט 'הצגתי לו את גירסת פילבר'. כלומר, לוקחים ומנתקים בצ'רי פיקינג ביטס מפה וביטס משם, משפט כאן, משפט שם, עושים חיבור, משמיטים את העיקר מהתוכן ואומרת 'אני מציגה לך את גירסת פילבר ותתעמת איתה.' אז אני רוצה לומר, למרות שכבודכם כבר החליט, 1. מדובר בהטעיה של העד. דבר שני, בניגוד ל מה שהיא אמרה לבית המשפט, אם היא מחויבת להציג לעד גירסה של עד, שלא תתיימר להגיד 'הצגתי לך את גירסת פילבר' משום שגירסת פילבר היא אחרת לחלוטין, הפניתי לעמוד. כתוב ברחל בתך הקטנה. הנושא של אקוניס לא נפתר ויש התכתבות שמראים לו ב - 16 ליוני. ולכן ההצגה של חברתי פה כשהיא עונה לשאלות בית המשפט 'אני מחויבת להציג לו את גירסת פילבר וזה מה שעשיתי' היא פשוט לא נכונה כי את זה היא לא הציגה לו. ואת זה צריך לומר. עכשיו אפשר להגיד 'רבותי, תציגו את זה בחקירה חוזרת ' אתם תגידו שהחלטתם כבר, נציג את זה בחקירה חוזרת, נעשה את זה. ואפשר גם להגיד בסיטואציה שהעד נשאל בעניין הזה עשרות פעמים והשיב שהוא לא זוכר והכל רשום והוויכוחים מול פילבר, לא פילבר, ראשית ונגדית נמצאים בפניכם. אנחנו יכולים לסכם. אין ערך לשאלות האלה ובוודאי כשמציגים לו תמונה חלקית ומבלבלת. גם את זה אפשר לומר.

טוב. נשמע את תשובתו בכל זאת, אני מסופקת אם הוא זוכר אבל נשמע את תשובתו.

גבירתי זו הייתה ההגדרה של אופטימיות. לנסות לשכנע אתכם אחרי שכבר החלטתם.

לא, אדוני אמר את דברו וזה חשוב. גם אם הדברים לא מתקבלים בסוף חשוב שאדוני אמר אותם.

לכן התעקשתי. תודה.

ההתנגדות נדחתה ואני אשאל אותך שוב את השאלה אבל כדי שנהיה ברורים ומכיוון שחברי בהתנגדות שלו, אדוני לא היה כאן, אבל דיבר על מועד הרישום של מר פילבר בבלוק לגבי רן ש טרית, מתי זה נרשם, מתי זה עלה ביניכם אם זה עלה, אני, שיהיה ברור, השאלה שלי עכשיו היא לא לגבי מתי. אני שמה את זה בצד. לכן נראה לי שעורך דין חן לא הבין אותי.

את משנה את השאלה?

אני מדברת על האם זה עלה. בכלל לא במתי זה עלה. האם זה עלה. ולכן הצגתי לך מקטע, אני אמרתי לך לפני כן, זה היה צריך לעלות אליך העניין הזה של רן שטרית, אם זה כתוב כאן גם תחת"רוה"מ" ואני מציגה לך את מה שמר פילבר אמר בחוזרת, שלפי מר פילבר זה נושא שאמור לעלות אצלך לכן זה רשום אצלו.

סליחה רגע, אין צורך שייצא, ב אמת, אני לא רוצה להכביד אבל רק כדי שאני אבין ושהשאלה תהיה ברורה אחרת הפרוטוקול לא יהיה ברור. האם זה עלה בפגישת ההנחיה?

לא, אני לא אמרתי על פגישת ההנחיה דבר וחצי דבר. וגם אמרתי לפני כן שהבלוק הצהוב,

פגישת ההנחיה הייתה במענה לשופט בר עם.

מר פילבר אמר, אמרתי לפני כן ואני יכולה להגיד את זה כאן בצורה ברורה, מר פילבר אמר שמה שכתוב בדף הזה תחת רוה"מ זו רשימה מצטברת של דברים בשבועיים האלה. לא הכל עלה בפגישת ההנחיה, אבל כן הדברים הם רשומים תחת"רוה"מ" כי זו רשימה מצטברת שלו. זה מה שהוא אמר ולכן מה שכתוב למטה, לא אמרנו, לא דיברנו על פגישת ההנחיה ולא שאלתי את זה בכלל. אין לי טענה שזה עלה בפגישת ההנחיה. השאלה שלי הייתה אם הנושא של רן שטרית עלה בינו לבין מר פילבר, אם זה דבר שהוא היה צריך להתייחס אליו ומר נתניהו אמר 'לא, אין בהכרח סיבה שאני אאשר מישהו שנמצא במשרד,'

זה לא מה שהוא אמר אבל לא חשוב.

לא משנה, כך אני שמעתי. עכשיו אני הצגתי לך,

עורך דין חן,

כן, בוא נשמע את התשובה שלו.

עכשיו הצגתי לך את הדברים האלה ואני אבקש את התייחסותך

אני אמרתי שאני זוכר שדיברתי עם אקוניס כמו עם פילבר, על נושא המדיה, את זה אני זוכר, וגם הייתה לי בעיה קשה עם הכיוון של התאגיד, גם את זה אני זוכר. אני לא זוכר את הדברים הספציפיים האלה שאת שואלת אותי 11 שנים לאחר מכן, היה על זה ריענון, אני לא זוכר גם, לא יכול לזכור את הריענון אבל זה לא משנה. אני אומר לכם בצורה חד משמעית, אם את רוצה לכוון שאני עסקתי עם פילבר על הטלקום, לא עסקתי איתו מילה אחת.

לא זה מה שאני

אבל זה הכיוון שאת הולכת אליו. וזה לא נכון

לא, אבל אל תעסוק בכיוונים. אני מדברת על רן שטרית. זה עלה ביניכם או לא עולה?

אז קודם כל אני לא זוכר את זה,

הוא לא זוכר.

הוא לא זוכר.

כמה, מאה פעמים? כמה פעמים אפשר לשאול?

לא זוכר. הלאה.

רק שכבודכם יזכור כשאנחנו חוקרים שוטרים והם מדברים על מה שהיה אתמול שהם לא זוכרים, שייתן לנו גם.... כזה.

בסדר. מר נתניהו, לפני כן הראינו מקטע שאמרת בעדות הראשית שלך, שאז כנראה זכרת יותר טוב, וסיפרת שם על אקוניס, על זה שהוא רצה להביא את רן שטרית כאיש אמון שלו, היום אתה לא זכרת את זה אבל כן אישרת שמה שאמרת שם זה אמת, זה מה שזכרת. אני מניחה שידעת את זה, מאיפה, ממר אקוניס, נכון?

שידעתי את מה?

ממי ידעת את הדבר הזה, בזמן אמת

בזמן אמת?

כן. אדוני זוכר ממי הוא ידע את זה בזמן אמת?

לא, אני לא זוכר

שאקוניס רוצה להביא את רן שטרית?

אני לא זוכר. אני זוכר שהנושא עלה בינינו, אני לא יכול לזכור את פרטי השיחות

ואדוני לא זוכר מתי זה עלה, אני מניחה, ביניכם. הנושא הזה עם אקוניס,

בוודאי שלא. איך אני יכול לזכור דבר כזה?

אתה לא זוכר. בסדר

אני אזכור... ריעננו לי את זה, אמרתי את זה, אחרי שנה אני לא זוכר את פרטי ה... אני צריך לזכור את זה..,

בסדר. אם אני אומרת לך,

בין כל שפע הדברים שיש

בסדר. אני אומרת לך שמתוך הראיות ת/638 עולה שיש שם פגישה, 27 למאי 2015, יש פגישה בי נך, בין אקוניס לבין פילבר. אפשר לראות את זה רק שתיזכר. בסדר? 27 למאי. אנחנו רואים ב - 27 למאי שיש פגישה בינך לבין אקוניס לבין פילבר. אדוני רואה את זה? בשעה ממורקרת, 17:30 עד 18:30 בסדר?.

טוב

אוקיי. ואנחנו גם יודעים, ואני רוצה להציג לך את ת/656 שורה 66,

מה התאריך של הפגישה הזאת?

27 למאי 2015. בשעה 17:30 עד 18:30 רשומה ביומן פגישה בינך לבין אקוניס לבין פילבר,

מה אתם מציגים עכשיו?

אנחנו מציגים תכתובת בין מר פילבר לבין מר אקוניס בשעה 19:30, שעה לאחר הפגישה הרשומה ביומן, לא יודעים בדיוק מתי היא התרחשה, אבל לפי היומן, שעה 19:30 הוא כותב, אקוניס שולח לפילבר"צלצל"ואז מיד אחר כך הוא כותב לו"רן שטרית טלפון"ואז הוא כותב לו ב - 29"בוקר או ר מניו יורק דיברת עם רן"ופילבר כותב לאקוניס בשורה 63 "חיובי, קבענו דייט למחר, תייצג אותנו בגאווה ושבת שלום"אז מה שאני שואלת אותך מר נתניהו, האם אולי זה יכול להזכיר לך או מזכיר לך שהנושא של רן שטרית עלה ביניכם ב - 27 במאי. האם זה מזכיר לך משהו.

תעצור.

אל תענה בינתיים.

האם זה יכול להיות שזה מזכיר לך משהו שהנושא של רן שטרית עלה ב - 27 למאי

אני מתנגד לשאלה.

כבודכם, אין סוף לזה שאפשר לשאול את אותה שאלה כשמישהו לא זוכר.

אני האמת ציפיתי לשמוע תשובה של מר נתניהו כי ייתכן שלאחריהם היה חוזר על עמדתו או גירסתו,... על הנושא הזה מכל כיוון. זה זכותה לברר, זכותה לנסות.... מתקדמים, ואז אדוני קם,

אבל זאת הבעיה, הבעיה היא שזה לא מכל כיון. זה למעשה באופן מאוד סלקטיבי ואולי בניגוד לראיות, כי לפי הראיות יש התכתבות ב - 16 ביוני. זו התכתבות שהוצגה למר פילבר בחקירה הנגדית, שכמובן אף פעם לא הציגו אותה בחקירה הראשית, לא בחקירת המשטרה ולא בכלל. וגם לא עכשיו בשאלות של עורכת - דין תירוש. וגם לא לשאלות של בית המשפט, ועדיין נאמר לו 'הראיות מלמדות ש - ' אמירה כללית, שגויה. לא רק ה -, לא אמרו לו 'אנחנו באופן סלקטיבי בוחרים ראיות כדי להציג לך תזה שהיא לא נכונה'. אם היו אומרים את זה, לא הייתי מתנגד. אבל הם אמרו דבר אחר. וב - 16 ביוני 2015 שולח, זה מספר מוצג נ/2634 בשורה 42 כותב פילבר לדוד שרן"אופיר רוצה להכניס שם את רן שטרית כראש המטה ואת נדב"עכשיו, העניין הזה בדיוק הוצג, זה המקום בראיות שעולה שרוצים לבוא למנות אותו שם, זה יש תאריך, 16 ביוני, מציגים לו את זה בחקירה הנגדית, ואז בחקירה הנגדית, כתוצאה מזה שמראים לו ראיות אובייקטיביות מזמן אמת, מה שלא נעשה, לצערי לאורך כל עדותו, כל חקירתו של מר פילבר, אז הוא נועץ את התאריך ב - 16 ביוני וזה מה שהקריא מקודם עורך דין חן, אני לא רוצה להקריא שוב את אותו חלק בפרוטוקול. ולכן לבוא ולומר, לספר לראש הממשלה, ומקודם אמרו 'בכלל אנחנו לא עוסקים בתאריך, מה פתאום התאריך, לא מעניין אותנו התאריך'. אז הציגו קודם כל 27 במאי 2015, שזה בניגוד לכתב האישום. יותר מזה, באו והלבישו על זה תוכן שאנחנו יודעים ממתי הוא, הוא מה - 16 ביוני, באמת, אפילו בסיפור של פרנקנשטיין הרכיבו בצורה יותר אלגנטית מאשר מה שעושים פה. לוקחים חתיכה מפה,

מה הטענה, שזה שיח על עניין אחר? מה הטענה של אדוני? זה שבועיים לפני מה שאדוני הפנה.

כן. כן. ב - 27 במאי אין מילה על זה שרוצים למנות את רן כראש המטה. זה אירוע שקורה ב - 16 ביוני. עכשיו, הסיבה שהתביעה עושה את זה, היא רוצה למשוך אחורה בזמן. זה לא סתם, היא עושה את זה בניגוד להחלטה שלא לאפשר לתקן את כתב האישום ובניגוד לראיות, כפי שאמרתי, ובניגוד למה שאשתו של פילבר אמרה לאחרונה פה ואפילו לא נשאלה על זה שאלה בחקירה הנגדית, על אותו עוגן שפילבר מדבר על הטופס שהוא בא להחתים, ואפילו שאלה בחקירה הנגדית לא שאלו את הגברת פילבר בנושא הזה, המשמעות, וכולי, לא עכשיו. אבל אי אפשר להציג לראש הממשלה בפעם המיליון, שוב, עם מצגים כוזבים לא נכונים, לשיטתנו, ביחס למועדים ומה אומרות הראיות, ואלו דברים חתוכים, אחרי שהוא א מר 'אני לא זוכר', אז אני חושב כבודכם שזה גם לא מתאים למה ש: -, יש את האמירה של כבודכם שבאה ואומרת ש'אנחנו עכשיו לא נכריע בין גירסאות וכולי, הוא אמר בראשית ככה, הוא אמר בנגדית כך', אבל אומר ראש הממשלה 'אני לא זוכר, לא זוכר את האירוע הזה.' רוצים לרענן לו את הזיכרון מתוך דבר שהוא לא נכון ושגוי, לא מתוך כלל הראיות אלא באופן סלקטיבי מגמתי ופסול לשיטתנו, זה דבר שאי אפשר לעשות אותו.

אני אעשה את זה קצר, מכיוון שחברתי גם בתגובה להתנגדות הקודמת הבהירה שהיא לא חוקרת על פגישת ההנחיה, לא לגבי התוכן ולא לגבי המועד, אני מבקש להוסיף עכשיו, הרלוונטיות במיוחד על רקע, רלוונטיות, רלוונטיות של השאלות האלה, אם זה לא קשור לפגישת ההנחיה, לא למועד ולא לתוכן,

כן

אם זה לא קשור, לפי הבהרת התובעת, אם זה לא קשור לא למועד ולא לתוכן של פגישת ההנחיה אז אני לא מבין מה הרלוונטיות, ונימוק ההתנגדות שלי הוא רלוונטיות. הנימוק הזה מתעצם,

כן. אני איתך.

החלטתם כבר? אני אשב.

לא, לא החלטנו.

הנימוק הזה של הרלוונטיות שהוא נימוק התנגדות מתעצם מקום שמדובר על תשובות חוזרות ונשנות שהוא לא זוכר ומתעצם עוד יותר כאשר בניגוד לראיות שיש בתיק שממקמות את הנושא, הראייה היחידה שממקמת את נושא רן בן שטרית ב - 16 ביוני, מציגים לו מצג לא נכון. ולכן אני מתנגד מכל הטעמים האלה, נשאל וענה 'לא זוכר,' רלוונטיות נוכח ההבהרה שלה, לא קשור לפגישת ההנחיה, לא לתוכן ולא למועד, ושלוש, הצגה סלקטיבית של הראיות והדבר הזה עולה כדי הטעיה.

גברת תירוש כמה שאלות עוד נשמע בעניין הזה של ה-,

אדוני אנחנו ממש בסוף של העניין הזה אבל אני רגע רוצה להשיב

אני התכוונתי, בסדר, גבירתי תשיב אם צריך אבל התכוונתי להעיר לגבירתי פשוט, ביקשו ממנו לצאת, ממר נתניהו, שנדמה שמכל כיוון גבירתי אולי בצדק מנסה לרענן את זכרונו, זה בסדר, זה לגיטימי, אבל הוא חוזר על עמדתו, על גירסתו שהוא לא זוכר. ואז השאלה,... של סופיות,

בסדר אבל לכן אני הצגתי לו ראיות נוספות, אבל בסדר, אנחנו בסוף האירוע של רן שטרית

חוץ מהראייה החשובה.

לא, לא, ראשית קודם כל נתחיל דווקא מהראייה של חברי, מהדבר שחברי הפנה אליו. מר פילבר אמר במע נה לדברים שהציג לו חברי בחקירה נגדית, אני מראש אמרתי בחקירה נגדית הוא אמר כל מיני דברים והפניתי לחוזרת, אבל רגע לפני כן, הוא אמר"מההתכתבות הזאת עולה", ההתכתבות של ה - 16 ליוני"עולה שהנושא לא נסגר"הוא לא אומר בדיוק מתי זה,

לא לא לא לא.

סליחה, עכשיו אני מדברת, ואתם אם תרצו תבקשו להשיב. אני מפנה למשהו שמר פילבר אמר בחקירה נגדית. אבל יותר מכך, המקטע שאני הפניתי אליו לפני כן שהצגתי על הלוח זה מקטע שהוצג בחוזרת אחרי שחבריי לא הציגו בחקירה הנגדית מתי מתחיל קשר עם רן שטרית, שיח עם אופיר אקוניס על רן שטרית, הצגתי למר פילבר בחוזרת אגב הניסיון של חבריי להצביע על ה - 16 כמועד ראשון שהנושא עלה, הצגנו לו בחוזרת את הקשר עם אופיר אקוניס על רן שטרית, מתחילתו, בדיוק כמו שעשיתי למר נתניהו כאן. ועל זה מר פילבר אמר שהוא לא יודע מתי זה היה. לכן בחוזרת במידה מסוימת הוא, לשיטתנו כמובן, עיקר את הנעיצה שחבריי מציפים אותה. אבל דבר נוסף שאני רוצה להשיב לעניין רלוונטיות שחברי אמר ואולי נעשה סדר בדבר הזה. יש כאן מסמך שמר פילבר כתב, לדבריו, לא כולו בפגישת ההנחיה, חלקו כרשימה מצטברת, אבל דברים,

גבירתי חוזרת לבלוק הצהוב?

כן. כי זה הכל קשור לבלוק הצהוב. בוודאי. אם כבודכם יראה בבלוק הצהוב כתוב מתחת ל - 3. "לדבר עם אביחי לשינוי חקיקה לשר במשרד"כתוב"עורך דין רן שטרית". אז לכן זה קשור לבלוק הצהוב. במספר 3. מר פילבר אמר"זאת רשימה מצטברת, הדבר הזה"ואנחנו מקבלים את הדברים האלה שזו רשימה מצטברת מול רוה"מ.

את זה הבנו. הבנו שזה מה שאתם טוענים.

לא, זה מה שאנחנו טוענים, זה מה שמר פילבר הסביר. לא הכל בפגישת ההנחיה. ועדיין, אנחנו רוצים לתקף את המסמך הזה כדברים שבאו בשיח בין ראש הממשלה למר פילבר,

הדברים הובנו.

הדברים ברורים.

פילבר לא אומר את זה.

רק רגע. אבל אתה מפריע לי

סליחה.

ולגבי התאריך, אין לי טענה ספציפית שזה השיח, על רן שטרית, היה במועד ספציפי כזה או אחר, כי ז את רשימה מצטברת. אני כן מתמודדת ומי שהתחיל לשאול על כל הדברים האלה של התאריכים וכולי היה חבריי את מר פילבר בחקירה נגדית, הם כן ראו בזה רלוונטיות, למרות שאין טענה שזה נאמר בהכרח בפגישת ההנחיה, הם ראו רלוונטיות לדבר הזה, ואני, כל מה שאני מנסה להציג ולהראות ו גם הראינו את זה למר פילבר, שזה לא בהכרח ב - 16 ליוני, זה יכול להיות קודם, ואני מראה מתי התחיל הקשר ואולי זה שם, אולי זה מזכיר לו משהו. שאלה בודדת ודי אחרונה בנושא הזה של רן שטרית.

טוב. אפשר להכניס אותו.

טוב, שיענה לשאלה.

מר נתניהו, אני מזכירה לך את השאלה. הזכרתי לך דברים שאתה סיפרת בחקירה הראשית שלך על זה שהנושא של רן שטרית עלה מטעם אקוניס, הצגתי לך פגישה שלכם ב - 27 למאי, הצגתי לך שאחר כך מר אקוניס שולח למר פילבר את הטלפון של רן שטרית, מבקש ממנו לשוחח איתו ואכן מר פילבר קובע איתו פגישה, שאלתי אותך אם יכול להיות, אם אתה זוכר אולי זה מזכיר לך, אם זה עלה בפגישה ביניכם. אולי משם אתה ידעת להגיד על זה בראשית?

קודם כל אני לא מכיר בכלל את ההתכתבות הזאת בין פילבר ואקוניס, אחד, שניים, אני לא זוכר את הפרטים ואני אסביר גם למה אני לא זוכר את זה. זה עניין שולי. האם לשבץ אדם כזה או אחר בתפקיד, אני מקבל בקשות כאלה בערך חמש פעמים בישיבה היום. בעצם בימים אלה יותר. מי יכול לזכור דבר כזה? זה לא דבר חובק עולם, זה לא בדיוק נחרט לא על לוח לבי ולא על לוח זכרוני.

אוקיי. נתקדם. נציג שוב את הבלוק הצהוב. אתה יכול לעיין בסעיף 2 ולקרוא לעצמך אותו או לקרוא לנו אותו.

אולי תפענחי לי את,

את הכתב?

כן

אז אני אגיד לך,

דרך לשנות", אני לא יודע מה כתוב שם."

את הפרסומות?

את הפרסומת

פרסונות.

אז אני אגיד, אנחנו, אני ועו"ד בן צור, זה מורשת קרב, קראנו את זה"פרסונות"אבל מר פילבר קרא את זה"פרסומות". קראנו את זה"פרסונות"כי ה - נ' שלו במקומות אחרים כך נראית אבל הוא קרא את זה"פרסומות."

אז זה פרסומות או פרסונות?

הוא קרא את זה"פרסומות"

ואתם קוראים את זה?

אנחנו ועו"ד בן צור קראנו את זה"פרסונות". אוקיי? ככה קראנו את זה

יש מחלוקת.

לא, לא הייתה דווקא מחלוקת. הייתה דווקא הסכמה. הסתכלנו על נ' אחרים שם וכך זה היה נראה, אבל הוא קרא את זה 'פרסומות'. והוא סיפר על נושא, הוא דיבר על הסוגיה שעלתה אצלכם שפקידי מדינה מחליטים, נניח לאבי וייס מחדשות 2, כמה פרסומות הוא ישים בשעה, אם הם מתערבים לו בדברים האלה. אתה זוכר את הנושא הזה?

ממש לא, ואני חייב להגיד לך שקראתי לאחרונה ספר נהדר על איזה חוקר אנגלי, על המגילות הגנוזות, אבל אני לא יכול להגיד לך שאני יכול לפענח את המגילה הזאת.

אוקיי. בסדר. נמשיך

תשווה את הנ' ברן בן שטרית ל - נ' בפרסונות, זה דומה.

אבל הוא אומר שזה 'פרסומת,'

אני צוחק. זה הנ' היחידה שישנה,

למה, יש את המילה 'לשנות', ממש לפני.

זה לשנות בחצי שנה, עורך דין חן, באמת

לא הלך לי החוש הומור. לא מניע הבוקר.

לא, עוד לא

תמיד זה מתחיל אחרי שאני מקבל את ההתנגדות הראשונה.

מה השאלה?

אני עוברת רגע לרשימת השמות למטה. אז קודם כל אני אגיד לך, לא רואים את זה כאן, אבל במקור ששמור או בבית המשפט או אצלנו, זה פתקית ולא כתוב בתוך הדף עצמו, זה פתק. פתק מודבק על המ סמך הזה. ואם תקרא את השמות, האם זה מזכיר לך משהו השמות הללו?

אני מכיר אחד או שניים, את... אני מכיר,

כן. בוא נזכיר את הנושא. לפי החוק שר התקשורת ממנה לתאגיד השידור מועצה בת 12 חברים לפי המלצת ועדת איתור. נכון? אדוני זוכר את זה? את הנושא, באופן כללי,

מכיר באופן כללי

כן. אוקיי. ומועצת התאגיד היא גוף משמעותי בתאגיד מטבע הדברים. נכון אדוני?

סליחה?

מועצת התאגיד היא גוף משמעותי בתאגיד מטבע הדברים?

כן

כן. אני רוצה להזכיר לך, אולי אדוני יזכור, שהרבה לפני המועד הזה למעשה, כבר באפריל 2015 וע דת האיתור בחרה שמות של אנשים למועצת התאגיד והייתה אצלכם איזו שהיא חוסר שביעות רצון מהרשימה, מהבחירה, ושקלתם לבדוק מה אפשר לעשות כדי לעשות שינויים ברשימה. אדוני זוכר את הנושא הזה?

אני לא זוכר את כל הפרטים האלה. זוכר שהיתה לי תחושה, התנגדות בסיסית לכל הכיוון של התאגיד, לא מצא חן בעיני, חשבתי שלוקחים חלק ענק, קרוב למיליארד שקל, משהו כזה, ממאות מיליוני שקלים, לדעתי 800 מיליון שקל, עבור תאגיד שאין עליו שום, זה דבר ציבורי, זה לא שידור פרטי. זה שידור של הציבור. אין לך שום דבר, שום שליטה על זה במובן הזה של בקרה אפילו איך משתמשים בכסף, לאן זה הולך, למי נותנים את הכסף וכולי, וזה פשוט נראה לי דבר לא תקין. ואני הבעתי את ההתנגדות הזאת בכל מיני פורומים לכן אני לא זוכר את השאלה הספציפית,

אתה זוכר, חבריי הגישו כאן כתבה שממנה גם עלה שכבר באפריל 2015 השמות של הרשימה שלא הייתם מרוצים ממנה הועברו אליך והמתינו להחלטתך בעניין. אדוני זוכר?

ממש לא. אני לא זוכר

לא זוכר. נתקדם

את יכולה רק להפנות לכתבה, איזה נ/ זה?

נ/2805 אני מתקדמת. אנחנו סיימנו עם הבלוק הצהוב כבודכם

אבל שניה לפני שאת עובר ת הלאה, יש משהו שאני רוצה לבדוק כי... שאני אוכל לעקוב אחרי מה שאמרתי,

אבל שאלתי ומר נתניהו אמר שהוא לא זוכר, אז אני מתקדמת הלאה

כן כן, אבל את שואלת, אין לנו זמן להגיב שניה,

להגיב למה?

הציגה חברתי, כיוון שהיא סיימה אפשר בנוכחותו ולא לטרטר.

נכון. היא אמרה שהיא סיימה עם הבלוק.

לא אבל אם חבריי,

היא אמרה שהיא סיימה עם הבלוק.

לא, רק רגע. אם חבריי רוצים להתנגד לשאלה שכבר סיימתי והתקדמתי,

שייצא, חבל על הזמן.

בגלל שמר נתניהו אמר שהוא לא זוכר,

לא לא, אדוני, מה שקורה כאן מהבוקר, אני מבקש, זה חשוב שאני אראה לכם את המצגים של התביעה בפני בית המשפט ובפני העת. כבר שלוש פעמים.

אנחנו את המצגים רואים.

לא, לא, לא הציגו. לא הציגו. מה לעשות.

אתה אומר 'מהבוקר', מהבוקר מציגים.

אתם לא ראיתם את המצג,

אין בעיה, אני אשאל שאלה ואציג את הכתבה. אני יכולה להציג את הכתבה. באמת, אני מנסה לחסוך ולהתקדם כי הוא אומר שהוא לא זוכר. אם צריך, אני אציג את הכתבה.

שניה, אתם לא ראיתם את המצג של ה - 16 ביוני כשהיא אומרת לו,

כי אנחנו בחקירה נגדית. פשוט מאוד

רק רגע. רגע אחד. אנחנו לא חוזרים אחורה. אדוני רוצה להעיר איזו שהיא הערה לגבי זה.

אנחנו לא חוזרים אחורה, חברתי הציגה מצג לא נכון בפני בית המשפט, אני מבקש להעיר על זה.. 1 אתם לא ראיתם, בניגוד למה שנאמר כאן, אין אף מצג מה - 19 ביוני שמיקם את אופיר אקוניס, את רן בן שטרית, ב - 16 ביוני, אנחנו הראינו את זה, בניגוד למה שהיא הציגה לעד ובניגוד למה שהיא ענתה לבית המשפט, ועכשיו, עכשיו היא אומרת לו 'חבריי מההגנה הציגו לו כתבה שכבר באפריל השמות האלה עלו' אז הכתבה הזאת, לא סתם שאלתי, נ/2805 נ /,2805 תאריכה, ראה זה פלא,, 16 ביוני, לגבי שמות חברי המועצה, לא אפריל, 16 ביוני.

בתוך הכתבה כתוב שנבחרו לפני כחודשיים.

נכון אבל הפרסום שלהם הוא מה - 16 ביוני.

ומה כתוב בפנים? "לפני כחודשיים הודיע משרד התקשורת,"

אבל אולי,

אדוני ימשיך

אנחנו לא ניכנס לוויכוח הזה עכשיו.

לא, אני יכולה להציג את זה. אין לי בעיה להציג את זה

אני לא מבין. חברתי הפריעה לי באמצע משפט, אז אני מבקש בקשה להשלים ולא להעניק לה את הפרס שהיא מפריעה לי באמצע המשפט אז אנחנו עכשיו שעורך דין חן ...

מה הטענה? להטעיה? מה הטענה?

הטענה היא זו,

מה הטענה, שיש,

הכתבה אומרת כך, נ/2805,

רגע, לא מהכתבה. השאלה שלי מה הטענה כלפי עורכת - דין תירוש.

הטענה שהוצג מצג לא נכון בפני בית העד ובפני בית המשפט והדבר הזה לא יכול להישאר בפרוטוקול, זה מצג לא נכון שלישי מהבוקר. נ/2805"המושך בחוטים:. בחינת חברי מועצת התאגיד הציבורי נמצאת אצל נתניהו"כותרת. הכתבה הזאת היא מה - 16 ביוני. כות רת המשנה"השר אופיר אקוניס אמנם ממונה על רשות השידור ויישום חוק השידור הציבורי אבל הוא לא קיבל את רשימת השמות לצורך העברתם לוועדה לבדיקת מינויים"לא קיבל את רשימת השמות. לא קיבל.

אבל אני לא דיברתי על השר אקוניס

אבל את אומרת שהכל נסגר איתו ו

אבל לא דיברתי על השר אקוניס

אבל למה מותר לה להפריע בלי שבית משפט יעיר לה? למה? ואחרי שסיכמנו את מה שסיכמנו.

את אומרת שזה נסגר איתו, שסוכם איתו במאי ואת מנסה למקם את זה מוקדם יותר. הראינו שב - 16 ביוני הנושא של רן בן שטרית עולה, פ עם אחת, בניגוד לשום מופע אחר שאין לך להכניס את הזה, עכשיו אנחנו מראים שהפתקית הזאת גם היא, ראה זה פלא, קשורה לפרסום מה - 16 ביוני. ועל כל אלה נשאל פילבר וגם את זה היא לא מציגה לו. ופילבר נשאל ומיד אני אגיד את העמוד, ומציגים לו את זה ואומרים לו, ראה זה פלא, גם זה ב - 16 ביוני, מה שהוא ממקם את זה שם. אדוני, לא צריך לכעוס עלי. אני אומר את הדברים משום שהחקירה הנגדית הזאת מאופיינת בתכסיסנות. התכסיסנות היא שמייצרים פה מצג שמציגים לעד את מלוא הראיות והתמונה הראייתית, ולא היא. מהבוקר לא כך קורה. עכשיו, למרות שהוא אמר שהוא לא זוכר את האירוע של אקוניס והוא לא זוכר את האירוע של רן שטרית, וזה כבר מהבוקר, מהשעה 10:00 שהתחיל הדיון, עד לשעה 11:20, שעה ועשרים, אתם נתתם לתובעת להציג שאלות חוזרות ונשנות על אירוע שהוא לא זוכר, כאשר היא אומרת, לא התאריך של פגישת ההנחיה, לא התוכן רלוונטי לשאלות שלי, לכן לא ברור מה הרלוונטיות, הוא לא זוכר וכל השאלות שלה בניגוד למצגים שלה לעד ולבית המשפט שאומרות 'אני מציגה את המצג הראייתי', נגועות בכך שהיא לא מציגה את המצג הראייתי. לא של כל מופעי ה - 16 ביוני, היא העלימה לחלוטין מהחקירה שלה. גם בעדות של פילבר, גם במוצגים שהוצגו בבית המשפט גם התכתבויות וגם כתבות. והשיא היה, זה אפילו לא שיא, אבל עוד איזו כיפה נסתרת, זה בסיכום שלה את האירוע הזה שבא ואומר 'ב - 16 באפריל חבריי הגישו כתבה ששם עלו השמות'. לא היא. הראיתי לכם.

אני מבקשת למחות על האמירה של חברי שהחקירה הזאת היא תכסיסנות. ואני באמת מנסה לשמור על עצמי כבודה, ולהגיד את הדברים בצורה מתונה. החקירה הזאת היא חקירה נגדית, חבריי עשו חקירות נגדיות לעדים והציגו את מה שהם בחרו להציג ואנחנו היום בחקירה נגדית, אני מעולם לא אמרתי ואני אגיד משהו נורא נורא מפתיע, אנחנו חולקים על הרבה מאוד ראיות או פרשנות לראיות שחבריי הציגו באמצעות עד כזה או אחר ובחקירה נגדית של מר פילבר, אני גם אמרתי את זה קודם ואני לכן הצגתי גם את החוזרת, אני לא מחויבת להציג את החקירה הנגדית של פילבר, אני לא מחויבת להציג כלום, אני בחקירה נגדית, ה יא לא תכסיסנית, היא חקירה נגדית בנויה מאוד מאוד מסודר על בסיס איך שאנחנו מבינים את הראיות האלה ולחבריי יש מחלוקת עצומה איתנו, זה בסדר גמור, מכאן ועד להגיד שאנחנו פועלים בתכסיסנות, הדרך מאוד ארוכה. אני בחרתי את הדברים שאני אמרתי, אני אמרתי למר נתניהו, ועכשיו לעניין, שמהכתבה הזאת עולה שבאפריל 2015 מועצת רשות השידור בחרה את השמות והם היו אצל מר נתניהו, לעולם לא אמרתי ולא הכנסתי שזה היה אצל מר אקוניס ואני לא יודעת מתי מר פילבר הדביק את הפתקית או לא הדביק את הפתקית. כל מה שאמרתי, שהשמות האלה היו אצל מר נתניהו כי בכתבה שחבריי הגישו עולה שהם הגיעו אליו חודשיים קודם באפריל 2015 וזה אכן מה שעולה מהכתבה ומאחר שמר נתניהו אמר שהוא לא זוכר את הנושא הזה, עברתי הלאה. אם הוא היה מתעכב על זה, הייתי, וגם בגלל כבודכם, עברתי הלאה ולא הצגתי את הפסקה הזאת בכתבה ששם זה כתוב שהועברו ההמלצות של ועדת האיתור לשר התקשורת. לא דיברתי על השר הממונה ועל אקוניס. אז אני בוחרת את הדברים שאני אומרת בצורה מאוד מדויקת, אין פה שום תכסיסנות, אנחנו רואים את הדברים בצורה ברורה, אני אומרת בצורה גלויה מה אני רוצה, לאן אני חותרת, מה הבלוק הצהוב, האם זה קשור למועד או זה קשור לתוכן. כאן זה היה קשור לתוכן שהנושא הזה עלה בינו ובין פילבר, לגבי המועד אנחנו לא יודעים. וזה גם האמת, בעניין הזה של השמות, גם לא נורא חשוב כי זה פתקית שהודבקה על הדבר הזה. זה הכל.

תודה עורכת - דין תירוש, אנחנו ממשיכים הלאה, לא נכנסים בזה בכלל כרגע. נכניס אותו ואנחנו ממשיכים.

כן. עברנו נושא?

אנחנו עוברים נושא. אנחנו עוברים, כבודכם, ברגולציה, אולי אני אגיד למר נתניהו, אנחנו דיברנו, עזבנו את הבלוק הצהו ב, נפרדנו ממנו. אנחנו דיברנו בנושא הרגולציה על בזק יס, על מה שפילבר לשיטתנו עשה בעקבות, לשיטתנו, בעקבות ההנחיה, ובכל מה שקשור אנחנו עכשיו נדבר על השוק הסיטונאי. סעיף 79 לכתב האישום. נדבר על זה. אחד הרכיבים ברפורמה של השוק הסיטונאי היה הטלפוניה. אתה מכיר את הרכיב הזה, נכון?

מכיר את מה?

את הרכיב הזה שהיה ברפורמה. הטלפוניה. אתה יודע שהיה רכיב כזה

היה, אני לא עסקתי בו

לא עסקת בו. בסדר. אבל אתה יודע שבעצם, אתה לא עסקת בו אבל אתה יודע בגדול מה זה אומר, הטלפוניה, נכון? שזה לאפשר, שבזק הייתה צריכה לאפשר למתחרות שלה להשתמש בתשתית הטלפוניה שלה והן היו אמורות להפוך לספקיות שירות גם. זה כותרת מאוד גדולה לנושא הטלפוניה, כשהמטרה הייתה כמובן עידוד תחרות בתחום, הורדת מחירים, כמו שהמטרה של הרפורמה כולה, נכון?

כן

בסדר. אני רגע רוצה למקם אותך כרונולוגית. ביום האחרון שלו בתפקיד, ב - 17 לנובמבר 2014 פרסם שר התקשורת דאז גלעד ארדן את החלטתו בדבר הסדרת שירותים סיטונאיים ובכלל זה התעריפים והטלפוניה נכללה בזה וראינו גם באחד הדיונים הקודמים שעוד לפני ההחלטה הזאת, אתה דיברת עם מר ארדן ושאלת אותו, ביקשת לוודא שהוא שומע את טענות בזק, לא נחזור לזה. בסדר? אני רגע ממקמת. אתה ידעת שבזק התנגדה מאוד להחלטה הזאת של ארדן שעוגנה בתקנות ותקפה אותה משפטית בבג"צ? את הטלפוניה.

לא, לא עקבתי אחרי זה

לא עקבת אחרי זה?

ממש לא

זה היה בג"צ שאתה אחד המשיבים כשר התקשורת. לא ידעת על זה?

אז מה? את יודעת כמה בג"צים יש לי ביום?

אוקיי. אני שואלת

אין לי מושג. מדברים בשמי או בזה, אני לא מכיר את זה

לא מכיר את זה. בסדר

למיטב הבנתי, בראייה לאחור, בהכנה זה גם היה דבר לחלוטין שולי כי הטלפוניה עפה בכלל מתחום התקשורת. פשו ט עף, זה חוסל, זה הפך לדבר שולי שבשולי. אתם יודעים למה. כל אחד מחזיק ביד את ה'למה'. זה טלפונים סלולריים.

אוקיי. נמשיך. אנחנו מדברים על אז, לא על היום ולא על בדיעבד,

גם אז זה היה ברור

בסדר

זה בערך כמו להגיד היום 'אז יש איזה עניין של בינה מלאכותית, מה זה עושה', מה, משנה את העולם במהירות האור. כן? זה היה ברור כבר אז כשם שהבינה המלאכותית ברורה היום.

אני רגע עושה איזה שהוא סיכום של דברים כדי להתקדם הלאה לדברים שבהם,

כן, גבירתי תשאל. כן. נשמע שאלות.

אוקיי. בהליך המשפטי ב בג"צ בזק, אולי זה גם קצת יזכיר דברים מסוימים, בזק התנגדה לכמה רגליים, לעצם הכללת הטלפוניה ברפורמות, וגם לשיטה שנבחרה על ידי משרד התקשורת לביצוע הטלפוניה הסיטונאית, כלומר לאופן הביצוע ולתעריפים, היא טענה שיש לה בעיה הנדסית לעשות את זה. אתה מכיר משהו כזה? זוכר שהיתה לבזק טענה שיש לה קושי הנדסי לעשות את הדבר הזה וגם היו לה תלונות על המחירים של הרפורמה שהיתה אמורה להיכנס לתוקף במאי 2015?

אני לא זוכר וגם לא עסקתי בזה בכלל

בכלל לא?

לא זוכר בכלל שעסקתי בזה אי פעם ואני יכול להגיד לכם יותר מזה. אני יכול להגיד לכם שזה בערך שווה לי לעסוק ב-, אחרי שנכנסות תעשיית המכוניות, נניח בתחילת המאה ה - 20, אז אנשים מדברים על מה לעשות במרכיב מסוים של כרכרות סוסים. זה פחות או יותר מה שהיה שם. מבחינת, לא שאני זוכר את הפרטים האלה, אבל בידיעה שלי ובידיעה של כל אדם, כל גבר ואישה שיש להם השכלה יסודית מבינים שזה כבר דבר של, זה דינוזאור שהולך ומתכלה.

אוקיי

זה היה ברור גם לפני עשר שנים

אוקיי. אני אגיד לך שבג"צ דחה את הטענות של בזק שהטלפוניה לא צריכה להיות חלק מהרפורמה, ולגבי הטענות ההנדסיות שלהם שלח את הצדדים לבדוק ולדבר ושלח אותם לשמוע את בזק, זה היה כשאתה שר התקשורת במרץ 2015 אתה יודע את זה?.

רגע, אל תענה.

אני מתנגד.

אם הוא יודע?

אם הוא יודע את זה

כן כן, אני מתנגד.

בסדר

ואני חוזר עוד פעם על מה שקורה כאן.

ואל מול הכללים שאתם מכתיבים לנו, להגנה, בחקירות נגדיות. השאלה הראשונה הייתה שאלה כללית, האם הוא עסק בנושא הטלפוניה והאם הוא עסק בזה, והוא אמר שלא. הוא לא. מה שחברתי עושה עכשיו, אני כבר אומר לכם כבודכם, וזה יהיה בשעות הבאות בכל נושא הרגולציה, זה סיכומים, זה לא חקירה נגדית. מדוע? משום שאין בחומר הראיות ובחקירות שהתנהלו, לא בחקירות של הרגולטורים, ולא במסמכים, איזו שהיא נגיעה של ראש הממשלה לנושאים האלה. איזו שהיא נגיעה. כלום ואפס. הם לא נשאלו, הנושא הזה לא בורר, לא נחקר, וכלום. זה אחד. שניים, אני חקרתי את פילבר על נושא הרגולציה לפני שהגענו לפגישת ההנחיה, החלפנו את סדר החקירות משך חמישה ימים, מסתבר שפילבר שנחקר בנושא הרגולציה, הציגו לו מאית מהמסמכים של הרגולציה, מאית מהמסמכים של הרגולציה שמציירים תמונה הפוכה מהטענות שבכתב האישום.

אבל מה העילה להתנגדות.

העניין של ההתנגדות זה שהוא אמר שהוא לא זוכר ולכן מהרגע הזה כל שאלה נוספת עו מדת בניגוד מוחלט להנחיות ולכללים שכבודכם קבע, 'העד לא זוכר, תתקדם, עורך דין חן', 'עורך דין חדד, הלאה. אמר שהוא לא זוכר'. ועכשיו מה שעושה חברתי, הדבר היחיד הוא סיכומים, אני לא יודע לאיזה צורך, לא יודע לאיזה צורך אמיתי, שהיא עכשיו מתחילה להקריא לו מתוך עתירה לבג"צ, מתוך הפסק דין בבג"צ, אנחנו עכשיו, אני כבר אומר לכם ואני צופה את העתיד, פתק תרשמו, זה מה שיקרה, ההצגה שלה תהיה חלקית, כפי שנהגו בחקירה וכפי שנהגו בפרשת התביעה עד היום, היא תתיימר להקיף את מה שעלה בראיות והיא לא מקיפה ומציגה תמונה הפוכה מהראיות,

עורך דין חן, אדוני מתנגד למה שעוד לא עלה. מה שעלה עלה, שמענו את ההתנגדות ושיענה.

לא, אני התנגדתי משום שהעד אמר שהוא לא זוכר.

לא, אדוני כבר בונה לה את החקירה ואת מה שהיא תשאל ואת מה שהוא יודע או לא יודע.

לא גבירתי, אז אני מצטער שלא הצלחתי להביע את עצמי.

שאלה אחת או שתיים נוספות בנושא שמבקשים לרענן את זכרונו שהוא לא זוכר, אז מתקדמים הלאה.

אם תהיה עילה להתנגד אדוני יקום ויתנגד.

שאלה אחת או שתיים? אשרי המאמין.

כך אני מניח, אני לא יודע, נשמע את ה...

אשרי המאמין.

אם תהיה עילה להתנגד תקומו ותתנגדו. נכון לעכשיו הייתה שאלה האם הוא יודע על התוכן של ההחלטה של בית המשפט בבג"צ, זו הייתה השאלה. שיענה. יודע, לא יודע, זוכר, לא זוכר. אם הבנתי את השאלה,

אבל הוא אמר שהוא לא עסק בזה.

בסדר, אולי לא עסק בזה, אולי יודע, אולי לא יודע.

אב ל גבירתי, אפילו לבוא ולהציג את האפשרות הזאת 'לא עסק בזה, אולי יודע, לא יודע', מדלג על עוד שאלה שהיתה בדרך. 'האם הוא עסק בבג"צ' ואומר 'אין לי מושג, לא עסקתי בו'. אז אם נוטלים את זה החוצה,

מאחר שהוא היה צד בעתירה הזאת.

אבל הוא אמר שהוא לא עסק, אבל הוא נשאל.

בסדר. אז שהוא יענה. אדוני לא יכול לענות במקומו.

אבל הוא ענה.

טוב, שיענה לשאלה.

אבל גבירתי הוא ענה לעניין של העתירה.

עורך דין חן, שיענה לשאלה. שיענה לשאלה.

רק נאמר, את הסיפור של פילבר בבג"צ, שיענה אם אפשר, רק מבקשים להנמיך את המזגן לכמה דקות.

כן עורכת - דין תירוש.

כן. אז אדוני, אני, למרות שההתנגדות נדחתה, אני אאחד כמה שאלות בעניין הזה ביחד

ולא צריך לסכם. באמת, צריך להציג את ה-,

אני לא מסכמת אדוני. אני, זה לא עניין של סיכומים. זאת הדרך שלי גם לא להציג את כל הדברים. אם אנח נו נציג את כל הדברים אז חבל, אני אומרת כזה דבר. אנחנו בתקופה לפני שמר פילבר נכנס. אני צריכה להציג את המצג העובדתי שהיה לפני שמר פילבר נכנס, ואני רוצה לשאול את אדוני אולי אדוני יודע. אז היה בג"צ והבג"צ בחן את הדברים ושלח, קבע שזה צריך להיות בתוך הרפורמה ולג בי הטענות ההנדסיות שלהם שלח את משרד התקשורת לשמוע שוב את בזק ואני רוצה להציג לך חומרים שהיו במשרד התקשורת כשפילבר נכנס לתפקיד, סטטוס, ת/529 בעמוד 13, סעיף 25. זה כזה מן טבלה כזאת אז איפה שכתוב 'טלפוניה', זה סטטוס שוק. סטטוס, מצב הדברים ב -, זה כתוב לי עמוד 13. סעיף 25. אני מראה מאמצע,

זה נייר ש-?

זה נתפס אצל פילבר

לא, מה זה אבל?

אפשר להגיע לראות

ת/529?

כן. עמוד 13

אצלי זה מסתיים ב - 12.

יש 94 עמודים ש - 89 הוא הנומרטור 51 הבלוק הצהוב שדיברנו עליו קודם. אז לא יכול להיות שזה 12 עמודים.

יכול להיות שלא הכל נסרק.

זה מתחיל בנומרטור 46. ומסתיים בנומרטור 56. ולכן ההסבר למה זה רק 12 עמודים.

הבנתי אדוני. אז לא הכל סרוק כנראה

יכול להיות שיש עוד קושי. זה הוצג למר פילבר, העמוד הזה?

זה קושי? זה ת/, מוצג

אני לא יודע, אני שואל.

אז אולי תקשיב לשאלה שלי ואז תתנגד. יכול להיות שלא תהיה לך התנגדות

אבל אני לא התנגדתי.

אני לא יודעת עכשיו אם זה הוצג למר פילבר. זאת לא שאלה. זה לפני תקופתו של מר פילבר

עורכת - דין תירוש, לא התנגדתי כי אני עוד לא יודע על מה מדובר. אתם מתנגדים לפני שאלות. זה לפני תקופתו של פילבר?

תסתכל רגע מה כתוב

זה הוצג לאבי ברגר?

אני אגיד לך מה כתוב. באמצע השורה כתוב,

סליחה, אצלנו סרוק הבלוק הצהוב כת/529.

אז זה לא רק הבלוק הצהוב. זה לא, זה היה מסמכים שלמים

אז יש איזה חסר,

אז זה לא סרוק.

בסדר, לא חשוב, יש חסר בסריקה.

אז לא צריך, בסדר, זה לא כזה חשוב

לא, לא בטוח שזה הוגש, אני לא יודע. כבודכם. אני רוצה להבין.

בסדר. מאה אחוז.

יכול להיות שהוצגו רק העמודים הספציפיים,

מר חדד אני מבין מה אדוני אומר.

אז אני מבינה גם, וזה לא כזה חשוב. אני רוצה, אני אגיד בעל פה את סיכום הדברים

המוצגים פיזית קיימים, אפשר לבדוק את זה.

לא, גבירתי עוד פעם,

הוא אומר שהוא לא בטוח שהמוצג הזה קיים כראיה.

נניח שיש ערימה כזאת, אומרת עורכת - דין תירוש 'זה לפני תקופתו של פילבר,'

בסדר, זה לא קריטי, זה עולה מהעדויות. אני מסכמת רגע

עורכת - דין תירוש, אני עוד לא התנגדתי. אני רק שואל שאלות אינפורמטיביות.

היא משנה את השאלה בלי שאדוני יתנגד. הלאה.

זה לא כזה משנה. אני רוצה לסכם רגע מה היה המצב לפני שמר פילבר, לשיטתנו עולה כך מהראיות בתיק מעדויות של אנשים וממסמכים שנמצאים בתיק, אני רגע מסכמת כדי להתקדם. אז אמרתי, היה בג"צ, הבג"צ אמר X לגבי החלת הרפורמה על הטלפוניה אמר כן, לגבי העניינים ההנדסיים שעלו שלח את הצדדים לא להידבר, שלח את משרד התקשורת להקשיב שוב לבזק, לבחון את הטענות שלהם, בחנו את הטענות שלהם והוגשה חוות דעת לבג"צ חתומה על ידי ברגר, הסמנכ"ל ההנדסי גירון ומר ד"ר אמיר אדלר המדען הראשי, שיש אפשרות הנדסית לבצע את הרפורמה בדרך שנקבעה לפני כן. זה המצב שהיה קודם. בסדר? זה רק נתון. אתה הכרת את הדבר הזה?

לא

לא הכרת. בסדר. לא הכרת. כשפילבר נכנס לתפקיד,

כבודו, רק כדי שלא נפריע, ואגב מה שאמרתי על המחלוקת הגדולה וכולי,

אבל אדוני עכשיו מפריע לה באמצע השאלה. היא התחילה לשאול שאלה.

כבודה, האמיני לי שאני חוסך כי אני רציתי להגיד עכשיו בסך הכל שזה שאני לא קם, כוכבית הסתייגות כדי לא לקום כל פעם ולהוציא אותו משום שהמצגים שמוצגים בשאלות, כך למדנו, כך גם עכשיו,

היא אמרה קודם 'לשיטתנו,'

אבל עכשיו היא לא אמרה 'לשיטתנו', היא אמרה 'זה היה מצב הדברים'. ולכן לא להוציא אותו, לא להתנגד, כוכבית, לשיטתם, זה שאני לא קם, זה לשיטתם. אם כבודכם ר רוצה הסבר מדוע, אז אני יכול, הוא יכול לצאת, אני אסביר מדוע זה מצג חלקי.

באופן כללי מר נתניהו אני אומר לך,

גבירתי רואה שקיצרתי.

כל מה שאני מציגה לך, בסדר, נניח את זה כאן, זה לשיטתנו, איך שאנחנו קוראים את הראיות, איך שאנח נו מבינים את הראיות. להגנה יש כוכבית ענקית על הדבר הזה, מחלוקת עצומה על כל דבר שאני אציג לך כנראה. בסדר?

היא לא נכנסת לאולם מרוב שהיא גדולה.

בסדר. אז עכשיו נראה את ת/664, סעיף א'. פסק דין חלקי והחלטה. סעיף א. זה מיום 11 לאוקטובר, אנחנו רגע זזים קדימה אבל עוד נחזור אחורה. בסעיף א' כתוב כך: "בהחלטה מיום 25.3.15 ציינו כי איננו נוטים לקבל את הטענות המשפטיות בעתירה אך ביקשנו כי ייבדקו סוגיות טכניות מקצועיות מסוימות ועליהן התקבלה עוד במאי 2015 הודעת המדינה בעקבות התגובות. עתה בהודעה מעדכנת מיום 8.10 מודיעה המדינה כי בנושא הטלפוניה עמדתה כשהיתה, כי לא הייתה מניעה טכנית לאספקת שירותי הטלפוניה במועד וכך גם באשר לתעריפים ואין סיבה שלא יינתנו שירותי טלפוניה על פי ההחלטה הקיימת, ועל כן הציבור יוצא נפסד מהמצב הקיים. עם זאת הודיעה המדינה כי בעקבות חילופי המנהל הכללי במשרד התקשורת ישנם מגעים לפתרון זמני של שירות טלפוניה ומכירה חוזרת למשך כשנה, דבר שאינו מצריך כנאמר היערכות הנדסית, וזאת אף שמדובר בפתרון נחות מהמוצע ביסודו."

רק שניה.

נכנסה מעטפה

כן. נכנסה מעטפה.

זה ייגמר תוך 2-3 דקות או שאת רוצה להאריך בשאלה?

השאלה הזאת תיגמר תוך 2-3 דקות

כן. התשובה שלי פחות

כן. אז אפשר להמשיך?

כן בבקשה

אוקיי. אני אומרת לך, ויש על זה כוכבית עצומה, ענקית שלא נכנסת בדלת, אומר עורך דין ז'ק חן: שפילבר מגיע ועושה פניית פרסה ללא בסיס מקצועי מבחינתו, ומשנה את המתכונת של הטלפוניה למתכונת שמועדפת על בזק. בסדר? והשאלה שלי אליך היא שאלה מאוד פשוטה. אתה סברת שמשרד התקשורת היה משרד מאוד מקצועי, נכון? זאת השאלה.

אז בשביל מה צריך את הזנב?

כי צריך

באמת, בשביל מה צריך את הזנב?

וודאי שצריך

שהוא לא נכון, הוא שגוי. 2018, 2019, עדיין לא יישמו את הפתרון ההנדסי. אז בשביל מה צריך,

בהמשך

עורך דין חדד,

א ני רק אומר הערה כללית. הרי אדוני העיר לי פעם בשביל מה, לפעמים, כל מיני הערות מיותרות, בשביל מה צריך את זה? אם בסוף לשאול 'האם אתה חושב שמשרד התקשורת הוא משרד מקצועי,'

עורך דין חדד, תן לו לענות כדי שיוכל לצאת.

בסדר. גבירתי צודקת.

תן לו לענות.

האם משרד התקשורת הוא משרד מקצועי?

כן

בוודאי. זה משרד מקצועי כמו שמשרדים אחרים. לפעמים גם משרד מקצועי פועל בצורה לא מקצועית, אבל זה עניין אחר. זה אני יכול להגיד. חוץ מזה אני רוצה להגיד כבודכם, אין לי מושג מכל זה. לא מתעסק בזה מ שני טעמים, אחד, מה שסיפרה לי חברת הכנסת צגה מלקו שהיתה במועצת, בוועד המנהל של רשות השידור, ממש לקראת השינוי של התאגיד, היא הייתה שם, לפני, כמה זה, 11 שנים. היא לא זוכרת כלום. היא אומרת לי 'אני לא זוכרת ישיבה אחת, תגיד לי, אני לא זוכרת מילה ושורה ממה שהיה'. ואיך אני יכול ל -, זה לא שאני לא זוכר, אני לא הייתי מעורב בזה. עכשיו זה הטעם השני, והטעם השני האמיתי, למה לא הייתי מעורב בזה? כי אני נכנסתי למשרד התקשורת לא בגלל הטלקום ולא בגלל הטלפוניה, נכנסתי בגלל ה מדיה ורציתי להביא לגיוון ולפלורליזם בתקשורת הישראלית שלקתה אז בחסר עולמי דמוקרטי. הטלקום, הטלפוניה, זה פשוט לא עניין אותי. לא עסקתי בזה לא לפני כניסה של פילבר ולא אחרי הכניסה של פילבר.

טוב. אפשר לעשות הפסקה פה?

כן

נקדים עכשיו את ההפסקה,

אפשר לשחרר אותו אבל אני כן רוצה לומר משהו ואולי זה יועיל לנו גם ליעילות אחרי ההפסקה.

רגע. קודם כל נשחרר אותו.

זה יועיל גם ליעילות אחרי ההפסקה.

נעשה הפסקה של חצי שעה..

אמר חברי ואני חושב בית משפט אפילו,

רגע, אחרי ההתנגדות של עורך דין חן חצי שעה

הפסקה עד 12:15. מה אדוני רצה לומר? אי אפשר ברעש הזה עורך דין חן. אפשר או לשבת או לצאת בבקשה?

הצעת ייעול. לטובת החקירה הנגדית השוטפת אחרי ההפסקה, אם חברתי תאמץ אותה, פררוגטיבה שלה, אבל הצעה. וההצעה הזאת נובעת או מודגמת בשאלה האחרונה שהיא שאלה. אמר חברי 'למה היה צריך את הזנב הנוסף', בדיוק הפוך, ופילבר לטובת בזק עם הכוכבית, למה היה צריך. כשמונח בפניה עדותו של פילבר שמוצגים לו הנתונים,

אבל מה,

אבל הנה אני מציע הצעה. גבירתי תיתן לי. גבירתי כל הזמן חוסמת אותי. דקה. יש לנו כבר תביעה אחת להתמודד איתה. שניה.

מה זו האמירה הזאת?

זו אמירה, עורך דין חן,

לא היה צריך לומר את זה.

הייתי אומרת, גובלת בדברים שלא אמורים להגיד אותם. לגמרי.

מה היה לא בסדר?

לא משנה, ודאי שאף אחד לא התכוון לזה ככה.

מה התכוון או לא התכוון,

אף אחד גם לא אמר את זה כך ולא התכוון.

עורך דין חן זהיר בדבריו בדרך כלל.

שניה גבירתי.

אני מציעה לך, אנחנו נצא להפסקה, עורך דין ז'ק חן:

לא, אבל אני רוצה לסיים גבירתי. באמת. אני רוצה לסיים. אני לא התכוונתי,

אני לא בטוחה שאנחנו רוצים עכשיו שאדוני יסיים, אנחנו נצא להפסקה, אני רק מודיעה שאנחנו נסיים היום את הדיון בשעה 14:00.

שבו בבקשה. בבקשה עורכת - דין תירוש.

כן. ניסיתי בהפסקה לצמצם מספר שאלות לשאלה, ו-,

והצלחת.

כן. אני חושבת. אני אניח בפניך, זה בעצם עמדתנו, תזה. תזת התביעה. ואני אגיד לך מספר דברים שמר פילבר עושה ולמה הוא לטעמנו עושה את זה כדי שתוכל להתייחס לזה ולהגיד.

אבל אם יש כמה דברים, אז, גבירתי איחדה אותם, השאלה אם האיחוד יוצא ואחר כך יש תשובה בסוף?

לא, אבל כאן אני חושבת שזה מתאים. כי השאלה היא שאלה אחת שהיא לא מתייחסת לכל פריט בנפרד.

רק, ראש הממשלה כדי שאני לא אקום, אז אני אומר, יכול להיות שתהיה התנגדות.

תמתין אולי,

זה מה שאמרתי.

לשיטתנו מר פילבר מקדם פתרון נחות בפלפוניה, בניגוד לעמדה המקצועית שגובשה עד שהגיע למשרד. הוא גם, למרות שנאמר שהפתרון הוא פתרון לשנה, הוא מתבטא במשרד שהוא בשנה הזאת הוא יבחן את הפתרון הקודם. ואני אומרת לך, והפתרון הנחות הזה שהוא מקדם, הוא גם מועדף על בזק ולבקשתה. הפתרון הנחות הזה, שהוא מקדם, פתרון הריסייל, בניגוד להולסייל, הוא פתרון שמועדף על בזק ולבקשתה, לשיטתנו, ואני אומרת לך שהמהלך הזה שלו הושפע, נבע מרצון להיטיב עם בזק בעקבות ההנחיה שלך בנושא המחירים ובנושא הטלפוניה. תגובתך.

לא היה ולא נברא. ראשית, אני לא מכיר את זה. שנית, לא עסקתי בזה. שלישית, אלוביץ' הגיש בג"צ נגדי. אני הייתי שר התקשורת, הוא בעצם מגיש את זה נגד משרד התקשורת ושר התקשורת. אני לא מכיר בדיוק את הפרטים המשפטיים אבל זה ברור שהוא מגיש את זה נגדי ואם הייתי עוסק בזה ולא עסקתי בזה, אז הרי הייתי מנחה בכיוון הפוך ולא עשיתי את זה. כלומר, לא הנחיתי אותו בשום דבר, זה סתם, זה הכל אגדה. כלום. אגדה מרושעת ונוגדת גם את מה שהוא אמר. הוא בחקירה הראשונה שלו לפני שאיימו להרוס לו את המשפחה ופלשו אליו בכל מיני דרכים ואיימו על אשתו ועל ילדיו, בעדות הנוראה הזאת ששמענו,

זאת אגדה. זאת אגדה אדוני

מה אגדה? שפלשו אליו? את רוצה שנדבר על זה?

סליחה, עורך דין חדד. לא להתערב. אני מדברת עם הנאשם

עורך דין חדד.

לא גבירתי, היא לא מדברת איתו, היא קוטעת את התשובה שלו. בדרך כלל היה נהוג שמעירים לעורך הדין שקוטע.

בסדר. זו התנגדות אחרת.

זה בניגוד גמור לעדות שלו לפני שכפו עליו דברים נוראיים שהיו צריכים לזעזע את אושיות המשפט בי שראל במדינה דמוקרטית, לפני שהם עשו את זה הוא בא לרשות ניירות ערך ונתן עדות פעם אחר פעם ואמר בדיוק מה היה שם, כלומר לא היה שום כלום, והדבר הזה פשוט מנוגד לחלוטין מהתזה הפיקטיבית שאתם מגישים כאן, ועכשיו, לטענתי, גירסתי, או איך אתם קוראים לזה, הסברה שלי שאתם יודעים שזה שקר. זו סברה אבל איך אומרים, סברה סבירה.

אוקיי. נתקדם. אני אדלג על כל מה שפילבר אומר אבל אני ממשיכה. לשיטתנו, אמרתי לך לפני רגע שלשיטתנו הפעולות שהוא עושה בעניין הזה מתיישבות עם פגישת ההנחיה, לפי מה שהוא סיפר שאתה אומר לו שאלוביץ' התלונן בפניך על בעיות שיש לו במשרד ועל טלפוניה. אני שואלת אותך מר נתניהו אם אלוביץ' התלונן בפניך על הטלפוניה.

אתה מתנגד?

לא, לשאלה הזו הוא לא מתנגד.

שוב אני אומר, אם אפשר בלי הזנבות. בסדר? אם אפשר בלי הזנבות, כי יש לי מה להגיד על הזנב. אבל היא שאלה אחר כך שאלה אחרת שלא קשורה ל -... ויש עדות של פילבר במשטרה בכל ההקשרים האלה.

אני אומרת לך, מר נתניהו,

כן, התשובה. השאלה ברורה.

בסדר הוא הבין את השאלה.

התשובה היא חד משמעית לא. חד משמעית לא

אני מבקשת להראות לך את ת/329 /א בעמוד 46

מה המוצג? מה זה?

חקירה של מר נתניהו מה - 17.8 ת /,329/א. עמוד 46. נתחיל בשורה 8. אני רוצה שנסתכל על זה רגע ביחד ונזכור את התשובה שאמרת עכשיו 'חד משמעית לא'. עכשיו אנחנו מסתכלים על שורה, 8

חד משמעית לא על מה?

עורך דין חן, אינני זקוקה,

לא, אבל אם את.. אולי נזכור גם את השאלה.

אבל אפשר לא להפריע. יש כאן שלושה אנשים שמדברים, עורך - דין חדד, עורך - דין חן וחברת הכנסת גוטליב. שלושתם לא צריכים לדבר כרגע.

לי מותר לדבר עם עורך - דין חדד. שמעתי שהוא אמר לך, שאלת אותו אם הוא התלונן, אם אלוביץ' אמר לו,

חברת הכנסת גוטליב, אני לא מנהלת שיח

חברת הכנסת גוטליב גבירתי כאן כצופה. כמו כל אחד אחר. גבירתי כצופה.

אני פה כחברת כנסת, נעים מאוד, לא... אני...

זה מה שנאמר. חברת הכנסת עורכת הדין הגברת טלי גוטליב. גבירתי היא לא חלק מצוות ההגנה.

גבירתי, אני הפרעתי לגבירתי? גבירתי שמעה אותי מפריעה לה?

רגע,

אבל גבירתי לא שמעה אותי. העובדה שהתובעת מזכירה את השם שלי זה לא אומר כלום. השופטים שמעו אותי? השופטים לא שמעו אותי.

אז את גם לא צריכה לענות.

חזקה לגבירתי שהיתה שומעת אותי הייתה יודעת לנהל אותי כפי שעשתה כשהיא הייתה שופטת והופעתי בפניה.

אז גם אל תעני.

גבירתי לא שמעה אותי אז לא צריך להזכיר את השם שלי. אני קיימת,

עו"ד גוטליב, חברת הכנסת גוטליב, אז אל תעני. די.

אבל גבירתי, כשהתובעת מזכירה את השם שלי אני פה, אני קיימת. סליחה. תמיד אפשר לדבר עם אלוקים.

נראה לי שהבנו. הגברת פה ובשקט ואפשר להמשיך.

אני... בשקט ולא הפריע לגבירתי. זה...

אבל זה הפריע לתובעת. נכון

אני פה גבירתי ואמר... שזה לא מפריע לאף אחד.

עורכת - דין תירוש.

אני מתקדמת

גבירתי אמרה עמוד 46?

כן. אני שאלתי אותך רגע קודם אם מר אלוביץ' התלונן בפניך על טלפוניה ואתה אמרת 'חד משמעית לא'. נכון? זו הייתה השאלה?

נכון.

אוקיי. ועכשיו אני מראה לך מקטע שאמרת."בתוך הרפורמה של השוק הסיטונאי אתה, זה פתיחה על מה שנקרא הטלפוניה הקווית לתחרות. לא מן הנמנע, באופן כללי כן, למה לא בהחלט. אני ידעתי אבל לא התעמקתי בזה, לא הכרתי." "זכור לך, היו לך תלונות שקיבלת? נקבעים תעריפים בתוך הרפורמה" "נכון" "היו תלונות שקיבלת לגבי גובה התעריפים שנק בעו?" "המתח הזה היה כל הזמן באוויר אני לא זוכר" "מה זה שאתה אומר היה באוויר" "כי כל הזמן דיברו על זה כתבו על זה כולם" "היו מישהו פנה אליך לגבי תלונות" "אני לא זוכר, אני לא זוכר" "שאול אלוביץ' התלונן בפניך על הנושא?" אני מבקשת שקט. הנאשם צריך לענות, אני מבקשת שקט.

ראש הממשלה בשבילך תודה.

תמשיכי. תמשיכי. את סתם קוטעת.

לא, אם אני שומעת גם הנאשם יכול לשמוע

את מייצרת דרמה מיותרת. באמת.

אני רוצה את התשובות שלו בלי הערות

עורכת - דין תירוש תמשיכי

עוד לא הצגת אפילו קטע רלוונטי בהמשך העמוד. תמשיכי. בלי דרמות.

אני מתקדמת, לא צריך את ההערות שלך

כן אבל לא צריך סתם להתנפל ולהתגולל על חברת הכנסת.

נו באמת. "אני לא זוכר את הדיון הזה. יכול להיות. אני לא זוכר. אני פשוט לא זוכר"ומה שאני שואלת אותך מר נתניהו,

רגע,

באמת, עורך - דין חדד,

אני רוצה למנוע התנגדות. מה את רוצה? רצתה חברתי להתנגד, אמרתי לעורכת הדין מילשטיין לא צריך שתשאל, גם זה לא בסדר?

תעשו את זה בשקט. אני עד כאן שומעת את השיח שלכם.

אני שואלת את אדוני,

זו שאלה.

אני שואלת את אדוני איך משהו שאתה לא זוכר בשנת 2017 אתה אומר שאתה לא זוכר,, אתה גם אומר 'יכול להיות אני לא זוכר', אתה יכול לקרוא בהמשך"יכול להיות, אני לא זוכר, אני לא זוכר את זה"כאן אתה אומר, אתה יכו לקרוא את ההמשך, אני רק אומרת לך שכאן אמרת בצורה נחרצת חד משמעית לא. לפני כן ראינו שהזיכרון של אדוני לא השתפר עם הזמן, אני לא אומרת את זה בביקורת, גם אצלי זה כך עובד, אז אני שואלת את אדוני איך יכול להיות ש'אני לא זוכר' הופך להיות 'חד משמעית לא.'

אני אגיד לך, אני יכול לראות את ה-,

בסדר, רציתי להפנות, תמשיך.

אני יכול לראות את ההמשך בבקשה?

תראה את ההמשך

כן. יש כאן ניסיון של החוקרים למשוך אותי ולהגיד דברים, זה ככה לייצר איזה, להנדס תודעה, זה מה שהם עושים כאן. עכשיו אני לא מכיר את זה, אני לא זוכר. אני אומר להם גם בחקירה 'אני לא זוכר שום דבר, הוא לא העלה את הנושא של הרגולציה בפני בכלל', אני אומר את זה. אז כאן הם מנסים למשוך ובתוך איזה שהוא תעלול, אחת ההטעיות שלהם, הם יודעים שהם מטעים, הם עושים את זה ואני אומר 'אני לא זוכר', הכוונה שלי זה שאם הייתי זוכר אם הוא היה פונה אלי הייתי זוכר. זה אני מבטיח לכם. אבל לא זוכר דבר כזה.

וה'יכול להיות?'

שניה,

אבל העד ענה

הוא אמר שלא, שהוא... אני רוצה שייצא שניה, אני רוצה להפנות את בית המשפט.

אבל מה זה, זה התנגדות?

הוא ענה מה שענה. זה מוצג, זה בתיק. הוא עונה מה שהוא עונה.

אני יכול לראות את ההמשך בבקשה?

באמת, אני רוצה לשאול אותך,

אבל אני רוצה לראות את ההמשך

אתה יכול לקרוא כמה שאתה רוצה. אני אומרת לך, זו הקלטה, אתה אמרת גם 'יכול להיות.'

לא, הוא לא אמר 'יכול להיות,'

הוא לא אמר 'יכול להיות'? בוא נראה את זה למעלה. ראינו את זה, נו באמת. היה למעלה שאמרת 'יכול להיות.'

אפשר להמשיך בבקשה?

רגע, רק נראה את ה'יכול להיות' כי עורך דין חדד אמר 'לא, הוא לא אמר את זה', אז בוא נראה שהוא אמר 'יכול להיות'. כולנו זוכרים, היינו כאן, אבל בסדר.

איפה, זה לא בכלל מה שהצגתם.

רגע, שניה, הנה זה כאן בהמשך. בעמוד הבא, 47, בשורה 5. "יכול להיות, אני לא זוכר"אז אתה אומר 'אני לא זוכר'

לא לא. "אני פשוט לא זוכר. יכול להיות."

אבל אתה עונה במקום הנאשם, אני לא מבינה. אדוני, אני רוצה לשאול אותך, הוא ביקש לקרוא, שיקרא.

שיקרא. כי העליתם לו,

אבל זה על המסך.

גבירתי סליחה, סליחה, רגע, אני רק מזכיר. אמרנו בנחת. הוא ביקש לקרוא ואז העוזר הטוב מטעם הפרקליטות משך למעלה להראות שכתוב פה 'יכול להיות, אני פשוט לא זוכר'. נכון, אבל יש למטה, הוא ביקש לקרוא את זה,

בסדר אבל הכל לפניו

אתה רוצה להפנות לשאלות ספציפיות?

אני לא רוצה להפנות לשאלות ספציפיות. הוא ביקש לקרוא למטה.

אז נותנים לו לקרוא. גילגלו,

לא נכון. גבירתי הייתה פה. גבירתי שמעה 'למטה' והעלו למעלה. ואפילו חברתי מאשרת את זה שהיא ביקשה לעשות את זה.

אני אומר ככה: יכול להיות, אני לא זוכר. כלומר, זה לא מן הנמנע

ראש הממשלה תמשיך למטה.

למטה, הוא רוצה להגיד לך שורה מדויקת

אני לא אומר שורה מדויקת זה מה שהוא ביקש מקודם..

באמת, אבל גם האמירה הזאת 'תמשיך למטה', זה לא מספיק מה ש

עורכת - דין תירוש, גמרנו.

סליחה, אני לא זקוק לעורך דין חדד כי אני ביקשתי לפני שהוא אמר את זה, אז בבקשה תתנו לי. ביקשתי לפני ההתערבות שלו, אני לא צריך אותו בשביל זה. "אני לא זוכר את זה" לא זוכר את זה "?" "אני אומר לכם, אני לא זוכר את זה שהוא דיבר איתי על בזק. בטח לא כשר תקשורת. אני לא זוכר את זה בכלל"זה מה שאני אומר והם מנסים לגרור אותי, אני ממשיך, "אני לא זוכר. אני רק זוכר שהנושא של המתח בין תשתיות עולה כל הזמן" "מה זה עולה כל הזמן" "אני אסביר את זה, זה כל הזמן היה"

רק רגע. וכאן כתוב בשורה 21 שוב"האם זה עלה בשיחה?" "יכול להיות"אז אם פספסתי, אם היה קודם"יכול להיות"שוב יש כאן"יכול להיות."

עורכת - דין תירוש זו תשובתו, גבירתי שאלה.

בסדר. אני רוצה להמשיך

אבל אני לא זוכר...אני ממשיך. אפשר להמשיך?

בסדר. אני רוצה להמשיך אבל הוא רוצה... אם הנאשם מבקש להמשיך לקרוא,

אבל אי אפשר ככה עם הרעש הזה

"אני יודע על מה לא, משום שהדבר הזה, אני שוחחתי איתו, אני יודע על מה אני שוחחתי איתו אגב, סליחה, אגב, גם אז שוחחתי איתו. שוחחתי איתו. כן." "נכון. אמרת לנו אבל הנושאים..." "אני שוחחתי איתו על דבר אחד, אני שוחחתי איתו על וואלה כי בנושא התקשורת יש אנשי מקצוע והם מתעסקים בזה. לא אני"זאת אומרת אני אומר את זה כאן.

מר נתניהו, מה שאתה אומר זה על מה אתה שוחחת איתו אבל כששואלים אותך על דברים שהגיעו מצד אלוביץ', אתה אומר בעניין הזה, אתה אומר 'אני לא זוכר' ואתה אומר 'יכול להיות', פעמיים ראינו כאן.

אבל הוא ענה כבר על זה.

בסדר. עכשיו אני שואלת שאלת המשך לדבר הזה

אני לא זוכר, פשוט לא זוכר ""

עורך דין חדד, אני לא זקוקה לעזרתך. אני שואלת שאלה נוספת בעניין הזה. אז א. שאלתי איך ה -, זה, אני שואלת אותך, אני מציעה לך הסבר אחר לפער, ל'חד משמעי' היום, לבין ה'לא זוכר יכול להיות' אז. אני מציעה הסבר, אתה הסברת לנו הסבר שלך ושתתייחס אליו. בסדר? אתה בחקירה שלך, אנחנו גם נראה את זה בהמשך, אתה לא יודע באופן טבעי מה יש לחוקרים עליך, אם יש להם הקלטות, אין להם הקלטות, אפשר? זה מאוד מאוד מפריע לי. באמת, יש לי בעיית קשב, זה מאוד מפריע לי.

אני מזיזה את המחשב, סליחה שהזזתי את המחשב. אני פה עם שליפים, הבנתי שצריך לכתוב אז הם רק כותבים.

בסדר, אני רוצה להמשיך לשאלה. אני לא מדברת על הזזה, אני מדברת על אמירות, רעש אתה לא יודע מה יש לחוקרים נגדך, אתה לא יודע איזה ראיות יש להם, אנחנו נמצאים בשלב חקירה, הן לא מונחות בפניך, כל הראיות. אתה לא יודע מה יש להם, אולי יש להם הקלטה, ולכן שם אתה זהיר יותר. אתה אומר 'אני לא זוכר, יכול להיות' היום ה'חד משמעי' הוא לא כי הזיכרון השתפר. אני מציעה לך שהוא התלונן בפניך. בדיוק כמו שאמרת לפילבר בהנחיה. היום הזיכרון החד משמעי הוא כי אתה כבר יודע שאין לחוקרים הקלטה אז אתה מרשה לעצמך להיות חד משמעי. זה מה שקורה שם.

את מנסה להטעות את בית המשפט וגם אותי. פילבר אמר בחקירה שלו לפני שהתעללו בו ועשו לו את הדברים הנוראיים האלה, הוא אמר שלא דיברתי איתו מילה על בזק. הוא אמר שהדבר היחידי שאמרתי 'תשמור על תחרות ותוריד את המחירים' זה בדיוק מה שהיה. אבל בדיוק, לא דיברתי איתו מילה אחת לא על טלפוניה ולא על תעריפים ולא על שום דבר אחר. שום דבר, כלומר על אלוביץ' בטח לא אמרתי לו להיטיב עם בזק ולהקל על בזק, מילה אחת מזה. וזו הייתה העדות שלו החוזרת ונשנית בניירות ערך. אז קודם כל, אל תגידי 'בדיוק כפי שפילבר אמר', פילבר אמר את האמת, והוא אמר את הדברים האחרים רק אחרי שעשו בו את מה שעשו בו, דברים שאי אפשר להאמין שעושים בדמוקרטיה ושאתם עוד משתמשים, זה דבר הכי נורא. מה שיש פה, זה נסיון של השוטרים איך אומרים, לשתול תודעה. זה מה שהם עושים. ואתה לא יודע, אתה בא, אתה לא מכיר בכלל את הנושא, באים ותוקעים לך כל מיני דברים כאלה, כל מה שאני זוכר זה שהנושא של מתח בין מחירים ותשתיות היה כל הזמן באוויר, זה נכון, כי אני זוכר את זה עוד שנים לפני כן. אבל לא זכרתי ולא הייתה סיבה לזכור שום דבר איזה שהוא בקשה שלו ואם הוא היה מבקש הייתי זוכר. לכן אני אומר, הוא לא ביקש. זה הכל.

מר נתניהו, אתה התייחסת כאן לא פעם, לא רק עכשיו, למעשים נוראים שעשו במר פילבר, האם, אני כמובן לא אנהל איתך את הוויכוח הזה ואת השיח הזה, אני אומרת לך שזה ממש עלילת דם, אבל השאלה שלי,

איך את יודעת? היית כשפלשו לתוך הגוף של פילבר? היית שם?

די חברת הכנסת גוטליב, גמרנו.

אני צריכה לצאת, רק רציתי לשאול האם היא הייתה שם כשפלשו לתוך הגוף של פילבר.

לכי לשלום, כל טוב.

האם מותר לעשות דבר כזה מחפיר ומזעזע... תודה ויום נעים רבותיי. אדוני ראש הממשלה, תודה על אורך הרוח שלך, תודה על מה שאתה עושה למען עם ישראל. תודה.

האם אדוני יודע שהטענה של מר פילבר היא טענה שאדוני מתייחס אליה שוב ושוב, של מר פילבר, לגבי מה שעשו בו, דברים שאמרה לחלל האוויר חברת הכנסת גוטליב, מעבר לכך שאמרתי לך שזה נבדק ונדחה, אבל מעבר לכך,

נבדק על ידי מי?

על ידי מומי משולם.

נעזוב את זה. רק רגע. הטענה שלו שזה קרה בלילה שבין ה - 19 ל - 20, והאם אדוני יודע שכבר לפני שזה קרה מר פילבר סיפר גם בעצמו בראשי פרקים וגם באמצעות עורכי הדין שלו על פגישת ההנחיה. האם אדוני יודע את זה כי נראה לי ש-,

אנחנו מתנגדים לשאלה.

שלא בנוכחותו.

לא צריך האמת שלא בנוכחותו. בית משפט יכול, זה דבר הרי שהוא לא בידיעתו. זה לצרכי אני לא יודע, זה לצרכי הספסלים האחוריים.

לצורכי? הנאשם מדבר על אונס כל הזמן, של,

עוד פעם את רוצה לשאול אם אנסו אותו? מראש אמרנו שלא נגיע לשם היום. אמרנו שלא נגיע לזה. אבל שוב, את בכוונה מושכת את זה לשם.

אני לא מושכת את זה

באמת, מה, זה חזק ממך?

עורכת - דין תירוש, גבירתי אמרה שהיא חוזרת בה מהשאלה?

אני חוזרת בי מהשאלה

אנחנו כמובן לא מסכימים לנתונים שיש בשאלה. ואני מזכיר את הפסקת החשמל וסעיף אחד שנעלם והוסף אחר כך ב... 'אין לי יותר עפרון ונייר'. מה קרה, הפסקת חשמל. זה הפגישת הנחיה, נעלמה. לפני הלילה.

כן. הפסקת חשמל.

והשיח מחוץ לחדר שהוקלט במקרה.

די גמרנו.

לא, כי עוד פעם, ההצגה של הדברים היא כל כך מגמתית.

גמרנו, היא חזרה בה מהשאלה וגמרנו.

אבל צריך להזכיר שאנחנו לא מסכימים גם לנתונים בשאלה.

וכן אנחנו מבקשים מבית משפט בהמשך לדברים, אפשר, לא צריך את ההתנצחות הזאת על דברים שהם מיותרים. אם דברים שהם מיותרים, אפשר,

מי שמעלה את מה שעשו למר פילבר בהתעללות הוא הנאשם

זו הייתה הצעה, את בוודאי לא חייבת לקבל אותה, בית משפט אפילו... להמליץ לך אותה.

לכן אם הנאשם מעלה את זה מותר לנו להתייחס לזה בחקירה נגדית שלו. אם הוא מעלה את זה. זה לא אנחנו מעלים את מה, את הטענות של מר פילבר, שלא עשו לו שום דבר.

תמשיכי. את לא חייבת לקבל. זו בסך הכל עצה טובה.

מה השאלה, די. עורך דין חדד. מספיק.

אני מתקדמת

מה אנחנו רואים יהודית?

רק רגע

לא, כי יש משהו על המסך עכשיו.

זה מה שהיה קודם.

לא לא.

זה לא ההמשך של קודם?

לא.

אוקיי.

זה לא מה שהיה קודם.

אני מתקדמת. אני שואלת אותך, אתה אמרת כל מיני דברים בעצם על שלא עסקת בזה ולא, אבל אני שואלת אותך כדי שנהיה ברורים. אתה ידעת על הבחירה של פילבר במסלול הריסייל הנחות יותר, נכון?

אני ידעתי?

אני שואלת. אם ידעת

את קבעת שאני ידעתי

זו שאלה.

רק רגע, לפרוטוקול, הוא אמר"אני ידעתי", עם סימן שאלה או סימן תמיהה או משהו כזה. בסדר?

זה ברור.

זה מה שנקרא 'כן, נו'. התשובה היא, אני לא ידעתי ולא עסקתי בזה. אני לא זוכר את זה, אם זה עלה זה, אני לא זוכר את זה, משום שזה בוודאי היה דבר שולי שבשולי, אם זה עלה בכלל. זה שולי בשולי. זה פשוט לעסוק ממש בשוט של נהג הכרכרות. זה בדיוק מה שיש פה. כל הדבר הזה, חסר משמעות.

טוב

לעומת זה, אין ספק בכלל שאני נתתי גיבוי מלא לרפורמה שהיתה קשה מאוד מאוד מאוד בבזק, ובעצם גרמה להפסדים עצומים ושמטה מידיה המון כלים ויתרונות שהיו בפניה, וזה היה כמובן השינוי המבני הזה שפגע בה קשות. זה ברור כשמש. וזה בא תחת הממשלות בר אשותי, מוועדת חייק אחר כך דרך ההחלטות שהעברתי בממשלה ואחר כך דרך מתווה כחלון ואחר כך התקנות ואחר כך המימוש של זה עם פילבר עצמו, זה היה מנוגד לחלוטין. לא שעסקתי בזה אבל היה מתווה ואמרתי 'אנחנו צמודים למתווה הזה' ולא היה לי שום עניין בשום סטייה ממנו וגם לא עסקתי בזה.

אוקיי. אני רוצה להציג לך את ת/540. מכתב מופנה אליך. "עריכת שימוע בנושא טלפוניה במתכונת ריסייל"שבו מתואר בצורה מפורשת שהוא מקדם, אני מפנה גם לסעיף, זה מתאר את השתלשלות העניינים, אתה יכול לקרוא את זה, תקרא גם את סעיף 4 וסעיף 7, בסעיף 4 כתוב ממש שזה בעקבות חילופי המנהל הכללי, "התקיימו ישיבות שונות בין חברת בזק לבין משרד התקשורת"וכולי, ו"חודשו המגעים וההידברות ומבחינת ספקיות השירותים עלה ביתר שאת בקבלת שירות זה ככלי לכינון תחרות אפקטיבית בשוק"ויש כאן הסבר על הכל שזה פרק זמן, מול כל הדבר הזה, שזה במקום, שזה שיטה אחרת, ובסעיף 7 כתוב גם במסגרת הדיון מה קרה, דחו את טענות בזק. הכל כתוב כאן, וכתוב כאן גם בסעיף 7 ש"בזק הציעה את האפשרות לספק שירות טלפוניה"זאת אומרת גם העובדה שזה מגיע מצד בזק וגם היא הציעה מחירים, ואני,

מי חתום על זה?

זה מסמך של פילבר. פילבר בהתחלה לא זכר את זה בחקירות שלו אבל אחר כך הוא אמר שהוא נכנס עם מכתב כזה, הוא אומר לך באופן כללי מה הדברים שצריך, מסביר לך את הדברים האלה. ולכן אני אומרת לך, וגם הוא אמר באופן כללי שהוא קיבל ממך אישורים בגדול למהלכים שהוא עושה. בגדול, נכנס אליך עם הדברים. אז אני שואלת אותך, שוב, לשיטתנו איך שאנחנו רואים את החקירות שלו, החקירות שלו במשטרה, כל הדיסקליימרים,

אל תענה בינתיים. חכה לשאלה ואל תענה.

מה השאלה....

אמרתי, שלא יענה.

השאלה שלי אם פילבר הסביר לך בקווים כלליים, לא אמרתי שהוא הסביר לך כל דבר וכל פרט וכל עניין, אבל שהוא נכנס עם זה אליך, הביא את זה לידיעתך, אמר לך בקווים כלליים על מה מדובר. זאת השאלה.

אני מתנגד לשאלה. אני אומר לכבודכם שוב,

זו השאלה בסוף. בחלק האחרון.

יש פה, 'בא והציגו נייר וסימנו בו חלקים' וכולי, ואז לא שואלים ובצדק, כי אנחנו יודעים מה יש בחומר, אם הוא ראה,

אני אשאל אותו גם אם הוא ראה

השאלה היא החלק האחרון.

האם הוא דיבר איתך על זה באופן כללי בלי קשר לנייר?

הסביר לך בקווים כלליים, נכנס אליך, אמר לך בקווים כלליים על מה מדובר. המכתב מחופנה אליו הרי.

אני לא רוצה, גבירתי,

לא,

תני לי,

אם חברי רוצה להתנגד,

אבל תקשיבי לי..... די.

אני מבקשת לא בפניו

אמרתי שאני רוצה שזה לא יהיה בפניו. יהודית תקשיבי לי שניה. אני אומר שבתשובה לבית המשפט אני חושב שאולי אני יכול לחצות את הגבול, אני מבקש שהוא ייצא. זה הכל. מה לא בסדר בזה? אמרנו, דיברנו, סיכמנו, אמרתי שאני אעמוד בזה גם אם את לא תעמדי בזה. ברוך השם את לא עומדת.

אני עומדת בזה. לדעתי אני עומדת

לא מספיק.

אף פעם לא יהיה לך מספיק עורך דין חדד העד יוצא מהאולם )(

זה גם טוב. אני אומר כך גבירתי, גם כשפילבר עד מדינה ושואלים אותו את השאלות בעניין, אז א. הוא אומר 'אני לא הראיתי לראש הממשלה את הנייר', לכן אני לא כל כך מבין למה מציגים את זה, ואומר בית המשפט 'אבל זה ממוען אליו', אבל יש את עד המדינה, במשטרה, לא בבית המשפט, והוא אומר ככה, ב - 26 בפברואר 2018, אני מזכיר, הוא כבר עמוק בעדות המדינה שלו. שואלים אותו, החוקר שואל אותו בעמוד 49 ברקוד 2379"מתי אתה מעדכן את ראש הממשלה בנושא של הטלפונים של הריסייל"? הוא אומר"אני לא חושב שעדכנתי אותו ספציפית על פתרון. הוא לא מבין בזה וזה גם לא מעניין אותו. יותר סביר על," שואל אותו החוקר"שלחת לו איזה נייר עמדה בנושא או משהו"? הוא אומר"לא, זו החלטה שלי. זו הייתה החלטה שלי"ויש עוד מראי מקום כאלה, עו"ד ישראל וולנרמן: רוצה שאני אראה את הכל אבל שבית משפט ייקח ממני שיש עוד כאלה. עכשיו, אם רוצים לשאול אותו שאלה כללית, אז בית משפט ראה שאני התלבטתי אם לקום או לא, שאלה כללית, 'האם הוא דיבר איתך על זה', למרות שעד המדינה אומר את ההיפך, אני חושב שהתביעה רשאית לשאול, הגם שה.... שלו אומרות את ההיפך. אם רוצים לבוא ולהציג לו את הנייר ומסמנים לו ו אומרים לו 'זה ממוען אליך' ויוצרים את הרושם כאילו שיש בתיק בדל ראיה שמלמד שהנייר הזה אצלו ושהוא קרא אותו ושהוא מכיר אותו מזמן אמת, אז זו הטעיה, כי הדברים, כפי שאמרתי, הם הפוכים.

אני מבקש להוסיף כבודכם. אני מפנה את כבודכם לעמוד, 14618 חברי הפנה לחקירה במשטרה של עד המדינה כשהוא עד מדינה,

לאחת מהחקירות. יש המון חקירות.

לאחת מהחקירות. אני מפנה לעמוד 14618, משורה 20, אני מבקש לקרוא בוא נתקדם אגב בכל הנושאים האלה הדיונים שהיו לך, אני מראה לך את זה בהרחבה," הריסייל, כל הפתרונות, איך נתניהו בתמונה"... תשובה"לא לא" "לא קיים?" "לא. אף פעם לא. היה פעם אחת נדמה לי, פעם אחת נדמה לי, הראו לי את זה גם בסעיף 17", פה הוא מתייחס לעניין של המסמך. "כשהייתי צריך, לא יצא לפועל. לא יצא לפועל. כשהייתי צריך לעדכן אותו ובאתי ואמרתי לו 'אני מבקש את רשותך' כאילו נכנסתי ואמרתי 'אני מבקש את רשותך' אבל בלי להסביר לו במה מדובר. חזרתי ואמרתי 'השר הסמיך את ידי' והמשכתי לטפל בזה"שאלה: "זה כמו שאתה חייב להביא לו אישור פורמלי?" "כן כי הלשכה המשפטית התעקשה שהשר יסמיך את ידי." "אוקיי" "אבל זה עניין של אישור פורמלי, מעבר לכך"וכולי. "דיברת איתו?" "לא". "בזה הסתיים הטיפול?" "כן" "אפס מעורבות?" "כן". אם חברתי הייתה שואלת בלי הזנב שאתם מתירים לה, וחומר הראיות, ו'פילבר אמר' במין פרפרזות כאלה שלא מתארות נאמנה את חומר הראיות, לא מה שחברי הקריא עכשיו במשטרה ולא מה שהוא אומר בבית המשפט, אז אנחנו יושבים ושותקים. יש מכתב שממוען לראש הממשלה מפילבר, אז פילבר אמר את מה שאמר, אני חושב שהתביעה רשאית לשאול אותו בכל זאת 'האם ראית את המכתב הזה'. אבל זה לא מה שהיא עושה. 'התוספות האלה בתוך השאלה שחומר הראיות שבידינו זו גירסת פילבר שהוא נכנס אליך עם המסמך והסביר לך, אני לא אומרת על כל סעיף, אני לא אומרת ככה על כל דבר' וכולי, זה לא תיאור נאמן של המציאות של מה שהתרחש כאן. לא במשטרה ולא פה. ולכן זה גובל בהטעיה. אז תפתח חברתי, בלי התוספות, שאלה לגיטימית. 'מכיר את המסמך/ לא מכיר את המסמך'. עם התוספות, זכותנו אנחנו, לא של התביעה, לקום ולהציג את התמונה האמיתית ולהגיד שכפי שהיא מציגה אותה זה גובל בהטעיה.

אני פשוט אולי אקריא את, פשוט אציג לו דברים שפילבר אומר. מכיוון שלשיטתנו פילבר מסביר,

אומר בפרוטוקול?

בחקירות שלו. כן. בחקירות שלו. ואמרתי גם לפני כן, הוא לא זכר את זה,

גבירתי תפנה אותנו.

אז הוא אומר מה זה ואני שואלת אותו

גבירתי תפנה אותנו לאחד המקומות.

כן. אני אפנה בהחלט

כולל המקומות שאנחנו הפנינו.

לא כולל שום דבר. אני מפנה למקומות שאני מעוניינת להפנות אליהם

לאחד המקומות. יש כאלה, גבירתי תפנה אם יש משהו אחר.

כן. אני מבקשת להפנות,

סליחה רגע גבירתי, אני שואל שוב, מה השאלה. כי היה זנב ארוך.

די, אבל סליחה,

שניה, בוא נראה אפשר לייתר,

אה אתם לא רוצים שאני אקריא?

סליחה, תקריאי. תקריאי מה שאת רוצה. אני חשבתי ש - הרי אמרתי,, יש זנב ויש שאלה. אז ניסיתי להיות מדויק בהקשר הזה. רוצים זנב עוד יותר ארוך שיכול להקיף את עולם כמה פעמים,

לסכם על סמך רק חלק מהדברים במנותק ממה שאנחנו הראינו.

אני מפנה, אני לא צריכה להציג את החלקים של החקירה הנגדית שחברי רוצה לראות

ודאי שלא. את יכולה להתעלם מהראיות.

לא, זה לא ענין של התעלמות

עורכת - דין תירוש,

אני מפנה למקטעים מהחקירה שלו. ואני מפנה לת/616/א. קובץ 2379 הוא אומר ככה אני דאגתי לתת לו ידיעה כללית, לא ירדתי איתו לפרטים ""

רגע יהודית, איזה עמוד?

אני חושבת שזה עמוד 61. אין לי שורה מדויקת. לפני כן גם מציגים לו את המסמך. הוא לא זכר את זה.

האם הוא אומר שהוא מסר את המסמך?

לא, הוא לא אומר. הוא אומר ככה,

נו,

רק רגע, אבל אי אפשר, אני מדברת עם בית משפט

גבירתי, אני חושב שאפשר לחסוך את זה עם הזנב...

לא, אי אפשר לחסוך. אני רוצה להגיד מה הוא אומר וגם השאלה שלי,

רגע אחד, אם עורכת - דין תירוש רוצה לענות, תנו לה לענות.

השאלה שלי עוד לא הייתה 'האם קיבלת את המכתב והאם ראית' השאלה שלי הייתה 'אני אומרת לך שקיבלת עדכון כללי גם אם לא היו הפרטים המדויקים' ואני מפנה"אני דאגתי לתת לו ידיעה כללית, לא ירדתי איתו לפרטים. זאת אומרת נכנסתי אליו, עדכנתי אותו בכותרת, שיש דבר כזה שאני עושה ככה וככה, הסברתי את זה"וכולי. וזה משתלב עם זה, הוא מדבר לפני זה על ההנחיה, "אז בוודאי שלא הייתה ב עיה. זה חלק מהטיפול והפתרון של הבעיה של הטלפוניה, טיפול שהוא לטובת בזק" "כן. שהוא היה מעוניין בו"ובהמשך המשפט"אם אני נכנס אליו ואני אומר לו 'יש מכתב כזה ואני מגיש לך' אותו אז אני אסביר לו על מה מדובר. אני לא בערך, אני אומר פה, מדובר על הטלפוניה של בזק, אנחנו מצאנו על, יש בג"צ, הנושא היה תקוע, אני פתרתי את זה במתכונת של ריסייל ואני מוציא שימוע לעניין הזה בהסכמה של בזק, משפט כזה מבחינתו הוא שמע והסתיים העניין"אז לכן הוא לא אומר בבירור 'אני נתתי לו את המכתב' אבל הוא מתאר את הסיטואציה, הוא מתאר איך הדברים קו רים. הוא אומר 'אם אני בא עם מכתב כזה לראש הממשלה, אז אני מסביר,'

אם.

אבל עורך דין חדד, אני עוד לא שאלתי אותו אם הוא בא. כי קודם לפני כן הוא אומר, וזה הוא אומר בהרבה מקומות, שהוא עדכן אותו באופן כללי. אז אני מציגה לו את המכתב, אני אומרת לו 'האם עודכנת באופן כללי גם אם לא לגבי כל פרט ופרט' והשאלה הבאה תהיה 'האם הוא מסר לך את המכתב' אבל קודם כל השאלה הייתה 'האם עודכנת באופן כללי' כי את זה בוודאי שפילבר אומר.

אבל בשאלה גבירתי גם אמרה שפילבר אמר שנכנס אליו עם המכתב והסביר לו וקיבל ממנו אישורים, מה שנשמע כאילו הוא נתן את המכתב. אז אם לא ברור, אז אולי גבירתי תשאל את השאלה באופן שיתיישב עם מה שיש שם.

זה מה שאמרתי על הזנב גבירתי.

אנחנו מבינים את זה שהוא בהחלט אומר שהוא נכנס אליו, הוא אומר 'יש מכתב כזה וכזה ואני מגיש לך אותו אז אני אסביר במה מדובר.'

יש את ההיפך הגמור.

גבירתי אומרת שאנחנו לא יודעים בסוף אם הוא נתן לו או לא.

הוא אומר את ההיפך. הוא לא מאשר שהוא נכנס אליו עם המכתב. הוא אומר אני נכנסתי אליו עם הנושא עדכנתי אותו במשפט.''

גבירתי תנסח את זה באופן, גבירתי תשנה את הניסוח של השאלה.

'עם הנושא'. בסדר. לא, הוא מדבר על המכתב. 'אני מגיש לך אותו, אז אני מדבר פה על הטלפוניה, אני מסביר, יש בג"צ, ריסייל, פתחתי שימוע בהסכמה של בזק.'

לכן חזרתי על עצתי. אם לא נתלים על הזנב הזה,

זה ינוסח אחרת.

אני אנסח את זה אחרת. זה לא זנב ולא שום דבר

אם לא נתלים על הזנב הזה, זה מייתר את כל הוויכוחים. כי ברגע שמכניסים זנב, הנה, ראינו הדגמה חיה שהיתה כאן הטעייה.

לא הייתה כאן הטעייה. לא הייתה כי אמרתי 'הכל לשיטת התביעה' ולשיטתנו

את לא יכולה 'לשיטת התביעה' כשעד אומר לך 'לא הראיתי', להגיד 'הראיתי לך.'

הוא לא אומר את זה. אני מצטערת. הוא ל א אומר את זה בשום מקום. אתם הטעיתם כי אתם אמרתם שהוא...

די עם הוויכוח. גמרנו. גמרנו עם הוויכוח.

אני לא רוצה לענות כשהוא פה יהודית, אבל...

מיותר לדבר כשהוא פה

אנחנו יכולים לענות לך, אבל את מדברת עלינו.

מר נתניהו, אני שואלת אותך שוב את השאלה ששאלתי אותך בסוף

קצת אחרת.

האם עודכנת בקווים כלליים על, אמרת לפני זה שלא. שלא עודכנת, לא ידעת, אמרת את זה כמה פעמים היום. עד כדי כך שאמרו לי להתקדם. עכשיו אני שואלת אותך שוב, האם מר פילבר, אני אומרת לך שלשיטתנו, איך שאנחנו קוראים את הראיות, מר פילבר עדכן אותך עדכון כללי על הסיטואציה, על השינוי של ה -, על המתכונת שנבחרה, שזה בהסכמת בזק ושהיה בג"צ בעניין הזה, מה אדוני אומר על זה?

אני לא זוכר את זה. אמרתי לכם שאני לא, דרך אגב, עד היום אני לא יודע מה זה הריסייל הזה, אני לא עסקתי בזה, באמת, כבר לדון כבר ב - 2015 כשהטלפוניה היא כבר פגר, זה לדון פה, ממה שאני קורא, על אבר של הפגר פחות או יותר. זה חסר משמעות היה אז באופן מהותי, אבל זה גם לא, א יך אומרים, לא העסיק אותי, וגם המכתב הזה, אתם יודעים כמה מכתבים כאלה הייתי מקבל? כולל מאנשים, זה דרך להכשיר את מה שהם רוצים, הם היו מן הסתם מביאים את זה ואומרים, כמו שמביאים חתימות קיום, אותו דבר. אז יש מכתב, לא עסקתי בזה, אני לא זוכר את זה, עד היום כבודכם אני לא יודע במה מדובר. ובמה הם עוסקים? הם עוסקים במה, מה שאני רואה כאן כשאני קורא את זה במהירות, זה איזה ניסיון של פילבר למצוא פתרון מיידי, פתרון טכני לבעיה. זה מה שהוא מנסה לעשות כאן לפי הבנתי, אבל לא התעמקתי בזה ואם תתנו לי שהות אני אקרא את זה ואחזור אליכם בישיבה הבאה ואגיד לכם מה..

אדוני זוכר אם הוא קיבל את המסמך הזה ממר פילבר?

ממש לא

בסדר. אני מתקדמת. אוקיי

וכמוהו היו, אני לא רוצה להגיד אלפים, אבל היו רבים רבים רבים. מי יכול לזכור את זה?

אני אומרת לך מר נתניהו, שאדוני אומר שהוא לא יודע, לא עסק, ואני רוצה להראות לך ואולי אדוני יזכור, שהנושא הזה היה בכותרות, ההליכה של משרד התקשורת באופן שונה ממה שהיה קודם לטובת בזק, שבזק הציעה את השיטה, את המחירים. אני רוצה להראות לך את נ/. 2662"מכירת סוף עונה בשוק התקשורת בניצוחו של נתניהו" "בשוק פועל מונופול שמרוויח 1.7 מיליארד ₪ בשנה, לא משחרר, מה עושה בנידון, אל תשאלו"בוא נרד למטה, זה כתבה בגלובס. כאן כתוב רק כמה היא מרוויחה, כמה היא מונופול, וכולי. מכירת סוף עונה,

זה מהריסייל?

רק רגע

שיירשם בפרוטוקול שהעד מגחך.

כן. זה בגיחוך

זה בעמוד. 6

חברי רוצה להגיד שמר נתניהו לא עבר לעמוד 6 זה מה שחברי רוצה להגיד??

אני שואל איפה. אני רוצה לאתר.

באמת, נו, עו"ס חדד, זה נמצא על הלוח, חברי יכול לראות. "לפי מקורות במשרד התקשורת"עד כאן זה רק תיאור המצב, "ל פי מקורות במשרד התקשורת התעריפים שיפרסם בעוד יום - יומיים משרד התקשורת על השימוש בטלפוניה של בזק מתפרסמים לאחר שבזק אישרה אותם. איך אפשר להתנהל במציאות רקובה כזאת שבה מונופול קובע מחיר והרגולטור מתיישר לפי האינטרסים הכלכליים"וכולי, לא נקריא את כל הכתבה. אני שואלת אותך מר נתניהו, הייתה עוד כתיבה בנושא,

מה השאלה אבל?

אני שואלת, אדוני אומר שהוא לא עסק בזה, זאת אומרת שאדוני גם לא הפך שולחן בעניין הזה ואני שואלת את אדוני לכאורה מדוע, הרי אדוני חורט על דגלו את קידום התחרות ולא להעלות מחירים, אדונ י כל הזמן מתהדר בכך שהוא, מה שפילבר אמר ברשות ניירות ערך זה מה שהיה בשיחה שאמרת למר פילבר 'תמשיך את התחרות ואל תעלה מחירים', זה לכאורה לא בדיוק מתיישב עם הדבר הזה.

אל תענה. אם תוכל לצאת.

אדוני היה ער לכתיבה הזאת המבקרת?

מה השאלה בסוף?

אם אדוני היה ער לכתיבה המבקרת. זאת השאלה

אם תוכל לצאת.

מה השאלה, אם הוא מכיר את ה-,

את הכתיבה המבקרת שהיתה,

אבל אי אפשר,