פרוטוקול 22.06.2026

תמליל פרוטוקול מוקלט

בוקר טוב. בוקר טוב לכולם. היום 22 ביוני, עורכת הדין

, בוקר טוב.

בוקר טוב.

אתם רוצים להתארגן לפני שאנחנו מתחילים? אנחנו מתחילים היום 22 ביוני 2026, תיק פלילי 67104-01-20 של בית המשפט המחוזי בירושלים. הדיון היום מתקיים בבית המשפט המחוזי בתל אביב. עורך דין חדד.

בוקר טוב. הרבה זמן לא התראינו.

חקירה חוזרת, בוקר טוב. בבקשה.

בוקר אור.

ע"ה 1 – נאשם 1 - משיב לשאלות עו"ד עמית חדד בחקירה חוזרת

ראש הממשלה, אתה נחקרת בחקירה נגדית במשך כשנה שלמה, אפילו למעלה משנה, שישים ישיבות. היום אנחנו נתמקד בחקירה הנגדית שלך בתיק 2000 שנמשכה תשע, שמונה וחצי ישיבות. בסדר? ומה שנעשה כבודכם, גם כדי שנקבל פרופורציה, אנחנו נראה לפי, אנחנו נחקור לפי דיונים. כלומר, נל ך לפי סדר הדברים כפי שעלו בחקירה הנגדית ואנחנו נראה שיש מעט מאוד שאלות לגבי כל דיון, אני חושב שזה גם יעמיד את הדברים בפרספקטיבה הנכונה מכל הבחינות. ואני אבקש למעשה, מה שאני רציתי לעשות איתך, זה להציג לך קטעים שאנחנו חושבים שלא הוצגו לך, שהם רלוונטיים. או ת שובות שבית המשפט, תשובות של עדים שבית משפט ביקש מאיתנו לשמור אותם לחוזרת, להציג לך אותם עכשיו ולהראות לך... תשובה מלאה או כדי למנוע הטעיה, או כדי שבית משפט לא יטעה בהקשרים מסוימים שהם רלוונטיים. אז נתחיל בהתחלה, אנחנו מתחילים עם החקירה החוזרת, בדיון מה - 12 במאי. 26 חברי, בחקירה הנגדית שלו, ב - 12 במאי 26, בעמוד 56,534 (חמישים ושש אלף חמש מאות שלושים וארבע) החל משורה 24 אנחנו כמובן גם נראה את זה על המסך, חברי שאל אותך,, האם קיימת פגישות עם מוזס בתקופה שבה היית שר אוצר בשנת 2003. בסדר. ולצורך כך, הוא הציג לך דברים שמוזס אמר בחקירה שלו מה - 4 בינואר 17 מה שהציגו לך,,

עוד פעם, לאיזה עמוד אדוני מפנה?

בפרוטוקול הדיון 56,534. בחקירה של נוני מוזס, זה עמוד 143 לתמליל החקירה מ - 4 בינואר 2017, זה ת/833 ו. אנחנו גם נציג את הכל על המסך גברתי.

לא משנה.

זה יהיה קשה לדלג בין כל הדברים, אז,

רגע.

אוקי. זה ייקח לנו עוד שנייה להעלות את המחשב. אוקי, אז אני בינתיים אקריא, תיכף גם נעלה את זה על המסך, הציגו לך קטע מהחקירה של נוני מוזס, ששם נאמר כך,

איזה שורה אדוני?

4 בינואר 17,

לא ממוזס,

12 במאי עכשיו יהיה לך כאן.

12 במאי עמוד 56,534

שורה?

שורה 24. הציגו לך את הקטע הבא, שמוזס אומר '.. בתקופה מאוחרת יותר, אני מנסה עכשיו, מה הוא היה, שר אוצר, הוא היה נכון, אחר כך הוא היה שר אוצר..' ואז דני יופה, החוקר שואל אותו, '.. על איזה שנים אתה מדבר, היה 2003 אני חושב, אתה זוכר הוא היה..' ויופה אומר '.. למיטב זיכרוני בשנת 2003..' ומוזס אומר '.. למיטב זיכרוני ב - 2003 כשהוא היה שר אוצר, כשהוא היה שר אוצר.'.. עכשיו הציגו לך את הדברים האלו ואתה השבת בתשובה שלך בעמוד, מה שהציגו לך, אני אראה לך גם את זה,

עמוד?

באותו מקום גברתי, זה עכשיו, אני הקראתי מהחקירה,

לא מצאתי מה שהקראת קודם, אולי אני אמצא עכשיו. איזה עמוד?

סליחה. תמליל של מר מוזס, זה שורה, זה עכשיו בעדות, שורה 24. סליחה, תמליל של מר מוזס, 4 בינואר ת/833 עמוד, 143 זה מה שהקראתי, בסדר. זה מה שהציגו לו פשוט.

כן.

אחד זה התמליל ואחד זה הקלטת, אז מר נתניהו '..בבקשה, מה השאלה?..' ואז שואלים אותו '.. האם זה נכון, שחזרת להיות שר אוצר, אדוני יעיין, שואלים אותו מתי, 2003 שר אוצר..' אני מדלג על מה שאני אמרתי. ואז שואלים אותו '.. מתחילת, מתחיל למעלה, בתקופה מאוחרת יותר, אומר מר מוזס מה הוא היה שר אוצר, הוא היה אחר כך שר אוצר, על איזה שנים, 2003 זה היה הזמן שאדוני חזר..' ועכשיו אתה השבת, שאתה לא זוכר פגישה כזאת עם מר מוזס, זה עמוד 56,536 (חמישים ושש אלף חמש מאות שלושים ושש) עכשיו אני רוצה להראות לך את התשובות המלאות של מר מוזס בהקשר הזה, ביחס לאפשרות שהתקיימה פגישה כזאת בתקופה שבה כיהנת שר אוצר, בסדר, כי את זה לא הציגו לך. אני מבקש שתתייחס לדברים.

רק אם אפשר,

אני עוד לא סיימתי

ברור. רק שמר נתניהו לא יענה,

בחקירה חוזרת, נסגל לעצמנו כלל, שתמיד בחזקת התנגדות. בסדר, אלא אם כן אנחנו שומעים אחרת. בסדר?

רק החיבור, גברתי, החיבור, לקחתי את החיבור,

אהה לקחת את החיבור שלהם?

של התביעה, כן.

שלנו אנחנו לא מוצאים אותו

לא מוצאים, לא משנה.

הנה יש לך.

עכשיו אני רוצה להציג לך את הדברים. אומר מר מוזס, בעמוד 65 באותה חקירה ב - 4 בינואר, ת/833 ה. אז שואל אותו מומי משולם,..'2003 הוא היה שר אוצר..' ואז הוא אומר..' 2003 שר אוצר ..' ומשולם עונה כן. ואז אומר מוזס, '.. אני לא יכול לזכור להגיד לכם. יכול להיות, אם אתה שואל אותי עכשיו, אם כשהוא היה שר אוצר, אם נפגשתי איתו כן או לא, אני לא. אוקי, אני לא, לא. בוא נתחיל, לא רוצה להגיד שזה פשוט..' אפשר לראות, בניגוד, אני בעצם בלי מילות הסבר, זה מה שביקשה התביעה. אז אני מבקש שתתייחס לטענה שהוצגה לך, כאילו מוזס אומר שהייתה פגישה ב - 2003 כשאתה שר אוצר, אל מול הדברים האלה שלא הוצגו לך, שאומרים שמוזס אומר, אני לא זוכר, אני לא בטוח שהייתה פגישה ב - 2003 כשהוא היה שר אוצר,

אל תענה.

עד כמה זה משנה?

עד כמה זה משנה,

תתייחס לדברים, בלי משנה

את תגובתו שהוא לא זוכר?

בלי משנה

הוא נתן תשובה שהוא לא זוכר, אז מה, מה המשמעות,

מה אי הבהירות שצריך לקבל פה,

הצגה מטעה של, יש הצגה מטעה של הדברים על ידי התביעה, כאילו מוזס אומר שהייתה פגישה ב - 2003 אנחנו רואים שהוא לא אומר את זה. אנחנו יכולנו,.

עורך דין חדד, כשחברתו בדיון ניסתה להציג דברים אחרים, אדוני אמר, העד אמר שאינו זוכר. נדמה לי שאדוני צדק. אין כאן מה להבהיר. הוא לא זכר. אפשר להתקדם.

הוא לא זכר, לא זכר.

לא זכר

אנחנו פשוט, מדברים יחד )(

הוא לא ענה תשובה שגויה. עורך דין חדד, אם זה לא שהוא ענה תשובה שגויה כי הטעו אותו בשאלה, אבל אם הוא לא זוכר, אז הוא לא זוכר.

גברתי, אני עוד פעם, אנחנו נראה, אנ חנו הכנו את הדברים ונרצה לטעון בהקשר הזה. שוב, אני לא בטוח שזו השאלה המתאימה, כי ברור שגם מה שמוזס אומר,

בוא נתקדם. נתקדם.

וגם התשובה שלו. אני רק אומר כך, מצגים מטעים על ידי התביעה, אני חושב שצריכה להיות אפס סובלנות אליהם,

זה לא קשור לחקירה חוזרת.

הדרך לטפל בהם הייתה בהתנגדות במסגרת החקירה הנגדית, כפי שאנחנו ביקשנו. אבל משעה שבית המשפט החל יט שכבר אין יותר צורך להציג את הכל והפתרון יהיה בחוזרת, אנחנו תיכף נראה מצגים כאלה, ברורים של כבודכם, אז זה צריך להיות הפתרון. אי אפשר למנוע מאיתנו את הפתרון בנגדית, להגיד לנו, תשמרו את זה לחוזרת. וכשמגיעים לחוזרת, אז גם לא להציג את זה שם. השאלה הזאת אני אתקדם,

אולי זה הפתרון. ויש דברים שזה לא הפתרון...

נתקדם. כן.

אז רק אני רוצה להקריא, אני רוצה להקריא מהחוזרת של הדס קליין. בסדר. בחוזרת של

,

רגע, תפנה אותנו.

עמוד 18,561 שמונה עשר אלף חמש מאות שישים ואחד )( 21 בספטמבר 22. הדס קליין ענתה שהיא לא זוכרת, לא מכירה, לא זוכרת בתשובה לחקירה הנגדית שלי. ואז אני אקריא את הטקסט הבא וגם מה גברתי אומרת בהקשר הזה. נלך את כל הדרך, בסדר, תציגי.

אני לא,

את לא מ צליחה להתחבר? אנחנו צריכים שיסדרו לנו את זה. אני רוצה שנראה את זה, כי זה בדיוק, עלתה אותה סוגיה העדה לא זוכרת,

זה אצלכם. אני רואה על המסך שם שזה מחובר. זה נראה לי החיבור למחשב. זה מופעל, אבל הבעיה בחיבור למחשב.

תעבירי, גברתי תעבירי אלינו. שליטה אלינו

רגע, שנייה.

הנה, עכשיו כן. עכשיו זה,

הנה, עכשיו זה עולה.

בדיוק את מה שגברתי הסבירה, את מה שעכשיו אני טוען בתשובה להתנגדות שלי, ממש את אותם דברים. אני אראה את זה. עכשיו, אני לא יודע מה התשובה הנכונה, זאת אומרת, יכול להיות שאין אפשרות בחוזרת בסיטואציה כזאת, אבל.. יכול להיות שכן יש אפשרות בחוזרת בסיטואציה כזאת, אבל אנחנו מבקשים, כמו שאמרתי תמיד, שנהיה עקביים בהקשר הזה ואי אפשר לשנות את הכללים תוך כדי משחק. אז ככה, כבוד השופט, אדוני אומר, '..אני רואה את העמוד וכתוב כאן..' יש איזה שהוא קטע שמוצג והעדה אומרת '.. לא מכירה, מצטערת.. יהונתן אומר שהקופסאות השלמות יוצאות, איזה אי בהירות נוצרה, יכול להיות שהצגה, נצא מהנחה רגע שההצגה לא הייתה שלמה לשיטתו של אדוני, אבל מה היא אי הבהירות?..' ואז אומר עורך דין גילדין '..אדוני אני התנגדתי בחקירה חוזרת, אני התנגדתי שהשאלה מוצגת בצורה הזאת ואז הייתה התנגדות, ביקשו את תגובת העדה. יכול להיות שאם הייתה תמונה מלאה, העדה הייתה עונה כך או אחרת. ואז אני התנגדתי. בית המשפט אמר לי תציג בחוקרת. ועוד שאלתי, אני יכול להציג את זה בחוזרת, בית המשפט אמר לי כן, אם לא הוצגה.. ' זאת אומרת, אין אי בהירות, היא אומרת אני לא מכירה, בית המשפט אמר, '.. כן, אם לא הוצגה תמונה מלאה..', אני מפנה לעמוד 115. עוד חברי אומר.'. אם אתה תציג את זה בחוזרת אז אני אשב, אז אני חושב שאם בית משפט אומר לי להציג את הדברים בחוזרת כי להראות תמונה מלאה כדי שהעדה תוכל להתייחס לתשובה, לא בגלל שיש אי בהירות, אלא בגלל שהתשובה שלה, אם הייתה מוצגת לה תמונה מלאה, יכולה להיות אחרת או יכולה להיות זהה. רק אני מבקש מבית המשפט שהשאלות יהיו מלאות..' ואז יש, כבודכם, לפני שחברי שואל, חברי הרי התנגד לפני שהעדה ענתה ואז כבודכם אמר את שאמר והדברים מופיעים בפרוטוקול '.. ברור שחקירה חוזרת לעולם היא לא תלוית שאלה, אלו הכללים הברורים, הפסיקה אומרת את זה כל הזמן'.. ואז גברתי אומרת '.. מה זאת אומרת היא לא תלוית שאלה? היא תלויה מה מציגים לעד..' בדיוק הפוך ממה שעכשיו נאמר לנו. ואז אני אומר '.. לא, היא תלוית תשובה..' שזה מה שגברתי אומרת לי היום. בדיוק הפוך.

לא, יש המשך.

כן. ואז גברת י מסבירה, 'עורך דין חדד, התשובה היא התשובה לשאלה שנשאלה. ככל שניתן שהשאלה חסרה חלקים שאולי משנים את התשובה, אז אם השאלה חסרה, אז אולי גם התשובה חסרה'..

לא, אם הוא לא זוכר בכלל את האירוע, אז הוא לא זוכר את האירוע.

גברתי אבל גם שם היא אומרת, אני לא מכירה, אני לא יודעת. זה בדיוק,,

לא זוכרת מה היה שם. אני אומרת אותו דבר, מדברים יחד )(

הוא לא זוכר את האירוע, אז הוא לא זוכר את האירוע, זה לא משנה.

אני אמצא עוד מקומות

אני רק רוצה להתייחס,

לא, אתה אין לך,

עורך דין חדד, תתקדם, מדברים יחד )(

אני רק אומר גברתי, שלא אני, הנה, בכלל אני חשבתי,

זה לא משנה. עורך דין חדד,

אני חשבתי

עורך דין חדד,

שנייה גברתי,

תשובתי אותה תשובה. אם משהו חסר, היה משנה את התשובה זה דבר אחד. ואם מישהו לא זוכר, אז הוא לא זוכר.

אנחנו נראה גם מקרים של תשובות של לא זוכר מדברים יחד )(

כשאנחנו נחשוב שצריך, אנחנו נאפשר, עורך דין חדד.

אני טענתי אז, אני טענתי אז,

רגע, עורך דין חדד,

שהתשובה היא זו שמשנה. בית המשפט הסביר לי שהשאלה משנה

עורך דין חדד,

אבל אני מתקדם. אני מקבל את מה שבית המשפט אומר. אני לא אתנצח או אתווכח,

עורך דין חדד,

אני מקבל גברתי

רגע, אני רק אומר מה שאמרנו בישיבה הקודמת, אנחנו בודקים כל שאלה..,

בסדר, אני מתקדם

אני, בכל זאת, כיוון שהדבר הזה,

לא, לא, זה לא יקרה.

אין שאלה כרגע. כל שאלה לגופה, בפעם הבאה, אם תהיה התנגדות,

אין זכות תגובה. אם בית משפט אומר לי להתקדם, אני מתקדם ואין זכות תגובה

אם תהיה עילה להתנגד, אדוני יקום ויתנגד. אם לא תהיה עילה, אנחנו נתקדם.

אני מתקדם. אני עובר לטענה שב - 2008 הייתה פגישה עם נוני מוזס, אורי יוגב, יוסי בכר וארדן, בסדר, זו טענה שהוצגה לך בחקירה הנגדית, כבודכם יכול להסתכל, 12 במאי 2026, אנחנו כמובן, כל הזמן, אנחנו עוד נבלה עוד שלוש שאלות בתאריך הזה, זה פחות או יותר הממוצע לכל יום דיונים, שזה פחות ממה שהתביעה שואלת בדרך כלל. עמוד 56,552,

51.

56?

15.

אהה, 56,551 (חמישים ושש אלף חמש מאות חמישים ואחד) שורות 1 עד 13 הציגו לך מוצג,.

אני עברתי לפרוטוקול אחר.

לא, זה אותו פרוטוקול שהיה מקודם.

אדוני, אני מזכיר,

אני עברתי לפרוטוקול אחר. הם עברו לפרוטוקול,

לא, אנחנו נשארים באותו פרוטוקול, שלוש, ארבע שאלות וכך נדלג. שיהיה נוח לכולם

לא, השאלה עם הדס קליין,

זה נכון. אדוני צודק, מה אפשר לעשות? אז שורות 1 עד 13. הציגו לך את מוצג נ/3755 שזה ע יבוד של מידע, עיבוד נטען של מידע שנטען שהתקבל מאגף הביטחון של משרד ראש הממשלה ונטען שזה גם מידע מהיומן שלך. ואז הראו לך את הפגישה הזאת. הנה, אתה רואה, יוגב, נוני, בכר וארדן. זה 12 בדצמבר 2008. עכשיו אני מבקש שגם תסתכל על זהות האנשים, בסדר, יוגב, נוני, בכר וארדן. עכשיו, על בסיס המסמך הזה, ניסתה התביעה לטעון בפניך שהייתה פגישה כזאת. אני רוצה להציג לך, הוצג לך שהמידע הזה, בוא נראה את הפרוטוקול, זה מידע שנמסר על ידי משרד ראש הממשלה. אז א' אני מזכיר שב - 2008 אתה לא היית ראש ממשלה. בסדר. ושאלו אותך, מה זה.. אתה.. מציגים לך את הדברים ואז אתה אומר שאתה לא זוכר. '.. אני לא זוכר מה היה, ממש לא זוכר את הפגישה הזאת, גם עכשיו אני לא זוכר'..

איזה שורה?

22 – 23.

'.. אין לי מושג. אתה בטוח שהתקיימה? מה, סליחה לא שמעתי, אני לא זוכר את הפגישה, ממש לא זוכר, גם לא איזה משהו מהומהם, אני לא זוכר שהייתה פגישה כזאת..' כך אתה אומר. עכשיו, באותה תקופה לא היית בכלל ראש הממשלה. ואז חברי מנסה לרענן את זיכרונך, להראות לך, הוא שואל אותך, מה זה רחוב, מה זה רחוב.. סליחה, '.. אני לא זוכר,.. אני רואה את הנאשם, למה זה נקבע..' ואז אתה עונה '.. אולי, מה זה רחוב, מה זה, רחוב לבנדה'..

אני איבדתי את אדוני.

איזה עמוד אתם?

עברנו ל - 553 גברתי.

553 שורה 23

כשעוברים עמוד, יכול להיות ש,

אדוני צודק. נכון. ואז '..רחוב לבנדה, יש רחוב כזה בתל אביב..' ואז אתה עונה תשובה,..' מה זה הרחוב הזה, מה יש בכתובת הזאת?.. ' והוא אומר, אומר לך חברי '.. אני חושב שזה קשור, לא יודע אם זה קשור..' ואז אתה עונה, '.. לא באמת אני שואל, אני לא מיתמם, אין לי מושג על מה מדברים..'. אנחנו הוצאנו צילום של הבניין, אני רוצה להראות לך אותו. בסדר, לבנדה 46 תל אביב, התמונה היא מאוקטובר 2011. ועכשיו כשאני מראה לך את התמונה הזאת, אולי אתה נזכר או יודע במה מדובר.

אל תענה בינתיים.

במה מדובר. אם היית בבניין הזה, אתה ביקשת לדעת מה יש בבניין

רגע, אל תענה בינתיים.

עכשיו, אני רק אומר לפני שחברי, זה פעם ראשונה שראש הממשלה נשאל ביחס לפגישה באוקטובר, סליחה בדצמבר, 2008 לא הייתה טענה כזאת בחקירות, זה לא הופיע בשום מקום, בסדר. וגם.. טוב, ניקח את זה צעד, צעד.

הוא לא מסר איזה תשובה פוזיטיבית, מר חדד, שלכאורה היא לא מדויקת שאדוני.., הוא לא מסר תשובה פוזיטיבית. למעשה, אנחנו נותרנו ללא תשובה לשאלה שהופנתה אליו בחקירה, אז מה,

כשראש הממשלה שואל, מה זה הרחוב הזה, מה יש בכתובת הזאת, זה מקרה קלאסי, מקרה קלאסי לניס יון להיזכר. עכשיו מעבר לזה, אף אחד לא התעכב איתו על שמות הנוכחים. לנסות להבין מתוך זה.

נראה מה ההתנגדות.

נראה מה ההתנגדות

ההתנגדות היא שזאת לא השאלה לחוזרת. בחוזרת הכלים שבית המשפט קבע פה, שחקירה חו זרת מתמקדת או מתייחדת להבהרת שאלות שהעד העיד בחקירה נגדית ונותרו לא ברורות. בשעה שהעד אמר שאינו זוכר את הפגישה, אין פה דבר להבהרה. חקירה חוזרת לא נועדה להצגת,

השאלה היא, כיוון שהוא שאל שאלות כדי לנסות למקם משהו וענו לו, לא חשוב, לא זה, לא זה, אומר עורך דין חדד, אם היו נותנים לו אז תשובות למה שהוא שואל, כדי לנסות להתמקם סביב הפגישה, אולי כן הייתה לו תשובה. אולי כן היה זוכר.

כבודכם,

צילום....

נכון, אבל ברגע שהעד לא זכר, העד לא זכר. החקירה החוזרת, לא אפשרתם בעבר, אני הכנתי, יש לי כמו שחברי אמר שהכין אוגדן, אז הכנו אוגדן של מקרים, כולם באו פה,

גם אנחנו,

אני חושבת שאנחנו יכולים ללכת.

אבל הכנו כולנו אוגדן של מקרים,

צ'אט GPT כל אחד את האוגדן שלו ונראה

עמית, עמית, אנא, אנא עמית,

עשיתם כבר את כל העבודה.

נכון, כולם חרוצים. אבל לא מעט מקרים, כדי לתת תמונה מלאה ולאפשר בעקבות חקירה נגדית להציג מסמכים, בית המשפט פסל. אמר לא, זה הכלים של חקירה חוזרת. אם התשובה ברורה, התשובה ברורה. ככל שמשהו פה, איזה ראיה חשובה הייתה אפשרות לכל, גם.. זה מה שאמרתם לנו, בראשית לשאול את מה שאתם בוחרים לשאול. ברגע שהתשובה של העד אומרת בצורה ברורה שהוא לא זוכר, החקירה החוזרת לא נועדה עכשיו ללכת ולחפש תמונות כדי להזכיר לו, כי זה לא תכליתה של חקירה חוזרת, על פי כבודכם. ואני אציג לכבודכם עשרות דוגמאות כאלה.

גם כדי לענות על שאלות שהוא שאל אז בתשובה, לנסות להיזכר ולא ניתנו לו. זאת הטענה אם אני מבינה אותה נכון.

אבל בוא נקרא רגע מה כתוב. כתוב, מה השאלה שמבקשת הבהרה? מה שהוא אומר, אני לא זוכר פגישה כזאת. כן.

מה זה הרחוב הזה, מה יש בכתובת הזאת

אבל המהות לא הייתה מה הרחוב הזה. המהות הייתה שהוא אומר שהוא לא זכר פגישה, לא משנה באיזה רחוב זה קרה. הרחוב חסר ערך לשאלה בחקירה הנגדית. השאלה אם הוא זכר פגישה. האיש לא זכר פגישה. בזה.. העניין.

האיש

האיש. העד לא זכר את הפגישה.

חדד, נראה לי שבסופו של דבר נדמה לי, אנחנו, נקודת המוצא זה תשובות העד בחקירה הנגדית. במקום שניתנה תשובה שלכאורה לא מעלה ולא מורידה מבחינת החקירה הנגדית, אז אדוני יציג את המבנה.

אדוני, אני אפילו מוכן שמעכשיו זה יהיה הכלל, עד סוף המשפט. זה בסדר?

אני רק אשלים אם אדוני ירשה לי.

כן

אם אפשר. אתם במקום של תשובה בחקירה נגדית, לא מוסיפה דבר, לא משנה דבר, אז מה אנחנו צריכים בחקירה חוזרת?

אדוני, אין לי, אני אומר, אני אם זה יהיה הכלל עד סוף המשפט, זה לא היה הכלל, זה, אני יכול להראות, אפילו לאחרונה, יורם נעמן שנחקר בחקירה נגדית על ידי המאשימה, אפילו, אני מוכן להניח, אני רק רוצה לומר, אני מוכן להניח שיש גם מקרים הפוכים.

מר חדד,

עדיין זה לא הכלל

כמה עמודי פרוטוקול יש לנו?

יש, ברוך השם

חמישים ושש אלף?

יש כמה. יותר מעשרה

אני מנחש, שאם אדוני יחפש דוגמא למשהו, הוא ימצא. בסדר? לאיזה כיוון שהוא ירצה. זה לא המבחן כאן. צריך להיות, הגישה צריכה להיות מעשית, נדמה לי.

אדוני רואה שאני מפגין גישה מעשית

סליחה?

אני מפגין גישה מעשית

הדברים שלי נועדו לתמוך במה שאתה אומר.

תודה

טוב, מר חדד, הרוב פה היא לקבל את ההתנגדות. ואדוני ימשיך.

בסדר

אני רק אגיד לכם, כבודכם, שראיתי עכשיו את התמונה, צוחקים )(

ויש לי קצת השכלה ארכיטקטונית, זה בית מכוער ב.. ואני הייתי בוודאות זוכר אותו

בתמונות המאוחרות יותר, זה עוד יותר מכוער.

יש הסכמה.

בתמונות העכשוויות זה עוד יותר גרוע, רואים את ההזנחה. באמת. לא משנה.

בהמשך לזה, היה לך פעם נוני בצוות?

לא, לא, לא,

אתה יכול להתנגד

לדעתי כן

אני מתנגד, לא, לא, לא. מר נתניהו, כשאני מתנגד, בבקשה.

לדעתי כן אני זוכר אחד כזה

אבל כבודכם, אני מבקש עוד פעם לחדד בפני מר נתניהו, שלא ישיב לפני שבית המשפט מכריע בהתנגדות, כי זה,

יותר מזה, ראש הממשלה, בחקירה חוזרת, אמרתי, הכלל צריך להיות,

אני רק אציע לאדוני, קצת לגלות גמישות במקרה ספק, ש.. נתקדם. הקצב גם חשוב. במקרים שהם לא דרמתיים מבחינת אדוני.

אדוני, אני,

לא צריכים להתעקש על קוצו של יוד בכל דבר.

אנחנו חמש שנים חוקרים חוזרת, כי היה פרשת תביעה וגם כל פרשת ההגנה היא ע כשיו בחוזרת. ואני חושב, יהודית, תקני אותי, אני לא זוכר שאלה שלא הייתה התנגדות. אז אנחנו ננסה אבל אנחנו בכל זאת רוצים לשמור על הכללים.

לא, לא נכון. לא נכון אגב. לא נכון. אני יכול להראות לכם, מדברים יחד )(

אולי כמו שהשופט שחם אומר,

גם לזה יש לנו אוגדן על מקרים שהם נשאלו שאלות בחקירה חוזרת,

גם פה יש זמן לכל דבר.

האוגדן יהיה קטן.

אל תגיד שלא היו מקרים

שאלה הבאה ואל תענה אדוני.

טוב. הוצג לך בחקירה הנגדית, שבעקבות עליית מהדורת סוף השבוע של ישראל היום במחצית השנייה של 2009, הייתה לך פגישה טעונה עם מוזס, שהלין על כך, הוא התלונן, שלמרות שאמרת שלא תהיה מהדורת סוף שבוע, יש מהדורה. בוא נראה את זה, זה עמוד 56,582 (חמישים ושש אלף חמש מאות שמונים ושתיים) עכשיו אתה יכול לראות את זה, פה הייתה לכם פגישה טעונה, פגישה טעונה, נאמר לך שוב ושוב. עכשיו, אין שום אזכור לפגישה כזאת בכתב האישום. אנחנו כמובן כופרים בקיומה של פגישה כזאת,

זה לא לחקירה חוזרת.

לא, זה כדי שלא תיטען טענה, זה כדי שלא תיטען טענה שבעצם זה אנחנו מסכימים לזה שהייתה,

לא, כבודכם, בבקשה גם שהשאלות לא יהיו מדריכות. אנחנו במבנה חקירה חוזרת, אבל המבנה הוא של חקירה ראשית.

אז אני אעשה דבר כזה, כללי, העובדה שאני שואל, כדי למנוע טענה מהסוג הזה, שלא תיטען אחר כך טענה שאני מסכים או כל דבר אחר,

באופן כללי, שאלות פחות,

באופן כללי, שאלות בחוזרת לא מכשירות,

הסתייגות כללית.

הסתייגות כללית. אני רק אומר, כי אני לא רוצה שתיטען אחר כך טענה, שהנה, גם אתה טענת שהייתה.

מר חדד, ההסתייגות הכללית נרשמה.

נרשמה, הכל בסדר.

לאיזה שורה אדוני מפנה? איפה אדוני?

זה מסומן גברתי,

מ - 3, 10, 15,

אפשר לראות שצבענו את הדברים

56,582?

כן. שורה 3, 10, 16,

טוב. עכשיו נאמר לך בחקירה, בחקירה הנגדית, שהפגישה הזאת מבוססת על שני דברים, אחד העדות של נוני מוזס, שהתקיימה שיחת טלפון אחת. והדבר השני, זה נ/3755 שזה אותו נייר

ראינו מקודם, עיבוד הנתונים מאגף הביטחון של משרד ראש הממשלה והיומן שלך. כמובן, זה נעשה בלי צו, אבל זה לא קשור לעכשיו. ולטעמנו הוצגה לך תמונה חלקית,

אבל איפה התשובה שהוא נתן?

אני אראה לגברתי,

צריך להראות מה התשובה שהוא נתן, מה יש להבהיר.

זה עמוד 56,582 (חמישים ושש אלף חמש מאות שמונים ושתיים) שורה 4

שוב, זה חקירה יותר,

ב - 19, 16

ב - 4 זה אני לא זוכר. אותה גברת.

אותה גברת. עכשיו, לטעמנו המצג שהוצג לך הוא מצג מטעה וחלקי. התובע אמר לך, כדי לנסות ולבסס בכל זאת את הטענות שלו, דרך אגב,

איזה עמוד אתם כרגע?

עכשיו עברנו עמוד.

עכשיו עברנו עמוד, כי ממשיכים להציג לכם,

איזה עמוד, איזה מספר?

עמוד 56,583 חמישים ושש אלף חמש מאות שמונים ושלוש )(

בסדר. בהמשך חברי מציג בפניך, אתה בהתחלה אומר שאתה לא זוכר פגישה כזאת, זה מה שראינו בשורה. 4 ואז מציגים לך מצגים, '..אני מציג לך דברים שאמר נוני מוזס על אותה פגישה'.. ואומר לך גם התובע, נועה תצבעי את זה, אומר לך התובע, '.. פה מוזס אומר שלמיטב זיכרונו השיחה הייתה טלפונית..' בסדר? ואז אתה עונה, על בסיס המצגים האלה, בשורה 16, '.. לא הפרתי שום התחייבות, מה שהוא חשב, זה עניין שלו'.. הנה מקרה שלטעמנו זה לא אותה גברת ולא שום דבר ממה שאמר חברי מקודם. עכשיו, אני רוצה להציג לך בדיוק מה מוזס אמר בחקירה שלו. האם הוא באמת טוען שהייתה שיחה, שהייתה פגישה כמו שנטען בפניך שהייתה פגישה. אז אני מציג לך את ת/835 ג. 15 בינואר 17 מעמוד 64.

835?

ג.'

ג.'

עמוד?

עמוד 64. המצג שהוצג לך, זה שמוזס טוען שהייתה, על ידי חברי, זה שהייתה פגישה. והציגו לך את הדברים, כאילו מוזס טוען שהייתה פגישה ואתה על זה השבת, בשורה 16, תציגי את זה שוב

, בהתחלה אמרת '.. אני לא זוכר שום דבר כזה..' ואחר כך, כשאומרים לך שיש ויש ויש, שמוזס אומר שיש, שהתרחשה פגישה, אתה רואה, אני מדבר שהתרחשה פגישה, התרחשה פגישה, הייתה פגישה, אז אתה עונה על זה בשורה 16 בעמוד הבא, '.. לא הפרתי שום התחייבות, מה הוא חשב זה עניין שלו, אני חזרתי ואמרתי לו אחרי שהוא ביקש ממני וכו'..' תראה מה אתה עונה פה. עכשיו אני רוצה להציג לך את מה באמת נוני מוזס אמר בחקירה שלו. אומר נוני מוזס, הוא בכלל לא מדבר על פגישה, כבר אנחנו מבינים שאנחנו מבינים שזה מעבר ל.., '.. מה אתה עושה כשאתה יוצא, אתה נפגש איתו ומדבר איתו? '..

חזרנו ל - 835 ג?.

כן

לאיזה עמוד?

64

64 בסוף.

בסוף הוא אומר, '.. אני לא יודע. אם אני בקושי מדבר אבל יכול להיות שזו הייתה שיחת טלפון..' בסדר, בניגוד למצג שהוצג לך שכאילו שהייתה פגישה. ואז שואלים אותו, איפה הייתה הפגישה הזאת שלך עם ביבי? ואז מוזס אומר '.. נתתי לו טלפון, קיבלתי את המידע הזה כשהייתי בחוץ לארץ..' זה בעמוד 67. שואלים אותו, '.. איפה הייתה הפגישה הזאת שלך עם ביבי, שאתה מבין ומדבר על כך?..' הוא אומר, '..נתתי לו טלפ ון..' '.. טלפון?..' '..אני חושב..' '.. לא התקשרת אליו'..? '..אני קיבלתי את המידע הזה כשהייתי בחוץ לארץ. אם אני לא טועה, כן הייתי בחו"ל..' שואלים אותו '.. ואז אתה מתקשר אליו?..' '..אם אני לא טועה. כן הייתי בחו"ל..' עכשיו, על בסיס המצגים האלו שאני מציג לך, שנוני מוזס, לפי מה שאנחנו רואים, לא מדבר על פגישה. ואתה כן עונה שם תשובה שאפשר, משתמע ממנה שאולי אתה מאשר את מה שטוען התובע,

מאשר שהייתה פגישה?

זה לא ברור אדוני. לפני כן הוא אומר בשורה 4 שהוא לא זוכר. אבל פה בשורה 16 הוא אומר '.. לא הפרתי שום התחייבות, מה הוא חשב, זה עניין שלו..' וכולי. כי טוענים שהייתה התחייבות ופגישה וכולי. אז אני שואל אותך, על בסיס המצגים המלאים, האם הייתה פגישה באותו מועד.

אנחנו מתנגדים. כבודכם,

אתה יודע מה, אז אני אוסיף עוד מצג ואז תתנגד כבר להכל. אוקי, אתה יודע מה, תתנגד. אם

אומרת שלא צריך, אז לא צריך.

בסדר, תודה נועה. אנחנו מתנגדים, אין פה שום דבר שדורש הבהרה. מה שהוצג למר נתני הו, זה שני נתונים. אחד, הוצג לו שהייתה פגישה לפי מסמכים. ושתיים, הוצגה לו גרסת מר מוזס, בכלל בלי קשר לפגישה, הוצג לו שמר מוזס הוא חווה שמר נתניהו מבחינתו הפר התחייבות כלפיו. לא הבאנו קטע בכלל שהוא אמר על פגישה או לא על פגישה. ממילא מה שחשוב, זה שמר נתניהו אמר, בהתחלה ראינו, בעמוד לפני, שהוא לא זוכר את זה. והדבר השני, התשובה שלו שהיא מאוד מאוד בהירה, שהוא מבחינתו לא הפר שום התחייבות. התשובה הזאת היא כמו רוב,.. תשובותיו של מר נתניהו, ברורות. כי האיש מדבר בצורה ברורה וזה לא דורש שום הבהרה.

טוב. כבודכם, עו"ד פעם נראה את המצגים שהוצגו לו, בסדר, שחברי אומר שלא הוצג לו מצג שהייתה פגישה. אז שואל אותו חברי, '.. הייתה לכם פגישה מאוד טעונה. אני מדבר על שיחה טעונה שהתרחשה בפגישה. אני מדבר על שיחה שהתקיימה בפגישה'.. מדברים יחד )(

אפשר לא להפריע לי בבקשה. תודה...' אני מדבר איתך על אותה פגישה. הוא הרגיש שאתה הפרת הבטחה. אני אראה לך, נוני מוזס'..

אתה טוען.. שלכאורה הפגישה התקיימה, אם התקיימה על יסוד מסמכים. אדוני מפנה לעדות ו... שיש לנו פה ראיות כאלה ואחרות, אני לא יודע, זה לסיכומים.

אז זה מה שרציתי להראות שנועה אמרה שלא צריך. אז קודם כל שנייה, אז הוא טוען שזה על בסיס, יש שני אדנים לטענה, אחד הגרסה של נוני. למרות שהגרסה של נוני, שהייתה פגישה, היא לא נכונה. כי נוני אומר, לא הייתה פגישה. בסדר? והמצג השני, זה נ/3755 ומפה אנחנו רואים את התאריכים, אם נסתכל נראה, יש את ה17 ביולי, 2009 ו - 27 בספטמבר 2009. עכשיו, אנחנו יודעים שה.. אז אני אציג לך עוד מצג, שההחלטה להוציא מהדורת סוף שבוע בישראל היום פורסמה לראשונה באוגוסט ולא ביולי, לכן ממילא הפגישה ביולי לא רלוונטית, בסדר. אני יכול להראות את זה.

מה, למה אתה צוחק?

סליחה, סליחה, לא, עמית, רק תסתכל,

למה לצחוק? מה, איך זה מקדם אותנו.

תסתכלו רק בשורה 26 אתם מציגים שהשיחה הייתה, מציגים לו את זה., 56,583 (חמישים ושש אלף חמש מאות שמונים ושלוש)

אחרי שאמרת עשר פעמים פגישה, פגישה, פגישה, פגישה,

חברים,

אז שלא יפריעו. מדברים יחד )(

חמש, שש,

56,583 שורה 26.

תסתכלו ב - 585, 56 חמישים ושש אלף חמש מאות שמונים וחמש) בסדר.( בשורה 16 תסתכלו שם..

זה לא העמוד הזה

זה זה.

הוא אמר 585

חברים, 56,585 שורה 16.

לא, זה היה 83.

חברים, אני יודע איפה זה היה. לא על זה אני שואל.

'.. אני מוותר על המילה פגישה..' בסדר, וויתר על המילה פגישה. אם הוא וויתר על טענת הפגישה, אז הוא וויתר על טענת הפגישה. בסדר.

מר חדד, אולי רק הערה בהקשר הזה, אנחנו לא בשלב סיכומים, זה אדוני ברור לו.

ברור לי

זאת אומרת, מה שאני רוצה לומר, יש תשתית ראייתית כזאת ואחרת, מה שחשוב כרגע, נקודת המוצא, זה תשובות שמסר מר נתניהו. אם יש תשובה לא בהירה, דורשת הבהרה, אפשר לצאת לדרך. אם לא, צריך להתקדם. זה לא השלב, צריך להתקדם.

אדוני, אנחנו כל הטעיה שהייתה, אנחנו נעבור עליה, בית משפט יחליט

הטעיה של ממש, זה משהו אחר.

זו הטעיה של ממש. אמרו לו פגישה, פגישה, פגישה, נכון, הוא וויתר עליה, מדברים יחד )(

אני לא שמתי לב שהוא וויתר עליה

ע ורך דין חדד, אין לי טענה. תשתדלו להסתכל על כל, על התמונה הכוללת.

אוקי. רק בכל זאת אני רוצה להציג עוד, תראי את נ/3755,

אם אפשר בלי הערות מהצד, זה באמת נורא מפריע. גם ככה קשה לעשות חוזרת. באמת, כולכם מדברים כל הזמן. לכם זה מאוד הפריע כשעשיתם את זה, אז אם אפשר להפסיק.

יש פה פגישה ב - 27 לספטמבר 2009, שנטען בפניך שזה משקף פגישה שהתקיימה, גם אחר כך וויתרו על הטענה הזאת בהמשך, אני רוצה להציג לך ש - 27 בספטמבר 2009 זה ערב יום כיפור, בסדר? אפשר להראות לך את לוח השנה,

לפני שאדוני מציג לו, מה הוא השיב? מה מר נתניהו השיב?

וגם ה - נ' הוצג כבודכם.

ה - נ' הוצג. וביומן של ניר חפץ, יש התייחסות לאותו יום ואין שם שום זכר לנוני מוזס, אבל אני שומע מה שאומר לי בית המשפט, אז אני אתקדם.

תודה.

אז זה ביחס לטענה שנפגשו. טוב. התובע הציג לך בחקירה הנגדית שלך, תזה,

זה אנחנו באותו פרוטוקול עדיין?

אני אגיד כשאנחנו עוברים. עוד בעמוד 584 בסוף, 56,584 (חמישים ושש אלף חמש מאות שמונים וארבע) התובע הציג לך בחקירה הנגדית תזה, לפיה מהדורת סוף השבוע של ישראל היום, עלתה בסוף שנת 2009 מספר עותקים מצומצם בעקבות השיחות בינך לבין מוזס, זאת הטענה. שיחות.

איפה?

בשורה 8 גברתי. '.. אז אני אציע לאדוני, שהיא באמת עלתה, את זה אי אפשר למנוע, אבל היא עלתה במספר עותקים מצומצם. אני אומר לך שזה לא מקרי גם ובעקבות השיחות האלה, אתה פעלת כדי שאדלסון יגביל את מספר העותקים של מהדורת סוף השבוע לשמונים וחמישה אלף עותקים בלבד..' עכשיו, התזה הזאת כוללת הרבה הנחות ותתי שאלות שהובלעו בתוך שאלה אחת ואי אפשר להבין למה התייחסת בתשובה שלך. אמרת, '.. לא זוכר..'. לכן אני רוצה להציג לך את העובדות ולבקש את ההתייחסות שלך. בסדר? התובע חיבר את ה.. זאת טענה חדשה כמובן, בהקשר הזה אנחנו גם מבקשים להשתחרר טיפה מהמוסרות הרגילות של חקירה חוזרת, זאת טענה חדשה כאילו התקיימו שיחות בסוף 2009 בינך לבין מוזס על מספר עותקים מצומצם. ושסוף, בעקבות השיח, אז מהדורת סוף השבוע יוצאת במספר עותקים קטן ממה שהיה מתוכנן מלכתחילה. זאת הטענה שחברי ניסה לקד ם בחקירה הנגדית שלו. עכשיו, לגבי אותה שיחה, הוא דיבר על זה שהייתה שיחה בינך לבין חפץ במרפסת של מצודת זאב על מספר העותקים של מהדורת סוף השבוע. עכשיו, אני רוצה להראות לך, לנסות להציג לך כמה נתונים נוספים ולהתקדם משם. עכשיו, התובע לא הראה לך את מהדורת סוף השבוע הראשונה שעלתה ב - 20 בנובמבר 2009 הוא לא הראה לך אותה. אני רוצה להציג לך אותה., אני מזכיר, הוצג לך שהמהדורה הזאת עלתה בשמונים וחמישה אלף עותקים. זאת הייתה הטענה שהוצגה לך. את יכולה להראות את זה? שמונים וחמישה אלף עותקים. כבודכם רואה את זה? איזה עמוד זה?

56,584 עדיין?

כן, בדיוק. עכשיו בוא נראה את המהדורה הראשונה. זה נ/4460 זה המהדורה הראשונה,. 20 בנובמבר 09 בוא נראה את מספר העותקים. יש פה טור של העורך שאפשר לראות, בוא נראה שנייה,. שנייה, שנייה, תעלי למעלה נראה שזה הגיליון הראשון. כן. ת רדי למטה. 'תודה לקוראינו. היום אנחנו עוברים לשלב הבא של ישראל היום, גם בסוף השבוע..' ומה כתוב פה? 'מהדורת סוף השבוע מודפסת היום במאה אלף עותקים, לפי תוכנית שהוכנה מראש. החלוקה תתרחב בהמשך. כך שקוראינו יוכלו ליהנות מהמהדורה החדשה'..

איזה עמוד אדוני נמצא, סליחה?

מה אדוני?

בתוך דבר העורך אדוני.

העמוד הראשון מצד שמאל.

בעמוד הראשון מצד שמאל

יש טור מצד שמאל.

אני ב - 4460 לא המוצג שאמרתם.?

4460.

זה חלק ממוצג 4460 לא כתוב לי איזה עמוד

יש ארבעה עמודים.

זה עמוד 1?

כן. עמוד 1 מצד שמאל.

אני לא רואה.

תודה לקוראינו.

אהה תודה לקוראינו.

תודה לקוראינו אדוני

תודה לקוראינו.

תודה לאדוני

סליחה.

אז אפשר לבוא ולראות, א' אפשר לבוא ולראות שזו המהדורה הראשונה. אני מזכיר, הוצג לראש הממשלה מצג, שזה יצא בשמונים וחמישה אלף עותקים,

אתה יכול להראות איפה הוצג המצג הזה בבקשה?

הראינו את זה בדיוק.

584.

אדוני, אני מסתכל ולא רואה את המצג.

אתה לא רואה, אז אני לא יודע

שורה 11, שורה 11 – 12.

לא כתוב שזה עלה במהדורה הראשונה,.. מדברים יחד )(

אדלסון יגביל את מספר העותקים של המהדורה של סוף השבוע לשמונים וחמישה אלף עותקים בלבד. זו הייתה השאלה בלבד.

נו?

אני מבקש, לא סיימתי את השאלה. עורך דין גילדין, לא סיימתי את השאלה

אנחנו נשלים את השאלה.

אין מצג שזה עלה בשמונים וחמש אלף עותקים. שהוא יפעל שזה,

אולי רק נסיים את השאלה ואז אדוני יתייחס.

חשבתי שהתפספס איזה קטע.

חשבת. כן, חשבת

איזו תמימות.

באיזו תמימות כזאת, כן

לא צריך את ההערות האלה.

לא, אז לא צריך ש,..

אז לא צריך, אז תעיר לו שלא.. לא צריך את ההערות מדברים יחד )(

הוא מתנגד ו... הערות,

אז תנהל את הצוות

אתה אל תיתן לו הוראות.

שאלה....

עכשיו, התובע לא הראה לך שזה עלה, הוא נתן, כולנו הבנו, כולל מי שקורא את הפרוטוקול, שזה עלה בשמונים וחמישה אלף עותקים, בהתאם לסיכום בינך לבין נוני. הסיכום שהיה עם ניר חפץ וכל מיני דברים מהסוג הזה, לא הראו לך את העובדה שזה עלה במאה אלף עותקים, לפי תוכנית חלוקה שהוכנה מראש, בלי קשר לנוני ולא תיאום ולא שום דבר אחר. ואני רוצה להראות לך עוד כמה דברים.

ומה הוא השיב לעניין הזה, מה הייתה,

שנייה, אני אסיים את המצג

הוא לא זוכר.

גם לך מותר להפריע תוך כדי?

בית המשפט שאל,

הוא שאל אותך, אתה צודק. הוא ממש שאל אותך. הוא אמר, עורך דין תדמור,

תן לו להשלים את השאלה.

מה הוא השיב לשאלה הזאת? אפשר להגיד, טעינו, הצגנו מצג לא נכון,

בסדר, אבל שואלים אותנו, מדברים יחד )(

חברים, אנחנו לא צריכים גם לשמוע אתכם. שישאל את השאלה, תהיה התנגדות, נשמע אותה.

עכשיו, לפי הראיות בתיק באותו מוצג, ב - 11 דצמבר 2009, מספר העותקים הוא כבר מאה וחמישים אלף עותקים. שבוע לאחר מכן, 18 בדצמבר הוא כבר מאתיים וחמישים וחמישה אלף עותקים. לא שמונים וחמישה אלף. תתייחס בבקשה לטענה שהוצגה לך, אולי בטעות על ידי התביעה, אני שומע שהיא לא עומדת עליה, שהמצג ש.. אז אני אציע לאדוני שהיא באמת עלתה, את זה אי אפשר היה למנוע, אבל היא עלתה במספר עותקים מצומצם. כן נטען שזה לא,

איפה אדוני?

שורה 8 מדברים יחד )(

שורה. 8 אם אפשר, לא להפריע.

8 – 9 שהיא באמת עלתה,

584.

נכון. אז אני אומר לך שהמצג הזה, עכשיו כשאני מראה לך את הנתונים באמת, אני מבקש שתתייחס למצג הזה שהוצג לך, שהיא באמת עלתה. את זה אי אפשר היה למנוע, אבל היא עלתה במספר עותקים מצומצם בעקבות סיכום בינך לבין נוני לצמצם את מספר העותקים.

שתי סיבות. אחת, אין פה מה להבהיר. הוא אומר, אני לא זוכר את האירוע, אז הוא לא יודע את מספר העותקים. הוא אומר את זה פה בכמה מקומות. פה הוא אומר בתשובה, שואלים אותו אתה זוכר? לא. שתיים, אין פה שום.. זה טענת התביעה, אין פה מצג לא נכון. היא באמת עולה במספר עותקים מצומצם בהתחלה, שכן, מאה אלף. ואחרי זה תוך חודשיים היא ממריאה. ואז, בדצמבר, כן, כשמספר העותקים ממריא, נוצר הצורך לשלוח את השליחים ולהגיד להם נחזיר את זה וזה. וכשהם, כשהם נשלחים לשליחותם, הם אומרים, נביא את זה לשמונים וחמש אלף עותקים, הם אומרים את זה. זה מה שהוצג למר נתניהו. לא הוצג למר נתניהו, שזה עלה בשמונים וחמש אלף עותקים בהתחלה, אלא שזה עלה בהיקף מצומצם ואחרי זה זה עולה. וזה היה הקו פה בחקירה הנגדית. אז אין פה מצג לא נכון.

איפה אדוני פה בשאלות שלכם?

זה הרבה מאוד. אני רגע אפנה, אבל, אבל קודם כל בקטע, לפני זה רגע, אני צריך למצוא, אבל לפני זה, גברתי, אין פה מצג לא נכון למר נתניהו. אין פה טענה שזה עלה בשמונים וחמש אלף עותקים. וגם המיקוד הוא לא על אוקטובר. המיקוד הוא על מה שעולה בדצמבר כשהמהדורה מתחילה לעלות. מעבר לזה, הראש הראשון,

אדוני ימצא,

ככל ש,..

אדוני ימצא את המקום, שימקד את השאלה.

אבל כבודכם יתנו לי,

זאת השאלה, באמת

השאלה הזאת, אין מצג כוזב וזה גם לא טענת התביעה.

וודאי שיש מצג כוזב

השאלה, מר חדד, אני חוזר עוד פעם ל - קצת אחורה,

לא, אני,

לא, אדוני ירשה לי. אדוני לא יגיד לי לא. ישמע אותי ואז אני אשמע את אדוני גם. נניח יש מחלוקת לגבי השאלה כפי ש.. לא רגע, רק רגע, רק רגע, יש מחלוקת לגבי השאלה אם הוצג, האם זה נכון, האם זה עלה בעבר. אנחנו נבחן את הראיות באיזה שהוא שלב. הרי אדוני, חזקה עליו שיפנה אותנו. מה שכרגע חשוב, מה התרומה של מר נתניהו לעניין הזה. מאחר שמר נתניהו לא אמר דבר בנושא הזה, מן הסתם גם בסיכומים אתם תתייחסו לעניין אחר. לא?

אני, קשה לי להתווכח עם אדוני. כי מה שאדוני אומר, אני טענתי במשך שנות תביעה רבות זה מה שאני עשיתי. עכשיו אדוני עושה דבר שלא יעשה. הוא שם אותי מול הטענות שלי עצמי ואין לי תשובה טובה לומר לאדוני. אני אומר שוב,

טענות שלך,... מדברים חלש ולא ברור )(

לא, בסדר, אבל הבעיה שהם נדחו לאורך כל הדרך

לא, הם התקבלו.

לא התקבלו

אפשר להפסיק להפריע, באמת.

ואם אפשר, באמת,

היום זה משהו קיצוני. באמת.

אני,

עורכת הדין מילשטיין, אבל זה לא עוזר.

זה לא עוזר,

זה לא עוזר. כולם מדברים, זה לא עוזר. סליחה מר חדד.

אדוני, אני עוד פעם אומר, לפני שהתחלתי את הדיונים כאן וגם באולמות אחרים, הטענה שלי היא תמיד, מה שחשוב זה תשובת העד. לעולם מה שחשוב זה תשובת העד. אבל בטית המשפט הזה הסביר לי וזה ההיגיון המסדר פה, שאם השאלה היא ממש מטעה, כמו פה, אני אומר לאדוני שהיא באמת עלתה, את זה אי אפשר היה למנוע, אבל היא עלתה במספר עותקים מצומצם וזה התחיל בשמונים וחמישה אלף עותקים, מדברים יחד )(

דרך אגב, בניגוד לטענה, אלון, אלון, זה בלתי אפשרי. זה כבר, אתה יודע, יש גבול

אדוני לא יפריע, כן.

יש גבול. וגם יותר מזה, הטענה שחזרו בה מהפגישה, מה שמקודם אדוני, מה שמקודם אדוני אמר, אז אני רק אראה שבהמשך עוד פעם,

עוד פעם... אנחנו בהמשך.

כן

גברתי ביקשה הפניות. בית המשפט ביקש שאני אפנה אותו למקומות שאנחנו מתחילים לדבר, שזה מתחיל לעלות. שזה המיקוד שלנו.

יש לאדוני הפניות? מה ההפניות?

אז אני מפנה את בית המשפט, זה מתחיל, על השיח, שזה השיח הוא על שמונים וחמש,

לאן אדוני מפנה, מר גילדין.

אני אומר מה אני מפנה.

לאן אדוני מפנה.

אז נתחיל רגע מזה, אבל אם אדוני ייתן לי, אני אסביר מה אני מפנה.

מר גילדין, שמענו הסברים. עמוד, שורה.

56,598 חמישים ושש אלף חמש מאות תשעים ושמונה )(

56,598.

החל משורה 7 זה שלב שבו המהדורה מתחילה לעלות. על זה נשאל.,

תרשה לנו שנייה אחת.

כן, בדצמבר, שזה בדיוק מה שאמרתי.

שנייה אחת. שנייה אחת. אתה רחוק מאיפה שאנחנו,

אתה הרבה רחוק

אוקי. ומה אדוני מסיק מכך?

אני אומר שלא הוצג שום מידע מטעה. ממה שאנחנו אמרנו וזה, וכשאמרתי ואדוני העיר לי, שחברי הקריא זה התחיל בשמונים וחמש אלף עותקים, אין את המשפט הזה. כתוב בסך הכל שהוא עלה בהיקף מצומצם וזה עלה בהיקף מצומצם של מאה אלף. והמיקוד היה שזה עלה ואז יש את כל הגודש הראי יתי הזה שחפץ מתחיל להקליט ואנחנו שומעים שמר נתניהו שולח במסרים למר מוזס וכולי. זה המסר. אנחנו התייחסנו לעלייה ולשיח ביניהם. לעניין השיח ביניהם, כן, אני מפנה ל - 56,586 (חמישים ושש אלף חמש מאות שמונים ושש) כן. שורה 13 למשל. זה במקטעים רבים נוספים שהפנינו מאותה שיחה, שעל זה מדובר. על להפחית את התפוצה לשמונים וחמש אלף עותקים. לא אמרנו שהיא מראש עלתה בשמונים וחמש אלף עותקים.

אמרתם, היא עלתה במספר עותקים מצומצם. זה המספרים שדיברתם עליהם. לכן לכאורה, השאלה בחקירה חוזרת היא לא מיותרת.

כבודכם, אני אקבל. אבל אני, אני ממש, אני, מדברים יחד )(

אדוני, אני לא חושב,

הוא הכחיש את כל הטענות האלה.

זה היה הראש הראשון שלי, שאין משמעות לחקירה חוזרת אם הוא מכחיש ולא זוכר את הדברים.

בינתיים אנחנו נצטרך לקבל את הראיות,

קשה גם לקבל את זה שהטחנו משהו לא נכון.

ננתח אותם כאן... שלמה ולא השיב עד כרגע על תשובה אחת. ואנחנו נמשוך כך עוד יומיים שלושה, אני בטוח שלמר נתניהו יש ה רבה דברים חשובים לעשות, מ ר חדד, אין צורך.

אדוני צודק

אז אם אדוני סבור שאני צודק ואדוני מעיר אולי בצדק,

אבל מה לעשות?

אולי בצדק, על דברים שנעשו בעבר. השאלה, איזה נזק דיוני נגרם לאדוני ואם לא נגרם, בוא נתקדם. זה כל מה שאני מציע.

אני הצעתי אלף פעמים לסיים את התיק הזה, את האישומים שאפשר כבר עכשיו, הצעתי את זה אלף פעמים. אנחנו נגיע ל - 4000 נראה מה עשו פה. התחייבויות שהתחייבו בפני כבודכם, שנבין בנגדית ולא,..

אבל בוא נתקדם.

עוד פעם ההערות צד?

מה ההערות צד בדיוק?

עוד פעם הערות צד.

אני, מדברים יחד )(

אבל זה היה הערות צד, זה מה שיש.

סליחה רגע, אני רוצה להשיב, אני רוצה להשיב בכל זאת למה שאמרה התביעה, עוד פעם מצגים, גם עכשיו מצגים לא נכונים, עם כל הכבוד. אני אראה, נועה תשימי על המסך, גם בהמשך הם דיברו, שמונים וחמישה אלף עותקים, זה מה שהוצג לראש הממשלה זה מה ש,..,

מר חדד,

אלון,

מר חדד, אדוני לכאורה, אדוני לכאורה צודק. אבל התשובה,

לכאורה,

אדוני לכאורה צודק. אבל ב - 56,586 (חמישים ושש אלף חמש מאות שמונים ושש) מר נתניהו עונה בצורה מפורשת לטע נה הזאת, בצורה שאין בה שום אי בהירות. שורה 27 שם. בסדר. אז לכן, זה לא גורע משום דבר ואנחנו גם אמרנו את זה לעורך דין חן, זה לא גורע מהטענה שלכם שהוצגו דברים לא נכונים או לא שלמים או גם וגם. בסדר גמור. אבל השאלה כרגע, היא האם יש צורך בחקירה חוזרת, כדי להתיר פה משהו. והעד לא, כמו שגם היה בשאלות של מר חן, העד לא הוטעה. הוא ענה והוא ענה בצורה חדה והוא ענה בצורה ברורה. והתשובות שלו,

הוא הוטעה, הוא לא טעה

זה נכון, בסדר גמור. אבל הטעיה כוללת גם את הטעות ואין טעות. הוא ענה, הוא ענה כפי שענה ו לכן מהבחינה הזאת אין צורך בחקירה חוזרת. זה לא גורע משום טענה שיש לכם, לגבי שאלות שהוא נשאל ונכונותן או... או שלמותן. לא גורע,

אני מציע שוב לאדוני לחזור ולבחון את תשובת העד. זה נקודת המוצא. אם יש בתשובה נתון לא נכון כתוצאה ממצג מטעה, כתוצאה מצורך להבהיר, זה אני מסכים. אני הולך עם אדוני. אבל אם התשובה של העד, לשיטתו, מדברים יחד )(

אדוני שוב עושה את זה. אדוני מציב לי מראה. זה מה שאני אמרתי, אני מסכים אדוני, מה לעשות, אני מסכים עם אדוני. אני לא.. מה אני יכול להגיד, אני לא מסכים עם אדוני אדוני טועה? לא. אני חושב שאדוני צודק במאה אחוז. מה לעשות? באלף אחוז, למה מאה אחוז? כך חונכתי. כך למדתי, כך גדלתי, כך אני טוען בכל מקום. מה אני יכול לעשות? אבל כמו שאני, יש לנו די.. חברי צודק, יש מקומות שההתנגדות שלי הזאת התקבלה. אבל יש המון מקומות, המון לא מעט, המון מקומות, שההתנגדות הזאת לא התקבלה. הראיתי אחד, אני יכול להראות עוד עשרים מקרים שההתנגדות הזאת לא התקבלה שהעד אומר, לא זוכר, לא יודע, נתן תשובה, אין משהו לא ברור ובכל זאת בית המשפט מאפשר. בסדר. אני אתקדם, בהפסקה אני אחשוב מה אני עושה עם ההמשך, אבל אני מתקדם. אני רק אומר לאדוני, אין לי, אדוני כל פעם אומר לי דברים שהם, זה לא, אין דלת בכלל, לא שהדלת פתוחה. אני מסכים. מאה אחוז, הם נכנסים עמוק פנימה, אני מקבל אותם, מסכים איתם, חושב שהם נכונים. רק אני יודע, שכשנביא, כשבחקירה הבאה, בחקירה, לפחות חושש, לא יודע, לא יודע מה יהיה. חושש שבחקירה החוזרת הבאה שהתביעה תעשה, אנחנו נראה שהכללים הם אחרים. אני יכול להראות לאדוני ממש לאחרונה,

לתביעה אין חקירות חוזרות.

בטח שיש

אין לתביעה חקירות חוזרות.

זה לא נכון. יש

לגבי עדים אחרים,

לגבי עדי תביעה שלא הגיעו

לא. נזכור את זה. אבל נזכור את מה שאדוני אומר כאן ואולי,

נזכור. וזה יהיה הזיכרון ושברו לדאבוני, יכול להיות

לא בטוח. טוב.

בואו נראה, טוב. אוקי, זה דבר שבהחלט אפשר לדעתי להציג, הציגו לך שניר חפץ, עמוד 56,594 (חמישים ושש אלף חמש מאות תשעים וארבע), שורה..

56,564 (חמישים ושש אלף חמש מאות שישים וארבע ).

94 או 64?

60. הוקלד בטעות. 90 אבל אני רואה בפרוטוקול זה 64. שורה 20. הציגו לך את העובדה שניר

אמר, שהייתה הפסקת אש בינך ובין נוני מוזס בבחירות 2009 את יכולה נועה להצביע את זה?. לצבוע את זה. מה שצבוע, בסדר. בסדר, זה מה שהציגו לך. עכשיו, מה שלא הראו לך, דרך אגב, אתה נותן תשובות על בסיס זה, זה באמת מקרה שגם התשובות שלך, אתה אומר על בסיס זה, יכול להיות, הנה מקרים, יכול להיות, הוא אומר יכול להיות, זה ממש מקרה, דרך אגב אנחנו הולכים שנים אחורה, על בסיס מה שמציגים לך שניר חפץ אומר, שהייתה הפסקת אש בבחירות, אתה עונה, יכול להיות. עכשיו אני רוצה להראות לך מה קורה כששאלו את ניר חפץ בנגדית. מה הוא הסביר ביחס לשאלה אם הייתה, על מה הוא דיבר בכלל, האם הוא דיבר על הפסקת אש, זה באמת היה בבחירות או משהו אחר. בוא נראה את הנגדית של חפץ. 28 בדצמבר 21 לשאלות עורכת הדין ניב סבג.,

עמוד, סליחה.

9,279 (תשעת אלפים מאתיים שבעים ותשע) משורה 12 אדוני. עונה... אהה שואלים את בשורה 1, שואלים את חפץ את השאלה הבאה, נועה תצבעי את החלקים הרלוונטיים, '.. בחירות 2009, על איזה אווירת מסדרונות אתה מדבר, מסדרונות של ידיעות?..' ואז הוא עונה, '.. אני לא זוכר להגיד עכשיו. הבנתי בכל מקרה, אתה,.. אומרת אמרתי בראשית? כן. כן...' ואז אני מדלג לשורה 7. '.. מה שהפריע לי שאמרת, כאילו הייתה הפסקת אש. ואנחנו לא התרשמנו שהסיקור מושפע מהדברים האלה..' אדוני, אני תיכף אציג לך את זה, אני לא אתעכב, אני מדלג טיפה והוא אומר, '.. אני זוכר שבתקופה שבה אני עושה את המעבר, שזה מאי, יוני 2009. את יכולה להגדיר את זה כתקופת רגיעה כפי שאני חווה אותה כדובר טרי של ראש הממשלה, זה מה שאני יכול להגיד..' ואז הוא אומר '.. אני נמצא בקשר עם עיתונאים..' והוא מסביר למה הוא היה בקשר עם עיתונאים, שבעה ימים וכולי. ואז הוא אומר.. ואז אומרת לו עורכת הדין ניב סבג, '.. מאה אחוז, אז פשוט בראשית, כשאתה אמרת, שאלו אותך על תקופת מערכת הבחירות מבחינת הקו של ידיעות אחרונות, כך שאלו אותך ושאלו אותך איך אתה מתאר את הקו של ידיעות כביכול ואז אמרת, אנחנו מדברים על התרשמות, התרשמות אחרי תקופה של שנים של איבה ואני הרגשתי שיש הפוגה. אני לא יודע הפסקת אש, איך שתקרא לזה ..' היא מקריאה לו פשוט את מה שהוא אמר. ואז מבהיר ניר חפץ '.. אני מדבר על התקופה שממאי 2009 ועד בערך ספטמבר. 2009 שזה עוד הרגשתי כדובר של ראש הממשלה בנימין נתניהו. לפני כן, מערכת הבחירות, אני לא זוכר מה היה..' ואז מוודאים איתו שוב '.. אז בחירות היו בפברואר 2009 '.. תשובה '.. אני לא זוכר מה היה, לא זוכר..'. זה מקרה קלאסי. התשובה לא ברורה, היא על בסיס הנתון שהציגו לו, כאילו ניר חפץ אמר שהייתה רגיעה במערכת הבחירות, כשניר חפץ מבהיר שהרגיעה שהוא מדבר עליה, זה לאחר מערכת הבחירות, לא בפברואר 2009, אלא בין מאי לספטמבר, כשהוא מתחיל כדובר שעבד בעבר בידיעות אחרונות, עובד אצל ראש הממשלה והוא מדבר שם על רגיעה. ואני מבקש את ההתייחסות שלך ביחס לתשובה, שאתה אומר, '.. יכול להיות..' עכשיו לאור מה שאני מראה לך.

אני מתנגד לשאלה. אין פה דבר הדורש הבהרה. בעמוד 56,565 (חמישים ושש אלף חמש מאות שישים וחמש) אחרי שמציגים לו, כבוד השופטת שואלת את מר נתניהו אם הוא מסכים לזה והוא אומר תשובה מאוד ברורה. '.. לא, אני לא מסכים עם זה. לרגיעה, לא משנה מתי, שום הפסקת אש..' הוא אומר את זה '.. גם הסיקור היה שלילי כל הזמן..' ואומר '.. לא, אני לא מסכים עם זה..' אני אומר שהוא אומר, כן. ולכן, התשובה של מר נתניהו ברורה כמו כל תשובותיו ואין פה עילה לשאלה, אין פה הצדקה לחקירה חוזרת.

בסדר, כבודכם,

הדברים, אני אומר כמובן, שהדברים שאומר, כמו שאדוני אומר, הדברים שאומר חפץ בנגדית לא נעלמו, ככל שהם מסייעים להגנה, הם תמיד יוכלו להפנות אליהם, זה בפני בית המשפט.

טוב. כבודכם, זה דווקא מקרה קלאסי, יש תשובה אחת יכול להיות, אפילו זה... זה מקרה קלאסי. יש תשובה אחת, יכול להיות. ואחר כך הוא אומר לא, לא ולא. אז אני רוצה שהוא יבהיר, לאור הנתונים המלאים. זה,

אבל הוא אומר אחר כך, אדוני יראה 56,566 (חמישים ושש אלף חמש מאות שישים ושש) שורה 21 '.. היו גם היו התקפות '...

נכון

מציגים לו שלא היו התקפות. התשובה היא ברורה.

התשובה ברורה, מר חדד.

התשובה היא ברורה.

שאלה הבאה.

שנייה. אבל הוא אומר לפני כן,

מר חדד התשובה היא ברורה.,

שנייה אדוני, עוד רגע. בסוף אדוני יקבע וכמו שאדוני ראה מקודם, בית המשפט קובע ואני מתקדם.

אנחנו מקשיבים.

אוקי. תבוא התביעה ותטען יום אחד בסיכומים, בהתחלה הוא אמר יכול להיות ואחר כך הוא שינה את תשובתו ואמר לא היה.

גרסתו. את גרסתו

שינה את גרסתו, את תשובתו

שינה גרסה

זה דבר שהתביעה תוכל לטעון. אני לא רוצה שדבר כזה יהיה אפשרי. ולכן אני חושב, אלא אם כן התביעה אומרת, אנחנו לא נטען את זה ולא נאמר דבר כזה. אבל אנחנו לא יודעים הרי מה הם יעשו בסיכומים. לכ ן אני חושב, שכמציגים מצג כאילו ניר חפץ ידע לומר דבר על איזה שהיא הפסקת אש בבחירות, כשהוא מבהיר הבהר היטב לעורכת הדין ניב סבג, שזה לא נכון, שהוא לא זוכר שום דבר לגבי הבחירות, זה דבר לטעמנו שהוא מטעה. אנחנו מבקשים שלפחות יבהיר את התשובה שלו, יכול להיות זה נכון, אחר כך יש תשובה, שתשובות נוספות,

בהמשך הוא אמר שלא.

אם מבחינתנו לא תטען טענה,

לא שינה גרסה,

נתקדם לשאלה הבאה.

לא שינה גרסה. אז אם הוא לא שינה גרסה, אני אתקדם

שאלה הבאה.

סליחה כבודכם, אני שוב, כמשפטן מתלמד מהשנים הארוכות האלה שאני בתוך הצינור האבסורדי הזה, אני רוצה להבין משהו, הם באים ומציגים מצג שווא, מצג שווא חד משמעית, אין כאן שום שאלה אחרת. הם מציגים מצג שווא שניר חפץ אומר שבזמן הבחירות היה כך וכך. ואני אומר יכול להיות, אני מייצר כבר אפשרות שאולי המצג שווא הזה נכון.

מה אדוני אומר, מה אדוני אומר?

אני אומר, שהם יגידו שיש כאן שתי גרסאות. בהתחלה אמרת ככה ואחר כך אמרת, מדברים יחד )(

אני אומר, שמטעים אותי כאן והם גורמים לי, כן, להציג שתי תשובות לבית המשפט, בעוד שאם הם לא היו מציגים את זה, הייתי מציג רק תגובה אחת.

שהיא?

שהיא שלא היה. אבל אתה לא יכול להגיד, הנה עובדה שיש שתיים, אז יש כאן ספק. אולי לא אמרתי אמת, אולי כן אמרתי אמת.

אדוני אמר...

ואני לא מבין את זה פשוט משפטית ומבחינת ההוגנות והצדק, אני לא מבין את זה. הם מטעים אותי, זה ברור כשמש שהם מטעים אותי. הם טומנים לי פח, טומנים מלכודת, אני נופל לתוך הפח, א בל אני יודע שזה לא נכון, אני מרגיש שלא נכון, אז אני יוצא, אבל איך אתם תדעו? איך אתם תדעו מה אמיתי ומה לא אמיתי?

אז אומר בית המשפט, בסיכומים נראה. בסדר. זאת התשובה

מה זה בסיכומים נראה? יש כאן הטעיה, אי אפשר להגיד אחרת. אבל זה לא קורה רק פה, זה קורה לאורך כל המשפט, הדברים האיומים שהם עשו. זה, בוא נגיד ככה, טוב, אני לא.. על מערכת המשפט שלנו. כן.

12 במאי, אותו תאריך, 588 אני כבר אומר לכבודכם, זו הצגה חלקית,,

588?

כן. 56,588 (חמישים ושש אלף חמש מאות שמונים ושמונה) בשורה 10 מציגים לך אסופת כתבות משנת 2009.

רגע. נראה על מה מדברים.

בסדר. אז הטענה היא, אם תוכל לראות, '..אני אומר לך שהמצב הוא, המצב הזה עוד היה במסגרת השיח, לכן בתקופה הזאת, כך מציג לך עורך דין תדמור עד אמצע דצמבר 2009, מוזס אכן פועל, שהסיקור כלפיך יהיה סביר. אני מראה לך למשל, הציגה לך חברתי הגברת קלינמן כתבות שסומנו, כתוב 4463, זה 4483, ויש שם באמת כתבות שונות עם גוון חיובי..' בסדר, זאת הטענה שחברי מציג לך. שיש איזה שהוא שיפור של הסיקור בעקבות השיח. עכשיו, לא הציגו לך תמונה מלאה של הדברים לטעמי, אפילו לא התחלה של תמונה מלאה. בוא נראה, אני רוצה להראות לך את 4376, נ/4376 אלו פרסומים בתקופת הבחירות.,

איפה התשובה אגב, של מר נתניהו, מר חדד? אני מחפש את התשובה, אני נמצא כבר שישה עמודים אחר כך, אני,..

לא אנחנו ניהלנו את החקירה הנגדית

ואתה ניהלת את ההתנגדויות.

יש התנגדויות.

נכון

כל העמודים הבאים הם התנגדויות.

נכון. על זה שזה לא ניתן ואין טענה כזו בכתב האישום,

אדוני חוקר על התשובה,

מאה אחוז, אני חוקר על ה.. אני אמרתי, אני חוקר על המצג המטעה. אני לא מסתיר את זה

אדוני יכול להראות בסיכומים.

אני לא מסתיר את זה מכבודכם, אני חוקר על המצג המטעה

הנה, שואל, הנה,

אתה יכול רק להפנות איפה התשובה?

הנה,

התשובה היא ב - 56,597, 6 ו - 7. (חמישים ושש אלף חמש מאות תשעים ושש ו - חמישים ושש אלף חמש מאות תשעים ושבע) ופה גם שואל ראש הממשלה, אם הם מראים את כל הכתבות.

נכון. זה ממש מקרה שבו, דרך אגב, יש לנו,

שנייה אחת, אם אפשר יהיה לקרוא, עכשיו אני רק יכול לקרוא מה התשובה.

אם זה כתבות שהוגשו על ידי ההגנה,

של עורכת הדין קלינמן חלקית.

תביעה....

נו? גם מה שאנחנו מראים זה כתבות שהוגשו על ידי ההגנה. אז זה עוד יותר גרוע. אם אתה מציג חלק מדברים ולא את הכל, דרך אגב, זה המקרה הקלאסי שכבודכם אפשר לחקור בחקירה חוזרת, שמציגים מצג חלקי.

אבל הוא אומר להם, אתה לא מראה גם את כל הדברים שנעשו בידיעות אחרונות,

נכון, אז הוא אומר, זאת שאלה,

ואתה לא מראה אותם, אז,

גברתי, אני מאה.. גזור ושמור. בסדר. ואני אדביק את זה גם בהמשך. גזור ושמור והדבק סתם אני אראה את זה ממש לאחרונה, יורם נעמן, מדברים חלש ולא ברור )(

אפשר בלי ההערות עוד פעם?

לא, אי אפשר, הם לא מסוגלים

באמת, זה היום,

רק אני אומר, קודם כל ראש הממשלה מבקש לראות אם זה כל הכתבות, זה מקרה קלאסי לטעמנו שאתם אפשרתם לחקור בחקירה חוזרת, כשעד מבקש לראות ולא מראים לו את הכל. אז זה מקרה קלאסי דרך אגב, גם תמיד אומר, זה שברגע שמראים מצג חלקי, העד אומר, רגע, אבל יש עוד ולא מראים לו,

אנחנו מציצים בחומר, שנייה מר חדד, בסדר? לאן אדוני מפנה, רוצה להפנות?

כן, יש אין סוף מקומות, גם פה אפשר להראות, שנייה,

עורך דין חדד, דעת הרוב היא שתתקדם הלאה לשאלה הבאה.

רק אני אומר שיש לנו מראה מקום, שברגע שעד מבקש, שאומר שזה חלקי, שלא מראים לו את הכל ואז בחקירה חוזרת מאפשרים להראות את זה. אבל אנחנו גזור ושמור,

תתקדם הלאה.

אנחנו, הנה, הנה אדוני אומר, ועכשיו רוצים להשלים את זה, זה התזה שלהם, הציגו לו מספר,

איפה אדוני עכשיו?

אצל עמוד 66 פרוטוקול של יורם נעמן, למה זה, היה שם חלק באיסור פרסום, ה - 19 באפריל 2026. אני רק אומר שוב, שיש גם אמירות של אדוני שאם העד אמר שהציגו, שאומרים שמציגים משהו חלקי, אז צריך להציג את הכל,

יש לאדוני דוגמאות מובהקות ביחס לתשובת, לא לעניין מטעה, לא מטעה. תשובות של העד של מר נתניהו שהוא משיב, עניין של.. סתום או נטען לא ברור שצריך להביא אותו ואדוני יכול לסייע בידנו, אני מזמין את זה עכשיו, כאן ועכשיו.

א ז זה לא פשוט, יש חקירה של מאה ושלושים עמודים, לגבי, מאה שלושים ומאה וארבעים עמודים.

כאשר אדוני סומך, אולי בצדק על ראיות ממקורות אחרים. אנחנו, אוזננו, אנחנו קשובים. נשמע את זה. זה בסדר, הבנתי שלא צריך לשכנע את אדוני

אדוני עוד פעם, בס וף צריך להבין את זה, אנחנו לא מתחילים את הספר הזה היום

אני הבנתי.

אנחנו מתחילים אותו לפני הרבה שנים. אנחנו ניסינו בסוג של … case בסדר, זה קזואיסטי שכזה, אנחנו רואים מה כבודכם מחליט ולפי זה אנחנו מבינים מה הם הכללים. ולפי ההחלטות, אני יכול להראות רק לאחרונה, יורם נעמן, כבוד השופט שחם מבהיר, ש.. הנה העד השיב, שזה.. הנה, אומר אדוני שהעד השיב זה חלק קטן ממה שאנשים העידו והוא רוצה להשלים את זה ומסבירים בדיוק את זה.

אני לא יודע מה הנסיבות שם.

אבל זה, זה תמיד יקרה. הרי לא נמצא אף פעם שזה בדיוק, בדיוק אותה שאלה. אנחנו צריכים לחלץ כלל. נכון? הרעיון הוא, בשיטה,

אדוני הבין את הכלל.

שצריך לחלץ את הכלל. אז הכלל עד, עד חקירה חוזרת הזאת היה כלל אחר כבודכם. הכלל היה, שאם יש שאלות שהן מטעות, אז וודאי צריך להציג בחקירה חוזרת. ואם העד אמר בתשובותיו , אני רוצה, האם זה הכל, יש עוד חומר ולא הציגו לו את כל החומר, וודאי שזה בחקירה חוזרת. יש אפילו אמירות שהתביעה,

המבחן הוא אחר, אדוני נפגע מהעובדה הזו? אדוני לא נפגע. אדוני יתקדם, לא נפגע, לא נגרם נזק.

אני באופן אישי קצת נפגע, שהיחס כלפינו הוא שונה כל הזמן

אדוני מלין על אופן ניהול הדיון, אולי בצדק אולי לא בצדק, נשאיר את זה בצד. השאלה האם נגרם איזה שהוא נזק להגנת הנאשם בשלב הזה, לא בטוח. כשאני שומע את התשובות, אני קורא את הדברים שנאמרים,

מה זה לא בטוח? אנחנו חושבים שהטיעונים הם מופרכים. לא יכול להיגרם נזק. אנחנו חושבים שתיק 1000 לא הוכח, תיק 2000 לא הוכח ותיק 4000 לא הוכח.

בסדר. אז,

אם כבר הוכח משהו, זה שהוכח שהתביעה פעלה לא כדין. בסדר. זה מה ש.., גם אתמול, ראינו כולנו את מה ש.. זה מה שהוכח.

קל וחומר מר חדד. טוב.

זה מה שיש בתיק הזה. אז נזק במובן המטריאלי,

אני מדבר על העניין של,

זה לסיכומים.

לא, לא סיכומים גברתי, שאל אותי כבוד השופט, אני עונה לו

לא, אני מדבר על התשובות לשאלה.

טוב, שאלה הבאה.

טוב, בסדר. נתקדם

עורך דין חדד, הלאה.

גם פה אני חייב לתהות,

מר נתניהו, מר נתניהו, אין צורך.

כבודכם, אני מבקש,

לא צריך, לא צריך עורך דין תדמור, לא צריך. ראש הממשלה,

ההתנגדות התקבלה.

לפני שאתה מתחיל, אני רוצה להגיד,

ראש הממשלה, אבל אי אפשר

מראים לכם,

מר נתניהו,

זה לא יכול להיות,

מראים לכם כתבות לכאורה חיוביות,

אני מבקש מכבודכם לעצור אותו.

רק רגע, מר נתניהו.

ואני אומר, יש כתבות שליליות, אז ראיתם את החיוביות, אבל לא ראיתם את השליליות

מר נתניהו.

אני אנסה להסביר

איך תראו את השליליות? מדברים יחד )(

כבודכם, עם כל הכבוד, צריך לעצור את זה מר חדד.

שנייה אחת, יהונתן, יהונתן תודה. תודה. אני לא צריך את העזרה שלך

אתה כן צריך.

איך תראו? אני רוצה לדעת. אני רק יושב פה שמונה שנים. אני רוצה צדק, איך אתם תראו את הכתבות השליליות?

רו ה"מ, רוה"מ, שנייה, אז אני אסביר בכל זאת וזה אולי יעזור. הדברים הם בתיק,

הוגשו.

בסדר. אם יש דברים שהם לא בתיק, אנחנו נתעקש ונגיש אותם. הדברים הם בתיק. ולכן מה שאומר בית המשפט, אמרתי, אתה גם שמעת את הדיאלוג בינינו, אני חושב שבית המשפט צודק. רק אני חושב שהטרוניה שלי היא אחרת, אני לא אחזור עליה. אבל בסדר, נתקדם. בסדר. טוב, אנחנו תוך כדי טיפה מנסים ליישם את הכללים החדשים, יש פה עוד נקודה שלטעמנו הם, שלטעמנו היא מטעה, אבל אנחנו מתקדמים, נדלג עליה, כי התשובה פה היא באמת תשובה חד ערכית.

עברנו פרוטוקול.

בסדר, שלוש, ארבע השאלות האלה, זה כל מה שהיה על יום דיונים, רק שנבין את היחס עכשיו אנחנו עוברים ל - 13 במאי 2026 בחקירה הנגדית שלך,.

13 במאי. עמוד, אתם רוצים להפנות.

עכשיו אני אתחיל. עמוד 56,628 חמישים ושש אלף שש מאות עשרים ושמונה )(

רק רגע. שנייה אחת. שנייה. שנייה אחת.

משורה 3.

לאיזה שורה גברתי הפנתה?

שורה 3.

56,528?

כן. אני אתחיל להציג את זה, זה קצר

56,628.

לא, 56,628.

אז אומר עורך דין תדמור כך,

החל משורה. 3 מ - אני מתקדם?''

שורה 3 והתשובה היא בשורה עשרים ומשהו

22.

רגע, אני אראה את השאלה קודם.

בדיוק. אז אומר עורך דין תדמור, '.. אני מתקדם אדוני, אוקי, עכשיו מה שקרה ואם אדוני אולי זוכר בזמן אמת שניסיונות הפשרה האלה לא צלחו ומילשטיין וחפץ מדברים על כך בשיחה יותר מאוחרת, ת/339 ב. אני לא אלאה את אדוני, בשלב הזה רק אדוני יאשר לי, אם הוא זוכר, שבני הזוג אדלסון לא מוכנים יותר לדבר עם מוזס, חוץ מאשר הוא מוכן למכור להם את ידיעות. אדוני זוכר אירוע כזה שהם היו מעוניינים לרכוש ידיעות?..' ואז אתה מסביר ככה,

הוא אומר, האם אתה זוכר שהיו מעוניינים לרכוש את ידיעות אחרונות? הוא אומר לא, אני זוכר דווקא דבר אחר.,

לא, מדברים יחד )(

נכון. ואז,

לרכוש את ידיעות אחרונות....

ואז זה ממשיך,

לשאלה הזאת....

לא, בסדר. זה לא,

ואז,

זה רק כדי להבין את הרקע.

זה פשוט הרקע גברתי

אוקי.

'.. לא, זה כדי לפתור את אותה בעיה של נוני מוזס, שואל עורך דין תדמור, זה לא סביב אותו אירוע'..

איפה אדוני עכשיו?

שורה 18. 19. עכשיו אתה עונה '.. הדבר הזה היה בעיניי דבר אפילו נתיב מועדף. משום שאני לא חשבתי..' ועורך דין תדמור, אומר לך '.. על פני הנתיבים האחרים שאדוני הכיר?..' ואתה עונה..' ברור, משום שאתה חושב כל הזמן שאני רוצה איזה כתבה פה כת בה שם, זה לא מעניין אותי כקליפת השום..'... אתה מסביר למה זה לא נכון. אני מבקש שתבהיר, כשאתה אומר ברור, על מה זה ברור? על איזה נתיבים.

למה הוא אמר ברור? זו השאלה?

כן

אוקי.

מה הנתיבים האחרים שאדוני הכיר?

למה הכוונה? למה מתייחסת המילה ברור.

כן, בוא נשמע.

אוקי. משה: נאפשר לשמוע את זה. כן.

כן. מה, מדברים יחד )(

אין התנגדות.

לא בטוח שאני מבין מה השאלה

זה בסדר

אמרת על משהו ברור ולא ברור על מה ברור.

נכון. נעשה ככה, שואל אותך, נעשה את זה לפי הסדר ואולי פשוט תתחיל לקרוא ראש הממשלה.

לא, רק תסביר.

אולי תקרא קצת לפני וקצת אחרי.

אני אסביר. ראש הממשלה, אני מציע שתתחיל לקרוא משורה 3, אני אסביר לך באופן כללי את הדברים. עורך דין תדמור מנסה לבוא ולטעון בפניך שיש איזה שהוא נתיב של מילצ'ן וחפץ,

אהה הבנתי

של מילצ'ן וחפץ ושהם מנסים לבוא ולקדם איזה שהיא פשרה

עכשיו ברור

מה שחברי מנסה לבוא ומה שהוא עושה בשאלה פה,

לא, בלי הדרכה. זה כתוב.

לא משנה, הוא לא הבין מה השאלה.

מה שחברי שואל אותך, בסדר, לא שום הדרכה, הוא שואל, האם העדפת את המכירה על פני הנתיב של חפץ ומילצ'ן, בסדר?

הנתיבים האחרים שאדוני מכיר.

הנתיבים האחרים שאדוני הכיר. ואז אתה עונה, ברור. משום שאתה חושב שכל הזמן אני רוצה ותראה את התשובות שאתה מסביר על המכירה. אני לא רוצה להדריך, אז רק אם תוכל להסביר על מה זה אומר 'ברור'. והאם 'ברור' הכוונה היא לאשר את מה שאומר עורך דין תדמור או להפך?

לא, אני אומר חד משמעית. שאני רוצה מכירה, בצורה הכי ברורה. זה לא רק שאני אומר את זה פה. אני אמרתי את זה ב כל ההזדמנויות האפשריות וגם בחיים, בזמן אמיתי. אני לא חשבתי שהוא ישנה משהו, אני אומר פה, לא אמרתי שהוא ישנה את הדי אן איי בידיעות אחרונות, שהוא לא רוצה והוא גם לא רוצה, לא יכול, לא יהיה. והפתרון הטוב ביותר במקרה הזה, הוא פשוט למכור את העיתון הזה. שהוא ימכור את זה. וזו התשובה שלי. זה ההעדפה שלי. ההעדפה שלי היא מכירה. ומכירה עולה ועולה ועולה ועולה כל הזמן. כל הזמן. בכלל לא הייתה שאלה. זו הייתה ההעדפה העליונה, רק שהיא לא התממשה.

אוקי. טוב, אני עובר לשאלה הבאה, אני רק רוצה לבדוק את התשובה, לאור מה שכבודכם אמ ר. בסדר, אני עובר לטענה שביחס לשיח ב - 2013 בסדר. בחקירה הנגדית נטען בפניך,,

עמוד?

שבמסגרת השיחות,

56,658 חמישים ושש אלף שש מאות חמישים ושמונה )(

56,658

בסוף.

נטען בפניך, שבמסגרת השיחות שקיימת עם מוזס בשנת 2013, אתם סיכמתם שאתה תפנה לשלדון אדלסון, זיכרונו לברכה, כדי לסייע למוזס עם התפוצה של ישראל היום. עכשיו, כדי לתמוך בטענה הזאת, התובע הציג לך דברים שנאמרו על ידי מוזס בחקירה שלו. הוא הפנה לחקירה של מוזס מה - 15 בינואר 2017, ת/835 בעמוד 148 אני אראה לך את הקטע שהוצג לך בחקירה הנגדית.,

נתחיל מ - 'הוצג לך..' מה, על איזה, איפה אנחנו בעמוד 56,658, איפה?

עכשיו אני אציג לו,

מאיזה שורה?

שורה. 2

מהתחלה? אוקי.

עכשיו אני אציג לו את מה שהוצג לו באותו זמן בחקירה הנגדית

רגע לא, רק ההצגה השנייה, משורה 27.

27

שורה 27 אנחנו?

כן

מאה אחוז, תודה.

עכשיו אני מציג לך את זה. עכשיו הציגו לך את זה, אני אראה לך את זה, שנייה. זה מתחיל ב - 'מה הוא אמר'. דני יופה אומר מה הוא אמר ונוני מוזס אומר, '.. יכול להיות, אני אבדוק, כמו שהוא אמר, אני אבדוק עם שלדון. הוא אמר לי אני אבדוק...' כן, עונה משולם ומוזס אומר '.. עכשיו הוא תמיד.. מה הוא יבדוק את העניין הזה של.. כן מה הוא יבדוק מחירים.. מחירים.. תפוצה.. כן ועוד דבר, אני הוא אמר שהוא לא יכול לבדוק את זה, הוא לא.. רוצה לבדוק את זה בטלפון הוא יבדוק את זה מתי שהוא יראה אותו..' זה מה שהציגו לך. עכשיו, כמה שורות למעלה, אני רוצה להציג לך, על סמך זה דרך אגב אתה עונה, בוא נראה מה אתה עונה.

זה ת/835 ד?.

ג

ג.

אתה עונה ככה,

ואיזה עמוד היה לנו?

56,660 חמישים ושש אלף שש מאות ושישים) שורה ראשונה.(

566

60

56,660.

אהה 60 כן. כן בסדר. שורה?.

ראשונה.

ואז אתה אומר, '..לא, אני לא זוכר את זה. אני חושב שאני דיברתי עם שלדון כל הזמן, אבל אני יכול לראות אחורה בבקשה?..' בסדר. עכשיו אני מציג לך קטע אחר מאותה חקירה, עמוד 85, שלא הוצג לך. ואז אומר מומי משולם ככה '.. אבל מה הוא אמר לך ב - 2013, עם מי הוא מדבר? עם מי הוא מדבר?..' ואז מוזס אומר '.. ב - 2000? ב - 2013?..' ומשולם אומ ר כן. ואז מוזס אומר '.. אני לא יודע. ב - 2013 אני לא, הוא לא אמר לי..' ואז משולם אומר '.. הוא לא אמר לך שהוא דיבר עם שלדון?..' ואז נוני אומר, '.. ב - 2013 אני לא זוכר..' בסדר. עכשיו, אני מציג לך את הדברים ככה, אתה,, אני מציג לך את זה שמוזס אומר שאתה לא אמרת לו ב - 2013. הוצג לך מצג חלקי ביחס לגרסה של מוזס ואני מבקש ממך להתייחס לתשובה שלך.

תראה לי מה,

רגע אני,

כן. בבקשה

מר נתניהו, כפי שאתה רואה, אני מתנגד לשאלה.

כן.

בלי קשר לזה שמוזס אחרי זה נזכר ולא נזכר והצגנו לו את הקטע של גרסה, אבל מעבר לזה, אין פה עילה לשאלה חוזרת. מר נתניהו אומר בבירור שהוא לא זוכר אירוע כזה. הוא אומר, אני לא זוכר את זה. כן. בדיוק בקטע שחברי הזכיר. אז אין פה שום, אנחנו שוב חוזר הניגון, אנחנו שוב בשאלה בחוזרת שנועדה להבהיר תשובה, שאין צורך להבהיר אותה.

אז אני אסביר, ראש הממשלה באמת אומר, לא, אני לא זוכר את זה. אבל מיד אחר כך הוא אומר, אני חושב שדיברתי עם שלדון כל הזמן. לכן אני חושב שאני בהחלט רשאי לבקש ממנו להבהיר ביחס לשנת, 2013 לאור העוב דה שנוני מוזס אומר בהמשך חקירה, שהוא לא דיבר עם.. שראש הממשלה לא אמר שהוא דיבר עם שלדון אדלסון באותה תקופה. אני מבקש לקבל הבהרה.

איפה התשובה של מר נתניהו?

אז אמרתי גברתי, עמוד,

56,660,

אמרתי, עמוד 60, לא זוכר את ההתחלה ויש שורה אחת '..לא, אני לא זוכר את זה. אני חושב שדיברתי עם שלדון כל הזמן. אבל אני יכול לראות אחורה בבקשה?..' זה נמצא,

שיבהיר.. עם מר שלדון?..

גם זה ברור.

כן. כן. זה לא מקרה שהוא אומר, אני לא זוכר וזהו

תראה את שורה 14 שהוא ממש זוכר את הדברים ואומר את הדברים ברור, מזיכרונו. מה שהוא זוכר.

תחליט

לא, הוא לא זוכר את זה, אבל הוא זוכר,

הרגע אמרת ההפך

ותראה, הוא מסביר מה הוא זוכר ומה הוא לא זוכר.

אבל הוא לא.. אבל הוא אומר לך שזה לא אלפיים ו.. טוב, אני לא רוצה, אחר כך תגיד שאני מדריך את העד. בסדר, אני לא רוצה לענות על זה.

על מה, מה אדוני שואל אותו כרגע?

הציגו לו מצג, מדברים יחד )(

שנוני אומר שראש הממשלה אמר לו ב - 2013 אני אדבר עם שלדון. הראיתי לו שנוני מוזס בחקירה שלו אומר אני לא זוכר דבר כזה. ב - 2013 הוא לא דיבר איתי.

אבל אחר כך מר נתניהו בעמוד 56,659 ו - 60 מתאר בהרחבה את הדיאלוג, לא?

איזה עמוד אדוני?

ב - 60 בסוף שורה נגיד 4. יש אחד, אחרי זה יש 4. ואז הוא ביתר פירוט שורה 14.

אדרבא. אדרבא. אז רק אני, זה רק מחדד את הדברים, כי יש שאלה על מתי מדברים. זאת,

מתי, הכוונה לאיזה שנה?

ברור. ברור. האם זה 2009. האם הוא יודע להגיד שזה 2013 זה בדיוק, זה בדיוק העניין.? האם זה 2014 לפני החקיקה, זה בדיוק העניין. תודה אדוני, זה בדיוק חוסר הבהירות.

טוב.

כי כשאנחנו עוסקים, הרי אני כל הזמן התרעתי, כשאנחנו עוסקים בחקירה ב - 2026, על שיחות מלפני, למעלה מעשור וחצי.

עורך דין חדד, אדוני הבהיר,

בסדר

אני אפנה רק, באותו עמוד, אני רואה ממש בשורה 16 ו - 17,

איזה מהם, איזה עמוד?

60 בסוף.

60 בסוף. כן. שהוא ממש אומר, הוא יש לו גרסה,.. דיברתי איתו על אדם.. אני לא יכול לזכור את הפעמים הספציפיות וכל פעם הוא שלל את זה. יש פה גרסה סדורה, ברורה. אפשר להתווכח עם זה, אפשר לא. אבל אין מה להבהיר.

כן, מה השאלה,.. מדברים יחד )(

שנים.

נכון

אוקי.

נשמע את התקופה. כן מר נתניהו.

הם מצמידים א ת התשובה הכללית שלי, שלא מכוונת לתאריך מסוים, לתאריך מסוים. זו הטעיה.

זו השאלה. על איזה תאריך?

הם מדברים על 2013 נוני מוזס לא אמר שהיה שיחה כזאת

מה אדוני אומר, לא מה הם אומרים. מה התשובה של אדוני?

התשובה שלי? כיוון שהם מבלבלים אותי ומטעים אותי, אומרים דיברת איתו על הדברים האלה, אני לא דיברתי איתו על הדברים האלה. הנה מה שדיברתי באופן כללי.

שואלים עכשיו.

עכשיו אני לא זוכר שיחות כאלה ב - 2013 הם יוצרים את המצג הזה,. שוב יוצרים מצג שווא, שוב שותלים. מנסים לשתול תודעה. אז גם אם דיברנו לאורך השנים, אבל מי אמר שדיברתי איתו בכלל על נושאים שהם מעלים בחקירה, הם פשוט מטעים, זה מה שהם עושים כל הזמן, מטעים.

אגב, זו תשובה שניתנה גם אז.

השיח על ה... אדוני יכול למקם אותו בזמן?

לא. לא. בוודאי שאני לא יכול להגיד שזה היה בזמן.. אבל הם מנסים. הם מביאים לי כאילו עובדה שנוני מוזס אומר משהו ואני צריך להתייחס לזה. ובפועל, נוני מוזס לא אומר את זה. אז ההתייחסות שלי היא בעצם סביב הטעי ה. אבל מה שאני יכול להגיד ואני אומר את זה ביושר, מה שאני זוכר זה דיונים על dumping ואני לא יכול לשים את זה ב - 2013.

זה אגב מה שאדוני ענה גם אז.

לא, אז זה,

יכול למקם את זה בזמן,...

זה עשוי להתפרש,

התשובה יכולה להתפרש כאילו הוא מסכים שזה ב - 2013

כאן חד משמעית. זה המשמעות

זו חוסר הבהירות. זו חוסר הבהירות שרצינו להבהיר

טוב.

טוב.

אז בקיצור, זה לא התייחס לתאריך

אוקי.

טוב, בהמשך לכללים של כבודכם, אני קצת מדלג, הגם שיש פה הטעיות נאות, אבל פשוט תשובות חדות. אז אני אתקדם. אהה בוא נעשה את זה. טוב, אז אני אומר לכבודכם, אני מדלג, יש הטעיות נאות שאפשר להראות אבל תשובות מאוד חדות, אז אני מתקדם.

בסדר.

בסדר. רק מקום שאני חושב שיש אי בהירות ביחס לתשובה, גם אם היא קטנה, אז אני מציג וכבודכם יחליט. בחקירה הנגדית הוצג לך מצג, שאתה לא הזכרת בחקירות שלך את הניסיון להביא למכירת ידיעות אחרונות כמניע לפגישות. בסדר. והטענה הייתה הטענה שהוצגה לך,,

אולי אדוני רק ימקם אותנו איפה אנחנו, באיזה עמוד.

אז עכשיו עברנו פרוטוקול,

עברנו פרוטוקול.

ב - 19 במאי 26, 56,826 חמישים ושש אלף שמונה מאות עשרים ושש.(

זה התחלה, כמעט התחלה.

19 במאי 26, עמוד 56,826 אני חושב שאדוני לא צריך תאריך, אצלכם זה רץ

אדוני צודק.

יש לנו גם וגם. זה יותר נוח. זה אמור להיות רץ אצל כולם.

לא.

אצלנו לא רץ

המערכת שלנו ושל כבודכם לא אותו דבר.

אצלנו הוא עוצר כל הזמן אחרי דיון וצריך לפתוח פרוטוקול אחר

826. מדברים יחד )(

אז אנחנו מאחדים לעצמנו

כל פרוטוקול דיון בנפרד.

אז איך אתם עושים חיפוש על יום, על מספר?

יש לנו ימים ויש לנו עמודים.

יש לנו מספרי עמודים. גם לנו יש מספרי עמודים.

אפשר לחפש לפי מספר עמודים ותאריך

גם וגם.

טוב, משורה. 7 מראה ככה, אומר עורך דין תדמור ככה,

הכל בסדר?

כן. מהזווית הזאת אני לא רואה את ההצהבה. צבע יותר כהה אני רואה. '.. תראה אדוני, אבל כשאתה נחקרת על זה שוב ושוב ובמהלך החקירות הראשונות שלך ואני אומר לאדוני שבכל החקירות הראשונות היו להבנתי ארבע, אולי שלוש, בחקירות הראשונות של 2017, אנחנו מדברים על ינואר והמשך, רק שנה אחרי תחילת החקירות, באוקטובר או קצת פחות משנה, אדוני הזכיר לראשונה את העניין הזה של המכירה. אדוני זוכר שזה משהו שהוא לא כמניע לאותם פגישות..' זו ההצגה שהוצגה.

אוקי. ואז בדקתם את מה שאי אפשר היה לבדוק אז?

נכון. זה לא משנה,

אני פשוט רואה את עורכת הדין מילשטיין אומרת שהיא לא יכולה לבדוק.

נכון. בדקנו. עורכת דין מילשטיין בדקה אגב, אותה מילשטיין. בוא נראה את ה.. בתיק הזה, בתיק 2000 שהוא תיקון קטנטן שאתה נחקרת, דרך אגב, כמו מספר החקירות בתיק 4000, ארבע חקירות, ב - 5 בינואר, 2017 ב - 6 במרץ, 2017 ב - 15 דצמבר 17 וב - 5 באוקטובר 18, שחברי טוען, רק בחקירה הראשונה באוקטובר 18 אתה, האחרונה כן, אתה מעלה את הדברים. עכשיו אנחנו נראה מה קורה בחקירה הראשונה. לא האחרונה ולא האמצעית, נתחיל בראשונה. בוא נראה. בסדר, הטענה היא שלא הזכרת מכירה, זה.. מהעת האחרונה, אמנם עדי המדינה מספרים על זה, כולם מספרים על זה, אין ספור עדים, אבל זאת הטענה שנטענת כלפיך. בוא נראה, 826 עמוד 11, בוא נתחיל להציב מקומות נועה, '..תאמר לי בבקשה, מה הייתה הדינמיקה של הפגישות בינך לבין נוני מוזס,'..

לאן אדוני מפנה, לאיזה מוצג?

ת/826 אדוני

ת/826.

עמוד 11. תאמר לנו בבקשה, אני יושב כי יותר נוח לי לקרוא ככה כבודכם, בסדר?

כן.

'.. תאמר לנו בבקשה מה הייתה הדינמיקה של הפגישות בינך לבין נוני..' ואז ראש הממשלה אתה עונה '.. יכול להיות שדיברנו על המדיניות, אהה יכול להיות שזה קשור עם האפשרות של מכירה. הרי אני לא הסתרתי ממנו שיש כוו נה כזאת. אני אומר כל הזמן, אני אומר ולא מסתיר את זה'.. שואלים אותך '.. מה, אתה מתווך?..' אתה אומר '.. לא מתווך, אני אומר כל הזמן, אני אומר, אני לא מסתיר את זה ואני לא צריך להסתיר, אני אומר את האמת, אם הוא מעוניין למכור, אדרבא שימכור '.. אפשר עוד להמשיך, בוא נמשיך עוד, עוד מקומות,

זה בחקירה הראשונה

הראשונה, לא האחרונה, הראשונה. כן. ואז אתה אומר, '.. לא, רגע לא, אני חושב שהנושא הזה עלה..' ואז אתה אומר גם, שואלים אותך '.. הוא יודע שאתה ייעצת לאנשים לקנות את העיתון ... לדעתי הוא העריך את זה.. וודאי. כי אני.. אמרתי לו יש איזה בחור, אמרתי לו את הגרמני, אני לא זוכר, יש אנשים שמעוניינים לקנות, איך הוא הגיב, לדעתי בנונשלנטיות הוא מעוניין, היה מעוניין, לא מעוניין..' ואתה יכול לראות גם בחקירה השלישית כמובן זה עולה.

השנייה,

החקירה, סליחה, השנייה, לא האחרונה. השנייה בתיק 2000 זה ת/831 ב. 15 בדצמבר 2017 אתה אומר ככה, '.. האינטרס שלי הוא משולש..' ביחס לשאלה למה אתה פוגש אותו. '.. אחד, תמיד תמיד אני רוצה.. לא חשבתי אם זה הרבה מאוד פעמים והרבה מאוד פגישות.. בחירה.. הרבה מאוד '.., אני מדלג טיפה. ואתה אומר '.. לאורך השנים הוא תמיד רצה, כנראה התעניין במכירה, אף על פי שלא, התעניין במכירה..' מסביר את המכירה, מכירה, מכירה, ויש עוד מקומות שאתה מדבר על מכירה. אז עכשיו אני מבקש להתייחס למצג שהוצג לך, שהנושא של המכירה עלה לראשונה בחקירה האחרונה שלך באוקטובר 2008.

זה כנראה 2018.

2018 סליחה

דווקא בתשובות שלו הוא אמר שזה היה לאורך כל התקופה. אני מסתכלת על התשובות שלו. עמוד 56,831 חמישים ושש אלף שמונה מאות שלושים ואחת) למשל.(

גברתי, השאלה,

'.. חד משמעית, חד משמעית, כל התקופה הזו לוותה בניסיונות שלי לעניין אותו..' הוא ענה. למרות, למרות, גם אם הייתה הטעיה בשאלה, הוא עונה. מדברים יחד )(

כבר בנגדית השאלה הזאת תוקנה. ונוסחה מחדש בהתאם להתנגדות ולבקשת בית המשפט ולכן זה לא המצג שהוצג בסופו של דבר בפני מר נתניהו. מדברים יחד )(

אתה רוצה, אני אפנה.

בסדר, אבל הוא בכל מקרה הוא ענה שזה כן היה,

בכל מקרה, גברתי צודקת, רק בכל זאת שלא זה, השאלה תוקנה והוצג לנתניהו,

זה התיקון.

לא, לא, שנייה, רק התיקון, התיקון, רק נראה שלא היה תיקון

התשובות שלו עקביות שם בכל מקרה.

רק אני אומר שוב, לגבי הטענה לתיקון, אני רק אומר, רק אני אומר לגברתי, זה לא, אני חושב שבהקשר הזה גברתי, צריך לדייק דיוק מסוים. ראש הממשלה אומר בתשובותיו, עלה גם עלה נושא המכירה בשיחות. הטענה של התביעה,

שזה לא עלה בחקירה.

בדיוק. ועל זה אין תשובה של ראש הממשלה. ראש הממשלה עונה לעובדה על השאלה, השאלה אולי הכי חשובה, האם זה עלה בשיחות והוא אומר בוודאי שזה עלה בשיחות.

אוקי, אם זה נמצא בחקירה, פשוט לא צריך לשאול אותו, אפשר פשוט להגיד לנו, זה נמצא פה ופה ופה.

והם אמרו והפנו לאותו עמוד ואנחנו הראינו.

למה אתה מפריע כשאנחנו טוענים? מדברים יחד )(

גברתי, למה,

אני אומרת שהתשובה שלו,

גברתי, אבל למה, למה מותר לתביעה כל הזמן לקום ולהפריע

הם רוצים לומר שכבר תיקנו את השאלה.

אבל אפשר, מדברים יחד )(

הם לא תיקנו. א' הם אמרו וזה לא תוקן. ו - ב' בכל מקרה, לגבי מה שגברתי אמרה וכשאני מדבר, עורך דין גילדין אולי יכבד את זה ולא יקום ואם הוא קם ומפריע, שבית המשפט יעיר לו.

בסדר, אדוני צודק. אבל הבנתי מה אדוני אומר. אני רק אומרת, שזה שאדוני יתקן את זה עכשיו, הרי הוא לא זוכר מה הוא אמר באיזה חקירה.

ברור.

אם אדוני יגיד לו, אמרת בחקירה, אז הוא יגיד, תראה לו אז הוא יגיד כן.

באותה מידה,

זה נמצא,

באותה מידה כל החקירה הנגדית של התביעה,

זה אותו דבר שאדוני אמר למר, מדברים יחד )(

חקירה נגדית הייתה מיותרת של התביעה. לא קידמו אותנו לשום מקום

עורך דין חדד, עורך דין חדד, התשובה היא מה שאדוני אמר למר נתניהו.

טוב

החומר נמצא פה.

גברתי, אני שומע את בית המשפט, המצג מטעה, אבל ראינו כולנו ועכשיו נתקדם

כל פעם נאמר, כבודכם,... לא רוצה שאנחנו נגיב.

אדוני כבר אמר, עורך דין גילדין, אין צורך לומר שוב.

אותם עמודים שהופנו עכשיו, הופנו בחקירה הנגדית.

מה זה אותם עמודים,

למה אדוני מתעקש, מדברים יחד )(

זה לא נעים לנו שכל פעם אומרים לנו.. מטעה, בית המשפט לא רוצה לשמוע תשובה,

עניתם. עניתם. הבנו. אמרתם שתיקנתם, הבנו, שמענו,

לא תיקנו. לא תיקנו. אפשר לראות. זה על המסך. לא תיקנו

הרי זה נמצא. גמרנו, בוא נתקדם.

אני נהנה ממכבסת המילים, המצג מטעה. הם שיקרו כאן במצח נחושה. פשוט שיקרו במצח נחושה.

כבודכם, אני מבקש שוב, באמת יש גבול... מדברים יחד )(

עד החמישית, בראשונה, בשנייה, בשלישית, ברביעית, החומר אצלם

אני מבקש לעצור את הדבר הזה.

והם משקרים במצח נחושה. קוראים לזה מצג מטעה

הוא אמנם נאשם,... הוא לא יכול להמשיך למסור תשובות אחרי שבית המשפט דחה את השאלה.

בוא נתקדם, זה לא הייתה תשובה

זאת לא הייתה תשובה.

זאת לא הייתה תשובה

זאת לא הייתה תשובה, זו הייתה הערה.

זה היה טיפה אוורור,

מיותרת....

לא, לא מיותר. אפשר לדלג עליה, זה נכון. אפשר היה לדלג עליה

שאלה הבאה.

זה שיהוק אחרי שמונה שנים של אבסורד

שאלה הבאה עורך דין חדד. בבקשה.

גם הייתה, הוצגה לך, זה דומה לשאלה הקודמת, בכל זאת אמרתי, התשובה, בכל זאת ראש הממשלה מנסה להתמודד עם מצג שהוא לטעמנו מטעה לגמרי. בחקי רה הנגדית הוצג לך שבכל, בוא נראה את זה נועה, 56,853 (חמישים ושש אלף שמונה מאות חמישים ושלוש) שבכל החקירות שלך במשטרה טענת, שלא התכוונת להעביר חוק מרוכך, להבדיל מעדותך היום. זאת הייתה הטענה. בסדר, אתה רואה את זה '..אני אומר לאדוני, שבכל חקירותיו של אדוני, א דוני אומר שוב ושוב שהוא לא התכוון להעביר חוק בשום צורה, חוק מרוכך, כמובן שהוא התנגד לחוק של כבל, אבל הוא לא התכוון גם לשום חוק מרוכך..' זאת הטענה שהוצגה לך. טענה כללית, ברורה. ואתה השבת עוד פעם, התייחסת, אני אומר לגברתי, התייחס, התייחסת למה היה בשיחות עצמן ולא מה היה בחקירה. בסדר, המצג המטעה נותר ככה מרחף לו באוויר, מטעה לטעמנו. עכשיו אני רוצה להראות לך עוד פעם, מתחיל בחקירה הראשונה, בסדר?

כן

דרך אגב, אתה מסביר כמובן, אתה נותן תשובה לגבי תוכן השיחות, לגבי החוק המרוכך והטקטיקה וכולי וכולי, אבל לא על זה, לא על זה אני מציג לך את הדברים. אני רוצה להציג לך את המצג לאשורו ביחס לחקירות שלך. 5 בינואר 2017, אתה אומר בעמוד 27 כך, ת/826 ב. כבודכם. אתה אומר כך,

איפה סליחה מר חדד?

826 ב. אדוני. עמוד. 27 עכשיו אני שוב יושב ברשות בית המשפט, כי הכתב פה קטן

בסדר.

אז אתה אומר ככה, '.. אני חושב, אני לא זוכר מה.. אני זוכר שרציתי להרוס את זה, להרוג את זה. אבל אני לא חושב, אני לא הייתי שם לרגע אחד תחת איזה שהיא אשליה. ואתה אומר ככה, יש לך רוב מולך, לפני שאתה הולך, אתה יודע, לפני שאתה הולך לבחירות, זה לא דבר קל ללכת לבחירות, אז אתה מחפש דרך אולי, יש לך דרך. לפעמים להגיע לדבר, לפעמים זה דבר שמאוד לא נכון ולא צודק, אתה מחפש איזה שהוא מוצא, האם דיברתי איתם על זה? יכול להיות. אני אומר לך, שכשאתה מעלה את זה אני נזכר'.. ואתה אומר '.. דיברתי איתם אחרי, נו אז מה? אבל אני רציתי, אתה מחפש דרך קודם כל להרוג את זה. ואם לא להרוג את זה, אז דרך למתן את זה, את המינימום. אבל בסופו של דבר הגעתי למסקנה, שרק דרך לטפל..' אז אני מראה לך את זה. בוא נראה, יש עוד מקומות. גם בחקירה השנייה, כ ן, אומרים שלא הזכרת בשום מ קום לקדם חוקר מרוכך, אם אין לך ברירה. בוא נראה. חקירה שנייה, זה ת/828 ב. בעמוד 60 בוא נראה את זה.. 828 ב. אדוני, עמוד 60. ו אז אתה אומר ככה, '.. שאנחנו נפסיד את הבחירות בלאו הכי ואז הם יעבירו את זה.. אוקי ויעביר את זה, יכול להיות אני חושב שהיה, מה, מה היה, שיכול להיות שאז הוא יעביר את החוק. תאר לך שהוא, שאתה מפסיד את הבחירות, כן, אתה קורס, אתה קורס, אתה מגיע לעשרה מנדטים, כן, עדיף לך לגמור, לעשות איזה חוק שמציל משהו. חוק מרוכך..' הנה המילים חוק מרוכך, '.. לצמצם נזקים'.. אתה אומר '.. להציל משהו.. מה להציל מהעיתון..' וכולי. יש עוד מצגים, אני גם בחקירה הרביעית דיברת על אפשרות, אני רק אפנה, דיברת על אפשרות לרדד את החוק. ת/832 ב. עמודים 50 עד 51. אתה אומר '.. אתה יכול לנסות לרכך וכולי. לצמצם נזקים, למזער, חוק אחר..' אפשר לקרוא פה את הכ ל. אז אני מבקש להתייחס למצג שהוצג לך שלאורך כל החקירות שלך לא אמרת אי פעם שאחת האפשרויות שהייתה בפניך הייתה להעביר חוק מרוכך.

אנחנו מתנגדים. אנחנו במסגרת החקירה הנגדית הצגנו, עשינו את המהלך החקירתי, הצגנו את הדברים ביחס אם הוא התכוון או לא התכוון להגיע לחוק מרוכך, לא אם הוא שוחח והצגנו ציטוטים מאוד מאוד ברורים, שהוא אומר, כבודכם יראה בשורה 4 בעמוד שאחרי למשל, זה עמוד 56,855 (חמישים ושש אלף שמונה מאות חמישים וחמש) '.. לא התכוונתי לרגע אחד להגיע איתו להסדר.. לא התכוונתי לרגע אחד. לרגע אחד. ואני חושב שבתוך תוכו הוא יודע, הוא יודע, גם אני יודע. אני ידעתי את זה.. כולם יודעים הכל..' כן. והצגנו לו עוד ועוד ציטוטים מאוד מאוד ברורים, שהוא לא התכוון, לפי דבריו, לפי שיטתו בחקירות המשטרה, להגיע לאיזה שהוא הסדר. וחברי עורך דין תדמור אמר, ההסדר, מה הכוונה בהסדר. עשינו את המהלך החקירתי. ולכן המצג לא היה מטעה, כי הצגנו לו את הדברים שלו. לא אם הוא דיבר על חוק מרוכך, ברור שהוא דיבר על חוק מרוכך. אבל שהוא אומר, לא התכוונתי לרגע אחד לעשות את זה. וזה היה השלב בחקירה הנגדית. ואין פה לכן שום מצג מטעה. מעבר לעוב דה הזאת, אין פה תשובה של מר נתניהו שדורשת הבהרה.

כבודכם, אני, סליחה, אני לא מצליח להבין מה חברי טען. המצג של עורך דין תדמור, הוא מצג ברור. '.. בכל חקירותיו של אדוני, אמר שוב ושוב שהוא לא התכוון להעביר חוק בשום צורה חוק מרוכך..' אני הראיתי, לכן לא צריך, אני לא יודע מה חברי עושה, אני הראיתי שההיגד הזה, ההיגד הזה הוא לא נכון, כי יש בהחלט כמה מקרים שבה אומר ראש הממשלה, worst to comes worse if, אם אין ברירה, אז אני רוצה להעביר חוק מרוכך. זה מה שהוא אומר. זה דברים שהוא אומר. שזה בניגוד גמור למצג שהוצג לו פה. אני לא צריך עכשיו לבוא את כל הפלפולים של חברי ממקומות אחרים או לא. כשמישהו טוען טענה בכל מקום לא אמרת ואני מראה שבחלק מהמקומות הוא כן אמר, דרך אגב יש עוד, אפשר לקרוא שוב, הוא גם מסביר את ההיגיון.

הוא לא ענה על השאלות האלה,

הוא ענה, מדברים יחד )(

אז אמרתי, אמרתי לגברתי, לכן התחלתי וזה כמו מקודם. התשובה שלו היא לא ביחס לחקירה, אלא ביחס לכוונה בזמן אמת והוא מסביר דרך אגב, בדיוק את אותם דברים שהוא אמר בחקירה, אני וודאי לא רוצה את זה, אני לא מעוניין בזה. הוא דיבר, לא על החקירה אלא על מה שקרה בפועל. אנ י לא מעוניין בזה, אני לא רוצה את זה, אבל מה לעשות, אנחנו חיים בעולם ריאלי ולא בעולם אופטימלי. ולכן, אם אין ברירה אני עושה חוק מרוכך. ועדיף לי חוק מרוכך מאשר חוק מאשר חוק כבל. זה מה שנאמר. אבל האמירה, כל האמירות דרך אגב שהוא אומר פה, נאמרות בדיוק בחקירה ש לו במשטרה, לצמצם נזקים, אם, אני אקריא, '.. קודם כל יש שאלה אם הוא יצליח לגבש את הרוב או לא ואני רואה שיותר ויותר מצליח לגבש רוב, יש שתי אפשרויות, או שאתה מנסה לרדד א ת החוק הנורא הזה, או שאתה עושה דבר אחר, לרדד אותו אפשרות אחת..' כל מה שהוא אומר פה.

כבודכם, הוא מיד מתקן גם, בקטע שחברי מקריא,

איפה הוא ענה לשאלה אבל שהוא נשאל, לגבי ההתנהלות שלו בחקירה.

זה מה שאמרתי, זה מה שאמרתי לבית המשפט,

הוא ענה על השאלה?

לא. אמרתי,

אז עכשיו זו לא הזדמנות לענות על השאלה.

הוא עונה לגופה.

הוא ענה לגוף העניין, אבל השאלה הייתה ברורה והתייחסה,

כי הוא הניח,

רק שנייה אחת, סליחה.

אוקי

אם עד בוחר שלא לענות לשאלה, אז הוא יכול לא לענות על השאלה. זה לא התפקיד של החוזרת.

סליחה, סליחה, עד, מניח שהמצג שהוצג לו הוא נכון, כי הוא לא מעלה בדעתו שהתביעה הכללית במדינת ישראל תציג מצג שהוא מאה שמונים מעלות מהמציאות.

שואלים אותו על החקירה. נכון? הוא לא ענה, הוא לא אמר כלום על החקירה.

נכון, הוא לא אמר

אבל כך וכך או כך, החקירות מונחות לפנינו, מר חדד.

זה משהו אחר. זה מה שקודם גברתי אמרה

בסדר.

המצג הוא מצג מטעה, דרך אגב,

החקירות לפנינו.

ההצגה היא מטעה לחלוטין, בסדר, של עורך דין תדמור

אין תשובה בעייתית.

עורך דין חדד.

בסדר, אבל אני רק, אני רוצה רק לענות בכל זאת לכבוד השופט שחם

כן.

אם עד לא עונה על מצג מטעה, בסדר, אז זה לא שהוא התחמק, פשוט המצג הוא מטעה. זה הכל. עכשיו,

לא הוא לא.

יותר מזה אדוני, אני אסביר, הרי אף אחד לא מדמיין ולא חושב ברצינות שראש הממשלה שיושב פה, זוכר מה הוא אמר בכל חקירותיו בשנת 2017 בסדר. לכבודכם אין את היכולות האלו, לראש הממשלה אין, לנו אין. אולי לנועה יש, בסדר? אולי לנועה יש. אבל לכל השאר אין. ולכן כשמציגים ומניחים מצג כזה, זה מצג שאתה כעד אתה מסתמך במאה אחוז על המצג, כי ממילא זה דבר, זה לא אירוע שנחרט בזיכרונך, איזה תשובה בדיוק,

אז הפנים עכשיו את תשומת הלב.

אני מתקדם גברתי

מאה אחוז. הטיעון ברור.

נתקדם. הפניתם, מדברים יחד )(

לא, אני רק לגבי מה שאמר אדוני שהוא לא ענה

מאה אחוז.

טוב. עכשיו כבודכם, אני קודם רוצה ל.. לרגע טיעון קצר ביחס לסוגיה הבאה, לראשונה בחקירה הנגדית נטענה טענה לפגישה,

עמוד? עמוד קודם כל. לאן אתם מפנים?

קודם כל זה עמוד 56,864 (חמישים ושש אלף שמונה מאות שישים וארבע) אבל אני רוצה בכל זאת לפני כן,

כן, שנדע על מה להסתכל. כן.

עמוד גברתי קיבלה. בסדר. אני רק אומר, אני רוצה.. לפני כן. עלתה טענה כאן בבית המשפט לראשונה, שלא.. שיש פגישה נוספת ב - 12 באוקטובר 2014 שהפגישה הזאת לא מופיעה בכתב האישום, לא נחקרו עליה בחקירות במשטרה, אנחנו לא שאלנו שום שאלה עליה, אף אחד מהעדים לאורך כל הדרך וזאת טענה שעולה לראשונה בחקירה הנגדית של ראש הממשלה. בסדר. זה המסגרת לטעמנו, מסגרת מהסוג הזה משנה את ה.. אולי היה מקום לקבל את ההתנגדויות שלנו בהקשר הזה בשלב החקירה הנגדית, כיוון שכתב האישום מפרט אילו פגישות היו וזה, יש לנו את כתב האישום

?

כן.

אם זה לא כתוב, זה לא כתוב.

לא, זה לא רק שלא כתוב, זה כתוב מתי היו פגישות וזה לא נטען שיש פגישות, אני אראה לכבודכם.

אין על כך מחלוקת, עורך דין חדד.

אדוני מתייחס לשאלה בשורה 7? עורך דין חדד,

כן. אני רק אומר לגברתי, בסעיף 22 לכתב האישום, ברבעון הראשון קיימו הנאשמים נתניהו ומוזס, סדרה בת שש פגישות לפחות במעון ראש הממשלה בירושלים, פגישות התקיימו בימים כך וכך וכך וכך וכך.. זה מה שנטען.

הייתה, כבר הייתה אז התנגדות ל,..

נכון. נכון. הייתה התנגדות, בית המשפט דחה את התנגדותנו

נו, מדברים יחד )(

ואז לא יכולנו גם ממילא לא יכולנו להציג את מה שתיכף אני אציג לכבודכם, שהטענה לפגישה נוספת, היא טענה שלטעמנו לא נשענת על איזה שהוא, איזה שהיא ראיה משכנעת. אז אמרתי, שורה 7. הטענה היא שהפגישה הזאת מבוססת על התכתבות בין ארי הרו לבין נוני מוזס. זה ת/854 שנקטע באיבו בהקשר הזה. ותיכף נראה את הכל ונראה אם יש, נראה בהקשר הזה אם הראיות באמת מלמדות שהייתה פגישה או לא הייתה פגישה. אז מה שהתביעה עשתה, היא הציגה את השורות האלה ב - ת/854 כתוב '.. אודה לך אם תוכל להקדים את הפגישה לשעה שמונה..' אבל לא כתוב באיזה יום.. לא כתוב, לא כתוב היום בשעה שמונה. אלא כתוב רק בשעה שמונה.

איזה יום ההתכתבות?

12 באוקטובר.

12 באוקטובר.

ב - 12 כן. התביעה הניחה אולי, אולי בטעות אולי בשגגה, שזה מדבר על היום. ואז כותב, למרות שזה לא כתוב שזה היום. ועונה מוזס, '.. אין שום בעיה, סגור..' ואז הוא מבקש לחייג אליו ל - 077,

למועדים אחרים.

סליחה גברתי?

לימים אחרים.

כן. נכון. נכון. הכל במסך גברתי. עכשיו, מה שאנחנו רואים ב - 19 באוקטובר, אנחנו יכולים לראות שיש, אז אנחנו רואים שהייתה שיחה ביניהם, דרך אגב, אז קודם כל אם תוכל להסתכל בבקשה על העובדה שבשבע וחצי, הטענה של התביעה שזה עוסק באותו יום, שבשעה שבע וחצי בערב 19:31, כן, הטענה של התביעה, שמדברים על אותו יום ושואלים, אודה לך אם תוכל להקדים את הפגישה לשעה שמונה, לאור העובדה שנוני מוזס גר באזור המרכז, בסדר. האם עכשיו קודם כל, כשאני מציג לך את זה, נתונים שלא הוצגו לך, בוודאי לא ניתן להם הדגש וזה מתקבל על הדעת שמדברים על או תו יום או שהייתה פגישה ב - 12 ב,..

לא, אלא אם כן יש,

באוקטובר דרך אגב, גם תראה את השעה. הוא עונה לו בשעה 19:38,

הוא ענה. הוא ענה שלא.

אוקי. עכשיו אני רוצה להראות לך גם את ההמשך, זה גם מלמד אותנו שלא, שפשוט זו טענה, זה מה שקורה כשממציאים, עורך דין אלון גילדין ממלמל בקול )(

מה זה אמממ,

לא, כי אתה לא יכול להדריך אותו ולא יכול,

אני מקבל. אני מקבל. בלי אמממ, אני מקבל, אתה צודק

לקרוא מחוגי שעון אני יודע לבד, אתה יודע, בלי הדרכה

אני מבקש רק לא לענות מר נתניהו.

ואז אתם יכולים לראות ב - 19 באוקטובר, בסדר. כותב מר מוזס, '..אני נאלץ לדחות את הפגישה, ננסה לתאם להמשך השבוע. תאשר לי בבקשה שקיבלת את ההודעה. אוקי תודה...' ואנחנו רואים שאין אחר כך שום התכתבות. יש פגישה שכן מופיעה בכתב האישום, של ה - 26 באוקטובר. אז עכשיו אחרי שהצגתי לך את כל המצג השלם, שמעולם לא, א' אני חושב שהיה צריך להיות מוצג לך בזמן החקירה הנגדית שלך, שלעולם לא הוצג ולא הוטח, אני מבקש שתתייחס לטענה שהייתה פגישה נוספת, שנטענה לראשונה בחקירה נגדית, נכון, תתייחס בבקשה לטענה של התביעה, שהייתה גם פגישה ב - 12 באוקטובר.

אנחנו מתנגדים. אחד, כל ה - ת' הזה שחברי טוען לגביו הוצג למר נתניהו. הוצג למר נתניהו גם שהם מדברים בשיחות בין מוזס לנתניהו, בדצמבר, הם מדברים על אותה פגישה בסוכות, זה גם הוצג למר נתניהו. ואני אומר שגם מר מוזס מספר בחקירה שלו על פגישה בסוכות. אני רק מה שחשוב יותר, זה התשובה של מר נתניהו. ומר נתניהו אומר פה בסעיף, בשורה 11, לעמוד 56,864 (חמישים ושש אלף שמונה מאות שישים וארבע) כששואלים אותו אם יש פגישה בסוכות, הוא אומר, '..לא, אני לא זוכר את פרטי השיחות, אני לא זוכר את מועדי השיחות, אני זוכר באופן כללי מה היה הכיוון'... ולכן, ככל שחברי טוען שלא הייתה פגישה בסוכות ושאנחנו לא יכולים לטעון לפגישות בסוכות, הוא יוכל לטעון כמובן את הטענות האלה, אנחנו נציג את הראיות שכן היה או לא היה ואם אנח נו יכולים לטעון או לא יכולים לטעון, אין פה משהו רלוונטי למר נתניהו בשאלה בחקירה חוזרת.

כבודכם, קודם כל אני חושב שיש פה הטעיה ברורה שבאים ואומרים, הנה, זה נדחה לשעה שמונה, לא מציגים לו את העובדה שב - 19:38 משיב מוזס את מה שהוא משיב, זה דבר אחד. כל המצג הוא מצג מטעה, אחד. שתיים,

השאלה אם יש לו מה לתרום לשאלה הזו.

השאלה היא.. שנייה, שנייה גברתי, שנייה. דבר שני,

אני באמת שואלת אם יש לו מה לתרום.

שוב, גברתי,

דבר אחד הוא כבר התייחס לזה שתוך עשרים ותשע דקות אמור מישהו להגיע מתל אביב או מירושלים.

זה כבר 22

הוא אמר.. 22 דקות. אז הוא אמר משהו, אלא אם.. לא נגמר שם ה - אלא אם.., הוא התייחס. השאלה אם יש לו מה לתרום, אם הוא לא זוכר.

אם יש לו חללית או אולי, אפילו מסוק לא יספיק

מר חדד, זה היה ניסיון לרענן את הזיכרון שלו, נכון?

אם הוא לא זוכר,

והזיכרון נכשל. כי הזיכרון לא רוענן.

הוא לא זוכר.

כל יתר הטענות שמורות כמובן.

בסדר, שוב, אנחנו חושבים כבודכם, שבסיטואציה שבה לראשונה עולה טענה, שהיה מקום, מדברים יחד )(

בסדר, אדוני שאל ואין לו מה לתרום.

אני אפילו הייתי יכול לבקש לחקור אותו בנגדית את ראש הממשלה בהקשר הזה,

עורך דין חדד,

ולהראות שזה הבל,

עורך דין חדד, כל תשובה מכאן ואילך תהיה בגדר השערה, כי הוא לא באמת זוכר. אז בסדר, אדוני שם את הנתונים, הם נמצאים, אלא אם הוא נזכר. אם מר נתניהו נזכר. אם לא נזכר, אין מה לחדש.

טוב, בסדר. אין בעיה. זו שאלה, אני יכול לשאול אותה גם אם להגיע מהמרכז לירושלים,

אם היה נזכר פה, היה אומר שהוא נזכר.

בסדר גברתי. טוב, דילגנו על עוד קובץ גדול של הטעיות, של הטעיות נאות, אבל במקומות שאנחנו חושבים שבתשובה יש אולי חוסר בהירות. אני אומר שוב, ראש הממשלה ענה היטב לחקירותיו, תשובות,..

בסדר.

כבודכם, זו שאלה?

נו אז בסדר. בסדר.

לא, אבל.. זה לא, המחלוקת האם זה blanche carte להטעות אותו

לא, לא ולכן, התשובה היא לא, אבל לכן זה מצמצם את הצורך בחוזרת. זה לא מייתר, אבל לא מוחק שום דבר שהיה. כל הטענות שלכם שמורות, בלי שאנחנו נוקטים עמדה לגופה.

יש שטרות שהתביעה פיזרה לאורך הדרך על דברים שאנחנו נבין אותם בנגדית, אפילו שאלות

שנבין בנגדית. בסוף לא קרה עם זה שום דבר, טוב, אנחנו נציג את זה ונראה

גם זה מופיע.

נציג את זה, נציג את הדברים

עברנו פרוטוקול.

טוב, אנחנו מדלגים לפרוטוקול מה - 25 במאי 2026,

ל...

ל - 2000?

כן, היום זה תיק 2000. אנחנו מוכנים לזה

לאיזה עמוד אתם, איזה תשובה?

שכבודכם ידע, כל שאלה בחוזרת זה סנתוז של אין סוף חומרים כדי להראות את ההטעיה וכולי.

אין עבודה סיזיפית כאן.

אין עבודה סיזיפית כזאת, כן

אנחנו רואים. אנחנו עוקבים אחרי החומרים מר חדד.

לא, אדוני רואה את התוצר. לא, להגיע לזה

איזה ישיבה?

25 במאי 2026

אוקי. עמוד?

57,047 חמישים ושבע אלף ארבעים ושבע )(

אוקי, די בהתחלה.

משורה 16.

אוקי. בחקירה הנגדית שלך, הוצג לך מצג שפרח לרנר שמעה שהצעת החוק של כבל צפויה לעלות לקריאה טרומית ב - 29 באוקטובר 2014,

שורה 20.

כן. במסדרונות הכנסת, כנרא ה מארי הרו. זאת הטענה. אפשר לראות את זה פה, כתוב ככה, '.. מר נתניהו, חבר הכנסת איתן.. אז אני אומר לך אדוני, שלרנר שהתפקיד שלה אני מבין, היה לדעת מה קורה בכנסת, מה הם הליכי החקיקה, היא אומרת ששמעה על האירוע הזה במסדרונות, כנראה מארי הרו. אדוני, מה אתה יודע שהצעת החוק הזו עומדת לעלות, מתי,... '

אדוני כבר עבר עמוד, אני צודק?

כן. כן. זה סוף העמוד הקודם, תחילת העמוד הבא. '.. ממתי אדוני ידע שהצעת החוק הזאת עומדת לעלות בצורה הזאת וממי..' עכשיו אתה אומר שאתה לא יכול לזכור, אתה אומר לפני כמה שנים וכולי. ומה שהציגו לך, עכשיו מה שהציעו לך, אומר עורך דין תדמור בעמוד 57,049 (חמישים ושבע אלף ארבעים ותשע) אומר '.. אני אציע,

אני לא רואה את זה במסך

כן, שנייה.

איזה delay קטן

משורה 15.

אדוני, רואה את זה?

לא. עכשיו כן

אוקי. '.. אדוני אני אציע, אני אגיד לאדוני,

איפה אנחנו עכשיו, לאן עברנו?

57,049.

49.

'.. אדוני, אני אציע, אגיד לאדוני, אני אומר לך אדוני, שהרו שמע על העניין הזה ממוזס. מציע לאדוני... משוחחים בדיוק באותם ימים וזה חלק משיח התיאום שהיה בינך לבין מוזס באותם ימים. זאת ההצעה התמימה לכאורה של התביעה. עכשיו, אתה עונה, אני אומר כן, התשובה שלך..' לא היה שום תיאום, לא היה שום תיאום..' בסדר, זו התשובה, נכון. אבל אני בכל זאת רוצה להציג לך את ההטעיה. השאלות מבוססות על הטענה שפרח לרנר אומרת, שהיא שמעה על זה כנראה מארי הרו. בסדר? עכשיו אני רוצה להראות לך את הדברים, כל קו השאלה הזאת. קודם כל מה פרח לרנר א ומרת בחקירה הנגדית, היא אומרת ככה, עמוד 40,453 ארבעים אלף ארבע מאות חמישים ושלוש )( 3 ביוני 24, בשורה 6. אני שואל אותה '.. לא נכון אבל זה לא משנה. אמרתי זה לא חשוב, זה לא מה שמעניין אותי, אבל עכשיו, כשאני מראה לך את ההתכתבות מזמן אמת, שזה רץ, שזה רץ חם ואת התשובה שלך שזה רץ במסדרונות הכנסת, אז הדבר היחיד שאת מדברת, זה הדבר היחיד שאת מדברת עליו מתוך זיכרון?..' תשובה '.. נכון..' '.. ארי הרו זו סברה. לא יותר מסברה, נכון?..' תשובה '.. נכון..' זה לגבי הטענה שכאילו פרח אמרה שזה הגיע אליה מארי הרו. אתה רואה שזו סברה ומה שלא הציגו לך בהקשר הזה גם, זה את נ/3428 מיום 19 באוקטובר 14, ששם לא נוני מוזס אומר לארי הרו שהחוק יעלה לטרומית. אלא חנוך דאום מעביר את המסר הזה. אתה יכול לראות את חנוך דאום שכותב ככה, דרכך לבוס,... יוגש בתוך שבועיים שלושה. הם מכירים שכנראה '..'..

עורך דין חדד, מה תהיה השאלה אליו?

אני רוצה להראות לו את התמונה המלאה

אז מה תהיה השאלה אליו? הוא שלל כבר אז שלל שהיה תיאום.

נכון. מראים שלא היה תיאום, מה לעשות

אז הוא שלל. אז מה,

אמרתי,

הוא שלל את זה.

שלל את זה מר חדד. תתקדם.

נכון. אבל התזה מטעה והאמירות מטעות והשאלות מטעות. נתקדם

אנחנו לא קמים, אבל אנחנו לא מסכימים שתזות מטעות.

לא מסכימים. כן, זה לא עלה בחקירה הראשונה ולא השנייה ולא השלישית ולא הרביעית

נתקדם. מדברים יחד )(

אין את המכבסה החדשה מדברים יחד )(

מהיציע, לא, זה לא מטעה. לא מטעה. ממש לא. אני אומר את זה בלשון סגי נהור, כהערת יציע כן.,

טוב, אני מתקדם. אני דילגתי ודילגתי שוב, זה לא אומר שלא היו עוד הטעיות בדרך, יש רבות מספור כאלה ואני.., בחקירה הנגדית שלך ב - 25 במאי 2026 זה אותו,,

אותה ישיבה.

57,104 (חמישים ושבע אלף מאה וארבע) הציגו לך מצג כאילו מוזס אומר, שבלי חופש הצבעה החוק לא היה עובר. בסדר, אני מראה לך. אפשר להשלים את השאלה הזאת, '.. הדבר השני, אני מפנה את אדוני למר מוזס ל - 14 ביוני 18, זה ת/842 עמוד 38 אומר מר מוזס את ההערכה שלו, של אדוני,, אני חושב בלי חופש הצבעה בקואליציה, '..

איזה שורה אתה?

8.

אבל אז הם מתקנים את זה, מר חדד. יש תיקון.

מתקנים. יש תיקון בהמשך, לא? שואלת הגברת מילשטיין איפה זה ואז אומר מר תדמור טעות שלנו ועובר לאזכור הבא.

לא, בלי חופש הצבעה, זה אותו,

לא, זה ממשיך אדוני. לא, לא,

אולי זה טעות בהפניה או משהו.

זה כמו התיקון הקודם שהוא לא תיקון. לא תיקון. '.. בלי חופש הצבעה החוק לא היה עובר, זה מה שהעריך מר מוזס אותו כינית יו"ר האופוזיציה...' בסדר, זה המצג שמוצג לך. עכשיו אני רוצה להציג לך מתוך אותה חקירה, אני מצמצם את המצגים, יש המון מצגים בחקירה שלו, ניקח את המובהקים ביותר,

איפה אגב נמצאת התשובה של מר נתניהו?

התשובה, מה התשובה?

כי אני עובר פה כמה עמודים ואני עדיין לא מגיע.

הנה. למעלה

57,108 חמישים ושבע אלף מאה ושמונה )(

מה התשובה?

שורה 12.

אבל אז כבר עוברים לשאלה אחרת, או שאני מבין,

לא, תתייחס, האם אדוני זכר שמה שמוזס... חופש הצבעה.. ואז '.. לא, אני לא זוכר את זה, אני גם לא עסקתי בזה, הדבר היחיד שעסקתי זה אלקין שבה אליי, בעצם כפה עליי..' וכולי וכולי. עכשיו אני רוצה להציג לו,

אין לי מושג למה מוזס אומר,'..

' אין לי מושג..' או, זה טוב, אומר ראש הממשלה '.. אין לי מושג למה מוזס אמר את מה שאמר. אם אמר, אני רק אומר לכם מה היה. אני התנגדתי לחוק..' וכולי. עכשיו נציג לו מה מוזס אומר. אומר, נציג לא את הכל, רק חלק מהדברים שהוא אומר, 14 ביוני 18, ת/842 עמוד 20 שורה 10 כנראה.

842 ב.

גם מסביר ומבהיר. '.. אני חושב שעניתי',

עמוד 20?

עמוד 20. זה מתחיל במילים '.. אני חושב שעניתי..' הנה, עמוד 20 שורה 33. '.. אני חושב שעניתי באחת החקירות לגבי ההערכה שלי, מה הייתה ההערכה שלי בזמנו. אם הצעת החוק תעבור בקריאה טרומית או לא. אם אני זוכר נכון, בין חמש או שש מפלגות פחות או יותר, הודיעה שהן תומכו ת בחוק. ולכן ההערכה שלי הייתה, שבכל מקרה הקריאה תעבור. ההצעה תעבור בקריאה טרומית בכנסת...' בסדר. בניגוד למה שנאמר לך. ממשיכים שאלות '.. התבסס על הערכה שלך לא הבנתי..' '.. ההערכה שלי על מה התבססה?..' '..כן..' '.. היא התבססה על כך, שמספר הסיעות שבחלקן הודיעו שהן תומכות בחוק, כמות הח"כים שגם אם לא תהיה, כל השיח תהיה כזאת שהצעת החוק תוכל לעבור, כי זה היה, הייתה מפלגת העבודה בחלקה הגדול, הייתה הסיעה של ליברמן, הייתה התנועה. חלק מחברי הכנסת מהסיעות הערביות, חלק מהאנשים מיש עתיד ולכן אני הערכתי שהצעת החוק תעבור בק ריאה טרומית..' עוד לא הציגו לך, אני רוצה להציג לך עוד משהו, זה ממש ההמשך, עמוד 22 שורה 19, זה בדיוק מה שנטען, תראה, זה ממש השאלה שהוצגה לך ועם תשובה לא נכונה של מוזס, אומר עודד בן משה '.. אתה בעצמך יודע שאלמלא,..' שורה 18 זה עימוד אחר כנראה,, אוקי. אז פשוט יש כמה קבצים עם עמודים שונים.

השאלה, מה תהיה השאלה אליו?

שנייה, שנייה גברתי

ואם הוא משנה את תשובתו?

כן. '.. אתה בעצמך יודע שאלמלא יש חופש הצבעה, שבמידה ואין חופש הצבעה, בוא נגיד ככה, ההצבעה הזאת נופלת, כי יש משמעת קואליציונית..' זו הטענה שהוצגה לראש הממשלה כאילו נוני מוזס מאשר את זה. '.. ובמידה והיא נופלת, זו... הכנסת בחצי שנה אפשר לדון בזה..' ואז אומר נוני מוזס '.. כן, אבל אני חושב שבזמן הזה הסיעות בקואליציה, לא לאפשר חופש הצבעה כמעט דבר בלתי אפשרי, כי חלק מהסיעות שתמכו בחוק, היו סיעות בתוך הקואליציה באותו זמן...' ועודד בן משהו אומר '.. נכון..' וזה חוזר על עצמו שוב ושוב ושוב, שנוני מוזס בא ומבהיר את זה. ולכן, השאלה היא, לאור, לך הוצג מצג שנוני מוזס אומר שבלי חופש הצבעה זה לא היה עובר והוא היה צריך את זה ממך. וכשאנחנו רואים, שמה שנוני מוזס אומר שזה ההפך הגמור, שזה בכל מקרה היה עובר ושאין אפשרות בכלל לתת חופש הצבעה, לאור העובדה שסיעות הקואליציה תמכו בדברים. אני מבקש להתייחס לשאלה שעורך דין תדמור.. תשובה שנתת.

אל תענה.

וזה שאמרת שאין לך מושג למה מוזס אמר את מה שאמר

אם אמר.

אם אמר. לא אמר

אני מבקש להתנגד. המצג לא היה מטעה. מר מוזס וזה מה שהוקרא, אומר ב - 14.6.18 כן, '.. אני חושב ש,'..,

איזה עמוד, סליחה.

38 שורה אחרונה ו - 39 שורה ראשונה. אדוני רואה?

אני תיכף,

אני אמתין לאדוני.

38 אחרונה?

כן. '.. אני חושב שלולא בלי חופש הצבעה בקואליציה '..

תקריאו, אני אמצא את זה.

בסדר. אני ב - 14.6 אדוני.

842 ב. אז אני חושבת שהעימוד יהיה,

לנו יש רק 842.

אז מה שהוא אומר, מר מוזס '.. אני חושב שבלי חופש הצבעה בקואליציה, החוק לא היה עובר. החוק לא היה עובר. ואם באותה עת אני סברתי ש.. או חבר כנסת כבל סבר שהחוק לא יעבור, אז סביר מאוד שדיברנו על דחייה. סביר מאוד שדיברנו שכדאי לדחות כדי שיהיה חופש הצבעה בקואליציה ושהחוק יוכל לעבור..' לכן לא היה פה שום דבר מטעה. נכון, אני רק אומר, הציטוטים גם לא נוגדים, הציטוטים של חברי, ברור שמר מוזס חשב שלחוק יש רוב, אבל הוא חשב שבלי חופש הצבעה, המשמעות שלו ודובר על דחייה, כי בלי הדחייה הייתה מופעלת לפועל משמעת קואליציונית. ולכן הוא חשב שחשוב שהחוק יועבר לוועדת שרים, כדי שתהיה אפשרות לתת חופש הצבעה ואז כמו שחברי הקריא, החוק יעבור. הראש השני, ואני לא מתחיל איתו לפעמים כי אני יודע שהוא... וחשוב לי להגיד שאנחנו גם לא מטעים. הראש השני, שמר נתניהו ענה תשובה מאוד ברורה. כן. מר נתניהו אמר, בעמוד 57,108 (חמישים ושבע אלף מאה ושמונה) '.. אין לי מושג למה מוזס אמר את מה שאמר, אם אמר, אני רק אומר לכם מה היה..' ואז הוא אומר את מה שהיה וגם עוד לפני זה הוא אומר, ברח לי, אבל על כל פנים, הייתה עוד תשובה, מר נתניהו לא מקבל את הטענה של מר מוזס וזה בס דר גמור. וכרגיל אצלו, הוא מאוד ברור, הוא איש עם כושר ביטוי מאוד טוב ולכן הוא מאוד ברור ולכן זה לא דורש הבהרה.

זה לא קשור לכושר ביטוי, הוא פשוט אומר את האמת. לא כושר ביטוי

השאלה לא דורשת חקירה חוזרת, לא נתווכח מה אמת ומה לא. עו"ד שרון קלינמן: ביחס לטענה של חברי שלא הייתה פה הטעיה, אני רוצה להזכיר שוב את העובדה, שבחקירה של מר מוזס הוצג לו בצורה לא נכונה, על ידי החוקר, שלא הייתה החלטה של הנהלת הקואליציה על חופש הצבעה, אנחנו הראינו בחקירה של החוקר, שמר מוזס אומר לו, אם אתה אומר לי, אני לא זוכר את הדברים. אבל אם אתה אומר לי שלא הייתה החלטה של הנהלת הקואליציה, אז.. והוא נותן את התשובה. את הדבר הזה, חבריי בחקירה של מר נתניהו לא הציגו לו, למרות שאנחנו קמנו ואמרנו, תציגו את הדברים במלואם, כולל הדבר הזה. ולכן האמירה פה של חברי, שהתשובה היא לא מטעה, היא בפרט לא נכונה לאור הדבר הזה.

רגע, אני לא עניתי לך עדיין, מר גילדין

אני רק אגיד,

תגיד אחר כך. תגיד בסוף. אם תרצה תגיד בסוף. אני אומר כך כבודכם, הוצג לראש.. זה אותה חקירה, אנחנו הצגנו את זה. זה בדיוק המקרה שבית המשפט בא ואמר שאנחנו רצינו שיפנו למקומות אחרים, בית המשפט אמר, בחוזרת. הנה, הגענו למקום כזה. א' נוני מוזס, על פי מצג מטעה, כמו שאמרה חברתי, אומרת מה שהוא אומר. ועיקר העיקרים, הציטוט הוא פשוט ציטוט לא מלא ושלם, כי מוזס אומר בחלקים שהקראתי, אין בלי חופש הצבעה, זה דבר שהוא כמעט בלתי אפשרי, כי חלק מהסיעות שתמכו בחוק, היו סיעות בתוך הקואליציה באותו זמן. זה מה שהוא מסביר. והוא מסביר שאין אפשרות, שזה היה עובר בכל מקרה. זה מה שהוא מסביר באותה חקירה, כמה עשרות עמודים אחר כך. לכן לטעמנו, כשבית המשפט, כשאנחנו מתנגדים, כב הש '' משה בר עם: אדוני מבקש עכשיו ממר נתניהו, שיבהיר מה?

מה מבחינת התשובה שלו? עו"ד שרון קלינמן: הצגת התמונה המלאה של עדות מוזס.

עכשיו אני מציג לך, הרי הוצגה לו תמונה חלקית

אבל תראה מה הוא ענה אז.

עוד פעם כבודכם,

זה ישנה את התשובה שהוא ענה?

בניגוד למה שאמר עורך דין גילדין,

אין לי מושג למה הוא אמר, אם אמר.'.. '.

אין עניין של כושר ביטוי של ראש הממשלה, זה לא השאלה איך הוא מנסח את מילותיו. הוא בסך הכל אומר את האמת וכשאתה אומר את האמת, זה קל. אז גם אם מציגים לך מצגים מטעים,

אז יש תשובה. אז מה אדוני רוצה?

אז אמרתי, את המקום שאומר,

אדוני לא הולך לשאול אותו, האם תשובתו תשתנה.

לא, אני רוצה, חוץ מהחלק שהוא אומר, אני לא יודע למה נוני מוזס אמר את זה. זה החלק שאנחנו רואים שהוא לא אמר את זה. הוא אמר את ההפך הגמור. זה הכל. יש פה חלק שהוא אומר, אין לי מושג,

מה תשאל אותו, אם הוא היה יודע, אם הוא היה אומר שהוא לא יודע למה הוא אמר, למה הוא לא אמר,

שיתייחס לזה, זה הכל. שיתייחס לדברים. אני אראה לגברתי את השאלות בחוזרת של התביעה, בדיוק דברים כאלה, לא הציגו לך, עכשיו אני,..

מר נתניהו,

טוב, בוא נשמע.

השאלה מתייחסת רק לקטע של, '.. אין לי מושג למה מוזס אמר מה שאמר..' ואני אוסיף שכתוב פה גם '.. אם אמר.'..

כן. אדוני רוצה להוסיף, להתייחס?

הצגנו את זה גם. הצגנו

לא, בסדר. אני אומרת עכשיו, לא יודעת מה רצו לשאול את אדוני, אבל,

לא הייתי אומר את זה. לא הייתי אומר, אין לי מושג מה מוזס אמר, אם היו אומרים לי את האמת של מה שהוא אמר. אבל פעם אחר פעם אחר פעם, הם, איך עושים במכובס, הם מציגים מצג שווא, יש איזה מילה יותר פשוטה בעברית, אבל הם עושים את זה ביודעין. הם מחזיקים את החומר, הם מסלפים את החומר והם מנסים לייצר מצג שווא ענק. המצג שווא הענק, שאני נלחם בחוק הזה מול כל חברי הכנסת והסיעות שהוא גייס. אני עומד שם, באמת, לוחם בודד נגד הדבר הזה. ומציגים את זה כאילו עשיתי איתו עסקה. אני יודע שאולי אני לא אצליח לעשות את זה, אז אני מחפש חוק מרוכך, כי אני לא יודע מה יהיה תוצאות הבחירות. אני שם את כל יהבי נגד הדבר הזה ואני מובא לכאן, זה פשוט בלתי יאומן. אני מובא לכאן כאחד שעשה איזה עסקה אפלה עם נוני מוזס, שאני נלחם בנוני במוזס בכל כוחי, בכל האמצעים, בכל ניסיוני, בכל.. שם אפילו את העתיד הפוליטי שלי בדבר הזה, מפזר את הממשלה ואני פה במשפט. זה עיוות כל כך גדול, גם של האמת, גם של הצדק, גם של השכל הישר. צריך לבנות כאן קונסטרוקציה מטורפת מאיזה יקום מקביל, זה מה שהם עושים כאן. היחיד שנלחם, היחיד שחוטף ממנו מלחמה אדירה, היחיד שלא מקבל את העסקה הזאת של אני אתן לך, כמו כבל, כן, אני אתן לך סיקור טוב ואני אתמוך בחוק, ואני לא אומר, אני לא אומר שזאת עבירה, אני רוצה שתגידו, המציאו כאן גם את העבירה הזאת שאני בעצם לא אשם בה, אז הם באים ועושים לי כאן את מצגי השווא האלה כפי שהם קוראים לזה, אחד אחרי השני ועוד מגנים על זה. ואני חושב כבודכם, כשמסתכלים על זה, האמת פשוט זועקת לשמיים. בוודאי שלא הייתה כאן שום אפשרות למנוע חופש הצבעה, זה לא היה עוזר, זה היה כדי למנוע מבוכה גדולה. כי אני הולך להפסיד, אז לפחות בשלב הזה לצאת עם קצת איך אומרים, כבוד לראש הממשלה לפני שדוחפים אותו לפינה. זה מה שהיה פה. היה פה מאמץ אדיר שלי למנוע את זה ואי אפשר, לא במצג שווא כזה ולא אחר, לא במצג שווא שני, שלישי, חמישי ושישי, לעוות את האמת. התשובה שלי שאם הייתי יודע, הנה, בתמצית כן, אם הייתי יודע את מה שהם אומרים, לא הייתי אומר אין לי מושג מה נוני מוזס אמר. הייתי אומר, הנה, נוני מוזס אמר בדיוק את מה שאני אומר.

ראש הממשלה, בכל מה שקשור לחשש שחברי הקואליציה ישברו את המשמעת הקואליציונית... חופש הצבעה, חברי ה ציג לך כל מיני, את הדברים שאמר יריב לוין בעניין הזה והשערה שלו מה - 21 במאי, זה מופיע בפרוטוקול ב - 21 במאי 2024 עמוד 40,285 (ארבעים אלף מאתיים שמונים וחמש) גם שם הציגו לך את ההשערה של יריב לוין.

לא. הפנית ליריב לוין.

הפניתי למקום שבו הציגו את יריב לוין

לא. הפנית ליריב לוין.

אהה סליחה. זה המקום שיריב לוין, סליחה, את צודקת, יריב לוין מעיד, 21 במאי,

קודם כל איפה אתם בפרוטוקול שלו? עדיין חמישים ושבע מאה ו,..

אנחנו ב - 57,133 (חמישים ושבע מאה שלושים ושלוש.)

לא. 130 זה ההצגה של יריב לוין.

57,130 חמישים ושבע מאה ושלושים )(

נכון. עכשיו, שם יש, מדברים חלש ולא ברור )(

57,130.

המקום שבו אנחנו נמצאים זה 57,130. מציגים לך את הדברים של יריב לוין מפרוטוקול הדיון מ - 21 במאי 2024, ששם יש לו השערה או שיכול להיות שחברי הקואליציה לא ישברו משמעת קואליציונית, כי זה יכול להביא לפירוק הממשלה. ולכן ההערכה שלו הייתה שיגיעו עד ממש להצבעה, דברים ישתנו ולא יצביעו בעד החוק. אני יכול להראות לך את זה. בסדר. זה המצג שמוצג לך.

מה השאלה אליו? קודם כל נתנו לו שם לקרוא הכל.

נכון

מה השאלה אליו?

רגע שנייה. נתנו לך לקרוא את יריב לוין. ואז הציגו לך גם דברים חלקיים שאמרה הגברת ליבני בעניין הזה. זה עמוד 57,134 (חמישים ושבע אלף מאה שלושים וארבע) אבל.. ואז על סמך יריב לוין ועל סמך ציפי ליבני, נאמר לך שבהחלט זה לא היה ברור שהשרים יפרו משמעת קואליציונית וימוטטו את הממשלה על חוק ישראל היום. אני רוצה להציג לך, כדי שתהיה תמונה מלאה לפניך, את זה לא הציגו לך, הגם אני חושב שאולי התנגדנו בהקשר הזה, את הדברים של פרח לרנר בעניין הזה. לא השערות של יריב לוין. בסדר. שלא היה מעורב, כי הוא בכלל בחופש, הוא היה חולה באותה תקופה, אלא את הראיות הרלוונטיות. נתחיל מפרח לרנר, את הדברים שפרח לרנר אמרה ואת הדברים שאלקין אמר, שלא הביאו אותו לפה, למרות שהוא עד תביעה ונתקדם משם. אומר אלקין, ב - 5 באוקטובר 18,

מה התשובה.

מה תהיה השאלה אליו? אולי בוא נלך רגע לסוף.

לאור זה שאני מציג לו את המצג המלא והשלם, יתייחס לטענה שהייתה, שמה שהוא חשב זה שלא ישברו את המשמעת הקואליציונית וישמרו עליה. זה המצג שהוצג לו.

ומה הייתה תשובתו?

מה הוא ענה אז?

בתשובה שלו, אני אראה לכבודכם, גם פה הוא אומר '.. שהיו חברי קואליציה אחרים, חלק ילכו עם נוני בכל מקרה, כי הם לא חושבים שיש סיכון, הם מרוויחים ואחרים יחשבו שאולי מפרקים את הממשלה, אבל זה אומר שחלק כן לך. אתה יודע דבר אחד, אין לך קואליציה..' כלומר הוא מקבל,

איפה אדוני?

צבעתי את זה, שורה 11. 11 עד 14

57,133 חמישים ושבע אלף מאה שלושים ושלוש )(

הוא נתן תשובה מאוד ברורה.

מה לעשות, יש את האמת. וודאי שהוא נתן תשובה ברורה. עדיין בתשובה הברורה יש קבלה של העמדה, כאילו שזה מה שהיה. מדברים בלחש )(

הוא לא נתן תשובה מלאה פה?

תשובה מאוד ברורה.

נתן תשובה מלאה, אבל יש בה גם אימוץ של ההנחות,

כבודכם, מתי אנחנו, סליחה, מתי אנחנו יוצאים להפסקה?

12.

כן

אם אתה צריך כמה דקות לפני

לא, לא

יש פה, גברתי תראה, צבענו את זה על המסך, שורות 11 עד 14. עכשיו אני רוצה להציג לו את מה שאומרת פרח לרנר בעניין הזה, את מה שאומר אלקין, בסדר הפוך, את אלקין בעניין הזה ואת פרח לרנר ואז שייתן תשובה מלאה על בסיס מלוא החומר.

אנחנו,

אני אסיים את השאלה. אני אסיים את השאלה ואז תתנגד

ההצגה הזאת היא ארוכה, אין פה, התשובה מאוד מאוד ברורה. כן.

אולי נשמע את השאלה עד הסוף.

אתה החלטת לעשות לי צנזורה לשאלות??

לא, אני רק,

אז תודה, אני מתקדם

נשמע את השאלה עד הסוף ונראה.

ונתקדם. זאב אלקין ב - 5 באוקטובר 18 עמוד, 6 עד תביעה, כפי שאמרתי שלא הביאו אותו, שורה 30. אומר אלקין, '.. לצערי..' לא השערה '.. לצערי הנחת העבודה הייתה מערכת יחסים שהייתה בקואליציה, שלא בטוח שאפשר לבנות על המשמעת הקואליציונית ואפילו היה חשש שאולי חלק מחברי הכנסת של הליכוד יצביעו בעד החוק, כי אנשים נורא פחדו. היה קרב איתנים פה בין שני עיתונים. להגיד את האמת ואנשים פחדו מנקמה של עיתון כזה או אחר. ולכן היה חשש, שלא כל הח"כים מהליכוד אפילו יתייצבו, כפי שאגב קרה בהצבעה, מתירוצים שונים ומשונים ומגוונים שלפעמים חברי כנסת יודעים להמציא, למה הם לא מתייצבים להצבעה שהם לא רוצים להתייצב אליה. לכן הסיכוי לעצור אותה, מה שנקרא בלחיצה על כפתור, באולם המליאה, לא היה גדול..' ופרח לרנר פה בבית המשפט ב - 3 ביוני 24 עמוד 40,471 (ארבעים אלף ארבע מאות שבעים ואחד) אני שואל אותה '.. ואת אומרת, לא בטוח שהיה נופל, כי יש הרבה חברי כנסת ושרים שתומכים בחוק..' אני מדלג טיפה '.. אבל אני יודעת שיש שרים שהיו מצביעים בכל זאת, למרות שאין החלטת ממשלה בעד החוק, נכון?..' תשובה '.. נכון..' '.. ושוב תראי, את אומרת, אני יודעת, לא אני משערת, לא אני מניחה, לא, זה ידיעה מזמן אמת, נכון?..' תשובה '.. נכון..'. שאלה '.. זיכרון נכון?..' תשובה '.. נכון..' שאלה זאת אומרת, גם אנחנו בחלק מהמקומות זה הלך הרוח מהלשכה, אלקין, ראש הממשלה, נכון '..?'.. תשובה '.. נכון..' '..ואלו הדברים ששמעת בזמן אמת?..' תשובה '.. נכון..' '.. עכשיו שואל השר שפירא, את אומרת אני יודעת שיש שרים שהיו מצ ביעים בכל זאת, למרות שאין החלטת ממשלה בעד החוק. סער אומר לך יעני מורדים, את אומרת מורדים, תקרא להם מורדים, יש הרבה שרים כאלה שכן. ואז המשמעות היא שראש הממשלה יהיה חייב לפטר אותם. ואת אומרת, אני דיברתי עם המון..' אני מדלג טיפה, אפשר לראות הכל על הלוח כמובן דיברתי המון, אני לא זוכרת עם מי, ציפי ליבני,'.. נפתלי בנט, איילת שקד, איבט ליברמן, ידענו שהם יצביעו בעד החוק ויצביעו בעד. נכון?..' תשובה..' נכון.'..

אז מה השאלה בסוף?

'.. שוב, את מדברת פה ב - 2018 מתוך זיכרון'..?

מה השאלה בסוף? עורך דין חדד.

עכשיו כשאני מציג לך את העדים שמדברים מתוך זיכרון, לא השערה של מי שהיה חולה מרותק למיטה בבית, אלא מתוך זיכרון, מי שעשו במלאכה, אלקין, עד תביעה שלא הובא ופרח לרנר שהיא מעידה כיועצת לחקיקה שלך, יועצת בחירה לענייני חקיקה, אני מבקש שתתייחס לטענה שאתה חשבת שאפשר ניתן יהיה לשמור על משמעת קואליציונית ולמנוע בכך את החוק, כפי שהוצג לך., כאילו יריב לוין טוען את זה.

אין, אנחנו טוענים שאין פה כל עילה להצדקה לשאלה בחקירה חוזרת. התשובה של מר נתניהו מאוד ברורה, גם לעניין הדברים, התמונה הזאת, הרי אנחנו הצגנו מסמכים מזמן אמת וכולי, אבל לא, לא זו השאלה, כי גם הם לא רלוונטיים עכשיו לתשובה של מר נתניהו. יש לו גרסה ברורה, עמדתו הובאה בפני בית המשפט, כל שאר הדברים, כל צד יציג ויטען את טענותיו.

אני אומר לכבודכם, אנחנו צריכים לדעת מה הכללים. אם מצג מטעה על סברה, זה לא עילה לחוזרת זה דבר אחד, מה רוצים ביחס להמשך, שנדע, בהמשך המשפט, מה להתנגד, מה לעשות. פה זה מקרה שבו הציגו עדות סברה של מישהו שלא מעורב, ראש הממשלה מאמץ את זה לתוך התשובה שלו, כאילו שזה נכון. שזה לא נכון. התשובות ה,..

טוב, שיענה לשאלה.

תודה כבודכם

אם היו מראים לי את כל הדברים של פרח לרנר ושל אלקין, שהם כמובן לא הראו, התשובה שלי הייתה, אני אפילו לא, אני הייתי פשוט אומר שלוין לא יודע על מה הוא מדבר. אני מעריך את לוין דרך אגב, הוא איש רציני וכולי, אבל במקרה הזה זה פשוט מגוחך. הוא לא היה מעורב בזה, נדמה לי שהוא היה בכלל חולה. ואת זה הם לא הביאו. זאת אומרת, אם היו מביאים את העדויות האלה שהם הסתירו בכוונה, אז זה היה מחזק אותי עוד יותר בתשובה. והייתי אומר, לא רק שזה לא היה, זה גם לא יכול להיות. זה גם לא יכול להיות בקונסטלציה שנוצרה, שנוני השתלט למעשה על הקואליציה, היה לו ביטחון, היה ביטחון מוחלט שהוא מעביר את זה ושחוק.. נועד רק למנוע את המבוכה ולא נועד להעביר את החוק. זה אבסורד. זה בעצם העדות. היה להם את כל האינפורמציה הזאת. אז הם שואלים שאלה מלכתחילה שהם יודעים שה יא שקרית, שאין בה שום אמת. הם יודעים שאני מביא את חופש הצבעה רק למטרה אחת, לא להעביר את החוק, אלא למנוע את התבוסה, את הנראות הציבורית של התבוסה לממשלה. זה אגב אחד הדברים שקידם אותנו גם לפיזור הכנסת. אבל את זה הם לא הראו לי. ולכן אם היו מראים לי את זה, הייתי נותן את זה בתשובה הרבה יותר חותכת, הרבה יותר חזקה. אבל אני הייתי תחת הרושם, מה, לוין אמר את זה. וזה מה שיש להם? זה העדות שיש להם? אולי זה העדות היחידה. כל הזמן יש פה מלאכת הטעיה בלתי פוסקת.

טוב.

אתם רואים את זה. לייצ ר מציאות שגויה, לייצר עבירה שלא הייתה. קודם כל צריך לייצר את העבירה, קונסטרוקציה של עבירה שהם יצרו, שאני לא אשם בה. (צוחק) אבל אחר כך גם לדחוף אותי לתוך הנעל הקטנה הזאת שלא קיימת עבור אף אחד אחר וגם לא קיימת במקרה שלי.

אוקי. תודה שאלה הבאה עורך דין חדד.

הפסקה,

תשאל,

פשוט הנסיבות,

אני אעמוד בזה, בסדר.

גברתי צריכה הפסקה?

עוד חמש דקות, בסדר

בסדר.

אוקי. נושא נוסף, במהלך החקירה הנגדית שלך, עדיין אנחנו באותו יום, קודם כל העמוד הרלוונטי גברתי זה 57,043 (חמישים ושבע אלף ארבעים ושלוש) הוצגה לך הטענה, כאילו אם לא היית,

חזרנו אחורה.

57,043

57,043 חזרנו אחורה. מדברים יחד )(

נראה, נסתובב, ימינה, שמאלה. כן.

לא, כי נראה לי שעורך דין גילדין כל כך העדיף,

לא, לא מצאתי.

בסדר. 56,043 שורה,. איפה אתם שם?

שורה, משורה 13 פחות או יותר. תיכף,

כן, '.. אני אומר לאדוני..' כן.

אז מה שנאמר לך, שאם היית, בוא נראה את זה באמת. '.. אני אומר לאדוני..' נועה תצביעי את זה.

צבוע ממש.

אוקי. '.. אני אומר לאדוני שזה מופיע פה, כי זה מה ש.. ' אולי אני אסביר, הטענה היא שאם לא היית נותן חופש הצבעה או מגיש ערר או אם היית מגיש ערר להחלטה בוועדת שרים, זה היה מעכב את העלאת החוק של כבל בקריאה טרומית, זאת הטענה שמציגים לך. ושאתה וויתרת על האפשרות ה זאת, שזה אפשרות לעכב, בגלל תיאום עם מוזס. זאת הטענה, יכולת לעכב, לא עיכבת. בסדר.

הציגו את זה פעמיים.

הציגו לך את זה פעמיים, הנה אני יכול להראות לך, הציגו לך 57,043 זה מה שהראינו לך, זה המצג, '.. יכולת כביכול לעצור את זה בוועדת שרים, יכולת לעכב..' נאמר לך גם בעמוד 57,125 (חמישים ושבע אלף מאה עשרים וחמש) מציגים לך מציפי ליבני '.. אם אדוני הגיש ערר לממשלה ולא ייתן חופש הצבעה, הדבר בוודאי היה מתעכב לתקופה ואז זה מה שמציגים לך. ואומרים לך, אדוני, איפה זה '.. אדוני היה מגיש ערר לממשלה.. א דוני שולט בלוח הזמנים של הממשלה ואדוני יעלה את זה לדיון הממשלה מתי שאדוני יראה לנכון. זה וודאי לא יהיה ביום רביעי הקרוב..' כלומר, הטענה היא שכך יכולת לעכב את זה. זאת הטענה שמוצגת לך עם ציפי ליבני ועם היפותזות של התביעה. עכשיו אני רוצה להראות לך, בכל זאת, לא ציפי ליבני, אמנם הייתה שרת משפטים, אבל את אייל ינון, שזה לא הוצג לך, היועץ המשפטי של הכנסת, בסדר. שזה עדות שלא הוצגה לך, בדיוק בנקודה הזאת. אני שאלתי אותו את השאלות האלו הספציפיות. דבר שלא הוצג לך. אני שואל אותו בעמוד 36,137 (שלושים ושש אלף מאה שלושים ושבע) ב - 13 בפברואר 24,

את מי אתה שואל כרגע?

את אייל ינון, עורך דין אייל ינון. '..האם יכולת לעכב את העלאת הצעת החוק לטרומית..' אני מעט מחוצף כלפיך ראש הממשלה, אז לא להיעלב, אני שואל אותו '.. גם אם ראש הממשלה עומד על הראש, האם אתה יכול לעכב, נניח שאתה עומד על הראש'..

היה ראש ממשלה שעמד על הראש. זה מכובד מאוד. לא.. פגיעה

נכון. הבת שלי אוהבת לעמוד על הראש. והוא עונה '.. נכון, אין לראש הממשלה או לקואליציה שום יכולת לעצור את הצעת חוק פרטית בקריאה טרומית..' אני אומר לו '.. זה נקודה חשובה. גם אם ראש הממשלה לא יודע מה הוא עושה, טריקים, שטיקים'..

אבל זו התשובה שהוא עונה כאן.

סליחה על השאלה, זה לא מה שמר נתניהו אמר בדיוק?

אז אמרתי, שפשוט ההצגה היא מטעה

עמוד 57,125 חמישים ושבע אלף מאה עשרים וחמש )(

התשובה של מר נתניהו,

בסדר, אני מסכים. אמרתי, הוא אומר אמת, בוודאי שהתשובה שלו, מה לעשות

כמעט אותם,..

אז תתקדם לשאלה הבאה.

בסדר, א ני אעבור לשאלה הבאה. המצג הוא מטעה. הנה, אומרים שיכולת לעכב, יכולת, יכולת, אומר היועץ המשפטי לכנסת, מדברים יחד )(

כתב בתוכנית, באמת

כבודכם, אני יודע ש.. את השאלה, אבל אי אפשר,

טוב, נעשה הפסקה.

לא, אפשר, אני אסביר מדברים יחד )(

עם משפט אחד, אני אתן מאמר שלם

לא הגיוני להגיד כל פעם שאנחנו מטעים. הצגנו את התוכניות שלו.

בוודאי שמטעים, מה לעשות? בוודאי שמטעים

אנחנו נצא להפסקה.

נעשה הפסקה.

אנחנו גם ננצל טיפה.. את הדברים בהתאם למה שנאמר

תודה רבה. לאחר הפסקה )(

שבו, שבו בבקשה, סליחה. הוא לא כאן?

לא, הוא פה.

כי חיכינו שיגידו לנו שהוא פה.

הוא נכנס ויצא.

בסדר.

הנה הוא.

טוב, אנחנו בהפסקה חתכנו עוד שאלות, שוב, עם הטעיות שקשה לדלג עליהם באמת, מהבחינה הרגשית קשה לדלג עליהן. אבל אנחנו מדלגים לאותם מקומות שאנחנו חושבים, מאמינים, סבורים שיש צורך להציג את הדברים בחקירה חוזרת. אז אני מתקדם, אנחנו נמצאים בפרוטוקול, עדיין ב - 25 במאי. 57,056 חמישים ושבע אלף חמישים ושש) עורך דין תדמור מנסה,(

רגע, רגע.

57,056. עורך דין תדמור מציג לך כתבה של עמית סגל, ממרץ 2014 והוא מנסה ללמוד ממנה שאני מאחד, אני אאחד כמה שאלות בנושא הזה, הוא מנסה ללמוד ממנה, שדווקא חשבתם שאולי לא ברור שהחוק הזה הולך לעבור. בסדר. אתה יכול לראות את זה. אומרים לך שהוא פרשן, מרימים לעמית סגל שהוא פרשן פוליטי בכיר.

כן, אז

מרימים אותו מעלה מעלה. ומציגים את זה כאילו, הנה, יש סיכוי, מוקדם להעריך, לא חשבת,

מה הייתה התשובה?

עוד רגע אדוני, אני אמרתי שאני מאחד כמה דברים. עכשיו, הטענה של עורך דין תדמור הייתה, בעמוד 57,152 (חמישים ושבע אלף מאה חמישים ושתיים)

סליחה כבודכם, אני לא אמרתי לכם, יש.. נקבעה לי פגישה מדינית בארבע וחצי בירושלים ואני אבקש אם זה אפשר לסיים בשלוש וחצי כדי שאני אוכל,

לדעתי נסיים בשלוש

אני לא צריך זמן הכנה, אני צריך פשוט זמן נסיעה

כן.

גברתי, אנחנו נסיים בכל מקרה בשלוש, לאור הערות השופטים בהקשר הזה. נסיים את תיק 2000 היום. מקווה. תלוי בהתנגדויות, אבל אני מקווה שאולי אפילו לפני.

תלוי בשאלות תלוי בהתנגדויות.

שוב גברתי, גם הגיחוך המגוח ך שנשמע פה, גם הוא מיותר. זה לא נכון. אם יש צורך, אני אמרתי שאם יש צורך נפתח את ההחלטות של כבודכם,

אין צורך.

יש סוגיות מהסוג הזה בדיוק,

אין צורך עורך דין חדד.

יש אפילו, יש שאלות שדילגתי עליהן, אני אומר לכבודכם, שכתבתנו אותם, כאילו שהתביעה שואלת אותם.

עורך דין חדד.

פשוט החלטתי לדלג, כאילו התביעה שואלת מילה במילה ממה שהיא אמרה,

עורך דין חדד, אין צורך.

בסדר. אז הגיחוך המיותר הזה, הוא באמת מיותר ואפשר להעיר לו

אין צורך. הלאה.

כן

באיזה עמוד אדוני עכשיו?

אנחנו עכשיו, אני מתקדם

לאן התקדמת?

ל - 57,152

רק רגע אחד.

כן. והטענה פה, ראינו שהראו לך את עמית סבל ואת ה.. שוב פעם, נאמר פה שהוא פרשן בכיר, על יד עורך דין תדמור, בכיר מאוד אפילו.

כן

שיודע ומכיר. ושהוא חושב שלא ברור שיש לחוק הזה סיכוי לעבור. ואז אנחנו מתקדמים ואומרים לך, שתסתכל, זה מופיע בעמוד 57,152 בשורה 12. טענה שאתה פיזרת את הכנסת בגלל חוק ישראל היום, היא טענה שנטענה לראשונה בחקירת המשטרה. שזה לצורכי המשפט. אתה נאחז בגרסה הזו, בעקבות החקירה בתיק 2000 לצורכי המשפט, כך כתוב. צבעת את זה?

כן, אתה לא רואה?

ובעמוד 57,166 (חמישים ושבע אלף מאה שישים ושש) '.. אני אומר שבאמת עברו שנתיים וביום 5 בינואר 2017 אדוני נחקר פעם ראשונה בפרשת 2000 ואני מזכיר לאדוני, אם הוא זוכר שבאמת כמה ימים אחר כך אדוני פרסם פוסט בפייסבוק ושם בפעם הראשונה אתה אומר, שאחת הסיבות לפירוק הממשלה היא חוק ישראל היום. זאת הטענה.

זה דיון אחר.

זה לא אותו דיון, לא באותו יום?

26 במאי

יום אחרי.

יום אחרי. בסדר. זאת, אלו המצגים שמציגים לך. ויש עוד מצגים כאלו שמציגים לך בהמשך ב - 57,154 (חמישים ושבע אלף מאה חמישים וארבע) עכשיו אני רוצה להראות לך, להראות לך נתונים שלא הוצגו לך. גם הפרשן הבכיר, כפי שגם עורך דין תדמור מכנה אותו, בוא נראה ציוץ שלו, קודם כל לגבי הטענה שחשבתם שהסברה הייתה שהחוק, שהחוק הוא עניין ר ך שבקלות יתגברו עליו. אז אני מראה לך ציוץ שלו מה - 29 באוקטובר 14, כותב עמית סגל '.. למי שהצטרף אלינו עכשיו, נזכיר, חוק ישראל היום הוא האיום הכבד ביותר על שלום הקואליציה. אמוציות, תקשורת, כסף ופרנויות משמשים בערבוב מכל צד..' זה הוא כותב לפני. עכשיו ביחס לטענה שהחוק הזה, אתה משתמש בו רק בגלל החקירה, לא יודע, זה טענת הגנה שבגללו פיזרת את הקואליציה, אני רוצה להראות לך ציוץ של אותו פרשן בכיר מה - 27 באוקטובר. 2016 אני חוזר אתה נחקרת לראשונה ב - 5 בינואר 2017. כותב עמית סגל, נועה את יכולה לשים את זה. '.. נתניהו פיזר את הכנסת'..

מתי אני נחקרתי?

5 בינואר

5 בינואר 17

מר נתניהו, אני מבקש שלא לענות.

מה לא לענות? הוא שאל איזה תאריך. מה לא לענות?

אני שאלתי את התאריך

אני מבקש.

'.. נתניהו פיזר את הכנסת כי זה תקע את חוק ישראל היום. הוא לא יפזר את הנוכחית, כי זה יבטיח את הקמת התאגיד, לכן המאבק... אקדח ש... כדורים...' אז אחרי הבחירות של 2015 אנחנו רואים שבאוקטובר 16 לפני החקירה עמית סגל אומר שפיזרת את הכנסת בגלל חוק ישראל היום., וב וא נמשיך ונראה את מה שאומר אייל ינון, ארי הרו ואייל ינון. שוב, נטען בפניך שזו פדותה משלב החקירה, זו הטענה כלפיך. זה מה שעורך דין תדמור אמר. בוא נראה ארי הרו, 23 במאי 23 עמודים 28,384 (עשרים ושמונה אלף שלוש מאות שמונים וארבע) הנה, אומר ארי הרו, '.. ובכל זאת דרך אגב, למרות הקונץ הפרלמנטרי הזה להעביר לוועדת הכנסת, אצל נתניהו נופל דבר ב - 12 לנובמבר לטעמי בגלל הרוב המכריע שיצביע נגדו. הוא מבין למעשה שהוא חסר כוח פוליטי בכנסת לעצור את החוק והוא מציג בעיה מהותית להמשך לנהל קואליציה שחלקים כל כך גדולים בה יוצאים נגדו ואפילו חושש מקנוניה, זה אותו פוטצ' שדיברת עליו, נכון?..' תשובה '.. כן...' '.. היה חשש כמו שדיברנו לפני כן שיש קואליציה שמתגבשת נגדו בתוך הקואליציה והרוב המכריע הזה מוכיח מבחינתו מוכיח את הדברים נכון?..' תשובה '.. בהחלט..' וזה מה שהוא אומר ונעבור לאלקין. רגע אלקין, יש גם הוא אומר בהמשך, '.. שבעקבות התוצאות האלה נתניהו מתחיל לבחון את הקדמה של הבחירות, נכון'..? תשובה '.. כן...' אומר ארי הרו. אלקין שלא הביאו אותו עד תביעה, הוא אומר, '.. ההצבעה על חוק ישראל היום הייתה הוכחה לזה שאנשים נחושים לריב עם ראש הממשלה, כי מי שרוצה לעבוד ביחד בדרך כלל לא עושה אצבע בעין ברמה כזאת. לכן אם כבר כאילו הקשר היחיד היה, שאחד ההוכחות לזה של תיאוריית הפוטצ'..' שגם דיברת עליה '.. יש לה על מה להסתמך..'. אייל ינון אומר היועץ המשפטי של הכנסת, אני שואל אותו ב - 13 בפברואר, 24 עמוד 36,103 שלושים ושש אלף מאה ושלוש )( '.. בוא ניגש למשל לארבע וכולי אתה רואה בסמוך לכך פיטר ראש הממשלה את השר יאיר לפיד ואת השרה ציפי ליבני, עורך דין ינון מציין כי מהנסיבות עולה בבירור כי פיטורי השרים בפיזור הכנסת נבעו מכך שהצעת החוק עברה בקריאה טרומית במליאה, על פי יחסי הכוחות אפשר להניח שהחוק יעבור בכנסת. ופיזור הכנסת היה פתרון להצעת החוק...' אז גם אייל ינון אומר את זה.

עורך דין חדד,

כן. מה גברתי?

איבדתי אותך בדרך. למה, מה אדוני בא להבהיר? מה התשובה, מה השאלה אליו ומה התשובה שלו. ומה זה בא להבהיר?

הדרך היא פשוטה גברתי,

השאלה התחילה בעמית סגל.

אני אסביר. חברי עורך דין תדמור הציג למר נתניהו טענה, שגרסתו שהוא פיזר את הכנסת כדי למנוע את חוק ישראל היום,

לתיק 2000.

נולדה לאחר חקירתו לראשונה בתיק 2000 זאת הטענה שלו

מה, איפה התשובה שלו לזה?

מה הוא השיב?

שנייה רגע, קו דם כל.. רגע, תיכף נביא את התשובה שלו. התשובה שלו זה שזה לא נכון מדברים יחד )(

אני הראיתי, שהאמירה הזאת היא אמירה לא נכונה בעליל, עמית סגל אומר את זה ואיל ינון אומר את זה,

זה לא עניין של חוזרת.

ארי הרו אומר את זה. ב סדר, זה מצג מטעה. לבוא ולהציג לו את זה, זה מצג מטעה

מר חדד,

זה הכל. כשמציגים לו מצג כזה, אתה לראשונה העלית את זה אז, כשכל הראיות בתיק מלמדות ההפך,

עורך דין חדד,

זה מצג מטעה

הוא שלל את זה בצורה ברורה.

אנחנו מתקדמים.

זה לא ישנה את תשובתו.

אנחנו מתקדמים.

אנחנו לא קמים, אני רואה שבית משפט לא רוצה, מדברים יחד )(

אדוני קם כדי לומר שהוא לא קם?

אדוני קם ויתיישב. קודם כל אדוני, אלון: זה שאנחנו לא קמים, אנחנו לא מסכימים לדרך ההצגת השאלות האלה. נאמר לנו פעם אחרי פעם שאנחנו מטעים, אנחנו כופרים בכך. אני לא קם, כי אני מבין שבית המשפט דוחה את השאלה. הוא לא רוצה את ההסברים שלי.

אז שיקום ויסביר. אז שיקום אלון: לכן אני,.. מדברים יחד )(

שיקום ויסביר

מר חדד.

למה, אבל בוא נראה. באים ואומרים, יש לנו ראיות,

מר חדד.

שזה כן, שזה עלה, שיראו לנו

אגב, זה אולי אחת הסיבות למה כדאי,..

שיראה, שיראה לנו

אם... להאשים את חברי בהטעיה, אדוני.. על דעתו שהוא לא היה קם ו,..

אבל כבר קמתם ואמרתם את זה קודם.

אני לא זוכר אבל,

קמתם ואמרתם את זה קודם.

אז אם אדוני זוכר, אז,..

וגם אמרתם את זה בישיבות קודמות. יותר מפעם וגם יותר מפעמיים. ואנחנו לא, לא עבר מספיק זמן כדי שנשכח.

אנחנו רוצים לראות

אז אני מודה לאדוני.

מר חדד,

למה? חבל, עוד בית משפט נשאר עם הרושם שיכול להיות שזה נכון

מר חדד, ביקשנו להתקדם. זמננו לא בלתי מוגבל.

זה נכון. אדוני, אבל כמה שעות עבודה אני מדלג כל רגע, הוא היה מבקש לשאול את כל השאלות.

לצערי אני יודע מניסיון.

כן.... אולי לשמחתו של אדוני לא זה, אין חכם כבעל ניסיון

אנחנו עוברים,

טוב, אנחנו עוברים לפגישה ביוני 26,

אותו פרוטוקול?

כן.

עמוד? תפנו אותנו לעמוד,

לאיזה עמוד?

שנייה, שנייה אדוני, אני בודק אולי.. שאלות של.. לאור התשובות לאן לדלג. שנייה, אני רוצה לראות את התשובה שלו שם באופן ספציפי. טוב, 1.6.2026 בסדר. בחקירה הנגדית שלך,

רק תגיד לנו לאיזה עמוד?

57,434 (חמישים ושבע אלף ארבע מאות שלושים וארבע) בחקירה הנגדית שלך, עורך דין תדמור הציג לך קטע מחקירתו של נוני מוזס במשטרה מה - 4 בינואר 17. הוצג לך עמוד 74 לתמליל, פשוט דילגתי אז צריך לאתר את הדברים.

עמוד 174?

בפרוטוקול, מה שהוצג לו כנראה 174 יכול להיות.,

כן. ב - 435 זה מה שכתוב.

זה פשוט לא נפתח אצלי אז אני לא,

57,435 חמישים ושבע אלף ארבע מאות שלושים וחמש )(

כן, בסדר. עורך דין תדמור טוען בפניך, מציגים לך, מציגים לך את החלק הזה של החקירה של מר מוזס. '.. הייתה לך ציפייה שהוא יבדוק..' שואל כורש בר נור. מוזס אומר '.. הייתה לי ציפייה שהוא יבדוק, הוא אמר שהוא יבדוק..' '..כן, אז הייתה לך ציפייה. אבל אני אמרתי, הייתה לך ציפייה שהוא יבדוק?..' '.. כיוון שהוא אמר..' וא ז כורש אומר '.. אם הוא הולך לעוד פגישה, כיוון שהוא אמר שהוא יבדוק..' בסדר. ועל זה אומר לך עורך דין תדמור בחקירה, בחקירה הנגדית שלך, '.. זאת אומרת, מוזס מתייחס לאדוני במלוא הרצינות. אדוני אומר שהוא יבדוק עם חברי הכנסת לוין את האפשרות של העברת החקיקה בתקופת פיזור הכנסת ומוזס לא רוצה. הוא כבר יודע שהייתם אמורים להיפגש שוב אחרי שאדוני יבדוק. כלומר, השיח הוא מאוד רציני, קונקרטי ועם משימות של כל צד. אדוני צריך לבדוק עם מר לוין, חבר הכנסת לוין את האפשרות של העברת החוק המרוכך בתקופת בחירות ולחזור למוזס..' ואז על בסיס המצג הזה אתה משיב את התשובה הבאה, שזה,

באיזה עמוד אתם?

57,436 חמישים ושבע אלף ארבע מאות שלושים ושש )(

אני אמרתי, 57,435,

5 או 7.

אתם כבר ב - 6.

עכשיו ב - 6. ואז על בסיס זה אתה משיב תשובה '.. זה אכן כנראה מה שמוזס הבין, אני לא חולק על זה. אבל זה לא מה שאני חשבתי שעומד לקרות וכולי..' בסדר. מראים לך מצג של מוזס, אתה על בסיס המצג אתה אומר, זה אכן כנראה מה שהוא הבין על בסיס מה שמציגים לך. מה לא הציגו לך? את מה ש מוזס אומר באופן ברור, סדור וקונקרטי בהקשר הזה. שלושה עמודים אחר כך. שואלים את מר מוזס '..התאכזבת'..?

איזה מוצג זה מר חדד?

ת/833 אצלכם אין אותיות, אבל אצלנו זה ו.',

בסדר. לפעמים יש אצלנו.

לפעמים יש. ואז שואלים, מדברים יחד )(

833 ו. אתם אומרים?

833 ו' עמוד 177.

א. ב. ג. ד.

אין ו' אדוני?

יש ו'. נעשה איזה שהוא סדר,

אני מניח שגם באותיות האחרות,

לא, בסדר. ננסה לעשות סדר.

איזה עמוד? אולי במקרה.

177 אבל זה מופיע גם על המסך אדוני

תודה.

התאכזבת?..' '.. לא התאכזבתי, כי לא הערכתי שיש לזה סיכוי..' 'אבל ציפית למשהו?'.. ' '.. אני לא. אמרתי מקודם שלא הערכתי שיש לזה סיכוי..' שאלה '.. שאלה, אבל ציפית שהוא כן, ציפית שהוא כן יבדוק. השאלה, התאכזבת מתשובתו? וכן יהיה איזה משהו חיובי?..' '..ציפיתי? מה זאת אומרת ציפיתי? הוא אמר שהוא בודק, אמרתי הוא בודק, אני אשמע..' ואז שואלים אותו '.. אתה, אתה, אתה ציפית שהוא יב דוק ואם משהו חיובי ותהיה התקדמות? לא. ציפית או לא ציפית?..' '..לא ציפיתי. לא. כי אני הערכתי, הערכתי שלא יצא מזה כלום..' אז עכשיו, ראינו, תיכף נחזור שוב לשאלה ולתשובה. אומר לך עורך דין תדמור, שהציג שמוזס הבין שזה שיח רציני ושהוא ציפה ומתכנן וכל הדברים האלה. לא הציגו לך את השאלות הקונקרטיות, זה לא בחקירה נגדית, זה בהתנפלות של שלושה, שלושה או שני חוקרים על נוני מוזס ושואלים אותו, ציפית אומר לא ציפיתי. לא הערכתי שיצא מזה משהו. לא חשבתי וכו'. עכשיו אני שואל לאור זה, האם זה משנה את תשובתך, שנייה עורך דין גילדין.

לא לענות רגע.

שאתה אומר, זה אכן כנראה מה שמוזס הבין. אני לא חולק על זה, כי הראו לך שכאילו זה מה שמוזס הבין. ואני לא רוצה להמשיך.

כבודכם, אין פה שום הטעיה ושום דבר. הציפיה, זה פשוט שתי שאלות על ציפי יה אחרת. השאלה, זאת אומרת שהצגנו למר נתניהו וזה גם מה ש.. בחלק הראשון בתחילת החקירה, תחילת המקטע הזה בחקירה של מוזס, שהאם הוא ציפה שנתניהו ילך ויבדוק. וזה מה שגם חברי עורך דין תדמור גם הטיח במר נתניהו. ואז שואלים אותו, ציפית והבנת שהולך לבדוק ולכן הלכת לפג ישה נוספת כדי לשמוע מה הוא עושה? אמת כן. ועל זה נשאלות עוד ועוד שאלות. ועל זה בהמשך יש עוד קטע שחברי עורך דין תדמור, שהוא ציפה שהוא ילך למר נתניהו, ילך לחבר הכנסת לוין וכולי. אחר כך, כששואלים אותו אם הוא התאכזב, אז הוא אומר, לא, ציפיתי שיצא מזה משהו. כלומר מר מוזס בגרסתו מפריד בין שתי ציפיות. הציפיה שהוא מאשר אותה,,

בין לבדוק לבין התוצאה.

ללכת לבדוק וזה מה שהוטח במר נתניהו והראו לו את הקטע וכמו שכבודכם זוכר, הוא יורד למעלה ולמטה וקורא את הכל, כן, בהמשך. לבין האמירה של מר מוזס, יש בקטע הזה ויש בקטעים אחרים, אבל לא משנה, שהוא אומר, לא ציפיתי שיצא מזה משהו. כן. ו - ב', התשובה של נתניהו עצמה, אנ י באמת לא חושב שיש מה להבהיר, כי בלי קשר מה מוזס ציפה או לא ציפה, הוא אומר את החלק שלו. כי בסוף העד אומר, בסוף השאלה מה מוזס אומר נועדה לגרות את זיכרונו ולהגיד כן או לא וזה. גירה את זכרונו, הוא נתן גרסה סדורה ולכן גם מהסיבה הזאת אין פה עילה לחוזרת.

סליחה באמת, זה אפילו,

העניין מר חדד, מדברים יחד )(

בוא נראה את השאלה

ייתכן שיש משקל ראייתי שונה באופן שבו אדוני מציג את הדברים ביחס לדברי מר מוזס, לבין מה שהמדינה טוענת, הדברים האלה ייבחנו, אנחנו לא.. שום צד כרגע לעניין הזה. מה שכרגע חשוב, לי חשוב לטעמי, לראות איך מר נתניהו התייחס לתשובה. הוא דחה את זה. ולגבי התודעה שלו ומה הוא חשב, זה מה שחשוב. אז עכשיו,

שנייה

רק.. עכשיו אדוני מציג לו לכאורה מצג שונה ממה שהוצג לו, יכול להיות שהוא שונה בהחלט כפי שאדוני מציג את זה, מה יאמר מר נתניהו, הוא יגיד משהו אחר?

אני אסביר. אני אסביר. קודם כל בניגוד למה שאמר עורך דין גילדין, המצג שהוצג פה, על מנת שהדברים אכן יתקדמו והציפיה שהדברים אכן יתקדמו. ציפייה שיתקדמו בקשר לחקיקה. לא יודע, באמת אני לא מצליח לה בין, חברי כל פעם משנה את הזווית איך שאולי נוח לו. זאת הטענה, שהדברים אכן יתקדמו ביחס לחקיקה. על זה אומר, זאת הציפייה וזאת האכזבה ואומר עורך דין תדמור, תעלי עוד שנייה למעלה, ששיח רציני, ששני הצדדים מצפים ומקווים,

הקטע, אנחנו ראינו גם ב - 174, משורה 9. לא הוצג אז ב זמן השאלה?

זה הוצג 177.

כן, אבל 177 לא הוצג

177 לא הוצג?

ברור. ופה בדיוק זה השאלה שמתייחסת, זה הקטע שמתייחס לשאלה של עורך דין תדמור הוא אומר, הייתה לך ציפייה. הרי עורך דין תדמור משתמש במילים ציפייה. הייתה לך ציפייה שהוא יבדוק? הייתה לי ציפייה שהוא יבדוק? הוא אמר שיבדוק. כן, אז הייתה לך ציפייה אבל לא אמרתי ושואלים אותו שוב, הייתה לך ציפייה? לא הייתה ציפייה, אין ציפייה. תתקדמי ל - 177 כבודכם יראה,, התאכזבת, לא התאכזבתי לא ידעתי שיש לזה סיכוי, ציפית למשהו, אני לא.

הסתכלנו ראינו את זה עורך דין חדד.

ציפית, לא ציפית, לא ציפיתי לא, כי אני לא הערכתי. הערכתי שלא יצא מזה כלום. בדיוק הפוך ממה שעורך דין תדמור.. עכשיו אני רק אומר, אני אומר לאדוני,

נשמע, נשמע את,

גם צופה פני עתיד, כי אנחנו, אני דילגתי אולי מאה ועשרים עמודים,

נשמע את תשובתו עורך דין חדד.

אני רק רוצה לומר משהו,

עורך דין חדד.

אני רק מסדר שנייה להבין מכבודכם בשביל העתיד לאחר כך

רעיון מסדר, כשאנחנו חושבים שיכול להיות שתשובה הושפעה מהאופן שבו,

גם אם זה באופן חלקי, אני פשוט עונה לכבוד השופט בר עם

תשובה הושפעה מאופן שבו הוצגו דברים, אז זה שיקול למה לאפשר.

בסדר, אני מקבל

הפוך גם נכון.

בסדר

טוב מר נתניהו,

אז ראש הממשלה, אני מבקש שתייחס לדברים

כבודכם, זה ברור לחלוטין ששואלים אותי שאלה אחרת. על סמך שוב, מצג שווא.. במילה הזאת, מצג שווא, ששיקרו והעלו כאן דבר אחר. נוני מוזס אומר שהוא לא ציפה לזה, הוא לא חשב שיצא מזה משהו מעשי וכולי וכולי. אבל זה לא מה שאמרו לי. אומרים לי את ההפך. ולכן כל החלק הראשון של התשובה, לא הייתי אומר את זה. לא הייתי אומר, זה אכן כנראה מה שמוזס הבין. זה לא מה שהוא הבין.

אבל התשובה שלך, לעצמך משתנה?

זה חלק מהתשובה שלי. שמוזס התאכזב, הוא הבין, היו לו ציפיות וכולי. כי הם מראים לי את זה, מה, הם ישקרו לי? הם ישקרו לי? היום לא הייתי אומר דבר כזה או מה שהתגלה במשפט הזה. ולכן החלק הראשון לא הייתי אומר אותו.

והחלק השני?

החלק השני כמובן שלא, לא הייתי אומר. ואני בכלל רוצה להגיד לכם גם. אני לא מתייחס, הדבר היחידי שמוזס באמת ציפה אולי ורצה, זה להגיע לנרמול יחסים. הוא לא הציע לי שום דבר, אני לא קיבלתי שום דבר ואף אחד לא חשב שום דבר. כמו שהוא לא האמין כאן שאני אעביר את זה. אני לא האמנתי באיזה אמירה שלו כזו או אחרת על סיקור, אף אחד לא חשב שזה רציני. מה מוזס עשה עם אחרים,.. עם אחרים, זה לא מעניין. אבל איתי, עם ראש הממשלה, אני לא חושב שהוא האמין לי, הוא אומר את זה. איך אומרים, frankly אני לא האמנתי לו. אז לא היה פה שום דבר. שום עסקה. ואת זה מנסים כאן בעצם, אני לא יודע, אני אקרא לזה למסך, או לעוות או לעגל כאן איזה פינה. זה מה שמנסים לעשות. אז התשובה אחרת. כל החלק הראשון לא היה מתקיים.

וביחס לחלק השני שאתה אומר,

אהה, לא, לא, חשבתי שמה ש.. חשבתי שהוא אומר, כשם שלא חשבתי שהוא,

זה.. למה שאתה אומר עכשיו

כן. הוא גם לא התייחסתי לאמירות שלו על סימה ועל נחום.. כדבר רציני. זה נראה לי,

בסדר טוב

נראה לי בדיחה. באמת דברי סרק. זה באמת היה דברי סרק. הוא לא האמין שאני אהיה רציני בחוק ואני לא האמנתי שכל הדיבורים שלו על שינוי יחסים וכולי זה רציני. חוץ מדבר אחד שהוא רצה, את הנרמול, שלא הייתי מוכן לתת לו.

טוב, הלאה.

אני מתקדם, עברתי אולי עשרות רבות של שעות עבודה. 9 ביוני 2026, אני קופץ לתוך הפגישות, הפגישה החמישית. ורק לגבי, שוב, תשובות וכל מה שכבודכם אמר, למרות שהיו גם הטעיות .. פשוט ענה נורא, נורא טוב שם. תשובות.. אני מתקשה לראות איך כבודכם יתיר לי שאלות. ב - 9 ביוני 2026 הציגו לך, זה כמה עמודים, אני שנייה מנסה לרכז את זה. הציגו לך כמה קטעים חלקיים ביותר מתוך תמליל הפגישה החמישית שלך. בסדר, תמליל הפגישה החמישית זה ת/1366. וטענו בפניך שאתה יצרת קשר בין אופן הסיקור שלך בידיעות אחרונות, לבין האפשרות להגיע עם מוזס לה בנות ביחס ל.. של חוק או חוק מרוכך. והפנו אותך בחקירה הנגדית ל - ת/1336 עמוד 19.

366 כן..

1366 סליחה. שורה, עמוד 19 שורה 667, שזה עמוד 57,558 (חמישים ושבע אלף חמש מאות חמישים ושמונה) לפרוטוקול.

57 אלף?

558. בוא נראה את זה, זה ייקח קצת זמן אבל אני חושב שכדאי, זה שווה להשקיע בזה את הזמן. זה בלב העניין, בלב ההטעיה. בואי נראה, נועה את יכולה להראות את זה? בואי נראה את המקור, עמוד 19 שורה.. אם אתה צריך דף כדי לכתוב, אני אביא לך,

אם תתנו לי עוד דפים

כן

תודה

אתה אומר ככה, '..זה גם נכון, אני אמרתי את הדברים, את הדברים האלה, זה מה שאני רואה, נוני, אני אומר לך את האמת, מה שאני רואה שאתה כתבת עליי, כנראה זה רק סימן לבאות, אם זה סימן לבאות, אם זה סימן לבאות. אם זה לא סימן לבאות, איזה שהוא נתיב. הנתיב הוא חקיקה שאני אתמוך. הנתיב השני זה לדבר איתו כשהוא מגיע, לדבר..' בסדר, זה מראה מקום ראשון. הפנו אותך גם לעמוד 20 בשורה 707 '..הטענה היא שאתה כורך בין ה,... מדברים יחד )(

עורך דין חדד, אני מבקש,

אני מבקש אל.. אם יש לך התנגדות, תחכה לסוף ותתנגד

אם אני אחכה לסוף, מה יהיה הטעם. בסוף תיתן את ההדרכה.

לא, זה לא,

זאת לא הדרכה.

תאמין לי, זו לא הדרכה. בסדר. תודה. '.. הטענה היא שאתה קושר..' כתוב ככה '.. אדוני קושר באופן ברור בין שני הדברים'.. בסדר, הנה זה מופיע. אלו הטענות שאומר עורך דין תדמור, לא המילים שלי, אני מקריא מהפרוטוקול. תודה על ההתנגדות המופרעת. בעמוד 20 שורה 707 אתה אומר ככה '.. איזה ביטחון יש לך, איך אומרים, תסתכל לי בלבן של העיניים, מה, מה ימנע את זה, יש רק דבר אחד שיכול למנוע את זה, אני לא רוצה להגיד, להגיד מה זה, יש הרבה דברים שיכולים למנוע '.. ואז אתה אומר '..אם אני מרגיש שאני בתוך הקרב של החיים של המפלגה שאני מרגיש שאתה מגייס לקוחות.. אני לא א שאר אדיש לזה..' בסדר. זו ההפניה השנייה. הפניה שלישית בעמוד 57,565 (חמישים ושבע אלף חמש מאות שישים וחמש)

איפה רק, איפה מפנים אותנו למקומות האלה, ל - 707 אני רואה, זה ב - 59.

נכון. ועכשיו זה יהיה בעמוד 28 שורה 981

לא. זה ב - 65.

65 אוקי.

אהה איפה מפנים לזה בפרוטוקול

כן. כן. כן. איפה השאלה.

57,565

וזה מפנה לעמוד 20 שם?

זה מפנה לעמוד 28 שורה 981. והציג לך עורך דין תדמור '.. קודם כל אני אומר לך, כן, אני רוצה להיות מ סוגל בוודאי.. מטחנת בשר, זה מה שאני רוצה לדעת..' הטענה של עורך דין תדמור, שהנה פה, במצגים האלו יש כריכה בין הסיקור לבין החקיקה. עכשיו אני רוצה להציג לך, כל המקומות הנוספים בתמליל. כל המקומות. כשאנחנו התנגדנו ואמרנו שזה מטעה בתמליל, אני חושב שאפילו יש אמירות שנראה בחוזרת, אני רוצה להציג לך את כל המקומות בתמליל, שאתה אומר שם את מה שאתה אומר, אני לא רוצה להדריך, אני רוצה להראות לך. מקומות שלא הוצגו לך בתמליל. נתחיל בעמוד 11 – 12, שורות 424,

מר חדד, אבל מה התשובות שב - התייחס אליהן,

אני אציג עוד רגע. עכשיו אני מציג לך את 424, אוקי, סוף עמוד. 12 הידיעה על שרה, מה שכתוב פה, '..אולי אתה לא מאמין שאני מתכוון למה שאני אומר, מצד אחד להגיע להסכם על החוק ובמקביל להפיל אותי, לא יודע.. זאת אומרת, אני לא מתייחס. החוק הוא נכון בפני עצמו. החוק הוא נכון בפני עצמו ואני אתמוך בו. אבל אם אתה בא להפיל אותי, אני אפתח בכל הכלים שלי ואני אפתח, כי בסוף.. ' וכולי. עכשיו אנחנו רואים הפרדה, בוא נראה עוד מקום. עמוד 30 שורות 1,063 עד 1,067. אתה אומר ככה '.. ביג דיל, אפס דיל, לא שייך. לא, לא שייך. זה להעביר אותו זה לא משנה לי. גם אני חושב שזה, אם אני חושב שזה נכון ואני חושב שהתמי כה ייתן מוצקות וממשות, זה מה שיעשה, זה דבר שאני יכול לעשות ואני אעשה. אני אומר, בלי קשר לזה, אני יושב עכשיו בתוך מטחנת הבשר הזאת..', אנחנו רואים שוב הפרדה. ובואו נראה עוד מקום. שזה בעמוד 37 שורה 1,332. שואל, אומר נוני '.. אם תיבחר מחדש מה יקרה? נוני אומר, לא יודע אם יקרה משהו יעצבן אותך מאוד בעיתון, לא יודע מה, אני יודע למה, כי זה לא ישראל היום..' ואתה אומר לו '..עזוב, עזוב, עזוב. אתה אומר, אני אומר לך, תקשיב לי טוב, החוק הזה הוא נכון, בסדר? יש טענה שאני כל פעם שומע אותה, שמעתי את שני הצדדים, את הצד שלי אנ י שמעתי, ש.. לא הרבה, השמעתי אותו, הקול שלי..' וכולי. מוריד ..ברכיים, הכוונה את כולם, זה ה – dumping וכולי וכולי שאנחנו מכירים. עכשיו אני מבקש ממך, אחרי שראית את כל ההתייחסויות שקשורות לחקיקה, לקשר שלך לחקיקה ולטענה של התביעה, תיכף אני אראה לך גם את התשוב ה שלך, הטענה של התביעה שאתה כרכת, תראי שוב את הטענה, שאתה כרכת,

מר חדד, מר חדד, אנחנו עכשיו מרעננים את זיכרוננו, זה לא היה לפני כל כך הרבה זמן.

נכון

מר נתניהו דחה את הטענה הזאת בעדות שלו והוא עשה את זה להבנתי באופן מאוד מאוד ברור.

אבל הוא גם אמר, אני רוצה לראות קטעים נוספים. יש קטעים נוספים

שוב, מר חדד, אם תשובתו לא הייתה כפי שאני רואה שהיא הייתה, יכול להיות שהייתה לאדוני טענה חזקה יותר. אבל אני רואה מה הייתה התשובה והוצגו לו הקטעים האלה והוא היה מאוד מאוד ברור לטעמי.

אני אגיד כך, אני אפנה בעיקר לתשובה שמופיעה בעמוד, התשובה הזאת,

יש איזה תשובה ספציפית שאדוני רוצה להפנות אותנו?

57,559 חמישים ושבע אלף חמש מאות חמישים ותשע) כן.(

559.

כן. ביחס לטענה,

שנייה. שנייה אחת.

רגע.

שורה 6

רק רגע.

559 גם שם הוא שולל זיקה מר חדד. תסתכל שתי שורות אחר כך, ב - 8 כן,. הוא אומר את זה בצורה ברורה. אבל זה גם קו. זה לא, אני לא, אני דווקא הפניתי את חבריי פה למקומות אחרים. זה, זה, הוא היה עקבי בתשובותיו.

הוא היה עקבי בתשובותיו, זה נכון

זה הכל.

הערה נכונה

בסדר. אוקי.

טוב

מאה אחוז.

שוב כבודכם, זה כמו, זה לא בדיוק אותו דבר, אבל גם מצג שהוא מטעה, יש טענה של התביעה,

שוב, מר חדד, תנסה להעביר את זה בפריזמה לא רק של השאלה.

אני חושב דרך אגב שהתשובה פה כן טעונה מעט הבהרה לאור הדברים,

אדוני... יודע מה יש בפני אדוני,

אותו דבר, שורה 8 שאדוני דיבר עליה, אני חושב שזה כן טעון הבהרה מסוימת,

שורה 8.

לא, כן

בלי קשר הוא אומר פעם אחת ב -. 7 אחר כך הוא אומר בלי קשר ב - 8.

אז אני אנסח,

יש בעמודים אחרים.

אדוני אני מקבל, אני אנסה לשנות את השאלה, אולי זה יבהיר למה אני מתכוון. בתמליל, נעשה את זה ככה, אולי זה יספק, אני אעזוב את כל האסמכתאות, כל ההפניות האחרות, אני אוותר עליהן בהתאם,

בגלל השיחה ביניהם?

1366.

אני מדבר על השיחה, על אותו מקום שהוא אומר, סימן לבאות ואני חושב שזה דבר שנותר לא ברור, נועה, אם תחזרי לתמליל. כן. אני חושב שזה, בוא נראה אם יש, אם זה לא מספיק ברור. אתה אומר פה '.. אני אומר לך את האמת, מה שאני.. כתבת עליי, זה כנראה שזה סימן לבאות. אם זה סימן לבאות עם סימן לבאות, לא סימן לבאות,.. נתיב, הנתיב הוא חקיקה..' אתה בתשובה שלך שולל קשר בין הסיקור, אבל אני חושב שחברי לא מבהיר איתך וזה נשאר סתום ולא ברור, מה זה סימן לבאות, למה? אני חושב שזה חקירה חוזרת קלאסית.

על איזה תשובה,

תשובה מה שהראיתי בתשובה מקודם

הכוונה היא ל - 57,559 שורה 6 ואילך.

אז מה זה ראש הממשלה סימן לבאות?

רגע, רגע.

רק שנייה אחת.

זה נשאל.. זה השאלה,

זה באמת לא ברור. מה שקורה אדוני, אדוני מפנה, אני מפנה למקום שאדוני הפנה אותי אליו, בשורה 6 אז הוא אומר, '.. לא אמרתי מה קורה אם כן סימן לבאות, אני יכול להגיד דבר אחד.. בכל מקרה אני אומר גם..' זה באמת לא ברור.

מה השאלה אליו?

שיבהיר בבקשה שהוא א ומר, זה לא סימן לבאות, אם זה לא סימן לבאות אז יש נתיב של חקיקה, מה זה כן סימן לבאות, באות למה, על מה מדובר. כשאנחנו קראנו את זה, נותר סתום.

מר חדד, אבל.. לא חשוב.

כבודכם, אבל הקטע הוצג בפני מר נתניהו. גם קטעים אחרים שחברי הראה. שאלה הדברים. אומר נתניהו, מתבקש להסביר את דבריו, הסביר את הדברים בבהירות, באריכות, זה נמשך פה על עמודים שלמים, הוא אומר לעורך דין תדמור, אני קורא את זה לגמרי אחרת, הוא אומר שזה בדיוק הפוך, שהוא מנתק את הדברים. ההסבר שלו מאוד מאוד ברור לקטע הזה. והחקירה חוזרת היא לא מקצה שיפורים, הדבר הופנה למר נתניהו וזה, תשובתו היא תשובתו.

ברור מר גילדין. תודה.

כבודכם, זה בכלל לא קשור למקצה שיפורים. הנושא הזה לא נחקר במשטרה. בסדר. לא נחקר במשטרה. הנושא הזה הוצג לראשונה בחקירה הנגדית שלו. אין פה, לי לא ברור כשאני קורא את זה, מה זה אומר סימן לבאות. כל אחד מאיתנו צריך לנסות ולהסיק מה זה אומר. זה המקרה הקלאסי, תשובה שהיא לא מספיק ברורה, מבהירים אותה בחקירה חוזרת. זה, זה אפילו לפי המבחנים הרגילים ביותר, הקונבנציונליים, זה מקרה פשוט. יש פה, יש פה,..

הוא אפילו מסביר מה זה סימן לבאות. 57,558 (חמישים ושבע אלף חמש מאות חמישים ושמונה) אז הוא אומר '.. לא כן, בסדר, קודם כל אני לא אומר מה זה אם כן סימן לבאות, לא אומר שום דבר. יכול להיות שזה חקיקה בכלל באותה מידה. כן. אבל חקיקה היא כן הנתיב שאני מנסה לקדם. '.

זה בדיוק,

עורך דין חדד, תתקדם. תתקדם. העמדה שלו מאוד ברורה פה, תתקדם.

לא, כבודכם, העמדה ברורה לגבי זה שהוא שולל כריכה,

בסדר.

זה, אני רוצה,

מה זה סימן לבאות

זה שהוא שולל כריכה בין הדברים, זה נכון, זה ברור. מה זה אומר סימן לבאות, אין לזה תשובה. מה אפשר לעשות. זה נכון. לגבי הטענה של עורך דין תדמור שיש כריכה, הוא שולל את הטענה הזאת לחלוטין. אני בהחלט רשאי בחקירה חוזרת, בנושא שעולה לראשונה בחקירה הנגדית, לנסות ולהבין מה זה אומר, אם הוא יודע, אם הוא יודע יופי, אם הוא לא יודע, יגיד אני לא יודע ונתקדם עם החיים, זה נראה לי מקרה קלאסי.

תתקדם מר חדד.

בסדר. טענה נוספת שעורך דין תדמור שהשיחה החמישית נועדה להרגיע את מוזס, איזה מן מסג' כזה כדי שלא יתקוף אותך. הוא הציג לך כל מני קטעים. נועה את יכולה להראות את זה, זה עמוד 57,539 חמישים ושבע אלף חמש מאות שלושים ותשע )(

39?

כן

חכה רגע עורך דין חדד. מדברים בלחש )(

מה השאלה עורך דין חדד, אפשר.

אפשר

539.

כן. אז אומר,

איזה שורה?

שורה 22.

הטענה היא בתמצית, זה שאתה מנהל את השיח כדי לשמר את מוזס שלא יתרגז ושלא יתקוף אותך במהלך הבחירות בתקופה הזאת. אתה איתי רוה"מ?

כן

רגע, לאיזה שאלה כאן אדוני מפנה? איפה השאלה, באיזה שורה?

שורה 22.

זו שאלה ארוכה גברתי, שאלה ארוכה

משורה 22.

משורה 22 בעמוד,

57,539.

אוקי, רק רגע.

וזה ממשיך ב - 57,540 (חמישים ושבע אלף חמש מאות וארבעים) שורות 1 עד 8, 25 עד 26 וזה אפילו מדלג לעמוד הבא. התזה ממשיכה לומר שאתה, שאתה רוצה לשמר את מוזס למצב של, של.. תקיפה, לא למצב של תקיפה. טוב, זאת הטענה של עורך דין תדמור. זה בעצם השיח. זה ניסיון ויש עוד טענה של ניסיון לגרום, תציגי את זה נועה, תצבעי את זה בצהוב. ניסה לגרום למוזס לא להתרגז על אדוני, זו הטענה. אתה שומר עליה רגוע. כך זה מופיע כמה פעמים.

אבל אז הוא משיב תשובה מאוד מפורטת מר חדד.

אני בכל זאת אציג את הדברים שמופיעים בזה וכבודכם ייתן החלטה

התשובה היא מפורטת ו,..

לא, כשאנחנו מתנגדים כל הזמן לפני כן ואומרים לנו, חכו לחוזרת, כי אנחנו אומרים רגע, זה מצב מטעה, זה לא נכון, מתוך התמליל,

דיברנו על זה מר חדד.

עולה לחלוטין את ההפך הגמור. אומרים לך שאני אלחם בך, אתה תילחם בי. באמת, אמירות שהם.. הנה, אהה ופה.. אוקי, טוב, אני אתקדם נו. אני אתקדם. רק אני אומר לכבודכם, שיש אמירות הפוכות לחלוטין מהמסג' המנטלי שחברי טוען בהקשר הזה.

אז השעה להציג בפנינו את התמונה לשיטתכם, היא תגיע כמובן.

טוב

שאלתי את אדוני, יש אמירות שמצריכות, יש.. בכלל יש,

יש תזה שמוצגת שהיא מטעה ולפעמים תשובות שמאמצות גם באופן חלקי את התזה המטעה.

בסדר, הבנתי את הכיוון. מדברים יחד )(

הורדתי, אמרתי, שעות עבודה רבות. אני חושב שוב, לפי המשפט שהיה עד החקירה החוזרת שלנו,

גם על זה דיברנו. גם על זה דיברנו.

בסדר. אדוני אומר לי תתעלם מזה מדברים יחד )(

בשלב הזה.

אפילו הוא אומר פה, אפילו הוא אומר,

תתעלם מזה

תראה,

אני אסביר את זה

נכון, לכן אמרתי בשלב הזה.

בסדר

תראה מה הוא עונה, '..אמרתי לך פעם, אמרתי לכם פעמיים, אני אומר את זה כך עוד פעם'..

מה זאת אומרת, הוא אומר את האמת. זה ברור, הוא אומר את האמת. אין כריכה, לא הייתה כריכה, לא סתם, מדברים יחד )(

עורך דין חדד,

אדרבא, זה בסדר.

בסדר

מה שהוא אומר, לכן יש פחות צורך בחוזרת.

קיום השיחה שעצם הקיום למרות ש.. אז רצית שוחד ולא התנית שוחד, בזה עברת.. הפרת אמונים. צריך לזכור גם איפה אנחנו נמצאים כן. כשארי הרו אומר, אני ישבתי באותה שיחה, לא דמיינתי שמציעים פה שוחד.

טוב.

טוב, אני מתקדם. אנחנו נסיים ותוכל לצאת,

לא דמיין כי החוק עוד לא הומצא. החוק הדמיוני הזה

זה לא חוק, זה לא חוק

סליחה, העבירה הזאת

זה גם לא עבירה, לא משנה. הקונסטרוקציה הזאת

שלא התממשה ולא הוצעה

טוב. יש טענה שהוצגה לך על ידי חברי, בחקירה ב - 9 ביוני 26 הציגו לך מקטעים,,

איזה עמוד?

57,586 חמישים ושבע אלף חמש מאות שמונים ושש )(

רק רגע.

הציגו לך מקטעים מעדות הנפטר, כמובן, שזה לא עדות לא לעצם אמירתם ולא לשום דבר, זה לא ראיה, זה סתם, קול באוויר שנאמר ואין שום משמעות אבל בכל זאת נתייחס לזה, בניסיון למקם פגישה שלך עם מר אדלסון, עם איזה שהוא.. לסוף דצמבר 2014. ואתה נשאלת לאחר שהציגו לך את הקט עים האלה, כן, הם נתנו כל מיני סימנים להראות למה זה נעשה בסוף.. למה השיחה המתוארת, שוב, שהיא לא ראיה לשום דבר, היא בסוף 2014 ואני רוצה להראות לך בחקירה חוזרת, מאותה עדות של אדלסון, שגם פה הטעו אותך וזה ברור שמדובר בשיחה שמתקיימת כנראה באזור סוכות או ספטמבר. אני רוצה להציג לך סימנים ושתתייחס גם לתשובות שלך בהקשר הזה. אתה אמרת שאתה לא חושב שזה מהתקופה הזאת אבל לא היית בטוח בהקשר הזה. אז ככה, אדלסון בקטע שחברי מקריא לך, בואי נראה את מהלך הדברים פה בבית המשפט, נועה, גם את התשובה של ראש הממשלה,.. לא חושב שזה.. תאריך, אבל.. הנה, '..אני לא בטוח..' אומר לך, רגע, זה השאלות, אני רוצה את התשובות של ראש הממשלה. אוקי. '.. אני בכלל לא בטוח שהעיתוי שלו הוא בזמן שהוא מדבר, אני חושב שהוא דווקא טועה פה..' בסדר. אתה מאמץ, '.. אני לא יכול בדיוק להגיד לכם..' זה בדיוק המקרה, א ולי יהיה המקרה.., אתה אומר '.. אני לא אגיד לכם.. יכול להיות שזה היה בכלל לפני כן, שזה היה יותר קונקרטי, משום מה אני לא זוכר בדיוק את התאריך המדויק...' עכשיו, השיחה שמתוארת, זו שיחה שבה מדברים על תפוצה ושלדון מצביע עם האצבע ולא עם האגודל ולא עם הזרת, בסדר?

כן

יופי. ואני רוצה להראות לך מתוך הדברים של שלדון ולנסות להראות לך נתונים שלא הוצגו לך, כדי לנסות למקם את הפגישה הזאת על ציר הזמן. אז אני מראה לך את מה ששלדון אומר ב - 25 במאי 17. זה אותה חקירה שחבריי הפנו אליה, עמוד 34 שורה 12 עד. 25 '.. אתה יודע מה התשובה שלי הייתה, אני הצדעתי עם אצבע אחת, זה לא שאני לא קיצצתי במחזור, אני הגדלתי אותו, נקודה '.. חוקר '.. איך?..' '..אני עברתי מאתיים שבעים וחמש אלף עותקים יומיים, לשלוש מאות עשרים וחמש אלף. זאת הייתה קפיצה גדולה..' בסדר. עכשיו, אז אני מזכיר שוב, הוא אומר, מה עשיתי, הצדעתי עם אצבע אחת והגדלתי את כמות העותקים ממאתיים שבעים וחמישה עותקים יומיים לשלוש מאות עשרים וחמישה עותקים. עכשיו נלך לתפוצת העיתון, שזה ת/1306. הנה, נועה צובעת את הקטע שהקראתי. ולמטה,

אתה מפנה למספרים?

25 – 26. בסדר. עכשיו אנחנו יודעים, יש לנו סימנים, התפוצה עלתה ממאתיים שבעים וחמש לשלוש מאות עשרים וחמש. נלך ל - ת/1306 זה מוצג שהכינה המשטרה ונסתכל ביחד בעמוד,,

מאתיים שבעים וחמש ושלוש מאות עשרים וחמש.

כן. אפשר לראות שב - 1 לספטמבר זה מאתיים שבעים וחמש. ב - 28 בספטמבר מאתיים שבעים וחמש. ב - 26 באוקטובר, שלוש מאות עשרים וחמש. בסדר. אז עכשיו, דרך אגב, זה נתון אחד שאני מציג לך, בסדר, לגבי המועד. אחר כך אני מראה לך את ארי הרו, שהוא מעיד ב - 22 במאי 23, בעמוד 28,311 (עשרים ושמ ונה אלף שלוש מאות ואחת עשרה) מדבר על ארוחת הערב. שואלים אותו, '.. מתי הייתה ארוחת הערב?..' גברתי שואלת. והוא אומר 30 בספטמבר. '.. זה היה גם הנאום באום, זה היה באותו יום הארוחה?.. '..כן. כן. בארוחת הערב באום..' '..אתה נכחת בה?..' '..כן..' '..שלדון היה שם..? ' '.. נכון..' ובהמשך הוא מספר, אני מראה את זה בעמוד 28,315 (עשרים ושמונה אלף שלוש מאות וחמש עשרה) אני מזכיר, ניסו לבוא ולהגיד לך שזה היה בסוף דצמבר. אז הוא אומר '.. טוב, אז אתה רואה, ראינו שלמעשה שלדון אומר בפגישה the them gave I finger, הצבעתי עם האצבע ואמר לו הסכמנו שזה לא הבוהן או האגודל. והוא אומר, אני העליתי לשלוש מאות עשרים וחמש אלף עותקים.. והנה אנחנו רואים באמת שבאוקטובר יש שלוש מ אות עשרים וחמש אלף עותקים. עכשיו, אתה אמרת שזה היה באום למעשה, באותו נאום של נתניהו שהיה בספטמבר ואנחנו גם רואים שמה שא ומר שלדון, הוא גם ממקם את זה מבחינת תפוצה בחודש ספטמבר. התשובה היא אוקטובר, אוקטובר סליחה. לא הייתה פגישה בספטמבר, התשובה כן וזה מתאים לשיחה שאתה היית בה, כך אמרת מקודם. כן..' ואני אומר לך שזה גם עולה מהשיח שלך ושל מוזס בפגישה הרביעית,

מ ה הייתה התשובה של מר נתניהו שאדוני מבקש להבהיר?

שהוא לא זוכר והוא לא יודע למקם את התאריך

הוא לא אישר את התזה שהוצגה לו, מה שאני רואה.

אדוני, אני אראה לכם

מ - 87, 88 זה המקומות?

אדוני זה על המסך, צבענו גם את הזה,

מ - 87 למטה.

על זה אני מדבר.

כן. נכון. עכשיו אנחנו במקום ספקולציה והשערה וטענה לא נכונה של התביעה, כאילו שזה היה בסוף דצמבר, אנחנו יודעים קונקלוסיבית, עד מדינה ארי הרו ממקם את זה בספטמבר. הנתונים האובייקטיבים מראים את זה,

מר נתניהו גם יודע את זה?

לא. לא אומרים לי

אבל אומרים לו הפוך מדברים יחד )(

אומרים לו את ההפך והוא אומר ותשובותיו, אני לא בטוח בכלל שהעיתוי שלה הוא בזמן שהוא מדבר. אני חושב שהוא דווקא טועה פה. עכשיו, הוא לא טועה פה, כי זה פשוט לא נכון. '.. אני לא יכול להגיד לכם, אני רק ששיחה כזאת התקיימה, אני לא אגיד לכם שזה היה בזמן הזה, יכול להיות שזה היה בכלל לפני כן, שזה היה יותר קונקרטי..' אני מציג לו נתונים נוספים שלא הוצגו לו, שממקמים בדיוק את השיחה באום בספטמבר, עם אוקטובר. עכשיו, זה רלוונטי כי זה משנה את כל התוכן,

מר חדד, הבנו.

מר גילדין, שיענה.

שיענה, יותר פשוט.

זכותי לפחות לנסות לשכנע.

כן.

כבודכם, אנחנו מעבר לעובדה שנתניהו אמר שהוא לא יודע ולא זוכר מתי הייתה השיחה. אנחנו הצגנו למר נתניהו כמה עמודים קודם, את כל העמוד הזה שמר אדלסון התייחס, בעמוד 37,582 (שלושים ושבע אלף חמש מאות שמונים ושתיים) עם השינויים בתפוצה וכולי. אנחנו הראינו אחר כך, שהתפוצה עלתה בדיוק ממאתיים שבעים וחמש לשלוש מאות עשרים וחמש אחר כך. בהתחלה היא יורדת ואז מיד אחרי זה היא עולה חזרה. הדבר השלישי, אנחנו הראינו למר נתניהו, שמר אדלסון, דיבורים ברקע )(

חברים, חברים.

נותן תאריך, הוא אומר, זה קורה אחרי הצבעה בכנסת. אני מזכיר שהצבעה בכנסת היא ב - 12 בנובמבר. ולכן אנחנו עשינו, מדברים יחד )(

מר חדד.

אנחנו עשינו מהלך שלם כדי להראות, גם האמירה של.. גם עליית התפוצה אחר כך, מאתיים שבעים וחמש לשלוש מאות עשרים וחמש. גם הראינו את התמונה למר נתניהו, את כל הציטוט. וגם הראינו לו שמר אדלסון זוכר ממש, הוא זוכר שזה קורה אחרי הצבעה בכנסת, לכן זה לא יכול להיות בספטמבר בפעם לפני זה כשאדלסון בארץ, אלא רק בדצמבר. ואת כל המהלך הזה היה בחקירה נגדית ועל כל זה מר נתניהו אומר, אני חוש ב, לא זוכר מתי זה היה, אני חושב שזה דווקא אולי היה לפני כן. ולכן אין פה שאלה לחוזרת, יש פה מהלך שלם בחקירה נגדית שכבודכם מול מהלכים כאלה לא אפשר בעבר לחקור שאלות בחקירה חוזרת.

שיענה בכל זאת.

קודם כל הטענה של חברי ששלדון זוכר ממש, לא נכונה

עורך דין חדד. אתה רוצה שנתחרט?

ממש הטעיה, עוד הטעיה. הוא אומר שהוא לא זוכר והוא לא יודע

עורך דין חדד.

אבל איך אפשר לקום ולטעון ברצינות.. התביעה הכללית דברים שהם לא נכונים, איך אפשר?

עורך דין חדד,

כן

שיענה לשאלה.

תענה ראש הממשלה

אין כאן שאלה של טעות, יש כאן שאלה של הטעיה. היה להם ביד, היה להם ביד את העדות של ארי הרו, שהיה נוכח בפגישה הזאת. הוא ממקם אותה בזמן, ממקם אותה במקום. זה שונה לגמרי והפוך ממה שהתביעה מנסה להציג והייתה יכולה להגיד לי את זה, אבל הם לא הראו לי את זה.

ועכשיו כשאתה רואה את זה?

עכשיו כשאני רואה את זה, אני אומר, אני יכול להגיד בוודאות, לא שאני לא זוכר, אני אומר לכם זה לא היה בתקופה הזאת, זה היה קודם לכן. קודם לכן בכלל. שהוא הוציא את האצבע,

אדוני מדבר מזיכרון עכשיו או מ,..

אני נזכר בפגישה, אני זוכר את זה. אני אפילו זוכר את החדר במלון שם. אני נזכר בזה עכשיו, אני נזכר לגמרי. אבל הם לא הציגו לי את זה. אם היו אומרים לי את זה, הייתי אומר, אתם טועים או אתם מטעים.

אתה זוכר גם את המועד?

זה היה בזמן האום. האום זה בדרך כלל זה ספטמבר. לא יכול לדעת את המיקום באותו חודש. אפשר לבדוק. אבל הם לא הראו ל י את זה. אם הם היו מראים לי את זה, הוא אומר ככה, הוא אומר ככה, מה אתה זוכר. אני זוכר בוודאות מה שאמרתי. ולכן לא סתם אמרתי את זה. זה לא נראה לי נכון, אמרתי שזה נראה לי בזמן אחר וזה באמת היה בזמן אחר. זה פשוט, דיבורים ברקע )(

מר חדד.

זה הטעיה מכוונת. התשובה שלי הייתה הרבה יותר ברורה והרבה יותר חדה. במקרה הזה אני פשוט ידעתי שזה לא נכון אבל לא ידעתי למה זה לא נכון. וכשיש עדות של הרו שהוא עד מדינה גם, עוד עד מדינה שבוודאי לא נחלץ לעזרתי, זה היה מייתר את כל הדבר הזה. הייתי אומר לך, התשובה שלי הייתה שונה.

אני מתקדם, אני מדלג ומדלג על המון, יש להראות את מה קרה בינואר וכולי, מה בדיוק שלדון אמר. אני רק אומר לכבודכם, האם הוא אמר את מה שחברי אמר, אני מתאפק, אני לא אראה את זה ונתקדם. אני מדלג,

כן, איפה אנחנו עכשיו?

אני מדלג לפגישה השישית, זה פרוטוקול מה - 26 אני מדלג בזמן אבל הולך מעט אחורה,, 26 במאי. 2026 אני אצמצם את זה טיפה יותר כבודכם. ב - 26 במאי, חברי שואל אותך,

איזה עמוד? 57 איזה עמוד עורך דין חדד.,

57,190 (חמישים ושבע אלף מאה ותשעים) 57,196 חמישים ושבע מאה תשעים ושש). בסדר,( אני מסכם לך לרגע, חברי הציג לך את העובדה שהתוכן הוקלט במכשיר, השיחה הוקלטה במכשיר של ארי הרו, בסדר. ואז בסעיף, בעמוד 57,196 שואל אותך חברי, למה ארי הרו לא.. סליחה, למה השיחה לא הוקלטה בפגישה השישית ב - 28 בדצמבר 2014. ואתה אישרת שאתה לא זוכר. אני אראה לך את זה. אתה אומר, לא זוכר מה היה שם. מדוע הוא לא מקליט את הפגישה האחרונה? זאת השאלה ששואלים אותך, למה אתה לא מקליט את הפגישה האחרונה. ואתה אומר '.. אני לא זוכר מה היה שם, אני זוכר את הדבר הזה והי ו שתי פגישות..' עכשיו, מה שלא הציגו לך זה התכתבות SMS שיש כמובן בידי התביעה, שזה בין, התכתבות בין ארי הרו למוזס. ת/1346 שבוא נקרא ואני לא רוצה להדריך אותך, אבל בוא נקרא ביחד וננסה להבין. '..שבוע טוב,..' זה ת/1346 עמוד, עמוד 6.

5.

5. עמוד 5. עמוד 4 למעשה, סליחה. עמוד 4. '..שבוע טוב..' זה 28 בדצמבר 2014

כשאדוני אומר עמוד 4, זה 4 בכתב יד מה שכתוב למעלה?

נכון, 17 כתוב למטה בצד ימין לאותו עמוד. יש המון מספרים. מה שאנחנו רואים זה הודעה מ - 28 בדצמבר 2014 בשעה שתיים ורבע, כשארי הרו שולח לנוני מוזס. '..שבוע טוב, הפגישה תתקיים כמו שקבענו בשמונה וחצי. אני קצת חולה, אז לא אהיה. בבקשה תאשר, תודה..' ועונה נוני מוזס '..מקווה שאתה מרגיש יותר טוב, תבדוק בבקשה אם אפשר להקדים אפילו לשמונה, תודה..' עכשיו אני מבקש ממך, לאור הנתון החדש שלא הוצג לך, שארי הרו היה חולה ולא הגיע לפגישה, האם זה מרענן לך את הזיכרון ביחס לשאלה למה שיחה 6 לא הוקלטה.

כבודכם, אנחנו צריכים לראות שנייה, כי זה הוצג למר נתניהו בדיוק את אותה התכתבות, רק כדי שאני אוכל להפנות את כבודכם, אני צריך איזה רק רגע למצוא את זה.

האם זה הוצג ביחס להקשר של למה זה לא הוקלט?

כשהגענו לשיחה השנייה, הצגנו את ההודעות ושמה חקרנו למה הקליט ולמה לא הקליט ומר נתניהו היו לו הסברים מפורטים.

תפנו אותנו. כן. בוא נראה את התשובה

רגע.

איפה זה יהונתן?

אני מבקש שנייה אחת, אני זוכר פשוט,

אני אומר לך שזה בכל מקרה לא בקשר לשאלה למה זה הוקלט או לא הוקלט. יכול להיות שזה הוצג.

איזה,.. מדברים חלש ולא ברור )(

1346. מדברים חלש ולא ברור )(

לא, רק אמרנו שזה מופיע גם על המסך מדברים חלש ולא ברור )(

נועה רצתה להגיד שהיא מסודרת וזה הכל מופיע יחד עם ה - ת' זה הכל יהונתן

מר גילדין?

כבודכם, זה בדיון האחרון, אין פרוטוקול מהדיון הזה. אני אומר,

שיענה, נאפשר את השאלה הזאת.

אני רק אגיד בכל זאת, כדי שלא, אנחנו כשהגענו לפגישה הזאת הצגנו קודם כל את הוואטסאפ הזה SMS זה היה בימים האלה, קודם כל כדי להראות למר נתניהו שהיא התקיימה. ולאחר מכן שאלנו סדרה ארוכה של שאלות והתייחסנו לתשובות של מר נתניהו במשטרה, למה הוא בחר שלא להקליט. כבודכם זוכר, הוא אמר, היה לי מספיק ולא היה לי מספיק ומה היה מספיק וכל הדברים האלה. אבל מבחינתי, שיענה על השאלה.

אני רק אומר ככה, אני מתקשה לראות איך,

הם חזרו בהם מההתנגדות.

מוצג שיוצג בעתיד רחוק הוא רלוונטי לשאלה שאתה מציג,

עורך דין חדד, הם חזרו בהם מההתנגדות.

האם זה מזכיר לך למה השיחה לא הוקלטה, הפגישה מספר 6 לא הוקלטה ואם יש קשר בין הדברים?

אני מזכיר, זה גם מסביר קודם כל את הדבר הכי פשוט, אין מי שיקליט. אבל מעבר לכך נתתי גם הסבר שגם לא היה לי טעם ולא רציתי. אבל גם אם הייתי רוצה, לא הייתי יכול, כי אין, כי הוא חולה ואף אחד לא אמר לי שהוא חולה. היו יכולים להגיד לי את זה והייתי מוסיף את זה.

טוב.

בסדר. נתקדם. כמובן כבודכם, אין לנו תמליל לפרוטוקול האחרון, אני רוצה לשמור לנו,

ברור. ברור.

אנחנו לא,..

בסדר, את הנושא הזה.

כמה שאלות. כבודכם, לאור ההערות של כבודכם אני דילגתי על עשרות רבות של.. עוד מחכה פשוט לתמליל בהקשר הזה להשלמת,.. מדברים יחד )(

לא, כי גם חשוב. אני אומר לכבודכם. אנחנו זוכרים את השאלה, אבל לאור המבחן שבית משפט קבע לנו, שאלת התשובה ולא שאלת השאלה, אז כשאנחנו כתבנו בזמן אמת ב.. התייחסנו לשאלה.

אז אדוני יגיע.

אני אגיע. אז בזה כבודכם להיום נסיים. וגם,

זהו, סיימנו?

להיום כן.

ומחר?

מחר תיק 1000.

מחר תיק 1000.

בהתאם להנחיה של כבודכם, אנחנו,

את כל הפרוטוקולים....

שם יש את כל הפרוטוקולים. יש פרוטוקול אחד שהוא חסר.

שנייה. שני פרוטוקולים שהם בכספת, כי זה היה חלק מהעניין של ה - ויזה. אני לא יודעת אם כבודכם יכולים, לא יודעת, לא הצלחנו,

נבקש.

כן, לא הצלחנו לקבל אותו, העניין הביטחוני, אנחנו לא הצלחנו לקבל אותו.

רגע, אתם מדברים על פרוטוקול חסוי?

כן. לא רק חסוי, הוא לא רק באיסור פרסום, הוא,

מלב"מ?

כן.

אז זה בכספת שם, זה לא בכספת שלנו.

זה לא אצלנו.

אהה, זה בכספת שם?

לדעתי אמרו שזה בכספת בבית המשפט.

אהה בבית המשפט. אהה בסדר.

הפנתה אתכם לקבל אישור...

נכון. לא מאשרים לנו להחזיק אותו. אם בית משפט יכול להביא אותו, כדי שכשאנחנו מפנים בית משפט יראה את השאלות והתשובות, זה יכול לסייע בעניין הזה.

אני, אתם זוכרים איזה פרוטוקול?

כן. 9 בספטמבר 25 ו - 10 בספטמבר 25.

קודם כל להביא אותו, אין לנו מאיפה להביא.

לא היום.

לא, לא היום. הכוונה היא או מחר או לרביעי. אני לא יודעת.