עדות אלי לוי, יום עדות 4 מתוך 6, 30.06.2026

חשוב לפתוח מסודר כי כבר נתקלתי בפרוטוקול הלא נכון, אז חשוב שיהיה כתוב של איזה יום, זו הסיבה. טוב שוב בוקר טוב לכולם, היום 30 ביוני 2026 תיק פלילי 67104-01-20 עורך דין חדד בבקשה.

אז אתמול קיבלנו מייל מחברתי עורכת הדין תירוש, ויש בו כמה סעיפים, ואני רוצה להסביר בהקשר לזה ביחס לחוות הדעת וזה גם קשור לחקירה, אז חברתי ענתה לנו בסעיף 3 כך, אולי נתחיל לא בזה, נתחיל בתשובה שהוגשה לבית המשפט, בסדר. בתשובה לבית המשפט, נתחיל בתשובה לבית המשפט, אני רוצה את התגובה יותר ארוכה סעיף 2 אם אני זוכר נכון, תשימי את זה פשוט את ההתחלה, לדעתי סעיף 2, תרדי למטה. אומרת המאשימה בפתח הדברים יובהר כי המאשימה דוחה את הטענות כאילו נעשו בכוונת מכוון פעולות חקירה במסגרת תיק בזק ניירות ערך שמטרתם הייתה איתור ראיות בתיק 4,000 ובהתאם לחשדות. זאת אמירה ראשונה של המדינה.

רק כדי שיהיה יותר קל למצוא, ממתי זה?

20 במאי 2026.

רגע יותר קל.

גבירתי תגובת המאשימה מ - 20 במאי.

בסדר.

אז קודם כל האמת היא מעט התחושה היא לא נוחה, לאור הדברים שהבהיר פה העד אלי לוי שזה בדיוק מה שהוא עשה, ובהגינותו הוא סיפר שזה בדיוק מה שהוא עשה את מה שהמדינה דוחה מכל וכל, אבל זה מה שהוא סיפר שהיא עשתה. עכשיו אנחנו ביקשנו את חוות הדעת שמאגדת את הדברים האלו, ונאמר לנו שימי את ההודעה מטעם המאשימה, בסעיף 2, יובהר כי המאשימה מסרה להגנה את רשימת האמצעים שהוצגו לפרקליטות וליועץ המשפטי כל החומרים המפורטים ברשימה מצויים בחומרי החקירה, נכון נכון, אני רק כדי שנהיה אירועי הפרקים הקודמים אמנם לא חלף הרבה זמן ובכל זאת, ועל בסיס המצג הזה בית המשפט גם נתן את ההחלטה שלו אם הכל בפניכם אז בכל זאת תרשום פנימי אנחנו לא באים וחושפים תרשומת פנימית ללא צורך, אם כל מה שנאמר, כל מה שמופיע פה הוא גם אצלכם אז דומה שהצורך מתייתר. ואז קיבלנו את המייל הזה אתמול, במייל הזה יש כמה דברים שה ם חשובים אחד, ברור ממנו וגם גבירתי שאלה אני חושב שכל ההרכב שאל האם ההפניות שקשורות למיילים נמסרו לנו, אז התשובה, הכתבות, ההפניות שקשורות לכתבות, הכתבות שקשורות למיילים, התשובה היא לא, לפי מה שכתוב פה, אז אפשר לראות שמה שיש לנו זה את המיילים עצמם, אבל את הכתבות אין לנו, את הערות השוליים אין לנו, ובפרט דברים מעניינים, תצבעי את החלק שעוסק פיטורי ברגר, למשל אנחנו לראשונה למדים עכשיו שהערת שוליים 3 עוסקת בכתבה לינק לכתבה שעוסקת בפיטורי ברגר, שזה אירוע שאנחנו לא ידענו לא יכולנו לדעת או לדמיין בכלל, שבחודש יולי 17 בלי שהוא יועץ, שזה וודאי לא קשור לא לבזק, לא למניעי בזק, לא למניעי פילבר לא לפרשה 2 לא ל-2 לא ל-3 הרשות לניירות ערך עוסקת בפיטורי ברגר וזה מופיע במסמכים שנמסרים לפרקליטות, שזה כמובן כל ההערות שוליים האלה דברים שלא ידענו, לא ידענו על הכתבות אבל גם לא ידענו על נושאים שנמצאים פה. זאת אומרת אלו אירועים חדשים, אנחנו מגלים שיש עוד שבילים שנפרצו בשטח שהם בנושאים ליבת תיק 4,000 ולא ידענו, לא ידענו שזה קיים, אנחנו רואים לינק לכתבה של ג ידי ווייץ מצטטת קטעים מתוך הכתבה, זה דבר אחד. דבר שני, הערת שוליים 3 לינק לכתבה ש עוסקת בפיטורי ברגר שזה נושא חדש לגמרי, ולינק לכתבה בגלובס וגם יש לינק לכתבה שהייתה והוסרה, גם אלו דברים שלא הכרנו, זה לא נמסר לנו זה לא בחומרי החקירה, לא ידענו שעשו, שהייתה פעילות כזאת, פעולות כאלו בתקופה הזאת בחודש יולי 2017 אני מזכיר אין מחלוקת, אנחנו בל י צו בלי אישור יועץ, אין מחלוקת על זה, ואין מחלוקת שזה גם לב לבו של תיק 4,000 אנחנו יודעים פיטורי ברגר נושא כבר מאוד, שנמצא בתיק 4,000 וכל זה נמצא בחוות דעת אומרים לנו גם בית המשפט מסתמך על ההצהרות, אומרים לנו שיש סימן שוויון כשאין סימן שוויון. זה דבר שרציתי שכבודכם יכיר וידע. דבר נוסף, שנייה יהודית אני לא סיימתי.

צריך תגובה.

ברור, מה השאלה. עוד שנייה. דבר נוסף, אם תוכלי לחזור להודעה, לתגובה של הפרקליטות סעיף 8 לדעתי, סעיף, 8 כן, פשוט אין טיעון כתוב אז אני מזיכרון, יוער, כי חוות הדעת שהועברה לידי המאשימה על ידי הגוף החוקר אינה חתומה לכן אין אפשרות, אין באפשרות המאשימה לדעת אם אכן מדובר בחוות הדעת שהזכיר מר... בעדותו, יתרה מכך אפילו נערכה חוות הדעת על ידי מר... אין אפשרות בידי המאשימה לקבוע אם נערכה על ידיו בלבד, או בשיתוף עם חוקרים נוספים. בהקשר הזה אני רוצה לומר לכבודכם, לפי הפראפרזה אם את יכולה לפתוח את הפראפרזה של המאשימה, לשי ניצן ולכאורה גם ליועץ צורפו הניירות שהכינה הרשות לניירות ערך, במיילים, לכן אנחנו מתקשים להבין את האמירה הזאת. אנחנו רוצים לדעת מה חומר שהועבר. ולכן אנחנו בהחלט יכולים לדעת לפחות מה הועבר, בהמשך הועברה חוות דעת זו לפרקליט המדינה דאז, וליועץ המשפטי לממשלה דאז, לפחות אנחנו רוצים לדעת אם זה מה שהועבר אליהם, האם זה מה שהועבר לאותם אנשים כי כתוב כמו שהראיתי מקודם בתגובה, שאנחנו לא יודעים לבוא ולשייך אנחנו לא יודעים אם זו התגובה. אם זה מה שנערך, אם זה מה שהועבר. אין חתימה, אז אנחנו צריכים לדעת. האם זה מה שעלה למעלה במעלה שרשרת המזון. זה ודאי דבר שהוא מתועד עם מיילים.

אם הם אמרו שזה מה שיש להם, זה מה שהם יודעים.

לא, אז. מצוין, בסדר.

אני אומרת זה נאמר בדיונים קודמים שזה מה שהם קיבלו.

אז בבקשה תסבירי את זה.

רגע, אני רוצה רק להבין מה השורה התחתונה של זה, מה אתם מבקשים כרגע?

לקבל את חוות הדעת. אני מניח שיש חוות דעת אחרת. ולקבל תשובות.

אם יש חוות דעת אחרת.

ולקבל הבהרות. אנחנו גם ביקשנו לדעת לגבי גדרי החקירה. הכל.

הכל ביחס לשאלה אם יש חוות דעת אחרת.

חוות דעת אחרת. יש חוות דעת שנשלחה לפרקליט המדינה. א' - אנחנו אותה רוצים לקבל. האם זאת חוות הדעת? שאלה ראשונה. דבר שני, אנחנו רוצים לקבל את חוות הדעת. מסתבר שהאמירה שכל מה שיש בחוות הדעת זה חומר שנמסר לנו היא אמירה שלפחות ממה שאנחנו רואים כבר.

זה שני דברים נכונים.

נכון, אז קודם כל לקבל את חוות הדעת, ב' לוודא האם זו חוות דעת שהועברה לפרקליט המדינה, ג' לקבל את גבולות החקירה שנקבעו באופן ספציפי. ראינו את החקירות מ - 23 באוקטובר, ראינו את פריצת הגדר בניגוד לאיסור מפורש שהועבר לרשות לניירות ערך. אנחנו חושבים הדברים הם חשובים. אני גם אמרתי אתמול במנגינה שאני שומע מחברתי, אבל זה רק זו הפרשנות שלי ויכול להיות שאני.

בלי פרשנויות.

אז בלי פרשנות שחברתי תסביר.

אז ראשית כך, ראשית אני חייבת להגיד שאני העברתי רק כדי שנבין גם בכל זאת יש כאן איזה שהוא עיכוב, כי מתבקש כרגע העניין של גדרי החקירה, שזה הדבר שלא יכולתי להשיב, וגם כתוב כאן בסעיף 2-3. אז אני הסתכלתי בחקירות של יריב עמיעד, שהיו לדעתי עוד בשנת 23, פברואר 23 ומה יריב עמיעד, ואחרי זה גם חן נהורן מפרשת הגנה, אבל יריב עמיעד בפרשת תביעה,. חוקר די בכיר מספר בדיוק על חקירות אוקטובר, ואומר שהם היו גדרי החקירה הוגדרו על ידי הפרקליטות. בדיוק מציג לו, מציג לו עורך דין בן צור את הדברים שהם חושבים שחרגו בחקירות אוקטובר מאישור היועץ של מניע פילבר ומה יריב עמיעד בדיוק אומר את זה, אנחנו קיבלנו דברים, מה שאומר היום העד אלי לוי, קיבלנו גבולות לא להפריע לי בבקשה זה מפריע לי, קיבלנו גבולות מהפרקליטות. מה שאני רק באה ואומרת שהמצג שהוצג כאן כאילו זה דברים שנאמרים לראשונה, אני לא מדברת על חלקים אחרים, אני מדברת על החלק הזה שגרם לבקשה עכשיו של חומר חקירה, לשיטתם, גדרי חקירה שהוגדרו בין הפרקליטות לבין הרשות, שבדרך כלל זה לא חומר חקירה, כי זה הרי ליווי חקירה, זה לא חומר חקירה. אבל אנחנו שוקלים, ושוקלים בנפש חפצה, ובאמת מנסים לייתר מחלוקות. אבל עכשיו נגרם עיכוב בעדות העד לשווא, בגלל שהבקשה הזאת הייתה יכולה להגיע במועד ההוא, כשיריב עמיעד נחקר, והייתה יכולה להגיע פעם נוספת לקראת עדותו של חן נהורן ואחרי עדותו של חן נהורן. אז עכשיו אנחנו מבקשים את זה חבריי, ועכשיו נתעכב.

זה לא הנושא של חוות הדעת.

מה.

לא הייתה כוונה.

רגע, רגע, עורך דין חדד.

אני מדברת עם בית המשפט, לא להפריע לי.

אני מדברת עם עורכת דין תירוש.

אני גם לא יכולה ככה להתרגז, אני מבקשת שקט.

האם נושא חוות הדעת שנמסרה עלינו שעליה אנחנו מדברים.

עלתה א' אצל פולינה. כמו שראיתם אתמול, הוצג אתמול מייל, הוצג אתמול מייל עם האישור הזה. הרי הוצג לעד מייל זה חלק גם ממה שהתבקשנו להגיב ועוד לא הגבנו.

עורך דין וולנרמן.

הוצג אתמול לעד מייל של הגברת פולינה, בעקבות העדות שלה כבר, שהיא אומרת שהם קיבלו מאיתנו את אישור היועץ למניע פילבר, ממש את הדבר הזה. זה הוצג אתמול. זאת אומרת, זה כבר עלה בעניין פולינה. עוד לפני אפילו, אני לא יודעת אם זה היה לפני יריב או אחרי יריב, אב ל בפרשת התביעה גם עלה האישור, גם עלה העניין שמציגים ליריב חריגות מגדרי האישור, והוא אומר שזה לווה על ידי החקירה והכל היה בגדרי החקירה הוגדרו על ידי הפרקליטות. גם עלה אחרי זה עם חן נהורן היה מיליון הזדמנויות עוד בפרשת התביעה לבקש את זה. אני רק אומרת את זה כדי שגם את זה נזכור, שעכשיו מבקשים ויש עיכוב, הוא לא רובץ לפתחנו, הוא רובץ לפתחה של ההגנה שמבקשת את זה עכשיו ומציגה את זה כמוצא שלל רב כשהנושאים האלה כבר עלו בחקירות של עדים. זה דבר הראשון שרציתי להניח. ולוקח לנו זמן לבדוק, כי זה תיבות מיילים, כמו שאמרתי, ו לא רק תיבות מיילים, אחרי שאנחנו נמצא את המיילים יש גם אישורים. אז זה הדבר הראשון שרציתי להניח. הדבר השני, הסעיף הראשון. את יכולה בבקשה נועה להניח את התגובה שלי. הסעיף הראשון, וכתבתי גם לכם, שככל שהבנו את פנייתכם, כי לא היינו בטוחים שהבנו מה אתם מבקשים, מה חבריי מבקשים, אבל ככל שהבנו את פנייתכם, אנחנו מדברים על פרפרזה שהועברה, כשהפרפרזה מתייחסת לחוות דעת הפרקליטות מ - 25.9. אפשר לראות כאן, וזאת הייתה התשובה שלנו, שהחוות הדעת הזאת של הפרקליטות למי הועברה. אם חבריי רוצים להגיד, למרות שזה ככה הבנו את הפנייה, אפשר לראות את הפנייה, אבל אם הם רוצים משהו נוסף, הם רוצים לדעת האם חוות הדעת של מחלקת החקירות הועברה, ולמי הועברה, אז יגידו ונבדוק ונענה על זה. אבל זאת תשובה שמתייחסת לחוות הדעת של הפרקליטות, שכתבנו שהיא מ - 25.9.17, היא מתבססת, היא מתייחסת כמובן לחוות הדעת של מ חלקת החקירות, אבל אני לא יודעת אם היא צורפה או לא צורפה חוות הדעת של מחלקת החקירות, זה לא מה שהתבקשנו לבדוק ולענות להם, וענינו למי הועברה חוות הדעת של הפרקליטות. כך הבנו, זה מה שכתוב, כי הפנייה מתייחסת בפרפרזה הזאת, והפרפרזה עסקה בחוות הדעת שלנו. אז זה בענ יין הזה, רוצים לשאול דברים נוספים התכבדו, ישאלו, אנחנו בודקים, אנחנו עונים לכל שאלה שאנחנו נשאלים, ככל שאנחנו יכולים.

בסעיף 3 כאן למייל, כשמדברים על חוות דעת, לאיזה חוות דעת הכוונה?

סעיף 3 זה משהו אחר. בסעיף 3 אני מדברת על חוות הדעת של מחלקת החקירות. אני עונה על שאלות שלהם, קשה להבין את המייל הזה בלי להתייחס לסעיפים שלהם. בסדר, אז הנה אנחנו רואים. סעיף 3, אוקיי, אפשר לראות מה הם מבקשים. סעיף 1, היינו קודם, זה פרפרזה מיום 25.9. זו החוות הדעת שלנו, של הפרקליטות, שהועברה ב - 25.9 זה עניין אחד.,

הפרפרזה הזאת מיום 25.9 זה משהו שנמצא בפנינו?

זה נ' כן.

בסדר גברת תירוש הכל בסדר.

סליחה. זה נ' אני יגיד לכבודכם.

בסדר, אני לא זוכר את כל הנונ"ים בעל פה.

אני לא אאשים את אדוני בשום דבר כזה שהוא יכול לזכור. יש מגבלות לזכרון האנושי אפילו של כבוד השופט, ולכן אני אגיד שזה 4374. זה אישור היועץ שמסתמך על אישור פרקליט המדינה, שמאמץ את חוות הדעת של פרקליטות מיסוי וכלכלה.

בסדר אפשר להחזיר את זה סליחה גברת שירה.

רציתי להעלות את 4374 על המסך.

בסדר זה אני ימצא.

זה אישור היועץ, שמאמץ 4374.

רק שנייה אחת, אפשר לרדת בבקשה למטה, לראות את הפנייה?

כן.

יופי, תודה.

אז הפרפרזה הייתה, עסקה בחוות הדעת, היא פרפרזה על חוות הדעת.

אני רואה, סעיף 4 עוסק בחוות הדעת המשותפת.

אני חושב שכן כדאי להעלות את נ/4374.

זה אני יודע לעשות.

כי זה יבהיר בניגוד למה שחברתי אומרת.

מר חדד זה אני ידוע לעשות בעצמי.

מה.

תיכף אני יסביר.

בסדר. אז זהו, אני עכשיו מדברת עם בית משפט, בבקשה לא להפריע. בסעיף 4 דובר על מה שעלה אתמול מטעם בית המשפט, בית המשפט אמר לי.

רק לפני סעיף 4, גברתי הזכיר בתשובה את סעיף 1, שלכאורה מתייחס לחוות הדעת של הפרקליטות, אבל בסעיף 1 ממה שמבקש את ההגנה היא לא מזכירה את חוות הדעת של הפרקליטות, היא לא מזכירה חוות הדעת בכלל.

הפרפרזה.

נכון.

לא, אבל מה זה הפרפרזה?

כן, אבל בהקשר של הפרפרזה הם שואלים את מה שהם שואלים, אבל רק בסעיף 4 הם מדברים על חוות הדעת האחרת.

אני מסכימה, ולכן סעיף 1, כשאנחנו ענינו עליו, עסק רק בשאלה למי הועברה חוות הדעת מיום 25.9, שזאת חוות הדעת של הפרקליטות. זאת הייתה תשובתנו. שנייה, אבל אפשר לא להפריע לי. כשאתם תדברו, תשימו מה שאתם רוצים על הלוח. עכשיו אני מדברת עם בית משפט ואני מבקשת לנהל את זה כדרכי, בסדר. אוקיי. אז אני עונה לבית המשפט סעיף 1 התבקשו, ככה אנחנו הבנו וגם כתבנו אם הבנו נכון את פנייתכם, ואם לא הבנו תפנו שוב. אנחנו הבנו שאתם מבקשים, אתם אומרים לנו, יש, שלחתם לנו פרפרזה שצרפה לאישור היועץ, תגידו לנו למי הועברה הפרפרזה הזאת.

רשימת התפוצה המלאה של הפרפרזה.

נכון, עכשיו, הפרפרזה היא הרי לא עברה פרפרזה, היא עברה חוות דעת. אבל חוות הדעת שבבסיס הפרפרזה היא חוות הדעת של הפרקליטות. ולכן ענינו למי הועברה חוות הדעת של הפרקליטות. זה מה שענינו. אם אתם רוצים לדעת על חוות הדעת של חקירות, למי היא הועברה, תשאלו אותנו. לא, בארבע הם שואלים דברים אחרים על חוות הדעת הזאת.

הגברת תירוש רק בשביל ההתמצאות, מה שאתם מכנים הפרפרזה. זה אותו מסמך שהכותרת שלו זה פרקליטות מחוז תל אביב בניסוי וכלכלה, ושיש בו חמישה סעיפים.

נכון.

זאת הכוונה לפרפרזה.

כן, זה מיום 25.9 זאת הפרפרזה היא פרפרזה עלינו, על חוות דעת שלנו.,

אני הבנתי, בסדר.

אז לכן אנחנו ענינו, למי הוא הועברה חוות הדעת.

הזאת.

כן, לא פרפרזה, פרפרזה זה פרפרזה, חוות הדעת הזאת. למי הועברה. על זה ענינו.

ברור.

אם יש לחבריי רצון לדעת.

אני הבנתי.

עכשיו, סעיף 2 ו-3 אמרתי להם, אנחנו צריכים לבדוק זה בבדיקה, כבר נשלחה בקשת בדיקה, אני מחכה לתוצרים, נעבור על התוצרים, ואז נתגבש. זה כתבתי להם. סעיף 4 היה בעקבות הערה של כבוד השופט שחם.

שזו חוות הדעת שיש בפנינו.

זאת חוות הדעת שיש בפניכם, שכל מה שאמרתי, שמאחר שהיא לא חתומה, אני רק לא יודעת, אני אומרת את זה בזהירות, אני לא יודעת להגיד בוודאות, זה אריה, זה אלי לוי, זה מישהו אחר הכניס את ידו שם. אני לא יודעת. אנחנו קיבלנו חוות דעת ממחלקת חקירות כך קיבלנו. אז קודם כול אמרנו את זה בתגובה, כי זה נכון, וכבודכם רואה שהיא לא חתומה, זה לא סוד. הדבר השני, כבוד השופט שחם מעיר בצדק, במהלך הדיון, שחבריי ביקשו מבית המשפט לעיין בחוות הדעת, אני חושבת שמהלך הדברים היה שחבריי שאלו את מר אלי לוי לגבי כתבות, כי מר אלי לוי אמ ר שהוא בדק את המיילים, מיילים שחלקם באקראי, חלקם הוא ביקש, הוא בדק את המיילים ובדק בהקשר לזה כתבות, האם המיילים האלה בוצעו או לא בוצעו. ואז אני חושבת שזה היה אז שבית המשפט אמר, תבדקו, האם, שאל אותם, לא תבדקו, האם בהערות שוליים מצוינות כתבות ביחס למיילים הא ם הם נמצאות בחומר חקירה והאם יש אינדיקציה לא רק שזה נמצא בחומר חקירה אלא שזה לא נאסף אחרי פברואר 18 בפרשת 4,000 אלא בפרשת.

והאם זה קיים איזה שהוא אזכור שאפשר לראות.

שאפשר לראות שזה בפרשת בזק.

נכון.

זה מה שבית המשפט ביקש ואני ביקשתי אפשרות לבדוק את הדבר הזה ואז בדקנו. עכשיו אני רק מפנה אתכם. הבקשה הזאת מדברת בסעיף 4 רק כמו שאתם יכולים לראות במהלך בין שאלותיו הממוקדות של בית המשפט אישרתם כי תערכו בדיקה מקיפה לבחינת השאלה האם הכתבות שהופקו בקשר עם המיילים שהפיק מר לוי כיצד סומנו, האם הם הועברו וכיצד סומנו. זאת אומרת, הבקשה של חבריי הייתה ביחס לכתבות שהופקו בקשר למיילים. כך הם הניחו, בסדר. זאת הבקשה. עכשיו אני רוצה שנעלה בבקשה תודה עורכת דין פירר לתשובה. ואני רק מראה לכם, כן, לא שאנח נו צריכים לקשור לעצמנו כתרים של הגינות, כי יש חזקת תקינות עדיין במדינת ישראל. אבל אנחנו, למרות שבית המשפט, וגם ההגנה ביקשה רק את הכתבות שקשורות במיילים, עברנו, בהזדמנות הזאת, כי הבנו שאת הדבר הזה לא שמים לב אליו, עברנו על כל הערות שוליים, ובדקנו כל כתבה שי ש שם, האם היא קיימת בחומר או לא קיימת בחומר, ללא קשר לבקשת חבריי, רק מציינת את זה. עכשיו נתעסק בדבר הראשון שכתבנו. דבר ראשון, אמרנו, לנו אין בחומרי החקירה כתבות נוספות. אין לנו דברים כאלה שלא הועברו להגנה. זה הדבר הראשון, אין. דבר שני, עברנו על הערות השולי ים. דבר שני, דבר שני, עברנו על הערות השוליים, בסדר. ומה שראינו, אגב, אני לא יודעת להגיד, אני לא הבנתי ולכן כתבתי את זה, אנחנו לא יודעים אם העד אמר בצורה מפורשת שהכתבות שמוזכרות בחוות הדעת הופקו או שהוא עיין בהם. הרי אנחנו יודעים, יש גם גוגל במדינת ישראל ול א, ואם אתה רוצה לבדוק משהו לא בהכרח אתה מפיק. אני לא יודעת, אין לי את הפרוטוקול יכול להיות שהוא אומר שהוא הפיק, יכול להיות שהוא אומר שהוא עיין, אני לא יודעת. זה מה שכתבתי בהתחלה. בכל מקרה, לנו אין עוד כתבות שהופקו. אין לנו. מה שיש לנו, הועבר בחומרי החקירה. עכשיו בדקנו הערות שוליים, אחד אחרי השניה, נתחיל בהערות שוליים שקשורות למיילים. אנחנו, הערת שוליים 5, היא מציינת כתבה שמצויה בחומר, אוקיי, מצויה בחומר, וגם יש לה את האינדיקציה שהיא בבזק ניירות ערך, אותו תאריך 5 לנובמבר, 17 שהעיד כבר מר חן נהורן, שזה, או יריב, אני לא זוכרת בדיוק, שאז הם סימנו את הדברים שלא סומנו קודם כי הם העבירו את זה אז לפרקליטות, אז זה כבר יש לחבריי, והם יודעים שהחמישי לנובמבר זה כל הקובץ הזה של החמישי לנובמבר זה אינדיקציה לדברים שהיו קודם. והנה, גם אנחנו אומרים להם שזה היה קודם. אני אומרת להם כאן.

כל מה שרשום ברקוד זה אומר שזה דברים שהועברו.

כן.

זה הועברו.

הועבר גם הסימון. ברקוד זה הועבר, הועבר להגנה, הועבר להגנה, אם זה לא היה כך, אז הם לא היו מבינים את הסימונים החקירתיים שלי. אגב, אני עוד לא בדקתי, לדעתי, גם כולם ת"פים, אבל עוד לא בדקתי את זה, כי לא הספקתי, רציתי להשיב להם מה שיכולתי, אבל לדעתי גם כולם ת"פים. כולם הוגשו או נו"נים. אז זה קודם כל. הערת שוליים, 6-7, כתבתי, מופיעים, לא להפריע, 6-7, מופיעים בהם לינקים לכתבות, שהכתבות האלה נמצאות בחומר החקירה, מצורפות למייל, כתבתי איזה מייל ואיזה ברקוד, ובתוך המייל, לא רק שמצורפות הכתבות, גם מופיע אותו לינק שמופיע בהערות שוליים. והערת שוליים 9 מציינת לינק לכתבה שכותרתה מופיע במייל שמסומן כך וכך ברקוד זה, גם. אז הכתבה אין לי, יש את הלינק בחוות הדעת, אני אומרת לכם את זה. הכותרת הזאת מופיעה במייל שהם הציגו אותו. אגב, זה בוודאי ת' או נ', כי הם הציגו אותו אתמול למר אלי לוי, כי זה אגב המייל, זה אגב המייל שהוצג למר אלוביץ' באוקטובר, חבריי הציגו מייל אחד שהוצג למר אלוביץ' באוקטובר 17, וזה המייל הזה, לכן הוא גם מסומן 23 לאוקטובר 17. בנוסף, כתוב בגוף חוות הדעת מצוין, ביחס למייל שגם הוא הועבר להגנה, שיש פה צילום של כתבה גם, המייל אומר משהו שקשור בהורדת כתבה מסוימת, ויש בו צילום של כתבה, שגם הוא הועבר לכתבה, אז בתוך חוות הדעת ראינו שכתוב שהיא הוסרה, זה כתוב בהערת שוליים, שזה הוסר מהאתר וואלה במועד לא ידוע. אז הדבר הזה, שזה הוסר מאתר וואלה במועד לא ידוע, הנחנו שזה איזה בדיקה שהוא עשה בגוגל כשהוא חיפש את הכתבה הזאת, ונתנו לזה פה אינדיקציה. בנוסף, יש עוד שלוש הערות שוליים, ואני רוצה להתייחס לזה כי חברי דיבר על זה כאן עכשיו. יש עוד הערות שוליים שעוסקות בפרסומים שנוגעים לרגולציה. אחת היא הכתבה של גילי וייץ. קודם כל, העד דיבר על זה, הוא אמר, הוא אמר שלצורך חוות הדעת הוא הוציא את הכתבה, הוא הכיר את הכתבה של גילי וייץ, הוא התייחס אליה, ולכן אין כאן שום דבר חדש, כי העד כבר סיפר על זה. אם עד סיפר על משהו שנמצא בתרשומת פנימית, לא צריך להביא את התרשומת פנימית, זה דבר אחד. לגבי הערת שוליים 3, זה לא, אני מפנה את בית המשפט לעמוד 2 בחוות הדעת, אם היא נמצאת בפני כבודכם. עמוד 2 בחוות הדעת, זה נכתב ביחד עם הכתבה של גילי וייץ, לא כי נחקר נושא הפיטורים, כמו שאמר חברי, אלא כרקע לשורה, לפסקה האחרונה בסעיף, בהתחלה בסעיף 2. של הרקע המידע שנכלל בכתבות השונות, ערך היועץ המשפטי לממשלה במהלך יוני 16 הסדר ניגוד עניינים, שגם על זה דיבר כאן החוקר אלי לוי, על הרקע הזה שעל הרקע הכתבה אז יש עוד כתבה, נערך הסדר ניגוד עניינים ואין בחוות הדעת חקירה או רצון לפתוח בחקירה או משהו שקשור לכתבה הזאת של פיטורי ברגר, אין עיסוק בזה. וחוץ מזה ומעבר לזה, הנה אנחנו אומרים שהלינק הזה נמצא שם, ואני לא חושבת שזאת סיבה להעביר עכשיו את הכתבה. והדבר האחרון,

אי אפשר להגיע דרך הלינקים לכתבות.

כן.

אם רשום.

אתה מעתיק את הלינק בגוגל, זה גם מה שיש לנו, אין לנו משהו יותר, אין לנו את הכתבה הזאת. הכתבה לא נמצאת בחומר חקירה, היא לא נמצאת בחומר חקירה, חיפשנו. חיפשנו הכל, לא מצאנו בחומר חקירה. כשכותבים את הלינק אפשר להגיע לזה, ואם צריך שאנחנו נמצא את הכתבה ונגיד מה הכותרת ונסייע, כי הם לא מוצאים, הם יכולים להגיד לנו שהם לא מצאו ואנחנו ננסה לחפש בעצמנו. שוב, לי אין את הכתבה, אז אני לא, אני יכולה לעשות את מה שחבריי יכולים לעשות. והדבר השלישי, זה הערת שוליים 10, כמו שרואים, זה לינק לכתבה בגלובס שמצורפת למייל שקיים בחומר החקירה מה-5 בנובמבר. אז לכן אני רגע משרטטת את הדבר הזה. לטעמנו אפשר, אנחנו כמובן, כמובן צריך לדעת שכשכתבנו את התגובה שלנו ואמרנו שאין שום חומר שהוסק, הדבר הזה התפספס מאיתנו, הערות השוליים והכתבות. לא שמנו לב, אנחנו יודעים שאין לנו כתבות נוספות ואין לנו שום דבר. בדקנו את כל המיילים שמתוארים בחוות הדעת ואותם ראינו שיש, ולכן זה מה שכתבנו. ברגע שכבוד השופט שחם, וטוב שעשה את זה, הפנה את תשומת לבנו להערות השוליים, אז אנחנו בדקנו הכול. אני אומרת, אני לא חושבת שצריך לתת את חוות הדעת, זאת תרשומת פנימית, שוב, אין לנו מה להסתיר יש לו עמדה עקרונית, ואני גם חושבת שדווקא מאחר שכל שאלה עובדתית שמופנית אלינו ביחס לחוות הדעת, אנחנו בודקים ואנחנו עונים. אנחנו לא מסרבים לבדוק, מסרבים לענות, מתחבאים מאחורי איזה משהו, לא, אומרים את הכול. אני לא רואה סיבה לתת את חוות הדעת. כל שאלה נוספת שיש לחבריי, הם יכולים להפנות.

מה הבקשה של אדוני היום למה זה עלה?

לא, לא, לא הבנתי את כל הנאום הארוך?

למה?

אני בסך הכול באתי ואמרתי.

תשובה.

זה לא, האמת שלא הייתה פה גם תשובה.

נאום היה לנו אתמול, תשובה זה היום.

אז לא נאום תשובה, תשובה ארוכה מאוד. קודם כל כמה דברים. קודם כול, גילינו שוב, אני מזכיר, יש לנו טענה יסודית, שחקרו את תיק ארבעת אלפים בלי אישור יועץ. למשל, האמירה הקטנה הזאת שגולתה לנו רק עכשיו, שאבי, שמר לוי, הלך ובדק, האם כתבה הוסרה בוואלה, זה נתון רלוונטי לטענות לפעולות חקירה שבוצעו ללא אישור.

גברת תירוש.

שבוצעו ללא אישור. זה דבר דרמטי, בסדר. זה לא דבר קטן. זה שאומרים, טוב, רק הערת שוליים 9 או הערת השוליים 3 שלא נמסרו, שאין לכם את זה בחומר. אלו דברים קטנים,, והכותרת, אלו דברים דרמטיים.

אבל מה הבקשה שלכם.

אנחנו חושבים.

אמרה עורכת דין תירוש, רגע עורך דין חדד, אולי נמקד את השאלה. אמרה עורכת הדין תירוש בשעתו אמרנו לכם שהעברנו את כל החומר. הפנו את תשומת לבנו להערות שוליים, בדקנו את עצמנו שוב, ומצאנו, וזו תשובתנו לגבי ההערות שוליים, זו השלמה למה שאמרנו שהעברנו את כל החומר.

שוב כבודכם אנחנו חושבים.

זו התשובה, אז מה.

אז אני אומר ככה, אני חושב שכאשר אנחנו מדברים בחוות דעת, שכל כולה עוסקת במהלכים לא חוקיים של רשויות החקירה. אנחנו זכאים לקבל אותה.

רגע, שנייה.

כן.

מה שאדוני עכשיו טוען, זה שוב לעניין קבלת חוות דעת.

נכון.

זה מה שאנחנו עוסקים עכשיו?

נכון. העובדה שאנחנו מגלי ם, אחרי שניתנה החלטה, על בסיס מצג של התביעה, שהכול נמסר לנו, והכול גלוי וידוע, ואנחנו מגלים גם אם מקטינים את זה, אז הוא בסך הכול מר לוי, בדק עם כתבה מופיעה בוואלה או הוסרה, ומר לוי בסך הכול הוציא עוד כתבה שעוסקת בפיטורי ברגר, אבל זה לא באמת כל כך נורא, ועל הסדר ניגוד עניינים של ראש הממשלה, שגם הוא לא חלק מפרשת בזק, אז גם על זה הוא בדק, זה לא כל כך נורא. אני לא יודע מה כתוב אצלכם על עניין הסדר ניגוד עניינים של ראש הממשלה, אבל הוא לא חלק מפרשת בזק. וכל הדברים האלה נעשו בלי צו, בלי אישור יועץ, כמו שכתב מר זייד נשטדט. עכשיו, אני רוצה לומר משהו על כן לפתחנו לא לפתחנו, שאמרה התביעה. תביאי את המסמך מ - 24 נ/3474. זה נייר שקיבלנו אחרי חקירה של חן נהורן. לא דברים שהיו ידועים, שחקרנו את יריב עמיעד ואת.

אדוני מדבר כעת על הפרפרזה.

כן, ה ם דברים שקיבלנו בעקבות, דברים שאנחנו עושים פה בפרשת ההגנה. לא היה לנו את זה לפני כן, לא ידענו שמר זיידנשטדט כתב חוות דעת, לא ידענו את הדבר הזה, כי לא ידענו בכלל שזיידנשטדט עשה דברים כאלה. במקרה, כשחקרנו את חן נהורן, אז השם שלו שוב עלה, הבאנו אותו לפה, הוא פתאום סיפר לי שהוא כתב חוות דעת, וגילינו שגם מה דעתו על חוות הדעת שהוא מתבקש לכתוב, והיא שמורה באיזה ענבר כזה, בהודעת WhatsApp. עכשיו, לגבי מה שחברתי אמרה, שבפרפרזה לא ברור שחוות הדעת של רשות ניירות ערך עברה למעלה, אז אני מזכיר, בפרפרזה בסעיף אחד, למסמך זה צורף מסמך מטעם מחלקת חקירות של רשות ניירות ערך.

אז הנה התשובה.

גברת תירוש.

בסדר.

אז אני רוצה להגיד, מה זה המסמך שהועבר, שסוקר. האם זה המסמך שיש בפני כבודכם? המסמך שסוקר, זאת חוות הדעת שהיא לא חתומה, שאומרים לנו, אנחנו לא בטוחים אם זאת היא, לפחות מהפרפרזה עולה שהמסמך הזה צורף ועלה למעלה בשרשרת המזון. אז אנחנו רוצים לדעת, האם זה זה, זה מה שיש בפני כבודכם?

נראה לי שאמרו שזה מה שהניחו, שזה מה שהניחו.

לא, זה לא ברור.

אני יקל עליך.

כן.

אנחנו כתבנו לכם אתמול בערב, שאנחנו הבנו את השאלה למי הועברה הפרפרזה הזאת, זאת אומרת, חוות הדעת שלנו.

כן אבל כתוב.

אם רציתם, אבל עורך דין חדד, באמת, אתה יודע גם להרים טלפון יפה מאוד, אפילו ב - 12 בלילה, אני זוכרת, וגם ב-6 בבוקר ולפני כן.

קשור למועדי דיונים לא קשור למסמכים. אבל אם אפשר אני יתחיל לעשות גם את זה.

זה לא קשור, אבל אם רצית, אם רצית ואם אתה רוצה, זה לא בלשון עבר, אם אתה רוצה לדעת.

בסדר, יהודית הבנתי.

מתי מחלקת חקירות הדבר הזה, אתה רוצה שאני יוודא את זה מול החומרים אני תבקש אנחנו נעשה את זה.

בסדר, בסדר. הטענה, הטענה שזה רובץ לפתחנו, נאמר בעדינות באמת, זו טענה שטוב היה לה שלא תטען, סדר הדברים היה שחן נהורן, נוביל אותנו לזיידנשטדט, זיידנשטדט בתורו הוביל אותנו ללוי, לוי בתורו בכלל הוא הראשון, אני מזכיר, שגם יריב עמיעד, וגם פולינה, אף אחד לא אמר שמי שהנחה והפיק את החומרים וכולי, ונתן הנחייה כללית, זה אלי לוי, לא שמענו דבר כזה, עד שלוי בא לפה וסיפר את זה. כולם ברחו מזה, אמרו, אנחנו לא יודעים מה מדובר, לא מכירים ולא יודעים. לא, בסדר, כל הטענה שחלוף הזמן, לפתחנו, לא לפתחנו, אני לא יודע, אולי זה שאריות של אתמול. אפשר להתקדם כבודכם, רק אנחנו.

בוא נתקדם.

רק אנחנו אולי נחכה שנקבל את כל התשובות במיילים מחברתי.

נכון לעכשיו הבהרתם מה אתם רוצים, הבינו מה אתם רוצים, ככל שהייתה אי הבנה ייבדק, ואנחנו מתקדמים. זה המצב נכון לעכשיו.

בסדר. עורך דין חן יתחיל כפי שאמרנו בחקירה שלו, ואני ישלים אחר כך. בגלל רצף הדברים יש נקודה שהוא רוצה לחקור.

אוקיי, רק כדאי להכניס את העד.

נכניס אותו, כן.

בוקר טוב. העד: בוקר טוב כבודכם.

בוקר טוב מר לוי.

בוקר טוב מר לוי, אני יחקור אותך על שתי סוגיות, בסדר, באופן קצר, אחר כך עורך דין חדד ימשיך את החקירה הנגדית שלו, בסדר.

אוקיי

בסוגיה הראשונה, שאותה אני רוצה רגע לברר, לדייק או לברר, נשים רגע את כל לוח הזמנים על השולחן ונראה מה החשדות. 20 ביוני 17 נפתחת חקירת בזק, נכון, אמצע יוני 17 נפתחת חקירת בזק.

אוקיי

אתה עוזב בשלהי 2017, נכון? אתה העדת בפעם הקודם, שאתה הכרת את תוכנית החקירה בעניין של ישועה שמגיעה יותר מאוחר, אבל לא בפרטי החקירה של ישועה.

ידעתי שיש אישור לשלוש חקירות. אם זאת הגדרת תוכנית החקירה, אז זה הדבר היחיד שזכור לי שידעתי.

זה בסדר גמור, תוכנית החקירה אלו מילים שלך, עכשיו אתה מבהיר למה התכוונת, שידעת שצריך להזמין את ישועה לחקירה.

נכון

אבל הוספת ואתה אמרת שבפרטי החקירה שלו לא היית מעודכן, היית כבר איזה רגל בחוץ או משהו כזה.

בחוץ לחלוטין

בחוץ לחלוטין. נכון ועל זה נחקרת. מי שהיה חשוד בפרשת בזק היה שאול אלוביץ', נכון? היה שאול אלוביץ', נכון? חשוד מרכזי.

כן

אתה זוכר חשודים נוספים?

בתיק בזק?

בתיק בזק, כן

שורה ארוכה, כאילו של עובדי YES

עובדי YES. לא, לא צריך שמות, עובדי YES

אני לא זוכר כרגע, למה נדרש כאילו הרשימה שמית, היו, היו רשימה ארוכה של חשודים

כן, שורה ארוכה של חשודים. בסדר, אז בוא נלך בכיוון אחר, אתה צודק, הייתה רשימה ארוכה של חשודים. בוא נראה רגע אולי מה כיוון ההפוך, מי לא היה חשוד איריס אלוביץ', לא נחקרה בתיק בזק נכון?

אני לא זוכר אותך

לא נחקרה

אוקיי, בסדר

היא מילא לא נחקרה תחת אזהרה, מכיוון שהיא לא נחקרה, היא לא חשודה. אתה זוכר אחרת?

אני באמת לא זוכר את המעורבות של איריס אלוביץ' בתיק הזה, ככל שהיא הייתה, לא זוכר

כן. אם אתה מגדיר מישהו חשוד בחקירה שאתה מנהל, אז מן הסתם הוא נחקר, נכון?

חשוד

פשיטא

כן, וודאי

פשיטא ואם איריס אלוביץ' לא נחקרה, נתון, היא לא חשודה

אם היא לא נחקרה, היא לא חשודה

היא לא חשודה

נכון. לפחות בתקופתי

לפחות בתקופתך, לכן אני דיברתי על אמצע יוני עד עזיבתך בסוף 17. אז אם היא לא נחקרה, היא לא חשודה סיכמנו, זה פשוט גם הגיוני וגם אתה מאשר את זה. ובאופן מהותי יש איזה משהו שמנצנץ לך שהיא קשורה לפרשה אחת, או לפרשה שתיים, מה שקשור לוועדה הבלתי תלויה, חוץ מזה שהיא אשתו של שאול אלוביץ?'

לא זכור לי. באמת לא זכור לי

לא זכור לך. לא לעניין התזרים בעסקת המכר המותנית בתזרים המזומנים החופשי, בין בזק לבין YES, ולא בטענות למסירת אינפורמציה למזכירת הוועדה הבלתי תלויה, שזה פרשה שתיים, מה שקראתם החפרפרת, לא בזה ולא בזה, נכון?

אני אומר שוב פעם. מעורבות של איריס אלוביץ', בעת הזאת אין לי שום זיכרון לגבי החלק שלה זה הזיכרון שלי כרגע.

זה הזיכרון שלך. אבל נתנו שני סימנים. אחד, שהיא לא נחקרה

אוקיי

זאת אומרת, זה לא רק הזיכרון שלך, אמרת שאם היא הייתה חשודה היא הייתה נחקרת, נכון?

מן הסתם

מן הסתם כן

התיק עבר לדעתי או לפחות ההכרזה על העברתו, הייתה באמצע נובמבר

נכון

ככל שהיא לא נחקרה

לא נחקרה. הפעם הראשונה שאיריס אלוביץ' נחקרת זה במסגרת תיק 4,000 ב - 18 בפברואר עם הפרוץ הגדול 2018 נתון,, שלא במחלוקת.

אוקיי

אז לכן זה לא רק הזיכרון שלך, היא לא נחקרה. אם היא לא נחקרה, היא לא חשודה. אם הייתה חשודה, הייתה נחקרת, נכון?

סביר להניח

סביר להניח. אתה מעלה אופציה אחרת, שהיא חשודה ולא נחקרה?

ככל שהתיק עבר מבלי שהיא נחקרה

היא לא חשודה

הרי שהיא לא חשודה

יפה. אז עכשיו, אחרי ש. והסימן השני שנתנו זה שאתה לא מעלה על דעתך, איך איריס אלוביץ' מתוך הזיכרון שלך, קשורה לפרשה אחת או לפרשה שתיים.

עוד פעם אין לי זיכרון, אבל אני יודע שאיריס אלוביץ' הייתה ברקע, כי זה לא שהיא לא חלק מה עוד פעם, לא מהעבירות, אבל יש לה שיג ושיח סביב שפה היא מעורבת, אני מניח שהיה משהו.

היה משהו, אבל לא כמעורבת בעבירות, לא בפרשה אחת ולא בפרשה שתיים. אם כן, תספר איך אין לך זיכרון כזה, על כל פנים.

אין לי זיכרון כזה

נכון?

נכון

היא גם לא נחק רה נתון לא במחלוקת, ואישרת שאם היא לא נחקרה, היא גם לא חשודה, נכון?

סביר להניח

אמר את זה.

אמר. ולכן, אני רוצה להראות לך, אם אפשר להראות לו בבקשה את הצו ולהגיש

סימנתם יופי, אנחנו בנ/4560.

תעיין בו בנחת. אתה רואה יש בפניך בקשה להוצאת צו חיפוש

אוקיי

אתה רואה את התאריך שלו

כן

מהו?

25 ליוני 2017

25 ביוני 2017 אנחנו מספר ימים לאחר פרוץ החקירה בתיק בזק, נכון? כן

כן

הבקשה להוצאת חיפוש היא אצל מי?

למה הכוונה אצל מי

מי הנושא או נשוא הבקשה

מנוי טלפון, הרשום על שם איריס אלוביץ.'

כן, על שם איריס אלוביץ'. ותראה את כתב היד שיש למטה, וזה במסגרת חקירת בזק, ויש כאן תוספת. הוצא צו חיפוש לבית החשודה, שהיא רעייתו של החשוד המרכזי, אלוביץ'. כעת מתבקש צו, אני לא מצליח להבין את המילה, צו חדירה לטלפון הנייד של החשודה על ידי חוקר מיומן. עכשיו, לפני רגע אנחנו סיכמנו שהיא לא נחקרה, לא כעדה ולא כחשודה, שאתה לא יודע לציין איך היא יכולה להיות קשורה ואין לך זיכרון כזה, לפרשה אחת ולפרשה שתיים, שעמדה בפניכם במועד הזה. שהפעם הראשונה שהיא נחקרה זה ב - 18 בפברואר 2018, זה יותר מחצי שנה לאחר מכן. עכשיו תספר לי כיצד יחידת החקירות בראשותך ניגשת לבית משפט, לכבוד השופטת רונית פוזננסקי כץ, פסיק שופטת, ב - 26 ביוני 2017 ואומרת לה שאיריס אלוביץ' חשודה. תעלומה. אולי תפתור לנו אותה.,

עוד פ עם, לגבי הסטטוס חשודה לא חשודה, מה שנאמר קודם, למיטב זיכרוני, החיפוש הזה התבקש, לפחות הרעיון מאחוריו היה, הטלפון של שאול היה מחוק בחלקים נכבדים ממנו, וככל שאני זוכר, אני, עוד פעם, זה באמת זיכרון עמום לחלוטין, הייתה הבנה שרכיבים מהמידע שאנחנו מחפשים אצל אלו ביץ' מצוי בטלפון של איריס. זו הבקשה למיטב זיכרוני.

לא זו לא בקשה

שנייה. אני אומר, הבקשה לצו לטלפון, נכון, ככל שאני מבין, לא נערך חיפוש בבית לצורך העניין, אלא לבקש כל מנוי טלפון הרשום על שם איריס אלוביץ', הרעיון מאחורי זה היה, לאתר ראיות שקשורות לפעי לות של אלוביץ', אשר היו לפחות נראו לנו חסרות בטלפון שלו. הוא, הטענה שלו הייתה, ככל שאני זוכר, שהוא נוהג למחוק את ההודעות שלו מדי יום, לצורך העניין.

יפה אז אנחנו רואים שיש לך זיכרון אתה בטוח בו, אגב במה שאמרת עכשיו?

זה זיכרון, אז אני אומר זה זיכרון

לא, אני ישלים את השאלה שלי אני לא קוטע אותך. האם אתה בטוח, בהסבר שנתת עכשיו, שזו הסיבה שבגינה פניתם לרונית פוזננסקי כץ, בבקשה שתיתן לכם אישור לתפוס את הטלפון של איריס אלוביץ' כדי לחפש בו. מה שאמרת עכשיו, האם אתה בטוח.

אז אני אומר, בסבירות מאוד גבוהה שכן, אני בכל זאת חוזר לנקודת מוצא, אני תשע שנים אחרי, מבלי שראיתי את החומר. לבוא ולהגיד לך בטוח באלף אחוז, ראינו גם שדברים.

היית בטוח, הסתברו שלא

לא, משנה כרגע על הפרשנות. אני אומר, הזיכרון שלי

שזה היה, שזה היה

כן

עכשיו תסביר לי, את הקש ר בין הזיכרון הזה בסבירות גבוהה מאוד, שזה מה שחיפשתם, להפיכתה של איריס אלוביץ' לחשודה. שזה המיקוד שלי, חשודה. היא לא נחקרה, היא לא נקראה לחקירה בכלל. לא כעדה, לא כחשודה, לא ככלום, היא גם לא קשורה לפרשה אחת ולפרשה שתיים בבזק. מה הופך אותה לחשודה, בהנחה שההס בר שלך עכשיו, בסבירות גבוהה, לא מתוך ביטחון מלא, כן. שזו הייתה הסיבה. מה הופך אותה לחשודה. שאול אלוביץ' נוהג למחוק הודעות, מחק בכוונה הודעות, סוגיה אחרת, שתתברר ונבדוק אותה אם זה נכון. שים בצד, לא מתווכח איתך על הדבר הזה בכלל. אנחנו נראה, ואנחנו נראה שמה שאתה אומר הוא גם לא נכון, אבל שים את זה רגע בצד. מה הקשר בין זה לבין זה שאיריס אלוביץ' הוכתרה על ידכם כחשודה.

לגבי דרך הצגת המצג שהוצג לשופטים, אין לי שמץ של מושג

אתה מנהל החקירה

תקשיב כמנהל חקירה

מי הגיש את הבקשה פרסונלית אדוני יודע?

פרסונלית, כן, והיא תהיה עדת הגנה. רונית מנדלבאום, ואנחנו מבקשים לא לדבר איתה, גם לא אתה. אנחנו נזמין אותה כעדת הגנה.

השאלה הרלוונטית, האם לבקשה צורפו חומרים, צורפו ראיות, צורף משהו, יש הסבר, יש פרוטוקולים, יש הסבר כל השאלות האלה.

כל השאלות האלה. אז אנחנו עוד פעם, אנחנו

זה לא בהכרח העד הזה.

לא, ברור, לא זה ברור, ולכן אנחנו במסגרת חפש את המטמון, משייפים קליפה אחרי קליפה, זה כמו בצל, ואנחנו נשאל את הגברת רונית מנדלבאום, ואנחנו נשאל, הנה אני מגלה טיפה בתוך הרשימה שאנחנו נקיים במעמד צד אחד במסגרת 144, נשאל את השופטת פוזננסקי כץ, ונבקש את התיק ממזכירות בית המשפט, ונקבל תשובה מהפרקליטות, אם הם מסכימים או לא מסכימים, פנימי או לא פנימי, ונגרד ונגרד ובסוף לאט לאט יתגלו פרטים, ונקבל פרפרזות ונראה. לא נוותר. אבל בינתיים, על סמך הנתונים האלה, אני מציג שאלות, למי שהיה מנהל החקירה, עכשיו, הוא, גם אומר שיש לו זיכרון ברמת סבירות גבוהה. ברמת הסבירות הגבוהה היא כשראו שחסר בטלפון של שאול, בין משום שמחק, בין בכוונה, בין משום שהוא נוהג למחוק, נעזוב את זה רגע בצד. זה ההסבר שניתן ברמת סבירות גבוהה, יש לו זיכרון. ולכן הולכים לחפש איפה שיכולים להיות דברים שלא נמצאים בטלפון של שאול אלוביץ', כרגע העיד כך. אני שואל אותו עכשיו, זו השאלה שחזרת למקומה, בתור מנהל החקירה, שיש לו את הזיכרון הזה, ומסביר מדוע נעשתה פעולת החקירה הזאת, מה הופך אותה בגין מה שהסברת עכשיו לחשודה.

שוב פעם, אני אומר, לגבי המצג שהוצג לבית משפט, אולי אפילו התהליך שהתנהל בתוך המחלקה לגבי איך מציגים את זה, א ין לי זיכרון. אני חושב שזה בכלל לא הגיע לשולחני דרך ההצגה. לא כל צו עובר דרך שולחני,

אדוני לא מאשר בקשות מהסוג הזה.

לא, לא, ממש לא, ממש לא

זה שיקול דעת של החוקר לבד. סליחה אדוני, זה שיקול דעת של החוקר לבד, או החוקר במקרה הזה, לפנות או לעשות פעולות חקירה כאלה או אחרות, שלדעתה או לדעתו רלוונטיות?

אני חושב שראש הצוות. לא, ראש הצוות

מי מאשר את זה?

שנייה, עוד פעם אני אומר, ראש הצוות

במקרה הזה, זה ראש הצוות.

יכול להיות מנהל חקירה, כאשר העיקרון של הצורך בטלפון, אמרתי, ככל שזכור לי, אני הייתי חלק מהתהליך. דרך ההצגה של הדברים.

לא, אבל מי מקבל את ההחלטה, ראש הצוות, אדוני אומר?

כן יוצאים צווים.,

ומי היה ראש הצוות של הגברת מנדלבאום?

גברת מנדלבאום, היא ביחידה המשפטית. היא בעצם חלק מהיחידה המשפטית, פשוט, כמו שאמרתי.

לא חוקרת.

לא, חוקרת, מנוסה הייתה, כמו שאמרתי בתחילת הדרך, כל המחלקה התגייסה לטובת הדבר הזה, ולכן, ככל שהיא אכן הגישה את הדבר הזה, היא זאת שהציגה את הדברים.

אז כמו שהסברת עכשיו לבית המשפט, אתה היית חלק מהדבר הזה, אחרת לא היה לך את הזיכרון בסבירות גבוהה, שזו הסיבה שפונים לבית המשפט.

לגבי הצורך, כן

לגבי הצורך. כלומר, אתה יודע שאם יש צורך לבדוק אצל הגברת איריס אלוביץ' משהו, אתה שותף בתהליך הזה, מכאן הזיכרון בסבירות גבוהה. נכון?

נכון

ובתור מנהל החקירה ששותף בתהליך הזה, איך בודקים אם חסר משהו, הולכים לבן אדם, מבקשים ממנו את הטלפון, או שהולכים לבית משפט ומוציאים צו. נכון?

נכון

יפה. כלומר, עצם ההליכה לבית משפט, גם היא לא תעלומה גדולה בעיניך. זה מה שמתבקש לעשות כדי לקבל את הטלפון של איריס אלוביץ', נכון?

נכון

יפה. אז התקרבנו. אז אתה יודע שהולכים לבית המשפט. אתה מעורב בתהליך מכיוון שאתה מנהל, אני מניח שזה אי שור מפורש שלך, או בקשה, או הוראה לכו תביאו את הטלפון של איריס.

הנחה שגויה, שאני נתתי את ההוראה לכו. אני אומר עלה הצורך, הובא לידיעתי, אני אפילו לא יודע איך ובאיזה שהוא זה, ובוצע הפעולה כפי.

ובוצעה הפעולה, ורק אתה לא יודע, ככה אמרת, למה היא הוכתרה כחשודה? את זה אתה לא יודע נכון?

הוא כבר אמר את זה עורך דין חן.

אני אומר שוב פעם, לגבי הסטטוס וכל הדברים האלה, אין לי מושג לגבי מדוע היא הוכתרה בסיטואציה הזאתי חשודה.

עכשיו, מי קובע מי חשוד? אתם, אתה המנהל של החקירה, יש צוות חוקרים, אתה מעורב בתהליך מי קובע שהבן אדם חשוד, עד, אולי נלך נבקש למה צו, מי קובע מי חשוד?

אני אסביר. ברמה העקרונית, כאשר מגיעה רשימה של נחקרים פוטנציאליים, הוא מגיעה עם הסטטוס של הזה. במקרים חריגים, כשעולה שאלה, יש את היחידה המשפטית, שהיא זאת שמאשרת, מאשרת, שהיא זאת שנותנת את דעתה לנושא הזה.

כן, ממי מגיעה הרשימה עם הסטטוס?

זה יכול להגיע

סליחה על השאלה, אני מנסה להבין, אדוני, את כל החקירה הזו היא על תיק בזק עכשיו. אני מנסה להבין.

אני מיד יחבר את זה

זה צו מתיק אחר, זה חקירה מתיק אחר. זה חשודה. לא, אני מנסה להבין לאן זה הולך. הוא כבר אמר שהוא לא יודע, מה עוד נשאר. לאן זה הולך?

מיד תראה. גבירתי, את הקשר לתיק שלנו, הקשר הוא מובהק וברור

לא, בסדר לכן אני שואלת.

וגם הוא, מיד, מיד תראה גבירתי. אז אנחנו כבר יודעים, ואנחנו בפני כבודכם העד אישר שהיא לא נחקרה, הוא לא יודע לקשור אותה לפרשות אחת ושתיים, היא בתיק בזק. בתיק בזק, באופן מהותי, לא רק שלא נחקרה, היא לא חשודה, אבל יש לנו פה צו שהיא חשודה בתיק בזק. אז אני מנסה לברר את זה, לפני שעוברים לשלב הבא, וזה הקשר לתיק 4000 בסדר..

אוקיי.

אבל לפני כן הוא בא ואומר

מה שהוא אמר שמענו.

מה שהוא אמר שמענו. אז עכשיו אני חוזר לשאלה אתה מספר שיש נוהל או דרך שבה אנשים מוגדרים כחשודים, ואמרת, מגיעה רשימה, עם סטטוס, נכון?

פשוט, ברמה העקרונית, כאשר יש פקודת מבצע, אני מדבר לא התדריך, בדרך כלל בסופה יש את רשימת העדים פלוס הסטטוס שלהם לצורך העניין. הדבר הזה, הפקודה נכתבת למיטב זיכרוני על ידי החוקר. כאשר היא עוברת, היא עוברת גם את ראש הצוות, היא עוברת את מנהל יחידה, היא עוברת את הייעוץ המשפטי, והיא מגיעה גם אליי.

והיא מגיעה גם אליך. עכשיו, תשים לב לתאריך הוא 25 ביוני. הפרוץ היה ב - 20, צו החיפוש של שאול אלוביץ' היה ב - 19, ולכן, לפני הפרוץ, כשמכינים רשימה, יכול להיות שאיריס הייתה, אבל ביצעתם את הפעולה רק ב - 25. זה לא סביר כל כך, כי אם אתם הולכים ולוקחים משאול אלוביץ', אז באותה הזדמנות גם לוקחים מאיריס, אם היא חשודה מוגדרת עוד לפני כן בפרוץ, ולכן זה לא בפרוץ, זה אחרי שבוע.

אז לכן אני אומר זה דרך המלך, אבל לא במקרה הזה. עכשיו, יש אירועים מתפתחים, לפעמים מצבים באמצע היום, אתה פתאום מוצא. שם התהליך הוא פחות סדור, הוא פחות זה. זאת אומרת, עולה הצורך. אני מעריך שראש הצוות, אני מדבר לגבי הסטטוס, לא לגבי ה.

לגבי הסטטוס חשודה

אולי מנהל היחידות. פעם כבר פחות, אולי מנהל היחידה, אולי היועץ המשפטי. אני לא. אין לי זיכרון, אם זה מגיע אל שולחני, ייתכן גם דבר כזה.

בסדר, רק כדי לקשור את זה ואז נעבור לטקט הבאה. המקרה הזה, מכיוון שאנחנו רואים את התאריך 25 ביוני, זה הדרך השנייה, ההתפתחות החקירתית. לא בפרוץ?

אירוע מתפרץ

אירוע מתפרץ. נכון?

כן

כן. עכשיו, נקשור את שני הדברים, אתה אמרת שהיית מעורב בזה, ולכן יכולת להעריך בפני בית משפט בסבירות גבוהה, מה היה הצורך בלתפוס את הטלפון של איריס אלוביץ'. כלומר, במסלול השני, אירוע מת פרץ, לא בתוכנית סדורה מראש, לפני הפרוץ, עולה הצורך לחפש בטלפון של איריס אלוביץ,' וזה מגיע לשולחנך. אתה מעורב בזה.

לידיעתי, שנייה, לידיעתי שהולכים להוציא צו

שהולכים להוציא צו

כן

ולהסביר לנו למה היא חשודה, אתה לא יודע

כן

והיא לא נחקרה. עכשיו אני רוצה להציג לך הסבר אלטרנטיבי למה שאמרת, על טלפון של שאול אלוביץ' וכולי. אתה יודע מה אולי לפני כן איזו שהיא שאלה כללית, פתוחה, איזה אינדיקציה הייתה לך, לכם, לפי זיכרונך, אתה הרי היית אמרת שאתה מעורב, ובסבירות גבוהה מתוך זיכרון, שיש חומר של שאול אצל איריס.

אני באמת לא זוכר את זה

אתה לא זוכר את זה. טוב עכשיו תראה, אני רוצה להראות לך, אולי זה ירענן את זיכרונך, לסיבה האמיתית שאתם הלכתם לשופטת פוזננסקי בצו שמכתיר את איריס אלוביץ' כחשודה, למרות שהיא לא חשודה, בסדר. ושים בצד רגע את זה שמדובר במצג כוזב לבית משפט שמחשיד את איריס אלוביץ' כשהיא לא חשודה בשום צורה ואופן, היא גם לא נחקרה בפרשת בזק כוזב ומוציאים במרמה צו, את זה נברר, שים את זה בצד. יש צורך, בוא נראה מאיפה קם הצורך. אני רוצה להפנות אותך לעדותה של הגב' שרה דוידי בעמוד 56,221, ואני אראה לך מספר קטעים, לכן אל תזדרז לענות, בסדר. אני אראה לך את כולם. 56,221 אני אראה לך מספר קטעים. אל תזדרז לענות, טוב.. אני מראה לאריה זיידנשטדט את המסמך הזה, ואז אני אומרת לו, תסתכל, תראה מה מצאתי, מעניין. ואז הוא אומר לי, הוא אומר לי, הוא אומר לך להפיק, או מפיק בעצמו, הוא מסמן אריה זיידנשטדט מספר 1. את רואה? אני רואה את הסימון שלו, אבל לא אני הפקתי את המסמך. זה לא הייתה השאלה, איתרת? כן. בטוחה? איך את יודעת? כי אני זוכרת. מה את זוכרת? אני זוכרת את המסמך שהעברתי לו. מה המסמך שהעברת לו? אני העברתי את המסמך שהגיע למייל של אלוביץ' מסטלה הנדלר, כן, והיה שם שרשור מיילים. בכל אופן, בקצה הייתה איזו שהיא ידיעה שהתייחסה לגברת נתניהו, ואלוביץ' מבקש לשלוח את זה לאיריס. ואני לא הבנתי בשלב הזה מה המעורבות של איריס. זאת אומרת, למה זה אמור להגיע לאיריס אלוביץ', כי בתיק המקורי כביכול לא היה שום דבר לגביה. תיק המקורי, תיק בזק. ההקשר זה שרשור מיילים שנוגע לגברת שרה נתניהו בנוגע לסיקור. לא הבנתי מה הקשר, מה המשולש הזה, של סטלה, אלוביץ' ואיריס. מתחיל לנצנץ לך בזיכרון איזה משהו?

ממש לא

נמשיך

על איזה תאריך, סליחה, היא מדברת?

תכף תראה

לא כדאי שאני אדע

עכשיו, תכף תראה. בעמוד 56,226 העניין הזה מעניין את בית המשפט. מדוע? משום שיש לנו מקבץ של שלושה מיילים, ויש את המסמך האחד שהיא מדברת עליו, זה אותו שרשור מיילים שקשור לאיריס אלוביץ', סיקור של הגברת שרה נתניהו, ואז בית המשפט מנסה לברר או להבהיר את הנקודה, בסדר? פונה כבוד השופט, עודד שחם לעדה. אני מסכם את הנקודה הזו. מה שאני מבין מהעדות של גברתי, שהיה מייל אחד בלבד שנזכר בו השם של גברת איריס אלוביץ', שאת רצית לוודא מה הקשר שלה בנושא בזק, ולכן את זה כן הראית. תשובה, זה היה לי, זה היה חריג. חריג. חריג אצלי במיילים האחרים שעברתי עליהם. הקשר זה עם סטלה הנדלר, שהייתה המנכ"לית של בזק, שאול אלוביץ' ואיריס אלוביץ'. כבוד השופט עודד שחם, לא משנה מה היה התוכן, אלא רק השמות, סטלה הנדלר, איריס אלוביץ', זה הספיק כדי להתייעץ? הספיק כדי להתייעץ. וזה המייל היחיד? זה המייל היחיד.

, לא היו מיילים אחרים בוודאות, זה מתוך זיכרונך, את אומרת את זה, חד - משמעית, כן, כן, כן. אז בואו נתקדם. זה המקטע השני, מבררים איתה, שמה שעורר את סקרנותה, ולכן היא פונה לאריה זיידנשטדט, זה מייל של איריס אלוביץ', שקשור בסיקור של הגברת שרה נתניהו, וזה מייל אחד, לא מקבץ שלושת המיילים, על זה היא מדברת, את זה היא מראה לאדון אריה זיידנשטדט, ואומרת לו, אה, זה לא קשור לחקירת בזק. כך העידה. שנייה, מתחיל לנצנץ לך טיפה הזיכרון?

עוד פעם, הזיכרון היחיד שלי לגבי המיילים

לא שאלתי מה הזיכרון היחיד

לא האירוע הזה

אתה סיפרת לנו סיפור אלטרנטיבי שצריך ללכת לאיריס אלוביץ', לא ידעת להסביר למה היא חשודה.

תן לו לענות.

רגע

אבל הוא התחיל לענות לשאלה.

אז אני מבקש רגע, שנייה, לא סיימתי את השאלה שלי

כן, סיימת את השאלה וכשהוא התחיל לענות.

הוא רוצה לשאול שוב.

את קוטעת לו את הרצף.

את מפריעה לי.

אני לא קוטעת את הרצף, אני מתנגדת ואני מבקשת לאפשר לעד לענות. זה הכול.

אתה נתת הסבר ברמת סבירות גבוהה על סמך זיכרון, שהיה צריך ללכת לגברת איריס אלוביץ,' כדי לראות אולי יש אצלה, למרות שאתה לא זוכר שום אינדיקציה, שאומרת את זה, חומר שאתם מחפשים בטלפון של שאול אלוביץ' ולא מוצאים. כי הוא מחק בכוונה או לא בכוונה, שמנו בצד. לא ידעת להסביר ואין שום הסבר כיצד היא הופכת להיות חשודה, אפילו לפי.

רק הערת ביניים, כדי לבצע צו חיפוש בהקשרים של חומרים רלוונטיים, זה חייב להיות אצל מי שמחזיק בטלפון כחשוד. אם כתוב אני ראיתי את הצו זה כתוב חשודה פה, אבל באופן עקרוני זה לא מחויב.

באופן עקרוני זה לא מחויב. באופן עקרוני זה לא מחויב. היו צווים שהופנו למשרד התקשורת, נא להמציא לנו חומרים. משרד התקשורת לא חשוד.

חייבים אינדיקציה שיש חומרים?

אבל

צריכים אינדיקציה שהחומר הוא רלוונטי, זה ברור, אבל לא בהכרח מי שמחזיק בחומר, חייב להיות בהכרח חשוד. פה במקרה הזה נאמר, לבית החשודה, ולכן מופיע פה בצו המילה חשודה.

נכון, אבל אני אומר לכבודכם, חיפוש למשל, כשאנחנו מוציאים צו למשרד ממשלתי או לצד ג' וכולי, אין בעיה, הוא לא חשוד, פונים בצו נא תמציא לנו בנקים, חשבונות, פלטים וכולי, אין שום בעיה. כאשר מדובר בטלפון וחדירה לתוך טלפון.

פגיעה בפרטיות.

יש כאן פגיעה מאוד מאוד קשה ושיבוש של החיים, ברגע שלוקחים לבן אדם כב השופט עודד שחם:' כל מה שאדוני אומר הכל נכון, כל מה שאמרתי, לא חייב להיות מראש תנאי.

כן, אבל אני.

שמדובר בחשוד בהכרח, יכול להיות שהוא מחזיק חומר רלוונטי.

בדיוק. התשובה היא, ראשית, צריך להראות את הנחיצות

נכון.

שנים, את הנחיצות בצו אל מול הפגיעה. אז כשלא מדובר בפגיעה, בנק נא להעביר פלטים, משרד התקשורת נא להעביר מסמכים אז לא צריך להראות. אבל כשבאים ולוקחים לבן אדם טלפון עם צו חדירה, מכיוון שיש פגיעה מהותית בזכויותיו.

כל מה שאדוני אומר הכל נכון.

בדיוק, אז צריך להראות שיש שמה חומר, צריך אינדיקציה, וסביר להניח. היו באים לאדוני ואומרים לו אנחנו רוצים להוציא צו ולתפוס את הטלפון של ז'ק. הוא אומר שמע ביקשתם ממנו"? הוא לא חשוד, אם הוא חשוד בבקשה, קחו צו, תראו לי רק תשתית, אינדיקציה שיש לו את החומר, ולמה הוא חשוד ומה החשד בסביר. אבל אם הוא לא חשוד, איך אני אוציא לכם צו לתפוס טלפון של מי שלטענתכם הוא לא חשוד, אני לא אתן לכם את הטלפון של ז'ק, אולי תלכו תבקשו ממנו. לכן יש כמה דברים, מידת הפגיעה, האינדיקציות שיש שהחומר המבוקש נמצא אצלו, ואז עושים את האיזונים. ולכן כשהולכים לשופטת פוזננסקי והופכים אותה לחשודה בכזב, היא לא חשודה, לא קשורה, לא נחקרה, לא כחשודה בתיק בזק, פעם ראשונה במסגרת תיק 4,000.

אדוני מראה את הלניקג' מפה.

עכשיו אני מראה את הלינקג'. בניגוד לזיכרון שלו, שאול מחק, אולי זה אצלה. אגב, אין סרט כזה אין סרט כזה. אני לא מכיר מקרה שבו, מקרה אחד שבו באים לבית משפט ואומרים תנו לנו לתפוס את הטלפונים של בני המשפחה, כי אנחנו חושדים שהחשוד שלנו מחק הודעות. אין סרט כזה. צריך לעשות חיבור ואינדיקציה ולינקג'. זה מעבר לשאלה של היותו חשוד בכזב. אז זו הסיטואציה. הוא נתן הסבר אלטרנטיבי שלא מתחבר לא עם היגיון, לא עם שכל, לא עם הנוהל, לא עם הנוהג, ולא עם החוק. וגם לא עם הצו שהיא חשודה. אם צריך, אני אראה אותו שוב לפני בית המשפט. אבל עכשיו אני מראה את עדה שעמדה פה. פקודה שלו, שהיא עושה לנו לינקג' ולשאלות בית משפט שמנסות לברר, והיא אומרת אני בטוחה, מסמך אחד, ואני בטוחה איריס אלוביץ', ואני בטוחה סיקור שקשור בגברת שרה נתניהו. וזה עונה לגברתי, זה תיק 4,000, ב - 25 ביוני 2017. סיקור של הגברת נתניהו. מה זה קשור לתיק בזק? לוועדה הבלתי תלויה, לתזרים המזומנים החופשי של YES. מה זה קשור לתיק בזק? הסיקור של הגברת נתניהו. ולכן לא צריך בעניין הזה באמת לגרד את הראש ולמצוא כל מיני חיבורים תיאורטיים רחוקים, מופלגים. שאלה אחרת. טוב זה אני אשאיר לעדויות הרלוונטיות. כפי שאמרנו.

רגע, מה הצגת לי פה פרוטוקול שלם. בלי שאלה בסוף

לא, לא סיימתי להראות לך. אני שאלתי אותך, השאלה שלי הייתה, הראיתי לך קטע השני ושאלתי אותך אם הקטע השני מתחיל לרענן לך את הזיכרון לגבי הצורך לתפוס את הטלפון של איריס אלוביץ.' התשובה היא כן או לא?

לא

לא

סימן קריאה

סימן קריאה, אז אני אראה לך קטע נוסף, לאט לאט. בדיוק בהקשר הזה, אולי זה ירענן לך את הזיכרון, עדיין העדות של הפקודה שלך, הגברת דוידי, מה-3 במאי 26, בעמודים 56,239 ו - 56,240. ואז ירדנו למטה. אני זוכרת שירדנו לאלי. אולי תתחילי פסקה למעלה כדי שנראה שהכל בהקשר. בסדר. ואז ירדנו אולי תעלי עוד למעלה אחרי מה ירדנו, בסדר. היא מספרת שיורדים לאלי לוי. הוא אומר שהוא לקח את המיילים האלו לאדון אלי לוי, את מכירה את אלי לוי, כן, יופי. הוא אומר, מציגים לגברת דוידי את עדותו של זיידנשטדט שהייתה לפניה. והוא זה שאומר שהשניים צעדו את וזיידנשטדט לאלי לוי. נכנסתם לחדר, אני אקריא, אני אקריא לפרוטוקול, ואז ירדנו למטה לקומה 3, או אולי למעלה, לא משנה, לחדר של אלי. אה, בעצם בקומה 5, יכול להיות. כן, אז ירדנו למטה. אתה היית בקומה שלו. הדפסתי את זה קודם, ואז הבאתי את זה לאלי לוי, והוא ראה את זה. הוא חשב שעולים מהדבר הזה, שעולים מזה חשדות לשוחד. הוא אמר אני צריך לבדוק את זה, משהו בסגנון, ואמר לשרה ולי לא לשתף את המידע הזה עד שאנחנו שומעים אחרת ממנו. סיפור שלם בנוכחותך. היה, לא היה, משל היה, אפילו משל לא היה. ואז היא מספרת ככה מתוך זיכרונה, אני זוכרת שירדנו לאלי, אלי זה אתה, כן? כן. כבוד השופט שחם למה? למה ירדתם לאלי? כי אריה רצה להראות את המיילים, לא את המיילים האלה. בסדר. אנחנו זוכרים יש שלושה מיילים, יש את השרה איריס. נמשיך, כבוד השופט עודד שחם, זה מה שאני רוצה להבין, כי הרי את התכחשת שבכלל הפקת את המיילים האחרים, זה השלושה. אני חוזרת ואומרת, היה מייל אחר. הנה המייל שלנו. לא, המייל שהזכרת בדיוק במה מדובר, אמרת, לא המיילים האלה. שאלה, לא, המייל שקשור לסלע, לאיריס. זאת אומרת שירדתם, רק רגע, ירדתם בקשר למייל ההוא שעליו דיברת כבר קודם. זה בשני הקטעים שהראיתי לך שרה, איריס, סיקור. אני את המיילים האלה, לא, את המיילים האלה אני לא מכירה.

אני כבר איבדתי אותך בוא

אז לא איבדת אותי, אז אני יעשה לך סדר. אני יעשה לך סדר, וזה נורא פשוט

נו אז ילאה

לא, לא ילאה בוא

תעשה לו סיכום. תעשה סיכום.

אז אני יעשה לך סיכום. אני יעשה לך סיכום, אבל אולי באמת כדאי להמשיך עם הטקסט, ואז יהיה לך ברור. כי בית משפט רוצה לברר את זה.

הדפיס אותו ירד איתו למטה.

כן

זה השורה התחתונה.

נכון

הגיעו לכאורה למשרד של אדוני עם המייל שמר זיידנשטדט הדפיס אותו.

היא מספרת על מייל אחד

אני יעשה לך סיכום, אני יעשה לך את זה פשוט, אין מחלוקת זה עלה פה בעדות שלה, זה בהוראה על ידי בית המשפט ולא ניכנס דרך הארכיב, שורה תחתונה, היא מספרת על מייל אחד, איריס שרה סיקור, שאותו היא הראתה לאריה, ואיתו הם ירדו למטה אליך לקומה שלוש. כך היא מעידה. אין מפלט, אין חרך, אין התבלבלתי, אין כלום. שורה תחתונה ובית משפט מברר, הוא הדפיס אותו, את המייל הזה שרה, איריס, סיקור, ירדו אליך איתו.

אני חוזר ואומר, ואומר וחוזר, ירדו אליי עם מיילים, הגורמים שאני זוכר שירדו אליי, ובהחלט יכול להיות פה שאני מפספס, זאת ניאל אפק, מנהל יחידת המודיעין, ואריה זיידנשטדט.

זה המיילים?

שנייה. אני זוכר אירוע אחד בלבד

אז היא ממציאה?

לא

אתה מכיר אותה בתו ר אדם שממציא? היא פקודה שלך. כמה שנים היא הייתה פקודה שלך?

חמש שנים

חמש שנים, במהלך חמש השנים האלה

שנייה. תן לי להשלים אחרי זה ניכנס

לא, לא, לא. אתה קודם כל תגיד לי, האם במהלך חמש השנים האלה

ככה זה עובד שקוטעים את ה

כן, ככה זה עוב ד. האם במהלך החמש שנים האלה

הוא מעיד על מה שהוא זוכר, מה הוא זוכר, אם אדוני ישאל אותו.

אבל גבירתי אני לא שאלתי אותו מה הוא זוכר, זו לא הייתה השאלה שלי. ולכן אני קוטע אותו

היא אומרת שירדו אליך עם המייל הזה, אז הוא עונה.

לא, אבל את זה הוא כבר ענה, שהוא זוכר אירוע אחד, שבו אירוע אחר, שבו יורדים עם מיילים עותניאל וזיידנשטאט. ואירוע אחר הוא לא זוכר, ולכן הוא העיד, וגם השלים את התשובה שלו.

למה, אבל תן לי לסיים. אתה באמת קטעת אותי

בבקשה

האם יכול להיות ששרה הצטרפה לשניים האלה באותו אירוע? יכול להיות. אני באמת, הזיכרון שלי הוא אריה ועותניאל אפק יורדים אליי, למיטב זיכרוני, עם מספר מיילים. עכשיו, אני עוד פעם, להגיד לך, המייל הזה, המייל הספציפי הזה, אני כיום לא יודע.

יפה, אז בוא נעשה סדר. אתה זוכר אירוע שעותניאל וזיידנשטאט, שמצוידים במספר מיילים, יורדים עליך, וזה האירוע היחיד שאתה זוכר, נכון?

נכון

אתה לא זוכר, לא שרה דוידי ולא מייל אחד, ששרה דוידי ומר אריה זיידנשטאט, נכון?

אני אומר שוב פעם אין מצב, אני אומר לך זה יפליא אותי

לא שאתי אם יש מצב, שאלתי אותך אם אתה זוכר

תן לו להשיב, תן לו להשיב.

אבל שיענה לשאלה.

הוא לא עונה לשאלה.

האם אתה זוכר את שרה דוידי.

לא זוכר אירוע כזה. ככל שזכור לי, אני לא רואה מצב ששניהם יורדים אליי, בלי עותניאל גם. זה אירוע שהוא לא טריוויאלי. לא טריוויאלי במובן שזה בלתי אפשרי, אבל כשהם מדלגים מעל המנהל שלהם וקופצים אליי עם מיילים.

יכול להיות שהוא הלך לקנות סנדוויץ' באותו רגע

בסדר, יכול להיות

יכול להיות, יפה

הוא לא זוכר אירוע כזה.

לא זוכר אירוע כזה

יכול להיות, אבל אני חוזר ומדגיש שהיא הצטרפה אל השניים האלה. זה יכול להיות

לא, אבל זה בדיוק העניין. אתה מקדים ומנסה עכשיו לחבר לאירוע כדי לשלול את מה שהיא אומרת. שרה דוידי מעידה על אירוע אחר, לא על האירוע שעותניאל ואריה זיידנשטדט יורדים אליך עם מקבץ מיילים, אלא שהיא ואריה זיידנשטדט יורדים אליך עם מייל אחד של איריס בקשר לסיקור של שרה. זה מה שהיא מעידה. את האירוע הזה אמרת שאתה לא זוכר בכלל, נכון?

נכון

יפה. עכשיו, אני רוצה לבדוק האם אתה שולל אותו, לא שאתה לא זוכר אותו, האם אתה שולל אותו. אז אתה בדיון אמרת, יכול להיות שזה מוזר, שמדלגים על המנהל שלהם. והכול שים את הדברים המוזרים בצד, כי אנחנו יודעים שיכול להיות שהוא הלך לקנות סנדוויץ'. שים בצד, אני רוצה לבדוק את ההיתכנות שאתה לא זוכר על זה.

אני מתנגדת לשאלה, אז אל תענה, אני מתנגדת לשאלה.

עוד לא שמענו את השאלה, הוא הקדים משהו לשאלה שטרם נשאלה.

הוא רוצה לשאול האם אתה שולל אותו.

כן.

אז אני מתנגדת לשאלה.

אבל עוד משאלתי, עוד לא נתתי את הנתון.

האם הוא שולל את האירוע הזה, לא?

בסדר, אל תענה, גבירתי יכולה לשבת.

אמרתי, לא אמרתי שאני שואל אותם, אמרתי שאני רוצה לבדוק איתך האם אתה שולל או לא זוכר. ובשביל זה עכשיו יש לי סדרת שאלות. בסדר.

בסדר גמור

שרה דוידי בקטע שקטעתי אותך קודם, עבדה תחת הפיקוד שלך חמש שנים, נכון?

נכון

האם אי פעם הייתה לך סיבה לחשוב שהיא אדם לא מהימן, שגם מסוגל לבוא להעיד בבית משפט, במובן שקשור לחקירה שלך ולשקר?

אני מתנגדת לשאלה גם זאת. לא התכוונתי להתנגד עליה, אבל מה זה? אנחנו. סליחה.

שהעד ייצא החוצה.

שהעד ייצא למרות שזה לא לתוכן, זה התנגדות משפטית.

אז הוא יכול לא לצאת, ממילא כבר העלית את ההתנגדות שלך, אז לא נשחק עכשיו את המשחק שהוא לא שומע.

לא העליתי את ההתנגדות שלי, לא העליתי את ההתנגדות שלי.

לא העלית בסדר.

לא, לא העליתי את ההתנגדות.

טוב.

יש כאן הזמנה לעדות סברה, חוות דעת על מהימנות של עדה, עם כל כבוד בית משפט, גם חברי מציג אירועים שונים. בסוף יש כאן איזה שהוא רשומון שכל אחד זוכר אולי את הדברים קצת אחרת.

אני ישנה את השאלה.

הוא אמר שהוא ישנה.

אני ישאל אותו האם אי פעם בחמש השנים האלה, הוא נתקל באירוע של חוסר מהימנות.

בסדר גמור, מבחינתי זה בסדר.

בסדר גמור.

בסדר. בסדר. זה גם הייתה כוונה, אפשר היה לקצר, אבל שאלה אחת תהפוך לחמש, אבל בסדר.

מה זה קשור זאת ההתנגדות שלי.

אין בעיה. הכל בסדר, הכל בסדר, הכל בסדר.

שיהפוך לחמש, שיהפוך לעשר, מה שצריך כדי שהשאלות יהיו.

מאה אחוז אבל לא לכעוס על הבוקר, לא חושב שעשיתי משהו שיש סיבה לך לכעוס. בסדר.

ההתנגדות שלה הייתה צודקת. הזמנתי אותך לעדות סברה על מהימנותה. בוא, אני מקצר לך מה שלא שמעת, מעבר לדלת.

הכל בסדר

ועכשיו אני אשאל אותך שאלה. האם אי פעם בחמש השנים האלה, עובדתית, אתה נתקלת בבעיית מהימנות של גברת שרה דוידי.

לא

האם נכון, מתוקף תפקידך, זה לא סברה, שאם היית נתקל באיזו שהיא בעיית מהימנות של גברת שרה דוידי, היא לא הייתה עובדת תחת פקודך יותר במחלקת החקירות, במחלקת המודיעין של מחלקת החקירות.

הנושא של מהימנות זה מנעד רחב

אם היית יודע

זה היה מטופל

זה היה מטופל. ואם למשל היית יודע שהיא מעידה עדות שקר בבית משפט, בוודאי שהיא לא הייתה נשארת.

אבל באמת, זה שאלות היפותטיות, הוא אומר שהוא לא נתקל בבעיית מהימנות. מה זה השאלות ההיפותטיות מה היה קורה אילו.

הבנתי. עכשיו, האם אתה יודע והאם אתה מעלה על דעתך סיבה כל שהיא שהגברת שרה דוידי תבוא כאן בעדות תחת אזהרה בפני בית המשפט ותשקר, ותגיד שהיה אירוע שלא קרה.

אני מתנגד לשאלה.

למה.

חברי חזר בו מהשאלה הקודמת, אבל עכשיו הוא מבקש גם עדות סברה.

לא. זה לא עדות סברה.

האם יש איזו שהיא סיבה שאומרת שהגברת תשקר.

זה לא עדות סברה. זה לא עדות סברה. אני שאלתי, האם. אני שאלתי, הרי העד בא ואומר.

אדוני לא צריך את זה.

תחזור על השאלה.

העד בא ואומר.

לא, תחזור על השאלה.

השאלה שלי האם הוא יודע על סיבה כל שהיא, שהגברת שרה דוידי תמציא אירוע שלא היה בעדות תחת אזהרה בבית משפט?

זה עדיין עדות סברה בעיניי. עם כל הכבוד.

לא, זה לא עדות סברה, עכשיו אני אסביר.

אני אסביר את ההתנגדות שלי קודם.

מר חן אדוני לא צריך את זה, בוא נתקדם.

אבל אני רוצה להסביר אני כן צריך את זה.

הוא מבקש ממנו לדעת על סיבה שיכול להיות שיש לגברת אחרת, על סיבה שיכול להיות לגברת אחרת, באמת, זה הכי השערתי, עדות סברה לא עדות.

אז אני יסביר.

אנחנו נקבל את גרסתה ונאמין לה זה יחסוך לאדוני, ואנחנו ממשיכים הלאה. היא העידה פה, עכשיו אנחנו נצטרך להכריע בשאלה.

בסדר אדוני אמר, בזה נגמר. היא העידה אתם מאמינים לה, היה אירוע שהוא לא זוכר, נגמר, אני עובר הלאה.

אם נקבל את גרסתה.

עברתי הלאה. אוקיי אבל מכיוון שהעד בא ואומר.

בסדר. תקבלו את גרסתה, אתם מאמינים לה, הוא לא זוכר את האירוע, היא זוכרת.

לא זה מה שבית המשפט אמר, בית המשפט אמ ר אם נקבל את זה, זה מה שאני שמעתי.

בוא נדייק, זה מה שנאמר. ולכן אמרתי, אדוני לא צריך לשאול את העד ולהעמיד במבחנים אל מול גרסתו, ככל שהייתה או לא הייתה. אדוני יבקש, אני מניח, מבית המשפט לאמץ את גרסתה, ואנחנו נכריע בעניין. זה הכל.

זה בסדר אדוני, אני גם די, אני חושב, אני חושב שבשים לב למה שבא בפניכם, גם אין סיבה, לא להאמין לה.

אדוני עכשיו מסכם, וחבל אין צורך.

טוב, בסדר. לא, זה פשוט.

אדוני ישאל אותו עובדתית אם הוא נתקל במשהו באירוע של.

של חוסר מהימנות שלה. הוא ענה שלא.

בסדר.

יפה.

זו תשובתו, מה הוא חושב לא חושב

לא, לא. כבודכם אני בכל זאת רוצה לומר ואני ממשיך הלאה.

אין לזה צורך עכשיו. עכשיו אין לזה צורך.

טוב, אז אני ממשיך הלאה. אני ממשיך הלאה. אני רוצה להציג לך עוד מסמך, מה - 13 ביולי. אתה זוכר שאת הבקשה לבית משפט שאיריס חשודה בכזב, אתם מוציאים ב - 25 ביוני.

את מגישה עוד מוצג. אוקיי רגע אז רק שיהיה לפרוטוקול נ/4561 זה נראה כמו אישור קבלת מסמכים..

מהמסמך הזה עולה, שמימשתם את הצו ביום 13 ביולי 2017, נכון? אתה יודע תתאר את המסמך הזה, מה זה המסמך הזה?

כותרתו אישור קבלת מסמכים

הכוונה לטלפון שלה

סליחה?

הטלפון שלה

כך זה נחזה כן

נכון טלפון נייד כך כתוב

כן

נכון מייקרוסופט ב - 13 ביולי 2017 אתה רואה?

כן

אתם הלכתם, ביקשתם, וקיבלתם צו ב - 25 ביוני, אתם מממשים את הצו ב - 13 ביולי. יש לך הסבר למה?

לא

לא. עכשיו, תראה רק מי חתום שם, אם אפשר לגלגל טיפה למטה. ארי זיידנשטדט

זיידנשטדט

זיידנשטדט סליחה מיודענו אתה רואה

כן

הדברים מתחברים, 13 ביולי דגש. מזכיר לך משהו?

חקירה של פילבר

יפה. זה החקירה שבה נאמר לו שהמחיר נגזר מהתוכן. אני אראה לך את נ/3280, הזכ"ד. אז היא לא חשודה. היא לא חשודה. ראינו את עדות דוידי שיורדים אליך עם איריס סיקור שרה. ב - 13 ביולי מממשים את הצו. זה אותו יום שקורה האירוע שמתואר בזכ"ד שאני מראה לך עכשיו, מבדיקה שנערכה מול יריב עמיעד עולה, כי במהלך חקירתו של פילבר, בתאריך 13 ביולי 17, בדיוק באותו יום שאתם לוקחים ממשים את הצו ותופסים את הטלפון של איריס אלוביץ', בעקבות אמירות שונות של פילבר, למיטב זיכרונו של יריב, לאחר שיצא מחדר החקירה, השתתף בשיחה טלפונית שקיים מנהל המחלקה דאז אלי לוי, אתה, עם פרקליטת המחוז ליאת בן ארי, בה סוכם כי בתגובה לדבריו של פילבר, יאמר לו באופן כללי שהמחיר נגזר מהתוכן. לאחר סיום השיחה וההפסקה יריב חוזר אל חדר החקירה. חוזר אל חדר החקירה, האם אתה זוכר קשר שהיה בין המקום שאתם נמצאים בו באותו שלב מול פילבר, לתיק 4,000, המחיר נגזר מהתוכן, טענה שלנו. לתפיסת הטלפון של איריס, שאתם משקרים לבית משפט ואומרים לו שהיא חשודה.

היו תוצרים מהחיפוש.

שמה?

היו תוצרים.

לא. האם אתה זוכר קשר בין המקום שאתה נמצא בו עכשיו, חשדות לשוחד. כך אמרת, אתה מחזיק את הכתבה של גילי וייץ. אתה עושה חיבורים, אתה רוצה הרחבה מהפרקליטות. המחיר נגזר מהתוכן לפילבר ה - 13 ביולי. תופסים את הטלפון של איריס, משקרים לבית משפט שהיא חשודה בתיק בזק, היא לא חשודה ואפילו לא נחקרת. לזה שבעצם, ועדות שרה דוידי, שנותנת לנו אינדיקציה שבידיעתך ובאישורך הולכים ותופסים את הטלפון שלה כדי לחפש מה הקשר של הסיקור של שרה נתניהו לחשדות שהיו לך אז, האם המחיר נגזר מהתוכן, 13 ביולי, מתאים לך ברצף הזמנים?

רצף הזמנים הוא כנראה עובדתי. ההקשר שאתה עושה הוא בעיניי חסר כל היגיון וכל בסיס

אז תפרק אותי. בבקשה

אני אומר

תסביר, למה הוא חסר היגיון?

לא, תסביר לי את הרכיב. מדוע אתה חושב שתפיסת הטלפון במועד הזה רלוונטית לאמירה כפי שהוכתבה על ידי פרקליטת מחוז לשלמה פילבר. תסביר לי, בוא תגיד לי, למה אתה חושב שתפיסת טלפון רלוונטית לאירוע הזה? אני רק אומר במאמר מוסגר.

אז אני אסביר

ככל שאני

בגלל התאריך כנראה.

חבר'ה תאריכים זה אירוע

זה לא רק התאריך, גבירתי. זה לא רק התאריך, אנחנו יודעים, אנחנו יודעים, הנושא שאנחנו נמצאים בו.

הוא רצה להשלים את התשובה שלו.

ביקשת שאני יסביר לך.

אבל הוא רצה אחרי זה.

בית משפט קטע אותו לא אני. בבקשה.

הוא אמר שהוא לא מבין אז הוא מסביר לו.

בסדר שיסביר, אני כבר מתקשה עם ה

אז אני יסביר. זה לא רק התאריך, זה הנושא. הנושא שאתה נחקר עליו זו לא חקירת בזק בכלל הנושא שאתה נחקר עליו זה חקירה ללא אישור, או בניגוד לאיסור, על דעת עצמך, חקירה פרטיזנית, של תיק 4,000 חודשים לפני שנפתח, וכמה ימים, שהתחילה כמה ימים אחרי הפרוץ בתיק בזק., וזה היה אסור לך לעשות. בחקירה של חברי, הוא הראה לך הרבה מאוד דברים ופעולות שאתה עשית, בניגוד לאישור ובניגוד מפורש לאיסור לעשות את זה. עכשיו אני מראה לך דבר נוסף, באינדיקציה, ראיה נוספת שאתה עסקת בזה מספר ימים לאחר הפרוץ, ואני מראה לך זה בהתבסס על העדות של שרה דוידי על העדות שלך, שאתה החזקת את הכתבה של גילי וייץ באותה שלב ואתה הפקת ממנה,, תובנות וכתבות. שאתם חוקרים את פילבר ואתם שולחים אותו לחשוב על המחיר נגזר מהתוכן, לא אחזור על כל החקירה של חברי לגבי מה המשמעות של הדבר הזה. ולכן אני אומר לך, ואני מציג לך פרופוזיציה, אתם תפסתם את הטלפון שלי, איריס אלוביץ', בכזב, כאילו היא חשודה בתיק בזק, בעוד שהיא לא חשודה ואפילו לא נחקרה בתיק בזק, כחלק מהמהלכים הלא חוקיים לחקור את החשדות שעלו אצלך, שהן חשדות של תיק 4,000 ללא שום אישור תגובתך.,

אין קשר בין תוכן הזכ"ד הזה לתפיסת הטלפון במועד הרלוונטי. שום קשר. הגרסה הזאת כל כך אבסטרקטית, עד שהיא גובלת בעיני באבסורד.

הבנתי. עכשיו תגיד לי, אם ככה, אם ככה תסביר לי, תסביר לי, אחרי כל הנתונים האלה שהראיתי לך, כל הנתונים.

שחלקם אגב שגויים

מה

או לפחות

מה חלקים, ברבים שגויים תסביר

הקביעה שבמועד הזה יש לי את הכתבה של גידי וייץ, ואני כבר מתכנן את השלב הבא, זה אמירה שכבר חזרנו ודשנו בה, ואין צורך להמשיך מכאן.

אתה העדת במפורש אם צריך אני יראה לך, כי את זה כבר, את הפרוטוקול הזה כבר קיבלנו, שהכתבה של גידי וייץ, שהתפרסמה באוקטובר 15, הייתה כל הזמן בראשך. ואתה הכרת אותה בזמן אמת. ככה אתה העדת. אתה חוזר בך? חוזר בך?

אני חוזר לדברי הקודמים

אתה חוזר בך

לא, אתה קבעת פה שב - 13 ביולי, הכתבה על שולחני, ואני מתכנן

שולחני זה אתה מוסיף, למה אתה מוסיף. אני בונה על הגרסה שלך בלבד, ולא הוספתי כלום

מה אמרת

אמרתי שב - 13 ביולי

שהכתבה ב - 13 ביולי

אמרתי שב - 13 ביולי הכתבה של גידי וייץ אצלך. זה אתה העדת

פיזית?

לא

אה, זה על שולחני

אתה העדת. שכאזרח, כולם ידעו, וזה היה אצלך בראש, הכתבה של גידי וייץ, ואת זה רצית לבדוק. ככה אתה העדת.

אז רגע, אז אתה מתקן את דבריך, שהיא הייתה אצלי בראש

אז אנחנו עכשיו בוויכוח אם זה פיזי או עיולי אצלך בראש

לא, יש לזה משמעות, אני חושב. לא?

לא, אין לזה שום משמעות. להתחמקות שלך יש משמעות. להתחמקות שלך יש משמעות

טוב

איזה עוד נתון דיברת ברבים, אז הנתון הזה לא נכון שלא היה מדויק. עכשיו, איזה עוד נתון היה לא מדויק בשאלה שלי אמרת ברבים?

אני לא זוכר כבר

אתה לא זוכר. לכן סתם אתה מפריע

סליחה, הקשירה בין תפיסת הטלפון

לא, זה המסקנה, אמרת כבר. אמרת חוץ מהקשירה שאין לה יסוד

תפיסה זה נתון, זה עובדה

חוץ מהקשירה שאין לה יסוד אמרת שיש נתונים שהם פשוט לא נכונים. אמרתי לך תפרט. אז הראשון ראינו מאוד נכון על פי עדותך שלך.

אז הנה אני ייתן לך נתון נוסף

השני

הנתון שבו התפיסה הזאת נדרשה לטובת החקירה של פילבר במועד הזה, הנתון הזה הוא שגוי

הוא שגוי למה?

מאחר ומה היה קשר בין התפיסה הזאת לחקירה הזאת

שרה דוידי מניחה לנו תשתית שהיה קשר

טוב

ככה שרה דוידי אומרת

את הנושא של שרה דוידי נראה לי שמיצינו.

כן.

סליחה, היא לא אומרת שהקשר לפילבר.

הגברת תירוש. הנושא של שרה דוידי סיימנו.

לכן האדון אלי לוי חוזרת התזה למקומה, כי לדעתי אתה לא השבת עליה. התחלת לחפש עכשיו סימנים, ואני רוצה לתת לך הזדמנות להשיב עליה. אתה, חלק מהבירור החשדות שלך שקשורים בתיק 4,000 ולא קשורים לתיק בזק, במסגרת חלק הבירור הזה, תפסת את הטלפון, או הורית לתפוס את הטלפון.

הוא ענה לשאלה כבר.

סליחה

הוא הנה.

הוא השיב, הוא השיב כבר.

הוא השיב

אתה יודע מה אני רוצה כן להוסיף נתון. לדעתי במועד הזה יריב עמיעד לא מכיר את האירוע של הכתבות שבאו לפני בתחילת יוני. הוא לא מכיר אותו לדעתי. יריב נחשף לאירוע הזה מספר שבועות לאחר מכן.

ומה זה קשור לשאלה שלי

לא, אתה בא ואומר שכל הפנייה הזאת אתה מפנה לזכ"ד, הזכ"ד הזה נשען, על החקירה של יריב עמיעד.

אוי, אוי, אוי, אוי, איזה מיסוך עשית, כבודכם, אתם רואים למה אני חייב להתעכב. אז אני מבקש רגע, כי אחרת נצא עם המברק של קישון. מה הקשר בין מה שהצגתי ל ך עכשיו בתזה לזכ"ד שהראיתי לך.

מתי היה הפרסום של הכתבה.

באוקטובר 2015

הפרסום היה באוקטובר 15?

כן. והעד העיד פה, בבית המשפט לחברי, שהוא הכיר את הכתבה הזאת ממועד פרסומה לתוך חקירת בזק.

אוקטובר 15.

ושהיא עמדה לנגד עיניו. עכשיו מתווכח איתי אם זה פיזי, לא פיזי, כן פיזי. אבל כך הוא העיד. 29 באוקטובר 2015. כך הוא אומר, לא היה לי פיזי, אבל היה לי בראש. כאילו זה משנה משהו. הזכ"ד שאני הצגתי לך זה רק להראות שכבר באותו זמן אתם התעסקתם. אני לא אמרתי שיריב עמיעד הלך והפיק את הכתבה של גידי וייץ, מה שאתה מנסה לערבב פה, ולא אמרתי לך שיריב עמיעד הלך להוציא את הטלפון של איריס אלוביץ'. אני הראיתי לך שב - 13 ביולי אתם עוסקים במחיר נגזר מהתוכן לאדון פילבר, וב - 13 ביולי אתם גם מממשים את הצו לתפיסת הטלפון של איריס אלוביץ'. זו מה שהצגתי לך.

המחיר נגזר מהתוכן

נו

זה תיק 4,000

נכון. ובאותו מועד אתם גם מממשים את הצו נגד איריס אלוביץ', שלא חשודה בתיק בזק, לא נחקרה בתיק בזק, למרות שמשקרים לבית המשפט שהיא חשודה. זה מה שאני מציג לך. אתה רוצה להגיב על זה?

התיאור או המסקנות שאתה יוצר מהתהליכים שהצגת מופרכות

הבנתי

אני רוצה לשאול עוד שאלה, חוות הדעת שעומדת ביסוד הדין, זו חוות הדעת שאדוני ערך אותה. אדוני העיד על כך, חוות הדעת.

כן, אני כתבתי את כל הפרק שמדבר על ההתנהלות של פילבר

אדוני יודע על איזה חוות דעת אנחנו מדברים כמובן.

עשרים עמודים. מהראשון לאוגוסט

נכון.

אגב, זה גם נתון עובדתי שכדאי לשים אותו על ציר הזמן

רגע, אדוני ישיב לי קודם, כן, אז מה אדוני אמר אז אדוני.

את כל הפרק לא נוגע לכתבות. את כל הפרק על הגרסה של פילבר, על הטענות שלו וזה, אני כתבתי אותה.

רק הפרק הזה, ופרקים אחרים לא, לא הבנתי. יש פה כמה חלקים.

שנייה, עוד פעם, אז אני לא זוכר את המבנה. אבל בעיניי יש שני חלקים. החלק שמדבר על התשתית הראייתית העובדתית ביחס להתנהלות של פילבר, וההתנהלות שלו במשרד התקשורת, והחלק השני הוא ככל הנראה, החלק של אריה זיידנשטדט, שמדבר על הכתבות שעלו. מבחינתי, זה מבנה החלק הזה. את החלק הראשון, אני כתבתי.

הכתבות כמו שקשור לכתבות?

אני ביקשתי מאריה. תסכם את זה. אני עוד פעם, לא זוכר אפילו איך זה מופיע בדבר הזה, אבל זה אריה כתב את זה.

אבל זה מסתם, זה לא

רגע, אתה קטעת אותי. שנייה

אבל שנייה, בהמשך לשאלות בית המשפט

לא, לא

כן, כן. בהמשך לשאלות בית המשפט, רק כדי להבין ולסגור את הנקודה הזאת. אין גורם שלישי שלוקח מהחדר שלך את החלק שאתה כותב בחוות הדעת של העשרים עמודים ולוקח מאריה זיידנשטדט את החלק שלו ומחבר את שניהם ביחד. אני מניח שדרך העבודה היא שאריה זיידנשטדט מעביר לך את החלק שלו ואתה מוסיף את החלק שלך, או הפוך, אבל אתה מודע למה שכתב אריה זיידנשטדט באותם עשרים עמודים, נכון?

אני בעיקרון, אני למיטב זיכרוני הוספתי את החלק של אריה זיידנשטדט לתיאור שאני כתבתי

ואם הוספת משמע אתה מכיר?

את מה?

את מה שהוא כתב

כן, ברור. אני מניח שקראתי את זה, אבל רגע, אתה קטעת אותי

בנקודה הזו עכשיו תמשיך

אז אני רוצה רגע לחזור. כמו שהראיתם, המיילים הוצגו לי בתחילת יולי. כן. החוות הדעת הזאת נכתבה בסוף יולי, אולי אפילו בראשית אוגוסט. לכן, ציר הזמנים הזה חייב לכלול גם את האירועים האלה. כלומר, מה השתנה לצורך העניין ב - 13 כאילו, הרי אם הייתי חושב בכיוון הזה, אנחנו אגב ערב הפרוץ של פילבר, הייתי מגיש בקשה מורחבת להרחיב את החקירה כבר בשלב ההוא. ולא כן, מה שהיה זה התהליך הזה, שבשלב הזה לא היה שום עיסוק בנושא הכתבות. האירוע הזה התגבש לאחר החקירה של פילבר, וכל הראיות שנאספו בעניינו.

יכול להיות ביננו אי הבנה, משום שאתה כאילו מתפרץ לדלת פתוחה, אני לא מצליח להבין מה אתה אומר, אבל יכול להיות שזה בגללי. בסדר. ואז אתה מנסה למצוא באיזה ציר הזמנים משהו לא ברור. כל מה שהצגתי לך זה שב - 25 ביוני, שהולכים לבית המשפט משקרים לו ואומרים לו שאיריס אלוביץ חשודה. משקרים לו ואומרים לו שאיריס אלוביץ חשודה, וקשורה בחשדות של תיק בזק, דבר שלא היה ולא נברא, אפילו לא נחקרה כעדה, היה כדי לתפוס את הטלפון של הרעים. אנחנו רואים שהצו ממומש ב - 13 ביולי, שאז תופסים את הטלפון על סמך אותו צו שהושג במרמה. אני מציג לך שבתקופה הזאת, בין ה - 25 ביוני, זה יכול להיות 24 ביוני, זה יכול להיות 23 ביוני, בבוקר, צהריים או ערב, זה לא כל כך חשוב, עד ה - 13 ביוני, שבאמצע, עד ה-1 באוגוסט, שבאמצע, יש את פילבר ב - 13 ביולי וכולי, שמממשים את הצו של איריס אלוביץ', אתה עסוק באותם חשדות. בארבעה ביולי אתה מפיק, הכתבה של גידי וייץ בראש, לפילבר המחיר נגזר מהתוכן ב - 13 ביולי, וב - 13 ביולי מפיקים את הטלפון של איריס, תופסים את הטלפון ומנסים להעתיק ממנו, ועל כל זה תוסיף את העדות של שרה דוידי, שזו הסיבה. סיקור, שרה ואיריס. איך עכשיו לוח הזמנים והשרשור שאתה עושה מעלה או מוריד למשהו מהתזה הזאת?

אני מתנגדת לשאלה באמת, התזה הונחה מספר פעמים בפני העד, והעד ענה את שענה. שמענו כאן. אני חושבת שהתזה הוצגה, ניתנה לתת לעד ההזדמנות, שוב ושוב ושוב חברי מציג, לנו יש את הכוכביות שלנו, אבל זה לא קשור עכשיו.

ברור.

ואני לא מבינה למה לא אפשר לשאול את זה שוב.

לא, זה היה בעקבות זה שהיה חשוב לו נורא להשלים נקודה.

אבל אנחנו לא בווכחנות. אנחנו בהאם התזה הוצגה או לא הוצגה?

קודם כול, אני רק יסיים משפט בבקשה, כדי שאני ואת לא ניכנס לווכחנות. בסדר. ועוד פעם, אני לא התחלתי לריב איתך הבוקר. אני לא מבין למה את.

מה זה קשור אני מתנגדת.

לא, ווכחנות, ואנחנו כן בווכחנות ואנחנו לא בווכחנות שאנחנו באמצע משפט.

ווכחנות עם העד.

והטון שלך.

חבל על הוויכוח.

והטון שלך כועס.

הטון שלי, בלי לנתח את הטון שלי.

עורכת דין תירוש עורך דין חן.

מה זה בלי לנתח את מפריעה לי לדבר.

לא, אני מתנגדת.

גמרנו, חבל על הוויכוח, אדוני מסיים כבר, אדוני אמר עשר דקות באמצע נהיינו כבר פרשה שלימה.

לא, לא, למדנו פרט חדש. שהלכו לראות, אולי יש משהו שאצל שאול לא מצאו שם, שכל הראיות מראות בדיוק מה הם חיפשו. עכשיו, את זה סיימנו. אני עובר לנושא הבא. לכן זה לקח יותר זמן. היה צריך להחזיר את זה למסלול. גם גברתי שאלה איך זה קשור ל - 4,000 אז הראיתי. יש לנו עדות. יפה. ב - 12 ביולי 17, בסדר, נושא אחר עכשיו. ב - 12 ביולי 17 אתם עורכים חיפוש בבית של פילבר, ומעכבים אותו לחקירה, נתון בסדר.

אוקיי

13 ביולי שדיברנו עליו קודם, זה החקירה השנייה שלו, החקירה הראשונה היא מה - 12 ביולי, אני ממקם אותך על הציר. ופילבר נחשד במסגרת מה שאתם קוראים אחר כך פרשה שלוש, וזה כל הנושא של ההתנהלות, החשד הוא, המטיבה עם בזק, נכון?

נכון

טוב, ובמסגרת החיפוש בבית של פילבר נאספים משם מסמכים. אני רוצה להראות לך את דוח החיפוש, נ/2319. 12 ביולי, דו"ח חיפוש פילבר 2319. אתה רואה 12 ביולי דו"ח חיפוש, פילבר. בסדר.

אוקיי

אוק יי. מי שעובר על המסמכים, אתה רואה פה בדו"ח החיפוש, יש גם פירוט של מה שנתפס, מחשבים, טלפונים, מטענים וכולי, אתה רואה נכון?

כן

ואחר כך יש בדף השני, גם מסמכים, הרבה מסמכים, אתה רואה? אתה רואה קלסר מסמכים בשורה 16.

כן

מי עובר על המסמכים?

חוקרים

חוקרים. והם אלה שמחליטים מה רלוונטי לחקירה, מה לא רלוונטי לחקירה נכון?

חוקר שסבור שמסמך מסוים רלוונטי, אמור לצלם אותו, לסמן אותו, להחזיר ל

ומן הסתם גם מי להציף אותו

כן. זה לא

אם זה מסמך רלוונטי שמשמש בחקירות של העדים שנחקרים, אז מציפים את זה למעלה, נכון?

ברמה עקרונית

ברמה עקרונית כן, בסדר. נשאיר את השפיל הזה, למקרה, ותרצה אחר כך להגיד שפה הייתה חריגה מהעיקרון. אבל ברמה עקרונית יש מסמך רלוונטי, יש עדים החקירה חשובה. זה לא נשאר במוחו, במגירתו, בידיעתו הבלעדית של החוקר.

לא, מסמכים המסומנים אמורים לעבור לחוקר המטפל. אני רק אציין שלא כל מסמך אחרי זה מוצג או מטופל בצורה פרטית זאת אומרת.

ברור, ברור, ברור. עכשיו, גם ברור ותאשר לי שמסמכים, מה זה מסמכים רלוונטיים, מסמכים שמתעדים דברים שאירעו בזמן אמת. בסדר, מסמכים שמתעדים אירועים שהתרחשותם בזמן אמת. זמן אמת, הכוונה היא המועד הרלוונטי לעבירות או החשדות לעבירות שאתם חוקרים, ובאירועים שאתם חוקרים. הם הרלוונטיים.

הרלוונטיות יכולה להיות גם מתקופה קודמת

נכון

זה אמור להיות רלוונטי לחשדות

ברור. ומסמכים זמן אמת, כשדנים באירועים שאתם חוקרים, הם בוודאי רלוונטיים, נכון?

טוב

לא טוב, נכון?

עוד פעם

מסמכים מזמן אמת. שנושאים תאריך של זמן אמת, של האירועים שאתם חוקרים, בנושאים שאתם חוקרים, הם רלוונטיים, נכון?

אם מסמך סומן אז זה בחזקת רלוונטיות

כן, אבל לא בג לל שהוא סומן, הוא יסומן אם הוא מקיים את התנאים שאני אמרתי. למה כל כך קשה לך להגיד?

השאלות קצת ארוכות

מאוד קצרות

אולי השעה

מאוד קצרות

אולי המסע הארוך שעשיתי

אז אני ינסה לקצר את זה. אז אני ינסה לקצר את זה. בסדר. אוקיי. אתה עכשיו החוקר. אתה מנוסה, אתה ראש מחלקת החקירות, אז וודאי יש לך ניסיון בחקירות. עכשיו אתה החוקר, אני מוריד אותך בדרגה. אתה מגיע לארגז, אתה מדפדף, ואתה רואה שמה מסמך שנושא תאריך שקרוב להתרחשויות ולאירועים שאתה חוקר, ובמסמך הזה כתובים דברים שהם נוגעים, קשורים, מדברים על האירועים שאתה חוקר. אתה תסמן אותו?

אם אני אמצא בו רלוונטיות. כן

כשהרלוונטיות ציינתי לך. זה מסמכים שעל האירועים שאתה חוקר

אני חוזר על תשובתי, ככל שהמסמך יפורש על ידי כרלוונטי, כמי שעשוי לקדם את החקירה, הוא יסומן.

הבנתי. לא, עניתי לי נמשיך

וואו טוב, אוקיי

נמשיך, לשלוש שאלות מאוד קצרות, אבל זה בולט, וזה בסדר, תישאר ככה. אז נפרק את זה. אתם חוקרים את פרשה שלוש, אתה זוכר על מה, ודיברנו. האם השאלה, מהי המדיניות של משרד התקשורת בנוגע למיזוג בזק YES, אתם חוקרים את פילבר, וההטבות שלו לבזק בהקשר הזה. היא רלוונטית לחקירה?

עוד פעם, הרלוונטיות צריכה להיגזר מהתוכן. ככל ש

כשאמרתי לך תוכן, אמרת, אם קבעתי שזה רלוונטי

ככול שהמסמך הזה, תומך או מסייע להבין את האירועים הנחקרים. הוא אמור להיות

אז עכשיו אני מדבר איתך על האירועים הנחקרים. האי רוע הנחקר זה המדיניות של פילבר ביחס למיזוג בזק YES.

עשוי להיות רלוונטי

אז עכשיו עכשיו זה עשוי, התקרבנו, יופי, יצאנו מהטאוטולוגיה הזאת, אני אסמן אם זה רלוונטי מה רלוונטי, זה אם סימנתי, יצאנו מזה. ועכשיו, אירוע מסמך, בזק YES, אתה עשוי להיות רלוונטי לחקירה שלך של פילבר. בסדר, התקדמנו. אבל מכיוון שהוא רק עשוי בעיניך, אז בוא נראה. אם הוא באמת רלוונטי, אתה לא משאיר לי ברירה, אז אני אראה לך את ת/660 החקירה של פילבר, אצלך,, ברשות ניירות ערך. כי הוא רק עשוי. כשתגיד לי שהוא לא עשוי, אלא הוא רלוונטי, נתקדם הלאה. בסדר, אז אני אקבל ממני נתון. אם תרצה, אני גם אראה לך אותו. אני מפנה את בית המשפט, זה יהיה בפניו, ת/, 606 החקירה של פילבר ברשות ניירות ערך, זה רק דוגמה אחת, מ - 24 באוקטובר 17, החל מעמוד. 3 זה הנושא הנחקר. הוא נשאל על אין ספור סוגיות שקשורות למיזוג בזק YES. הליך האישור במשרד, הורדת התנאים, נייר העמדה של הרן, עמדת אבי ברגר, שקדם לו בתפקיד, ועוד ועוד ועוד, זה רק דוגמה אחת, מהחקירה של פילבר ברשות ניירות ערך, תחת פיקודך ב - 24 באוקטובר, ת/606, החל מעמוד 3 בסדר..

בסדר, אם אתה אומר בסדר

זה מה שאני אומר

אוקיי

ולכן, משאתה רואה את זה בעיניים, ואם אתה רוצה, ניקח את הזמן כדי שתקרא, זה לא רק עשוי להיות רלוונטי מה שהצגתי לך, אלא היה רלוונטי.

מה הצגת לי, לא הצגת לי כלום. הצגת לי תזה, האם מסמך שתופסים הוא רלוונטי?

לא, לא, לא. מה שאתה עושה עכשיו זה שקוף

מה שאני עושה זה שקוף

מאוד שקוף. אתה מתחמק, קוראים לזה מתחמק. עכשיו, ומנסה לערבב. פירקתי לך שאלה שטענת שהיא ארוכה, בשלושה משפטים קצרים. אחרי הטאוטולוגיה שיצאנו ממנה, כשאתה מסמן אם זה רלוונטי, אבל אם זה רלוונטי אתה מסמן.

הצגתי לי מסמך קונקרטי שאני אמור

אני הצגתי לך שאלה. האם נושא מיזוג בזק YES היה נושא בחקירת פילבר? אז אמרת לי, הוא עשוי היה להיות נושא, נכון? עכשיו אני מראה לך את חקירת פילבר.

זה לא מה שהוא אמר, כתוב לי פשוט, זה לא מה שהוא אמר.

עשוי להיות רלוונטי?

לא, המסמך, לא הנושא החקירה.

מסמך, אני עוד פעם, יכול להיות שפספסתי, אתה דיברת על מסמכים. האם חוקר שמוצא מסמך צריך לסמן אותו. בסדר יכול להיות שפספסתי.

תראה אלי, זה שקוף, זה גם מביך אותך, אותי את שנינו. ננסה מהתחלה

סליחה, אני מתנגדת. אני מתנגדת להצגה הזאת.

ננסה מההתחלה, בסדר. ננסה מההתחלה

אם אתה חושב שזה נדרש לבית המשפט נעשה את זה מהתחלה

זה נדרש. בית המשפט יחליט אם זה נדרש לא אתה

רגע, חבל על הזמן.

ולא בעזרת התובעת

אז אני מתנגדת.

גבירתי מתנגדת והיא אומרת שזה לא הייתה השאלה.

אני אני ישאל שוב.

אוקיי, אז תשאל.

בסדר.

אני כבר מתנגדת ואני אומרת, לא צריך, אני מזכירה את פקודת עדים וכולי, לא צריך לדבר בצורה כזאת, לבייש, להעליב.

הכל בסדר

לא משנה, זה לא עניין שלך באופן אישי, זה עניין שלי. עורך דין חן יכול לשאול את השאלות, לא צריך לתת לו ציונים, אם זה מביך, אם זה מתחמק, או לא מתחמק, בית משפט יכריע.

אני מבקש לא לענות לזה. אני מבקש לא לענות לזה.

כן, תתקדם.

אני שאלתי אותך על מסמכים שהם נתפסים, ושנתפסו אצל פילבר. ושאלתי אותך, האם מסמך שדן בעסקת בזק YES, שזה הנושא שפילבר נחקר עליו, הוא רלוונטי לחקירה. אחרי סיבוב נקצר, אמרת לי, עשוי להיות רלוונטי. עד כאן נכון?

נכון

יפה. עכשיו אני מראה לך שפילבר נחקר בדיוק בנושאים של מיזוג YES, על כל ידי היבטיו, הפניתי את בית המשפט, בסדר.

יש הפתעה בעובדה הזאת?

אני שאלתי אותך אם יש הפתעה

טוב

אז למה אתה נכנס לי לווכחנות? אני שאלתי אותך אם יש הפתעה

לא, אז טוב, אז בואו נתקדם

יפה, אנחנו מתקדמים לאט, לאט ובקצב שלי לא שלך

בסדר

יפה ולכן, תסכים איתי

האמת, אני כופה מקור, אני לא יודע מה איתכם, אתם עם החליפות וזה

אז נרגענו חם, אפשר לחזור. ולכן, מסמכים שנתפסים אצל פילבר, הראיתי לך את דו"ח החיפוש, שהם מתארים, עוסקים, מתקשרים לנושא בזק YES, מכיוון שפילבר נחקר בנושא בזק YES, כפי שהצגתי לך כנתון, ואם אתה רוצה אני אראה לך, ממש, הם בוודאי רלוונטיים לחקירה, נכון?

מסמכים עש ויים להיות רלוונטיים, לא כל המסמכים מוצגים בסופו של יום

מה זה מוצגים, לא הבנתי, תסלח לי שאני שואל. אני לא הבנתי, תסביר לי שנייה מה זה עשויים

אז בוא ננסה לסגור את הפער. אמרנו, חוקר עובר על מסמכים ומסמן

עד כאן אנחנו מסכימים

למיטב זיכרוני, לא כל המסמכים המסומנים על ידי חוקרים מוצגים בתוך החקירה

אני שאלתי אותך אם כל המסמכים מוצגים בתוך החקירה

שנייה, אז אולי אני מאבד אותך באיזה שהוא מקום. ולכן אני אומר, ברמה העקרונית יכול להיות מסמך מסומן שלא הוצג בחקירה.

שאלתי אותך. את השאלה הזאת

אז הנה, אתה מסכים עם מה שאני אומר?

אתם קצת בהיפוך.

אני לא יודע

בסדר אתה תענה מה שתענה, אם הוא לא.

אני לא שאלתי אותך שאלה שמתקרבת למה שהצגת

אז בוא תחזור. מתנצל על חוסר ההבנה

אני שאלתי אותך, האם החוקרים שלך, וכדי לעשות את זה יותר פשוט ולצייר בשפם, אמרתי, אתה גם חוקר, שים את עצמך בנעליהם, עוברים על מסמכים, ורואים שהמסמכים עוסקים בנושאי החקירה, החשדות, הנושא שאתם חוקרים את האדון פילבר. מן הסתם, קודם כול הם רלוונטיים. עוד לא הגענו למציגים לו, לא מציגים לו, אלה הדילוגים שאתה עושה. ואתה יודע למה אתה עושה אותם, נשים את זה רגע בצד, נגיע לזה. שאלתי אותך, האם מסמכים שעוסקים בנושאי החקירה שפילבר נחקר עליהם, הם רלוונטיים לחקירה? זה כל השאלה.

עשויים להיות רלוונטיים

עשויים להיות רלוונטיים. ואם פילבר נחקר בנושא מיזוג בזק YES התנאים של משרד התקשורת,, של הרן לבאות. עמדת ברגר, לפני שהוא נכנס לתפקיד בנוגע למיזוג. עמדת משרד התקשורת בכלל בנוגע למיזוג. אז לא עשויים, הם רלוונטיים, כי פילבר נחקר על זה. נכון?

אני חוזר עשויים להיות רלוונטי

עורך דין חן, השאלות הם ברמת הפשטה כללית. תראה לו מסמך, תציג לו, תקבל תשובה קונקרטית. הוא לא יכול להשיב תשובה יותר טובה מזאת. הוא לא רואה מסמך, הוא לא יודע במה מדובר, תראה לו נתקדם.

אני חושב שכן, אבל אני אמשיך

תהיה קונקרטי.

אני אמשיך, ניסיתי לקצר. ניסיתי לקצר, אבל אני אמשיך. אני אראה לך את נ/1876 נ /,1877, נ/2315 נ /,2316.

השלישי, מה היה?

נ/2316

אני צריכה אותם מהתחלה.

מהתחלה. נ/1876 נ /,1877 נ /,2315 נ /,2316

זה שמוצג עכשיו על המסך איזה הוא?

זה הראשון

אחד אחד אתם מציגים אותם.

אני לא יכול לשים את כולם ביחד, אבל העד קיבל את כל המקבץ. תעיין בהם בנחת, רק בנחת

אין סיכוי שאני ירד פה לרזולוציות

אז אני ינסה

לא, אדוני יכול לגבי הערכה של מידת הרלוונטיות לא נשאל שאלות קונקרטיות על אמירות כאלו ואחרות מהמסמכים.

כדי לקבוע את מידת הרלוונטיות לחשדות הספציפיים, צריך באמת לחזור בזמן לעסקה האולטרה סופר מורכבת הזאת, ואני חושב שאת זה תסכים אותי, לפחות לגבי מורכבותה.

עוד פעם, אתה מקדים את המאוחר, אתה יודע בדיוק מה אני חוקר אותך. אתם גם קורא עיתונים

מה, קורא עיתונים, תופתע

ולכן אתה ענית על שאלה שלא שאלתי אותך, זה מה מציגים לעדים ומה לא מציגים לעדים, לא הגענו ל זה. ולכן עכשיו את העשוי אתה מנסה לדפן אחרי שהראיתי לך את המסמכים, שבית משפט אמר, עכשיו, לקבוע אם זה רלוונטי, זה סיפור סופר מורכב בסוגיה סופר מורכבת. אבל אנחנו, יש לנו זמן, יש לנו זמן, נעבור לאט לאט. ואז נראה איך העשוי הופך לוודאי, איך המורכב הופך לפשוט. ולא נמסך, לאט, לאט יש לנו זמן. קודם כול, המסמכים האלה, קבל אפיון, תעיין בהם, אם אתה רוצה לסייג את מה שאני אומר, תתקן. מדובר בפנייה ובמענה, פנייה למשרד התקשורת, ובמענה של משרד התקשורת, מ, ולרשות ניירות ערך מחודש אוגוסט 2015 נכון?

כך זה נחזה מהכותרות

כ ך זה נחזה מהכותרות. כלומר, באוגוסט 2015 פונה מוטי ימין, מי זה מוטי ימין?

מוטי ימין, עשה שורה ארוכה של תפקידים ברשות

כן, במקרה הזה תסתכל בבקשה, מוטי ימין עורך דין, מנהל מחלקת תאגידים ברשות ניירות ערך, אתה רואה?

כן

באוגוסט 15 למשרד התקשורת, בסדרה של שאלות, נכון, סדרה של שאלות

כן

בבקשה לסיוע והבהרת עובדות, נסיבות, הנוגעות לעסקת רכישת מלוא החזקות ביורוקום ב - YES על ידי בזק, זה מה שאנחנו קוראים לו מיזוג. העסקה שעומדת במוקד העניין שלנו כאן, וזאת בקשר לפנייתה של בזק לסגל רשות לניירות ערך, בבקשה לקבל הנחיות בנוגע לטיפול חשבונאי, ולכן זה במחלקת התאגידים. עד כאן בסדר?

כן

כן. ואז הוא נותן איזה שהיא השתלשלות עניינים שעולה מהמסמכים. בסדר? אנחנו מכירים אותה, זה של העסקה עצמה, ואז בסעיף 6 הם מבקשים, אחרי השתלשלות העניינים, שאלות קונקרטיות, עובדתיות. בהקשר לאמור, נודה להתייחסותך לפעולות העובדות והנסיבות ששררו במשרד התקשורת במועד מימוש האופציה, וממועד מימוש האופציה, ועד למועד אישור השר ביחס לפריטים הבאים. אנחנו מדברים.

עוד פעם תפנה אותי לסעיף הספציפי

סעיף. 6

6 איזה יש פה

הרישא, אני מקריא מהפתיח, שמדבר על המחצית הראשונה של שנת 2015, מינואר עד יוני, שבו השר חתם בעקבות המלצת מועצת הכבלים והלוויין על אישור העברת השליטה. בסדר אנחנו מאופסים?

כן

כן. שאלה ראשונה, באיזה מועד התגבשה עמדת המועצה, זו מועצת המועצת הכבלים והלוויין, להמליץ לאשר לבזק את רכישת אחזקות יורוקום ב - YES ללא תנאים נוספים, מעבר לתנאים שנקבעו על ידי הממונה, רואה את השאלה הזאת?

כן

כן. השאלה הזאת, למיטב ידיעתך, הבנתך כמנהל החקירה, בתיק בזק. בפרשה שלוש, את פילבר שאלה כן או לא רלוונטית לחקירה?

אני מבקשת להתנגד.

זה מה שאתה ביקש ממני לעשות?

אני רק רגע מבקש להתנגד ולהסביר את ההתנגדות שהעד ייצא. שש שייצא. שייצא.

וסליחה, חבריי, אבל חם פה.

כרגע הוא ביקש לכבות את המזגן.

אני יודעת, אני יודעת. טוב, אני אתמודד. אני רק רוצה להגיד, מאחר שהעד אומר, הוא לא זוכר, וגם הוא אומר שאין לו זמן לעיין, אין לו את היכולת כרגע לעיין בניואנסים של הפרטים. יש דבר אחד שלא נאמר בצורה ברורה, אני יודעת שבראש של חברי, לכן יכול להיות שחברי יסכים לומר את זה. המסמכים האלה הם מאוגוסט 15, אני לא בטוחה שהעד זוכר שהעסקה הייתה ביוני 15 זאת אומרת, אלה מסמכים, כי חברי גם כל הזמן דיבר איתו לפני כן, בזמן אמת, בזמן אמת,. בזמן אמת. צריך, לדעתי, להגיד להם, כדי שהוא יוכל להתייחס בצורה אמיתית ושיהיה לו את המידע הנכון. שמדובר בשאלות, אני גם לא אומרת עמדה כזאת או אחרת, אבל רק שידעת את העובדות, שמדובר בשאלות שנשאלו חודשיים לאחר העסקה. אני כן חושבת שזה נתון רלוונטי, ואני לא יוסיף כרגע, כי גם תהיה לי חקירה בעניין הזה, אבל בוודאי שהעד צריך לדעת את זה כשהוא עונה, אם משהו רלוונטי, או לא רלוונטי זה הכל. ויכול להיות שחברי לא לא תהיה לי בעיה להגיד את זה, כי זה עובדות.

אני אגיד לך מדוע תהיה לי בעיה להגיד את זה, סיבה נורא טריוויאלית, כי אמרתי את זה.

לא אמרת את זה.

אמרתי, אז אני אזכיר לך, אני אזכיר לך. אולי.

אני רושמת את הדברים, אולי פספסתי.

אז אולי פספסת ולא שמת לב, אז אני אזכיר לך. הצגתי לעד. ברישא של סעיף 6, כשמבקשים לדעת ממועד מימוש האופציה ועד למועד אישור השר ביחס לפרטים הבאים, שמדובר על תקופה שמהמחצית הראשונה של שנת 2015, מינואר מימוש האופציה עד אישור השר לאחר המלצת מועצת הכבלים והלוויין ביוני 15. במפורש הצגתי לו, הצגתי לו גם שהפנייה של מוטי ימין היא מאוגוסט 15, לקבל פרטים על אותה תקופה. וכל מה שהתרחש סביבה, כל זה לאט לאט, בהתאם להנחיית בית המשפט שיראה, שיראה. ולכן עכשיו, עוד פעם, אנחנו ניכנס לסיבוב של עוד, אבל הנתון, א' המסמכים בפניו, ב' הנתונים שהיא טוענת שלא שמתי בפניו, נמצאים בפניו.

יש על המסמך את ענין התאריך.

כן, הצגתי לו אותו.

העניין הוא לא התאריך שהוצג, העניין שלא נאמר.

הניסוחים, והניסוחים, כבודכם רואה שזה שיבוש.

הניסוחים נעשים מהצד השני.

אני לא סיימתי את התשובה שלי.

כי מה אני אמורה להגיד את זה לעד.

אבל אני אמרתי לו את זה.

עורכת דין תירוש, גבירתי אמרה מה שאמרה שאלתי.

אדוני לא רוצה להראות לו שלא יראה לו.

אבל אני הצגתי לו.

לא את התאריך הזה.

זה פשוט לא יאומן.

את העובדה שזה חודשיים אחרי העסקה.

זה לא יאומן כי יסופר, קוראים לזה שיבוש החקירה הנגדית, אומרת חברתי זה שהצגת לו שהפנייה היא מאוגוסט, וזה שהצגת לו את לוחות הזמנים לעסקה מינואר עד יולי, בניגוד למה שהיא אמרה בהתנגדות שלה, זה לא מספיק, כי אני רוצה שתנסח את השאלה, וכשאתה עונה לי, תשים לב, כי לזה יש משמעות עבורי התביעה, ותכף אני עכשיו, זה החלק השני של התשובה שלי, מדוע מה שהיא אומרת.

חוזרת בי מההתנגדות. שישאל מה שהוא רוצה

תוסיף נתון.

חוזרת בי מההתנגדות חבל על כל המלל הזה, שישאל מה שהוא רוצה. אנחנו.

שעורכת דין תירוש, התביעה רוצה.

עורך דין חן, אמרת אז אמרת, אני לא זוכרת.

ברור שאמרתי. היא רוצה שאני יוסיף על מה שאמרתי.

אני חוזרת אני לא רוצה.

היא חוזרת מההתנגדות בוא נתקדם.

אם אדוני אומר שאמר, אז אמר.

בסדר אז החלק השני שאני ידלג עליו משום שהיא חוזרת בה מההתנגדות, נוגע לגבי מה שהיא טענה לגבי זמן אמת לא זמן אמת, אין שחר לדברים ואני יראה את זה תוך כדי השאלות אני יתייחס לזה.

בסדר, אני חוזרת בי מההתנגדות הכל בסדר.

כן, בוא נקרא לו.

לא יאומן.

לא יאומן אתה.

פשוט לא יאומן כי יסופר. זה ממש ממש להיאחז בקש.

משך הזמן החקירה של אדוני.

זה לוקח זמן. בית המשפט אמר, תעבור איתו למסמכים. זה עשוי, זה התשובה הטובה ביותר שאתה יכול לקבל. אני יעבור איתו למסמכים. העשוי, יהפוך להיות מוחלט. אין מה לעשות. כבודכם אי אפשר, בסופו של דבר.

אדוני עכשיו חוקר את כל החקירה שלו?

כן, כן. את החקירה שלי.

כן, כן, גברתי את הכול.

כי הייתה לי איזה אי הבנה בסדר.

כן, כן את כל החקירה שלי.

חשבתי שאדוני ישאל משהו, עורך דין חדד ימשיך ואז אדוני.

לא, לא, לא בנושאים האלה. לא בנושאים האלה, אני את כל החקירה שלי ואני מסיים.

בסדר.

וזה ייקח זמן.

ועדיין זה מה שבית משפט שואל.

לא בית משפט שאלה לגביי, אם זה כל החקירה ואנחנו לא מפצלים.

כי הבנתי שהוא עושה את זה, נמשיך ואז אדוני חוקר, אדוני עכשיו חוקר הכול. טוב, בסדר.

עורכת הדין תירוש חזרה בה מההתנגדות בסדר. טוב. אז הצגתי לך את הרישא של סעיף 6, תאחז בו בקשה בסדר.,

סליחה?

הרישא של סעיף 6 בסדר. מבקשים את פירוט העובדות והנסיבות ששררו במשרד התקשורת במועד מימוש האופציה, במועד מימוש האופציה עד למועד אישור השר ביחס לפרטים הבאים בסדר. עכשיו, אנחנו ממוקמים. הפנייה היא מה-4 או ה-2 באוגוסט, 15 ביחס לעסקה או למחצית הראשונה, מינואר עד יוני 2015 הצגתי לך את זה קודם, אתה זוכר?.

כן

כן טוב. אז עכשיו אני חוזר לסעיף הראשון ולשאלה שלי. באיזה מועד התגבשה עמדת המועצה להמליץ לאשר לבזק את רכישת אחזקות יורוקום בYES ללא תנאים נוספים מעבר לתנאים שנקבעו על ידי הממונה. האם ה שאלה הזאת והתשובה לה הם רלוונטיים לחקירה?

אין לי יכולת כיום לענות על השאלה הזאת

אין לך יכולת. נעבור לסעיף ב'. באיזה מועד התגבשה החלטת הנהלת משרד התקשורת להמליץ לשר לאשר לבזק את רכישת אחזקות יורוקום בYES ללא תנאים נוספים, מעבר לתנאים שנקבעו על ידי הממונה, האם השאלה הזאת רלוונטית לחקירה?

אין לי יכולת בעת הזאת להשיב על השאלה הזאת

אין לך יכולת בעת הזאת להשיב על השאלה הזאת. ג. באיזה מועד התקבלו חוות הדעת הסופיות או מסמכים מקצועיים אחרים שעל בסיסם התגבשו העמדות כאמור?

אין ביכולתי בעת הזו

אותה תשובה.

כן, אותה תשובה

אותה תשובה. ד. האם היו דרושים נתונים נוספים מהותיים לצורך גיבוש עמדה לאחר מועד מימוש האופציה?

אותה תשובה

ה. האם משרד התקשורת שקל להתנות את המלצתו לאישור רכישת החזקות יורוקום בתנאים מהותיים נוספים מעבר לתנאים שהוטלו על ידי הממונה, ככל שנשקל, באיזה תנאים שקל משרד התקשורת להתנות את הרכישה ובאיזה מועד נתגבשה העמדה כי תנאים אלה לא יידרשו?

אותה תשובה

אותה תשובה. ו. באיזה מועד הובאה בפני החברה?

אדוני יעבור על ו' ויאמר אם זה אותה תשובה.

אותה תשובה. חברה, אין סיכוי בעולם

קראת את ו.'

תן לו רגע להשיב.

השופט הציע אז

נכון. אבל לכן אני שאלתי אם קראת

תן לו הוא עונה לבית המשפט.

הוא לא ענה על סמך זה שהוא קרא

הוא מעיין בזה כרגע.

בסדר אבל הוא התחיל להגיד משהו, וחברי מתפרץ.

מנסה שלא ייכשל בתשובתו לבית משפט לפני שהוא קרא אותה. סך הכל ניסיתי לעזור לו

אתה רוצה לחזור לפרקטיקה להקריא וזה

לא, אתה יכול גם לקרוא בשקט. כמו שהציע בית משפט, ולהגיד לי, האם זו אותה תשובה גם ביחס לו', אבל תקרא לפני שאתה אומר לבית משפט שאתה לא יכול, כי אחרת זה לא נשמע רציני.

אין ביכולתי כרגע

אין ביכולתי אוקיי. תסכים איתי שמוקד החקירה שלכם זה התנהלות בזק, התנהלות פילבר, וייתכן הטבות שנתן שלא כ דין לבזק, נכון, בהקשר של בזק YES נכון?

לא, לא רק

לא רק, אבל גם. בזק YES הטבות רגולטוריות אחרות.,

אני אומר עוד פעם

בזק YES זה רגולטורי, זה הטבה רגולטורית

בזק YES?

כן

זה עסקה שרגולטור היה מעורב בה

ולכן עכשיו אני מתכוון בבזק YES. לא רק בזק YES חקרתם, אני עכשיו בבזק YES שחקרתם, בעיקר החקירה שלכם עם בזק YES. היחס המיטיב לכאורה שנתן פילבר לבזק בהקשר לעסקת בזק YES שאלה פשוטה. חקרתם את זה, נכון?.

חקרנו. אני מעריך שכן, בסבירות גבוהה שכן

בסדר, ת/606 וכו' וכו' וכו'. עשוי בסבירות גבוהה, הכל בסדר. לא משנה, הפניתי את בית משפט זה בפניו, הוא יאמוד את התשובות שלך ממה שלפניו. אני לא נכנס אתך בווכחנות בזה ובכלל, ולא רק אותה. זה מה שעמד במוקד החקירה של פילבר.

אני מתנגדת לשאלה.

עכשיו, טוב, אני ממשיך הלאה. אני ממשיך הלאה

בזק יס.

די, ההדואה הזה ההדואה הזה מפריע לי לחקירה הנגדית, לוקח למשעולים צדדיים, מנסה לערבב ולבלבל, וזה לא ילך, זה פשוט הולך יותר לאט. אבל אני לא יוותר על אף שאלה. הצגתי לך את השאלות שרשות ניירות ערך מחלקת התאגידים שואלת את משרד התקשורת, בסדר, את משרד התקשורת, עובדתית, לצורך אחר, בשאלות כאלה. אתה אומר אני לא יכול עכשיו הראיתי לך את השאלות, לבוא ולחוות דעה לבית המשפט אם זה רלוונטי לחקירה של פילבר.

נכון

התקדמתי בהנחה, שנושא בזק YES, מיזוג בזק YES, ומה שפילבר עשה בהקשרים האלה, זה נושא שעמד בחקירה שלך, שנחקר עליו פילבר, נכון? לא רק, לא רק. אבל גם.

נכון היו כאן מגוון רחב של נושאים

אבל גם

שנבחנו במסגרת חקירת פילבר

המרובה מכיל את המעט. למה קשה להגיד כן, בזק YES, נבחן ונחקר, נכון? זה מצוי בפני בית משפט.

אז אני אומר אני מניח שכן

אתה מניח שכן. טוב, אין לך זיכרון שבזק YES נחקר, אין לך זיכרון?

אני מזכיר, אני חוזר ואומר, אני מניח שכן

אתה מניח שכן. טוב, אז עשוי, מניח, נראה. עכשיו, בוא נראה את התשובות שמשרד התקשורת עונה, בסדר? קודם כל, את התאריך.

זה מסומן.

זה המסמך הבא. נתתי את זה

1877.

בסדר אתה רואה ערן לבאות שולח לדנה לדנה נויפלד ועדית קופלוביץ מהייעוץ המשפטי של משרד התקשורת. הנושא הוא מיזוג בזק YES רשות ניירות ערך. דנה צהרים טובים, מצ"ב עמדת האגף לשאלות הרשות לעיונך, ומצרף לה את התשובות שהוא הכין לשאלות הרשות. בסדר, עד כאן?

כן

מצ"ב התייחסות מטעם אגף הכלכלה לסעיפים 6(ג) ו-6(ו) במכתב, אלה הנושאים הרלוונטיים לאגף הכלכלה. בסדר. 6(א) ו-6 ב) נמצא בידי המועצה ולשכת המנכ"ל בהתאמה. טוב?(

זה מה שכתוב

זה מה שכתוב. אז לגבי שאלה ג', המשרד לא גיבש, השאלה הייתה באיזה מועד נתקבלו חוות דעת סופיות או מסמכים מקצועיים אחרים שעל בסיסם התגבשו העמדות כאמור, והעמדות כאמור זה העמדות ביחס למיזוג במשרד התקשורת. מסכימים לא מסכימים, בתנאים לא בתנאים, להוסיף את תנאי הממונה, לא להוסיף על תנאי הממונה. בסדר. עכשיו בוא נראה מה התשובה. המשרד לא גיבש מסמכים סופיים בנושא התנאים לאישור המיזוג. הוחלפו טיוטות, אך הוחלט בשל משך התהליך הצפוי להחלת תנאים נוספים שכרוך בין היתר בהליך השימוע והמשמעויות הכלכליות בעיכוב האישור עבור חברת בזק YES בעת ההיא לאשר את המיזוג ללא תנאים נוספים על התנאים שקבע הממונה. זו עמדת משרד התקשורת, כותב אותה ערן לבאות, בידיעת, באישור, תכף נראה, הייעוץ המשפטי, שעמדת המשרד שהוחלט בעת ההיא לאשר את המיזוג ללא תנאים נוספים על התנאים שקבע הממונה. זאת בהי נתן העובדה כי החברות מחויבות בהפרדה מבנית וכי בידי המשרד להחיל תנאים נוספים, ככל שיגובשו במסגרת סמכותו לבצע תיקוני ראשונות בכל עת. אוקיי. זו עמדת משרד התקשורת. עמדת משרד התקשורת, עליה נחקר פילבר, גם ביחס לעמדתו מול מיזוג בזק YES, וגם ביחס לעמדת קודמו ברגר, כדי לראות את ההבדלים, והאם אכן יש הטבה לעומת ברגר, עמדה במוקד החקירה קבל נתון ת/606, הפניתי. ולכן עכשיו חוזרת השאלה למקומה. אולי השאלה, קשה לך לתת תשובה, אבל התשובה בוודאי נוגעת בעניינים עליהם נחקר פילבר. מה אתה אומר עכשיו?

אין ביכולתי להשיב על השאלה הזאת

אין ביכולתך להשיב על השאלה הזאת. בסדר. לא, לא, זה בסדר גמור, אני לא להיכנס איתו לווכחנות בכלל. ככה זה באמת התשובות שלו, הכל טוב אחר כך תבוא שאלה אחרת. אתה לא יכול להשיב האם הנושא הזה נתון, רלוונטי לחקירה של פילבר, למרות שהוא נשאל בדיוק על זה.

אני רק רוצה להזכיר שערן לבאות נחקר ברשות

נכון. גם הוא נחקר בדיוק על זה

אוקיי

אז מה אתה אומר רלוונטי או לא?

הוא נשאל את השאלות, הוא השיב על הדברים, באמת

לא, זה לא קשור לשאלה שלי

אין לי, אין, ראה תשובתי הקודמת

תשובתי הקודמת, מה, שאני לא מסוגל להשיב לשאלות שלי, אם זה רלוונטי לחקירה שאתה ניהלת?

אכן

אכן

בעת הזאת, כמובן

בעת הזאת. למרות שאני נותן לך נתון שהנושאים האלה בדיוק נחקר בפילבר, ואחרים. הבנתי נתקדם, בסדר. בוא נראה הלאה לתשובות, בסדר. נחזור לתשובה התשובה ה', אתה יכול לראות גם ד.'

אדוני יעבור על המסמך. יש משהו מהתשובות שאדוני יכול כן?

אני חושב שזה חוסר אחריות מצידי, חוסר אחריות מצידי להשיב על שאלות בסוגיות כל כך מורכבות, בחלוף תשע שנים ויותר מהמועד שטיפלתי באירוע הזה. חוסר אחריות.

ולכן?

ולכן אין ביכולתי באמת להשיב על הדברים האלה

אז בסדר, אם זה התשובה אדוני רואה אחד אחד הוא ייתן את אותה תשובה.

לא, אדוני אבל פה ייתן לי מעט חבל, אני מסיים עם המסמך הזה, ואז אני אעבור לשאלות המסכמות ולתזות בסדר. כן. אני קודם כול רוצה להזכיר לך. קודם כול, מר אלי לוי, אני חייב להגיד לך, התשובה שאתה נתת עכשיו, לא מאמינה במיל, ועכשיו אני רוצה גם להגיד לך למה ולתת לך הזדמנות לתקן אותה.

אני אשמח לשוחח אתך על השאלות האלה בעוד שנתיים, במרחק שנתיים שלך מהתיק ואז נראה את הבקיאות שלך בתיק הזה. אם תרצה.

אחד אלה תשובות, בניסיונך הרב, גם בהרצאות שנתת, שנותנים נחקרים לך, כשאתה שואל אותם, זה חלף לפני הרבה זמן. אתה אומר לו מה לפני הרבה זמן אני מראה לך את המסמך, הוא אומר, אבל חלפו שנים, ואתה אומר אני לא מאמין לך, זה בחקירות. וזה ניכר, זה פעם אחת. פעם שנייה, אתה זכרת שאת הטלפון של איריס אלוביץ' ביקשו כדי לראות אם משהו חסר בטלפון של שאול אלוביץ,' בניגוד לעדות של שרה דוידי כמובן. את זה אתה זוכר, כשזה לא קשור בחקירה, והיא לא קשורה בחקירה. אבל את זה, שפילבר נחקר בנושא מיזוג בזק YES, עמדתו לעומת עמדת קודמו ברגר, את זה אתה לא זוכר. ועמדות משרד התקשורת, האם היטיבו או לא היטיבו בתקופת ברגר לעומת פילבר, את זה אתה לא זוכר, כשזה היה כל החקירה שלך. את זה אתה לא זוכר.

אני לא אמרתי לא זוכר. אין ביכולתי היום להשיב על שאלות בסוגיות סבוכות כאלה, וההשוואה שעשית היא לא מן העניין, מאחר ופה מדובר באירוע מאוד ספציפי, מאוד מתוחם, ועוד פעם, אני גם אמרתי למיטב זיכרוני, לעומת אירוע פה עם הסתעפויות אין סופיות של העסקה הזאת שנפרשה על פני שנים. אני היום מסוגל לקרוא איזה שהוא משהו מסמך ולבוא ולהגיד, כן, הדבר הזה קרה. אני אשמח אם יימצא הגורם שיצליח להשיב בביטחון לדברים האלה.

לכן, ובהקשר הזה, זה תהיה השאלה האחרונה במה שנקרא, תחת הווכחנות ולתת לך הזדמנות להשיב. אז אני ימשיך לשאול את השאלות כסדרן ונתקדם הלאה. אבל תעצור שנייה ותחשוב. התחלתי איתך ברמת הפשוטה. אמרת עשוי, לא יודע, תראה לי מסמך. אמר בית המשפט זה התשובה הכי טובה שאתה לא מקבל בלי להראות לי מסמך. הראיתי מסמך. עכשיו זה רמת קונקרטיזציה. אז עכשיו התשובה שלך היא, ברמת הקונקרטיזציה הזאתי אני לא יכול לענות. תשאל אותי ברמת הפשטה. אז אני חוזר לרמת ההפשטה. נחקר, ק בל ממני נתון. פילבר נחקר ביחס למעורבותו הרגולטורית בעסקת בזק YES נתון. בסדר?.

אוקיי, אם אתה אומר כן

אם אני אומר אתה לא זוכר שהוא נחקר

אתה אמרתי לי כנתון, אני מקבל את דבריך

עורך דין חן.

אני מתקדם, אדוני. אבל זו הדרך להתקדם איתו. אני מתקדם

הצגת לו נתון, תמשיך.

הפשטה, קונקרטיזציה, הפשטה

הצגת נתון.

תסתכל על הפסיק בסעיף 3-4 את השיטה הזאת של.,

עורך דין חן, הצגת נתון תמשיך.

והוא בשיתוף פעולה גם עושה את זה, אבל לא באופן מוצלח

עורך דין חן, הצגת נתון תמשיך.

אז עכשיו אני ממשיך, אתה ידעת, ככה אני מציג לך, לא רק נתון, אני מציג לך, ותחשוב טוב לפני שאתה עונה, שאתה יודע, זוכר, זה לא דבר שאתה אפילו צריך לפשפש בזיכרונך, שפילבר במסגרת פרשה שלש נ חקר ביחס לפעולותיו, עמדותיו, מעשיו הרגולטוריים מול בזק, גם בעסקת בזק YES. ככה אני מציג לך, כן או לא?

אני מניח שכן

אתה מניח שכן

כן

התקדמנו אדוני. התקדמנו, עכשיו זה מניח שכן. יופי. אני לא מאמין למניח, אתה יודע. עכשיו אני ממשיך הלאה. במסגרת הזאת אני מראה לך שאלות של רשות ניירות ערך, מזמן אמת, אוגוסט 15, מתייחס ליוני 15, חודשיים קודם, בוודאי הרבה לפני חקירת המשטרה, ולפני חקירת רשות ניירות ערך, שזה אמצע 17 החקירה שלכם, ששמה יש התייחסות שאלות והתייחסות בתשובה לשאלות,, לעמדות משרד התקשורת, בדיוק בסוגיות האלה. הראיתי לך, כי כך בית משפט ביקש. עכשיו, בהקשר הזה אני שואל, ולא בהסתעפויות, ולא בפסיקים, ולא בנקודות, ולא באוויר, ולא בכלום, הנתונים שהראיתי לך עכשיו בתשובות לגבי עמדות משרד התקשורת ביחס למיזוג בזק YES, האם אחרי שסיכמנו על הנקודה הראשונה ביחס לפילבר הם רלוונטיות לחקירה, כן או לא, כל תשובה טובה.

אניח חושב שאני על הדברים האלה קודם לכן. אין ביכולתי כרגע

אוקיי, אז עכשיו אני אמשיך. אחרי שאמרת שאין ביכולתך כרגע, אחרי שאני מראה לך את הנתונים עצמם, אני גם על זה אומר לך, שלדעתי אתה מתחמק מלענות, משום שהדברים האלה נוגעים בליבת החקירה של בזק, ואתה יודע את זה היטב. עכשיו אני ממשיך הלאה, בסדר. זה שאני ממשיך הלאה, זה לא כי אני מאמין לך. אני מאמין שאתה מתחמק. עכשיו נמשיך. בהנחה, קבל עכשיו הנחה שלי ואני רוצה את התשובה שלך, בהנחה, שמישהו בעולם יקבע, בית משפט למשל, שהתשובות והנושאים שעולים מפי ערן לבאות, שמתארות, התרחשויות בזמן אמת, כלומר, עמדות משרד התקשורת בזמן אמת שקשורים לעסקת בזק YES, הן רלוונטיים לסוגיה שחקרתם, וזה התנהלותו של פילבר ביחס אליה, בהנחה הזאת, תסכים איתי שבהנחה הזאת, בסדר, תסכים איתי, בהינתן העובדה הזאת או ההנחה הזאת, שצריך להציג את זה לפילבר ולנחקרים רגולטוריים אחרים שנחקרים בדיוק באותן סוגיות. את המסמכים ולבקש את התייחסותם.

קביעת בית המשפט היא מחייבת, אבל היא לא מחייבת אותי לקבל את התובנה שמתוכה

לא, אתה לא, אמרת לבית המשפט

שנייה, אם בית המשפט יקבע את מה שזה, כמובן צריך לכבד את זה וזה, אבל האם זה אומר שאני ישנה את דעתי ביחס לעמדה שלי לא בהכרח.

אגב עכשיו זה בדיוק הבעיה נכנסת... הרי לפני הרגע אמרת לבית המשפט שאתה לא יכול להגיד, לא לחיוב ולא לשלילה אם זה רלוונטי. אז עכשיו אתה אומר, גם אם בית משפט ייקבע שזה רלוונטי, אני בזמן אמת, זה לא מחייב אותי, להגיד שזה לא רלוונטי. לא ידעת להשיב לבית המשפט.

אני אומר, גם הקביעה המשפטית, כן. גם במבט לאחור זה לא אומר שאני. כמובן, אם היא ייקרא לפניי מקרה דומה בעתיד, אני אפעל כפי שבית המשפט.

לא, לא, זו לא השאלה האמת, אתה מתברבר, לא הבנת אותי

עורך דין חן אין טעם לכל זה.

לא, לא, לא, לא, הוא לא הבין אותי, הוא לא הבין אותי, גברתי, ועוד פעם הוא מנסה לסובב, אז אני ימקד את זה שוב, לאט לאט אנחנו מתקדמים. מי לא יו דע, עשוי, בהחלט, זו סבירות גבוהה וכולי. מתקדמים, רק עקב בצד אגודל. אני לא אמרתי שאתה תגבש את עמדתך על סמך קביעה שיפוטית, זה גם לא הגיוני, זה לא מה שאמרתי. מאוחרת יותר. לא אמרתי.

אז אולי לא הבנתי

מה שאני אומר, בהנחה שייקבע שהמסמכים האלה רלוונטיים, עובדתית, ממצא, לא משפטי, עובדתית, כי הם דנים באותם אירועים שאתה חקרת בזמן אמת. יראו את התשובות, יראו את השאלות, יראו את החקירות של פילבר, יראו את החקירות של דנה נויפלד, יראו את החקירות של ערן, יראו את החקירות של ברוריה מנדלסון, יראו את החקירות של אבי ברגר, ויראו שהן עוסקות באותן שאלות, ממצא עובדתי. בהנחה הזאת שהחקירות של כל אותם אנשים עוסקים באותן שאלות שמקבלות ביטוי במסמכים, פה זה נורא פשוט. פה אתה מסכים איתי שצריך היה להראות לאותם נחקרים את המסמכים האלה.

אני לא רואה את ההבדל בשאלות ממה שעניתי קודם לכן. לא רואה את ההבדל, באמת

אתה לא רואה אז אני אנסה פעם שלישית

אין טעם.

יש טעם.

לא, לא, עורך דין חן, לא.

למה לא.

אדוני ניסה.

אנחנו מיצינו את הנקודה עורך דין חן.

אוקיי, אז אני אמשיך הלאה. אני אומר לך שהמסמכים האלה, וכך אישרו החוקרים שלך מרשות ניירות ערך, כולם מאוד רלוונטיים לחקירה, לא רק ניירות ערך, גם ראשי החקירות של משטרת ישראל שהעידו כאן. כולם אמרו שהמסמכים האלה רלוונטיים לחקירה, בניגוד לעשוי, לא יודע, מסובך ומורכב. כולם אישרו, נתון. צריך להראות לו, או שאפשר להסתפק בנתון הזה?

המדינה לא חולקת. תתקדם.

היא לא חולקת, נתקדם, לא חולקת. אנחנו לא רוצים לעשות מחטפים אדוני

הוצג שנחקרים ממחלקת החקירות של המשטרה וכן הלאה, לא חלקו על כך שהמסמכים היו רלוונטיים לחקירתו של מר פילבר.

מקובל. אוקיי. כולם אמרו שצריך היה, מכיוון שהם רלוונטיים, צריך היה להציג אותם לנחקרים אצלך, תחת פיקוחך.

אוקיי

אוקיי. הם לא ערפל בקטיבג. אמרו, רלוונטי. לא כיחדו. אמרו, פשוט, קל

מה השאלה עורך דין חן.

השאלה מגיעה אחרי הצריבה. ואחרי שצרבנו את זה, האם יש לך הסבר מדוע כל העדים הרגולטוריים שנחקרו תחת האחריות שלך, הפיקוד שלך, הניהול שלך, כמחלקת החקירות, דנה נויפלד, לפילבר עצמו שהמסמכים נתפסו אצלו, לאבי ברגר, לערן לבאות, לאנשי הייעוץ המשפטי במשרד התקשורת, לשמילה, לגורמים נוספים. אצלך אני מתכוון. כי חלקם נחקר אחר כך בתיק 4,000 נראה מה היה איתם. המסמכים האלה לא הוצגו להם. הם נשאלו בדיוק על הנושאים האלה,, מזיכרון, כמו שכרגע אמרת, מלפני שנים. תראה לי את המסמך איך אתה רוצה שאני יזכור. אבל הם נשאלו מזיכרון על הסוגיות האלה, עמדת משרד התקשורת, הוספת התנאים.

השאלה ברורה, עורך דין חן. השאלה ברורה.

אבל את המסמכים שמתעדים מזמן אמת, מחודש אוגוסט, 2015 אירוע שקרה חודשיים קודם, לא מראים להם. יש לך הסבר?

אני מניח שהם צורך להסביר

הם אמרו, לא תקין. יש לך

בית המשפט יקבע

לא שאלתי אותך, אתה לא בית המשפט

אני אומר אני לא יכול להתייחס

האם יש לך מה להוסיף על זה שהם אמרו שזה לא תקין?

לא

האם יש לך לסייג את זה שהם אמרו שזה לא תקין?

לא

לא. האם אתה חושב

התשובה היא לא, הוא לא מוסיף, לא גורע, לא מתקן.

לא, לא, הוא מוסיף המון.

עורך דין חן, שיתאים לאדוני לעשות הפסקה נעשה הפסקה.

כמה זמן אדוני עוד צריך כדי לסיים את החקירה של אדוני.

עכשיו, לפי התוכנית, אני אגיד לכם מה יש לי. אני קודם כל רוצה להראות לו את ההתייחסות של כל העדים לאותן סוגיות בדיוק, בלי שמראים להם את המסמכים על סמך זיכרון. ואחר כך להראות לו איפה כולם אמרו, היה צריך להציג את זה, אבל לא הצגנו.

אין בזה צורך.

ואחר כך להראות מדוע הכשילו אותם בחקירה בזה שלא הציגו להם את המסמכים והפילו דברים של ברגר על פילבר, ב - 19 במרץ, על ההחלטה שאין בעיה במיזוג, על פילבר.

עורך דין חן, אין בזה צורך.

מה?

אין בזה צורך. אדוני הציג את העובדה שהמסמכים.

אבל אני פירטתי בכוונה את כל מה שיש נותר, לא כל מה שנותר לי, את כל הדברים האלה, כדי שכבודכם יגיד אין צורך, ואז אני יכול לדלג, מצוין.

כן, אוקיי. אז אדוני מסיים עכשיו.

לא.

אז אני שואל כמה זמן אדוני צריך.

לא, לא, לא. עכשיו, אחרי שדילגתי על כל מיני פרטים שמראים על מה שאין צורך בו, כי זה ברור כשמש, ואנחנו יכולים להסיק את הדברים לבד. בוודאי שאתם שמענו את תשובותיו, אני אעבור על השאלות שלי, אני אמחק את כל מה שברור ומובן.

אדוני יראה מה נותר.

נראה מה נותר.

אז אפשר לעשות הפסקת הפסקה?

אז נעשה הפסקה.

לא, זה כבר הפסקת צהרים. אוקיי.

הפסקת צהרים או עשר דקות?

הפסקת צהרים שתיים עשרה.

לא, לא, נעשה הפסקה. בשעה 12:30. אחרי הפסקה.

שתי נקודות אחרונות.

קיצרנו המון.

קיבלתם ניקוד על הקיצור. הגברת פירר הגברת צודקת, קיבלתם ניקוד.

בתעודות שהייתי מביא מבית ספר, אבא שלי ישר היה עובר להתנהגות. רק שזה היה מניח את הדעת שזה אחד לפני גרוע, הוא היה מבסוט. מניח את הדעת. אז תודה רבה על הניקוד. אבל נחזור רגע למהות, יש שתי נקודות, בסדר. ובזה אני יסיים. ואנחנו אוחזים במסמכי אוגוסט, מה שמכונה כאן מסמכי אוגוסט. טוב?

אוקיי

כן. אחד, האם אתה מכיר אירוע כל תשובה טובה, שבא שמילה סמנכ"ל במשרד התקשורת, נחקר על ידי פולינה בחקירה של בזק. ובעקבות החקירה, הוא מתבקש להביא מסמכים שקשורים לחקירה שלו, והוא מצרף עשרות מסמכים במייל, אבל בגוף המייל, אם יש צורך, אני אראה את זה, אבל אני מנסה לחסוך, תקבל ממני שכל הנתונים הנכונים, הוא מפנה באופן ספציפי למייל הזה של מוטי ימין שהראיתי לך קודם כמסמכי אוגוסט. כרלוונטי לחקירה שלו, את תשומת הלב רק למסמך הזה מבין עשרות מסמכים. האם אתה מכיר אירוע כזה?

לא זכור לי אירוע כזה

לא זכור לך אירוע כזה. פה הנחקר אומר, זה רלוונטי לחקירה, הנה

טוב, הוא לא זוכר, זה בפנינו.

כן, אבל הראיתי לו שתנוח דעתו

איזה מוצג זה, סליחה.

נ/3121.

תודה.

בסדר. שהוא צירף, אתה לא מכיר אירוע כזה, פולינה לא דיווחה לך על דבר כזה

אמרתי לא זוכר אירוע כזה, לא אמרתי לא מכיר, לא זוכר אירוע כזה

לא זוכר אירוע כזה. והאם אתה יודע או זוכר שמכל קבוצת המסמכים שהוא העביר דווקא המייל הזה שהוא העביר ומצוין באופן ספציפי, יצא מהמסמכים שסומנו כמסמכים שהתקבלו על ידו, ולא נמצא בקובץ. אתה יודע, שמעת את הדבר כזה?

לא, לא הבנתי. הוא שלח במייל קבצים

כן

הדפיסו אותם?

כן

סימנו אותם?

כן. ובתוך הקבוצה הזאת של שמונים ומשהו מסמכים, כמדומני, המייל הזה, שהוא מצביע עליו באופן ספציפי, בעקבות חקירתו ומפנה את תשומת לב לפולינה, זה לא נמצא. שמעת על זה?

לא שמעתי, אבל מה זה אומר לא נמצא

לא נמצא, לא נמצא

לא, אין לי מושג

אוקיי. ואמרת כבר, רק כדי להיות בטוח שאין בינינו אי הבנה, שאתה לא יודע גם להסביר מדוע המסמכים האלה של אוגוסט לא הוצגו לאף אחד מנחקרי הרגולציה, מעובדי הרגולציה של משרד התקשורת, שנחקרו על ידיכם תחת ניהולך. אתה לא יודע להסביר.

בעת הזאת אין ביכולתי להסביר את הטענה הזאת

לא, זו שאלה אחרת, אבל

בסדר, הוא לא יודע להסביר, הוא לא יודע להסביר.

בסדר. עכשיו הנקודה השנייה. את יכולה לחזור רגע לסעיף ו' לנ/1877 בסעיף ו', בנ /,1877, שוב, זה הניסוח והנתונים, שערן לבאות העביר דרך הייעוץ המשפטי, העביר למנכ"ל המשרד דאז פילבר, הוא כבר מ נכ"ל חדש, ופילבר לוקח אותו, ככתבו וכלשונו, ומעביר בחזרה לרשות ניירות ערך כתשובה. נאמר, בפגישה שהתקיימה ב - 19 במרץ, בה השתתפו מנכ"ל המשרד דאז, יושב ראש מועצת הכבלים והלוויין, נציג אגף הכלכלה ומנכ"ל חברת YES, הובהר כי המשרד אינו רואה מניעה במיזוג אך שוקל האם יש צורך להתנות את המיזוג בתנאים נוספים על אלו שקבע הממונה. שאלתי אליך, קבל ממני, זה רלוונטי. בסדר, רלוונטי לחקירה שלכם. ברגר ומתי אושר מיזוג בזק YES על ידי משרד התקשורת, ישקלו עם להוסיף תנאים. לעומת פילבר, שמונה לתפקידו שלושה חודשים אחר כך, אז לא היה חלום שהוא מנכ"ל בכלל ב - 19 במרץ, והאם יש שינוי במדיניות שלו, מה שעומד במוקד החקירה שלכם, זה נתון, לא מתווכח ולא מראה לך. האם יש לך הסבר מדוע היחידה בראשותך, בנושא שהוא בלב ליבת החקירה שלכם, לא תופס את פרוטוקול הישיבה של ה - 19 במרץ 2015 נתון. לא תופס.,

אין ביכולתי כרגע להסביר את הטענה הזאת שלך

אין ביכולתך כרגע להסביר את ה. זה לא טענה, זה עובדה. אבל אתה לא יודע להסביר אותה

תודה עורך דין חן תודה.

תודה אני סיימתי.

תודה רבה. בבקשה עורך דין חדד.

אה, כן, אני לגבי מחר, כבודכם. לגבי מחר, לפני שעורך דין חדד ממשיך. שוב, אנחנו ישבנו גם בעקבות הישיבה אתמול, ויש שינויים שאנחנו רוצים לעשות גם בהערכות המוקדמת שלנו לדיון לפי 144 וזה גם תלוי בדברים אחרים. אבל לפחות בכל מה שקשור אלינו, בכל מה שקשור אלינו,, זה גם דורש הערכות נוספת והכנה. בשביל הדבר הזה אנחנו צריכים לשבת. אנחנו צריכים כמה ימי עבודה למעשה, בשביל לעבור על הרשימה הגדולה הזאת, קטגוריות, צורך אמיתי נוכח הדברים וכולי. אז לגבי מחר, אני חושב שהדבר היעיל ביותר, זה הייתה ההצעה המשופרת שלי אתמול, אבל אמרנו, בואו נתחיל היום עם אלי לוי, כדי לסיים, זה שתיתנו לנו את ישיבת מחר, נשב מחר, נשב ביום חמישי, אולי גם בבוקר שישי, כדי שנוכל באמת להיערך.

ראשון גם אין דיונים.

כן, גם ביום ראשון אין דיון, זה ברור, אבל זה לא יספיק. זאת אומרת, הרשימה היא באמת של מאות עדים, אבל אנחנו צריכים לעבור עכשיו אחד אחד, ולראות איך, מה העמדה המחודשת שלנו ביחס אליהם. ובשביל זה גם צריך לדבר עם הלקוחות שלנו, אני עם שלי, עורך דין חדד עם שלו, וזה גם פגישות איתם. אז אם אפשר את ישיבת מחר לבטל, כדי שבאמת נו כל להכין כדבעי, בקפידה ראויה, בשקילה ראויה, ולהביא לכם משהו מכובד, כדי שאפשר להתייחס אליו, כן, זה לא לזרוק שמות.

תנו לנו לחשוב על זה בינתיים נמשיך.

בסדר גמור.

מר לוי עוד כמה שאלות.

מי אמור להעיד בשבוע הבא?

מה.

מי אמור להעיד בשבוע הבא יום שני יש לנו בכל מקרה.

חברתי אמרה שבכל מקרה היא לא תחקור בחקירה נגדית, והיא סבורה שיש.

שמה בכל מקרה.

היום לא תחקרי בחקירה נגדית.

כן, היום. חשבתי שאתה אומר שבכלל לא.

בכלל לא.

לא, תהיו ערוכים למקרה שצריך יום שני פה עד.

נכון, אז אנחנו ערוכים. ואני כבר אומר, כנראה, שוב, אנחנו צריכים לתאם את זה גם עם יו"ר הכנסת, אבל כאן זה יהיה אלקין. זאב אלקין. אני מקווה שזה מספיק מהותי.

רק עורכת דין תירוש, מה עמדתכם לגבי הדיון מחר.

אנחנו אמרנו לחברנו שאנחנו מסכימים לכך.

אתם מסכימים.

כן, נסכים לכך. אני רק מזכירה את הבקשה שלנו, העקרונית, לקבל שבוע קודם.

אז אמרתי.

עכשיו אנחנו שומעים על אלקין, אני לא יודעת אם הוא מכיל את כל השבוע. ככל שיש עדים נוספים במהלך שבוע הבא. נשמח לדעת.

תמסרו כדי שבכל זאת יוכלו להיערך.

יהודית, אנחנו לא היה לנו זמן אפילו להתכונן, לא ביקשנו הפוגה. אנחנו תוך כדי, נועה במשרד, יושבת כותבת, הנה, אני מודיע, זה מספיק זמן מראש. יכול להיות שגם אלי לוי כן יגיע ביום שני, כי תלוי בחומרים.

יום שני לא.

הוא יכול ביום שני עד שעה שתיים, כך.

אבל גם אם הוא יגיע, זה אמור להיות קצרצר.

לא, זה אמור להיות קצרצר. גבירתי.

גבירתי מדברת, אמרתם בשעתו שיש לכם חקירה קצרה. זה השתנה.

אני לא רוצה להתחייב כרגע.

קצרה ארוכה זה גם תלוי בשאלה.

אוקיי, אז או מר לוי או עד אחר. תעדכנו, תעדכנו את התביעה מבעוד מועד.

ברור, לכן אמרתי.

אוקיי, אנחנו את הדיון, את הדיון מחר נבטל.

בסדר. תודה כבודכם.

הס כמה והסיבה. ואנחנו עכשיו ממשיכים עם מר לוי, ובעצם הדיון הבא שלנו יהיה ביום שני.

ביום שני בעזרת השם, או עם מר לוי או עם מר אלקין, ואם שניהם לא יכולים במקרה, אז אנחנו כבר דואגים שיהיה לנו בזה.

בסדר גמור.

זה מאוד מאוד קשה לעשות דבר כזה, אבל אני לא רוצה, אני רוצה שנתחיל ברגל ימין את הכל.

בבקשה עורך דין חדד.

טוב אני יאמר לכבודכם, את כל ההשלמות שחברתי אמורה להעביר אלינו, אני מחכה אם וכאשר נקבל.

ברור, ברור.

אז אני ממשיך בנקודה שבה עצרנו.

בנקודה שבה עצרנו, אנחנו היינו בחקירות של ה - 23 באוקטובר 17 אתה זוכר?

כן

יופי, וב - 23 באוקטובר נחקר אדם נוסף. אתה זוכר מי עוד נחקר?

לא

אור אלוביץ'. עכשיו, אור אלוביץ' הוא לא פילבר עצמו, נכון? זה ברור הוא לא קשור למניעי

אתה צריך את התשובה שלי

לא יודע, לפעמים גם בזה אתה יכול להגיד שאתה צריך להתבונן, לראות, הרי אין לך, אתה לא יכול לתת החלטה כאן על אתר, אם זה אותו אדם או לא, אז. אבל אני מתכוון שהוא לא קשור למניעי פילבר בשום צורה, נכון?

שהוא לא קשור מה?

למניעי פילבר

אני לא הייתי קובע את זה קטגורית

אז האם הוא קשור לבזק שלש, עזוב נעשה את זה, שנייה, האם הוא קשור לבזק שלש? האם אור אלוביץ' קשור.

הוא היה דמות דומיננטית בהתנהלות של חברת בזק, שבין היתר עסק בכל הנושאים, ש. עוד פעם

אני יעשה לך את זה קל, אני יעשה לך את זה קל, עוד פעם אני רואה שאנחנו הולכים סביב עצמנו אור אלוביץ' קיבל מאמרי דעה, לפי מה שראיתם. בקובץ, בקובץ מאמרי דעה, הוא קיבל את הקובץ הזה?

לא, לא זכור לי דבר כזה

לא, הוא קשור. הרי הקובץ עבר מפילבר לאלוביץ' נכון, זה מה שראיתם

אוקיי

לפילבר אלוביץ' שאול, לא

לא, שנייה, שנייה. אתה, אור אלוביץ' הוא דמות דומיננטית בהתנהלות השוטפת של חברת בזק, לרבות בנושאים הרג ולטוריים שלה. הוא לא איזה זה. פילבר, חלק מהנושאים שהוא טיפל בהם, היה מעורב בהם גם אור אלוביץ' למיטב זיכרוני.

בוא נעשה את זה קל כמו שאמרתי לך. עזוב, האם הוא קיבל את קובץ מאמרי הדעה? האם קובץ מאמרי הדעה.

לא זכור לי דבר כזה

לא זכור לך, נכון. לפי מה שאתה טענת בישיבה הקודמת, עכשיו אתה אומר שאתה לא זוכר, אבל לפי מה שאתה טענת אז, אז היה לך פרץ של זיכרון כנראה, הקובץ עבר מפילבר לשאול אלוביץ'. זה נכון?

גם לסטלה נדמה לי, תקן אותי אם אני טועה. אתה מדבר על ההופינג הזה שדיברנו עליו

לא הופינג, קובץ מאמרי הדעה. תהיה איתי. השעה אולי 12 אחרי ארוחת צהרים.,

סליחה. אתה מדבר על אותו מחקר. על זה אנחנו מדברים

תקרא לו איך שאתה רוצה, אני קורא לו קובץ מאמרי הדעה

אני לא זוכר ממי זה עבר למי

אתה לא זוכר. אתה רוצה שאני יראה לך שאתה בפרוטוקול הקודם אמרת שזה עבר מפילבר לשאול אלוביץ.'

בסדר אני אומר, אם זה עבר לנושאים נוספים אני לא יודע. זה עובדה. מה, זה עניין שבעובדה, זה עניין שבעובדה מה.

אני יודע שזה עניין שבעובדה

אם אתה אומר לא עבר אני מקבל את זה

מאה אחוז, אז תקבל את זה. הוא גם לא קשור להתכתבות לעיתונאי, נכון, אותו עיתונאי שכן רצו או שלא רצו להעסיק אותו.

אני באמת לא זוכר. באמת לא זוכר. באמת

לא זוכר

אתה רוצה שאני יגיד לך לא. אם תגיד

אז אני יעזור לך כעובדה, זה קשור לחפץ ולפילבר, נכון?

אבל היה גורמים בחברת YES שהדרישה הזו או האמירה הזו הופנתה אליהם

לא, זו התכתבות בין פילבר לחפץ. התכתבות שמצאתם. אתה יכול להסתכל על חוות הדעת אם היא הייתה בידנו אז היינו יכולים להראות לך את זה במקום לשחק את חפש המטמון הזה, אז היית יכול לראות.

רגע זה לא דרישה שעברה לגורמים בחברת בזק?

לא, זה התכתבות בין פילבר לחפץ בלי מר אלוביץ.'

אתה רואה שאני לא זוכר

טוב, אתה יודע להסביר לי למה צריך לחקור אותו על מניעי פילבר את מר אור אלוביץ?'

מניעי פילבר בהקשר הרגולטורי?

בהקשר של מניעי פילבר. בהקשר של מה שחקרתם. את ראש הממשלה. בהקשר של מה שקיבלתם על מניעי פילבר למה הוא פעל כפי שהוא פעל?

אני אומר נראה לי שכן