עדות אלי לוי, יום עדות 5 מתוך 6, 07.07.2026

בוקר טוב לכולם, היום 07 ביולי 2026, ת"פ 67104-01-20, ראיתי את מר לוי קודם בחוץ.

כן, אני ביקשתי ממנו שימתין שניה בחוץ כי רציתי לעדכן את בית המשפט שאני מעבירה לבית המשפט את שני המסמכים שדיברתי עליהם אתמול, אני אומרת להגנה את התאריכים כי כ בר דובר על התאריכים אז כדי לדייק, אחת מ - 19/7/17 והשנייה מ - 25/7/17 נסחים,, אני אומרת גם לכבודכם שאנחנו עברנו על חוות הדעת האלה בראי מה שבית משפט ביקש מאתנו לגבי חוות הדעת הראשונה, הערות שוליים, אם יש משהו שאין לו אינדיקציה בתיק בזק בחומרי החקירה ורא ינו שכל הערות השוליים, כל הדברים שחוות הדעת מתייחסות אליהן יש להם אינדיקציה בחומרי החקירה בתקופה של בזק נירות ערך, אני לא מדברת על 2018 אלא אז, כן ראינו משהו אחד שחשבנו לנכון לציין אותו, גם להגנה שוב מבחינתנו כל הדבר הזה לא חומר חקירה אבל ברגע שהצהרנו דברי ם מסוימים אני כן מצהירה שבחוות הדעת הראשונה מ - 19/7 מהנוסח הראשון דובר על 19 אירועים שעולים מהמיילים, אותם מיילים מדוברים, ובשני הנוסחים האחרים כמו שכבודכם לדעתי יוכל לראות מדובר ב - 18 אירועים, אז אנחנו הצהרנו 18 אמרנו מתישהו להגנה, אני רק אומרת שבנוסח הראשון היה כתוב 19.

המסמכים שגברתי מחזיקה הם מתוארכים?

כן, לא אמרתי את זה מעצמי, כתוב עליהם, הם לא חתומים.

ואין בהן טבלה.

אני לא ראיתי טבלה, לא, לא ראיתי טבלה.

המסמכים האלה הוצאו מאיפה?

לדעתי ממיילים.

מאיזו תיבת דואר?

שניה, הרי חוות הדעת הראשונה אין הבדל, חוות הדעת הראשונה שלה הייתה חוות הדעת שהעביר מר אלי לוי לפרקליטות, זאת הייתה לגבי חוות הדעת הראשונה, השאלה הייתה חוות הדעת שערכו אריה זיידנשדטט ואלי לוי, הראשונה מ - 1/8, אנחנו בעניין הזה אמרנו שהועברה לפרקליטות חוות הדעת הראשונה מ - 1/8 ואמרנו רק שהיא לא חתומה, אני לא יודעת להגיד בוודאות אבל על פי התיאור זה נשמע כך אבל היא לא חתומה בהגדרה, שתי חוות הדעת האלה הן גם חוות דעת שהועברו נסחים קודמים, שנמצאו נסחים שהועברו.

השאלה הייתה איך זה הועבר ולמי.

מיילים, יכול להיות שזה הועבר בדרך אחרת.

למי זה הועבר?

א. לפרקליטות.

מה זה פרקליטות, למי בפרקליטות, יש אנשים בפרקליטות.

רק רגע.

בוא נשמע אותה עד הסוף מר חדד.

אני באמת חושבת שאנחנו ניסינו, למרות שאנחנו אומרים שזה לא חומר חקירה, למר ות שזה חומר גלם, לענות על כל שאלה עובדתית שאנחנו יכולים לענות עליה, אם יש שאלה עובדתית אני לא אגיד בשלוף עכשיו כי אין לי את המיילים ואני לא אגיד סתם למי זה הועבר, לרשימת האנשים שזה הועבר, גם מעבר לפרקליטות, ולכן אם יש שאלה ספציפית לגבי גומרים שיעבירו לנו ואנחנו נשקול אם אנחנו צריכים להביא בדיוק לאיזה פרקליט זה הועבר ונענה ואם בית משפט יחליט אחרת שזה מידע חשוב או לא יכול להיות שגם אנחנו נוותר על טענותינו וניתן את המידע הזה, אני לא בטוחה שזה חשוב, אני אומרת שזה הועבר לפרקליטות, אם יש רצון אחר מי בפרקליטות אני לא בטוחה שזה חשוב, אבל שישאלו ונשקול את זה ויכול להיות שניתן, רוצים שאלה אחרת מי מעבר לפרקליטות שישאלו גם, שישאלו ונענה, זה הכל, אני לא אענה כרגע כי אין לי את זה כרגע בכל מקרה.

לפני שאת מוסרת אם בכלל את מוסרת, כבודכם, נאמר שוב בעדינות אנחנו מוצאים את עצמנו מעט במבוכה, הרי הנירות האלו, הטיוטות האלו הופקו מאיפשהו, להגיד לנו קודם כל מאיפה זה הופק.

אמרו ממיילים.

מיילים של מי, מה זה מיילים זה לא מוצר שצף באוויר.

אבל עו"ד תירוש אמרה שהיא לא יודעת.

לא, אני לא אמרתי שאני לא יודעת, אמרתי שאני לא רוצה להגיד משהו חלקי.

חשבתי שגברתי אמרה שהיא לא יודעת.

לא, לא, לא, בוודאי שלא.

אבל זה לא יכול להיות שהיא לא יודעת לכן התפלאתי, אני חושב שגברתי צודקת שנאמר שהיא לא יודעת.

אני מניחה שהיא לא יושבת על כל המיילים של כולם ועושה את החיפוש לבד, אולי כן.

אני אמרתי שיש מכותבים שונים במיילים, אני לא זוכרת את כולם, זה מה שאמרתי, לא שאני לא יודעת אף אחד, אני כן יודעת שזה הגיע לפרקליטות, שזה הגיע אלינו את זה אני יודעת, מי אצלנו בדיוק, כמה אנשים, אני לא רוצה להגיד בשלוף, אני לא יודעת להגיד בשלוף, אני לא זוכרת.

גברתי חוזרת ואומרת לא יודעת, זה מה שהיא אומרת, מי בפרקליטות גברתי אמרה שהיא לא יודעת, שלוף לא שלוף.

הנוסחים האלה הועברו לפרקליטות המלווה, זאת הייתה השאלה מלכתחילה, לא נשאל מי בדיוק בפרקליטות המלווה, זאת הייתה השאלה מלכתחילה, עכשיו יש שאלת המשך של מי בדיוק, שישאלו מי בדיוק ואנחנו נשקול אם אנחנו צריכים לענות למי בדיוק ככל שאנחנו אומרים שזה מועבר לפרקליטות המלווה.

טוב, או קיי, אז כן יודעת, נשקול, או קיי.

באמת אני לא יודעת, שנייה, מה שאמרתי שאני לא יודעת אולי זה מה שגברתי שמעה שככל שחבריי יבקשו את כל הגורמים אז את כל הגורמים אני לא זוכרת כרגע להגיד, זה לא שאין אותם במיילים, ברור שאני יכולה לסקור את המיילים ויש, ככל שחבריי יבקשו את כל הגורמים וככל שאנחנו נסכים לתת את כל הגורמים, אני לא יודעת, ברור שאני מצהירה שהנסחים, אחרת לא היינו כאן, אני מצהירה שהנסחים האלה עוד שני נסחים הועברו לפרקליטות, כן.

או קיי.

אני לא יודע מה זה אומר פרקליטות, אני לא יודע אם יש את המיילים הנלווים לאותן חוות הדעת, אני חושב שגם המיילים חשובים, כמובן עולה מיד השאלה.

זה כבר ממש התכתבות פנימית.

זה ממש לא התכתבות פנימית ביחס לאירוע שהוא כל כולו לא חוקי גברתי.

מעבירים חוות דעת אז מעבירים חוות דעת.

בואו נסתכל אל מול מה שאנחנו יודעים, בסדר, אני מציע שניקח רגע אחורה, סיפר לנו זיידנשטדט סיפור שכנראה הוא שקרי לחלוטין אז זה שהוא יושב חוות דעת, ואחרי שהוא ראה שהתאריך 1/8 אז הוא מעביר אותו לפרקליטות והם לראשונה למדים על חוות הדעת, עכשיו אנחנו למדים שהיה פה הלוך חזור עם הפרקליטות, לא סתם יש נוסחים, מעבירים הערות מפה, הערות חוזרות, זה לא דבר עם כל הכבוד על אירוע שאין מחלוקת שכל כולו מחוץ לדין בלי שום יועץ בלי צו חוקי וכולו נעשה אני לא יודע עם מי, אני גם שאלתי על מעורבות של גברת ספציפית עו"ד ליאת בן ארי, אנחנו נראה עוד מעט מי מכותב, אנחנו לפני חקירה נגדית של העד, לנו אין את החומרים האלו, עכשיו אני אמרתי אתמול על בסיס מה שיש שיחקרו נגדית, אני לא יודע מה חברת רוצה.

היא לא רוצה, היא אמרה אתמול שיש את חוות הדעת שנבדקו והיא מציעה לא להתחיל, ואתם אמרתם שכן תחקור ואז נחליט, אז שהיא תחקור.

מצוין, אבל לא על זה.

אני לא חוקרת על זה.

לא על זה, בסדר, אז אנחנו נקבל את החומרים.

אנחנו הרגשנו מחויבות, חשבנו שאנחנו מחויבים זה לא עניין של רצון, ברגע שאמרנו לבית המשפט שהועבר נוסח של חוות הדעת ראינו שיש עוד שני נסחים אז מצאנו לנכון להעביר, זה הכל.

עוד לא סיימתי.

בבקשה.

אני מבקש שמה שיועבר לבית המשפט הוא הכל כולל הכל, בית משפט אומר אולי זו תרשומת פנימית, אולי, אולי כן אולי לא, אבל הכל, כל מהלך הדברים, איך זה קרה, איך פתאום יש עוד נוסחים, מי המכותב, מה ההוראות שניתנו ביחס לאותה חוות הדעת, למה חוות הדעת תוקנות, מה התבקש לעשות בהקשר הזה? אני מזכיר אנחנו באירוע שהיעדר החוקיות שבו הוא ברור, הוא מובן, הוא מובהק, הוא מבורג, לכן אי אפשר לבוא ולהגיד להסתתר מאחורי השמיכה של התכתבות פנימית, זו לא תרשומת פנימית, זה אירוע שהוא לא חוקי שנעשה על גבנו ועל ראשנו ואלו הביצים שמתוכן בקע תיק 4000 צריך להבין את זה, משם זה הגיע, זה לא מקרה אחר, זה לא איזה תיק שכן.

עו"ד חדד אנחנו כבר ניהלנו דיון שלם סביב חוות הדעת.

כן, כן, נכון.

קיבלנו את חוות הדעת והחלטנו מה שהחלטנו.

על בסיס מצגים ספציפיים שהוצגו.

על בסיס מה שיש בחוות הדעת, מה שהיא אומרת היום זה מצאנו חוות דעת מוקדמות יותר, אנחנו מעבירים נוכח ההחלטה אנחנו מעבירים גם אותה לבית המשפט זה המקום שבו אנחנו עומדים.

גברתי, סליחה, עוד פעם, אני מבקש.

ביקשתם לקבל את זה, הועבר אלינו להחלטה וזה מה שעשינו.

השאלה מה הם העבירו אליכם, אני מניח שגם גברתי סקרנית לדעת לאור הטענה שחוות הדעת נוצרה רק ב - 1/8 ורק אז הציגו אותה לפרקליטות, יש חשיבות גם למועדים לפי מה שאלי לוי אמר, גם את זה אני מזכיר, אני לא רוצה להתחיל יותר מדי, אז מה פתאום מתקנים את חוות הדעת?

עו"ד חדד.

מה הבקשות שביקשו שבגינן פתאום יש נוסחים נוספים?

עו"ד חדד.

כן.

אדוני ידע כבר אתמול שיש נוסחים נוספים, אדוני אמר סיימנו את החקירה, כשנקבל אם נקבל נחליט מה אנחנו עושים, ככל שיש לכם בקשות נוספות תפנו אותו.

אבל מה זה קשור למסירת המידע לבית המשפט?

זה אומר שהבדיקה לא הסתיימה.

אם לאדוני יהיו שאלות נוספות אדוני יפנה אותן.

הנה זה מה שאני עושה.

לא, זו לא דרך.

אני מזכירה שאנחנו נמצאים במצב שבו חבריי ביקשו את חוות הדעת, בית המשפט עיין בדברים וביקש מאתנו להעביר לו את חוות הדעת, זכרנו שיש חוות הדעת אחת והיא חוות הדעת עם הנוסח הסופי וכשעשינו דריל דאון גילינו ובאמת אני מצטערת שלא עשינו את זה קודם אבל ככה זה כשזה בהרבה מיילים ומיילים שאנחנו תפסנו אותם ועדיין תופסים כפנימיים, ראינו שהועברו אלינו שני נוסחים קודמים, וברגע שזה המצב, להחלטת בית משפט אנחנו מדברים, אני לא חושב שיש בכלל, סליחה, לא שיש לי עניין מיוחדות בחוות הדעת אבל אני לא חושבת שיש "סיי"לחברי במובן הזה כי בית המשפט ביקש את חוות הדעת ואנחנו מעבירים לו עכשיו את התמונה המלאה שוב, אין לנו שום דבר כאן שאנחנו מבקשים להראות או לא מבקשים להראות אלא אנחנו לטעמנו מבצעים את החלטת בית המשפט, זה הסיפור. עכשיו אני כן רוצה להגיד כי חברי כאן מכניס כל מיני עובדות שהן לא נכונות, לא אריה זיידנשטדט ולא אלי לוי דיברו על תאריך ספציפי, הם דיברו על חוות הדעת שהם הכינו.

לאלי לוי אנחנו אמרנו את התאריך.

אנחנו אמרנו.

על בסיס מה שהוצג לו ברור.

בוודאי, על בסיס מה שהוצג לו, אז קודם כל שנבהיר שהם לא דיברו על ה - 1/8 או משהו כזה.

לא, לא, על בסיס זה הוא אמר כמה דברים.

אל תפריע לי.

אני יכול להראות את זה אם צריך.

בסדר, לכן לבוא ולהגיד העד אמר וזה, ומה שחברי, אני אמרתי אתמול אני חשבתי, חשבתי כך שבוודאי בטח חברי ירצה להגיד לו בעצם היו כמה נסחים, אתה לא הזכרת כמה נסחים, חברי יכול לעשות כראות עיניו, חשבתי אתמול שהוא יעשה את זה ולדעתי הוא יעשה את זה והכתובת הייתה על הקיר כבר אתמול אבל חברי אמר אני סיימתי עכשיו ואם אני ארצה לחקור אז אני אחקור.

נכון.

אני רק אומרת דבר כזה, אני אחקור נגדית כי זאת החלטת בית המשפט, ככל שחברי יבקש אחר כך לחקור נגדית נבחן את הבקשה אבל בוודאי לא נסכים שהוא יחקור על דברים שהם לא מתוך דברים נוספים שנעביר.

נגיע לבקשה ונראה.

בסדר. אני כ בר אומרת זה לא יהיה מקצה שיפורים.

טוב, גברתי תיתן לנו את החומר, תכניסו את העד.

אנחנו מעבירים לכם את החומר.

צריך לשאול את גברתי שאלה נוספת.

בוודאי.

גברתי סבורה שחסרים פרטים נוספים שטרם נבדקו לכן גברתי לא רצתה לומר כמו למשל מהיכן זה הגיע, למי זה הגיע, מאיזה מיילים וכך הלאה או שגברתי סבורה שבכך הבדיקה הסתיימה?

אני חושבת שמבחינת חוות הדעת הבדיקה הסתיימה, אם חבריי רוצים לשאול שאלות הם יכולים לשאול ואנחנו נענה להם, מה שאנחנו צריכים להשיב להם עוד זה משהו אחר, על זה גם דיברתי אתמול כשהם ביקשו אם יש לנו גדרי חקירה לכל מה שאלי לוי אמר שזה בגדרי החקירה אלה דברים אחרים, אם בית משפט ימצא לנכון יבקש מאתנו משהו נוסף או שאתם תבקשו ואנחנו נבחן את זה אז.

אנחנו ביקשנו.

מאה אחוז, תודה רבה.

שמענו את בית המשפט, ככל שבית המשפט יסבור או שאנחנו נסבור שצריך לבקש, סברנו וביקשנו, את כל ההתכתבות כי לא ברור למה צריך להעביר שתי טיוטות לפני חוות הדעת האחרונה שה ועברה אליכם מלכתחילה, זה ברור שהייתה כאן התכתבות, שינויים וכו' ונעשתה עבודה, כך על פני הדברים, אנחנו הרי לא יודעים כלום, פשוט לא יודעים כלום, אנחנו שומעים כל הזמן נתונים חדשים תוך כדי עדות העד ודבר שהוא מהותי, אז בהקשר הזה אני חושב שבית משפט רוצה שתהיה בפניו התמונה המלאה.

בית המשפט כרגע לא רוצה כלום, בית משפט קיבל חוות דעת, הוא יעבור על חוות הדעת ואז יחליט מה הוא רוצה, כרגע לא רוצה, כרגע רוצה להתחיל עם העד, זה מה שהוא רוצה כרגע, נראה במה מדובר.

לא אמרתי שעכשיו בית משפט רוצה, אמרתי שאני מפנה את תשומת הלב שזו בקשה תלונה ועומדת ואני סבור שאם בית משפט רוצה לקבל תמונה הוא צריך לקבל תמונה מלאה במיוחד נוכח התקלה שהייתה מלכתחילה, תמונה מלאה ככל הניתן, ולא לשיעורין וטיפין טיפין זה רק מסבך ומסרבל את ההליך, הדבר השני שחברי גם אמרה קודם וכדי שיהיה ברור זה לבדוק האם זה נעצר בפרקליטות או עלה גם למעלה, היא אמרה שגם את זה היא תבדוק ככל הנדרש ואם אנחנו מבקשים, היא אמרה נפנה אליה, אז הנה אנחנו פונים אליה, אני מדבר על שתי חוות הדעת הנוספות או שתי הטיוטות הנוספות, כ כל שזה עלה למעלה מתי ולמי, אז גם את זה אנחנו מבקשים בעקבות הערת חברתי, הדבר השלישי, העד דיבר על טבלת השוואה שהוא ערך, בית משפט בזה אתמול כבר גילה עניין מיוחד.

לא, שאלתי כי זה עלה שוב ושוב פה לכן שאלתי אם אולי זה שם.

זה מה שאמרתי.

כן.

לא אמרתי משהו שונה.

לא, לא עניין מיוחד, פשוט כי נשארה שאלה תלויה ועומדת.

נכון.

ומסתבר שהיא לא בחוות הדעת האלה.

כן, היא לא בחוות הדעת, השאלה הנותרה תלויה ועומדת משום שמהתגובות של חברתי גם אתמול וגם היום היא הייתה די מופתעת, זאת אומרת אני לא חושב שהחיפוש שלה התמקד בטבלה ולכן בעניין הזה אני מבקש פשוט מתוך התגובות של חברתי אני למד שזה לא מה שהם חיפשו, זה לא מה שהם מיקדו, שם לא היה חיפוש וכדי שלא תיפול תקלה, ומכיוון שהעד דיבר פה לא על סברה אלא הוא דיבר על זיכרון שהוא הכין טבלת השוואה והדבר הזה הוא חשוב, שיעשה חיפוש ממוקד לעניין אותה טבלת השוואה זה כל מה שאני מבקש.

אצלנו אני אומרת ואחרי בדיקה מעמיקה של הדברים אין טבלה כזאת, אם חברי רוצה אני יכולה לפנות למחלקת חקירות ולבדוק אם אצלם יש.

אנחנו נפנה למחלקת חקירות.

אז תגישו בקשה, תקבלו מראש את הסכמת.

לגבי שתי הבקשות האחרות שלך למי זה הועבר והאם היה פינג פונג של נסחים ובגלל זה יש נסחים אני אשיב לך.

תודה רבה, מצוין.

עו"ד חן לגבי הטבלה אם תגישו בקשה תכניסו כבר את תגובת המדינה כבר פנימה.

היא לא מתנגדת לכאורה.

נכון.

בסדר גמור, מעולה.

בסדר.

והתשובה שחברתי נתנה כרגע שהם בדקו אצלם ואין טבלה אצלם מקובלת עלי.

כן, בסדר.

ועכשיו נותר לבדוק את זה במשרדי הרשות.

או קיי.

בעניין הזה אני מבקש מבית המשפט בקשה שבית משפט ייתן צו.

בסדר, תגישו, ואם תגישו את זה כבר עם תגובה זה ילך יותר מהר.

רק לגבי המזכרים מאתמול, המזכרים לגבי הדיסק הגרוס.

כרגע לא מצאנו, זה קרה אתמול, עד היום לא מצאנו, אם היינו מוצאים היינו מעבירים לכם.

מר לוי בוקר טוב לך.

בוקר טוב.

האזהרה בתוקף, אנחנו בחקירה של המדינה.

בוקר טוב מר לוי.

בוקר טוב.

אתה למעשה 9 שנים כבר לא ברשות נירות ערך נכון?

נכון

לא במחלקה הזאת ולא ברשות בכלל, וגם אין לך נגישות לתיבת המייל שלך שם

אפס

או קיי, וגם לא התרעננת לא אצל עו"ד חדד וגם לא הלכת לרשות לעיין במיילים או משהו כזה, לא ביקשת נכון?

אכן

ואני גם יכולה להעריך שחקרת עשרות חקירות ברבות השנים קודם לכן לפני עזיבתך, נכון? אנחנו מכירים גם, גילוי נא ות, לא מעט שנים ואני מכירה אותך מחוקר צעיר, לא שהיום אתה לא.

פרקליטה צעירה

הרבה חקירות נכון?

מאות

או קיי, דיברת על כך שתיק בזק היה תיק מאד גדול, עמוס במסמכים ועדים נכון?

אכן

הוא היה מורכב משלוש פרשות, נדבר על זה תכף, אבל זה יהיה נכון להגיד שכל פרשייה בפני עצמה יכולה הייתה להיות שקולה לתיק חקירה במחלקת נירות ערך?

תיק חקירה אפילו גדול

כל פרשה בפני עצמה הוא תיק גדול

בהחלט

יריב עמיעד סיפר כאן, אם צריך אני אראה, שזאת הייתה כמות עצומה של חומרים, של חומרי מחשב, משרתי מ יילים, מכשירי פלאפון, הוא אמר אני לא איש טכנולוגי אבל אני זוכר שכל הזמן דיברו שם על טרות של חומרים, זה מסתדר לך?

אני מניח

והוא אמר, מפנה לעמוד 24611 מיום 8/2/23 שהתיק על גלגוליו היה לפחות התיק הכי גדול מבחינת היקף נחקרים וחומרים שהוא זוכר במחלקה.

התיק היחיד שעולה לי בראש אולי זה תיק סימנס על שתי האפיזודות שלו, לדעתי גם שם היו כמויות עצומות, מאות נחקרים.

או קיי, אני אנסה לרענן את זיכרונך, אני מבקשת מה שאתה זוכר אתה זוכר, ואם אני מראה לך משהו ואתה לא זוכר את זה אז תגיד שאתה לא זוכר בסדר?

או קיי

אנחנו לא רוצים תשובה שהיא לא מזיכרונך ומידיעתך. בסוג חקירה כזה גדול עם שלוש פרשות יש הרבה פגישות, הרבה ישיבות ביניכם, בין החוקרים, וגם הרבה תכתובת מיילים פנימיים, נכון?

כן, אני מניח

וגם כשיש פרקליטות מלווה אז יש גם אתם כל מיני סיג ושיח נכון?

כן

ואמרת שהייתה כאן פרקליטות מלווה לשלושת הפרשות נכון?

כן

אולי תזכור שהייתה פרקליטה מלווה שליוותה את שלושת הפרשות, שזאת אני, אבל היה גם לפרשות שונות פרקליט שהוצמד לפרשות שונות, נניח הגב' וולקן הייתה מוצמדת לתזרים, אולי אתה זוכר?

אני זוכר שהיה אתך עוד צוות, החלוקה לא נקבעה על ידינו

נכון. פרשה אחת עסקה בדחיות לספקים, תזרים המזומנים, בעסקת בזק YES, היה מדובר שם בחשד לדחיות של הרבה חובות לספקים כדי ליצור תזרים מזומנים גדול יותר בחברת YES נכון?

נכון

מטבע הדברים בגלל שמדובר בדחיות של ספקים דובר בהרבה חומר, נכון?

בהחלט

או קיי. פרשה 2 עסקה גם בעסקת YES, תכף נדבר עליהם יותר, אבל רגע מלמעלה, בוועדות הבלתי תלויות בעסקת בזק YES ובעסקת חלל, שם היה מדובר על פרוטוקולים שצריך לעבור עליהם ועל תכתובות רבות בין הגורמים השונים, נכון?

אכן

כי החשד היה"חפרפרת"בתוך הוועדות האלה שמדווחת לבעלי השליטה מה שקורה, נכון?

אכן, מקבלת הנחיות גם

או קיי, אם נדבר על שיטות חיפוש בחומרי מחשב אז אתה בטח תסכים אתי ואני חושבת שגם אמרת את זה ששיטות החיפוש הן רבות ומגוונות והן לא פעם גם תלויות בחוקר עצמו מעבר להנחיות שהוא מקבל, באינטואיציה שלו, במה מוביל אותו למה בתוך החיפושים, נכון?

אכן

יש מילות חיפוש כמובן, שזה גם דברים שלפעמים אתם מנחים במילות חיפוש?

לא זכור לי אבל אני מניח שיש פרקטיקה כזאת

או קיי

לא זכור לי

אתה לא זוכר שיש מילות חיפוש?

בסשן הראשון שלי, בתקופה הראשונה שלי אני זוכר שזה היה דבר, בחמש שנים הזה אני מניח שהפרקטיקה הזאת נשמרה, עוד פעם זה לא משהו שאני יודע לומר בוודאות.

וחוץ ממילות חיפוש אולי תזכור שיש עוד דרכים לחפש, זאת אומרת אם יודעים על קשר בין שני אנשים אז לפעמים בודקים את הקשר בין שני האנשים האלה, שני גורמים חשודים לא לפי מילות חיפוש כי זה מה שמעניין הקשר ביניהם נכון?

אכן

ולפעמים בודקים תאריכים מסוימים, אחד אחד כי התאריכים מעניינים, נכון?

אפשרות, כן

מה שאני רוצה להגיד זה תלוי בחשדות, זה תלוי במה מחפשים וזה גם תלוי בראש הצוות או החוקר.

אין שיטה אחת יחידה, מגוון האפשרויות האלה שהעלית הן בהחלט חלק מהאפשרויות

או קיי. עכשיו נדבר על תיעוד חיפושי מחשב, אני רוצה לנסות להזכיר לך אולי תזכור שבאוגוסט 17' ממש בת וך פרשת בזק נירות ערך, כבר אחרי שלוש פרשות בעצם שמתחילות להיחקר, יש החלטת בית משפט עליון בתיק פישר, החלטה שנוגעת לחומרי מחשב, אתה זוכר את זה?

לא

אתה זוכר שבעקבותיה הייתה איזושהי רביזיה בנושא תיעוד חומרי מחשב?

אני מתנגד, העד אמר שהוא לא זוכר.

אז אני מנסה, אתם שאלתם גם אחרי פעם אחת לא זוכר בחקירה ראשית שאלת עשרות פעמים.

והתנגדת.

אז אני עוד בשאלה השנייה אני שואלת שאלת המשך, אם הוא לא יזכור כלום נעזוב את זה, האם אתה זוכר שבמהלך התקופה הזאת החקירה הייתה פניה של הפרקליטות אליכם באופן כללי, לאו דווקא בתיק הזה, לשפר את תיעוד החיפושים במחשב?

לא, לא זכור לי משהו קונקרטי.

בסדר גמור, בחקירה ראשית סיפרת על הליווי הצמוד של הפרקליטות בתיק הזה עוד בפרשות 1 ו-2, שאל אותך חברי למה צריך ליווי כזה צמוד, כזה חריג, כי אמרת שזה היה קצת שונה מבדרך כלל אופן הליווי, נכון?

נכון

שאל אותך חברי מדוע, אתה השבת שאתה חושב שרצו לסיים אותו מהר

לא, זה שרצו לסיים מהר זאת עובדה, זאת אומרת יושב הרשות בין היתר הגדיר לי שהוא מצפה שהתיק הזה יסתיים מהר.

או קיי, אתה השבת אני חושב שגם השיקול לסיים אותו כמה שיותר מהר, זה היה אחד התיקים היותר גדולים, אני מציעה לך שהתפיסה הייתה של הרשות כנראה שאם הפרקליטות נכנס לתיק משלביה הראשונים באופן טבעי היא לומדת את התיק כבר בזמן החקירה והזמן שיידרש לא רק להעברת התיק אלא אחר כך גם להכרעות יתקצר מטבע הדברים.

חד משמעית, חד משמעית

ותסכים אתי שבזק הייתה אותה עת חברה מרכזית בשוק, במשק, נכון?

בוודאי, אחת הגדולות

ובפרשות 1 ו-2 נחקרו שורה של גורמים בכירים בחברת בזק נכון?

כן

בוא ננסה להיזכר, יו"ר דירקטוריון החברה אז שאול אלוביץ' נכון?

או קיי

מנכ"לית החברה הגב' סטלה הנדלר נחקרה

כן

מזכירת החברה שהייתה גם הממונה על האכיפה הגב' לינוי יוכלמן נחקרה, הדירקטורים נחקרו.

כן

הדירקטורים שישבו בוועדות הבלתי תלויות גם כן נחקרו

כן, כן

למעשה שדרת הניהול ושדרת הפיקוח של חברת בזק נירות ערך נחקרה בפרשות האלה נכון?

סמנ"כלי כספים נדמה לי נחקרו

סמנכ"לי כספים

כן

עד כמה זה לעמדת הרשות למיטב ידיעתך אז מצב נוח לחברה שהמניות שלה נסחרות בידי הציבור ששו רה ארוכה של בעלי תפקידים נחקרת באזהרה ועניינים תלוי ועומד עכשיו עד שהתיק יעבור?

אל תענה.

או קיי

אני אומר את זה באמירה כללית, קל וחומר כאשר מדובר באחת מהחמש או עשר החברות הגדולות בישראל מצב לא בריא, מאד לא בריא, השוק קודם כל מתמחר את זה בצורה שלילית, נוצר חוסר וודאות, עננה, בנקים אני מניח, אירוע לא טוב, לא טוב לחברה.

והאם למיטב ידיעתך זאת הסיבה או אחת הסיבות שיו"ר הרשות רצה לסיים עם התיק הזה, למיטב ידיעתך.

רק אם הוא יודע.

למיטב ידיעתך, לא שאלתי מה הוא חושב.

או קיי.

שאלתי אם הוא יודע, אם זה משהו שדובר בינך בין יו"ר הרשות?

לא זכורה לי אמירה קונקרטית שלו בנושא, אבל הצורך לצמצם או לפעול בזהירות.

אדוני הבהיר קודם כמה זה חשוב.

כן, או קיי, הוצג לך גם הליווי הצמוד של הגב' בן ארי כפרקליטת המחוז ואתה אישרת, אני רוצה לשאול אותך אם אתה זוכר שהממשק הצמוד של הגב' ליאת בן ארי כמו גם של הגב' ציפי גז היה סביב ההתכוונות לפרוץ פרשה, 3 מאחר שהיה מדובר במנכ"ל של משרד ממשלתי, זה זכור לך?

קודם כל במדרג הצמידות אז ליאת זה היה פחות צמוד מצוות הפרקליטים ששהה במשרדים וליווה את החקירות, היו לה ביקורים אחת למספר ימים, שיחות טלפוניות, אז קודם כל לחדד.

או קיי

זו אפשרות סבירה, אני באמת לא יודע למיין את המעורבות ביחס לתיקים השונים

בסדר גמור, אתה זוכר שקיבלת אישור לחקור את מנכ"ל המשרד הממשלתי?

בוודאי, כן, כן

או קיי, אני רוצה שנדבר קצת על הקשר בין הפרשות השונות, דיברו אתך גם על זה והציג לך חברי שאין קשר בין פרשה 1 ו-2 לפרשה 3 שעוסקת בפילבר ומשרד התקשורת, אתה התחלת להסביר שיש קשר שנוגע לאיזשהו דיווח, אמרת גם שאתה לא ממש זוכר, אני רוצה לנסות להזכיר לך, שוב מה שאתה זוכר אתה זוכר, מה שאתה לא זוכר תגיד לי שאתה לא זוכר, אני מפנה בעניין של חברי לפרוטוקול מיום 31/5/26 עמודים 57271, פרשה 1 עסקה בעסקת בזק YES נכון?

או קיי, כן, כנראה

כן, לא?

הייתה פרשה, הכינוי שלה 1 אז כן.?

או קיי, והיא עסקה אם נדייק בתמורה, ואנחנו נכנסים לזה רק בגלל הקשר לא כדי להשחיר אף אחד, שיהיה ברור, בסדר? היא עסקה בחשד, בתמורה של מר שאול אלוביץ' כבעל השליטה ביורוקום אמור לקבל מהעסקה הזאת של מכירת מניות YES נכון?

כן, כן

עסקת בזק YES נחתמה, אני אומרת לך זה לא במחלוקת, ביוני 2015

או קיי

אתה אמרת כאן שהשתלשלות שלה מתחילה שנים אחורה, האם אתה זוכר מתי היא מתחילה?

לדעתי תחילת המילניום אם אני זוכר נכון, היו לה כל מיני וורסיות, היא נעצרה וחזרה, זה אירוע מתמשך על פני תקופות ארוכות מאד.

או קיי, בסדר. הייתה תמורה במזומן של 680 מיליון דולר זה לא במחלוקת, יש לנו טענה וגם חברי חקר על זה לא מעט על הקשר בין הפרשות, על חוסר הקשר, לא רבולוציה מאד גדולה אבל כן קצת להבין את הקשר.

מזומן, לא מזומן.

אדוני ייתן לי קצת חבל אדוני יבין.

טוב.

הייתה תמורה של 680 מיליון ש"ח במזומן, זה דבר אחד, היו שתי תמורות מותנות אם אתה זוכר, נכון?

כן

שהגובה שלהן בהן של מה שמר אלוביץ' יקבל מותנה באירועים שיקרו בחברה נכון?

כן

או קיי, התמורה הראשונה הייתה תמורה של עד 200 מיליון ש"ח שהיא הייתה מותנית באפשרות ניצול הפסדי המס של YES כנכס מס אתה זוכר את זה?

כן, זה אחד הרכיבים, לא זכרתי את המספר ה זה אבל אחד הרכיבים היה בהחלט היכולת לעשות שימוש בבזק להפסדי חברת YES.

ואני אומרת לך ותגיד לי אם זה מזכיר לך משהו שהיכולת לעשות שימוש בהפסדי YES בבזק הייתה תלויה בביטול ההפרדה המבנית.

כן

זאת אומרת שאם אנחנו מדברים על מכתב ביטול ההפרדה המבנית שלכאורה שייך אחר כך בהמשך לפרשה 3 כי מתברר שיש שם קשר בין פילבר לבין אלוביץ' המכתב עצמו וביטול ההפרדה המבנית אז הוא רלוונטי לעניין התמורה הראשונה, נכון?

חד משמעית כן, כן

חד משמעית אמרה, בסדר, עכשיו אנחנו עוברים לתמורה השנייה, התמורה השנייה הייתה עד 170 מיליון ש"ח נוספים והיא הייתה תלויה בתזרים המזומנים בחברת YES בין השנים 2015- 2017 נכון?

כן

זאת אומרת ככל שיעדי תזרים המזומנים יותר גבוהים בשנים האלה מר אלוביץ' מקבל יותר כסף בתוך התמורה הזאת, אתה זוכר?

אני לא זוכר את המכניזם, אני זוכר שנדמה לי היה איזה סכום שם של 400 ומשהו מיליון

לא חשוב, בסדר, אולי אתה זוכר ואני אזכיר לך שבמכניזם הזה הייתה גם התייחסות לביטול ההפרדה המבנית, כי אם ההפרדה המבנית תבוטל עד סוף שנת 2017 תזרים המזומנים בשנת 2016 ייחשב פעמיים ולכן החשד גם היה שמכיוון שהם בנו על ביטול ההפרדה המבנית עד סוף 2017 היה חשד שנעשה מאמץ יתר לגבי תזרים המזומנים ב - 2016 אתה זוכר את הדבר הזה?

מצלצל לי מוכר, אבל ברמה הזאת זה כבר מתחיל להגיע לאזורים היותר אפורים

או קיי, אני רוצה להזכיר לך אולי אתה זוכר שנושא ביטול ההפרדה המבנית עלה כבר בחקירות נוכח הדברים האלה, שזה קשור לתמורה הראשונה וגם לתמורה השנייה, נושא ביטול ההפרדה המבנית עלה מחקירות החשודים כבר במסגרת פרשה 1 בחקירות שלהם, אתה זוכר את זה?

נשמע לי סביר

אתה לא זוכר בסדר

הוא לא זוכר.

בסדר, נשמע סביר אבל אתה לא זוכר, בסדר, אז אני רוצה רגע להראות לך דברים שאומר מר יריב עמיעד כאן על הדוכן, אולי זה יזכיר לך קצת יותר, אני מפנה לעמוד 24613 למטה, אתה יכול לקרוא קצת, אני רק רוצה שתקרא את ההקשר, אני מפנה לעמוד הבא.

או קיי

תמשיך לקרוא משורות 9, העיקר התשובה כמובן. המכתב נקרא לו גם מכתב הכוונות כמו שאתם קוראים לו, יש לו מספר הקשרים, הקשר לעסקה יש לו מאחר והוא מעיד על, שם מדברים על ביטול ההפרדה התאגידים אבל הכ וונה היא בבזק מאמינים שתוך שבועות הם יוכלו להגיע לביטול הפרדה מבנית ולמעשה דרך זה הם יוכלו להשיג את שתי התמורות, התמורה הראשונה הם מאמינים ברגע שיהיה את ביטול ההפרדה הם יוכלו לקבל ממס הכנסה את האישור ולקבל את התמורה הראשונה עד 200 מיליון ש"ח ואילו דבר נוס ף אם יהיה ביטול הפרדה מבנית עד סוף שנת 2017 אפשר יהיה לספור את תזרים המזומנים של YES בשנת 2016 פעמיים, גם עבור 2016 וגם עבור 2017 וכו,' לכן אני שואלת אותך שוב אחרי שאתה קורא את הדברים של יריב, זה לא רק הזיכרון והידע שלי, אם זה מזכיר לך את הדבר הזה שביטול ההפרדה המבנית, המכתב הזה של סוף 2016 היה קשור גם לפרשה 1 במובנים האלה?

אני חושב שאמרתי את זה גם בחקירות הקודמות, הדיווח של דצמבר 2016 היה חלק מהחקירה, אני קורא את זה עכשיו אז כמובן זה מרענן את זיכרוני, אני זוכר שהסוגיה של הנושא המיסוי כחלק מהתגמול בגין העסקה נחקר בצורה מאד מעמיקה ברשות המיסים, זאת אומרת האירוע הזה היה חד משמעית חלק מהאירוע.

אני אומרת לך שמבחינתכם בחקירה המוקד היה שאול אלוביץ' יו"ר דירקטוריון בזק, ההתרחשויות השונות סביב עסקת בזק, התהליך, התמונות, הניסיון לקבל את ביטול ההפרדה המבנית שהייתה רלוונטית לתמורות השונות והיה קשר בין פרשה 1 לפרשה 3 נכון?

כן, בהחלט

תאשר לי שהתפיסה שלכם אותה עת גם לגבי פרשה 1 וגם לגבי פרשה 2 ובהמשך גם לגבי פרשה 3 שיש לכם חשוד אחד כאן מרכזי שהוא מר שאול אלוביץ', שכל הפרשות למעשה לא רק שהן כולן קשורות בעסקת בזק YES בדרך כזאת או אחרת, לבד מפרשת החפרפרת של חלל אבל היא נכללת בתוך פרשה 2 שעוסקת גם בבזק YES, אבל אתם סברתם שהוא החשוד המרכזי שאליו מתנקזות וידו בשלושת הפרשות האלה, נכון?

הוא אבן ראשה של שלושת התיקים האלו

או קיי, בעצם חשבתם ברבות הימים או בהמשך אבל בסך הכל שהוא עושה את הכל כדי להיטיב עם עצמו גם בעניין עסקת בזק YES בתמורות, גם בעניין חפרפרת בעסקת YES ובהמשך חשבתם שאולי יש לו חפרפרת במשרד התקשורת, נכון, בקשר עם פילבר, נכון?

כן

בסדר. וראיתם אותו בחומרה, זאת אומרת בהסתכלות שלכם כראשות נירות ערך בתיקים תאגידיים שאתם מטפלים אתם חשבתם, התפיסה שלכם הייתה שמר שאול אלוביץ' חשוד בעבירות חמורות, נכון?

בהחלט

או קיי, הציגו לך מיילים שקשורים בקשר בין פילבר כמנכ"ל משרד התקשורת לאנשי בזק גם בנוגע להפרדה המבנית, גם לשוק הסיטונאי בכלל, טלפוניה, ונטען בפנייך שזה בכלל לא קשור לפרשה 1 ולא הוצאתם צו הרחבה לזה, אני לא מדברת עכשיו על המיילים של הסיקור, למעשה יש כאן שתי טענות להגנה, טענה אחת זה על המיילים של הסיקור, נגיע לזה, אני עוד בשלב הראשון, בשלב הראשון הציגו לכם מיילים שקשורים להפרדה המבנית, שקשורים לקשר בין אלוביץ', קמיר, פילבר, סטלה הנדלר במשרד התקשורת ואמרו גם על זה הייתם צריכים להוציא צו הרחבה כי יצאתם לדרך עם פרשה 1 ואין קשר לדבר הזה, זאת הייתה הטענה כאן שנשמעה, אז אני שמה בצד היבטים משפטיים כי היה לך יועץ משפטי ואני לא עוסקת כרגע בזה, אני מדברת עכשיו על הניסיון שלך ועל איך שאתם נהגתם בתקופתך כמנהל וכחוקר, בסדר? תסכים אתי, או אולי לא תסכים אתי אבל אני מציעה לך שבתקופתך כשאתם יצאתם לחקירות עם חשד עובדתי מסוים שמקים על פי החשד עבירות בתחום נירות הערך ובתחום המרמה לחוק העונשין וקיבלתם צו לחיפוש לחשדות האלו ותוך כדי החקירה מתגלים לכם עוד אירועים שמקימים עבירות דומות ועוסקים באותו חשוד מרכזי, אולי גם עוד, אבל באותו חשוד מרכזי, אתם כדבר שבשגרה מבחינתכם לא הייתם הולכים לבקש צו הרחבה, אם אני טועה אז תגיד לי.

עוד פעם הדבר נחזה מהמסמכים שהציגו לי בפעם הקודמת

אני לא מדברת על האירוע הזה, אני שואלת איך נהגתם בדרך כלל כשאתם מבקשים להוציא

אמירה כללית

כן

תיקים מתפתחים

או קיי

לא פעם, זאת אומרת זה לא אירוע חריג ולא אירוע נדיר, למיטב זיכרוני אכן זה היה המצב העובדתי שברגע שתיק מתפתח ומסתעפת ממנו עוד פרשה נשענים על התשתית הקיימת לטובת העניין.

או קיי, אלא אם מדובר בעבירות לגמרי שונות, פדופיליה, היו גם מקרים כאלה בחקירות ברשות נירות ערך, עבירות אחרות, אבל ככלל התיקים התפתחו אצלכם, גם תיק סימנס נולד מתיק תאגידי והתגלו עבירות נוספות נכון?

כן

נתקדם, הוצג לך צו שהוצא בפרשה 1 לשאול אלוביץ' מ - 19/6 מכוחו תפסתם את כל המיילים האמורים, שוב אני לא מדברת על מיילים הסיקור, זאת אופרה אחרת נגיע לזה.

או קיי

אני מדברת על מיילים עם קשר על הפרדה מבנית, קשר למשרד התקשורת שהוצגו לך ושמכוח הצו הזה תפסתם את המיילים המיילים האמורים, אני רוצה להראות לך לדוגמה נ/3187, הוצג לך הצו הזה, עבירות דיווח לפי סעיף 53, חשד לביצוע עבירות לפי חוק העונשין ובכלל זה עבירות קבלת דבר במרמה, מרמה והפרת אמונים בתאגיד, אני מדגישה, ועבירות מנהלים ועובדים בתאגיד, הוצג לך הצו הזה.

או קיי

ואז הוצג לך הצו שהוצא לפילבר לקראת הפרוץ של פרשה 3 נ /,4556, והוצג לך שזה צווים שונים כי זה סיפור שונה ולכן הצו הראשון לא מכסה את הצו השני, בוא נראה את הצו הזה כדי שניזכר מה הוצג לך, אמרו לך תראה זה בכלל לא אותן עבירות, עבירות של מרמה והפרת אמונים, אם נזכור שם היה כתוב קבלת דבר במרמה, היה כתוב מרמה והפרת אמונים בתאגיד, עבירות מנהלים ועובדים בתאגיד, חשד לעבירות שונות וזה מלמד את חבריי בעצם שזה סיפור שונה, עבירות שונות והייתם צריכים להוציא צו כזה גם כדי להוציא את המיילים הקודמים, זה מה שהונח בפנייך כאן.

או קיי

אני אזכיר לך וזה גם לא במחלוקת שמר אלי קמיר נחקר באזהרה בפרשה 3, הוא לא נחקר קודם בפרשה 1 ו-2 אתה זוכר את זה? אתה זוכר במה הוא היה חשוד?

אני זוכר שהוא נחקר, אני לא זוכר את החשדות המיוחסים לו

או קיי, אתה זוכר שהוא היה לוביסט של שאול אלוביץ' של בזק?

הוא היה איש תקשורת, יועץ תקשורת משהו כזה, כן

אתה זוכר שעלו מהחומרים קשר בינו, בין אלוביץ' לבין פילבר קשר של העברת מסמכים?

אין לי זיכרון קונקרטי

או קיי, אני אומרת לך זה לא במחלוקת הוא נחקר במסגרת פרשה 3 לא קודם לכן

או קיי

ישראל בכר אתה זוכר מי הוא היה? הוא היה שותף של אלי קמיר?

זיכרון כללי

הוא היה מיודד עם פילבר?

אני לא זוכר להגיד

אתה זוכר שניסו לבדוק אולי המניע של פילבר בהתנהגות שלו קשורה לקשר שלו עם ישראל בכר בפרשה 3?

אני ממש לא זוכר

או קיי, אני רוצה להראות לך את הצווים שהוצאו לקראת הפרוץ בפרשה 3 וגם בתוך פרשה 3 בעניין אלי קמיר וישראל בכר שנחקרו רק במסגרת פרשה. 3

איזה ת/ זה איזה נ?/

זה לא ת/, זה לא נ./

אולי לפני שעושים דבר כזה לאור החלטה של בית המשפט והטענה לצערי שהפכה

היא לא הפכה.

שלא מציגים בלי רשות, גם הוראת חוק שאתם לדאבון הלב לא מכבדים אותה.

הבנתי, חבל להאריך במילים.

כן.

אני אבקש מבית המשפט להציג ראיות הזמה לעניין הזה, הצחוק מאד לא נעים, אם אפשר לא לצחקק כשאני מדבר זה מאד יעזור, קצת קולגיאליות כך מקובל. אז אני אומרת שאני מבקשת בהקשר הזה להגיש ראיות הזנה, אנחנו נטען בפני העד.

שהעד לא יהיה פה.

אין בעיה שהוא לא יהיה פה.

תצא, כן.

תצא. נטען בפני העד שהשתמשו בצו של מר פילבר מפרשה 3 כדי להוכיח, להראות לכאורה, ששם הם חשבו אחרת, הם ביקשו צו עם נוסח אחר עם עבירות אחרות וזה מלמד שזאת הייתה פרשה אחרת והיה צריך לבקש צו אחר, אנחנו עכשיו ב - Mind of State של החוקרים, אנחנו עכשיו לא בוויכוח משפטי שזה ייטען בפני כבודכם מה הדין, מה נכון לעשות ובית משפט יחליט, אבל יש גם עניין לשיטתנו בתום הלב של החוקרים ואיך הם התנהגו ואיך הם התנהלו, וכאן הציגו להם שרמסו ברגל גסה במכוון כל צו שהוא, עכשיו אני מבקשת להראות וגם חבריי מכירים את זה צווים.

אני מכיר את זה?

כן, זה בחומר החקירה.

איזה ברקוד?

אפשר לא להפריע לי? זה לא ברקוד, זה הועבר אליכם ויש לנו אישור שהכל התקבל על ידכם ונחתם, הייתה עוד נגלה שהועברה אחר כך בלי ברקוד. אני אומרת שיש לנו צווים שהם קיימים בחומר החקירה בתיק שהוצאו רק במסגרת פרשה 3 לאנשים פרטיים, חבריי הראו צו שהוא למנכ"ל משרד התקשורת שלא כתבו לו עבירות בתאגיד אבל אם רואים את הצווים שהם הוציאו לאנשים פרטיים במסגרת פרשה 3 שחשודים או צריך מהם חומרים רק בפרשה 3 רואים שזה בדיוק אותו נוסח של צו וזה בהחלט מלמד שמבחינתם זאת הייתה אותה פרשה, שוב, אנחנו לא בוויכוח משפטי מה נכון ומה לא נכון, בית משפט יחליט בסופו של דבר אם צריך צו הרחבה לכל התפתחות בחקירה, אם לא צריך צווי הרחבה, וגם הנוהג והנוהל הוא דבר שהוא רלוונטי, אבל כאן מציגים איזשהו מצג לעד שיש ראיות אחרות ואני חושבת שאין לנו דרך אחרת להתמודד עם הדבר הזה מלבד להציג את הצווים הללו שבית משפט לא יראה אותם ואם לא נגיש אותם זה ממש הזמה כי זה נטען כלפי אלי לוי, ואם לא נגיש אותם לבית המשפט בית המשפט יישאר בתודעה שאלו הצווים שהוצאו לפרשה 3 מה שלא נכון, עכשיו אני אומר זה הוצג לעד כאן, אנחנו בהחלט בהזמה, אני בדקתי,, ככל שבדקתי הוצגו לחוקרים.

צווים שהעד קשור אליהם, הוא הוציא אותם, הוא חתום עליהם, הוא ערך אותם? כדי שאפשר יהיה להגיד את זה אני מניח.

אדוני, הוגשו אתו והוצגו לו צווים אחרים בחקירה שהוא ניהל, בסדר? זאת החקירה שהוא ניהל, הוא לא התווכח אתם, אנחנו מציגים לו כי זה הוצג גם דרכו, גם הצו של פילבר הוצג לו, עכשיו אני אומרת בחקירות בבית המשפט הוצגו כל מיני טענות להפרת צווים על המיילים של הסיקור, נחקרו אנשים על המיילים של הסיקור עוד נגיע לזה, חבריי אמרו שלא, לא על הכל כי חלק רק התפתח בפרשת הגנה, אנחנו לא חולקים על זה, אבל על העניין הספציפי הזה אנחנו, אני אומרת את זה בזהירות, לא מצאנו שנחקר על זה מישהו כולל, אני אגיד יותר מזה, הרי המיילים האלה כל המיילים שהוצאו הם מיילים שסומנו על ידי חוקרים, ז. ל., ליברמן שגם וויתרו על הבאתו והמסמכים לא הייתה מחלוקת לגביהם שאלה מסמכים שנתפסו ודברים כאלה שלכאורה היה צריך גם לחקור אותם על זה ולהגיד להם אתם חרגתם מצו שהיה כי הצו היה רק לפרשה אחת לתזרים שלשיטת חבריי, אנחנו כופרים בזה, אין שום קשר, וזה לא נשאל, עכשיו זה מוצג לו וזה מוצג כמוצא שלל רב, זאת עמדתנו, אנחנו חושבים שצריך להגיש את הצווים האלו ולהציג לו את הצווים האלו.

כבודכם, אני לא בטוח שאני הבנתי עד הסוף מה חברתי רוצה, איך זה עומד באיזה תנאי של הזמה, מה המבנה הלוגי של הטענה שלה, אני אפילו די בטוח שאף אחד לא הבין את הדברים האלה.

הציונים האלה ממש מיותרים, באמת, אני מנסה לחברי להתנהג בצורה קולגיאלית, הוא לא צריך להגיד מה כל האחרים מבינים או לא מבינים מהטענות שלי.

אני מבקש שלא תתפרצי כשאני מדבר, שבית משפט יעיר לה ולא יעיר לי כשהיא מפריעה לדברים שלי, אני אמרתי כל פעם שיפריעו לי נעשה מבחינתי 10 דקות, אני 10 דקות עכשיו אשב ואשתוק, אי אפשר כל פעם שאני מתחיל לדבר בכל פעם כל יום כל הזן כל מילה מיד הפרעה, כל הזמן, כל הזמן.

אני מבקשת קולגיאלית זה הכל.

אני מציעה שאדוני פשוט יטען את טענותיו בלי לחלק ציונים, כי כשאדוני מתחיל לחלק ציונים.

זה לא ציונים, אי אפשר להבין את מה שנאמר.

אדוני אומר שהוא בטוח שאף אחד לא הבין, אדוני יגיד שהוא לא הבין.

לאור העובדה שאי אפשר להבין אז גם התשובה שלי היא מתייחסת לזה שאי אפשר להבין את הטענה כי הטענה היא מאוד מאוד לא ברורה שלא נאמר מעבר לזה, בסדר אז את זה אני רוצה להגיד מראש מותר לי להגיד שהטענה של הצד השני היא לא ברורה, זה לא טענה כלפיה איזה משהו אישי, הטענה היא לא ברורה.

מה אדוני טוען?

הטענה לא ברורה, עכשיו ככל שהצלחתי אותה בסדר ולכן זה הדיסקליימר, ככל אני הצלחתי להבין אותה מה שרוצה התביעה ולטעון זה שהנה גם בצווים בפרשה 3 לא כתוב מרמה והפרת ולכן הצו שהוצאנו בהתחלה ב - 19/6/17 לכן הצו הזה הוא לא צו פגום להוציא ממנו חומרים שקשורים לפרשה אחרת, זאת הטענה אם אני מבין אותה נכון, עכשיו נבין כמה הטענה הזאת היא טענה משובשת, אני מקווה שאף אחד לא נעלב מהמילה הזאת, הטענה משובשת לא משהו אחר, קודם כל אנחנו נמצאים באיזשהו חיסרון דיוני לאור העובדה שהיינו צריכים שיהיה לנו פרוטוקול עם ראיות מסומנות שנדע על מה הוצא הצו, העבירה שבצו היא לא הסיפור בכלל, הסיפור הוא החשד שנחקר זה האירוע, נ/3187 זה על המסך, ממילא זה עוסק בחשד זה לא עוסק העבירה אנחנו רק רצינו להראות להמחיש את הדברים באמצעות סעיף עבירה עכשיו לאור העובדה שבאותו מועד ב - 19 ביוני כל מה שהיה זה פרשה, היינו מצפים לפי החוק ההנחיות הפסיקה שיהיה פרוטוקול, יהיו מסמכים מסומנים, פנינו בנושא הזה התביעה אמרה לנו כלום חוץ מהנייר הזה, רק מה עושה התביעה, היא מנסה למשוך עצמה בשרוכי נעליה, בצו עצמו כתוב עם כל הכבוד לסעיפי העבירה, איתור ראיות הקשורות לחקירה, זה לא קשור לסעיפי העבירה וגם אם יש לי צו נניח יש לי צו אחד שכתוב בו גניבה ויש לי צד שני שכתוב בו ג ניבה, אם הגניבה הזאת זה פריצה לסופר בירושלים ופה זה גניבה מבית של קשיש באילת אז הגם שהצווים נושאים את אותה עבירה זה לא משנה כלום, ולכן כל הניסיון הזה לאיזה זריזות ידיים הנה גם בצווים שהוצאו לישראל, כך נטען אני לא יודע אם זה נכון או לא, לישראל בכר ולאלי תמי ר בשלב מאוחר יותר בפרשה 3 כתוב הפרת אמונים בתאגיד זה לא פוגם בפגם בצו הזה שהשתמשו ביחס לחקירה בזק 1, אין מחלוקת שזה רק בזק 1 ואין מחלוקת שבזק 1 לא קשורה לענייני טלפוניה ולא קשורה לענייני חוק ההסדרים ולא קשורה להדדיות לבוא ולהגיד בגלל שסעיף העבירה הוא זהה ב זה אני מוכיח משהו, זה אחד, טענת ההזמה, אני שוב מזכיר, אני חושב שגם לזה יש מחיר באים ומציגים בלי להגיד אלו ראיות שלא בתיק אנחנו לא עושים, קודם כל מציגים, קובעים איזושהי בשטח חומה ומגדל אנחנו מציגים אם ההגנה לא מספיק קשובה אז אנחנו עוברים על הוראת שמחייבת את הגשת בקשה זה העניין שהגיע הזמן שייאמר משהו בהקשר הזה, אני מבין טעות לעולם חוזרת אבל לא כל פעם ולא בכל יום ולא בכל הזדמנות, אז קודם כל גם על זה צריך לומר משהו בעניין הזה, עכשיו בכלל להזים מה? והאם זה מזים משהו ואיזו ראיה זאת? אלי לוי אני מזכיר בהקשר הזה גם בית המשפט עצר אותנו הוא אמר זו טענה אלו עניינים משפטיים, זו פרשנות, אני חושב שאדוני אמר שזו פרשנות משפטית של מצב הדברים.

אמרה עכשיו הגברת תירוש שהמטרה שלה זה לעסוק בתום ליבם של החוקרים ולא בשאלה המשפטית.

אני גם רציתי לעסוק בתום לבם של החוקרים, אמר לי בית המשפט עו"ד חדד עצור עם כל הכבוד זאת שאלה משפטית, יש צו בפרשה בזק 1, ברור שאי אפשר לקחת אותו ולהוציא חמורים, זה פרפרזה שלי כמובן.

כן זה נשמע לי פחות מוכר.

ברור שאי אפשר לקחת אותו ולהוציא חומרים שקשורים למשרד התקשורת על הדדיות וטלפוניה, אז אם זה פרשנות משפטית בזה העניין מוצה, ניסיתי לחזור לזה כמה פעמים, כמה פעמים בית משפט בצדק.

רוח הדברים נשמעת מוכרת.

כן, או קיי.

אני שאלת י קודם, אם העד מכיר את אותם צווים ויוכל לשפוך אור בהיבט העובדתי שעל פיו אפשר היה לטעון לעניין תום הלב.

זה הטיעון הבא בתור שלי, עכשיו על כל אלו אני מזכיר מגיע העד ואומר אני את הצווים האלו אני לא חתמתי עליהם לא הכנתי אותם לא יודע להעיד, אז מה אנחנו עשינו איתו? רק לבוא ולהראות שבאותו זמן בפרשה כשהצו הזה הוצע ב - 19 ביוני הפרשה היחידה שנחקרה היא פרשה בזק 1 זה מה שעשינו, כי מעבר לזה למה כתבו סעיף כזה סעיף אחר הוא אמר, סליחה על שפת הרחוב אבל באמא שלך מה אתה רוצה ממני אני לא הוצאתי את זה אני לא חתמתי אני לא הלכתי אין פרוטוקול, שוב בניגוד לדין, אין כלום, יש פה הפרות של חובות סטטוטוריות ברורות, אני רציתי בתחילת הדיון להתנגד בכלל לאופן החקירה שלו אני חשבתי שהמתכונת היא חקירה חוזרת.

אני אומרת חבל, זו המתכונת.

אני לא חושב שזו המתוכנת, אני חושב שזה עד שמזוהה והנה עובדה כל שאלה שואלים אותו כן כן כן כן, אבל אתה לא זוכר, לא משנה, כן כן כן, זאת עמדתנו, בסדר? לא עשינו את זה כי חבל על הזמן כי רצינו לקצר לא עכשיו להיכנס לטיעונים תיאורטיים, אבל העובדה שאנחנו מדבר ים במי שארגן את החקירה הזאת ליווה אותה שיש לו גם אינטרס להגן עליה שעבד איתה בהתחלה, אני זוכר אותך צעירה יותר, אני זוכרת אותך צעיר יותר, זה אירוע שגם הוא מחייב גדרים מסוימים לסוג האירוע הזה שלנו זה מנהל חקירה אדם שמזוהה באופן מובהק עם הצד השני, לטעמנו היה צ ריך לזמן אותו הוא היה צריך להיות ברשימת העדים, אם הולכים למבחנים של בורסי אנחנו נמצאים עמוק בתוך המבחנים לא טענו בנושא הזה, כן רלוונטי לאופן הביקורת של בית המשפט לאפשרות לבוא ולהציג לו ראיות חדשות שהוא לא ערך שהוא לא קשור שהוא לא שהוא לא מכיר כדי שהוא ישר לנו השערה מה המשמעות שבצווים כך אני מבין מחברתי, בצווים שהוצאו לקמיר ולבכר הוא בחר יש התייחסות להפרת אמונים רגילה או אין התייחסות להפרת אמונים רגילה בשים לב כמו שאמרתי לעובדה שהשאלה היחידה היא כמובן השאלה שצבועה בצהוב ולא סעיפי העבירה, סעיפי העבירה הם רק אינדיקטיביים, אין מחלוקת שפרשה 3 לא הייתה באותו מועד, אין מחלוקת על זה בכלל אז זה לא דבר שהוא שנוי במחלוקת, ולכן לקחת צו שברור שהוא לא הוצא לפרשה בזק 3 ולהגיד רגע אבל סעיפי העבירה דומים לכן היה אפשר להשתמש, אולי כן אפשר להשתמש.

מר חדד הטיעון ברור.

סיימתי אדוני.

כבודכם, ראשית אני מבקש להפנות את תשומת - הלב שבזמן החקירה שלנו העד כל הזמן אמר שהוא לא זוכר את השתלשלות האירועים, בית המשפט כל הזמן העיר לנו לצמצם משום שהחומר בפניו, והעד אמר שהוא לא זוכר ולכן לא יעזור שנשאל, עכשיו לא הפרענו לחברתי ואנחנו גם לא מתכוונים לסטות מהמנהג הזה בהמשך החקירה אבל אני מפנה את תשומת - הלב ובמובן הזה גם של חברתי וגם של בית המשפט ואני מזכיר את זה שוב שאחרי שהעד אומר אני לא זוכר תראו את הטכניקה לא נעים לו לזכור פתאום דברים שהוא לא זכר, זה מתחיל בלא זוכר, אחר כך סברה זה הגיוני ואחר כך טוב אז אני מזכירה לך ברצף של שאלות שהוא אומר אה כן אה כן מה שלא ניתן לנו לעשות בחקירה שלנו, ולכן אני מתחבר להערה של חברי לגבי הגדרים, אנחנו לא באים עכשיו וטוענים טיעון ארוך ומשפטי על עד שהיה צריך להיכלל ברשימת העדים הרי בורסי לא מדבר על רשימת עדים הוא מדבר על עד מזוהה ועל הכללים שצריכים לנהוג ביחס לעד מזוהה אם זה בחקירה ראשית וכו' רק כדי להתקדם באמת להתקדם, גם לא כל כך מפריע לנו מה שהוא אומר עכשיו זה מאוד מעניין, נעשה בזה שימוש אבל צריכים להיות גדרים, אז אני מפנה את תשומת הלב, זו הערה הראשונה, ועכשיו לגוף העניין ביחס לצווים שנדע, יש פה למעשה טענה של חברתי ואני רוצה להפנות את תשומת - הלב בעניין הזה שהיא בעצם להרים את עצמה בשרוכי נעליה, באיזה מובן? במובן שמראה לנו צווים שעל פי הטענה הוצאו במסגרת פרשה 3 והנה נוסח, אנחנו הראינו רק את שאול אלוביץ' פרשה 1 לעומת פילבר פרשה 3, והנה היא מראה לנו עוד שני צווים מפרשה שלו של קמיר וישראל בכר ואומרת את זה צריך להשוות לפילבר כדי לראות זה פרשה 3 וזה גידרה והאזהרות הן אותן אזהרות, אז חברי דיבר שהחשדות זה חלק מהעניין אבל בוודאי זה לא הסיפור, הסיפור שעומד בבסיס החשדות זה הדבר המהותי לא דומה גניבה לגניבה, לא דומה שוד לשוד, לא דומה אירוע לאירוע, גם אם הכותרת כותרת השוליים של העבירה או סעיף העבירה הוא דומה, על זה אני מוסיף וזו הנקודה העובדתית שיש לנו טענה לחריגה גם בעדויות של קמיר, אני מפנה לדוגמה ואם אפשר בעניין הזה אני אקריא, זה בעמוד 17 להודעתו של אלי קמיר במסגרת פרשת בזק, 23/10/17.

זה מוצג?

זה לא בפנינו.

התשובה היא לא.

זאת שאלה טכנית, פשוט לא ידעתי אם זה נמצא אצלי בתיק.

אבל אני מזכיר שאנחנו הצגנו את זה לעד אלי לוי במסגרת החקירה שלנו, זאת אומרת הנתון הזה בא בפני בית המשפט כדי להראות את החריגה מגדר הצווים, ועכשיו זה לא משנה מאיזה צו, שאלת החוקר: או קיי אני רוצה שתספר לי על ארוחת ערב שנערכה במעון ראש הממשלה ביולי 2015 בה נכחו שאול אלוביץ' ואשתו וראש הממשלה ואשת ראש הממשלה בה דובר על אישור המיזוג.

איך אנחנו מתחברים? לא הלכנו קצת הצידה?

בכלל לא, הפוך, מה שאני מנסה לומר זה חברתי חוקרת על צווים באה ואומרת צריך להשוות את הצו של פילבר לצווים של קמיר וישראל בכר על זה בוכה הנביא, את השאלה הזאת לא היה אישור יועץ משפטי, זה בדיוק העניין, ולכן היא בעצם מרימה את עצמה בשרוכי נעליה, מה זה משנה? וזה רק מוכיח את מה שאמר עו"ד חדד זה שאת מוציאה צו באותן עבירות בפרשה אחת ועכשיו בפרשה שלישית זה לא משנה למהות הטענה שלנו זה לא מפריך כלום, לכן אין פה הזמה של כלום, הטענה היא הטענה היא החריגה.

כן עו"ד תירוש, אדוני סיים כן?

ראשית אני רוצה להגיד שחבריי לא עושים איתי חסד בעניין של אופן חקירת העד כי בית המשפט קבע בהחלטה שלו.

גברתי לא צריכה להשיב על זה, עו"ד תירוש גברתי חוקרת חקירה נגדית, לא צריך להתייחס, לגופו של עניין.

נכון, והעד עונה את מה שהוא זוכר ולא משהו אחר.

לא בגלל שהיא חוקרת חקירה נגדית אז תמשיכי, אלא ברוח ההערה לעו"ד חדד אם אפשר להימנע מהערות זה לא מעורר תגובות, אז ברוח הזאת אני לא טענתי שהיא עושה חסדים.

לא אמרתי שאני עושה חסדים.

היא גוררת אותנו לפינה אנחנו נתחיל להתקוטט ולכן פה צריך לדייק.

עו"ד חן אנחנו נכנסים למקום שאנחנו לא צריכים בכלל להיות בו הוא לא לפרק הזה.

בדיוק.

אז נשמע את התשובה למה שכן על הפרק.

זה מה שאני אומר.

בסדר אז נשמע תשובה.

חבריי נותנים ציונים לעד כאן על זה שהוא מתמסר או משהו כזה ואני רק אומרת שאנחנו רואים שכשהוא לא זוכר הוא לא זוכר כשהוא זוכר הוא זוכר, עכשיו לגופם של דברים, הצווים, חבריי לא הסתפקו באמירה הכללית שהיה לכם, לא הסתפקו בזה, יכלו להציג את הצו מ - 19/6, להגיד למר אלי לוי אתם ב - 19/6 הוצאתם צו רק לפרשה 1 או פרשה 1 ו-2 זה לא כזה ברור אבל לא חשוב, לא לפרשה 3, והנה אני מראה לך שהוצאתם מיילים, אגב שאלה שגם לא נשאלה חוקרים אחרים כמו שאני אומרת, והנה אנ י מראה לך שהוצאתם מיילים שלא בהתאם לצו הזה יכלו להסתפק בזה, הם בחרו לא לעשות הם בחרו להראות צו נוסף שנוגע לפרשה 3, שנוגע לפילבר ולהגיד לו אה אה תראה גם הנוסח פה הוא שונה, תשווה, זה מה שהיה כאן אנחנו היינו כאן, זה פשוט מה שהיה כאן, תשווה הנוסח הוא שונה, ול כן אני חושבת שבמקום שבו הלכה ההגנה צד כי יכלה להיעצר בטענה הראשונה לצורך הטענה שלהם לו הייתה הטענה מתבססת רק על זה שהחשדות שהוצגו לבית המשפט בפרשה 1 בצו הראשון היו שונות היו מציגים את הצו הראשון ואומרים אז היה לכם רק פרשה 1 ו-2 לא ככה עשו, או אחת, היה להם חשוב להראות את הצד השני ולהגיד הצו של פרשה של ולהגיד הנוסח הוא גם שונה ומהנוסח גם למדים וכל מה שאנחנו מעוניינים להראות זה שהנוסח לעניין הזה הנוסח לא מלמד אותנו שום דבר, מבחינת הנוסח כל מה שאפשר ללמוד אגב אותן עבירות שמיוחסות לאלי רמיר ולבכר שהעבירות שיוחסו הם ראו אותם כאותה פרשה ולכן הם השתמשו באותו נוסח כלפי אנשים פרטיים זה הכל ולכן משההגנה הלכה צעד נוסף והראתה את הצו הזה אני בוודאי רשאית להראות צווים אחרים, זה גם לא דבר שנטען כלפי אף אחד אז אני בוודאי רשאית להזים את זה ואני מתנצלת שלא ביקשתי לפני כן להגיש את זה בהזמה, אני אשים לב לעניין הזה זה לא קשור לגופם של דברים.

אנחנו מדברים על חקירה ממתי על עדות ממתי?

אני חושבת שהיא עדיין לא מתומללת.

אני חושבת שהיא מתומללת עוד לא נבדקה ולא חתומה מ - 28 לחודש.

נכון.

אני אנסה לפתוח.

אצלנו היא לא נמצאת עדיין.

היא לא נמצאת כי היא עדיין לא נבדקה, אני אומרת שהיא הגיעה היום, תיתנו לי איזשהן מילות חיפוש אפשר יהיה למצוא את זה.

אני לא יודעת אם הם אמרו את הנ/ הזה, אני לא יודעת אם הם אמרו אותו לפרוטוקול או רק הציגו אותו על המסך את הצו השני של פילבר, הוגש 4556 הוא הוגש בדיון הזה.,

טוב, לא היה לנו באותה ישיבה נ/4556 קודם כל.

אז יכול להיות שבדיון הקודם, אולי ב - 21/6.

אז את הפרוטוקול האו יש לכם.

נכון, הצו הראשון היה 3187, הצו השני מיום 10/7.

הוא לא נמצא לא ב - 24/6 ולא ב - 28/6.

יש 4556 ב - 21.

מה זה רלוונטי בכלל?

אני מפנה לעמוד 57863, אני רואה אומר חברי, שורה 8 בעמוד הבא.

57863, כן זה 21 ביוני.

כן, אני כן אומרת הם חזרו לזה אחר כך ב - 20/8, שורה 8 מדברים איתו על העבירה, אבל זה לא היה המקום שבו דובר על הנושא הזה.

שאלה, כן, אני רואה שהעבירה היא מרמה והפרת אמונים.

כן.

אמנם אריה זיידנשטדט אמר שבשלב זה דיברת על שוחד אבל פה כתוב מרמה והפרת אמונים, אתה רואה שזה מרמה אמונים, כן.

כבודכם, כאן הם מציגים את זה ומדברים על נושא החריגה אגב המיילים של הסיקור, אחר כך חוזרים לזה באיזשהו שלב ולדעתי זה כן ב - 28 חוזרים לזה ומדברים איתו על חריגה מהצו אגב מיילים שהוצאו בעניין הרגולציה והטלפוניה זה העניין.

אני לא יודע לגבי המשקל שניתן בסופו של דבר, אדוני יכול היה גם להסכים ככל שהוא מכיר את הצווים האלה כפי שהיה קודם ונתקדם.

אדוני, מה זה קשור? מה זה רלוונטי? אם היא מודה שהייתה חקירה בזק 1 והיא לא קשורה לטלפוניה.

אני לא מודה בשום דבר.

מה זה רלוונטי?

אני לא מודה בשום דבר, יש כאן חקירה מתפתחת, יש כאן חקירה מתפתחת, אבל מבחינתם היא אותה חקירה.

מה זה אותה חקירה? טלפוניה קשורה לבזק 1 לתזרים מזומנים? זה הטיעון, זה הטיעון שהחקירה מתפתחת, תטעני שחקירה מתפתחת. מדברים יחדיו )(

עו"ד חדד אתה צועק, אני אמרתי אני אמרתי שאנחנו עכשיו עוסקים ב - Mind of State של החוקרים ושל החקירה.

אבל כמה הוא יכול להעיד על כך? על ה - Mind of State של החוקרים? הוא לא היה באותו מעמד, הוא גם אומר את זה פה.

אדוני הוא נשאל ארבעה ימים על ה - Mind of State שלו.

שלו, לא של החוקים.

על כל דבר, אבל הצווים האלה הוצגו לו, הצו הזה הוגש איתו אדוני.

אני מסכים שזה הוצג לו, השאלה מה תשובתו ביחס למה שהוצג לו?

הוא היה מנהל החקירות, זה הוגש איתו הצו הזה, אז למה אני לא יכולה להציג איתו צו אחר מאותה תקופה?

אני לא יודע מה הוא יוכל לומר על זה כשמדובר תום לב של החוקרים.

לעניין הזמה זאת שאלה אחרת, אבל לעניין זה שזה יוגש איתו כשהוא מנהל החקירה ואיתו הגישו צו שהוצע לפילבר יעלה על הדעת שאני אבוא ואגיד כאן אל תגיש את הצו הזה כי זה לא הוא חתום עליו אלא ליאור שפיץ או אני לא יודעת מי הוא מנהל היחידה.

לא זו הייתה הטענה, הטענה לא הייתה שהוא לא חתום.

לעניין ההזמה אמרתי זאת טענה אחרת, אני ממתינה להחלטת בית המשפט.

טוב, עוה"ד תירוש, לעניין ההגשה אנחנו נקבל את ההתנגדות, אבל גברתי יכולה לשאול באופן כללי את העד.

רק אם אפשר את ההפניה שחברתי אמרה, אנחנו לא מוציאים זה בשום מקום.

יכול להיות שזה כן ב - 28 ולכן אתם לא מוצאים, אבל אני לא הצלחתי למצוא.

כדי לסכם את הנקודה הזאת בית המשפט קיבל את ההתנגדות ואני לא אראה לך את הצווים שהוצאתם לאלי קמיר ולישראל בכר, אני כדי לסכם את העניין אני אציע לך שאתם ראיתם בפרשה הזאת כולל פרשה 3 פרשה מתפתחת פרשה קשורה כמו שדיברנו קודם זאת שאלה שאני אחליף את הצווים האלה.

אכן.

או קיי, עכשיו אני רוצה לסכם ממש מלמעלה אתה הבהרת את זה באופן ישיר ויותר מפעם אחת אני צריכה להגיד העניין של איתור המיילים שקשורים לסיקור, אני רוצה להגיד את זה ככה מלמעלה את איך שאתה אמרת את הדברים כדי שנבין.

איתור גברתי אומרת חיפוש.

כן, בהתחלה איתור ואחר כך חיפוש תכף אני אציג את זה ונראה אם אני מבינה נכון, אתה זוכר אם אני מבינה נכון אירוע אחד שמביאים אליך מספר מיילים נכון?

אכן

אתה לא זוכר להגיד כמה אבל אמרת שזה מיילים בודדים

אכן

שקשורים לבקשות מרובינשטיין לאלוביץ' ישועה בענייני סיקור ראש הממשלה רעייתו בוואלה נכון?

אכן

אתה זוכר את אריה ואותי מגיעים אליך? אותי – אותניאל אפק, את זה אתה זוכר?

כן

אתה לא יכול לשלול אמרת את זה לחברי ששרה דווידי הייתה לך אין זיכרון של זה

אכן

אתה זוכר שהמיילים נראו לך חריגים, אני ממשיכה ניסית להסביר את זה קצת ואמרת בין היתר שמקבלי המיילים הביעו טרוניה על הפעילות שהם צריכים לעשות, זאת אומרת או שאול או אילן אני לא יודעת למי התכוונת אבל שזה מה שאתה זוכר שהייתה איזה טרוניה כזאת זה לא הייתה עיינות בחפץ לב.

אכן

או קיי, בשלב הזה אתה מראה אותם לגורמים שונים ביחידה ובפרקליטות אתה לא זוכר בדיוק למי אבל אתה זוכר שהראית נכון.

מנהלי היחידות ראו את זה, למיטב זכרוני ליאת, למיטב זכרוני גם הפרקליטים

ואתה אומר שחשבו שזה קוריוז נכון?

עוד פעם הביטוי קוריוז זה ביטוי הוא שלי, לא נפלו מהרגליים בואי נגדיר את זה כך

בסדר, ובכל מקרה אמרת גם שבשלב הזה שאל אותך חברי ואתה אמרת שאתה לא שאלת את מר עתניאל אפק ואת מר אריה זיידנשטדט איך הם הגיעו למיילים האלה.

לא שאלתי

לא שאלת, ואני מוסיפה ושואלת האם חשבת שמר אריה זיידנשטדט או מר עתניאל אפק הגיעו אליו באופן מכוון בלתי חוקי או שהנחת שנתקלו בו בחיפוש שלהם?

הנחתי שהם נתקלו בו אגב חיפוש

חברי שאל אותו את זה, לא שאלת, לא שאלת איך הגעת לחיפוש אז אני שואלת האם הייתה לך איזושהי סיבה להניח שמר זיידנשטדט עושה פעילות בלתי חוקית ומחפש באופן עצמוני דברים שקשורים לראש הממשלה בתוך תיבת המייל של שאול אלוביץ'?

לא עברה לי בראש מחשבה כזאת

שזאת לא פעם ראשונה בהיסטור יה שלך כחוקר שאתם מחפשים דברים שקשורים לחשדות ומוצאים באקראי דברים אחרים

זה קורה לא מעט

או קיי, לפי דברייך אז יש פרוץ בפרשה 3, פילבר נחקר מספר ימים, זה לא במחלוקת מ - 12/7 ברצף ומתישהו אחרי זה לדברייך אתה מחליט שאתה צריך הרחבת חקירה לאפשרות חקירת שוחד מהפרקליטות מהיועץ המשפטי לממשלה, נכון?

נכון

אמרת גם חקירה מדורגת שייתכן שהיא תיעצר בשלב כלשהו וייתכן שהיא תגיע לראש הממשלה נכון?

נכון

ולצורך כך אתה מבקש מאריה להפיק, לרכז, להפיק את המיילים כאלה מהמחשב של אלוביץ' נכון?

אני רוצה לחדד פה, למיטב זיכרוני בוודאות גבוהה כבר במועד הצגת המיילים הראשונים נאמר לי שיש עוד כאלה, כלומר לא הייתה פה הנחיה לך תחפש דברים מהסוג הזה, למיטב זיכרוני הייתה אמירה שיש עוד כאלה.

בסדר, אני מקבלת, זה בסדר גמור שאתה מדייק אותי זה חשוב, אבל אז אתה אומר לו זה לא רק הידיעה הכללית יש עוד כאלה אתה אומר לו לקראת חוות הדעת שאתה מבקש להכין אתה אומר לו תפיק לי את המיילים, תמצא אותם ותפיק לי את המיילים האלה נכון?

כן

אמרת גם שזה רק אתה או אריה, אתה זוכר בזיכרון שלך שביקשת את זה מאריה מאחר שזה רק שיח שניהלת עם אריה, זה לכל היותר או אתה או אריה, המפיק.

אני אומר שוב, עד שהגעתי לכאן או אני לא זוכר מה נקודת המוצא שלי או הזיכרון היחיד הבלעדי היה שביקשתי מאריה, פה הועלתה איזושהי אפשרות או נטען שאני הפקתי או נתתי את זה לאריה, הפתיע אותי לחלוטין, אני שוב פעם אומר יכול להיות שבחלוף הזמן אני לא יודע להסביר את הפער הזה.

או קיי

אבל זה או אני או הוא

או קיי, הזיכרון שלך שזה הוא אבל אתה לא יכול, ודיברו אתך על כמויות, ואם אני אגיד לך שמדובר בפחות מ - 20 לקראת 20 זה נשמע לך סביר סדר הגודל?

כן, אני אמרתי עשרות בודדות

בסדר, או קיי, עכשיו אני שמה בצד את כל הנושא המשפטי, אם זה תקין או לא בית משפט יקבע, אני מדברת מבחינתך, מבחינתך אני מנסה להבין ותתקן אותי אם אני טועה אספת את המיילים האלה או הורית לאסוף כדי שתוכל ללכת עם זה לפרקליטות ליועץ המשפטי לממשלה ולבקש אישור להתקדם הלאה, נכון?

נכון

אני אומרת לך ותתקן אותי אם אני טועה, אני רואה יש לנו חקירות ביולי 2017 בסמוך למועד מציאת המיילים ולא הוצגו המיילים האלה שם על ידך, אני מבינה ממך שכשאתה הורית או אספת את המיילים האלה מתיבת המייל של שאול אלוביץ' לא הייתה בך כוונה להציג אותם לנחקרים על דעת עצמך אלא להציג אותם ליועץ המשפטי, לפרקליטות כדי שיאשרו את החקירה, נכון?

נכון

מבחינתך כחוקר מנוסה יש הבדל כשאתה בא ליועץ המשפטי או לפרקליטות כדי שהוא יקבל השכלה מושכלת, מבחינתך האישי יש הבדל אם מדובר בשלושה, ארבעה, חמישה מיילים כמו שאתה לא זוכר מה הוצג לך באירוע הראשון לבין אם מדובר ב - 300 מיילים שלא היו בשלב הזה אבל אני אומרת מבחינתך יש הבדל נכון?

מבחינתי המטרה היא לבסס את הבקשה ככל הניתן

או קיי, אבל מי שמקבל את ההחלטה צריך לדעת האם מדובר, מבחינתך, ב – Mind of State שלך באותה עת אתה סבור, אני שואלת, אם אתה סבור שמי שמקבל את ההחלטה צריך לדעת אם מדובר בשלושה מיילים או שמדובר במאה מיילים.

נכון

או קיי. בחוות הדעת התייחסת גם למידע גלוי, נכון?

אני לא זוכר

בסדר, אמרת גם לחברי שלא הודעת מראש לפרקליטות על הפקת החומרים האלה, גם לא לגברת בן ארי, שאלו אותך על זה שאתה לא כתבת בחוות הדעת שהעברת לנו תקשיבו אני עשיתי פה משהו לא חוקי, זה הוצא באופן לא חוקי, ואתה ענית לחברי שזאת שאלה משפטית, אני שואלת אותך כשאתה כתבת את חוות הדעת לצורך הרחבת החקירה או שביקשת ממר זיידנשטדט להפיק את החומרים האלה האם אתה סברת שאתה עושה משהו לא חוקי ופסול?

לרגע לא

כבודכם, זה בדיוק המקומות שבית משפט אמר זאת חוות הדעת, חוות הדעת משפטית, תשאיר לנו, על ה - Mind of State שלו הוא בוודאי יבוא ויגיד שזה פסול, לכן הוא שמר את זה ולא סיפר.

סליחה, זאת התנגדות?

אכן.

אז אני עדיין מכירה שבית משפט בוחן סימני אמת ושקר ומהימנות ואפשר לשאול שאלות ובית משפט יכריע.

תשאלי, תשאלי, חזרתי בי מההתנגדות.

יופי, אני שמחה, אז אני שואלת.

חשוב לי שזה ייאמר ובלי קשר, לרגע לא עלה על דעתי שאני עושה משהו בניגוד לחוק, לרגע, אני אגב גם חושב כך היום, שכל הפעולות שנקטתי באותה עת עומדות בהוראות החוק.

או קיי, אנחנו לא נדבר על זה כרגע כי זה אחר כך סיכומים משפטיים של הצדדים וגם בית משפט יחליט ואנחנו לא נכנסים לזה. אני רציתי את העובדות מבחינתך. או קיי, האם אתה באיזשהו שלב התכוונת להסתיר מהפרקליטות או מהיועץ המשפטי לממשלה שנעשו פעולות חיפוש כאלו ואחרות שהן לא חוקיות לטענת חבריי במחשב של מר אלוביץ'?

אני מתנגד לשאלה, שייצא העד.

לצאת?

ברור שהתשובה היא כן אבל תצא, אנחנו נראה את זה גם בהמשך אבל ניתן לו לשקר על הדוכן זה בסדר.

וואו.

כבודכם, הניסיון הלא מוצלח להלבנה של מר לוי על הפעולות הלא חוקיות שאין מחלוקת שהן בוצעו התקדם שלב אחד יותר מדי, הרי לבוא ולומר האם התכוונת להסתיר מהיועץ המשפטי לממשלה את העובדה שעשית, הוא לא הציג את הדברים ליועץ המשפטי לממשלה, מי שהציג את הדברים זאת התביעה שהיא הסתירה מהיועץ המשפטי לממשלה את האופן שבו הושגו החומרים, אנחנו גם את זה נראה בהמשך, לכן הוא לא יכול להעיד.

הוא אישר.

אבל הוא אמר שהוא בכלל לא התכוון לדבר עם היועץ המשפטי לממשלה.

עו"ד חדד הוא אישר שהוא התכוון להביא את זה לפרקליטות וליועץ המשפטי לממשלה, הוא ענה נכון.

גברתי.

הוא אישר את זה, אדוני יטען בסיכומים מה שיטען. מדברים יחדיו )(

חבל על הזמן, אני אדייק את השאלה, אתה העברת את חוות הדעת שלך לפרקליטות, אני אומרת לך חוות הדעת שלך מהפרקליטות עברה גם ליועץ המשפט לממשלה, אבל אתה העברת אותה לפרקליטות אז נתעסק במה שאתה עשית, אני שואלת אותך האם התכוונת להסתיר מהפרקליטות, אתה אגב הערכת שחוות הדעת תעבור מהפרקליטות או שחשבת שגברת ליאת בן ארי תחליט כל דבר בעניין הזה לבד עם מעצמה?

ההערכה שלי הייתה שזה יעלה ליועץ המשפטי

או קיי, אגב אישור לחקירת מנכ"ל פילבר כבר קיבלת, אתה יודע מי נתן את האישור?

לדעתי פרקליט המדינה אם אני לא טועה

או קיי, אז את המנכ"ל ידעת שמי שנתן את האישור זה לא הגברת ליאת בן ארי נכון, אלא מישהו מעליה.

לדעתי פרקליט המדינה, למיטב זיכרוני

או קיי, אז אתה אומר שהערכת שזה יגיע למעלה, אתה לא יודע בדיוק למי אבל אתה הערכת כך, אבל אתה העברת את חוות הדעת שלך לפרקליטות, האם התכוונת להסתיר פעילות בלתי חוקית מהפרקליטות שלא נדע ולכן לא כתבת את זה בחוות הדעת ולכן לא אמרת את זה לגב' בן ארי או לפרקליטים המלווים?

לא התכוונתי להסתיר שום דבר

בסדר. הוצג לך נ/4374, זה האישור של היועץ למעלה והוא מציע לקבל את מתווה פ. מ., ביקש להרחיב כפי עמדת מיסוי כלכלה כי יש מקום להרחיב, אין מקום לפתיחת חקירה נגד ראש הממשלה ואח' בחשדות רחבים יותר, זה הוצג לך, יש גם פרפרזה למטה שהיא גם הוצגה לך, סעיף 1 בפרפרזה מדבר על כך שבעצם לא התקבלה הבקשה שלכם להרחיב לחקירת שוחד על בסיס המיילים.

או קיי

זה לא התקבל, התקבלה הבקשה או הוחלט להרחיב ולחקור את פילבר במסגרת החקירה המתנהלת, מה שאני שואלת אותך, אני אומרת לך כזה דבר, יש במשפט הזה טענת הגנה יסודית של מסע ציד, נאמר כאן הרבה במשפט גם על ידי הנאשם וגם על ידי ההגנה שכל מה שעניין את הפרקליטות זה ראש הממשלה, הפלת ראש הממשלה, סימון מטרות, אמר הנאשם רצו להפיל ראש ממשלה מכהן, אני שואלת אותך אם בממשק הזה שלך בפרקליטות זה מה שאתה הבנת ושמעת?

חד משמעית לא

או קיי. התאכזבת שלא הסכימו לקבל את הבקשה שלך?

לא, מה זה התאכזבתי? הצגתי את דבריי בשתי ישיבות כפי שציינתי ובזה הסתיים עיסוקי באירוע הזה.

או קיי, תאשר לי שלמעשה בכל התקופה שאתה נמצא שם עד נובמבר 2017 שאתה מודיע על עזיבה, למעשה עד דצמבר 2017 שאז אתה עוזב לא נפתחת חקירת שוחד נגד ראש הממשלה נכון?

לא נפתחה

וגם בדצמבר שיש אישור נוסף של היועץ המשפטי לחקור עוד שלושה אנשים, יונתן שכטר, ניר חפץ ואילן ישועה זה עדיין במסגרת חקירת פילבר נכון?

עוד פעם אני לא זוכר את הניואנסים האלה, אבל חקירת שוחד לא ידוע לי שניתן איזשהו אישור במועדים האלו שציינת.

או קיי, בסדר, אתה זוכר שיונתן שכטר היה מי שעל פי ההתכתבות העביר את חוברת מאמרי הדעה אגב?

עכשיו את מחדשת לי, אני אפילו לא זכרתי את השם של הגורם

ואתה זוכר שמר ניר חפץ היה זה שהעביר את הוטו על יואב גולן, את ה - SMS הזה לפילבר, אתה זוכר את זה?

לא

בסדר, זה בחומרים אין על זה מחלוקת, אתה זוכר שרציתם לחקור את אילן ישועה כדי לראות אם המעגל נסגר ו חוברת מאמרי הדעה והוטו על יואב גולן מגיע לוואלה גם, זוכר?

אני לא זוכר

בסדר, נתקדם, הציג לך עו"ד חן תיאוריה שלו ביחס לצו חיפוש נעשה לטלפון של הגב' איריס אלוביץ' במסגרת צו שהוא הראה לך מ - 26/6/17.

או קיי

אני אנסה לתמצת את מה שהוצג, אם צריך יש לו את התמלול שלנו כי זה מהיום של ה - 28, אני פחות או יותר אנסה להסביר, הייתה שורה תחתונה שתפסתם בכזב כחלק מהמעשים הבלתי חוקיים שלכם במסגרת תיק 4000 את הטלפון של איריס אלוביץ' שבכלל לא הייתה אינדיקציה למעורבות כלשהי שלה בפרשה 1 ו-2, ובכל זאת נתפס הטלפון שלה, וגם נאמר לך יותר מזה שאמנם הצו היה ב - 26/6 אבל בפועל הטלפון נתפס רק ב - 13/7 אחרי שפורצת פרשה 3 ומה קורה ב - 13 ביולי? אומרים לפילבר המחיר נגזר מהתוכן, אני מצטטת את חברי, אני לא יודעת מה הקשר, פעם היה ביטוי בירה נשר אבל זה בצחוק – חברי לא ייעלב. זאת הייתה הפרופרוזיציה שהוצגה כאן, אנחנו ננסה לדבר על זה קצת.

אני מתנגד להצגה, אם אפשר שהוא יצא.

להצגה של מה? אולי תחזרי שוב על השאלה.

כן, אני אגיד שוב את הפרופוזיציה כמו שאני הבנתי אותה, הייתה פרופוזיציה, השורה התחתונה הייתה שאתם תפסתם את הטלפון של איריס בכזב כחלק מהמלכים הלא חוקיים לחקור את החשדות שעלו אצלך בתיק 4000 ללא שום אישור, זאת הייתה אמירה של עו"ד חן שאני ציטטתי, זאת הכותרת של הפרק בו אנחנו עוסקים, הוא הציג לך את צו החיפוש של הגברת איריס אלוביץ' מיום 26/6,

או קיי

הוא הציג לך גם שכתוב שם שהשופטת כתבה שהיא חשודה, אתה זוכר?

כן, כן, אני זוכר את ההצגה, אני לא זוכר את ה

נכון, הוא שאל אותך גם עוד לפני זה למה יש צו חיפוש על הטלפון שלה כי הוא הציג לך ואתה אישרת שהיא לא נחקרה למיטב זיכרונך בתיק בזק, בסדר?

אני קיבלתי את דבריו

או קיי, אין לנו מחלוקת על זה שהיא לא נחקרה לא בפרשה 1 ולא בפרשה 2 וגם לא בפרשה 3 ואנחנו נמצאים ב - 26/6 ויש צו לקבלת הטלפון שלה ואלה הנתונים שהוצגו לך, בסדר?

או קיי

שאלו אותך למה זה קרה, אתה אמרת שיש לך זיכרון עמום, אמרת שאתה זוכר שראית מחיקות אצל אלוביץ' בטלפון שהוא אמר שהוא נוהג למחוק והיה לכם איזשהו חשד שהוא עשה בטלפון שלה שימוש, זה מה שאתה אמרת עם זיכרון עמום.

כן, אכן

כתוב זיכרון עמום

אני לא רואה זיכרון עמום בחיפוש.

קשה לי להאמין שכתבתי על דעת עצמי זיכרון עמום, שאלו אותך איזה אינדיקציה הייתה לכם ואמרת אתה לא יודע.

נכון

אומרים לך מצג כוזב והיא לא חשודה בשום אופן וכו', בהמשך הוצג לך בעצם סיפור, תיאוריה, שבכלל הטלפון הזה קשור למייל שהביאה לך הגב' ש רה דוידי, כך נטען על ידי חברי שהגברת שרה דוידי דיברה על מייל שבו היה כתוב, תשלחו לשאול שבקצה של המייל הזה או משהו כזה איריס אלוביץ' מוזכרת, אותם מיילים שהגיעו אלייך במפגש הזה, מייל אחד ששרה דוידי מדברת עליו זה מייל שמזכיר את איריס אלוביץ', ולכן נתפס הטלפון, ולכן נעשה בו חיפוש ולא נמצא בו שום תוצר רלוונטי, הציגו לך גם שהטלפון נתפס על ידי לא אחר מאשר אריה זיידנשטדט ביום 13/7 ואז נאמר לך האם אתה זוכר קשר שהיה בין המקום שאתם נמצאים מול פילבר לתפיסת הטלפון של איריס? ואתה אומר שהקשר הוא חסר כל קשר, למה אתה חוש ב שיש קשר? ומה שנאמר לך שביום הזה נאמר לפילבר המחיר נגזר מהתוכן ויש קשר למעשה הכל קשור בדבר הזה, ואתה שולל ואומר את המילה אבסורד, זו המסגרת הגדולה, אני מבקשת להציג.

אנחנו מתנגדים להצגת הדברים.

נראה לי שזה לא בפרוטוקול הזה, אני מחפשת איריס חוץ מבכותרת היא לא נמצאת וטלפון יש פה שלוש פעמים בכל הפרוטוקול הזה, אני לא בטוחה בכלל שזה בפרוטוקול הזה.

אני חקרתי ביום האחרון.,

אז אם זה ביום האחרון זה 28/6 גברתי או ב - 30/6.

את זה אין לנו. זה פשוט לא מופיע ב - 28.

או קיי, אני מבקשת להציג כראיית הזמה ראשית את המקטע מהחקירה של שאול אלוביץ' ביום 25/6 יום לפני שיוצא הצו, כי יש כאן טענה, הצו לאיריס, יש כאן טענה, אפשר שהעד יצא, עדיף.

כן.

סליחה.

הכל טוב.

יש כאן טענה שלמה שמדברת על זה שהצו הזה הוצא מסיבות שקשורות ל – 4000, לסיקור, למייל של שרה דוידי ואפילו שהתפיסה שלו קשורה למקום שבו הם נמצאים מול פילבר ביום הזה ב - 13 ליולי המחיר נגזר מהתוכן והעד אמר שיש לו זיכרון עמום, אם אנחנו לא נגיש את ראיית ההזמה, שאגב הנושא הזה לא נטען מול אף אחד כל הדבר הזה של הצו של איריס אלוביץ' , אנחנו לראשונה פה עם העניין והטענה הזאת שהטלפון נתפס לצורך הסיקור, ויש חקירה שהיא חקירה של שאול אלוביץ' מיום 25/6 בבזק נירות ערך, היא לא קשורה לאירועים שלנו, היא אכן קשורה לדעתי לפרשה 2 לפי השאלה שהוא נשאל, ואכן מציגים שם לשאול על קשר בין לינוי יוכלמן שהיא מזכירת הוועדה הבלתי תלויה לבין איריס והאם הוא עושה שימוש בטלפון של איריס, יום לפני שהצו הז ה יוצא. אני חושבת שכשבית המשפט עומד את עדותו של העד ואת תיאוריית הקונספירציה לא פחות שהוצגה כאן בעיניי, לטעמי זו תיאוריית קונספירציה שהיא לא אחוזה בכלום חוץ מבדעתם של הסניגורים, אבל היא לא אחוזה במציאות בעינינו, ויש אחיזה אחרת במציאות שלא מסתיימת אגב בזה, אני אבקש להגיש מספר ראיות הזמה לעניין הזה שהן מבססות את זה שבטלפון של,

מה העד יוסיף לנו?

קודם כל זה לא רק עניין של להוסיף, זה עניין של אנחנו רוצים באמצעות העד הזה להזים את טענת ההגנה שנשמעה בחקירה שלו.

השאלה אם גברתי יכולה באמצעותו להגיש את המסמכים האלה.

בוודאי שכן.

הוא לא יכול להגיד דבר בנושא הזה.

גם נניח שבאמת צריך להזים ושזו ראיית הזמה השאלה קודם כל אם אפשר להגיש דרכו.

אני אומר כבודכם, אי אפשר שבמהלך 4 חקירות הוא יהיה מנהל היחידה ואפשר להציג אתו כל מוצג בגלל שהוא מנהל היחידה, עדיין זה נכון שצריך לשאול גם את יריב עמיעד מה הוא שאל את שאול אבל עדיין מציגים לו כל דבר כי הוא מנהל החקירה הזאת, עכשיו בא העד, הוא מנהל החקירה גם בחקירה הנגדית של התביעה, הוא נשאר מנהל חקירה וקורים דברים בחקירה הזאת, מציגים לו תזות, הרי הוא לא תפס את הטלפון של הגברת איריס אלוביץ', והוא לא אסף כל ראייה וראייה, והוצג לו שאריה זיידנשטדט בא לתפוס, אבל מציגים לו תזה, איך אנחנו נוכל לשכנע את כבודכם שהתזה שמוצגת לעד שהעד אומר משהו, צריך להראות לו את הדברים, גם אגב מה זה ייתן? יכול להיות שהוא ייזכר בראיות שהיו, אני רואה משהו מתוך החקירה של שאול אלוביץ', אני לא יודעת איזה ראיות היו מאחורי זה, אולי הוא ייזכר מה הראיות שהיו, אולי הוא יבדוק, אני אראה לו מזכרי חיפוש, אולי הוא ייזכר ממזכרי החיפוש האלה מה הם חיפשו, אני לא יודע, אבל בוודאי שאני צריכה להציג לו בתור מנהל היחידה ואני חייבת להציג לו את הדבר הזה כי זה הוצג לו בתור תזה, בתור מנהל היחידה, בתור מנהל החקירה הזאת, הכל הוצג לו כמנהל החקירה, ולכן אני אבקש להציג לו, לרענן את זיכרונו, וכן לשאול אותו אולי זה מזכיר לו עוד דברים.

התזה שהועלתה על ידי ההגנה נסמכת על תשובותיו של העד?

התזה שהועלתה על ידי טענת ההגנה נסמכת על מסמכים אבל לא רק, היא נסמכת על תשובות העד, הוא נשאל על הדברים האלה, הוצג לו האם זה קשור למייל של שרה דוידי, אני אומר לך תגיד לי יש לך מושג למה הוציאו? הוא אומר זיכרון עמום, אחר כך הוא אומר אין לי מושג כי אולי הוא לא זוכר, אבל אני רוצה להראות לו ולנסות לרענן את זיכרונו, אולי הוא ייזכר, אולי ה וא לא ייזכר, אבל אנחנו צריכים להראות את זה ויכולים להראות את זה, לא יכול להיות שהם יראו לו את המזכר של אריה זיידנשטדט תפס באותו היום, הרי הוא מנהל החקירה, טוענים כלפיו שהוא הפר, שהכל זה הוא, הוא הכזב, אדוני אני מזכירה לכם שאמרו לו שהוא אבי התיק הזה, הוא יזם את הכל, הוא עומד מאחורי זה, הוא עשה את כל המהלכים, הוא עומד מאחורי כל המהלכים של הדבר הזה ולכן מציגים לו את הדבר הזה, אף אחד לא הניח בפניו שאריה זיידנשטדט על דעת עצמו לבד תופס את הטלפון אלא שהכל זה משהו בנוי ביחד קשור למייל של שרה דוידי.

אפשר לראות הגב' תירוש את הקטע שאתם מפנים אליו בהודעה הזאת כדי שנבין על מה הגברת מדברת?

כן, אבל זה לא מוגש, זה לא הוצג.

אני מבין, יש לגברת העתק שאני יכול לעיין בו?

העתק בתוך החקירה שלי?

את המקטע הספציפי, מבקשים להגיש את זה.

יש לנו להגשה את זה את החקירה של שאול אלוביץ', יש לי אדוני.

שבית משפט יראה ואנחנו נשיב.

אני רוצה לראות כדי להבין במה מזים פה, זה הכל, זה שזה לא חומר בתיק הבנתי, זה חומר חקירה בתיק אחר, בתיק של בזק.

נכון.

כן.

לצורך ההצגה זה מ - 25/6/17, כאן זה לא כתוב, אבל אם צריך להציג את זה אנחנו נציג את זה.

כאן זה בעמוד הספציפי הזה?

בעמוד הספציפי זה רק המקטע, את התאריך, את זה שזה מופיע מתוך חקירה, בסדר?

זה חלק מההודעה שלו?

זה חלק מההודעה שנגבתה ממנו באותו היום.

והטענה שלכם שבגלל זה הוציאו לו צו.

עו"ד חדד.

לא הכל צריך להיות פורמלי, שאלתי שאלה, את לא רוצה לענות אל תעני, אל תעני.

אני אומרת עוד פעם, אנחנו נמצאים עם מנהלת.

אין פה כלום.

רק רגע.

זה לא מצחיק, למה אדוני צוחק?

לא צוחקים, אנחנו עצובים, אנחנו מבטאים את זה בצחוק.

אני לא אומרת שבגלל זה או לא בגלל זה הוצא צו, אני רוצה ואני חושבת שאנחנו יכולים במספר ראיות להזים טענה שכל הדבר הזה, שהחיפושים אצל איריס נבעו מחיפושי סיקור, זאת לא הראייה היחידה שאני אציג, זאת תחילה של ראייה, ואני רוצה להציג לעד שהוא יבהיר לי, אבל אנחנו כן מצאנו בחקירה של שאול אלוביץ' יום קודם אינדיקציה לכך שהם חושבים שיש קשר ששאול השתמש בטלפון, זאת שאלה, חקירה פתוחה, הם עוד לא מציגים לו ראיות אבל שיש קשר בין שאול אלוביץ' שהוא מתכתב דרך הטלפון של איריס עם לינוי יוכלמן שהיא מזכירת הוועדה הממונה על האכיפה שזה קשור לפרשה 2 בלבד, לא משהו אחר, לכן אני חושבת זה לא שזה לכשעצמו מזים את הטענה, אני כן אומרת שזאת בהחלט אינדיקציה שמה שהוא אומר על זיכרון עמום יש לו בסיס, זה הכל.

אני מבקש להשיב.

רק שנייה.

אפשר את כל ההודעה?

אין לי כאן את כל ההודעה.

אי אפשר להגיש חלק מהודעה.

אפשר להגיש כל מיני דברים אם בית משפט מחליט שאפשר להגיש, אבל אין לנו בעיה להגיש את כל ההודעה הזאת.

אני רק מבקש לראות.

אין לנו את כל ההודעה, יש אותה במחשב.

אפשר לשלוח לי אותה במייל.

כן.

לכאורה גב' תירוש יש טעם בזה שאנחנו יודעים, אנחנו לא חייבים את כל ההודעה כך אני מניח, אבל לפחות את הקטע הרלוונטי שנדע באיזה הקשר השאלה הזאת עולה, קצת לפני, קצת אחרי.

אפשר להראות את זה על המסך, זה הרי לא נכלל בפרוטוקול, רק מראים את זה על המסך ובית משפט יקרא, אין לי לצערי עותק מלא.

הבנתי, אני לא אומר את זה על דרך הטענה.

אדוני צודק.

המשאלה לקונטקסט היא טבעית בנסיבות.

אני לא חולקת על אדוני, אני רק אומרת שאם אפשר להראות את ההודעה ולראות.

נשמע אולי את עו"ד חן ואז נראה.

או קיי.

כבודכם, קודם כל אין פה שום הזמה, היא לא עומדת בשום תנאים של הזמה וכלום, אני מזכיר, כשאני חקרתי אותו ושאלתי אותו בסבב הראשון של הצגת הנתונים מהשאלה שלי לא היה ואז שאני קמתי להגיד שזה לא הצגה נכונה זה הוסף בהבלעה, זה מה פתאום איריס חשודה זאת הייתה השאלה, מה פתאום היא חשודה, ואז הוא ניסה להיזכר או עשה עצמו כמנסה להיזכר ואמר בעניין הזה אני לא זוכר יש לי זיכרון עמום אבל אני לא שולל, אני יותר התרשמתי שזו הייתה סברה, שהיה איזה משהו עם שאול שהעביר דברים לטלפון של איריס ולכן אנחנו רוצים את זה שם, אבל השאלה נותרה במקומה למה איריס חשודה, זה לא היה בהצגה הראשונה, כשקמתי אז בתיאור הדברים כשמשחקים עם הקוביות לגו אחרת אז פתאום בום נכנס חשודה, איפה היה המיקוד של חברתי? בתיאורי ית קונספירציה, נעזוב רגע את הביטוי, א. זה לא הזמה לכלום, כשאנחנו רואים את הקטע הזה אצל שאול אלוביץ' זה לא מזים כלום, זה לא מתחבר אפילו לשאלה שלי.

עו"ד חן אני רוצה לשאול את אדוני משהו, אני רשמתי משהו בחקירה של אדוני, אין לנו פרוטוקול, ויכול להיות שזה לא מדויק, רשמתי שהצגת לו את העדות של השוטרת דוידי ואמרת שממנה עולה או דובר כאן שממנה עולה שהבקשה הזאת לטלפון של איריס נוגעת לסיפור של הגברת נתניהו ולכן היא לא קשורה בכלל לתיק בזק והוא אמר שהוא לא זוכר, אני לא יודעת אם כתבתי נכון א ו לא, כאילו כשהיא מדברת על תיאוריית קונספירציה כאילו אומרים לו זה נעשה בתיק בזק אבל בעצם כיוונו לגברת נתניהו, אם רשום לי נכון.

זה גם רשום, אני לא בטוח שהתשובה שלו אני לא זוכר שממנה משתמע שזה נכון כי הוא או שזכר בזיכרון עמום או שההיגיון שלו אמר שזה קשור לשאול.

היו כמה שאלות, הייתה שאלה שהטלפון היה מחוק וזה היה לפני.

גברתי, לכאן אני בדיוק מגיע, קודם כל זאת לא הזמה כי השאלה שלי אליו והמיקוד היה מה פתאום איריס אלוביץ' חשודה, זה קודם כל, לכן זאת לא הזמה, הניר הזה הוא לא הזמה לכלום, שואלים את שאול האם אתה יכול להתכתב אתה דרך הטלפון של איריס? בחיים לא, אין פה הזמה לשאלה שלי.

תראה, אולי אני לא מבינה נכון, אבל נראה שהנושא הזה,

גברתי אני מגיע לזה, גברתי מבינה נכון.

לא, אני מבינה למה נותנים את זה ואני לא יודעת אם לזה התכוונו כדי להראות שזה עוד עלה הרבה לפני כשנתניהו לא עומד על הפרק, זה מה שאני מבינה שזה עוד לפני.

לא רק זה, אני אבהיר לבית המשפט, גם זה אבל גם ובעיקר הנושא זאת חקירה שמתעסקת בפרשה 2 פרשת החפרפרת, העניין הוא התכתבות של שאול, השאלה של ההתכתבות של שאול עם מזכירת הוועדה דרך הטלפון של איריס.

אבל זה לא קשור לנתניהו.

זה לא קשור לנתניהו.

בסדר.

נכון.

אני אשלים גברתי אני חושב שאז הדברים יהיו יותר ברורים.

כן, טוב בבקשה.

ראשית לשאלה שלי, מדוע איריס אלוביץ' חשודה בצו שהוצא לה כשהיא לא קשורה לפרשה, היא לא נחקרה בפרשה, היא לא הוחשדה בפרשה, כלום, שום דבר, לא ב-1 לא ב-2 לא ב-3, בשלב מוקדם של תיק בזק, על זה הוא אמר, רגע, ושוב אני מסייג כי אני לא זוכר, אבל חברתי זוכרת בזיכרון עמום או שהוא זוכר בזיכרון עמום.

זה כתוב לי.

בסדר, או זיכרון עמום או סברה או שילוב של שניהם שהוא אמר שאול העביר דברים לטלפון של איריס, בהקשר הזה זה לא הזמה לכלום משום ששאול אומר בחיים לא, אז זה לא מזים את זה, דבר שני, תכף נגיע לקונספירציה ואני קורא לה תזה לגיטימית.

בסדר.

נעזוב את הסגנון, מה שההגנה אומרת זה קונספירציה, תזה, בסדר תזה, לא נתפוס אותה על המילה קונספירציה, עכשיו מה יש? עוד נתון שגברתי צריכה לדעת, כבודכם שמה וזה לא זיכרון עמום זה רישומים מזמן אמת, מלפני חמש דקות, כשחברתי אמרה אנחנו נראה שבצו של ה - 26 לחודש יום קודם בחקירת שאול אלוביץ' מה - 25 לחודש על העניין הזה, אז אמרנו קודם כל זה לא הזמה לכלום, בואו נבדוק את הצו, איזה נ/ זה? תראו איך כל הזמן זה ליד, ליד, ליד, כבודכם יראה שהבקשה לצו, פרט קטן שנעלם, זה ה - 25 לחודש לא ה -, 26 חברתי הציגה, הצו הוא מה - 26, למטה יש חותמת של כבוד השופטת פוזננסקי, סליחה מה - 26 כך החותמת, אבל עצרנו מה - 25, אבל למה להכביד קושי על קושי, למה לא להכניס אותנו עוד פעם לתזות או קונספירציות כשמציגים לבית המשפט נתונים ואומרים שהצו הוא מה - 26? כאשר ניגשים ב - 25, זה נתון חשוב אני חושב שצריך להיות בפני בית המשפט, ואז בית המשפט יכול לשאול את עצמו יכול להיות שאחרי ששאול אלוביץ' בראיית הזמה שהיא לא הזמה אומר בחיים לא העברתי דברים לטלפון של איריס אז בשנייה הזאת הם אצים רצים לבית המשפט ב - 25 לחודש? אז למה להכביר כשיכולים לעורר עוד שאלות ועוד תהיות ואז נשאלות מאיפה התזות והקונספירציות, אומרים לבית המשפט שעצרנו ב - 26 יום אחר כך, אז עצרנו מה - 25 עכשיו ישווה לנפשו בית משפט הנכבד מה יש בפנינו, הרי יש פה איזשהו עולם הפוך,, אנחנו מקבלים באופן קבוע וזה הוכח במשפט באינספור מקרים קטעי דברים, חלקי דברים, ואנחנו באמת באפלה, אנחנו חוקרים, יש תשובות שמובילות לבקשות, שמובילות לתשובות וכך הדברים מתנהלים, עכשיו מה היה בפנינו? יש לנו צו ששוב הנתון הרלוונטי בהצגת התזה שלי לא מוצג בפתח הדברים, אחר כך מתוקן ובהבלעה שאיריס אלוביץ' ב - 25 לחודש מכריזים עליה כחשודה, ככה זה, באים עם הצו לבית המשפט מבקשים להוציא צו כחשודה.

על זה אדוני חקר, זו הייתה החקירה של אדוני.

זו הייתה החקירה, אבל עכשיו אני רוצה להגיד לגברתי כאשר מדברים על ראיית הזמה שהיא לא ראיית הזמה מה היה קו החקירה ומדוע הייתי רשאי לבוא עם תזה, תזה, לא אמרתי שהעד זוכר אותה, לא אמרתי שום דבר, אמרתי שאלו הנתונים, נותנים לנו צו בלי שום הדבר מדוע איריס אלוביץ' חשודה, בלי הבקשה, בלי הפרוטוקול הסודי, בלי כלום, בתיק שבו היא לא נחקרה ולא נחשדה, היא כלום, תיק איריס אלוביץ' חשודה 25 לא 26 ביולי, באים לבית משפט, אז אני מבקש הסבר והוא לא נותן לי הסבר, ואז אני אומר לו תראה לנו יש אינדיקציה, שאלתי אותו מה האינדיקציה הוא לא ידע להגיד לי, אני אומר לו תראה לנו יש אינדיקציה לא בדיתי אותה ולא קונספירציה אלא בשר מבשרה של רשות נירות ערך שבאה כעדך הגנה קוראים לה הגב' שרה דוידי, בעניין הזה בית משפט עצר אותי ואמר לי עו"ד חן בעניין הזה הצגת לעד את מה שיש לך, זה בסדר גמור, הוא ענה שהוא לא זוכר דבר כזה או לא יודע לאשר לך דבר כזה תתקדם הלאה, הרי יש לנו את העדות הזאת של הגברת שרה דוידי, אין סיבה להניח שהיא כיזבה, הוא לא זוכר, יש מצג ראייתי, ומה האינדיקציה? האינדיקציה ששרה דוידי מעידה פה בבית המשפט שהיא באה אליו לא למישהו אחר עם אותו מייל בודד שבו איריס מוזכרת, אז אמרתי לו יש לי אינדיקציה בחומר שמבוסס של עדות של כפופה שלך.

אז הצגת לו והוא אמר שהוא לא זוכר.

נכון, ואז בית משפט אמר לי תעבור קדימה, אני הבנתי שבית משפט אומר תראה יש עדות אחת שלה, לא נגיד שהיא לא נכונה אל מול חוזר הזיכרון שלו תתקדם הלאה, כך אני הבנתי בנקודה הזאת. על כל פנים הייתה לי אינדיקציה, זאת לא קונספירציה, עכשיו מה עושה חברתי? היא מציגה לו מבנה תלוש מהקשרו של החקירה שלו בנקודה הזאת שהמוקד שלה מדוע איריס חשודה ואנחנו מנסים לברר את זה אתו, הוא אחראי על החקירה, אמנם אצלה הנתונים, אמנם לנו יש רק צו שבו כתוב שהיא חשודה ללא פשר, יש לנו אינדיקציה לעדות שרה דוידי שהיא אני מניח לא במחלוקת, הוא לא זוכר והוא לא יכול לשלול, היא מעידה ואין סיבה לחשוב שהיא משקרת, ואז אני אומר לו תקשיב מתוך מה שיש לנו זה מה שמחבר את האירוע ולכן הלכתם להוציא צו, אין פה לא קונספירציה בטח לא ראייה או טענה שדורשת איזושהי הזמה ועומדת בכללים של איזה הזמה. אז מה יש כאן בעצם? והדבר הזה חוזר ונשנה שוב ושוב ולא רק עם העד הזה, יש כאן בעצם סיכומים, העד אומר שהוא לא זוכר את האירוע אז מה זה יעזור לנו, מה הערך המוסך ופה אני מתחבר לטעם השלישי.

טוב, כי אולי אפשר להזכיר לו למשל.

כשאני ניסיתי להזכיר לו כבודכם אמר לי אל תזכיר לו, למה? 1. הוא אמר משהו 2. הראית לו אינדיקציה, עכשיו תעבור הלאה, אותי חסמו מלהזכיר לו, עכשיו באה חברתי על בסיס חוסר הזיכרון שלו וחוסר היכולת שלו מה שנקרא ולמדנו מה הערך המוסף שלו בנתונים האלו כשהוא אומר אני לא זוכר ומטעינים את בית המשפט בהסברים, שזה לא המקום לעשות את זה, כאשר מציגים מלכתחילה את מה שאני הצגתי לו על סמך הנתונים החלקיים שהיו בידינו בצורה...

טוב.

נקודה רביעית.

אני רוצה לייעל את הדיון, יש לנו עוד שני מוצגים של הזמה באותו הקשר ולכן כדי לייעל ולא לבנות את זה טיפין טיפין אני מציעה שאנחנו נציג לבית משפט תמונה שלמה של ראיות ההזמה שאנחנו רוצים להגיש לנקודה הזאת ואז חבריי יטענו.

תציגו אותם להגנה קודם.

נציג אותם במקביל, זה ראיות הזמה, אנחנו לא חייבים להעביר מראש.

עו"ד חן יסיים ואז נצא להפסקה שכבר הגיעה זמנה ממילא, ואז גברתי תראה להם כל מה שתרצה להראות להם.

גברתי זאת ראיית הזמה, אני יכולה להראות את זה גם בדיון זאת ראיית הזמה.

אני מיד אראה לכם למה היא צריכה להראות לנו לפני.

מה זה אומר שגברתי לא מראה להם את זה קודם, הרי ברגע שגברתי תראה לנו איך הם יתנגדו?

מקבלת גברתי.

תשלים את הטיעון בקצרה עו"ד חן.

אנחנו בשכבה הרביעית, שם לב בית המשפט שפתאום, ולא סתם כבוד השופט שחם אמר אני רוצה לראות את הקונטקסט, מה זה הכמה שורות האלה, מה היה הקונטקסט הנחזה? אם היה לכם בסיס לשיבוש של שאול על אירועים מזמן אמת זה הקונטקסט כך הוצג לכם, ולכן זו הסיבה ללכת לאיריס, עדיין נשארת שאלה פתוחה שהוא לא מתייחסת לשאלה שלי למה היא חשודה, אבל לא לחינם לא הראו לכם את הקונטקסט? עכשיו אני רוצה להסביר לכם למה, משום שהקונטקסט הוא בכלל לא מה שהיא טוענת, הקונטקסט הוא אחרי תחילת החקירה, לא אירועים בזמן אמת, אחרי תחילת החקירה ותראי את זה בבקשה זה חשוב מאד לראות ומדוע הערת גברתי שצריך להראות לנו לפני היא כל כך חשובה, כי עכשיו מה אנחנו עושים? תוך כדי אנחנו מתחילים להוציא ולבדוק מה מעיפים עלינו ועוד מאשימים אותנו בקונספירציות, ואני את זה מתעקש להראות לכם, הקונטקסט הוא שבאים לשאול אלוביץ' ואומרים לו אחרי שהתחילה החקירה אתה בקשר עם יוכלמן, הוא אומר שלא, הבנים שלך היו אצלך דיברת אתם על החקירה הוא אומר לא, אז בהקשר הזה שואלים אותו, האם דיברו עם איריס, ואז הוא אמר בחיים לא, את העיקר הזה תלשו בפניכם, כבודכם יכול להבין למה קשה לי להתאפק כאשר באים לבית משפט להרכב, מציגים תמונה לא נכונה של מה שאני הצגתי לעד, עם מיקוד לא נכון של מה שאני הצגתי לעד, מציגים לא נכון את התאריך של הצו, מביאים לו משהו תלוש מהקשרו שבית משפט אומר תנו את ההקשר, ההקשר יכול להיות רלוונטי ואז אומרים אין לנו יש לנו, ואז אנחנו בחופשה מסתכלים, ואז אנחנו כשאנחנו נכנסים לאותה חקירה שהיא בכלל גם לא בחומר החקירה אנחנו רואים שההקשר מתוך עצמו שולל את ראיית ההזמה כי הוא מדבר על אירועים שהיו אחרי תחילת החקירה, לא קשור למה שהעד סיפר ולזיכרון עמום שלו שעלה או לא עלה, אז עכשיו אני מבקש להגיש את ההודעה הזאת.

בסדר גמור.

אני רוצה להראות לבית משפט, אין לי סודות מבית משפט, זה פשוט לא רק מדהים אותי, זה באמת מכעיס כבודכם, זה מכעיס, נותנים נתונים לא נכונים.

אני אבקש להשיב לכל הדבר הזה.

אנחנו נצא להפסקה. לאחר הפסקה.

אני אשלים לגבי המקטע הקודם, ראשית אני עומד על כך שבית משפט יראה את ההודעה של שאול אלוביץ' ואת הוצאת הדברים מההקשר, הדבר השני, חברתי כך נדמה לי ותתקן אותי אם אני טועה היא הציגה לעד שהוא אמר שני דברים ביחס לאירוע הזה של הצו של ה - 25 ביוני של איריס אלוביץ' בו היא חשודה היא אמרה לו אתה אמרת ששאול אמר שהוא מוחק דברים מהטלפון ושהוא משתמש בטלפון של איריס, ייתכן וזה פה באמת זיכרון עמום שכך היא אמרה אבל יכול להיות שהיא לא אמרה ואני מקבל אם היא אומרת שהיא לא אמרה היא לא אמרה, אבל כך העד העיד, בהקשר הזה אני הייתי מבקש הפנייה כי אנחנו לא מוצאים דבר כזה או זכר לדבר כזה, הנקודה השלישית, אני הצגתי את צו החיפוש מה – 25/6 שהיא חשודה, לא הוספתי נתון והוא שאין שם ח שד לשיבוש, וזה נכון מאד חשוב, בהקשר לשאלה של מה מזימים או לא מזימים, הרי חלק מהטענות שהפניתי כלפי העד או שאלות ששאלתי אותו על סמך מה ולמה מי שלא נחקרה לא כעדה ולא חשודה בשום דבר ומוגדרת בצו כחשודה ואין שם עבירה של שיבוש גם זה נתון ששוב בסיכומי דבריי בשינוי הסדר והשמטת חלק מהדברים שאני הצגתי לו נפל על רצפת חדר העריכה אז אני רוצה להוסיף גם בפני כבודכם, אין שם חשד לשיבוש, אלה שלושת הדברים שרציתי להוסיף. אפשר שבית משפט יעיין בהודעה של שאול אלוביץ'?

אני אקרין ואני אבהיר, אני מעבירה לכבודכם שלושה העתקים של שתי בקשות לצווי חיפוש בתיבות המייל של הגברת אלוביץ' מ - 17/7, הבקשה היא ב - 17/7 והיא נחתמת גם ב - 17/7, תכף אולי זה ילמד אותנו גם קצת על הצו הקודם, וגם מזכר חיפוש שערך החוקר באחת מתיבות המייל הזה והוא מתאר מה הוא חיפש, אז המזכר שלו הוא מתאריך מאוחר יותר אבל הוא מתייחס ממש לתיבת המייל הזאת, זה מה שאני מציגה לכבודכם לעיון כמובן.

חברתי אמרה קודם שהיא חושבת שהחקירה תסתיים עד השעה 14:00, מסתבר שההערכה שלה הייתה בחסר, בין לבין קיבלתי טלפון אני צריך ללכת והיא גם לא בטוחה שהיא תסיים הי ום, אני צריך להיות במקום אחר ולצאת מוקדם יותר, לכן נראה שאין מנוס לפי לוח הזמנים וההערכה של חברתי המעודכנת שהיא לא תסיים את חקירתה היום, אני לא אגרום לזה שנסיים מוקדם יותר, אני פשוט מבקש מבית המשפט ללכת למרות שאני אחקור חוזרת בפעם הבאה, אני אתעדכן.

או קיי, בסדר.

אני רוצה להסביר, יש לי פרוטוקול שרשמתי לעצמי, חברי דיבר על שני דברים כשהוא דיבר עם העד, הדבר הראשון שהוא אמר לו עוד לפני שהוא אמר לו שהיא חשודה ועסק בזה שהיא חשודה הדבר הראשון זה אם מנצנץ לו משהו שקשור על פרשה 1 לפרשה 2 בקשר לאיריס אלוביץ' והוא אמר שהיא לא זכורה לו, אין לו זיכרון על זה, ואז הוא הראה לו את הצו ואז אמר העד ודובר, חלק מהעניין היה על העניין של חשודה, לא חשודה, אני לא עוסקת בזה מול העד, העד אמר זה היה עיסוק של הייעוץ המשפטי, תבוא מי שעבדה בייעוץ המשפטי תסביר, אבל עו"ד חן לא הסתפק בנושא הזה של החשודה, זה לא היה הדבר היחיד שהוא חקר עליו, הוא חקר ודיבר על העד על מה הרעיון לא מסתדר בלהוציא לה צו ולחפש בטלפון שלה והתזה שהונחה היא שהכל קשור לסיקור ולמר נתניהו, אין קשר למעשה לפרשה 1 ו-2 ושרה דוי די וגם נאמר שתפסו את הטלפון בכזב כחלק ממהלכים לא חוקיים, לחקור את חשדות 4 אלפים, זה משפט שרשום לי שנאמר, העד אמר כמה דברים, א. הוא אמר שהוא לא זוכר בדיוק, הוא לא זוכר את המעורבות, הוא כן אמר שיש לו איזשהו זיכרון עמום, וכאן אני אדייק את מה שאמר חברי בסוף, יש לו זיכרון עמום שהם ראו מחיקות אצל שאול אלוביץ' בטלפון, הם שאלו את מר אלוביץ' על המחיקות, הוא ענה שהוא נוהג למחוק מעת מעת, ועלתה הרי מחשבה הוא לא זוכר למה ואיך ששאול אלוביץ' עשה שימוש בטלפון של איריס אלוביץ', הוא לא אמר ואני לא אמרתי שמר אלוביץ' הו דה בזה או אמר דבר כזה, הוא אמר שעלתה להם מחשבה כזאת שזה מה שזכור בזיכרון עמום, הוא גם אמר את זה מאד מסויג, עכשיו, אני מציגה כאן בעצם ארבעה מסמכים מתיק בזק נירות ערך, אני חושבת שהמסמכים הללו, אנחנו חושבים שהמסמכים הללו הם בהחלט מזימים את הטענה, לא שקשור לחש ודה, חשודה לא נגענו בזה, אנחנו לא עוסקים בזה, למה היא נכתבה חשודה, לא נכתבה חשודה אינני יודעת, אני מדברת על כך שלפי המסמכים והחיפוש הוא הדוגמה, אבל אני גם כן חשוב לי להראות ולכן אמרתי ביחד כי בסוף החלק הקטן בהודעה זה לא לבדו, החלק הקטן בהודעה מלמד על כך ש הזיכרון העמום שלו היה משהו בזיכרון העמום שלו, הוא לא ממציא, זה מה שחשוב לי, לגבי החיפוש, הדבר הזה מלמד, קודם כל אנחנו רואים ואני גם אשאל את העד שהגברת איריס אלוביץ' הייתה תקופה מסוימת עובדת ביורוקום, כבודכם רואה שתיבת מייל אחת היא ביורוקום לכן יש בהחלט אי זושהי רלוונטיות לחפש אצלה דברים שכמו שכבודכם ראה לא קשור בכלל לא לנתניהו, לא לפרשת 3 ולא לסיקור, אלא קשור לתזרים, קשור לוועדה בלתי תלויה ולכל הדברים האלה, והדבר הזה בהחלט מזים את טענת העל שלא רק ריחפה פה, נאמרה פה במפורש שכל החיפוש אצל איריס אלוביץ' נכון, שמדובר על טלפון, אבל אי אפשר להפריד בין הדברים מכיוון שבסוף רואים מתוך החיפושים האלה שבהחלט חיפשו בתיבות המייל שלה בטיוטת מייל שלה דברים שקשורים לפרשה 1 ולפרשה 2, את הדבר הזה צריך א. להציג לעד ולראות אם זה מזכיר לו משהו, כי הוא לא זכר בדיוק למה ומה, אם זה מזכיר לו משהו אולי הוא ייזכר שהיא עבדה ביורוקום ולכן עלתה איזושהי מחשבה, אינני יודעת, זה העד צריך להעיד ולהגיד, אבל בוודאי שהתזה כאילו כל מה שיש בתיק, כל אינדיקציה שיש בתיק היא ההודעה, העדות של שרה דוידי על מייל שבסופו נשלח לאיריס אלוביץ' ולכאורה זה הדבר היחידי שהניע את החוקרים לחפש במדיות הדיגיטליות של הגברת אלוביץ' היא טענה לא נכונה או לפחות לטענתנו היא לא נכונה ולטענתנו צריך לתת לנו את האפשרות להזים אותה, אני גם מפנה לעוד דבר, הבקשות האלו הן מה - 17/7 לכאורה עמוק בפרשה 3 רק שזה לא ככה, המייל חיפוש, הזכ"ד אמנם מאוחר, אבל זה לא, לכאורה קשרו את זה שתפסו ב - 13 לאותה שיחה אצל פילבר, זה לא ככה, הפרשות לא הסתיימו בשבוע של הפרוץ, הפרשות נמשכו, והיו השלמות חקירה ואלו דברים שאני אשאל אותו ונראה אם הוא זוכר, אבל בהחלט יש רלוונטיות לדברים האלה. עכשיו לגבי ההודעה, שתכף נראה אותה לכבודכם אם כבודכם רוצה ואם חבריי רוצים, חבריי מפנים את תשומת הלב לכך שההודעה, ואפשר לראות את זה אכן בתחילת ההודעה מדובר על חשד לשיבוש על טלפונים, על אם יש מחיקות, אם אין מחיקות, ושואלים אותו אם הוא בקשר היום עם רון איילון שהוא אחד החשודים בפרשה 1 אם אינני טועה, ואם הוא בקשר עם הגברת לינוי יוכלמן שהיא חשודה בפרשה 2 אז, שואלים אותו את הדבר הזה ואגב כך שואלים אותו אם הוא, אגב האם אתה מתכתב אתה מהטלפון של איריס, אבל זה לא משנה, כל העניין בדבר הזה שזה בהחלט אינדיקציה שתומכת בזיכרון העמום שדיבר עלי ו העד, שוב, לדעתנו ארבעת המסמכים ביחד הם בהחלט ראייה שצריכה להיות בפני העד ושהוא יתייחס אליה והיא בוודאי צריכה להיות בפני בית המשפט ולא יכול להיות בעיניי שטענה שעלתה לראשונה פה בפני העד שהוא לא זוכר, שאין לו גישה למיילים, הוא לא יודע היום לענות על זה מה הי ו האינדיקציות אז תישאר ככה באוויר ולא תינתן לו האפשרות להתייחס למסמכים האלו, וגם לבית המשפט, ולראות שהיו חיפושים בתיק בזק, עכשיו אני לא באה בחשבון, תיק בזק זה תיק שחברי מייצג שם, אני לא באה חשבון כמובן עם זה שהוא לא הציג את החיפושים במיילים, זאת זכותו הוא מציג מה שהוא רוצה, אבל אנחנו רוצים להראות את התמונה המלאה הזאת בפני בית המשפט, יקבע אחר כך מה שהוא יקבע.

חברתי יודעת יפה מאד שדווקא מתוך המחויבות שלי להיות פה ובקצב שהמשפט הזה מתנהל המורכב הזה אני העברתי את הייצוג שם לעורך הדין אלון רון ולכן אני לא נמצא שם, היא יודעת את זה, לכן למה הייתה התוספת?

לא, לא ידעתי.

היא בוודאי יודעת, אני לא הייתי בדיון אחד בתיק בזק, היא יודעת את זה משום שהיא מייצגת שם.

אני לא מייצגת שם.

יש גם אחריות למצגים שמציגים כאן, אומרת חברתי שאני לא הצגתי תמונה מלאה בפני בית המשפט, יש לדבר הזה משמעות, זה לא משעשע אותי.

לא אמרתי את זה.

במילים האלה שהיית מצפה שמי שמייצג בתיק בזק יציג תמונה מלאה בפני בית המשפט, אז עכשיו.

אמרתי שאני לא מצפה שהוא יציג כל דבר ודבר מתיק בזק זה מה שאמרתי. מדברים יחדיו )(

שניה, כדי לא להרבות מחלוקת עדיין ברוח הסלחנות שלי היום.

רק רגע, לגבי הצו של ה - 25 26 אני לא רואה מה זה מעלה ומה זה מוריד, אם רואים למעלה בקטן בצד שמאל תאריך אוטומטי אז רואים שכתוב 26/6.

טוב.

שוב, ברוח הסלחנות שלי הבוקר חברתי עכשיו תיקנה ואמרה שאני מייצג והיא לא מצפה שאני הייתי מציג את הכל אז אני רוצה להכביד על עצמי, אני כן הייתי מצפה מעצמי להציג את הכל בפני בית המשפט משום שאלו הסטנדרטים שלי, כך אני נוהג מתחילת המשפט ובכל משפט, אם אכן 1. הייתי מכיר 2. הייתי חושב שזה רלוונטי, עכשיו, שם אני לא מכיר וב. עכשיו אני אטען מדוע זה גם לא רלוונטי שלושת המסמכים שהיא נתנה לכם, עכשיו, נתחיל כך, קודם כל בקשר להודעה של שאול אלוביץ' חברתי בעצם אמרה לכם, עזבו שההקשר הוא אחר, בחקירה עכשיו, אחרי תחילת החקירה אתה בקשר עם האדונים הנכבדים והגברת הנכבדה לינוי יוכלמן ולהעביר לה מסרים, היא אמרת אבל זה לא משנה, היא מסכימה אתי היא רק אומרת זה לא למשנה, אני חושב שמי שצריך לקבוע אם זה משנה או לא משנה זה בית המשפט כשמציגים לו תמונה, אגב הנושא הקודם שדיברתי עליו. כשמביאים מקטע חריג יוצא דופן לכן זה מיד מעורר לא קונספירציה, שאלה? למה מביאים את המקטע הזה ובית משפט גם אמר כדי שנקבע ונדע להתייחס למה שאת אומרת תני לנו את הדברים ב הקשר שלהם, מה שחברתי נמנעה מלעשות ואנחנו נאלצנו לעשות, אני חושב שקודם כל את זה צריך לסלק מהפרק, לא רלוונטי כראיית הזמה. בטח לא כאשר מציגים לבית המשפט דבר.

מה לגבי הצווים?

עכשיו לגבי הצווים, הצווים האלה לא קשורים במיל לצו נגד איריס אלוביץ' ב - 25/6 כחשודה בפרשה, הם לא קשורים, יש שלושה מסמכים בפני כבודכם, נעבור עליהם אחד אחד, שניים מהם זה בקשה להוצאת צו להמצאת מסמכים לתיבות המייל של איריס אלוביץ', לא לטלפון, מ - 17/7, 17/7 שלושה שבועות אחרי הוצאת הצו שבו היא מוכתרת כחשודה והחיפוש הוא במיילים ולא בטלפון, זה דבר ראשון. דבר שני יראה כבודכם בבקשות וזה מאד מעניין, עכשיו יראה כבודכם את דוח החיפוש מ - 13/11 שזה המסמך השלישי, על אותן תיבות המייל לא על הטלפון, יראה כבודכם דבר שאנחנו לא רואים במזכרים אחרים, להלן רשימה לא סגורה של מילות חיפוש, הדבר הזה כבר מנצנץ, למה לא סגורה? עשית רשימה לפי מילות חיפוש תן רשימה סגורה, איך נדע? ברגע שאתה משאיר רשימה לא סגורה וזה מתייחס לשתי תיבות המייל.

איך כל זה מתייחס לעמוד השני שנאמר נסביר הערה אחת, הערה שתיים וכך הלאה.

ויכול להיות שלא.

יכול להיות שלא.

ויכול להיות שלא.

בסדר.

מה זה רשימה לא סגורה? ואם זה היה מתייחס להערה אחת והערה שתיים זה היה בסוגרים ראה הערה אחת הערה שתיים ולכן אני חושב שזה לא מתייחס. עכשיו רשימה לא סגורה משאיר לנו פתח לאיזה עוד מילות חיפוש השתמשו שם וזה מה שאנחנו שואלים את עצמנו וזו התזה שלנו על סמך אותו מייל מ - 25/6 לטלפון שלה, שרה דוידי אינדיקציה ממשית ואמיתית, ומסמכים אחרים שאנחנו שומעים התרחשות שלמה של חיפוש במיילים של שאול אלוביץ' שליפה משם של מיילים של סיקור, הליכה לאלי לוי תביאו עוד, זאת אומרת זה קשור לזה, אנחנו לא ממציאים מהאוויר תזות או קונספירציות, יש לנו אחיזה, לעומת זאת מה היא מביאה כאילו כראיית הזמה? משהו שלא מזים כלום, א. זאת לא רשימה סגורה, ב. על זה בוכה הנביא, הרי כבודכם זוכר זיידנשטדט אותו חיפוש, שגם שם זה בדיוק אותו דבר ולא מופיע כלום שקשור בסיקור ואנחנו יודעים ועל זה אין מחלוקת שהוא בא עם דברים שהוא הפיק והוציא מהמחשב שלו קשורים לזכ"ד שלו ולדוח החיפוש, אז מה זה מועיל לנו במיוחד שפה כתוב גם רשימה לא סגורה.

אני אשאל את אדוני שאלה פרקטית.

כן.

אדוני למעשה אולי בצדק מסכם במידה מסוימת כפי שאולי גברת תירוש עשה, נעזוב רגע את העד ונעזוב להציג את זה באמצעות כמי שמנהל את החקירה, אם זה לא מעלה, לא מוריד ולא מועיל השאלה א ם אדוני היה מתנגד להציג את הצווים, זה צווים של בית משפט, ותטענו את כל הטענות, יכול להיות שאין בזה כלום. נעזוב את המשוכה של הזמה, אולי יש בסיס לדברים של אדוני.

זה לא רק פורמלי אדוני, זה גם מהותי, אני אומר לכבודכם מדוע, יש לנו כאן טענה שהיא לא תלושה מהאוויר, היא לא קונספירציה, אני חושב שזאת תזה מבוססת לדברים שנעשו, זה על סמך ראיות ועדויות שנשמעו כאן, את זה חברתי באה ומבקשת להזים, היא צריכה לעשות את זה לפי כללים.

לא, רק משום שזה צווים, צו של בית משפט אין בו יותר מאשר על פני הצו.

זה לא פוגם בכלום, אם חברתי הייתה באה וזה מה שעלה בעצם מתשובתה האחרונה, היא לא השיבה בכלום למה שאני אמרתי ביחס לצו והצגת הדברים, בכלום, היא דיברה רק על עוד שלושה מסמכים, היא לא ענתה ולא התמקדה בטענות שלי לגבי הצו והודעה שלא קשורה לעניין ה זה בניגוד למה שנטען היה לחשוב בלי כוונה מהצגת הדברים התלושה מההודעה של שאול אלוביץ', היא בעצם הסכימה אתי, אמרה מה זה משנה, נשים את זה רגע בצד. אבל אנחנו נמצאים היום במקום שבו אם חברתי הייתה אומרת תקשיב, אנחנו בטוחים במסד הראייתי, אבל אם חברתי הייתה אומרת לאדון אלי לוי תשמע, חקר אותך חברי על מה איריס קשורה לחקירת בזק, אני רוצה לרען את זיכרונך כי אתה אמרת אתה לא יודע, לא קשור לצו, לא קשור חשודה, לא קשור כלום, אני רוצה לרענן את זיכרונך ולהגיד לך שהיה לה קשר מסוים ואני רוצה להציג בשביל זה צווים ואחר כך אנחנו נתווכח על המשמעות שלהם.

כן.

אחר כך נתווכח האם זה קשור.

זה בסדר.

שניה, האם זה קשור לאותו צו זה בסדר בתנאי.

בתנאי.

זה בדיוק התנאי וזה הקושי, אני אמרתי לכבודכם קודם שאני צריך לצאת יותר מוקדם, יש גם דבר נוסף, מכיוון שחברתי שזו הגזרה שהיא פותחת לנו את תיק בזק שזה לא קשור לשאלות שלי לעד, זה לא קשור לעד, מכיוון שכך אנחנו צריכים לחקור את תיק בזק בהקשר הזה ולכן מה יקרה? עכשיו שאני אחזור למשרד אנחנו נחפור בתיק בזק, עכשיו אני באמת אכיר את הצווים, אני באמת אכיר אותם סוף סוף, אני אשב עם עו"ד אלון רון, אנחנו נשב, אנחנו נעשה חקירה, אנחנו נעשה בדיקה ואז נבוא בחקירה חוזרת שמשלימה, מה אני אומר לאדוני, לפעמים הדרך לקיצור זה לא פורמליסטיקה, לכן אני לא מתנגד שבית משפט יראה את הכל, ההפך אני אמרתי שבית משפט יראה את הכל, את ההודעה של שאול אלוביץ', את שלושת המסמכים, את כל מה שאתם רוצים תראו, אבל ברגע שזה נכנס לבית המשפט אני לא יכול להשאיר את זה כך.

לכאורה יש את הצווים שקשורים לבזק ולכאורה רק לכאורה זה לא בהכרח משמיט את הקרקע מתחת לטיעון של אדוני.

כן.

אז אני אומר מאחר שלכאורה זה המצב אז אתם תטענו מה המשקל, איך אפשר ליישב אם בכלל, הוא ירענן את זיכרונו, להציג לו את הצו, הוא האדם הממונה על החקירה.

אדוני, הכן והאכן בסופו של דבר נוטע בלבול בפרוטוקול, זה קודם כל, במיוחד לדברים שהוא אמר לא זוכר לא יודע אין לי מושג, ועכשיו זה כן אכן והגיוני, זה אחד, שניים, מה הקושי? אנחנו נלך למשרד נתחיל לחפור את תיק בזק.

לא צריך, לא צריך.

לא, אבל למה לא צריך?

אני אומר לאדוני למה לא צריך.

כן, למה?

קודם כל הצו, מעמד של צו בכל הכבוד זה לא כמו הודעה של עד, צו זה צו, אין בו יותר ממה שכתוב בו, הצו אכן מפנה לתיבות מייל של יורוקום ושל בזק, או קיי, אדוני מחזיק צו אחר קודם בזמן שמציג את גב' אלוביץ' כחשודה, זה נכון.

נכון.

עכשיו מה ניתן ללמוד מהצווים האלה? גב' תירוש תטען, אדוני יטען, יש את מסכת הראיות הכללית, נתקדם.

אבל אולי אדוני בתיק בזק ישנם צווים למה אמרתי לה לחקור?

כנראה אדוני לא כופר, כנראה שאדוני לא כופר בעובדה שהצווים האלו אולי אכן התייחסו לבזק ללא קשר לצו הקודם.

ברור, חברתי לא המציאה את זה.

בסדר, לכן אני אומר למה אני צריך,

זה שאני לא הכרתי כי אני לא מופיע בתיק לא אומר שחברתי חס וחלילה הביאה משהו.

לא, לא, ממש לא.

ברור שלא.

לכן לא צריך את תיק בזק, השאלה באיזו מידה ניתן לקשור אותם בזיקה עניינית רלוונטית לצו הקודם זו השאלה.

נכון, אני טוען שאי אפשר.

לא צריך ראיות נוספות, זה טיעון רק, מה שנטען לכאורה.

בסדר, שוב, עוד פעם אופן הדברים.

בסדר, מה העד יוסיף לנו? יש לו קשר לחקירה וכנראה זה הוא במסגרת הפעילות שלו הכל בסדר, עניינית אני לא בטוח הוא לא פה,

אולי הוא לא יזכור, אולי הוא יזכור אבל צריך לשמוע אותו.

כן, בסדר.

כבודכם רק בשביל הספורט אני רוצה לנחש את התגובה שלו, נעשה תרגיל, הוא יגיד מה? לא זכרתי, עכשיו שאת מראה לי זה הגיוני, יש לי משהו שבאמת נצנץ לי בזיכרון, שלושת האלמנטים, ועכשיו נראה מה תעשו עם זה, עכשיו זה רלוונטי לשאלות מהימנות, אז למה להכניס אותנו לפינה הזאת כדי שאחרי זה יהיה לנו פרק של חמישה עמודים, צריך להאמין לו או לא צריך להאמין לו, עוד פעם, באמת כבודכם רואה שאנחנו לא פורמליסטיים, אבל לפעמים במיוחד בהצגת דברים שלא נשענת על יסודות איתנים כמו זה ראיית הזמה, זה פותח חזיתות וזה פותח זוויות שאנחנו לא נדרשים אליהם.

אמרתי זה צו, לצו יש אולי משקל מסוים כשלעצמו.

שוב אני אומר, כבודכם יודע אין שום בעיה, אנחנו באים מתחילת המשפט מהיום הראשון ספר פתוח לבית המשפט קחו ותראו הכל, זאת לא השאלה, השאלה היא שברגע שנשארת המחלוקת, יש גם משמעות להחלטות הביניים שלכם, כי ברגע שהמחלוקת הזאת נשארת באוויר זה עוד פרק, אם לא הייתה מחלוקת אז אין פרק, זה לא קשור, שלושת המסמכים האלה לא קשורים, ההודעה של שאול אלוביץ' למרות שנחזה כך היה בהתחלה מתוך אותו מקטע מנותק מההקשר הנכון וניתן היה לחשוב אחרת, לא קשור, אז עכשיו אנחנו נתווכח אדוני בסיכומים בעוד פרק? כלום. זה לא הזמה.

כבודכם, אני אנסה לעשות את זה מאד קצר כי הרבה דברים נאמרו, קודם כל סעיף 165 ובכל זאת אני חוזר אליו הוא עוסק בראיית הגנה מפתיעה שאותה רוצים לסתור, ראייה לכאורה שאותה רוצים לסתור אני לא כל כך מבין מה זה אומר, זה הצו מ - 25/6/17, אני לא מבין איך זה סותר משהו ביחס לצו, אני לא מבין איך זה מקיים איזשהו קשר ביחס לצו, הטענה הייתה שכתוב שם שהיא חשודה, הטענה הייתה שהיא לא חשודה, הוציאו את הצו בעקבות שרה דוידי,

היא לא דיברה על לסתור את התזה או את הקונספירציה, לפחות את הראייה.

אני לא יודע מה זה אומר, כתב האישום הוא קונספירטיבי, מעבר לזה אני לא יודע על איזה קונספירציה, סעיף 165 לא עוסק בשאלות, הוא עוסק בראיות שאותן מבקשים לסתור, בואו נזכור מה העד ענה, הוא אמר יש לי זיכרון שאלוביץ' הודה בחקירתו שהוא מוחק מדי לילה את ההודעות שלו ורצינו לבדוק האם בטלפון של רעייתו יש התכתבויות, זאת הייתה הטענה של העד בזיכרון עמום ושהוא משתמש בטלפון של אשתו, מה הייתי מצפה אם רוצים לבוא לסתור? נניח מישהו היה רוצה לעשות באמת עבוד ה של הזמה אז הוא היה מביא לנו את הפרוטוקול של הדיון למה הוצא הצו, לא הפרוטוקול, את הדוח הסודי, לא את הדוח הסודי את הראיות שהציגו, לא את הראיות שהציגו את המזכר שבו מנחים את רונית מנדלבאום ללכת להביא את הצו את התרשומת, את ההנחיה, כל דבר מעולם התוכן הזה שמסביר למה ב - 25/6 היא התבקשה להביא צו, את זה לא מביאים, מה מביאים לנו ורוצים שכבודכם יעשה? מביאים לנו קודם כל הודעה מ - 25 שאני זוכר עד היום שהביאו ראיות שלמות ואמרו רלוונטי רק עמוד, אמרו שלמות הראייה, איך אפשר אנחנו נבוא ונערוך את הניר? נכון, אז הפעם הביאו לנ ו ניר לבן, בלי כותרת בלי כלום, חתוך, שואלים אותו השתמשת בטלפון? בחיים לא, ובכלל הוא לא עוסק במחיקת הודעות, הוא לא עוסק בטענה שהוא השתמש בטלפון בזמן אמת, הוא עוסק בשאלה כמו שמקודם חברי אמר האם לאחר החיפוש בביתו של שאול אלוביץ' הוא דיבר עם יוכלמן ועם רון איילון, עכשיו מביאים לנו את הצווים, אומרים לנו יש פה ראייה מצוינת לגבי מה עניין אותה, ב - 13/11/17 אנחנו רואים את מה שאנחנו רואים כאן את הדברים שחיפשו, אבל כמו שאמר מקודם עו"ד חן שים את הניר של זיידנשטדט אותו ניר בדיוק פחות או יותר מאותו מאד, ניר שאמור להיות ממצה על כל החיפושים שעשו, הניר עצמו משקר על מה באמת היה, כי זיידנשטדט בא והעיד פה ושרה דוידי באה והעידה פה ואלי לוי בא והעיד פה שהוא נתן הוראה יזומה לחפש ולהפיק חומרים אחרים, לכן מה זה מזים? זה לא מזים כלום, הפוך, אם כבר זה חלק מהאירוע, זה לא עובד ככה, אם אפשר לתת לנו את המסך.

הטיעון בניין הזה תפס נפח כל כך גדול.

אדוני צודק במאה אחוז, אני חשבתי שתבוא חברתי ותביא איזושהי ראייה שהיא רלוונטית לסיפור, על מה אנחנו מכלים את זמנו על דברים שהם בהגדרה לא רלוונטיים, לא במועדים, לא בעניינים, לא ביחס לטלפון, להפריד בין הדבקים, העובדה שהיא חשודה אנחנו מתעלמים, אי אפשר להפריד בי ן הדבקים, זה מאותם ימים גם בחודש נובמבר, זה ביצוע חיפוש בחומרי מחשב שנתפסו במסגרת תיק בזק, זה ביורוקום וכו', אין מילה אחת של זיידנשטדט למרות שהוא סיפר שהוא לא ערך את זה בכלל אלא ערכו והחתימו אותו על זה, אין מילה אחת שקשורה לסיקור, עוד דבר מרתק בהקשר הזה, בניר שהביאה התביעה שווה להסתכל, א. לא חקרנו את ליאור שפיץ שהיה פה עד תביעה על הדברים האלו, צריך להחזיר אותו אם הדברים האלו יתקבלו, ובניר שהיא הביאה ניקח את הניר מ - 13/11 כתוב הערה 3 לעתים ובהמשך חיפוש קליר שהחזיר תוצאות רבות מדי ובעיקר לגבי חיפושים הקשור ים לדחיות ספקים נעשה חיתוך כך שהחיפוש מתייחס לתאריכים הסובבים את הרבעון האחרון של שנה מסוימת והרבעון הראשון של השנה העוקבת וזאת בהתייחס לשנים 2015, 2017 למה אני אומר את זה לכבודכם? כי אנחנו טענו ש - 2013 המועדים שבהם הופקו המסמכים הם בהגדרה לא רלוונטיים לסיפור המעשה, לכן לא יכול להיות בהגדרה שהם מצאו את הדברים במקרה, ששרה דוידי הלכה וחיפשה ומצאה או זיידנשטדט מצא במקרה דברים מ - 2013, זה מה שטענו מקודם, הסבירו שהמועדים לא הייתה הקפדה על מועדים, אז הנה יש פה לפחות ניר שמלמד שהייתה הקפדה על מועדים, דבר נוסף בצו שהוצא לגברת אלוביץ' לתפוס את תיבת הדואר שלה, יש הצהרה בסוף העמוד הראשון, אני מצהיר כי הייתה פנייה להוצאת צו חיפוש לגבי אותו מקום בשלושת החודשים האחרונים וזה ביום 19/6/17 בבית משפט שלום ניתן צו ובוצע ביום 20/6/17, אין ברמז אפילו אזכור לעובדה שהוצא צו לטלפון של איריס שזה דבר שוודאי צריך לגלות לבית המשפט אבל הוסתר בגלל שהיא חשודה לא חשודה וזה חיפוש פרטיזני שנעשה, מה שרציתי לומר שזה לא מזים כלום, זה לא יכול להזים כלום, ואני חוזר להגדרת העד, אדוני יראה העד יעיד בסוף כן, אכן, כן, הגיוני.

חבל שאי אפשר להגיע להסכמה, אני לטעמי עדיין סבור שאם היינו לפני שעתיים וחצי מקבלים את הצווים, לא דיברתי על הקטע הזה (לא ברור) גב' תירוש אולי הייתה מוותרת על המסמך השלישי, כל הטענות של הצדדים שמורות ומתקדמים הלאה, זה לא ישנה, גם לא צריך את העד אפילו.

אדוני.

כך נדמה לי, לא שמעתי מה העד יאמר.

אדוני, אני לא יודע להגיד לא לבית משפט חוץ מלגבי חמישה ימים בשבוע ודברים מהסוג הזה, אם בית משפט אומר שזאת ההצעה אז זאת ההצעה, למרות שאנחנו חושבים שאין פה לא 165 ולא שום דבר אחר.

אני כן אבקש להגיש.

אנחנו מתנגדים.

הבנתי שאתם מתנגדים, נראה לי שזה הובן, אני רוצה לבקש בכל זאת להגיש את ארבעת המסמכים. אנחנו כמובן נביא את זה בצורה המלאה, גם אני לא חשבתי שצריך להגיש את המקטע, הופתעתי שלא בדקתי את עצמי, אני אביא את כל המקטע, זה כמה עמודים שרואים שיש דיבור על שיבוש, אפשר גם לראות אם רוצים או שאני אביא את זה לדיון הבא. מדברים יחדיו )(

בכמה עמודים מדובר?

19. זה לא כזה הרבה, מבינים על מה מדובר אני חושבת, אני כן רוצה להגיד דבר בהקשר הזה, חבריי עם כל הכבוד עשו כבר עכשיו סוג של, בעיניי לשיטתי, לעמדתנו, אחורה פנה, מכיוון שאני מזכירה שמה שנאמר זה מה שנאמר לעד שהיא לא קשורה בכלל לפרשה 1 ו-2.

לא צמצמנו.

אפשר לא להפריע לי, אני מדברת, היא לא קשורה בכלל לפרשה 1 ו-2 וכל הסיבה שלקחו את הטלפון לסיקור, לחקור את החשדות ב -4 אלפים, זה החיבור שהוצג לעד וזה מה שנאמר כאן, עכשיו חברי אומר במזכר של מר ליאור שפיץ שיש שם רשימה ארוכה של דברים שמחפשים שקשורים ל-1 ו-2 בתיבות האלה אבל כתוב שם רשימה לא סגורה אז יכול להיות חברי אומר שחיפשו עוד משהו, אז עם כל הכבוד הנה אנחנו רואים כבר אפילו איך המסמך הזה יש בו כדי להזים את טענת ההגנה, כן, יש פה כבר עכשיו כדי להזים את טענת ההגנה כי על פניו עולה שמישהו חשב במחלקת החקירות שיש קשר בי ן המדיה הדיגיטלית של הגברת אלוביץ' לחשדות שנחקרים בפרשה 1 ו-2, עכשיו עם כל הכבוד מה שחברי יעשה וינבור או לא ינבור זה שלו ואם הוא יבוא ויבקש להגיש משהו בחוזרת אנחנו נבחן את הבקשה ונגיב לה, זה לא סיבה עכשיו לבקש לקבל את זה או לא לקבל את זה, אני חוזרת להגיד שחברי אומר זה במייל אז זה לא קשור לטלפון זה טכנוקרטי בעיניי סליחה מכיוון שאנחנו מדברים על מה היה למחלקת חקירות, האם מחלקת חקירות עשתה חיפוש ביקשה דברים במכוון רק לצורך סיקור ותיק נתניהו שעוד לא בא לעולם או שהיא חיפשה דברים שקשורים גם לפרשה 1 ו - 2 ואת זה א נחנו רואים לאותה תקופה מדברים שמחפשים בהם במדיה הדיגיטלית שלו ולכן אנחנו מבקשים להגיש את ארבעתם, הראשון מההודעה כדי להראות בניגוד לטענת ההגנה שהוצגה לו מר אלי לוי היה לו איזשהו זכרון עמום שמבוסס על משהו, והחלק השני קודם כל כדי להציג לו את זה ולנסות להזכיר לו אולי הוא זוכר ואולי לא דברים נוספים וגם אם הוא לא זוכר בעינינו זה בעל משמעות שזה יהיה בפני בית המשפט המזכר חיפוש ושני הצווים מאותה תקופה ממש, אז אנחנו עומדים על הגשת ארבעת הדברים ונראה את השתלשלות החקירה, אפשר לתת לכבודכם את המחשב אם כבודכם רוצים לצאת לכמה דקות הפסקה שלא תשבו כאן ותקראו.

אנחנו מתנגדים, אנחנו רצינו הצעה פרקטית של בית המשפט. מדברים יחדיו )(

מעבר לזה, היא שוב מציגה טענה שלי פה שאלות ששאלתי את העד בצורה לא נכונה, שוב באשמתה העיקר מן הספר, היא הציגה את התזה בשמי, מגישה חברתי לבית המשפט לעיון את ההודעה של שאול אלוביץ'.

המקטע הוא בעמוד 14.

זה על דעתכם, זאת אומרת כולם ביקשו.

המקטע הרלוונטי בעמוד 14 וזה מתחיל בתחילת ההודעה.

חברתי הגי שה את כל ההודעה בשלמותה לבית המשפט משפט כשאמרה נכון ואמרה שחשוב לקרוא מההתחלה ולכן היא מפנה למקטע מעמוד 14. מדברים יחדיו )(

אז אנחנו מבקשים שתתחילו עוד לפני כן, שוב אני חוזר ואומר זה הצגה לא נכונה כשהעיקר נשמט על רצפת חדר העריכה, היא באה ואומרת אתה הצגת תזה איריס אלוביץ' שלא קשורה לפרשה 1 ו - 2 ועכשיו אני רוצה להזים, כי הנה לא זכרת אבל היא כן קשורה זה לא הזמה זה זיכרון זה בחומר שנמצא מחוץ לחומר החקירה וכל שאר הטענות כבר טענו, אבל מה אני הצגתי לעד וזו הנקודה ועל זה כל הזמן אנחנו פוסחים גם בהצגה הראשונה של הדברים שלי והשאלות שלי לעד ואחר כך בהבלעה בתיקון כשאני קמתי ואמרתי טוב אני אציג את זה אחרת, ועכשיו שוב זה חוזר לאותו מקום, שהשאלות שלי היו מה פתאום ב - 25 ביוני היא חשודה החומר הנוסף שהביאו לכם לא קשור לחשד אפשר היה לתפוס עכשיו את השרת של יורוקום, תרתי משמע, אפשר הכל, זה לא קשור לחשד של ה - 25 ביוני, ודבר שני שיש הבדל בין טלפון כשהולכים לבית משפט ומבקשים ממנו את חייו של אדם, יש פסיקה לא צריך להפנות של שכבוד הנשיא בפלוני, מה הטלפון מהווה היום? אתם עושים את זה כל הזמן אתם עושים את זה באים אליכם בבקשה לקבל צו לטלפון עניין אחד זה לקחת את החיים של הבן אדם, תחפש מה שאתה רוצה תיכנס פנימה תעשה הכל ללא מגבלה כי הוא חשוד ולכן היא חשודה לצורך הע ניין לבין העניין של חיפוש בתיבות מייל שזה היה יכול להיות אצל איריס אלוביץ', אצל משה זוכמיר אצל בן דודו ובן דודו שבמקרה יש לו גישה למחשבי יורוקום, ולכן זה גם הצגה לא נכונה, ולכן גם הנדון לא דומה לראייה.

טוב. לאחר הפסקה.

החלטה. החלטה לאחר שנתנו את דעתנו לטענות הצדדים ובהמשך לעיון במסמכים שבמחלוקת, החלטנו לקבל כראייה את המסמכים המסומנים בר קוד 2936, 2938 ו - 2870 ולאפשר חקירה קצרה של העד ביחס למסמכים אלה. הבקשה לעניין דברים שנאמרו על דעתו של מר אלוביץ' ברשות ניירות ערך נדחית. ניתנה והודעה היום, 07 ביוני 2026 במעמד הנוכחים., ______________________ ______________ ______________ רבקה פרידמן–פלדמן, שופטת משה בר - עם, שופט עודד שחם, שופט

אנחנו מחזירים את כל המסמכים רק כדי שתמספרו אותם.

רק עו"ד תירוש, אנחנו נרצה להזמין את ליאור שפיץ אז לא לדבר איתו ולא ליצור אתו הקשר.

אז שנסמן אותם גברתי שנסמן?

כן, כן, אין ברירה.

אולי שאלה מקדימה, דיברנו על פרשה 1 פרשה 2 פרשה 3 פרוצים אבל אני לא יודעת אם אתה זוכר אבל תגיד לי חקירת כל פרשה הסתיימה תוך כמה ימים ואז התחילה חקירת פרשה 2 ואז הסתיימה הפרשה 2 ואז התחילה חקירת פרשה 3 איך אתה זוכר את זה?

לא, הפרשיות נחקרו עד היום האחרון בעצם

נחקרו בתור או במקביל, זו השאלה.

כן

צולב נקרא לזה, זאת אומרת אני מניח שחלק מהתחקורים נגעו ליותר מפרשה אחת, כלומר זה לא היה תורי להערכתי.

אז עכשיו מה שאני רוצה לשאול אותך, אגב זה דיברנו אני רק אחזיר אותנו שדיברנו על הטלפון של גברת איריס אלוביץ' ועל הנחת העבודה שלטעמנו הונחה בפניך שאתם תפסתם את הטלפון בכזב כחלק מהמהלכים הלא חוקיים לחקור את החשדות בתיק 4 אלפים 1אגב המייל של הסיכון ושאין קשר בין המעורבות שלה לפרשה 1 ו-2, אנחנו בכותרת הזאת בסדר? אני רוצה להציג לך 3 מסמכים שאולי א תה זוכר, האם אתה זוכר, נתחיל בזה, מה זכור לך לגבי מקום עבודתה של איריס אלוביץ' בתקופות מסוימות בפרקי זמן אתה יודע איפה היא עבדה אתה זוכר?

אני חושב שקשור אולי לבזק. 1

אז אני אציג לך בקשה את תיבת המייל שלה

את הברקוד שגברתי תגיד.

כן, אני אגיד איך זה סומן.

אתם רוצים להגיש את זה באמצעותו?

בית המשפט אפשר לנו להגיש את זה זאת ההחלטה.

הוא לא ערך את זה, זה בכפוף לתנאי קבילות, לא להגיש מיד תשאלו אותי אם הוא ערך את זה, אם הוא מכיר.

זה התקבל, אם תרצו שמישהו יבוא לעניין הזה תגידו.

יש החלטה של בית המשפט.

יכול להיות אבל מותר לי לדבר סליחה ולא שום דבר, אנחנו טענו על 165 שזו שאלה הזמה כן או לא, קבילות טכנית.

הייתה כאן טענה הזמה אבל בשני כיוונים, הייתה טענת הזמה.

מגישים את זה באמצעותו? מישהו יודע? מישהו דיבר אתו? לא יכולה להיות החלטה בעניין הזה, צריך לשמוע אתה מכיר את המסמך לא מכיר את המסמך? אי אפשר להחליט את אפריורית.

על איזה מהם אדוני מדבר?

על כל מסמך, אי אפשר להחליט אפריורית אם אפשר להגיש את זה או לא, זה ברור, הרי לא עשינו את הבירור הזה אתה מכיר? ערכת? תנאי קבילות לעולם נשמרים, ההחלטה שכ בודכם עוסקת שוב זה מה שכבודכם החליט שאיכשהו זה אמור.

גם מסמכי ההגנה הוגשו כולם? אני שואלת לדעת אם כל מסמכי ההגנה שהוגשו בחקירות האלה.

בוודאי שאמרנו שאם יש טענה לקבילות אנחנו נביא את העדים.

לכן אמרתי אם יש טענה לקבילות.

אנחנו לא נתנגד.

ליאור שפיץ אני כבר אמרתי, אנחנו נביא אותו אז אני אומר זה אי אפשר להגיש את זה כמסמך קביל.

אני רוצה להגיש שלושה מסמכים.

אני חושבת שהת/ האחרון היה 1672.

נכון, אנחנו עכשיו ב - 1673 ת /,1674 ות/1675, קודם כל אני אגיש לבית המשפט, אני אגיד לך רגע באופן כללי שיש כאן שתי בקשות וצווים לתיבות המייל של איריס אלוביץ' בבזק וביורוקום, אתה יכול להסתכל על זה.

אדוני מכיר את הצווים האלו זה מזכיר לו משהו?

לא, לא.

אז אנחנו נבקש כמובן להוציא אותה מהתיק, אי אפשר להגיש באמצעות התביעה בטח לא 165 ולא בכלל מסמכים שהוא לא מכיר, זה מה שאמרתי מקודם.

מבחינת הקבילות שלהם תטענו מה שתטענו, כרגע קודם כל זה מסמכים שהוא יעיין בהם.

אני רוצה לשאול אותו רגע שאלות על כל המיילים האלה אחר כך תטענו מה שאתם רוצים, תן לי רגע לשאול את השאלות אי אפשר ככה, היה לכם הרבה זמן להתנגד והתנגדתם. אז עכשיו מה שאני רוצה להגיד לך חוץ משני צווים לחיפושים בתיבות המייל שלה מ - 17/7 כמו שאתה יכול לראות תסתכל גם בבקשה במזכר החיפוש של מר ליאור שפיץ, נקרין אותו.

זה בגדרי מה שבית המשפט התיר? אני רוצה להבין כי אם הראייה, הרי 165 עוסק בהגשת ראיות הזמה, אם אי אפשר להגיש באמצעותו את הראייה ממילא זה לא ראיית הזמה ואז אי אפשר לבוא להציג לו את זה כי זה לא חלק מהראיות בתיק, אני רק רוצה להבין אם זאת ההחלטה של כבודכם.

עו"ד חדד קודם כל כרגע אנחנו התרנו לשאול והתרנו להגיש את זה אם את ם עומדים על תנאי הקבילות אז יצטרכו להוכיח את תנאי הקבילות, אני מציעה שתבדקו גם אתם את כל מה שאתם הגשתם.

אנחנו בוודאי בודקים זה חלק מהעדים שלנו מה השאלה, בוודאי שאנחנו בודקים.

אני לא בטוחה בכלל שלא הגשתם מסמכים בכמויות.

אנחנו נעמוד בכל תנאי הקבילות מה השאלה בכלל?

כרגע אנחנו התרנו לשאול אותו, עו"ד חדד אם אתם טוענים לגבי קבילות אז כרגע המסמכים נכנסים לתיק בכפוף לעמידה בכל תנאי הקבילות.

יש החלטה של בית המשפט אחרי ששמע אתכם ואותנו באריכות, אני אקרא את המזכר בגדול, אתה יכול לראות שתיבות המייל של איריס אלוביץ' מופיעות כאן, אתה יכול לקרוא רגע ולעיין אבל כל המילים והחיפושים שנמצאות כאן כתוב להלן רשימה לא סגורה של מילות חיפוש אבל כל מה שמפורט כאן תאשר לי קוד ם כל זה מזכר שיש בתיק שהועבר בחומר החקירה ותאשר לי שכל מילות החיפוש כאן קשורות למיטב זיכרונך לפרשה 1 או לא יודעת אם כל אבל הרבה ממילות החיפוש כאן קשורות לפרשה 1, תזרים מזומנים חופשי, לעיניך בלבד, סודי, פרוטוקול, תזרים מזומנים, ועדה בלתי תלויה, גם לפרשה 2 נכון דחיות אתה יכול להסתכל אר ג'י אי וכל אלה זה ספקים נכון?

כן

וועדה בלתי תלויה וכו', או קיי עכשיו זה מזכר שיש בתיק ואם צריך אז יובא ליאור שפיץ, אבל אני שואלת אותך כמנהל החקירה האם זה מרענן את זיכרונך, מזכיר לך מדוע בוצעו חיפושים כאלה ככל שבוצעו ככל שאתה יודע שבוצעו חיפושים כאלה בתיבות המייל של גברת אלוביץ?'

אין לי זיכרון יכול לשער.,

השערות זה לא.

האם אתה מר לוי זוכר אולי שגם הגברת איריס אלוביץ' עבדה ביורוקום, הייתה מזכירתו בתקופות מסוימות של מר אלוביץ' אולי תפקיד בכיר יותר וכך זה זכור לי?

אמרתי קודם שיש לי זיכרון כזה ואני רואה מתיבות המייל שהיה לה תיבות שם, אני לא יודע אם זה בגדר העסקה.

אז כשאני מראה לך את הדברים האלה האם זה משנה את תשובתך, את התייחסותך לטענה שהוצגה לך שאתם חיפשתם בטלפון של הגברת איריס אלוביץ' דברים שקשורים לתיק 4 אלפים?

אני לא משנה את תשובתי

או קיי, הוצג לך שאתה רק רצית במילים כאלה ואחרות חיפשת אחרי תיק 4 אלפים מההתחלה, אולי זה נאמר במילים אחרות אבל זה היה משמעות הדברים וגם נאמר במילים כאלה ואחרות באת עם ידע על גידי וייץ, אני רוצה לשאול אותך עד כמה זכור לך אם חיפשתם מניע אחר שלא קשור בראש הממשלה לפעילות של פילבר שאתם ראיתם אותה כפעילות חשודה פעילות מיטיבה עם אלוביץ' בזק האם אתה זוכר משהו?

חד משמעית כן

מה אתה זוכר איזה מניעים חיפשתם?

שהוא קיבל הטבות כאלה ואחרות כולל כספיות נדמה לי שנבדקו חשבונות בנקים של פילבר

או קיי, אז באמת אני יכולה להציג לך אבל שמר יריב עמיעד מספר שהוצאו צווים לבדיקת האלמנטים הכלכליים, האם הוא קיבל כסף לטובות הנאה, אני רוצה להראות את זה, בוא נראה את יריב עמיעד כי יש כאן עוד איזושהי נקודה מעניינת, יריב עמיעד מיום 08/02/2023 בעמוד 24617, שורה 7, תראה מה הוא אומר, לא סיימתי את התשובה כשהחשד היה יש פה פעולה שאנחנו מזהים אותה פעולה לטובת האינטרסים של בזק כמובן שאתה מנסה להבין גם מה התובנות מה מניע למעשה מה מביא אותו לפעול כפי שהוא פעל במיוחד שאנחנו ממש לגבי המכתב ראינו איך ההשפעה שיש לבזק למעשה על התוצרת אם זה עבודת השימוע זאת אומרת זה העמדה של היועץ המשפטי שיהיה שימוע, אם זה הנושא התפעולי שהיה מאוד משמעותי לבזק שגם ירד מאותו מכתב כוונות והפעולות האלה כמובן העלו סימן שאלה לגבי הסיבה שפילבר פעל כפי שהוא פעל, שאלה: עד כמה בדקתם מניע כלכלי? למעשה אחרי הפרות שהיה ב - 13 14 ליולי 2017 אחרי היומיים הראשונים שבאחד הימים אני גם נכנסתי אליו הבנו שהוא לא מספר את כל התמונה הזו שהוא לא מדבר מול הראיות זה היה ברור ולמעשה זמן קצר לאחר מכן ביקשתי וקיבלתי אמרו גם שיש אישור ביקשתי להוציא צו כדי לבדוק את חשבונות הבנק של פילבר וקיבלתי אמרו שיש אישור של פרקליט המדינה לבצע את זה ובאמת בדקנו חשבונות עשינו כל מיני בדיקות כלכליות לראות אם אנחנו מזהים שם איזשהו אלמנט כלכלי בפעילות פילבר, אז עכשיו אני שואלת אותך אם מצלצל לך ואם זכור לך אחרי שאתה רואה את זה שאחרי 13 ליולי, אחרי השיחה עם מר פילבר בערב, אחרי מיילים שבאים אליך בתחילת יולי או סוף יוני אינני יודעת כמה מיילים של סיכום האם זכור לך שאתם עדיין בשלב הזה מחפשים גם את המניע הכלכלי של פילבר? האם יש מניע כלכלי של פילבר? ולא הייתם מכוונים נתניהו נתניהו?

כפי שאמרתי קודם זה עולה משתקף גם בדבריו של עמיעד חיפשנו מניעים בין היתר מניעים כלכליים של פילבר, אם אני מבין נכון מהדברים של עמיעד הדברים האלה קרו לאחר החקירות, גל החקירות הראשון של הפרשה.

אתה סיפרת כאן שבשלב חקירת פרשה 3 סיפרת על SMS שנתפסו בטלפון טלפון של פילבר שקשורים לריכוז מאמרי הדעה, אנחנו קוראים לזה מאמרי הדעה, אתה קראת לזה ניתוח כתבות, האם הם בעד נתניהו או נגד נתניהו בוואלה בסדר? זה היה ה - SMS, ונטען כלפיכם גם שה - אס אם אס האלה הופקו בניגוד לדין שוואלה וסיקור לא היה חלק מהחשד אלא החשד בפרשה 3 היה יחס מיטיב של פילבר לאנשי בזק לאלוביץ' לאנשי בזק, אני אומרת לך אנחנו רואים יש לנו את זה כת/ חבריי לא יחלקו על זה אם צריך נראה שה – SMS האלה הוחלפו הועברו בין פילבר לבין שאול אלוביץ' ובין אלי קמיר בסדר, מאמרי דעה.

או קיי

תאשר לי בבקשה שפרשה 3 בדקה בהחלט את טיב הקשר בין שאול אלוביץ' בין פילבר ובין אלי קמיר ולמעשה היה חשד שיש ביניהם איזשהו ערוץ חשאי נכון?

נכון

ובמסגרת הזאת החשד היה שהקשר נעשה באופן חשאי בין פילבר לבין אלוביץ' או בין פילבר לנציגו של אלוביץ' הלוביסט קמיר לבין סטלה נכון? סטלה מנכ"לית בזק.

קמיר אני פחות באירוע, אבל בליבת האירוע עמדו מיילים שאנחנו ראינו בהם כחלק מהמהלך החשאי זאת אומרת מעביר את זה למייל הפרטי שלו ומיד מעביר את זה, כלומר על מנת לייצר איזשהו טשטוש.

אז תאשר לי כחוקר מנוסה שלבדוק את התקשורת, דיברנו קודם על שיטות חיפוש, לבדוק את התקשורת בין שאול אלוביץ' לבין פילבר בין אם במיילים ובין אם בטלפוניה זה דבר מתבקש נכון?

בסיסי

או קיי, זה מאוד מכוער הצחוק הזה שעומד עד על דוכן העדים, זה לא מצחיק, פשוט אין כאן שום סיבה לצחוק לא עליו לא עליי ולא על שום דבר, או קיי, נכון שזאת שאלה בנאלית לכל טענה אחרת היא לא בנאלית, אני ממשיכה, הציג לך חברי גם שה – SMS שאותר בטלפון של פילבר, ה - SMS הזה של ניתוח הסיפור הזה שהיה גם לדבריך בחוות הדעת של ה-1 לאוגוסט שדובר עליה שהתייחסת אליה, אתה התייחסת בעדות שלך לזה, סומן כך נאמר לך גם הוא רק בדצמבר 2017, הוא הוצג כאן ת/536 אפשר לראות את זה, הסימון פ"ג1 13/02/2018 זה הת/ שהוגש לתוכן הדברים וזה הוצג ל ך אתה לא ידעת להסביר את זה, אמרת שהובא לשולחנך בסמוך בחודש יולי מתישהו.

נדמה לי שנשאלו עליו כבר באוקטובר

נכון, טענו כלפיך למה זה לא סומן, אני מבקשת להציג לך קודם כל מתוך ההודעה של מר פילבר באוקטובר 17 שאנחנו רואים בת/605, חקירת פילבר מיום 23/10/2017 בעמוד 490 491 כך זה כתוב לי על המסך, ואתה יכול לראות כתוב כאן, מציגים לו את ההתכתבות ומציגים לו גם איך היא מסומנת וכמו שאתה יכול לראות היא מסומנת י. ע. 2 02/07/2017, מדברים יחדיו )(

אני מבקשת באמת המבוכה אני לא אגיד לצד מי היא רובצת אבל בוודאי שאין מקום להערות האלה תוך כדי החקירה, לצחוקים האלה תוך כדי החקירה, אי אפשר ככה.

עו"ד תירוש גברתי צודקת, עו"ד וולנרמן.

עו"ד חדד מאיר פה, הכל טעות בסדר קדימה בוא נתקדם, אני מציגה לך כאן שאתם מציגים לו באוקטובר 2017 את המסמך אתם גם אומרים איך זה מסומן י. ע. 2 23/07/2017 מתוך א. נ. 15 א. נ.,15 זה הטלפון שנתפס של פילבר והמסמך הוא י. ע. 2, אפשר לראות בהמשך הכתוב שזה מדובר על זה בתכתובת הוואטסאפ הזאת תראה יש פה מספר תמונות שאתה מעביר לו, זה דיאגרמת השוואה, אנחנו לא נסתפק בזה אבל אני רק מראה לך את זה, זה דיאגרמת השוואה אני קיבלתי נפגשתי עם יונתן שכטר מישהו שעובד היועץ המ דיני, נתן לי איזה מעטפה סגורה אמר לי תעביר את זה לאלוביץ' זה הכל.

מה השאלה לעד?

מה השאלה, יש התנגדות אל תענה.

אני מציגה לך קודם כל שלפי ההודעה הזאת בניגוד לאיך שהציגו לך את זה חבריי התכתובת הזאת אכן סומנה ביום 23/07/2017, אני שוב מוחה על הצחוקים מצד חבריי באמת זה ממש לא מכובד.

גברתי צודקת.

אני לא יודעת כבר מה להגיד יותר מזה אבל אני אסתפק בזה.

גברתי צודקת.

אני מבקשת מבית המשפט את האפשרות להציג כראיית הזמה את ברקוד 3647 שהוא אותו מסמך שמסומן 23/07/2017, זה הוצג בהודעה של מר פילבר, אני מזכירה לעד הוצגה חוברת ה - SMS, ה - SMS נמצאים הרבה בחומרי החקירה באופן טבעי יש הכל, הם הציגו את פ. ג. שפולינה גובזמן קריב סימנה בדצמבר 17 ואמרו לו לא סימנתם את זה, לא סימנתם את זה בזמן, אני מראה לו קודם כל שבחקירה של אוקטובר מראים לעד מסמך מסומן עם תאריך ב - 23 ליולי, חבריי הייתה להם טרוניה הייתה להם טרוניה כלפי החקירות בעניין הזה של המיילים, של אותם מיילים מפורסמים שלא סומנו כולם במועד, חלקם סומנו במועד חלק קטן 4 ליולי אם כבודכם זוכר וחלקם סומנו ומקובץ ב - 05/11/2017 ועל כך העיד העד חן אהרון אני לא אכנס לזה הוא העיד שלדעתו זה היה כשזה עבר לפרקליטות ואז הם סימנו את זה, חבריי רצו להראות שהרבה דברים לא סומנו במועד הרלוונטי והם הציגו לו למר אלי לוי SMS שמר לוי הסביר שזה SMS שהגיע אליו בחודש יולי והוא הצטרף היווה בסיס לא יודעת לא זוכרת בדיוק את המילים אבל הוא בהחלט היה עוד דבר שהוא מסר לפרקליטות כדבר שמתחבר לו בראש שאולי המניע של פילבר קשור בוואלה נתניהו כי זה ה - SMS.

זה בפרוטוקול שכבר יש לנו או שעדיין אין לנו? זה נמצא איפשהו בפנינו?

זה בפרוטוקול שאין לנו.

טוב.

זה מה שהוצג, הציגו חבריי את ה - SMS אפשר רגע לחזור לת/536, זה מה שהוצג כאן.

ה - SMS הזה הוגש, הוא סומן?

זה ת/, זה הוגש לתוכן לעניין עצמו, והם הציגו לו את הת/ הזאת ואמרו לו זה סומן רק ב - 13/02/2018 לא בדצמבר 17 כמו שאמרתי אפילו ב - 13/02/2018 לפי מה שכתוב כאן ואמרו לו הנה לא סימנתם את זה בזמן אמת, בזמן שה - SMS הזה הגיע אליך וטיפלת בזה אתה העלמת את זה לא סימנתם את זה זה המשמעות.

זה אותו מסמך בחקירת פילבר או שזה לא קשור?

כן זה בדיוק אותו מסמך, סומן פעמיים כן אפילו יכול להיות שיותר, הוא סומן בוודאי פעמיים, ובחקירת פילבר אפשר רגע לראות את זה.

איך אנחנו יודעים שזה אותו מסמך?

זה ת/536, אוגוסט 15', הוא סומן בדצמבר 17 אני בטוחה בזה אחרת לא היה כתוב לי, זה לא המסמך הזה, תכף נראה לכבודכם שזה אותו מסמך.

מה שהצגתם איך היה מסומן מר חדד?

ברקוד 3538 אין לנו פרוטוקול.,

זה מסומן אצלנו כראייה?

אם הוא סומן כנ?'

לא מופיע לנו פה.

האם יש סימון של חוקר, ראשי תיבות ותאריך?

כן, פ. ג. 1 13.12.2017.

תודה.

שוב, זה מה שעורך דין וולנרמן מראה לי.

הבנתי, זה אתם הגשתם אבל אתם לא יודעים מה הסימון.

לי רשום או 204 או 536 אבל אני נזהרת.

מתי זה הוגש אצלנו עו"ד חדד?

ת/90 אדוני.

בדיון השני של אלי לוי.

מתי מר לוי התחיל?

כנראה הדיון של 21.

או קיי, היה רק נ/ אחד, 4556 זה היחידי שהוגש.,

יכול להיות שזה ת/ גברתי.

זה ת/90 פ. ג..1 12/12/12 מתוך א. נ., 15 12/7/17.

או קיי, הטעות הייתה במוצג שרשמתי לעצמי כנראה זה ת/90 זה מה שהוצג המסמך שהוצג ונטען בפני העד שזאת חוברת מאמרי הדעה שסומנה רק ב - 13/12/2017 ולא סומנה קודם, ועכשיו אני הראיתי לך גם את ההודעה של פילבר שבה מפנים לסימון של יריב עמיעד, י. ע. זה יריב עמיעד, מ - 23/07/2017 ואני גם מפנה אותך לברקוד, ואני מבקשת את זה להגיש לבית המשפט, אני מפנה אותך לברקוד 3647.

י. ע. 2 23/7/17 זה מה שדיברתם עליו קודם.

כן.

או קיי.

ועכשיו כשאתה רואה את הסימון למעלה ע. י. 2 23/7/17 תסכים איתי שמה שהוצג לך למה הוא לא מסומן כשמפיקים אותו או קיי בעמוד 57870 בשורה 30, אין לי את התאריך של החקירה, 21 ליוני כנראה, בשורה 28 אומרים לו 13/12/2017 אבל כבר בנייר שלך מה - 1/8 אתה סוקר את הנייר הזה אתה עונה נכון אז למה הוא לא מסומן כשמפיקים אותו? ואז אתה לא עונה, אתה לא אומר כן סימן כשמפיקים אותו אתה לא מתקן אתה אומר אני אומר לך אני אומר לך אני הפקתי אותו הובא לשולחני בסביבות, אז עכשיו אחרי שהראיתי לך את הדברים האלה ואני אבקש להציג את זה אם צריך, אותו מסמך קובץ מאמרי הדעה בדיוק כמו ת/90 אפשר לראות את זה, אני שואלת אותך, שוב אם הייתי שואלת אותך בתור עו"ד אני לא יודעת אם זה חן או חדד למה הוא לא מסומן שמפיקים אותו אז מה היית עונה לי אחרי שאתה רואה את הדברים הללו ואני מבקש להגיש את זה גם?

נראה שזה סומן במועד הרלוונטי.

תודה אני אבקש להגיש את הברקוד בתור ת/90א כי זה אותו מסמך זה רק עניין של הסימון.

מה התאריך שמסומן?

י. ע. 2 23/7/17. אנחנו מתקדמים קצת לחקירות אוקטובר, חקירות אוקטובר בעקבות האישור יועץ עוד נגיע לזה רגע קצת יותר מסודר אבל הוצג לך גם אגב כך שבכלל לא ברור למה אור אלוביץ' נחקר בתקופת חקירות אוקטובר 17 בסדר? זה הוצג ע"י חבריי,

רק שאלה, הבנו שלא נסיים היום את העדות של מר אלי לוי.

לא נסיים היום לצערי הרב.

אז אם כך נסיים בחמישה לשלוש.

בסדר גברתי, אני כן ארצה שנדבר על מתי העד יגיע כי אני חושבת שהיה כדאי שהוא יגיע מחר, חבריי רוצים להביא עד אחר מחר, אבל אני לא חושבת שכדאי שיעבור זמן רב עד להמשך עדותו, זה דבר אחד, והדבר השני שאם כבר אנחנו כאן אני כן רוצה לזכות בנקודות על כך אנחנו ל קחנו את הצעת כבוד השופט בר עם מאוד ברצינות והודענו לחברנו אתמול שאנחנו מוכנים להגיש את ההודעה של מר ברקן על פי המתווה שהוצע ככה כבוד השופט חידד את זה לא לאמיתות התוכן אבל שזה מה שהעד היה אומר בראשית ובנגדית וכל צד יטען את מה שהוא יטען עשינו את זה גם בסופו של דבר זה מה שחבריי אמרו לגבי חלק נכבד לא כלל אבל חלק נחמד מההודעות אבל חברי השיבו לי היום שהם רוצים שהוא יבוא אז כמובן זכותם, רצינו את הנקודות על ההצעה היעילה הזאת, אז אנחנו נמשיך. מדברים יחדיו )(

אני רק אומר, מחר יגיע העד ברקן, הוא מגיע, ישבנו, אנחנו לא נטרטר אותו, אני לא יודע מה פתאום חברתי בכלל מרשה לעצמה להתערב בסדר הבאת העדים.

נתקדם, נתקדם. מדברים יחדיו )(

אני מתקדמת לחקירות אוקטובר והוצג לך כאן שבכלל לא ברור למה אור אלוביץ' נחקר בחקירות אוקטובר כי אין לו שום קשר לחוברת מאמרי הדעה או לוטו לעיתונאי יואב גולן בסדר כך נאמר ע"י חברי, זה פרוטוקול שלנו מיום 28/6, נחקר אדם נוסף אור אלוביץ' לא קשור למניע פילבר בשום צורה, לא קשור לשום דבר, קובץ מאמרי הדעה לא קשור אליו, לא קשור לעיתונאי, אתה אמרת לא זכור לי לא זוכר לא ז וכר, אומרים לך התכתבות היא רק בין פילבר לחפץ, זה מה שהיה.

או קיי

אני אבקש לרענן את זיכרונך ולצורך כך להציג לך מסמך מתוך חומרי החקירה שהועברו לחבריי שלא הוצג כאן לצורך הזמה,

שלא הוגש?

כן, מכיוון שהעד אמר שהוא לא זוכר המסמך לא הוגש, אור אלוביץ.'

אני מתנגד. שיהיה בחוץ.

מה שאני אומרת זה כזה דבר ה - SMS הם SMS בין אור אלוביץ' לבין אלי קמיר בסדר, יש שרשור, הוטו על יואב גולן הועבר מחפץ לפילבר שמעביר את זה לקמיר שמעביר את זה גם לאור אלוביץ', התכתבות בין שני עדים לא אף אחד מהנאשמים ועדי תביעה שאנחנו לא הבאנו אותם ולא הגשנו לכן את ההתכתבות הזאת.

איפה הוא נשאל?

אבל הוא נשאל ע"י חבריי, הוא לא נשאל, הוא הוצג כעובדה שחקירתו של אור אלוביץ' מעבר לכך שהיא לא רק קשורה למניע פילבר הרי יש שם דברים שקשורים לפרשות האחרות אבל זה לא רלוונטי, זה אני יכולה לשאול אותו אם הוא זוכר לא יודעת אם הוא יזכור, אבל זה לא רלוונטי הוצג לו כעובדה שמר אור אלוביץ' זומן לחקירת מניע פילבר כשהוא בעצם לא קשור לא לחוברת מאמרי הדעה ולא לעיתונאי על יואב גולן וזה לא נכון פשוט לא נכון וחברי גם יודעים שזה לא נכון כי יש להם את חומר החקירה בתיק הזה לפחות יש להם, לכן אני חושבת שאין דרך שבית המשפט יבחן את הדבר הזה מבלי שיוכל להציג לעד את ההתכתבות הזאת ולו להציג לו אותה אפילו אני לא זקוקה להגיש את זה לצורך קבילות או לא קבילות אבל כן לצורך העניין שהוצג, חבריי יכלו לא להציג את הדבר הזה לא לדבר על אור לא לדבר על קמיר אבל כן בחרו להציג, אי אפשר לתת להם להציג נתון שהוא לא נכון כשחומר החקירה מדבר אחרת.

בעצם מציגים לו ראייה שהיא לא קבילה.

אבל מציגים לו לא לצורך העניין של אמיתות התוכן של הדברים שהוחלפו בין שני אנשים, מציגים לו את זה לצורך כך שלהם הייתה שהם קיבלו את המנדט לחקור את מניע פילבר אגב חבריי אומרים שזה היה רק מצומצם לחוברת מאמרי הדעה ויואב גולן אנחנו חולקים על זה אבל זה לא משנה, שני הדברים האלה מציגים לו אז הוא צריך לדעת כשהוא עונה שאור אלוביץ' בהחלט הייתה סיבה להביא אותו כי הוא היה חלק מהשרשור הזה, הוא לא יודע הוא אומר אני לא יודע וזה מה שנשאר לכבודכם בפרוטוקול שהוא לא יודע, אז זה ממש קלאסי להזמה.

אני רוצה להזכיר אנחנו היינו כאן לפני תקופה בתל אביב בחקירה חוזרת, רציתי לשאול שאלות בחקירה חוזרת זה מבחן הרבה יותר רך מהזמה בסדר? הרבה הרבה יותר קל מהזמה, רק ביחס לראיות שבתיק המבחנים הרבה יותר קלים ובית המשפט הזה אני רואה שהוא חורג מזה כאן למשל עם הדברים שהוצגו מקודם, אנחנו בראיית הזמה אנחנו לא בחקירה נגדית, אנחנו בראיית הזמה עוד הפעם אני מסביר אנחנו לא בחקירה נגדית לשאול שתשאל מה שהיא רוצה בראיות הזמה, ודאי שלהזים זה יותר מאשר לחקור בחקירה חוזרת זה ודאי במדרגות הרלוונטיות אנחנו אולי 9 קומות למעלה, עכשיו בית משפט אמר לי מה שחשוב זאת תשובת העד, מה שחשוב זו תשובת העד, אומרת עו"ד תירוש העד אמר לא זוכר, זאת הראייה היחידה שיש בתיק הלא זוכר, אין ראיה אחרת לא משנה אם הנחתי את זה, אני לא יודע מה חברתי אומרת שזה מונח כעובדה אני לא יודע מה חברתי אומרת זה מונח כשאלה כל מה שאני אומר בחקירה ראשית זה מונח כשאלה, אי אפשר להזים שאלה, זה לא דבר שאפשר להזים אותו, כל שאלה שאני שואל בעולם זה לא דבר שהוא מושא להזמה בפרשת ההגנה, מה שאפשר להזים כך כתוב אלו ראיות הגנה שמפתיעות זה מה שאפשר להזים לכן את התשובה לא זוכר לא יודע אין לי מושג אי אפשר להזים אי אפשר להזים אותם בהגדרה.

מר חדד הטיעון ברור.

הטיעון ברור, אבל מקודם מפני שבית משפט לא הלך בנתיב הזה אני רוצה להבהיר את זה, כי גם מקודם העד אמר שהוא לא זוכר אני רוצה להבהיר, עכשיו ברגע שהוא אמר שהוא לא זוכר לא מכיר לא יודע ממילא כל העניין הזה מוצה, אין מה להזים, אי אפשר להביא התכתבויות בין אור אלוביץ' לאלי קמיר ששניהם עדי תביעה שהתביעה בחרה שלא להביא אותם, ובכל מקרה זה גם לא מזים שום דבר כי מה שאנחנו הראינו מההודעה של או אלוביץ' למיטב זכרוני שוב לא שמעתי הפניה לפרוטוקול.

עו"ד תירוש אפשר לשאול אותו פשוט, הרי גברתי יכולה לשאול בחקירה הנגדית, לשאול אותו את השאלה בלי להראות לו את המסמך.

אז איך הוא ידע? מדברים יחדיו )(

עו"ד תירוש, מאחר שהוא עונה גם פה לא זוכר יישאר לזה אותו משקל בדיוק, אמרו לו מה שאמרו לו הוא לא זוכר.

סליחה גברתי עם כל הכבוד, ראשית הוא לא אמר לא זוכר הוא אמר לא זכור לי אחרי שהונחה בפניו עובדה ומה שנשאר,

גברתי תניח בפניו עובדה והוא יענה מה שהוא יענה.

אבל אני צריכה להראות לו את העובדה, אני יכולה לא להגיש את זה לבית המשפט אבל אני צריכה להראות לו לרענן את זיכרונו.

יכול להיות שלגברתי יש כאן בעיה של קבילות.

אני לא מגישה את זה לתוכן הדברים.

זה לא משנה.

עו"ד חדד באמת תן לי לדבר.

אבל אני עוד לא סיימתי.

אבל אתה מדבר ואני עכשיו עונה לבית המשפט.

עו"ד חדד אני יודעת שלא סיימת.

הוא מנהל החקירה, הוא זה כל הרעיון לתת לו דברים להיזכר בחומרים ושלא יישאר האמירה של עו"ד חדד כשאומרת לו אור אלוביץ' לא קיבל, הוא אומר לא זכור לי, כך זה נשאר.

הגב' תירוש כקו מנחה אז הייתה אמירה של עו"ד חדד אני מניח שאולי גם היו אי פה ואולי אי שם גם אמירות שלכם, אמירות שלכם זה אמירות שלכם משקלן בדיוק כמו שזה, אמירות שלכם זה לא חומר ראיות, זה לא ראיית הזמה, זה לא ראיה בכלל, זה עוד טענה שמענו אחת או שתיים במהלך הדיון היום ובכלל, אז אנחנו לא שם.

אני אענה לאדוני אני מבינה את זה.

אתם לא בעולם של ראיות הזמה, אתם בעולם של ניסיון מצידכם ככה זה נתפס לפחות מהצד להפיג איזשהו רושם, סליחה אבל לא בזה אנחנו עוסקים, בסוף אנחנו נצטרך להחליט לא על פי רושם כזה או רושם אחר שכנראה הוא מאוד מאוד חזק אבל בסוף ראיות אם אין לו ביטוי אין לו ביטוי, זה לא יקבל שום מקום.

אני מבינה את אדוני.

אני אומר את זה גם כהנחיה כי אני מתרשם כמה אנרגיה אנחנו משקיעים בדברים שאני מתקשה מאוד מאוד מאוד להאמין מאוד שבסוף אנחנו נשב לכתוב הכרעת הדין תקבלו איזשהו משקל, יכול להיות שכדאי להיות חכם מראש ולא לנהל דיונים שהם לא מובילים לשום מקום.

יכול להיות, אבל השאלה גם אם בית המשפט היה סבור שאין שום משקל לטענות של עו"ד חן או לטענות של עו"ד חדד אלמלא היינו מציגים דברים אחרים, אני לא יודעת אני לא בטוחה שבית משפט יכול לענות על זה.

התשובה לזה היא כדלקמן, אם מר חדד מציג תזה כלשהי והעד אומר אני לא זוכר או בסגנון אחר לא זכור לי, בסדר? אנחנו יכולים לעשות עם זה בין מעט מאוד לפחות ממעט מאוד, כנראה פחות או יותר מהמעט, אני אומר את זה עכשיו כהנחיה כללית כי אני לא רוצה להיפגש או אני מקווה לפחות שלא ניפגש עם עוד בקשות להזים דברים שאולי נאמרו במסגרת חקירה, בסדר?

אני רק אומרת אדוני אני מבינה, אנחנו מבינים וגם אין לנו פרוטוקול גם את זה צריך לקחת בחשבון, אנחנו הבנו את תשובות העד לא כי אני לא זוכר לא יודע או כזה אלא מעט יותר טרמינליות, מעט יותר לא זכור לי דבר כזה.

אז גברתי תשאל אוו בלי להציג את המסמך ואם הוא יענה אולי זכור לי דבר כזה או עכשיו את מזכירה לי או עדיין אני לא זוכר, יענה מה שיענה.

בסדר.

לשאול אפשר.

אני רוצה להשלים.

אין צורך, לא תוגש הראייה.

אני רוצה להשלים, גברתי עצרה אותי.

נכון, חסכנו לך את הטיעון.

א. תודה, אבל גם האמירה של גברתי שתוצג לו, הסתכלנו בשאלות שלנו, הטענה שלנו הייתה ביחס לעובדה שחקרו אותו על הארוחה, אולי כבודכם זוכר את זה.

עו"ד חדד עוד מספר ימים יהיה פרוטוקול נדע בדיוק מה נשאל, הרי זה לא נעלם, בהנחה שיתמללו הכל, זה לא נעלם.

אדוני, אני תיכף אצטרך את הנחיות אדוני אני מיד אצטרך את הנחיות אדוני, באמת אני אומרת את זה.

נעשה כמיטב היכולת.

אני יודעת שזה עזרה תהיה פה, פרוטוקול אין לי לצטט לך אבל שהוצג לך שאור אלוביץ' נחקר והוא לא קשור, אני אומרת לך שאור אלוביץ' קיבל בשרשור SMS שקשור לוטו על יואב גולן מאלי קמיר ולכן אני שואלת אותך אם זה מזכיר לך משהו, אם אתה זוכר את זה?

לא, אני לא זוכר.

אתה יכול לשלול שהזמנתם את אור אלוביץ'?

יש גבול.

לא זוכר

אתה לא זוכר, בסדר גמור, רציתי לדבר איתך רגע על הדלפות בסדר כדי שנמשיך את הדברים לתוכן העניין, הציגו לך כתבות בעיתונות לגבי דברים שקורים ומוצגים בחקירה וטענו גם כלפיך שהדלפת וגם שלא חקרת את ההדלפות האלה, אתה השבת שאתה לא יודע מאיפה ההדלפות. מדברים יחדיו )(

שאלו אותך אם אתה הדלפת, טענו כלפיך שלא חקרת את ההדלפות האלה, בסדר? ואתה השבת שאתה לא יודע מאיפה ההדלפות, אמרת שזה לא אתה, אמרת גם עוד דבר שזה לא, וכאן אני אצטרך את עזרת בית המשפט, שזה לא הגיוני להדליף ולהוציא צווי איסור פרסום כי סיפרת שהוצאת צווי איסור פרסום.

לא הוצאתי, ניתנה הנחיה להוציא צווי פרסום

אמרו לך חבריי שהם לא מכירים כזה דבר שהיה בתיק וכאן אני מבקשת את הנחיית בית המשפט באמת, כי יש הבדל.

שיצא.

תצא. אני אומרת לכבודכם כזה דבר חבריי אומרים זה לא עניין שהם צריכים להוכיח, הם אומרים פוזיטיבית הם לא מכירים דבר כזה ואני אומרת לכבודכם יש בחומר החקירה דבר כזה יש צווי איסור פרסום שהוארכו מעת לעת, ולכן אני באמת מבקשת את הנחיית בית המשפט מה אנחנו אמורים לעשות ומה בית המשפט אמור לעשות, אז יבוא חברי ויגיד בסוף הדרך בסיכומים שלו אין צווי איסור פרסום בתיק, העד משקר, או קיי, העד משקר, אין, לא מכירים דבר כזה, כשאנחנו יודעים שבחומר החקירה בתיק הזה לא באיזה תיק אחר בתיק הזה הועבר לחבריי ברקוד. מדברים יחדיו )(

עו"ד חדד יש בידיכם צווי איסור פרסום?

1803 ברקוד, תסתכלו, בעמוד 3 יש שם תיאור מפורט.

זה לא הברקוד הנכון, 1803 פנימי לא יימסר.

זה סיפור קצת אחר, מה שאני מציעה ממילא עוד 5 דקות אנחנו צריכים לסיים, תעבירי לחברייך שיבדקו חברייך לראות אם נפלה פה איזושהי טעות בצד הזה או בצד הזה, למתי קוראים שוב את העד?

אני לא יודע גברתי, מחר הוא לא יבוא.

מחר העד תופס את כל היום?

כן, אני לא אגיע מחר כבודכם, או קיי.

מי חוקר מחר?

או נועה או ישראל.

או קיי.

הם יחקרו.

תטפלו בעניין הזה.

אנחנו נטפל בעניין, זה לא אפשר בקלות להוציא מישהו ולשים מישהו אחר, אנחנו לקחנו מאוד ברצינות את העובדה שלא יהיה יום אחד חסר, תיאמנו עם אנשים.

לא אמרתי מילת ביקורת.

אני לא חשבתי, אנחנו נראה מה לעשות אם יהיה ביטול או משהו של מישהו אז מיד נביא אותו.

גברתי אנחנו יודעים להעריך עוד כמה זמן?

בד יוק, כמה זמן ייקח לו לחקירה? דבר שני מתי את מסיימת את החובות שיש לך על מסמכים נוספים?

חברי אמר כאן אתמול אני שמעתי שהוא סיים כרגע את החקירה.

הוא אמר אתמול שהוא סיים, כמה גברתי עוד צריכה?

אני חושבת שאנחנו צריכים ביחד כנראה יום, יום שלם.

עוד יום, או קיי.

אני חושבת שצריך עוד יום כדי להיות בטוחים כי אני רואה שיש דברים שלוקחים זמן.

צריך לשחרר גם אותו מהעול הזה.

אני חוזר ואומר זה שסיימתי אני הרי אמרתי השארתי רזרבציה, נראה מה החומר הנוסף.

נכון, ברור.

אני מבקשת עם כל הכבוד שהחקירה הנגדית, הרי חברי אמר, אני הצעתי שזה לא יהיה היום אבל חברי אמר, לא, אני סיימתי תתחילי, לנו חשוב שהחקירה הנגדית לפחות אם חברי אחרי זה יבקש להשלים.

ברור.

אני מבקשת שהחקירה הנגדית הזאת לא תתבצע בזמן רחוק מדי ולכן אני מבקשת שזה יקרה בתחילת שבוע הבא.

אנחנו נראה, ננסה.

תודה רבה, לכבודכם.

תודה רבה. - ההקלטה הסתיימה - הוקלד על ידי מלכה צידון