פרוטוקול 20.07.2026

נוכחים: ב"כ המאשימה: עו"ד יהודית תירוש, עו"ד ניצן וולקן ועו"ד אוראל בן מוחה

עו"ד עמית חדד, עו"ד נועה מילשטיין ועו"ד ישראל וולנמן ב"כ נאשמים 2 ו - 3: עו"ד ז'ק חן ועו"ד נועה פירר פרוטוקול פרוטוקול הדיון הוקלט. העיד: ע"ה 24 – עו"ד ערן שחם - שביט – הסתיימה החקירה הראשית של עו"ד ז'ק חן. הוגשו מוצגים: נ/4566 עד נ/2745 <#7#> החלטה 1. הדיון הבא קבוע ליום 6.9.2026 בשעה 09:30. במועד זה יתקיים דיון לפי סעיף 144 לחסד"פ. 2. בהמשך להחלטה מיום 24.6.2026; נוכח בקשות שהועלו על ידי הצדדים ; ומאחר שעד כה לא הונחה על ידי הצדדים תשתית או תכנית המאפשרת המשך קיום הדיונים במתכונת הנוכחית - אנו שבים ומבהירים כי החל מחודש אוקטובר 2026 יתקיימו דיונים חמישה ימים בשבוע. פגרה נעימה לכולם. <#8#> ניתנה היום ו' אב תשפ"ו, 20/07/2026 במעמד הנוכחים. תמלול פרוטוקול מוקלט

שלום לכולם, היום 20 ביולי 2026, ת"פ 67104-01-20, אנחנו ממשיכים עם העד, שלום לך. העד, עו"ד ערן שחם שביט: שלום.

צהריים טובים, הספקת גם את בית המשפט השני גם את בית המשפט הזה. העד, עו"ד ערן שחם שביט: הכל בסדר, גם את הנסיעה אני אספיק.

טוב, עו"ד חן בבקשה.

ע"ה, 24 עו"ד עודד שחם שביט משיב לשאלות עו"ד ז'ק חן בהמשך חקירה ראשית:

כבודכם צהריים טובים, עו"ד שחם שביט, חוב מהפעם הקודמת ואז נמשיך וננסה לרוץ על מה שנותר, בפעם הקודמת הצגתי לך מייל זה נ/4566, מייל מ - 14 בדצמבר שבו נאמר שלאחר קיום התייעצות בה הובהר כי נכון להעמיק חקר בכל הנוגע למניע שהביא את פילבר לבצע עבירה קיבל היועץ את המלצת פרקליט המחוז, פרקליט המדינה לברר את הדברים באמצעות גביית גרסאות מן העדים אילן ישועה, יונתן שכטר וניר חפץ, זאת בנוסף לבירור שנערך בזמנו מול פילבר עצמו ומול אלוביץ', בסדר? אנחנו מגישים, זה מסומן 4566.

כן.

מי שכותב אותו זה חגי, מי זה חגי? העד, עו"ד ערן שחם שביט: אני מניח שמדובר בחגי הרוש, אני מניח, אני לא מכיר.

כן, השחירו לנו את הנמענים ואת השרשור עצמו, גם לא ניכנס בחזרה כי אתה פעם שעברה אני חקרתי אותך ארוכות על כל השלבים של האישורים וההתפתחויות וההרחבות ומה שמותר בגדרי החקירה לא ניכנס לזה, אבל כאן זה מלשכת היועץ, מישהו מדבר בשם היועץ בשם חגי זה חגי הרוש, הוא יהיה כאן גם עד הגנה אז זה שאני מבקש רק לא לדבר איתו על תוכן הדברים בכל מה שקשור לזה, אתה היו לך שיחות עם חגי הרוש?

לא

לא?

לא

לא

טוב, זה החוב מהפעם הקודמת

הוא מכותב למייל הזה?

סליחה?

זה מכותב למיילים שלו?

למייל הזה היית מכותב?

אני לא זוכר, אין כיוון ישיר ביני לבין לשכת הייעוץ אם זו השאלה

כן, או קיי, אבל קיבלת מלשכת היועץ דב רים שהיית בהעתק אליהם למשל?

אני לא זוכר את זה, ואני אומר אני חושב שלא אבל זה באמת סברה לגמרי, אני חושב שלא, הכל תמיד עבר דרך פרקליטות המחוז.

הבנתי, אנחנו לא יודעים כי השחירו לנו את זה, אם אתה יכול לכוון רק את הרמקול אליך טוב, אז זה היה החוב שהיה, בפעם הקודמת אחזנו בנושא ישועה לא נחזור איתך שוב על נושא האזהרה שלו וכו' את זה מיצינו, אבל אני רוצה להראות אותך עוד כמה דברים שנותרו לנו בעניין שלו, כאשר הוא מגיע לחקירה הראשונה ב - 28/12/2017 זו החקירה הראשונה שלו ברשות ניירות ערך במסגרת חקירת בזק, זו החקירה שאתה סיפרת שצפית בה וקטעת אותה בצהרי היום וכל השאר, בסדר? דיברנו על הקטיעה וההתייעצות עם ליאת בן ארי שאמרה להמשיך כי היא לא מתכוונת וכו.'

או קיי

החוקרים שואלים אותו אם הוא מסכים לתת להם את הטלפון שלו זה נ/ 51 כבודכם אנחנו הגשנו הרי את כל ההודעות של ישועה לתיק, זה בעמוד 2 שורה 23, תראה את הקטע הזה, איך הייתה התקשורת.

כשהסתכלנו בנט לא ראינו שזה סרוק לנט, לנו יש את זה, לכם יש את זה אני אשמח אם בית משפט יבדוק, אם לא צריך להגיש.

הגשנו.

זה הוגש כן אבל זה לא סרוק.

שוב מה המספר?

נ/51.

אתם מתישהו תצטרכו לעבור ולראות שהכל, מדברים יחדיו )(

מאה אחוז.

כן, בסדר, בעמוד 2 שורות 23 עד 30 איך הייתה ההתקשרות בינך לשאול ואיריס בהן עלו הדרישות? זה ממש בתחילת ההודעה שלו מאותו יום, שיחות טלפון, מיילים, וואטסאפים, יש לך את כל הוואטסאפים שמורים? ודאי שמרתי הכל, אני מוכן להעביר לכם את כל הקבצים אני לא מחקתי כלום אף פעם, יש סיבה שלא מחקת? אני לא מוחק כלום, לא בדואר לא בוואטסאפ בטח לא הייתי מוחק באופן סלקטיבי דבר כזה בטח לא הייתי מוחק את זה אחרי שהתעורר סביב זה.

אני מפריעה לך לרגע, מה שכתוב לי המוצג שזה הוגש בדיסק און קי ולכן זה לא סרוק.

אז אנחנו נשלים.

כך הוגש הכל ביחד, זה מה שרשום לי תחת המוצג.

כדי לסרוק צריך את הנייר?

אי אפשר לסרוק דיסק או קי.

לא, השאלה אם המזכירות לא מדפיסה מתוך הדיסק או קי, זה אנחנו צריכים לעשות? או קיי 100%, טוב, לא ירחק היום ואפשר יהיה גם לסרוק את דיסק און קי, בטח שלא הייתי מוחק את זה אחרי שהתעורר סביב זה רעש ציבורי ומשפטי, קריאת ההשכמה מבחינתי הייתה הכתבה של גידי וייץ דצמבר 15 אבל אני בכלל לא מוחק הודעות, או קיי זה הקטע שאני רוצה לשאול אותך עליו, קודם כל כיועץ משפטי של מחלקת החקירות וכמי שמדריך את החוקרים במחלקת החקירות אתה מכיר וממילא גם הדרכת אותם בכל מה שהיה נהוג אז על קבלת הסכמה מדעת של עדים למסירת חומר מחשב?

תראה אני לא זוכר בדיוק מה היו הפסיקה ששלטה אז בדיוק באותה תקופה, אבל ברור לחלוטין שהחוקרים עוברים השתלמויות ריענונים, יש קורס חוקרים, ברור לחלוטין שככל שזה היה הדין אז ברור שהם עברו ריענון. מקליטה: אפשר לדבר למיקרופון בבקשה?

עכשיו בכל מקרה הסכמה מדעת זה גם להגיד לו שהוא לא חייב למסור זה אתה ודאי יודע נכון?

(לא ברור – לא נקלט בהקלטה)

כן, זה אין לנו אילן ישועה, ובכל מקרה המצב החוקי האמיתי כפי שנפסק לאחרונה בבית משפט עליון זה שאין דבר כזה הסכמה מדעת לקחת חומר מחשב אלא צריך צו של בית משפט, זה המצב החוקי, לשון מפורשת של החוק אתה מכיר את זה.

אבל גם ניתנו לו 18 חודשים להטמיע את זה.

אם יש התנגדות, העד יצא.

עו"ד חדד, עו"ד חן יודע להתמודד לבד, אתמול שמענו כאן הרבה למה לא צריך לצאת ולא צריך לצאת, אני בסך הכל אומרת שאם מציגים לו פסק דין מהעת האחרונה אפשר להציג לו את פסק הדין במלואו שהעד יעיין בו כי מציגים לו את הדברים בצורה חלקית מאוד.

אני עוד לא שאלתי שאלה בעקבות זה קודם כל.

תמשיך.

על כל פנים זה המצב החוקי, כך כתוב בפסק הדין וכך כתוב בחוק, השאלה היא האם אתה זוכר בחקירה של ישועה שאנח נו יודעים שבה צפית איזושהי התרחשות סביב תפיסת הטלפון של ישועה? תעצרו, רגע, צריך צו, שנייה, זה לא ככה, צריך הסכמה צריך להגיד לו, לפי איך שפירשתם את החוק אז אתה לא צריך למסור, אתה לא חייב, לא יאונה לך שום רע אם לא תמסור אתה עד.

קודם כל לא בהכרח צפיתי בקטע הזה ושנית לא זכור לי

יפה, תשובה מלאה, עכשיו מאוחר יותר, אני ארענן את זיכרונך זה כבר בעמוד 17 להודעה אחר הצהריים זה אחרי הקטע שאתה צופה יכול להיות שאתה ממשיך לצפות כי החלטתם לא להזהיר אותו מהצהרים העדת על זה, אצים רצים בעקבות תחילת העדות לבית המשפט ומוציאים צו, בסדר? תראה שורה 27 אני מציג לך צו חיפוש לתפיסת מכשיר הפלאפון שלך המכשיר נתפס וסומן פ"ג 128 דצמבר 17,"אין בעיה תעתיקו אותו אני אעביר לכם גם תחילת הבא מיילים רלוונטיים לנושאים שעליהם דיברנו", עכשיו פה השאלה שלי אליך, אנחנו ראינו שאתה סברת בצהרי היום שצריך לעצור את החקירה ולהזהיר אותו, עמדנו על זה כבר נכון?

אמת

אמת. אנחנו ראינו שהוא מספר לכם שיש חומר בתוך הטלפון שלו שהוא מוכן למסור לכם ואתם הולכים לבית המשפט להוציא צו, אני מיד אראה לך אותו את הבקשה ואת הצו, בסדר? אתם תופסים לו את הטלפון, תספר רגע איך זה יכול להיות שעומד אצלכם עד שאתה חושב שהוא בכלל הוא במעמד של חשוד שמספר לכם אני אלך הביתה אני אחטט במחשב שלי אני אמצא שם דברים ואני אעביר לכם? איך נוצר מצב כזה שהוא בעצם הופך להיות חלק מצוות החקירה שלכם? מה זכור לך על זה?

1 לא זכור, באופן עקרוני לא זכור לי, 2 קטגורית, קודם כל אני מזכיר לך שהוא עד

כן

ושנית זה שלפעמים בסמכויות הרשות ודיברנו על זה פעם קודמת, יש סמכות גם להוציא דרישה שזה באמת אותה פרסונה זה לא משנה מה מעמדו, הוא יכול ברשות עצמו ובעצמו להביא חומרים אז כך שזה לא חריג הדבר הזה, אבל בכל מקרה הוא היה עד באותו אירוע ואני גם לא מכיר את האירוע הזה ספציפית.

כן אבל רק בקשר לתשובה האחרונה שלך 1. אין מחלוקת שלא הוצא לו צו הוצאה דרישה להמצאת מסמכים לפי סעיף הסמכה בחוק.

הוא לא מכיר את האירוע הוא אומר.

גברתי אני צמצמתי את עצמי היום, אני מבקש באמת בתוך המסגרת שיש לי לתת לי לחקור, גברתי לא יודעת על מה אני הולך להראות בהמשך אז לכן ומכיוון שכך אנחנו טיפה מקדימים את הזמן.

או קיי.

אני רוצה להראות לך את הבקשה, נ/4567, הבקשה לצו, זו הבקשה שעל סמכה הוצא צו החיפוש שגם אותו אני אראה לך אחר כך, בסדר? ושוב אני שואל אותך כיועץ המשפטי שבחקירה הספציפית הזאת אתה התעניינת וצפית, בסדר? קודם כל תשים לב שהבקשה היא רק לטלפון של אילן ישועה, אתה רואה? הבקשה היא רק על הטלפון.

תן לי שניה להסתכל

בקשה למכשיר הטלפון וככל הנראה בעקבות זה ממש בבוקר בעמוד 2 כפי שהראיתי לך הוא אמר יש לי בטלפון ההתכתבויות אתם רצים לבית המשפט ומוציאים באותו יום תראה את התאריך 28 בדצמבר 17 כשהוא נחקר הולכים לבית משפט ומוציאים טלפון אצל השופטת רונית פוזננסקי כץ, אתה רואה?

כן

זאת הבקשה, קודם כל שאלה כללית, האם אתה יודע בעקבות הדברים שהוא אמר, ראינו אתה עשית הפסקה בחקירה כשהוא דיבר על האינטרסים של משפחת נתניהו, ביקשת להפסיק ולהחשיד אותו וכו', האם להוציא צו כזה ביקשת או הורית לבקש אישור של היועץ המשפטי לממשלה?

לא, קודם כל הוצאת הצו אין לי זיכרון חי עם האירוע שהתעסקתי עם הוראה לצו הזה

היה אי פעם שאתה ביקשת אישור של היועץ המשפטי לממשלה להרחבת החקירה בעניינו של נתניהו?

אני דיברתי באופן כללי על הצו אני לא זוכר את האירוע הזה

את זה הבנתי, אבל אני שואל אותך האם אי פעם אתה אישית ופה לא צריך זיכרון קונקרטי לגבי הצו או לגבי מועד אחר אתה אמרת להם תשמעו רבותיי יש שתי בעיות 1. דיברנו עליה בפעם הקודמת חשוד לא חשוב צריך להזהיר לא להזהיר. 2 זה חקירה בענייני נתניהו דורשת אישור יועץ משפטי לממשלה אתה ביקשת אי פעם?

לא

אחרי שישועה אמר לכם שיש לו גם מיילים שהוא יישב עליהם בסוף השבוע ויעביר לכם מיילים מדוע לא ביקשתם, מדוע אתה לא הנחית כיועץ המשפטי של מחלקת החקירות להוציא גם צו למחשבים שלו? לא רק לטלפון שלו, המיילים הם במחשב בוא למה לסמוך עליו? בוא נתפוס את המחשב שלו עם חוקר מיומן נעתיק אותו במיוחד אם הוא חשוד לשיטתך ונראה מה יש במחשב.

כזכור, אני היועץ המשפטי, אני לא ראש צוות חקירה ולא מנהל יחידת החקירות ולא מנהל מחלקת חקירות, מי שמחליט את ההחלטות האלה זה הדרג המקצועי שעוסק בחקירה.

אלי לוי?

לצורך העניין, ב - 28 אלי לוי לא היה שם

מי היה, יריב עמיעד?

יריב עמיעד, חן נהורן וציפי גז, בהנחה שהם באמת כולם היו שם אני לא זוכר

אני מיד אציג לך עוד כמה דברים שקשורים בהשתלשלות פה והיא חשובה להשלים את התמונה אבל עוד לפ ני כן, כרגע אני רוצה להקפיא מצב ולצייר תמונה, אנחנו ב - 28 בדצמבר מגיע עד מפתיע אתכם, אומר לכם יש לי התכתבויות של איריס ושאול אלוביץ', מתקדמת החקירה אתה צופה בה, אתה אומר לעצור אותה יש כאן אירוע אינטרסים של משפחת נתניהו צריך לעצור להזהיר אותו, לא אירוע רגיל, חריג, העדת על זה בפעם הקודמת, יוצאים מתייעצים עם הגברת ציפי גז בסופו של דבר מחליטים להתקשר לליאת בן ארי שאומרת תמשיכו את החקירה, ממשיכה החקירה בניגוד לדעתך, ללא אזהרה, גם על זה עמדנו בפעם הקודמת, אנחנו כאן באירוע בכל זאת חשוב, אנחנו יודעים שבמהלך החקירה ה זאת הולכים ומוציאים צו לטלפון שלו שוב בשל החשיבות של הדברים בשל מה שהוא מוסר, ולכן בסיטואציה הזאת האם עולה על דעתך יש שני מצבי עולם או שלושה, 1 שלא היית,. מאותה שנייה אתה ניתקת קשר והלכת לעניינים אחרים ולכן אתה לא יודע כל מה שהמשיך להתרחש בחקירה, לא הוצאת הצו, לא הבקשה, לא מה שהוא מסר, 2. שהיה, כי בכל זאת אנחנו כאן באירוע טקטוני אתה פשוט לא זוכר היום אבל הדעת נותנת שהיית מעורב בזה כולל בהוצאת הצו בסדר? והאירוע השלישי זה שמתעורר זיכרונך וכן אתה היית מעורב בהוצאת הצו הזה, מה אתה אומר מבין שלושת האפשרויות?

אני ממש לא זוכר את האירוע זיכרון חי היום, ממש לא זוכר

לא זוכר, אבל הדעת נותנת שבאירוע כזה אתה היית מעורב בללכת לבית המשפט באותו יום

אני לא מניח הנחות על משהו שאני לא זוכר, אני באמת לא זוכר

טוב, עכשיו אני רוצה להראות לך מסמך של פולינה מה - 30/05/2018, 30/05/2018 אני מזכיר לך אתה כבר לא בצח"מ, בסדר? מדוע אני בכל זאת מראה לך את המזכר הזה? הוא מסומן נ/4568, משום שהוא מתעד בתיעוד לאחור סימון ע"י פולינה, חוקרת רשות ניירות ערך, של מיילים שאילן ישועה מעביר לכם ביום ה - 29 בדצמבר 17 ו - 29/01/2018 בזמן שאתה כן בצח"מ, ראינו גם בהודעה שלו שהוא אומר אני אחזור הביתה אני אעביר לכם מיילים, את המיילים האלה או חלקם או אחרים לא משנה היא מסמנת 7 חודשים אחר כך, זה מסומן אצלנו הזכ"ד הזה נ/4568, איך אתה מסביר שמיילים שהתקבלו מישועה אחרי שהוא יוצא מהחקירה ב - 28/12/2017 מתקבלים ממנו ולא מסומנים בזמן אמת?

סליחה, אני מתנגדת, העד יכול לצאת.

אין צורך שייצא.

זאת לא שאלה לעד, זאת שאלה למי שסימנה שאגב לדעתי היא הייתה כאן ולא נשאלה על המייל הזה, ולכן מה השאלה? קודם כל צריך לשאול אותו האם הוא מכיר את הדבר הזה? האם הוא יודע שזה סומן בשלב מאוחר או לא אני לא יודעת, אז איך אתה מסביר את זה ולא ההנחה המקדימה שהוא מכיר את זה.

אני אענה לכבודכם ואני מבקש לדחות את ההתנגדות, כל התגליות שלנו בתיק הזה נעשות עקב בצד אגוד ל הרבה פעמים אחרי שהעדים מעידים כשאנחנו מקלפים קליפה אחרי קליפה על סמך חומרים שאין לנו, פרפרזות מאוחרות, קישורים מאוחרים שאנחנו עושים זו אחת הבעיות אגב באי העברת החומר בשלמותו בצורה קוהרנטית, אנחנו הרבה הפעמים מוצאים את עצמנו גם אם היה לנו חומר לפני כן שלא עמדנו על משמעותו עומדים על משמעותו מאוחר יותר זה קודם כל, הדבר השני בשאלה שלי ואני מודה לחברתי באמת על השיעור אם אפשר להימנע מלהגיד לי מה אני צריך לשאול ואיך אני צריך לשאול כי בשאלה שלי יש גם את השאלה הזאת, הרי העד הוא גם עו"ד והוא גם הוא יודע להגיד יפה מאוד אני רואה, לא מכיר, לא יודע לענות לך, השאלה שלי מכילה את השאלה של חברתי שרוצה שאני אשאל קודם, האם אתה מכיר את הזכ"ד? הקדמתי ואמרתי שב - 30 במאי הוא בכלל לא בצח"מ ולכן בוודאי שהוא לא מכיר את הזכ"ד אני לא מניח שהוא מכיר את הזכ"ד.

אז מה השאלה כלפיו?

השאלה כלפיו כיצד הוא מסביר בתור היועץ המשפטי שבזמן אמת היה גם באירוע של אילן ישועה של ה - 28 בדצמבר כשהוא הולך הביתה מעביר להם מיילים והם בכלל לא מסומנים בתיק, האם הוא יודע להסביר את זה, עכשיו התשובות הן תשובות שלו, לא של חברתי, יכולות להיות לא יודע להסביר, אנחנו כבר שמענו ממנו בפעם הקודמת שמבחינתו אין דבר כזה שלא מסמנים בזמן אמת כל דבר שנתפס בתיק הוא כבר העיד על זה לכן אני לא מבקש ממנו משהו אחר, אבל אם הוא מכיר את האירוע, לא מכיר את האירוע, השאלה מכילה הכל.

תשאל אותו אם הוא מכיר.

אבל השאלה מכילה הכל, הרי הוא יודע להשיב לא מכיר, כמו שחברתי ענתה כרגע לבית המשפט, הוא יודע להגיד את זה, השאלה מכילה את זה.

ראשית זה לא מכשיר שאלות לא רלוונטיות.

למה לא רלוונטי?

סליחה, אפשר להתנגד בשקר?

עו"ד תירוש, אין צורך, שיגיד אם הוא זוכר או לא.

אמרתי לך שאתה לא מכיר את הזכ"ד של ה - 30/05/2018 משום שאתה עזבת את הצח"מ נכון ?

נכון

האם אתה מכיר את האירוע שבו מיילים שהעביר אילן ישועה בעקבות חקירתו מ-8 חודשים או 7 חודשים קודם לא סומנו האם אתה מכיר את זה?

לא מכיר את האירוע הזה

לא מכיר את האירוע הזה, תשובתך ביחס לפוסט דייטים בפעם הקודמת שדיברנו על זכ"דים מאוחרים זו אותה התשובה.

אני לא מפרשן את מה עשתה פולינה בזמן החקירה או לא ולמה, לא יודע

בסדר, עכשיו אני רוצה להראות לך מזכר נוסף נ/4569 מה - 23/04/2018 גם זה חודשים אחרי החקירה של אילן ישועה וגם הוא מתעד חודשים אחרי מיילים שהוא מואיל בטובו לשלוח מתוך המחשב שלו לגוף החוקר, אתה רואה?

כן, כן

ביום 23/01/2018, שוב אנחנו לפני הפרוץ של פברואר 18, העביר אילן ישועה מיילים בהמשך לבקשתי במהלך החקירה, שניים מהמיילים מסומנים כך וכך מכילים מצגות של חברת וואלה והסכם NDA, היה איזשהו הסכם עם חפץ וכולי נשים את זה בצד, הקבצים נצרבו על דיסק אשר סומן פ"ג 6 23/04/18, מייל נוסף סומן 23/04/2018 פ"ג 3 וביום 29/01/2018 העביר אילן ישועה מיילים נוספים המיילים סומנו פ"ג1 23/04/2018 23/04/2018 אתה רואה?

אני רואה

אתה הכרת את האירוע הזה שבו התקבלו מיילים מאילן ישועה ולא סומנו?

לא

אני רוצה עכשיו להראות לך מזכר נוסף של פולינה גוזמן נ/4570, בשונה משני המזכרים האחרים פה לא רק שאתה היית באירוע המכונן של חקירת אילן ישועה ב - 28 בדצמבר וחשבת שהוא צריך להיות חשוד ולא רק שהוציאו צו באותו יום לטלפון ולא למחשב שלו, פה בשונה משני הזכ"ד ים האחרים אתה היית בצח"מ -, אתה רואה את התאריך 07/02/2018?

כן

זה מייל שהתקבל מייל מאילן ישועה יום קודם ב - 06/02/2018 בסימון שלו, פה אתה בצח"מ אתה רואה?

כן אני רואה את התאריך

את זה אתה הכרת?

לא

בכלל, את העובדה שיש צ'רי פיקינג של מי שבעיניך הוא חשוד שיושב בבית ומעביר לגופי החקירה מרצונו או כרצונו מיילים כאוות נפשו מה שהוא רוצה הוא מעביר לכם, מה שהוא לא רוצה הוא לא מעביר לכם אתה הכרת את האירוע הזה של הצ'רי פיקינג של אילן ישועה?

לא הכרתי את האירוע שמתואר בזכ"ד הזה, את ההגדרה צ'רי פיקינג אני לא מכיר את זה, אני לא מתייחס להערות האלה, אני את זה לא הכרתי.

את זה לא הכרת, בסדר. אבל אתה בוודאי יודע שכדי לתפוס חומר מחשב צריך חוקר מיומן נכון? תעשה הבחנה בין צו המצאת מסמכים לפי חוק ניירות ערך מה שלא הוצא לאילן ישועה לבין אתם רוצים לתפוס חומר מחשב זה תופסים על פי צו וצריך חוקר מיומן שיעתיק.

אני מתנגדת.

זאת שאלה מקדימה למשהו שאני אראה לו, חבל את מקדימה את הזמן.

אתה מציג משהו שהוא לא נכון.

שיצא.

שיצא. יש כאן המצאה מרצון, התפיסה והסימון של זה לא מצריכה חוקר מיומן, זה לא חדירה לחומר מחשב שמצריכה חוקר מיומן והוא מציג לו את זה חברי כאילו זה המצב החוקי וזה לא נכון, יש כאן המצאה מרצון של העד, יש חוקר שתופס את זה ומסמן את זה לא צריך לפעולה הזאת חוקר מחשב מיומן, זאת ההערה לחברי.

ההערה שלי הייתה כדי למנוע את היציאה שלו למשיכת זמן, זו הייתה שאלה מקדימה למה שאני עומד להציג לו עכשיו ולכן זה לא קשור, השאלה שלי הייתה שאלה כללית, האם לצורך תפיסה והעתקה של חומר מחשב הוא כיועץ משפטי של מחלקת חקירות יודע שצריך חוקר מיומן עם הסמכה לעשות את זה, זו השאלה, ואמרתי שזו שאלה מקדימה למה שאני אראה לו עכשיו.

במקרה הזה לא נדרש (לא ברור – כבוד השופטת לא נקלטת בהקלטה) מדברים יחדיו )(

גברתי אני הקדמתי ואמרתי זו שאלה מקדימה עזבתי את שלושת הזכ"דים שהראיתי לו, עכשיו אמרתי זאת שאלה מקדימה למה שאני אראה לך עכשיו וכשעו"ד תירוש כמה אמרתי חבל את מקדימה את המאוחר וזה סתם, זו הייתה שאלה כללית, ועכשיו אני מיד אראה לו, אז אומרת עוה"ד תירוש, אז אני פעם שנייה ושלישית אומר שהיא אומרת משום שהיא לא יודעת מה אני הולך להראות לו הלאה.

זה לא קשור, אני מתייחסת למה שאתה מציג כנתון ואני רשאית להתנגד אם אתה מציג נתונים לא נכונים, מה זה שאלה כללית, הוא מחבר אותו למעשה.

לא.

זה מה שחברי עשה הרגע.

את טעית ולכן העמדתי אותך על טעותך.

אני לא טעיתי.

אז אם טעית יכול להיות שגם העד טעה וכולנו טעינו.

לא הסברתי את עצמי טוב.

לא הסברתי את עצמי טוב וכל מה שאת רוצה, ועכשיו נעשה את זה מסודר כדי שלא תטעה גם אתה.

בבקשה.

הצגתי לך 3 מיילים של סימון מאוחר של מיילים שאילן ישועה חודשים קודם שולח לכם, הראיתי לך אחד אפילו, לגבי שלושת הזכ"דים שהראיתי לך אתה אמרת שאתה לא מכיר את האירוע אתה לא מכיר את הסימון אתה לא מכיר את האירועים האלה בכלל, נכון?

כן

יופי, עכשיו שים את זה בצד, עכשיו שאלתי אותך שאלה כללית לא קשורה לשלושת הזכ"דים

או קיי

האם כדי להעתיק, אתה רוצה עכשיו מעד או מחשוד לא משנה מה חומר מחשב, אתה רוצה לתפוס את המחשב שלו לא במסגרת צו לפי חוק ניירות ערך תמציא מסמכים, לא ברוב טובו המצאה האסון ונפלא אני שולח לכם חומר לפי מיטב שיפוטי.

צו בית משפט

צריך צו בית משפט נכון?

כן

עכשיו אחרי צו בית משפט גם צריך שחוקר מיומן יעתיק ויסמן נכון?

יחדור כן, יעתיק (לא ברור – לא נקלט בהקלטה.)

יפה

אני לא בטוח לגבי הסימון אבל את החדירה והזה כן חוקר מיומן

אני לא מדבר על הסימון, אמרנו 1. לתפוס צריך צו 2 חוקר מיומן,

ניגש לחומר המחשב ופותח אותו

ניגש לחומר המחשב ופותח אותו, יופי. עכשיו אני רוצה להראות לך זכ"ד נוסף נ/4571 ב - 31/12/2017 אילן ישועה ממציא לכם, אתה רואה? זה אישור קבלת מסמכים מאילן ישועה, ומעניינת אותי שורה מספר 1 הארד דיסק אתה רואה? התקבלה.

זה גם ת/ המסמך הזה.

זה גם ת/ מצוין, אנחנו כבר סימנו ברצף אז נשאיר את זה גם כנ/ התקבלה תיבת המייל. העד, עו"ד ערן שחם שביט: רק לפני זה אני כן רואה כתוב פה מסמכים שנמסרו על פי דרישה במסגרת החקירה אז כאילו אני רואה את זה מסומן כ - X או שאולי הייתה דרישה בעל פה או דרישה שאני לא יודע אבל אני רואה את זה שם מסומן כ - X.

יותר מזה, אם כבר אמרת אז נתעכב שנייה עם השאלות שלי תראה ששתי רובריקות מסומנות באיקס מסמכים שנמצאו על פי צו מיום מ - 28 בדצמבר אתה רואה?

כן

זה לטלפון שלו לא שייך למחשב שלו, אין שם צו לגבי המחשב של אילן ישועה ותיבת המייל שלו והארד דיסק ושום דבר שדומה לזה בסדר?

כן

זה קודם כל והבוקסה השנייה שמסומנת ב - X המסמכים שנמסרו על פי דרישה מיום 28 בדצמבר הראיתי לך בדיוק את הקטע של מקסים ביקשו ממנו ב - 28 בדצמבר וזה אפילו לא ביקשו ממנה הוא אמר אני אגיע הביתה אני אשלח מיילים לא את הארד דיסק לא את תיבת המייל שלי כולה לא כלום שדומה לזה לא בעולם ולא בסביבה בסדר?

או קיי

אז נעזוב את שני האיקסים את ההערה שלך, אין צו

יש דרישה

גם הצו לא מתייחס לגבי המחשב, אין צו לגבי המחשב וגם אין דרישה לגבי המחשב ובכל זאת המחשב שלו נמסר על ידו ונתקבל על ידכם ללא צו, אתה אמר שבשביל זה צריך צו, נכון? לפני רגע.

הצו הוא לחדירה למחשב

יפה, אין צו

לקבל את הבוקסה אין בעיה, אפשר את הטלפון, לחדור לתוך המחשב הזה לחבר אותו ולראות מה יש בפנים זה צריך צו.

קודם כל יש בעיה לפי לשון החוק צריך צו, שים את זה בחוק לא נתווכח עכשיו, אבל אני שוב אומר אין שום צו של תפיסה, חיפוש וחדירה, עזוב תפיסה, חיפוש וחדירה לתוך המחשב של אילן ישועה, שום צו, אין מחלוקת שאין צו כזה.

או קיי

מדוע לא הלכתם להוציא צו? אתה אומר שצריך, לך תוציא צו

לא הכרתי את האירוע הזה בזמן אמת, ערן לא מוציא צווים, אם היו שואלים שאלה יכול להיות שהיה הסימפוזיון הזה, הנושא בזמן אמת לא הובא אלי.

הבנתי, עכשיו אתה הזכרת קודם שלפי חוק נירות ערך יש סעיף שמסמיך אתכם להמציא צו לדרישת מסמכים נכון?

נכון

הדרישה להמצאת מסמכים ללא צו זה קשור לעבירות נירות ערך שאתם חוקרים נכון?

עבירות נירות ערך, שוב לא נעשה סימפוזיון משפטי, יש עבירות נוספות שהן בקשר עם עבירות נירות ערך כבר הופכות להיות עבירות נירות ערך כשלעצמן בסעיף ההגדרות בחוק נירות ערך.

נכון, אבל ממקום שמקרה הקונקרטי שלנו לא הייתה הרחבה, לפחות לא כזאת שאתה יודע עליה, לחקור עבירות אחרות של שוחד וכיוצא באלה אנחנו נמצאים בגדר חקירת בזק, לכן הדרישה להמצאת מסמכים היא במסגרת חקירת בזק ללא חקירה אחרת מורחבת שלא נתקבל לגביה אישור נכון?

נכון

איך אתם יודעים, אתה יועמ"ש של מחלקת החקירות כמו שאמרת לו היו באים אלייך כדי להתייעץ שאילן ישועה שלשיטתך הוא בכלל צריך להיות במעמד של חשוד מעביר לכם את כל החומר הרלוונטי שבתיבת המייל שלו, או שהוא העביר לכם בכלל הארד דיסק שהוא נאמן לתיבת הדואר שלו? הרי הוא לא חוקר מיומן ללא הסמכה (לא ברור) איך אתה יודע את זה?

שוב, אני יועמ"ש, אני לא מתעסק עם חוות דעת החקירה עצמה, אני מניח שאפשר לעשות הצלבות, בדיקות, בדיקות האם היו שינויים במסמכים האלה, מתי היו שינויים בחומרי המחשב.

שום דבר מזה לא נעשה, כלום, אפס

אתה שואל שאלה כללית

כלום מזה לא נעשה, כלום, אפס, יש לך הסבר לזה?

לא, אני לא הכרתי את זה בזמן אמת

לא הכרת את זה בזמן אמת. עכשיו יותר מזה, אנחנו בשלב הזה גם יודעים בוודאות שהוא לא העביר את כל המיילים כי הוא מעביר לך אותם טיפין טיפין מתוך תיבת המייל, גם בפברואר הוא מעביר לכם מיילים, כלומר בוודאות אתם יודעים שמה שהוא העביר זה לא ממצה מתוך תיבת המייל שלו, הנה הראייה שאומרת שמעבר לצו הפורמליסטי המשפטי אם היו באים אלייך היית אומר צריך צו לחדירה והעתקה, לדרישה בחקירה במיצוי חקירה ללכת ולתפוס לו את המחשב, תגובתך?

שוב אני חוזר ואומר זו החלטה חקירתית שלא הייתי מעורב בה בזמן אמת בשאלות האלה

הבנתי, אני רוצה לחזור אתך לצו שהוצא לאילן ישועה נ/4567 הראיתי לך את הבקשה,, העמוד הראשון, תראה את הבקשה, העבירות הן עבירות נירות ערך.

כן

חוץ מהעבירה הכללית עבירות חוק העונשין אבל באופן ספציפי מדברים על עבירות של קבלת ד בר במרמה, מרמה והפרת אמונים בתאגיד, עבירות מנהלים ועובדים תאגיד ושיבוש מהלכי חקירה, תקבל ממני שוב, אני אקצר, שלבד משיבוש זה בעצם כל החשדות שהיו גם קודם שבהם הוחשדו החשודים בתיק בזק, מה שנוסף כאן זה שיבוש, עוד נתון שעלה באוקטובר מוסיפים לו על החשדות שיבוש, אתה אמרת שכיועמ"ש אתה היית אחראי לאזהרות ולניסוח שלהן, גם את זה העדת בפעם הקודמת, בסדר? בתור מי שהיה אחראי על האזהרות לניסוח של החשדות וכו' האם זה מזכיר לך משהו? על הניסוח של החשדות שהולכים לשופט ומבקשים להוציא צו?

אז קודם זה לא אזהרה, כתוב פה שבתיק הזה קיים חשד שנעברו עבירות לפי (לא ברור) ושנית לא מזכיר לי שום דבר.

או קיי, האם אתה יכול לומר בתור מי שבאותה נקודת זמן עקב וצפה בחקירה של אילן ישועה מה קשור הצו נגד אילן ישועה לעבירה של קבלת דבר במרמה?

אני מתנגד, שהעד יצא.

זה ייקח יותר זמן ממה שחשבתי.

בלי סנקציות על זה שאני עושה את תפקידי ומתנגדת, בסדר? ייקח כמה שייקח, העד אמר שהוא לא קשור לאירוע הזה, הוא לא הוציא את הצו הזה, העד לא צריך לתת לעורך הדין חן ובוודאי לא לבית המשפט חוות דעת משפטית אם זה קשור לחקירה של אילן ישועה שהוא צפה, בחלקה הוא אמר שהוא לא צפה בכל המקטעים, חלק מהמקטעים שהראו לו הוא אמר אני לא זוכר שראיתי את זה, אני לא בטוח שראיתי את המקטע הזה ולכן השאלה של חברי לעורך הדין שחם שביט היא ממש הזמנה של חוות דעת, איך זה קשור? סברה לגמרי, איך קשורים החלקים שראית מהחקירה של אילן ישועה לצו הזה, עכשיו תנסה לנתח לנו אם זה קשור כשהוא אומר לנו שהוא לא הוציא את הצו הזה, צריך לשאול את מי שהוציא את הצו הזה שלדעתי אפילו גם היה כאן או גורמים אחרים חקירתיים שהיו כאן כעדים, העד הזה זאת ממש הזמנה לעדות סברה.

אני אענה, 1. העניין שלנו הוא בניסיון לחקר האמת, שוב במגבלות הרגילות, אני לא ארחיב כדי שגם לא תהיה מחלוקת באיזה תנאים אנחנו עושים את זה אבל זה חדר האמת, במסגרת חקר האמת צריך לדעת מי עומד מולנו, עומד מולנו יועמ"ש של מחלקת חקירות נירות ערך, לא עומד חוקר זוטר או מישהו מתגלגל למעלה, למטה, לצדדים, עומד יועמ"ש, דבר שלישי היועמ"ש הזה סיפר על האירוע שבו הוא היה נוכח שהוא דרמטי בחקירה של אילן ישועה, 28/12, עד כדי כך שהוא מבקש להפסיק את החקירה שלו, להזהיר אותו אבל נאסר עליו לעשות כן על ידי גברת ליאת בן ארי, כלומר הוא גם מעורב באירוע. אני חושב שבנסיבות האלו זו לא הזמנה לעדות סברה לומר שבהינתן שאתה יועמ"ש של מחלקת החקירה שמלווה אותם, שאתה באירוע של החקירה של אילן ישועה שיש בה גם אירוע דרמטי שסיפרת לבית המשפט עליו ולשאלה נוספת של בית המשפט הוא אמר שהוא זוכר אותו קריסטל קליר, את הפסקה בחקירה וההתייעצות עם ליאת בן ארי, לבוא להגיד לו האם אתה כיועמ"ש יודע להסביר בתור מי שאחראי על האזהרות שהן נגזרות מהחשדות שמגישים לשופט, האם אתה יודע להסביר מה הקשר של אילן ישועה לעבירה של קבלת דבר במרמה, זאת שאלה לגיטימית זאת לא סברה, הוא יכול להגיד לא יודע, אני חושב שזה לגיטימי לגמרי במסגרת חקר האמת, הניסיון פה להערים עלינו עוד ועוד קושי ושיהיה צר עולמנו כעולם הנמלה כבר הוכיח את עצמו במשפט הזה כניסיון מאד מאד מסוכן.

אדוני יכול לשאול את העד אם הוא אכן ניסח את העבירות המיוחסות למר אילן ישועה.

שאלתי והוא אמר את האזהרות כן.

ואת העבירות.

לגבי זה הוא אמר זאת לא אזהרה.

ולכן אם הוא לא ניסח את זה איך אדוני מצפה שהוא יאמר שהוא ייחס לו עבירות,

לא אמרתי שהוא ייחס לו, אדוני אני לא אמרתי שהוא ייחס לו, אני רוצה לחדד, כשיועמ"ש ליחידה החוקרת סבור שצריך לעצור חקירה שבה הוא צופה במסגרת חקירה שאותה הוא מלווה לאורך כל הזמן וחושב שצריך להזהיר אותו וכשהוא מעיד על עצמו שעל כל נושא האזהר ות הוא היה אחראי וממונה וכאשר אני מראה צו שאלה החשדות שמציגים לבית המשפט הרי האזהרה נגזרת מהחשדות שבאותו זמן יש בפני היחידה החוקרת, לבוא ולהגיד אבל את הצו הזה הוא לא זוכר זה באמת לטמון את הראש בחול, משום שזה לא בן אדם שבא מהרחוב, אנחנו לא מדברים על אירוע אזוטרי בחקירה, ואנחנו גם לא מדברים על חשדות שהיו אז בזמנו שהוא היה אחראי על האזהרות בגינן והוא ניסח אותן לחשודים.

עדיין, עדיין זה לא אומר שזאת לא עדות סברה, זה שהוא ניסח (לא ברור (לא ברור – כבוד השופטת לא נקלטת בהקלטה, קיים קושי בתמלול הנאמר)

אבל אני לא מבקש ממנו לפרש את הצו, יכול להיות שזאת עדות סברה וגם אז גברתי יודעת שיש הבחנה גמורה בין עדות למומחה לבין דברים שבהתמחות וצריך לגביה חוות דעת ולגבי דברים שהם בהתמחות אני אפילו לא נכנס לעולמות האלה, לכן אני לא נכנס, פה זאת לא מומחיות כללית אלא מומחיות קונקרטית, זאת לא שאלה משפטית, זאת שאלה שנוגע לתפקיד שלו כיועץ משפטי של מחלקת החקירות.

הוא אמר שהיחידה החוקרת עסקה בזה, מה הוא יכול להוסיף לנו מעבר לפרשנות ולעדות סברה?

אבל אולי הוא יענה.

הוא יענה על מה?

הוא יענה האם העובדה שהוא היה אחראי על נושא האזהרות של החשודים בחקירה הזאת שאותה הוא ליווה במסגרת תפקידו כיועמ"ש של מחלקת החקירות, וכאן זה קשור לאירוע קונקרטי שבו הוא צפה, האם הוא יודע להסביר מתוך הידיעה הזאת שלו, לא כסברה, מתוך הידיעה הזאת שלו מה פתאום הולכים לבית משפט ואומרים שאנחנו בחשדות של קבלת דבר במרמה? עכשיו הוא יכול להגיד את מה שכבודכם כבר צופה שהוא יאמר.

אז שיגיד.

לא יודע, אבל הוא צריך להעיד על זה, אבל אני לא מזמין אותו לעדות סברה בוא תסביר לי ובוא תנתח לי את החשדות, אני יכול לבקש כבודכם נורא קשה לי להתרכז כשיש הרבה קולות מסביב, אני מנסה להתמקד בשאלות של כבודכם, אז אם אפשר בבקשה את הכלל הקדוש הזה לא להפריע לי, אני שוב אומר, בניגוד לתפיסה לא מדובר בעדות ס ברה, אני לא מזמין אותו עכשיו לתת ניתוח של העבירות ולהסביר לי כיצד זה עולה כדי קבלת דבר במרמה, אני שואל מה ידיעתך כיועץ המשפטי של מחלקת החקירות שהיה מעורב באירוע של אילן ישועה שמצדיק ללכת לבית משפט ולהגיד אני רוצה לתפוס את הטלפון שלו בקבלת דבר במרמה, הוא יכול להגיד אני לא יודע.

עו"ד חן (לא ברור – דבריה של כבוד השופטת לא נקלטים בהקלטה) .

כן, האם אתה יודע מה הקשר בין הטלפון של אילן ישועה בהתרחשות שאתה הכרת ב - 28/12 לבין החשדות בתיק בזק?

סליחה גברתי זאת בדיוק אותה שאלה בתצורה אחרת מאחר והעד אמר שבאירוע של תפיסת הטלפון הוא לא היה מעורב, זה בדיוק העניין, אז עכשיו מבקשים ממנו אותו דבר, מה הקשר, הוא אמר שהוא לא יודע, אותה שאלה בצורה אחרת.

עו"ד תירוש, אתה יודע משהו על זה? העד, עו"ד ערן שחם שביט: לא.

הנה זה היה הרבה יותר פשוט, לא היה צריך להתנגד.

מה זה לא היה צריך להתנגד?

הוא שאל על ידיעה.

למה את מתנגדת לבית המשפט יהודית?

סליחה עו"ד חדד, בית משפט לא צריך את עזרתו של עו"ד חדד.

הכל בסדר, כן.

רק תאשר לי שבאותו שלב אתה לא יודע, ואם אתה יודע פרט והסבר לבית המשפט, שפנו לבית המשפט בחשדות לשוחד, טוהר מידות, משפחת נתניהו, משהו בעולם ובסביבה הזאת, האם אתה יודע על זה משהו?

לא

טוב, וגם לא היה, טוב, אני רוצה להראות לך זכ"ד נ/4572, זה מ - 15/1/18, זה זכ"ד של צחי בן ארצי, חיפושים שביצעתי בתיבת האימייל של אילן ישועה, מסומנת פ"ג 10 31/12/17.

או קיי

הראיתי לך זכ"ד קודם של פולינה שהיא אכן מקבלת את תיבת המייל ללא צו מאילן ישועה כפי שהוא החליט להביא לה אותו וכך היא מסמנת את תיבת המייל פ"ג 10 31/12/17, ועכשיו אנחנו רואים שבינואר, 2018 ב - 15/1/18 צחי בן ארצי עושה חיפושים באותה תיבת מייל פ"ג10 31/12/17, אתה רואה?

כן, אני רואה

האם אתה יודע להסביר, אתה פה עדיין בחקירה, את מילות החיפוש יועצים של ראש הממשלה עם סיומת PMO והמילים מסוכן, הגדול, שרה, ביבי, בבזק? כאשר אין מחלוקת שאישור היועץ לחקור בענייני ראש הממשלה ניתן רק בתחילת חודש 02/2018 כלומר שבועיים קודם לכן,, האם אתה יודע להסביר את זה?

זה לא מדויק, סליחה, זה לא מדויק מה שאתה אומר.

אז תעשי את זה בחקירה החוזרת, תעמידי אותו על הדיוק, אני לא מוכן שיפריעו לי בחקירה, זאת התנגדות?

בוודאי שזאת התנגדות.

אז בבקשה שייצא.

זאת התנגדות.

אם זו התנגדות בבקשה, אבל אחרי שאמרת שזה לא מדויק.

נכון.

עכשיו הוא יחזור יגיד שהוא לא מבין את השאלה ונמשיך הלאה.

עו"ד חן באמת עדיין לי כאן תפקיד.

לא להגיד לידו שזה לא מדויק.

מה התאריך שאמרת?

תחילת פברואר 2018.

אישור היועץ לחקור את ראש הממשלה היה ב - 02/2018, אישור היועץ לחקור את הגברת איריס אלוביץ' ושאול אלוביץ' במתן שוחד היה אם אני לא טועה ב - 17/1/18, אלה דברים שנתנו אותם לבית המשפט ולהגנה גם בהודעה של היועץ וגם בדברים שנדרשנו להעביר מתוך פרוטוקולים, לכן כשחברי אומר לו שהאישור היה רק בפברואר 2018 אני מניחה שהעד לא זוכר פרטים, יש כאן הצגה חלקית של האירוע. מדברים יחדיו )(

גם לא היה אישור לחקור את ראש הממשלה גם לא בפברואר בחשד לשוחד, זה פשוט לא נכון.

היה.

בסדר, ראינו את זה ביחד, אפילו לא בפברואר.

לא נכריע בזה כעת.

זה גם לא רלוונטי לעכשיו ולשאלה שלי, ראו כבודכם כמה זה להיאחז בקרנות המזבח, הזכ"ד נושא תאריך 15/1/18, קמה חברתי ואומרת זה לא מדויק עד כדי כך שזה עולה בכדי טעיה, מציגה התנגדות, הוא צריך לצאת החוצה ולשמוע שזה לא מדויק לפני שהוא יוצא כאשר לשיטתה עכשיו האישור המוקדם יותר ניתן לאחר מכן, אז למה היה צריך את זה?

עו"ד חן אפשר לענות בשורה אחת, הזכ"ד הוא מ –

אבל ההתנגדות הייתה כמה שורות.

אז מה? ההתנגדות ארוכה מדי התשובה ארוכה מדי, התנגדות יכולה להיות שתי שורות ואדוני יכול חצי שורה.

בשביל זה צריך את מידת האיפוק של אדוני.

בשביל זה צריך חצי שורה וזה הכל.

בסדר, לכן לא היה שום דבר שעלול היה,

עו"ד חן, אדוני עוד מוסיף כמה שורות על חצי שורה, הבנתי.

סליחה, נאמר לי שיש כאן חברת כנסת מכובדת שמצלמת. ח"כ טלי גוטליב: אני מצלמת את המסך מותר לי?

לא, לא, לא. מדברים יחדיו )(

גברתי לא יכולה לצלם, ח"כ הגב' ח"כ טלי גוטליב: מותר לי לצלם את המסמך הזה, מותר לי לצלם עם כל הכבוד לכם, מותר לי לצלם.

חברת הכנסת עורכת הדין הגב' טלי גוטליב גברתי לא יכולה לצלם באולם. ח"כ טלי גוטליב: לא צילמתי באולם, צילמתי את המסמך, לא צילמתי אתכם, יש אותכם באתר בתי המשפט לא באתי לצלם אתכם וגם לא את התובעת.

חברת הכנסת גוטליב. ח"כ טלי גוטליב: צילמתי את המסמך בגלוי.

גברתי, זה לא משנה. ח"כ טלי גוטליב: לא הבנתי, עשיתי משהו במחשכים ולא ידעתי?

גברתי, זה לא קשור. ח"כ טלי גוטליב: מותר לי לצל ם את המסמך, אין איסור כזה תפסיקו, בואו נתקדם, מספיק.

לא, אנחנו לא נתקדם, גברתי לא תצלם באולם.

היא לא תצלם.

אם גברתי רוצה לשבת באולם גברתי לא תצלם באולם. ח"כ טלי גוטליב: חברת הכנסת טלי גוטליב, אני לא גברתי, תודה, אין שום איסור, אין שום איסור.

אין מה לצלם, אם יש משהו שאפשר, ח"כ טלי גוטליב: הכל בסדר עו"ד חדד, תודה.

החלטה.

גברתי אני מנסה לסייע.

אני לא יודעת עד כמה זה עוזר.

אפשר לקרוא לו.

שאלתי אלייך היא האם אתה יודע כיצד ללא אישור יועמ"ש לממשלה לפי כל שיטה חיפשתם ב - 15/1/18 מילות חיפוש שהן בפירוש קשורות לראש הממשלה, לחשדות בעניין ראש הממשלה ולא קשורות אפילו לא במקל לחקירת בזק, האם אתה יודע להסביר את זה? מסוכן, הגדול, שרה, ביבי, עוזרים, יועצים נוספים של ראש הממשלה עם הסיומת PMO.

לא הכרתי את המייל, לא יודע להסביר

מה שעולה מכל מה שאתה אומר והראיתי לך גם בפעם הקודמת וגם עכשיו שנעשו הרבה מאד דברים שאתה לא הכרת ושהם מאחורי הגב שלך, איך אתה מסביר את זה שהם נעשים מאחורי גב של יועמ"ש?

הוא לא צריך להסביר.

אני ממשיך הלאה, עכשיו אני רוצה להציג לך מהחקירה של אילן ישועה, חקירתו הראשונה 28/12/17 בעמוד 3, כדי לקצר אני אגיד לך שישועה לא הסתפק בתיאור הכללי הזה אלא הוא העיד כאן ואני אסתפק להפנות לפרוטוקול גם כדי שחברתי תוכל לעקוב שאכן כך, בעמוד 1782 בפרוטוקול, עמוד 1810 ו - 1811 לפרוטוקול.

מה השאלה עו"ד חן?

בקטעים האלה הוא מסביר, גם בהודעה שלו וגם בפרוטוקול בפני בית משפט שהוא לא בא סתם עם השאלה הזאת לרלי לשם אלא הוא מביא את מה שבאמתחתו מסמכים, מיילים, התכתבויות שהוא גם הביא לכם בחקירה, אחרי שרלי לשם עיין בזה הוא אומר לו זכותו של בעלים וכו' וכו' וכו,' האם יש לך הסבר, ההודעה של רלי לשם הוגשה כאן בהסכמה וסומנה ת/680 חלק חקירה ראשית ונגדית, אין בה מילה וחצי מילה על האפיזודה הזאת שהוא מספר לכם עליה, ואתה מכיר את הכללים אם הוא מספר כלומר אין חיסיון, מילה וחצי מילה רלי לשם לא נשאל על האירוע הזה, יש לך הסבר לזה?

לא הכרתי, אין לי הסבר

אין לך הסבר, האם אתה זוכר דיון או התייעצות אתך סביב הקטע הזה שהוא מספר?

לא

ועכשיו השאלה אם לחקור את רלי לשם אם כן מה לשאול אותו? האם ללכת לרלי לשם להגיד לו תקשיב ישועה סיפר לנו, אין לך חיסיון, ללכת להתייעץ עם יבגניה יבוזובסקי ולהגיד לו הלקוח שלך אמר ככה אבל אין חיסיון כי הוא פתח, משהו באזור ובסביבה?

אני ממש לא זוכר את המעורבות של רלי לשם בתיק, אני לא זוכר

או קיי אני רוצה להפנותך לנ /,, 4372 פה מחזירים לאילן ישועה את האייפון שלו, פ"ג100 28/12/17 אני אראה לך מסמך נוסף נ /,4373 פה מחזירים לו גם את הארד דיסק שהוא הביא לכם, מה שהוא החליט להביא לכם מתוך המייל שלו, מחזירים לו, ישועה אתם מחזירים לו את הטלפונים שלו, הוא עובר על הטלפונים ולמד לקראת החקירות הבאות, למשל ת/779, אחרי שמחזירים לו את הטלפון, שיחה עם אילן ישועה וזימון לחקירה, היום 9/1/18 בשעה 11:35 כתב אילן ישועה מייל עם בקשה להתקשר אליו, לאחר מספר דקות חזרתי אליו ואילן אמר כי לקראת החקירה מחר עבר על החומרים שהעביר ל נו, כלומר שהחזרתם לו, והוא מצא שם משהו חשוב, אמרתי לו שהוא מוזמן מחר לדבר על הדברים, אני מבין כאן ואני רוצה את ההתייעצות של כיועץ המשפטי של מחלקת החקירות, היפוך יוצרות, קודם כל מוזר מאד, אני הרבה פעמים ביקשתי ולא נתנו לי, אמרו לי לא הסתיימה החקירה וכל מיני דברים כאלה שבשלב כל כך מוקדם מחזירים לבן אדם את חומר המחשב שלו כשהוא עדיין בעיצומה של חקירה, הוא יכול ללמוד את זה בבית, דבר שני הוא מכתיב את הדינמיקה של החקירה, ראינו בזכ"דים הוא שולח לכם מיילים וצ'רי פיקינג לשיטתי ו - SMS, הוא מעביר לכם טיפין טיפין חומרי ם מתוך החומר, האם אתה יועמ"ש למחלקת החקירות סבור שזה מהלך בריא ותקין במיצוי החקירה לעד שאתה חשבת שהוא חשוד להחזיר לו את החומר שעובר אליו ומעביר לכם טיפין טיפין מתוכו ואם הכרת את האירוע הזה בכלל, איזה הוראות נתת לחוקרים?

כדי לחסוך את ההתנגדות ושהעד יצא, אני מציעה להתחיל בשאלה השנייה.

בסדר, בסדר.

האם הכרת את האירוע הזה?

לא הכרתי את האירוע הזה, אני רק אומר שמחזירים טלפונים או חומרי מחשב על פי צרכי חקירה וכמובן על פי יכולות שיש ביחידה הטכנולוגית שמעניקה אלא אם כן יש צורך חקירתי שמונע את זה אז לא מחזירים, אני מזכיר שאילן היה אותו זמן גם אם אני סברתי אחרת, אילן באותו זמן היה עד, אני לא מכיר את הזכ"דים.

הבנתי, לכן מה שמשנה אם אני מבין את התשובה שלך זה אם הוא חשוד או עד?

לא, מה שאני אמרתי זה צרכי החקירה

ואם צרכי החקירה אומרים נקבל את הגרסה שלי אותנטית בלי שהוא יושב בבית ועושה שיעורי בית?

אני מתנגדת לשאלה.

אני עובר לשאלה הבאה, אתה מכיר את הפרוצדורה שמעתיקים חומר מחשב ומשאירים ומשמרים את הראייה בחקירות ומחזירים את הטלפון כמו שהחזירו כאן מחתימים את מי שמקבל בחזרה על ויתור הכלל הראייה הטובה ביותר נכון?

מכיר את זה, זה לא רלוונטי רק למחלקת חקירות נירות ערך,

זה בכלל

כן

ולא עושים את זה כאשר יש מספר חשודים כי הם לא יכולים לחתום, אילן ישועה לצורך העניין הוא לא יכול לחתום ע ל וויתור כלל הראייה הטובה ביותר משום שאז יבוא עו"ד ז'ק חן ויטען מה פתאום החזרתם לו, זה לא הראייה הטובה ביותר מה שאתם מראים לי את ההעתק שלכם, לכן צריך הסכמה מהחשודים.

את זה אני לא מכיר

אתה לא מכיר, את זה אני אומר לך

או קיי

אז מי יחתום על כלל הראייה הטובה ביותר, אילן ישועה לשיטתך?

כן

אבל הוא לא חשוד

אדוני שאל, העד השיב.

בסדר, ואת המסקנות אנחנו נסיק.

נכון.

האם אתה ידעת, שמעת אם כן ספר מה אתה יודע על אירוע, לא על האירוע על המהות שלו, שהתגלה פה אחרי עדותו, עמוק לתוך עדותו הראשית של אילן ישועה שנקרא אצלנו אירוע הזולה? שבו במקרה גילינו בלחיצות מקש של (לא ברור) במחשבים אוצר גלום של אינספור התכתבויות, אלפים של התכתבויות של אילן ישועה בענייני התערבות באתר וואלה, פעולתו כעורך על בניגוד לעדותו, שיחות על הטיות סיקור של אינספור גורמים, עשרות רבות של גורמים, רשימה אינסופית של פוליטיקאים בין ביוזמתו ובין לבקשתם, טופל, טופל, טופל, האם אתה מכיר שבתוך העולם הזה שאילן ישועה לא כיוון אתכם אליו, אבל בתוך העולם הזה הסתתר עולם שלם של עניינו סיקור ומעורבות של אילן ישועה בניגוד לעדות שלו של ה - 28/12 ושל העדויות שלו אחר כך, האם הכרת את זה?

לא

האם הכרת שמעולם לא נעשה חיפוש גם לא אחרי שגילינו את זה וניתנה החלטה של בית המשפט, אגב זה לא לך אני אומר זה לבית המשפט, אני מגיע לשאלה שהיא רלוונטית לו.

אחרי שגיליתם את זה אני לא יודע עד כמה זה רלוונטי לו.

לא, לא.

אדוני התחיל ב...

חסרה מילת הקישור והחיבור אליו, בסדר? האם אתה יודע, אדוני אני יורד לדעתך, האם אתה יודע שכל החי פושים שנעשו בעקבות זה בחומר המחשב של אילן ישועה לא כללו ולא היו יכולים לכלול שום דבר שלא העתקתם והוא נתן לך במשורה בזמנו, אלא מערכות מחשב שלמות שהוא שמר ולא מסר לכם כי לא יצא, כי לא תפסתם, כי לא העתקתם?

אדוני כבר שאל אם הוא הכיר.

סדר.

זה בטח לא היה אחרי.

אני עובר הלאה, לא הכיר, בסדר לא הכיר, רבותי גם לתשובה לא הכיר יש משמעות עצומה. מדברים יחדיו )(

לכן זה בסדר גמור להגיד שהוא לא הכיר, זה לא בסדר גמור אבל זה לא מוסיף לכם נקודות. או קיי, אני עובר נושא, סיימתי את אילן ישועה. עדי קאן, אתה יודע שנחקרו עדי רגולטור רבים במסגרת פרשת בזק. העד, עו"ד ערן שחם שביט: מוכר.

כן, מוכר לך, מתוך אותה רשימה ושוב כדי לקצר אני אתן לך ארבעה שמות שנחקרו גם במסגרת בזק אבל הם היו כל כך חשובים או סימנו אותם כחשובים מספיק כדי לזמנם לחקירה במסגרת תיק ארבעת אלפים, עו"ד דנה נויפלד, כן לב הרוט, מימון שמילה וברגר, נחקרו במסגרת תיק בזק, הם סומנו מתוך עדי הרגולציה ככאלה שצריך להזמין אותם גם לחקירות נוספות במסגרת תיק ארבעת אלפים, זה האירוע.

או קיי

אתה יודע לספר לבית המשפט מי הייתה עדי קאן?

אם אני לא טועה היא הייתה העוזרת של פילבר, אם אני לא טועה

נכון, היא נחקרה אצלכם במסגרת תיק בזק, בהתחשב בזה שהיא הייתה העוזרת של פילבר, נתפסה גם כל ההתכתבות שלה, מאה עמודים, עם אדון פילבר על אירועים בזמן אמת, פילבר חשוד נכון? הוא הפך להיות עד מדינה בתיק ארבעת אלפים.

ברור מקליטה: לא שומעים.

ובהתחשב בזה שהיא הייתה הכי מקורבת אליו וליוותה אותו בכל המהלכים הרגולטוריים שאתם חקרתם בתיק בזק והמשיכו בתיק ארבעת אלפים יש לך הסבר מדוע להבדיל מאלה שנבחרו בקפי דה שציינתי את שמותיהם קודם אותם לא מזמינים לחקירה נוספת?

אני יועמ"ש, לא עסקתי בתוכנית החקירה, אני לא ראש צוות או זרוע וכל ההיררכיות האלה שעוסקת בחקירה עצמה.

בסדר, דבר מרכזי שהיא נחקרה בו בתיק בזק וגם עליו נחקר פילבר במסגרת פרשה שלוש בתיק בזק זה מה שכונה כאן התצהיר החשאי, החשד היה שהוא מיטיב עם בזק, אבל האופן שבו הוא היה בקשר עם בזק נחקר כי מתוכו רצו להשיג דבר מדבר, מיילים אישיים שהוא מעביר למיילים אישיים של אנשי בזק, סטלה הנדלר סמנכ"לית הרגולציה, דיונים פנימיים שהוא מעביר אליהם ודברים מהסוג הזה, בס דר? על זה נחקרה גם עדי קאן קבל נתון, בסדר? אתה זוכר דבר כזה?

לא

לא. אחד מההסברים של פילבר וגם של עדי קאן היה זה שזה מקובל, הוא פעל בדרך לא פורמלית, פעם אחת, עם כל המתחרים, הוט, סלקום, פרטנר ואיי די סי, וכך אמרה גם עדי קאן לכו תבדקו.

או קיי

שום דבר מזה לא נבדק, אתה יודע מזה?

אני מתנגדת לשאלה, שהעד יצא, משני טעמים.

תגידי את הטעמים, חבל על הזמן.

הטעם הראשון הוא אמר לפני רגע שהוא לא עוסק בחקירה עצמה אלא הוא יועמ"ש, עו"ד ערן שחם שביט עונה לו על זה כמה שאלות הוא לא יודע, לא זוכר, זה לא התחום שלו, זה לא הכל, אנחנו גם הראנו כאן שההצגה ששום דבר מזה לא נבדק היא לא נכונה, הראנו מזכרים שהדברים האלה נבדקו, אמנם הגב' עדי קאן הביאה משהו אחד מול איי בי סי אבל היו כמה מסמכים שבדקו את הדפוס הזה של עדי קאן ושל מר פילבר מו"ל חברות אחרות, אז לכן חברי אמר אני יכולה להגיד אז אני אומרת את זה בפניו, הוא לא ידע לא את זה ולא את זה, לא שזה לא נעשה ולא שזה כן נעשה כי זה לא התחומים שלו, זה מה שהוא העיד.

קודם כל אנחנו כבר סיכמנו שלשיטתי לא בדקו ולא חק רו כלום בעניין הזה, לא זומן אדם אחד מהוט, איי בי סי, פרטנר או סלקום, אחד לא, אז כדי לבדוק את זה א. ב. זה לדבר עם אותם אנשים שדיברו עם פילבר ולראות מה היה אתו זה קודם כל, לגבי החלק הראשון של השאלה אחרי שכולנו שמענו, איך, הוא לא קשור, הוא לא בחקירות, אני רוצה להציג לך את ת/814 לת/815, אנחנו מזיעים בניסיון לחשוף את האמת, על אף כל הקשיים ונחשוף טיפה אחרי קליפה,

מה שאתה מציג...

אל תגידי מה אני מציג, שמענו מה אמרת קודם, אני רוצה להראות לך ולבקש את התייחסותך, עברתי שאלה, זה הראשון ערן שלום, אם תסתכל למעלה בכתובת המייל, ערן זה אתה,, "ערן שלום, בהמשך לחקירה בה ביקש ממני יריב להעביר אליו דוגמאות למיילים שהעברתי באמצעות ההוטמייל שלי לגורמים אחרים פרט לבזק מצ"ב מייל ליו"ר איי בי סי דורון כהן היישר מהוטמייל שלי מסמכים בגדר טיוטה, מאחר והטיוטה לא נשלחה בפורמט שהיה אפשר לפתוח בזמן אמת בסמוך לכך שלחתי לדורון צילומי מסך בוואטסאפ, את זה כמובן תוכלו לאמת באמצעות הטלפון שמצוי אצלכם, אשלח לך מייל נוסף מתאריך אחר ששלחתי, כנ"ל לגבי צילומי המסך בוואטסאפ, עדי", היא מצרפת התכתבות עם דורון. העד, עו"ד ערן שחם שביט: אני רואה ואני יכול להשיב.

לא, אני רוצה להראות לך את כל ההשתלשלות כדי שלא תטעה כשאתה משיב

או קיי

אתה מעביר את זה באותו יום, 28/9/17 אתה מעביר את זה ליריב עמיעד, לפולינה גוזמן,, לגלית בלזר, לחן נהורן ולאלי לוי, כולם ממחלקת החקירות, נכון?

נכון. בת/814 אני רואה שכתבתי ראו מעדי קאן בדיוק לאותם נמענים

כלומר אתה מקבל מהנחקרת מיילים שקשורים בחקירה ואתה מעביר את זה לחקירות

זה בדיוק מה שאני אומר, מי שאמור לבדוק זה ציר החקירתי, כולל ראש הצוות, החוקרים עצמם, אלי לוי מנהל המחלק ה, הם אמורים לבדוק טענות עובדתיות, זה לא קשור למשהו משפטי, ולכן לדעתי אפילו יחסית דקות ספורות...

עו"ד שחם שביט אני אגיד לך העניין הוא שמהתשובה שלך אני למד שאתה טיפה מושפע מחילופי הדברים ביני לבין עו"ד תירוש, אני מעולם לא הצגתי לך שאתה היית חוקר, אני הצגתי לך שאלות שקשורות לתפקידך כיועץ המשפטי של מחלקת החקירות.

נכון

הדברים שהדעת נותנת על מעורבות שלך באירוע של אילן ישועה, מה נובע ממנו, התקשורת עם אילן ישועה וכיוצא באלה, אז לא זכרת ולא זכרת, פה יש לנו סימן למעורבות שלך לא כחוקר, לא כחוקר, אלא בזמן אמת, אתה לא יושב ספון בחדר מצלצלים אלייך באינטרקום יש חוות דעת משפטית, אתה יוצא מהבועה, אתה אומר להם אני אתן לכם חוות דעת משפטית נכנס לבועה, אתה מעורב בחיי המחלקה והחקירות והנה, אתה לא חוקר, אתה מעביר לחוקרים אבל אתה כן מכיר את עדי קאן, אתה מכיר את הטענה שלה בדבר הציר החשאי כי זה בדיוק מה שהיא מעבירה ואתה מעביר לבדיקה למחלקת החקירות.

אני חוזר ואומר, אני מכיר את עדי קאן, אני לא זוכר שראיתי את חקירותיה אבל אני יודע מי היא בכל זאת, המעורבות שלי היא בגדול פורווד (העברה) לאנשי החקירות שהתעסקו עם טענותיה, שיבדקו אותן, שיבחנו אותן, שיעשו מה שהם רוצים.

אין טענה אחרת

בדיוק, זו המעורבות

אבל פה בגדול יש לנו עוד חיבור במעורבות לא אחרת

אני לא יודע למה, אגב תשאל אותי אם רוב הנחקרים מעבירים לי מייל לא

לא שאלתי אם רוב הנחקרים מעבירים

היא העבירה עשיתי פורווד לאנשי החקירות

אז במקרה אנחנו מראים שבזמן אמת כיועץ משפטי של מחלקת החקירות אתה מקבל דברים שקשורים לחקירה, לחקירה בנקודה מהותית של העוזרת של פילבר בטענה מהותית של ציר חשאי ואתה עושה את מלאכתך.

אני מבקש לבדוק את זה

אתה עושה את מלאכתך ומבקש לבדוק את זה

אמת, אמת

אבל אנחנו למדים שאתה מכיר את ההתרחשויות בחקירה נכון? הנה הראיתי לך דוגמה

לא

לא?

סליחה שאני אומר, לא

אתה מעביר את זה באופן אוטומטי. העד, עו"ד ערן שחם שביט: לא, יכול להיות שאני מרפרף על זה, אני רואה שיש פה משהו שהוא לא קשור לעשייה המשפטית שלי, היא לא מבקשת לטוס לחו"ל כשצריכים לבדוק את הדברים האלה, היא לא עושה כל מיני דברים שקשורים לתנאי שחרור בערובה כל מיני דברים כאלה, אלא היא טוענת טענות עובדתיות שמישהו אמור ל ברר ולבדוק את הטענות העובדתיות גברתי הם הצוות החוקר.

ואז אתה מעביר. העד, עו"ד ערן שחם שביט: ואני מעביר, בדיוק זה מה שכתוב פה, ראו מעדי קאן וכנ"ל.

ולא הצגתי לך משהו אחר, אתה עושה את עבודתך. העד, עו"ד ערן שחם שביט: נכון, אמת.

אבל עכשיו אנחנו רואים וכל ההתנגדויות ששמענו, נאמר את המסמך הזה הוא לא מכיר אפשר לעבור הלאה, לא, לא, זה לא כזה פשוט, אתה חיית את מחלקת החקירות, הנה פה יש לנו אינדיקציה.

או קיי

אז עכשיו חוזרת השאלה למקומה, אחרי שראינו שקיבלת מעדי קאן, בזווית הזאת אני שואל, אני לא חוזר אחורה לכל השאלות שאתה לא זוכר, בזווית הזאת, המהותית הזאת של חקירת הציר החשאי, כן, האם יש לך הסבר מדוע לא זומן אותו דורון מאיי בי סי לחקירה, מדוע לא מוצה קו החקירה הזה, האם יש לך הסבר לזה?

התשובה היא לא כי לא עסקתי בכך

לא עסקת, אתה רק העברת

בדיוק

או קיי, אז עכשיו העידה כאן פולינה, עמוד 22297 לפרוטוקול, שהייתה החלטה לא לחקור את הציר החשאי על ידי אלי לוי, האם אתה מכיר החלטה כזאת?

לא

גם פה אני רוצה לקצר וזה פרק שלם, בשאלה שהיא טיפה תהיה ארוכה אבל אולי היא תנסה להכיל הכל, מראש פרופוזיציה שלי, אני רוצה לדעת מה המעורבות אם אתה מכיר, הנושא הוא מסמכי אוגוסט, באוגוסט 2015 חודשיים אחרי המלצת מועצת הכבלים והלוויין לראש הממשלה לאשר את העבר אמצעי השליטה הנותרים של YES לבזק, שזה היה ביוני 2015, אגב בירור מסוים שנעשה ברשות נירות ערך שקשור בדרישה להכיר בחובות המס של האחת אצל השנייה והדרישה של מעורבות YES פונה רשות נירות ערך על ידי מוטי אמין, מכיר את עו"ד מוטי אמין?

מכיר ומכבד

כן, גם אני

ומוקיר מאד

גם אני, הוא פונה למשרד התקשורת ומבקש לברר מה הייתה עמדת משרד התקשורת בזמן אמת לבקשה של YES, (לא ברור – לא נקלט בהקלטה) מכין עבור המנכ"ל דאז פילבר שלא היה בזמן ההתרחשות בזמן אמת ניר שלם, אותו הוא מעביר ליועמ"ש דנה נויפלד שמאשרת אותו ככת ובו וכלשונו ללא שום שינוי חוץ מטעות הגהה אחת, הוא מעביר את זה לפילבר והוא מתאר את ההתרחשות שהייתה במשרד התקשורת, בין היתר הוא מציין פגישה ב - 19/3/15, כלומר הרבה חודשים פני שפילבר מגיע שבה עמדת משרד התקשורת היא שאין מניעה בבקשה למיזוג בכפוף לבחינה עתידית של משרד התקשורת אם בכלל להוסיף תנאים על התנאים הממונה להגבלים עסקיים, זו הייתה העמדה, אין מחלוקת וגם פה לא פתח ואם יש אז אני אומר לשיטתנו אין מחלוקת, בית משפט שאל, בעצמו הבין שהעידו כאן אחד אחרי השני שהמסמכים האלה חשובים ורלוונטיים לחקירה בנושא של עסקת בזק YES, גם לחקירה של בזק וגם לחקירת בארבעת אלפים, עמדת משרד התקשורת, האם אמנם בניגוד לגורמים המקצועיים, לא עמדת הגורמים המקצועיים וכיוצא באלה שאלות, הכל שוב כדי לקצר לשיטתי, האם כיועץ המשפטי של מחלקת חקירות נירות ערך כמי שאחר כך גם השתתף בצח"מ עד סוף פברואר 2018 יש לך הסבר מדוע המסמכים האלו לא הוצגו לאף אחד מהעדים הרגולטוריים שהעידו ובאו גם בחקירת בזק וגם בחקירת ארבעת אלפים.

אני מציעה להקדים שאלה, האם ידעת שהמסמכים האלה הוצגו או לא הוצגו.

רק שניה, רגע, אתה יודע במה מדובר? העד, עו"ד ערן שחם שביט: לא.

ממילא אין לו הסבר, הוא לא ידע. העד, עו"ד ערן שחם שביט: אבל נשמע מעניין.

נשמע מעניין, טוב, כבודכם לשאלה האם יש לך הסבר כל תשובה של העד יכולה להיות רלוונטית ולכן ההצעה של התביעה הא ם אתה מכיר גם מזמינה מראש אופציה אחת מבין הרבה מאד אופציות, ולכן אני חושב ברגע שהשאלה שלי כוללת את האפשרות הזאת הרי היא לא חוסמת מפני האפשרות אני לא מכיר את זה.

הוא חוזר ואומר שהוא לא היה שותף לחקירה וכל ההתנהלות.

כן, בס דר. תתייחס בבקשה לרושם שלי שאני מקבל, תאשר או לא תאשר או תתקן, אתה יועמ"ש חרוץ וישר. העד, עו"ד ערן שחם שביט: כן.

העד מאמת את חוות הדעת.

מאשר.

מהחקירה הזאת חקירת בזק היא גדולה וחשובה נכון? העד, עו"ד ערן שחם שביט: אמת.

ואתה רצית לעשות את מלאכתך כמו שצריך, נכון?

נכון

אבל בחקירה הזאת אתה העדת בפעם הקודמת היו דברים שנעשו ישירות בין אלי לוי לליאת בן ארי, שהיא הסמכות, ללא ממקום של ביקורת או שיפוט, דברים שאתה אמרת להם גם בדיעבד נכון?

כן

כן. אתה העדת שהוא הסתובב ואמר ליאת אמרה, ליאת אמרה, נכון?

כן

במקום שניסית להתערב ראינו עדות ישועה אמרת תעצרו צריך להזהיר, זה החוק, אין פה מניפולציות, דעתך לא התקבלה.

נכון

האם יכול להיות שזה ההסבר, יש פה איזשהו דיסוננס אני חייב להציג לך אותו, בין איך שאתה רואה את עצמך לבין התפקיד החשוב שלך, יועמ"ש של מחלקת החקירות, לליווי של חקירת בזק ואחר כך בכניסה לארבעת אלפים לבין האופן שבו זה התנהל בפועל כשהרבה דברים נעשו כאשר יש סמכות, מדברים יחדיו )(

האם אחד ההסברים לכך שהצגתי לך היום, והצגתי לך גם בפעם הקודמת, כל מיני אירועים שבהם אתה לא יודע, או יודע בדיעבד, או לא נוטל חלק גם מקום שלכאורה, לכאורה, היה מקום שתיטול חלק לא בחקירה עצמה אלא בהיכרות, נובעת מהאופן שזה התנהל,

זאת לא עדות סברה?

מה?

זאת לא עדות סברה? אדוני מבקש ממנו להסביר למה אחרים.

לא, אני ממש לא שאלתי למה אחרים נהגו כך.

אולי כתוצאה.

ממש לא, אני שאלתי האם יכול להיות שההסבר ללא מכיר, לא יודע, לא הכרתי, מעניין מאד כמו שהוא אמר היום שנים אחר כך, יכול להיות שההסבר נעוץ בזה לא אחרים.

עו"ד חן, הוא לא מכיר, אדוני מבקש ממנו איזושהי השערה, ספקולציה, הערכה, אינני יודע בדיוק לשים את האצבע.

הסבר שלו.

אבל כאשר הוא לא מכיר האם הוא יכול להסביר על משהו שהוא לא מכיר?

אני לא ביקשתי שהוא יסביר, גם להתנגדות אני לא מצליח להסביר את עצמי היטב, אני יודע, אני יודע שאני לא מצליח, אם הייתי מצליח אז יכול להיות שהייתם וודאי מקבלים את ההתנגדות אבל מטעמים אחרים.

עו"ד חן אדוני מסביר את עצמו.

ממש לא כי אני לא שאלתי על אחרים, ולא שאלתי אם זה מצב הדברים האובייקטיבי.

אדוני לא שאל על אחרים זו הייתה הערה שלי, עכשיו ההערה היא אחרת, אני הבנתי דבר אחד אדוני אמר שזאת לא השאלה, עכשיו יש הערות אחרות.,

כן, אבל ההערות האחרות באות ואומרות עדיין באותו כיוון, כך אני הבנתי אלא אם כן אני לא הבנתי את השאלה, שמתכנסות למה הערך של תשובתו, אני רוצה להבין האם חלק מהתקלות שנעשו כאן באירוע הזה שהוא לא אחראי להן, כי הוא לא ידע עליהן, כי הוא לא היה מעורב בהן, היו קשורות לצורת העבודה המיוחדת שנהגה בתיק הזה.

הוא לא יכול להסבר תקלות שהוא לא קשור אליהן, אני מציע שאדוני יתקדם.

טוב. לא ביקשתי שהוא יסביר תקלות אבל בסדר, ביקשתי שהוא יסביר כיצד הוא לא מעורב.

עו"ד חן.

טוב נמשיך, ניסיתי.

בסדר.

מימין, משמאל, מלמעלה.

כולנו מנסים.

זה לא התקלות, שלא יסביר את התקלות, אני ממשיך, אני עובר לנושא אחר, אני רוצה להציג לך את ת/1676 שהגשת, זה צו איסור פרסום, זו ראיית הזמה, אנחנו הסכמנו לסימון.

הוא לא רואה את זה.

אולי זה לא נסרק עדיין, אבל זה במהלך העדות של אלי לוי, 1676, במהלך העדות של עו"ד אלי לוי, נשלים את זה, זה הוצג בחקירה החוזרת כעדות הזמה, טענו שזו לא עדות הזמה, בית משפט קיבל את זה אבל סימנו את זה משום שהוא נשאל על זה, זה המסמך, כמובן מבלי לגרוע בכל הטענות שלנו אני רוצה לשאול אותו לגבי המסמך הזה. העד, עו"ד ערן שחם שביט: צו איסום פרסום?

כן

אני זוכר שהיה אגב

אני מציג לך אותו

או קיי

ב - 26/6/17 זה מספר ימים אחרי הפרוץ של תיק בזק, זה הצו שניתן לבקשתך.,

אני רואה שזה צו מתקן, אני רואה שזה תיקון לצו קודם שנחתם

נכון. עד כמה שאני זוכר עו"ד תירוש כאשר הציגה לבית המשפט אמרה יש פה הרבה מאד שרשוש.

כן, אני לא התחייבתי שזה הכל.

לא אמרתי שהתחייבת שזה הכל, אין התחייבות לכלום. העד, עו"ד ערן שחם שביט: הבנתי.

מה השאלה לעד? תנו לו לסיים את השאלה. העד, עו"ד ערן שחם שביט: מה השאלה?

אז קודם כל פה אני מראה לך ומרענן את זיכרונך שזה צו שאתה הלכת והוצאת ב - 26/6/17 אצל השופטת פוזננסקי נכון?

נכון

קצת יותר משבועיים אחר כך ב - 12/7 פורצת פרשה 3 ופילבר מוזמן לעדות

או קיי

עמדנו בפעם הקודמת על מה קורה ב - 12 וב - 13 ביולי כשהוא נחקר, העצירה בחקירה וההליכה לפרקליטת המחוז שאתה לא הכרת, שחוזרים אליו אומרים לו המחיר נגזר מהתוכן תחשוב על זה תתייעץ עם אשתך, ואתה אמרת שזה בסמכותם ואתה לא עסקת בעניינים של עד מדינה, זה הסמכות של פרקליטת המחוז נכון?

אמת

ובאותו סוף שבוע של חו אותו לחשוב, המחיר נגזר מהתוכן, עד מדינה, ליאת בן ארי וכו,' תראה מה קורה באותו סוף שבוע, אני מציג לך את נ/2659, הראיות נגד פילבר חד משמעיות, הולכת ומתהדקת הטבעת סביב מנכ"ל משרד התקשורת, גורמים במערכת אכיפת החוק, כך כותבים גיא פלג ואמנון אברמוביץ', מבהיר ים כי החקירה נגדו הינה עם בשר, התנהלה משך שמונה חודשים, בגוף הכתבה, שמו של ראש הממשלה נתניהו טרם עלה בחקירות, פילבר לא חשוב בקבלת שוחד מאלוביץ' ומכך נשאלת השאלה מדוע פעל כפי שפעל? ייתכן שפעל על דעת עצמו, בין אם כדי לרצות את אלוביץ' למטרת עבודה עתידית ובין אם כדי לרצות את נתניהו, עם זאת ייתכן כי הונחה על ידי ראש הממשלה עצמו, הוא עצמו טרם הפליל את נתניהו אולם במידה ויעשה זאת התמונה תשתנה לחלוטין, פילבר נחקר, הולכת ומתהדקת הטבעת כך אומרים גורמי אכיפת החוק, החקירה עם בשר, מתנהלת שמונה חודשים, יש ראיות נגדו, ה וא נשלח לחשוב אבל אם הוא ישנה את דרכו ייתכן והתמונה תשתנה, אתה הוצאת שבועיים קודם לכן צו איסור פרסום, תספר לי איזה דיון נעשה, אם נעשה, על ידי מי נעשה, ביוזמת מי נעשה, מי השתתף בדיון כזה, שאומרים חבר'ה הוצאתי צו איסור פרסום לפני שבועיים או הוצאנו צו איסור פ רסום, שלחתם אותי להוציא צו איסור פרסום ועכשיו אנחנו רואים שפרטים מתוך החקירה ששולחים את פילבר לחשוב על המחיר נגזר מהתוכן מה שאתה אמרת עד מדינה יוצאים לתקשורת, אי אפשר ככה, צריך לבדוק את זה, איזה דיון היה?

יש לי להגיד שני דברים,. 1 זה צו רגיש לכן הוצאתי אותו, נתחיל מזה, 2. צו רגיש כי בדרך כלל אנחנו במדינה דמוקרטית (לא ברור) אלא אם כן זה מסכן את החקירה ויש פה בעיה עם זה וכתבות כאלה כשיש צו איסור פרסום אגב גם כשאין צו איסור פרסום הן לא טובות לחקירה כי הן לא מקדמות, זאת אומרת אנחנו רוצים שאנשים יבואו בלי שום חומרי רקע ולכן אני לא זוכר, מדברים יחדיו )(

לכן אני לא זוכר כשיש צו איסור פרסום וכתבה כזאת מתפרסמת זה כמובן רעש למערכת ויש חוסר שביעות רצון, שאלת אותי שאלה אם התקיימו על זה דיונים, אני לא זוכר, אני אגיד כך, הרשות היא גוף מסודר ובוחן את עצמו ובודק כשיש אירועים כאלה, הוא חוקר את עצמו, אני יכול להגיד אפילו שאני השתתפתי באירוע בדיקה כזה בתיק אחר והיה אירוע מאד ממצה, על דברים כאלה לא מקלים בהם ראש, גם חבריי יעידו על זה.

מי זה חבריי?

חבריי בפרקליטות מכירים את זה שיש אירועים שנבדקים, במקרה הזה אני לא זוכר מה קרה, אני בטוח שהיה חוסר שביעות רצון וחוסר נחת, אני יודע להגיד שלא היה אירוע בדיקה.

לא היה אירוע בדיקה

לא

ואם היה בוודאי שהיית זוכר

ברור, אמרתי

או קיי, לא היה

אמרתי לא היה

שום בדיקה לא הייתה

אמרתי לא היה

אבל סיפרת על אירוע שהייתה בדיקה בתיק אחר

נכון

והוא הניב פירות אותו אירוע שבדקתם? מצאתם את מקור הדלף?

כן, וזה לא היה ברשות

זה היה סניגור? אני שואל מי זה היה, לא שמות

לא משנה באיזה תיק

לא, זה חשוב אחרי שאנחנו שומעים סניגוריה, מאיזה גוף זה היה?

עו"ד חן זה תיק אחר אני מבין. העד, עו"ד ערן שחם שביט: נכון.

אני לא רוצה שמות, המידע הזה אומר שני דברים שהם רלוונטיים לכבודכם אני מבקש שיאפשרו לי כי התשובה היא נורא פשוטה,. 1 זה שכל פעם שעולות הדלפות מהחקירה ואנחנו מראים ברחל בתך הקטנה שזה מידע מוכמן, שכתוב גורמים ברשות האכיפה, זה פרקליט בכיר, אומרים אבל זה יצא לסניגורים, יופי, האשמים תמיד, זה אחד, שקר וכזב בחקירה הזאת, הדבר השני,

עו"ד חן מה אנחנו נעשה עם מה ש...

אני מיד א ומר, אז קודם כל אם יורשה לי שאלה אחת משום שזה באמת בשביל לעשות צדק, הנה אירוע, אין פה סניגורים, שמענו את הטענות של הצד השני, אני רוצה להראות אירוע שלא סניגורים, זה פעם אחת, פעם שניה וזה חשוב להראות שכשרוצים ומוצאים לא רוצה שמות.

עו"ד חן.

אני לא רוצה שמות.

עו"ד חן, נסתפק במה שיש בתיק שלנו.

טוב, בתיק הזה ובלי שמות מצאנו שמקור הדלף היה, אני חושב שאני יודע על מה אתה מדבר, בפרקליטות, נכון? העד, עו"ד ערן שחם שביט: בתיק ההוא.

ההוא, ההוא, פה לא בדקתם

כן

כן

עו"ד חן.

אדוני זה לעשות קצת צדק.

עו"ד חן. העד, עו"ד ערן שחם שביט: זה אירוע אחר לגמרי.

עו"ד חן נעבור נושא.

אני עובר הלאה.

טוב.

אמרת שלא חקרתם ולא עשיתם בדיקה, יש לך הסבר למה? העד, עו"ד ערן שחם שביט: לא.

הראיתי לך את צו איסור הפרסום הוא בתוקף עד ה - 9/11/17, התוקף שלו מוגבל, בתור מי שהוציא את צו איסור הפרסום שלו, הסברת את החשיבות שלו, החקירה רגישה, החשיבות שאתם ברשות נירות ערך מייחסים לנושא וכו', האם אתה יודע להסביר לנו למה צו איסור הפרסום הוארך עד המועד הזה בלבד ולא חודש?

אני לא זוכר אבל אני חושב שבאזור נובמבר החקירה הסתיימה והתיק עבר לעיון הפרקליטות, אם אני זוכר נכון.

נו ואז לא צריך להמשיך את צו איסור הפרסום?

החקירה הסתיימה, המטרה של צו איסור פרסום היא להגן על טוהר החקירה, החקירה הסתיימה כשהתיק עובר לפרקליטות.

ואם אני כעד שומע בתקשורת מה אמר עד אחר יכול להיות שיחליטו להגיש כתב אישום ושנינו נהיה רשומים ברשימת העדים אז טוהר המשפט לא נפגע?

אתה שואל אותי שאלה, אני חושב שיש היגיון אחרת הכל יהיה תחת איסור פרסום, אנחנו לא עושים סימפוזיון על צווי איסור פרסום, אתה שואל אותי על ההיגיון, נראה לי שזה ההיגיון, הוא גם נראה לי מאוזן עם זכויות הציבור לדעת ועם טוהר החקירה.

אני אראה לך איך האיזון הזה מנוצל לרעה

או קיי

אני רוצה להראות לך את נ/23194, זה לא לשאת את שם האיזון לשווא, זה עד ה - 9/11/17 וכעשיו אני מראה לך 10/11/17 יום למחרת, זה מתוך נ/ כתבה.,

או קיי

אני כבר אומר הגשנו קלסר, אני נותן דוגמה, כתבה, 10/11, בתוך הדוגמה הזאת אנחנו רואים בכותרת המשנה ראיות בפרשה המקורב לנתניהו, אף שהמידע הגיע לרשות לנירות ערך לפני כמה חודשים מנדלבליט וניצן עדיין לא הורו לפתוח בחקירה לגביו, אתה רואה?

אני קורא אתך

כן, האם אתה יודע לומר לבית המשפט האם אתם עשיתם משהו בעקבות הוצאת הפרטים מתוך החקירה כשהתיק עובר לפרקליטות? לפני שעבר לסניגורים? על דיונים פנימיים מתוך מערכות האכיפה, מה מנדלבל יט וניצן החליטו ולא החליטו, חומר שהגיע אליכם לפני חודשים מה צריך היה לעשות אתו, מה עשיתם עם הידיעה הזאת?

אני לא זוכר אותה בזמן אמת, אני לא זוכר שעשינו אתה משהו, אני ממש לא זוכר אותה בזמן אמת.

כן, אם אפשר להראות

הוא לא זוכר את הכתבה.

אולי הוא יזכור, כמו שחברתי אומרת אולי יתרענן זיכרונו, אותה כתבה, אולי זה ירענן את זיכרונו לצד התמונות יש גם את עיקרי הפרשה, החשדות, גילויים חדשים, עד המפתח, מה הוא סיפר, איך החקירה נתמכת בשפע עדויות, יש פה כניסה לנבכי החקירה והממצאים שלכם, אז איזון קדוש זכות הציבור לדעת, אבל בכל זאת התיק עובר לפרקליטות, זה מזמין לחצים על מקבלי ההחלטות, זה משהו, אז אתה מכיר דיון שנעשה סביב זה, מרענן את זיכרונך? העד, עו"ד ערן שחם שביט: לא.

זה לא מרענן את זיכרונך?

לא

אני אראה לך משהו אחר שאולי מרענן את זיכרונך, ב - 16/2/18 כבר מוקם צח"מ, אבל אנחנו יומיים לפני הפרוץ, יש כבר צח"מ, נ/2673.

אני חושב עם עצמי בקול רם, יכול להיות שהצו גם הוטל כי היו אינספור כתבות שאתה אומר אני לא רוצה צו איסור פרסום שמבזה את קיומו של הצו לכן גם זה יכול להיות טעם לביטולו, אני לא יודע, אני לא יודע על המועד הספציפי למה החלטנו, אני לא יודע.

נעשה רגע סדר

בסדר

כי אתה מחבר שני דברים שאינם קשורים

או קיי

הטעם ללכת להוציא את צו איסור הפרסום מלכתחילה ב - 26 נעוץ בין היתר מפרסומים שהיו עד אותו מועד ואז אומרים יש פרסומים מתוך החקירה אנחנו צריכים לעצור את זה, צו איסום פרסום, בזה אתה צודק.

או קיי

אינספור פרסומים שיש למרות צו איסור הפרסום, כן

יש עד נובמבר?

יש עד נובמבר, גם אחרי נובמבר וגם לתוך ארבעת אלפים ובלי סוף, בסדר? אבל התשובה היא לא לבזות את צו איסור הפרסום מורידים את זה במקום לעשות חקירה ולבדוק את זה.

עו"ד חן.

בסדר. למה מוציאים צו?

עו"ד חן להתמקד בבקשה.

אם מבזים אותו?

להתמקד בבקשה.

בסדר, אני מראה לך מ - 16/2 נ/2763, התפתחויות דרמטיות בתיק ארבעת אלפים עבר לחקירת משטרה, אז אין עוד תיק ארבעת אלפים אני מזכיר לך, הפרוץ הוא ב - 18/2 והכתבה של אמנון אברמוביץ' יומן שישי בבשורה לכל עם ישראל היא מ - 16/2, יומיים לפני, ארבעת אלפים אולי נולד אבל עם ישראל עדיין לא שמע עליו כי את זה הוא ישמע רק יומיים אחר כך, נראה כי דווקא תיק ארבעת אלפים הוא החזק ביותר לאחרונה עבר התיק לחקירות משטרה לאחר שחלו בו התפתחויות דרמטיות, מדובר בפרשה עם הפוטנציאל הנפיץ ביותר שהחשודים בהם לא רק בכירים בעולם העסקים, ובגוף הכתבה שזה ממה לעג לרש, התיק שעוסק בחשד לפיו אתר וואלה בבעלות שאול אלוביץ' (לא ברור) לטובת נתניהו תמורת הטבות לבזק הועבר לחקירת משטרה שמנהלת חקירה וחשאית מתחת לרדאר, התיק החזק ביותר מכל התיקים עם הפוטנציאל הנפיץ ביותר, מה אתה יכול לתרום לבית המשפט על התפיסה שתיק ארבעת אלפים הוא התיק עם הפוטנציאל הנפיץ ביותר ככל שאתה יודע מתוך השתתפותך בצח"מ ארבעת אלפים על סמך מה שנאמר אז בקרב גורמי החקירה?

אני מתנגדת לשאלה, באמת, עם כל הכבוד, חברי רצה להראות לטעון אז הוא יטען, מה התרומה של העד הזה? מה העד הזה צריך להגיד בשיחות פנימיות דעות של גורם כזה או אחר, יש תמיד כל מיני דעות, זאת הכתבה, חברי יטען מה שהוא רוצה.

אני עובר הלאה. למיטב ידיעתך מתוך השתתפות בצח"מ בתוכנית החקירה, בתפיסה החקירתית שאתה היית לה, לא זר מבחוץ ולא סברה, מתוך מה שאתה שותף לו, כיצד אופיין התיק הזה ביחס לתיקים האחרים?

עו"ד חן.

סליחה.

עו"ד זו אותה שאלה בדרך אחרת. מדברים יחדיו )(

השאלה לא נפסלה אדוני.

היא לא נפסלה, הנחינו את עו"ד לעבור הלאה והיה נדמה לי שהוא גם עבר הלאה, לא כל דבר חייב לקבל אישור פורמלי אם כי כמובן הדבר הוא אפשרי.

אני רוצה להפנותך לנ/3195, תיק ארבעת אלפים, חוקרי המשטרה הגיעו למסרונים מפלילים, זה ב - 19/2/18.

אצלי זה מסמך רפואי.

אני אבדוק, מיד, פה מספרים לעם ישראל 19/2/18 שחוקרי המשטרה הגיעו למסרונים מפלילים שמחזקת את התשתית הראייתית, החוקרים מתכוונים לגייס עד מדינה בתיק, האם במסגרת הצח"מ אתה יודע, אם כן מה אתה יודע היום לספר לבית המשפט על בדיקה של הדלף הזה? העד, עו"ד ערן שחם שביט: אני לא מכיר, אני לא מכיר את הדלף ואני לא מכיר על קיומו של הדלף.

עו"ד חן.

אני עובר הלאה.

עו"ד חן, לכאורה נושא ההדלפות מול העד הזה,

ואני שמה כוכבית בהנחה שזה דחף.

עו"ד תירוש כשאני מדבר, מדברים יחדיו )(

אני ממשיך הלאה, נקודה אחרונה בעניין הזה, אנחנו נדייק את המוצג, עדות מנכ"ל וואלה אילן ישועה.

נ/3194 זה קובץ פרסומים.

עדות מנכ"ל וואלה אילן ישועה, משפחת אלוביץ' היא משפחת פשע, לקורא הלא כל כך משכיל אז אחרי הנקודה כתוב עוד פעם משפחת פשע, אז בכותרת נוספת, משפחת אלוביץ' משפחת פשע, זה בדה מרקר מעדותו של אילן ישועה מנכ"ל וואלה במשטרה פורסמו באולפן שישי חדשות 2 בהן הוא טוען כי התבקש להעניק סיקור אוהד לבני משפחת נתניהו, לפי חדשות 10 ישועה העביר למשטרה הקלטות של שיחותיו עם איריס אלוביץ', 23/2/18, אתה עדיין בצח"מ, האם התקיים דיון בעניין ההדלפה החמורה הזאת אם כן עם מי, מה דרשתם ומה נעשה,

בוא נתחיל באם התקיים דיון.

נתחיל באם התקיים דיון. העד, עו"ד ערן שחם שביט: לא.

התשובה היא לא, טוב,

כמה זמן נותר לאדוני סך הכל.

אם אני רץ עוד חצי שעה.

אני אגיד לכבודכם, אני לא באה בטעות, חברי העריך בשעה וחצי חקירה ראשית, בהתאם לזה אמרנו שנסיים, מבחינתנו אנחנו ערוכים להישאר כמה שצריך.

כמה זמן (לא ברור)

אני חושבת משהו כמו שעתיים וחצי, שעתיים, משהו כזה, גברתי אני יכולה להגיד יש התנגדויות, קשה להעריך בדיוק את הזמן.

טוב.

אני מזכירה זה לא נראה כמו חקירה ראשית, אבל זה אמור להיות חקירה ראשית.

אנחנו נשתדל עד 14:00.

14:00 זה עכשיו.

אז אולי רק שאלה אחת כדי לסגור את הנושא הזה.

בסדר גמור.

ראינו דוגמאות ספורות להדלפות חרף צו איסור פרסום.

לשיטתכם. אנחנו חולקים על זה שזאת הדלפה.

מה הטענה?

זאת כתבה עיתונאית מאחורי הפרוץ זה מה שזה.

כתבה עיתונאית.

שכל אחד יבין מה שהוא רוצה להבין.

שכל אחד יבין מה שהוא רוצה להבין.

כן.

אז מעכשיו לא הדלפות אלא שכל אחד יבין מה שהוא רוצה להבין.

מה השאלה?

המדינה הבהירה, אדוני ישאל.

הכל חוץ מאשר הבהירה אבל נשים את זה בצד.

עו"ד חן.

בסדר, אני ממשיך.

מה השאלה בלי קשר למדינה? מה השאלה?

כן, בלי קשר למדינה, בלי קשר למדינה.

כן.

העמדה שלך הבעת אותה גם פה בבית המשפט שההדלפות לא טובות לחקירה נכון? העד, עו"ד ערן שחם שביט: נכון.

בכל מקרה הייתה דוברות של המשטרה ושל נירות ערך שאתה ראית אותן גם בפעולה כי הן התלוו אליכם לאולם המעצרים.

אמת

מה אתה יכול לספר על העבודה של דוברות המשטרה ונירות ערך אם בכלל? בהקשר הזה של קרבות הקרדיטים ביניהם וכו?'

עניתי בצורה פשוטה, אני לא מתעסק עם עיתונאים, יש דוברות שיתעסקו עם זה ולא יפריעו לי לעבוד, היו מחלוקות, היו מריבות קרדיטים על פרסומים ופוזיציות וכל מיני דברים כאלה.

בין מי למי?

בין דוברות המשטרה לדוברות הרשות שהם לא מנת, מדברים יחדיו )(

גם לא של החוקרים, לא של השדרה המרכזית של העוסקים במלאכה

כן, לגבי החוקרים נשים אותם בצד כי אתה שמעת ההנחיות של בית המשפט אותי, דבר עלייך ולא על אחרים שאתה לא יודעת.

בדיוק

אז היו קרבות קרדיטים בין דוברות המשטרה לדוברות נירות ערך שליוו את החקירה

הכרתי כן, סביב ניהול התקשורת

כשהקרבות קרדיט היו מה, מה זה קרבות קרדיט תסביר

בדיברורים של האירוע הזה של חקירה שהיא כבר פומבית מי מקבל יותר קרדיט, זה הכל

טוב

חצי שעה הפסקה. לאחר הפסקה.

בבקשה.

מה היה התפקיד של הרשות לנירות ערך בצח"מ המשותף. העד, עו"ד ערן שחם שביט: צח"מ זה צוות חקירה משותף, זה נקרא שותפה לצח"מ, מצד שני לחלוטין הצח"מ הובל על ידי המשטרה, רוב החקירות היו במשטרה, את הטון נתנה משטרת ישראל, אני חשבתי כאורח בצח"מ, לחלוטין הטון ניתן על ידי משטרת ישראל.

תראה, העיד כאן חוקר בשם אופיר אייכנמן שסיפר שהמשטרה קיבלה פורמטים של חקירות עדים עם שאלות מובנות שחוברו על ידי חוקרי הרשות לנירות ערך ושבשלב הראשון אפשר להגיד שהם הצטרפו אליכם, אז יכול להיות שהפער ביניכם זה שלב ראשון שלב שני.

לא

תעשה סדר

אני לא יודע להגיד את זה, קודם כל אני לא הכרתי את זה, אבל לחלוטין ברור שבתחילת הצח"מ רוב הידע הרגולטורי הגיע מחוקרי הרשות שהכירו את הדמויות, שהכירות את האירועים שבבסיס 1 2 3, כמובן שבהתחלה הידע, אבל המעטפת ומהלך ניהול החקירה לחלוטין זה היה משטרת ישראל שנתנו את הטון.

כן. שמענו בפעם הקודמת את עמדתך בעניין הצורך בעמדת ומדיניות רשות נירות ערך ביחס למעצרים מאחורי סורג ובריח במהלך החקירה, מה הייתה עמדת המשטרה ביחס למעצרים?

שונה בתכלית, הפרופסיה היא אחרת, היו גם מחלוקות בעניין הזה, אני כשלעצמי מאד התלבטתי באותה תקופה או לפחות בהתחלה כי אמרתי איך אני בא לגל מעצרים בתיק ארבעת אלפים כשבפועל הנסיבות העובדתיות היבשות שקשורות לתיק בזק, גם על זה דיברנו בפעם הקודמת, היו של שחרור בתנאים מגבילים ואפשרנו לאנשים גם לעבוד וגם לחברה להתקיים, אז מעצרים באופן כללי בדעתי אז ולשמחתי דעתי אחזה גם את מדיניות הרשות בתקופה שהייתי שם, מעצרים היו מאד מאד במשורה.

הבנתי, דיברת על תיק ארבעת אלפים כהמשך לרשות נירות ערך אותה תשתית נסיבתית אותו מצע שפה ושם נחקר ולכן לא הצדיק יש גם את העילה כאשר מדובר באותה תשתית על נושא שכבר בגדול נחקר פתאום לפתוח במעצרים, זה מה שאמרת קודם, פה אני רוצה לדייק אותך, זה גם אולי יחסוך שאלות של חברתי, בתיק בזק הוסיפו כלפי אלוביץ' שאול למשל שיבוש אז נתמקד בפילבר אין לו שיבוש, אם הוא נחקר על אותה תשתית בתיק בזק נירות ערך למה היה צריך לעצור אותו בדיונים שאתה קיימת ואתה היית בעל תפקיד, איך פתאום אחרי שהוא נחקר ונחקר ושוחרר בתנאים, הוא, סטלה הנדלר למשל מנכ"ל בזק, פתאום אחרי שהם נחקרים על אותה תשתית, מעין שיבוש כמו לשאול פתאום עוצרים אותם?

למיטב זיכרוני ואני אומר את זה בזהירות השיח שהיה שיח פנימי כיועץ משפטי כמי שהתעסק עם האירוע הזה של דיוני בתי משפט בתיק ארבעת אלפים התשובה שקיבלתי שהחומרה שוחד היא,

חומרה היא לא עילת מעצר

אני אומר את התשובה, אתה יכול להתווכח אתי

אני לא מתווכח אתך

זו תשובתו.

זו התשובה, אני מחדד, כאשר אני שאלתי איך זה יכול להיות, לתשובה שקיבלתי מה אני אומר כי ביחס לחומרה ולעבירת השוחד, זאת התשובה.

אבל מכיוון שאתה לא פקיד ואתה יועמ"ש של מחלקת חקירות שגם קיבל את התפקיד הזה מקליטה: לא שומעים.

ללכת לבית המשפט בענייני המעצרים, כשקיבלת את התשובה הזאת בין שאתה יודע ששוחד זה לא עילת מעצר וחומרה זה לא עילת מעצר אז בוודאי התווכחת אתם, אני טועה?

הוויכוח הוא מונח לא תואם את הסיטואציה, היה דיון על זה וזו ההחלטה, ובסוף גם אמרתי את זה בפעם הקודמת ואני עונה גם עכשיו, גם המערכת של אכיפת החוק היא מערכת היררכית וזו הייתה ההחלטה וזהו.

הבנתי. ולכן אתה פעלת כפי שפעלת משום שזו הייתה שהתקבלה על ידי הדרגים הממונים ואתה למרות שלא סברת כך עשית את מה שהורו לך לעשות.

אמת

וזה מה שטענת בבית המשפט בבקשה להארכות מעצר? העד, עו"ד ערן שחם שביט: כן, הטיעון היה גם כתוב, הטיעון היה מסודר, כן.

בסדר, הכוונה שלי אם זה היה גם הטיעון הפורמלי בבית המשפט. העד, עו"ד ערן שחם שביט: כן, כן.

הלכתם לחומרה וזו הסיבה שבגינה, העד, עו"ד ערן שחם שביט: לא נשאלתי, את השאלה אדוני איך זה יכול להיות שבאותו מארג באתם אך לפני כמה חודשים עם עמדת שחרור והיום אתם בעמדה אחרת לא נשאלתי, הכנתי את עצמי אבל לא נשאלתי, אז התשובה ברור הייתה שזה התיק, שזה החשדות האלה.

כן.

כן, ולגבי תפיסת רכוש מה אתה זוכר, איזה שיח היה בצח"מ לגבי תפיסת רכוש? העד, עו"ד ערן שחם שביט: אני לא זוכר את הכל, אני רק זוכר אירוע אחד שהוא היה מיוחד, דפדפת של ציורים בבית של מר אלוביץ', ציורים מיוחדים באמת, נכסי תרבות של מדינת ישראל, היו המון, אני אמרתי בפליאה, אני כבר לא זוכר בפני מי בדרג המשטרתי, שאלתי איך מסירים תמונה כזו מהתיק, איך שומרים עליה, איך מובילים אותה, בכל זאת מדובר בנכסי תרבות של מדינת ישראל כך הבנתי את זה אז, אחר כך לימים אמרתי אני לא תופס כאלה דברים, אני יודע לתפוס חשבונות בנק, בחיים לא עשיתי את זה, אחרי זה לימים גם הבנתי שהביאו חברה ייעודית שמתעסקת עם הדבר הזה.

כן, ולימים גם בית המשפט אמר את דעתו על התפיסה וגם על תכשיטים מהגוף וכיוצא באלה, ספר על דיון שנעשה אם נעשה בדבר הצורך בתפיסת רכוש בפער בין בני הזוג נתניהו לבני הזוג אלוביץ' ? למה לבני הזוג נתניהו לא תופסים רכוש, לא מבקשים לתפוס רכוש, עם צו, בלי צו לא חשוב, ולבני הזוג אלוביץ' תופסים ומפשיטים אותם מכל נכסיהם?

אני לא מכיר, אני לא זוכר כזה דבר

אתה לא זוכר כזה דבר?

לא

עמד כאן יואב תלם תת ניצב שהיה ראש הצח"מ מצדו של אלי אסייג ואמר על הדוכן בואו אני אגיד לכם את האמת גם אם זה לא פופולרי, במדינה דמוקרטית אני סברתי ראש ממשלה בכל זאת וכו' לא צריך לתפוס, אתה שמעת התבטאות כזאת באיזה דיון של יואב תלם או אחרים? ראש הממשלה בשל מעמדו, רעייתו בשל מעמדה כאשת ראש הממשלה, לה לא נתפוס רכוש, אבל לבני הזוג נתפוס גם נתפוס ונרד לחייהם?

עניתי לשאלה הזאת, דיון כזה לא היה בנוכחותי

לא היה, אם היה לא היה בנוכחותך

לא היה בנוכחותי

זה לא מה שהוא אמר, הוא אמר לא היה בנוכחותי, אני מזכירה לחברי חקירה ראשית. העד, עו"ד ערן שחם שביט: אתה בעצמך אומר שהיה כזה דיון, אני לא מכיר.

הוא לא מכיר.

לא אמרתי משהו אחר.

לא, אמרת.

לא אמרתי משהו אחר.

עו"ד תירוש אפשר להתקדם.

לא אמרתי משהו אחר.

אפשר להתקדם.

הסכם עד המדינה פילבר, ספר בבקשה מה היה החלק שלך בעריכת הסכם עד המדינה של פילבר ב - 19/2/18 יום אחרי הפרוץ. העד, עו"ד ערן שחם שביט: להסכם עד מדינה יש בגדול שני חלקים, יש את הסעיף החוזי שלו ואת הסעיף אחר כך שהוא עם אותו נספח שיושב החוקר ורושם את הבסיס לעשות שלו.

ראשי הפרקים

בדיוק, אז אני מחלק את זה, תפקידי היה להתאים, לשבת עם החבר'ה של המשטרה ולעשות את ההסכם על פי טמפלט של המשטרה, זה היה תפקידי, לגבי פרטי העדות וראשי הפרקים על אותו נספח לא עסקתי בכך, לא הכרתי.

אני מיד אציג לך, המסמך הזה הוא לא טמפלט, יש בו שינויים מיוחדים לפילבר

אז אני אומר זאת בדיוק העבודה שעשיתי

אבל לפי מה אתה עושה את השינויים? מי אומר לך לעשות את השינויים מהטמפלט? הטמפלט מונח בפנייך, יש שינויים, איך אתה יודע לעשות את השינויים מהטמפלט?

ישבתי בחדר, ישבו שם גם ליאת בן ארי, ציפי אני לא זוכר, אבל לחלוטין את ליאת זוכר יושבת שם בחדר לידי, אתי, יועמ"ש שם הייתה של המשטרה, אני מניח שגם עלו שאלות במעלה הדרך.

אני אתן לך דוגמה, אצלנו זה מסומן ת/518 כבודכם, אם אפשר להראות לו את סעיף 11, אחד הדברים החריגים מאד לפי כל שיטה מוכרת לבית משפט לנו זה אחרי שנעשה הסכם עד מדינה עם העד בתוך ההסכם יש הסכמה אתו ועם עורכי דינו להמשך מעצר לפרק מעצר של שלוש השבועות, זה מטורף, שיא גינס, הוא חותם על הסכם עד מדינה יום אחרי הפרוץ, הנה הוא נדחק למעצר של שלושה שבועות, זה שינוי זה לא טמפלט, מי נתן לך את ההוראה?

תראה, אני לא זוכר אבל לחלוטין אני רואה שזה היה משהו שהוסכם בין עורכי דינו לחוקרים, אולי אני ניסחתי את זה אבל את ההסכמה עצמה אני לא זוכר מי אמר לי, שוב אני אומר אני מניח שזה מישהו מגורמי החקירה או הפרקליטות שנכחו שם.

האם אתה זוכר מישהו מלבד ליאת בן ארי, שאמרת שהיא הייתה בחדר ואתה דיברת על ההסכם.

והיא גם פרקליטת המחוז שהיא אחראית לאשר את ההסכמים האלה

האם מלבדה אתה זוכר מישהו אחר שנתן לך הוראות, עדכונים, תיקונים, לטמפלט עליו עבדת?

שוב אני אומר אני לא זוכר, אמרתי מי נכח שם, ליאת הייתה שם לצדי, שוב, בזהירות הנדרשת בטוח שהיא ישבה שם אני לא יודע אם היא הייתה היחידה שישבה שם, שוב אני חוזר, מכיוון שהיא מבחינתי בעלת הסמכות אני מתייעץ אתה, זה ברור.

טוב, אני רוצה לעבור אתך לפרק אחרון אצלנו שזכה לכינוי הציבורי"פרשת המסרונים," אתה מעורב בה, נ/3197 דוח ריבלין שיצא בעקבות התפוצצות הפרשה, פרופ' אליעזר ריבלין משנה לנשיא בית המשפט העליון, יש את ההליך המשפטי של השופטת פוזננסקי זה 2081-18, שרת המשפטים נגד הש ופטת רונית פוזננסקי, שם כיהנו בהליך המשמעתי שלושה שופטים נוספים של בית משפט העליון, יש את בג"צ 6301-18 שהגישה השופטת רונית פוזננסקי נגד שרת המשפטים, עוד שלושה שופטי בית משפט עליון, יש את ההליך המשמעתי שהיה לך בנציבות שירות המדינה.

ואת הערעור בבית משפט המחוזי פה

ודבר אחרון הערעור שלך לבית משפט המחוזי כאן בעב"י 10611-09-18 ירושלים ערן שחם שביט נגד מדינת ישראל.

ערעור בהסכמה

ערעור בהסכמה, מה שכתוב כתוב שם, יש שם ממצאים חמורים על אותה פרשה, תסתפק בזה שאני אומר, הם לא דיברו רק על הציר החשאי בינך לבין השופטת פוזננסקי, הם דיברו גם על דברים אחרים שנעשו שם ולאן זה יכול היה להגיע, אבל מה שכתוב שם כתוב שם, בכל זאת אני אשאל אותך קצת על הפרשה הזאת, תרגיש חופשי גם אם אני לא שואל בעניין להגיד את ראייתך, למשל אני יודע כי כך אמרת לנו שהבעיה שלך בפרשה הזאת טעות שלך היא רק בעולם של הנראות, נכון?

אני שמח על ההזדמנות

בבקשה

תחילת הפרשה הזאת זה דבר מאד פשוט שבו המשטרה, להב 433, על דרך השגרה מופיעה אז בבית המשפט השלום בראשון לציון ורשות נירות ערך כדרך השגרה מופיעה בבית משפט השלום בתל אביב בדיוני מעצרים, חלופת מעצר וכדומה, ההחלטה של יועמ"ש לממשלה שהולכים בגלל שיש לשופטת היכרות עם תיק בזק, עם המאורעות עם האנשים ועם המורכבויות הדיון יתקיים בבית המשפט השלום בתל אביב ולא בראשון למרות שאת החקירה מובילה משטרת ישראל, אני שם על השולחן כי הדברים עלו, אני לא ידעתי בזמן אמת שהשופט בחופשה, הדברים התנהלו באותה עת לפני שהשתנו הנהלים הייתה באמצעות קשר ישיר לרוב בוואטסאפ בין גוף החקירות שזה אני לבין השופטים לא רק בתיק הזה גם בתיקים אחרים, אין מזכירויות בשעות הערב, אני לא יודע מי המתמחים שכל הזמן מתחלפים, זה היה הנוהג הרגיל כבודכם שהתעסקנו עם זה, לימים הוא גם השתנה, אני חוזר ואני אומר במסגרת הערעור וההסדר והדיון המשמעתי וכל הדברים האלה זכור לי מאד המשפט של בית המשפט המחוזי פה"לא בנמצא טענה בדבר תיאום החלטות שיפוטיות"אין על זה מחלוקת, לא היה, עכשיו כבודכם ראה אותי כבר, אני לא הבן אדם הכי פורמלי שקיים במדינה, מצד שני אני חושב שאני בן אדם שמקפיד על מקצועיות וערכים שגדלתי אתם שהגעתי אתם גם מהפרקליטות וגם מהבית, לכן, כל תכתובת שהיית האגב לפני השופטת שהייתה באולם כשנכנסנו כולל מחלוקות ביני לבין צוות המשטרה, ולכן, גם אם היו מחלוקת הן היו מחלוקות ששוקפו בפני בית המשפט, אני לעולם אגיד אמת לבית משפט וכך היה, אז כל האירוע המאד ציבורי הזה היה אירוע לא פשוט לי ולמשפחתי, כן קיבלתי אחריות כל היעדר הפורמליסטיקה ובעיקר גם על שלא שקלתי איך זה נראה, מה יכולים לחשוב או הנראות של העניין הזה ועל כך הרכנתי ראש וקיבלתי את מלוא האחריות. זה הסיפור, בכללותו אני כן זוכר שהייתה נקודת אור אחת באותה סיטואציה לא פשוטה שפרופ' קרמ ניצר כתב עלי איזה מאמר ואמר תראו יש פה בן אדם אמיץ שיודע להתמודד ואני ראיתי בזה זכות אמיתי להיאבק על זכויות נחקרים כי מה שהוצג בבוקר זה לא מה שרצו שנטען בערב, לכן הדברים האלה לדעתי שוקפו ושבית משפט יחליט מה שהוא חושב, זה כל האירוע שקוראים לו פרשת המסרונים, ז'ק אני מודה לך שנתת לי את ההזדמנות לומר את זה.

מובן מאליו, כפי שאמרתי

אתה חלוק עלי

לא רק חלוק, יש מחלוקת תהומית

בסדר

משום שלבד מהעניין של הציבור יש פה אנשים שנעצרו ונדחפו לתאים

אני מזכירה שזאת חקירה ראשית, אני מזכירה את לוחות הזמנים שלנו, עם כל הכבוד, יש לי אמפתיה רבה אבל זה לא קשור, אתה בחקירה ראשית.

אפס אמפתיה, אני בחקירה ראשית אני אשלים עוד משפט לטובת אלה שיש לך אמפתיה אליהם.

בסדר, יש לי אמפתיה.

בסדר, היא שופעת בהתנגדות הזאת.

בסדר.

של חקירה ראשית, לא יאומן כי יסופר, אז אתה דיברת על ההיבט הציבורי והנראות. העד, עו"ד ערן שחם שביט: אני אזכיר שמבחינת אותו אירוע זה היה נחשב לתיק מאד מהותי לרשויות התביעה, אולי הכי משמעותי שהיה אז, אני מזכיר שבמסדרונות שכולנו צעדנו בהם במשטרה, לא אתה, אנחנו, התיק הזה התייחסו אליו הוא כונה כקטר של תיקי האלפים ויכול להיות שכל האוו ירה הזאת הייתה אווירה מאד מיוחדת, שוב אני מכווין אותנו למריבות, לא מריבות, אלא מחלוקות, קרדיטים וכל הדברים האלה, זה אירוע שהוא היה חריג בקנה מידה, אותה עדת במדינה ישראל.

או קיי, אתה דיברת על ההיבט של הנראות הציבורית, לא רק בעניין הזה, לכן אמרתי אני לא התווכח אתך מה שכתוב כתוב, שבעה שופטי בית משפט עליון כתבו, מצאו ממצאים, הסיקו מסקנות וכתבו דברים שהם הרבה מעבר לנראות הציבורית, אני רק מעמיד אותך על שלושת אלו לפני שאני שואל שאלות בקצרה על הפרשה הזאת.

בבקשה

1 זה שחוץ מהנראות הציבורית יש אנשים ש דחפו (לא ברור) לגבי התנאים וכו', זה בה בהרחבה, יש גם אותם, אף אחד לא הסמיך אותך להתווכח על שלושה ימים או יומיים, לא קיבלת ייפוי כוח, אני טענתי לאפס ימים.

אנחנו בחקירה נגדית.

עו"ד חן.

אמרתי שאני לא אתעמת אתו, בסדר, יש דברים שכמה שאני משתדל גם לא להתווכח צריך לקחת הרבה אוויר, שני דברים שאני כן רוצה לתת לך הזדמנות להגיב עליהם מתוך מה שאמרת ואז אני אשאל בקצרה בלי להתעמת אתך, 1. אמרת שדאגת להם, אני באמת מודה לך בשמם על הדאגה היחסית, אתה אמרת פה ש כל התכתובות בינך לבין השופטת שוקפו באולם, קודם כל תאשר לי בבקשה העד, עו"ד ערן שחם שביט: התכוונתי בלשכה.

כלומר, מה ששוקף זה המחלוקות בינך לבין המשטרה, אתה התכוונת הם יבקשו שלושה את יכולה לתת שניים, שוקף לשופטת בלשכתה בנוכחות המשטרה, נכון?

כן

ובנוכחותך נכון

כן

אבל לא בנוכחות הסנגורים

בוא נלך שני צעדים אחורנית

כן, קודם כל תשובה עובדתית

התשובה העובדתית היא כן

כלומר כשאמרת אולם התכוונת לשכה

כן, סליחה

או קיי, זה תיקון אחד, התיקון השני שאני רוצה לעמוד אתך עליו זה ציטטת את בית המשפט המחוזי בהחלטתו, פה, תאשר לי שמה שהובא לבית המשפט המחוזי היה בלי לטעון לעניין הטיעון ולכן אומר בית משפט לא הובאה בפני טענה שאני צריך להכריע בה בדבר הטיעון, לזה התכוונת?

טיפה יותר מורכב

בבקשה

מהסיבה הפשוטה שגם נציבות שירות המדינה, הגוף שקובע וועדת המשמעת אני לא יודע איך לקרוא לזה, ירדו מהאירוע הזה, הכותרות הגדולות, בסוף לא נשאר מהן דבר לכן לא נטען כלפי וממילא אין טענה כזאת גם על פי בית המשפט המחוזי, שוב, אני חייב להגיד לא רעננתי את עצמי לקראת האירוע הזה פה.

הכל בסדר, א ני לא אעמת אותך עם הממצאים והקביעות השיפוטיות בנושא, הסיטואציה כמו שאתה אומר היא מורכבת, מדוע? משום שהשרה איילת שקד בתיאום עם יועמ"ש של הממשלה סיכמו מה תהיה הקובלנה ומה הבסיס העובדתי הנטען בעניינה של השופטת פוזננסקי וכך גם בעניין ההליך המשמעתי שלך, ולכן הם לא טענו לא לזיהום ולא לתיאום ולכן כן מה שבא לערכאות השיפוטיות לא דרך הכרעה בכל הנושאים האלה.

סליחה, עם כל הכבוד לחברי, אני מבקשת להחזיר את חברי לתלם שראשית אנחנו בחקירה ראשית ולא בסיכומים על מה חברי חושב.

אני לא רוצה לבקש מבית המשפט שירשה שלי חקירה נגדית הנקודה הזאת.

באמת, אנחנו בחקירה ראשית, העד משתף פעולה באופן מלא עם חבריי, אין שום סיבה לחקירה נגדית, אין שום סיבה לסיכומים האלה וגם אני מזכירה את לוחות הזמנים.

את האמפתיה שכחת להזכיר. אני אתקדם הלאה, מה שכתוב כתוב, היה חשוב לי לעמוד על שתי הנקודות האלה, יש לי כמה שאלות בנוגע לפרשה, כבודכם רואה גם שאני לא לוקח אירוע אירוע ומתחיל להתווכח אתו מה קבע המשנה לנשיא, אין צורך בזה.

טוב אדוני עושה.

נכון, דווקא באירוע הזה,

עו"ד חן יתקדם, אדוני זוכר שהערות שעורכי דין מעירים לפעמים גורמות לעורכי הדין של הצד השני לקום ואז אנחנו מגיעים אולי לסיכומים.

נכון, אדוני גם זוכר...

כמו בכל דבר זאת שאלה של,

של מידה.

בדיוק.

אדוני גם זוכר בעניין המידה את אמירתי לעורכת הדין תירוש ואת בקשתי מלפני כן לזכור שבסופו של דבר זה לא עניין אקדמי, תיאורטי, יש פה אנשים לכן אפשר לתת את החבל הזה, לדבר על חקירה ראשית דווקא באירוע הזה זה קצת מוגזם.

עו"ד חן.

אני אתקדם, היה חשוב לי שתי הנקודות להבהיר מתוך הדברים שאמר עו"ד שחם שביט.

טוב.

הוא בוודאי התכוון לפרוש ונתתי לו כפי שהוא רוצה את הדברים כהווייתם.

הבנו את הכל.

אני אתקדם, ב - 5/2/18 התקיימה ישיבה גדולה אצל יועמ"ש לממשלה, בנושא הצח"מ וחקירת תיק ארבעת אלפים, אתה זוכר אותו, אתה השתתפת בו. העד, עו"ד ערן שחם שביט: כן, גם הצגת אותה לדעתי שבוע שעבר. אני לא זוכר שזה היה ב-5, אבל הייתה ישיבה גדולה.

הייתה ישיבה גדולה אצל היועץ

כן

מי עוד נכח שם שאתה זוכר?

היו צוות של היועץ, ליאת, פרקליטים, פרקליטות המדינה הייתה

צוות יועץ, רז ניזרי אתה זוכר?

רז ניזרי היה שם

אגב הישיבה הזאת שלא עוסקת רק בעניין המעצרים וללכת לשופת פוזננסקי היו גם עמדות שונות שעלו בעניין האם יש כאן שוחד, אין כאן שוחד, האם זה בסיס מספיק לחקירה בשוחד או לא?

הייתה למיטב זיכרוני, למיטב זיכרוני היה שם שיח כזה, אני באמת זוכר את רז ניזרי בדעה שמרנית משהו לגבי עבירת השוחד, אני זוכר שגם אני אמרתי אז לפרקליטת המחוז ליאת בן ארי משהו על זה והתשובה שלה הייתה ואם זה היה 400 אלף ש"ח במעטפה מה היית אומר? התשובה שלי הייתה אבל זה לא 400 אלף ש"ח במעטפה, כך הסתיים השיח, אבל שוב זה דיון פנימי, דיון מאד פתוח ופורה.

כן, אבל בדיון הזה מחליטים על פי תוכנית החקירה לצאת למעצרים וללכת להוציא צווים נכון? כלומר מראש זה לא רק החליטו לאיזה בית משפט ולאיזה שופט הולכים אלא שגם באים בצווים, וקוראים לצווים צווי מעצר נכון?

אין לי זיכרון חי, אבל אני מניח שכן

והיועץ המשפטי לממשלה הטיל עלייך מהסיבות שמנית קודם שהוא מכריע בין עמדת הרשות לבין עמדת המשטרה ללכת לשופטת פוזננסקי נכון?

בתל אביב, כן

ועלייך הוטלה המשימה לגייס אותה למטרה הזאת נכון?

לא, לגייס אותה? מה זאת אומרת לגייס אותה?

תגיד במילותייך

לגייס? לבשר לה שהוחלט על ידי היועץ שהיא תשב בפרשה הזאת כן

תשמע, אני אמרתי לגייס חשבתי שקפצת כי זה חמור, אמרת עכשיו דבר עוד יותר חמור, הוטל עלייך ללכת לבשר לה שהיועץ המשפט לממשלה הטיל עליה משימה להיות השופטת, איפה נשמע דבר כזה?

ברשותך, אני לא יודע, הסיבה שזה נאמר כי אני לא יודע אם היא בתורנות מעצרים, אני לא י ודע אם היא פנויה, צריכים קפסיטי כי בכל זאת מדובר בתיק עם הרבה עשייה משפטית, חלילה לא לגייס, לא, חלילה.

אתה זוכר שדיברתי אתך בלילה ואני בישרתי לך שתתקשר לשופטת פוזננסקי ותבשר לה שהיא לא השופטת בתיק, אתה זוכר שיחה כזאת?

שיחה תיאורטית כזאת אני לא זוכר

גם לא הייתה וגם לא יכולה להיות כי אני צד להליך, אז מה פתאום היועץ מבשר לשופטת פוזננסקי שהיא הנבחר לשבת בתיק, ממתי יועמ"ש לממשלה ממנה את השופט?

אני מניח זאת שאלה,

נכון הוא אמר את זה, ואני חושב שלכבוד בית המשפט כדי לברר אותה עד הסוף אפילו בחקירה נגדית של חברתי.

כן. עם כל הכבוד אני לא יכול להשיב על זה

בסדר, אתה אמרת בדברים שלך שאתה לא ידעת שהיא בחל"ת נכון?

נכון

אבל אז אתה מתקשר אליה נכון?

בהנחה

אתה יוצר אתה קשר

כן

יצרת אתה קשר לא פורמלי למכשיר הטלפון שלה שזה דרכי ההתקשרות ביניכם נכון

נכון

ואז מן הסתם נודע לך שהיא בחל"ת נכון?

לא. נודע לי שהיא בחל"ת אחרי פרשת המסרונים

אני אבקש התייחסותך לסעיף 6 לדוח ריבלין ולשאול אותך מה ידעת על זה, שאלנו את השופטת הנדונה מי הוא שפנה אליה בבקשה שתשוב ותדון בתיקי פרשת בזק שהפכה לפרשת ארבעת אלפים, מדוע נענתה לפניה זו והסכימה לדון בתיקים אלה בתקופת השבתון? על השאלה השנייה השיבה השופטת כי הפניה אליה החמיאה לה, ועל כן השיבה בחיוב לבקשה חרף היותה בשבתון, על השאלה הראשונה השיבה כך, פנה אלי ערן שחם שביט בגלל פרשה קודמת ובגלל שאני מתנהלת בלי עוזר, היה לערן את מספר הטלפון שלי, כאן נזרעו הזרעים הנוספים של ההתנהלות השיפוטית הקלוקלת ושל הפרקטיקה המערכתית הפסולה, כלומר, כאשר אתה פונה אליה היא מוחמאת מעצם זה, כך אנחנו למדים, כי אמרת לה שזו החלטה של יועמ"ש לממשלה שהטיל עליה את המשימה הזאת, ולכן היא נעתרת למרות שהיא בשבתון, עכשיו אני מבקש שתאמץ את זיכרונך, האם כשאתה פונה אליה והיא מוחמאת היא לא אומרת לך תקשיב אני בשבתון?

אני אחדד שני דברים, לא היה שיח כזה, אני ממש לא זוכר את זה אחרת הייתי זוכר, שנית אני רק אומר שעם כל ה כבוד לדוח ריבלין ממני לא נתבקשה שם גרסה אז אני לא חלק מדוח ריבלין כפי שאתה יודע.

כן, הבנתי, השחקנים באולם התיאטרון שהוא קבע, סליחה, הצופים או הניצבים באולם התיאטרון, אותנו השחקנים הראשיים אלה שמשלמים כרטיס ואחר כך עושים אותם ניצבים לא שאלו אותם אף שאלה וגם אותך לא, אבל בסדר נמשיך הלאה.

עו"ד חן אדוני מדבר עכשיו על הנציב?

כן, אני מתקדם, הוא אמר לא שאלו אותי, אדוני שמע.

אדוני זוכר שבחוק הנציבות יש הוראה לגבי מה אפשר או אי אפשר לעסוק עם ממצאים שיש בדוח, צריך לתחום את ההתייחסות לעניין הזה.

כן, גם בעניין הזה יש טיעון משפטי לגבי הגדר והצורך.

כל מה שאמרתי.

ידוע ומוכר, ידוע ומוכר.

בסדר.

עד כמה ידעו ברשות נירות ערך ובמשטרה על השיח הלא פורמלי שלך עם השופטת פוזננסקי? העד, עו"ד ערן שחם שביט: אני מפריד בין התוכן לבין המסגרת, אז על התוכן כמובן אף אחד לא ידע כי רובו ככולו היה התכתבות טכנית, רובו ככולו, מצד שני על המסגרת שבה זו הייתה ההתנהלות הכל היה שקוף וגלוי גם למשטרה וגם למנהלי ברשות נירות ערך, אין פה משהו שנעשה שלא בשקיפות.

מי זה המנהלים ברשות נירות ערך?

באותה עת ציפי גז הייתה המנהלת מחלקה ואני אוסיף שהיא הייתה יועמ"ש לפני

כן, אז היא ידעה על התקשורת הלא פורמלית עם השופטת, אתה אומר לא על תוכנה

כן

שרובו היה טכני

כן

הבנתי. המשטרה?

גם

ואתה שמעת איזושהי הערה מהגברת ציפי גז או מהמשטרה תשמע לא כך התכוונו שתלך לספר לה את הבשורה שהיא מונתה על ידי יועמ"ש אלא באופן יותר פורמלי? שמעת משהו איזה פידבק שאמרו לך מה אתה עושה, מה פתאום טלפון מה פתאום מסרונים? מה פתאום אתה מתכתב אתה? משהו? ממישהו?

לא

הבנתי

אדוני מסיים?

יש לי עוד כמה שאלות, זה פרק חשוב, שיקפת את השופטת פוזננסקי בפערי התפיסות בינך לבין המשטרה בעניין הצורך במעצרים ומשכם נכון? העד, עו"ד ערן שחם שביט: כן.

יש בכל זאת דבר שאבקש התייחסותך, בלשכת השופטת פוזננסקי דובר על מתווה, ואז מתקשרים לתלם כדי לקבל את אישורו, אתה יכול להאיר את עינינו באיזה מתווה מדובר.

קודם כל אני לא זוכר, לא ניהלתי את השיחה, למיטב הזיכרון ואני אומר את זה בזהירות רבה כי אני ל א זוכר זיכרון חי מהאירוע, אני חושב שהמתווה עליו דיברה השופטת זה איזשהו מדרג או משהו כזה אבל אני לא באמת זוכר זיכרון חי, אני אומר את זה בזהירות.

אתה מדייק פה

או קיי

אתה מדייק הרבה, המדרג הזה זה לעניין ימי המעצר

או קיי

לגבי תלם שאתה לא זוכר חבקין התקשר לתלם כדי לקבל אישור על המתווה שהשופטת הציעה, הם מדברים בדיוק כמוך על אותו מתווה.

או קיי

דירוג בין החשודים לגבי תקופות המעצר שלהם

זה לא אירוע שלא קורה לנו היום כסנגורים שבית משפט מדרג

הכל נפלא, אבל לא כשאנחנו הולכים לדון ואת זה עושה המשטרה עם השופט ורק קוראים לנו לקבלת שבת, אנחנו גם יש לנו מה לומר במתווים האלה.

והנתונים בפנינו.

והנתונים בפניכם, היה חשוב לי לגבי המתווה אם הוא היה שותף.

אני הבנתי מה שאדוני התכוון.

בסדר, לכן אני מתקדם, אני כן רוצה להציג לך פרוטוקול מדיון מעצר 26/2/18.

זה מוצג.

כן, ברקוד 1082, אין לי את הסימון שלו כמוצג, אני אגיד לך במה מדובר, יום אחרי התפוצצות הפרשה שוב במקרה איזה עדשת טלוויזיה תפסה את הטלפון שלך מתכתב עם השופטת לפני שהיא נכנסת לאולם, היה רעש מהומה די גדולים אתה זוכר את זה בוודאי, צר לי על זה אבל צר לי יותר על הלקוחות שלי, אתה יכול להבין את זה. העד, עו"ד ערן שחם שביט: אני מבין הכל.

הפרקליטות עומדת שם ואומרת שבעקבות האירוע ובשל חומרתו של האירוע לגבי איריס אלוביץ' וסטלה הנדלר למרות שהייתה בקשה להאריך את המעצר שלהן הם חוזרים בהם מהבקשה, עד כמה החזרה המבקשה להארכת המעצר מתחברת עם העמדה שאתה הצגת כל הזמן לגבי הצורך במעצר מלכתחילה.

אני אבקש להתנגד לשאלה.

טוב, אני אדלג.

הוא לא היה שם, הוא לא טעו.

אמרתי שזה היה יום אחרי.

זאת עדות סברה לחלוטין.

חזרתי בי.

זהו עו"ד חן?

לא גברתי, אני יודע שזה לא נעים אבל יש לי עוד כמה שאלות.

אדוני ישאל.

מה שצריך אדוני יעשה

נכון, אני מראה לך התכתבות מ - 19/2, אמרתי לך שהייתה התכתבות אחת שאני כן צריך אותה לגוף העניין. העד, עו"ד ערן שחם שביט: כן.

התכתבות מ - 19/2/18 זה יום אחרי הפרוץ.,

זה סומן אצלנו?

זה מופיע בסעיף...

מצוטט מפסק הדין.

מצוטט מפסקי הדין של הבג"צ בעמוד. 7

מה מספר ההליך?

מספר ההליך 18 - 6301, פסקה 1 עמוד 7, התכתבות יום 19/2/18 בעניין תיאום מועד לחתימה על צו חיפוש, עו"ד שחם שביט – האם ניתן לחבור להוצאת צו חיפוש? איך אוכל לסרב? עו"ד

שביט – מתי ואיפה? את תאהבי את הצו הזה, הנקבלת – אני כבר מתחילה לחשוש, עו"ד שחם שביט מתקשר, הנקבלת – לא יכולה כעת לשוחח, אודיע לך בהמשך היכן ומתי נחבור לצו, זו ההתכתבות, מה אתה יכול לספר לנו על צו החיפוש הזה? העד, עו"ד ערן שחם שביט: למיטב זיכרוני קדמה להתכתבות הזאת פניה של המשטרה שאמרה שצריכים להוציא צו חיפוש.

ברשותך, אולי זה טיפה מדריך אבל אני חייב להזהיר אותו כאן

להזהיר?

לא, תירגע

אני לא לחוץ

יופי, אני נלחצתי רגע שלא ניסחתי נכון, פשוט יש צו איסור פרסום על כל מיני ווידויים ואפיונים ופרטים מזהים, לא ידעת, לכן תעצור שניה ואני רוצה להזהיר אותך, מותר לך, וזה מדריך, אתה יכול להשתמש רק במילה המקורבת.

תודה, הייתה פניה של המשטרה להוציא צו חיפוש אצל המקורבת, זה הדבר היחידי שהכרתי ומפה ההתכתבות כדי לתאם את הדבר הזה, אני מניח שמה ששבה את עינייך זה תאהבי את הצו הזה, הסיבה הפשוטה שכתבתי אותו וסליחה על הציניות, זה צו לא רגיל, זה צו במקום לא רגיל, זה מקורבת זה לא בבית מגורים רגיל, לכן אני מניח בחירת המילים לא מיטבית, אבל זה הסיפור, כי יש פה משהו שהוא אחר.

או קיי, אני מציג לך את הצו, זה הצו שיצא לחיפוש בביתה של המקורבת, מלבד התיאום שראינו קודם עסקת בצו הזה באיזשהו אופן?

לא

לא אתה הלכת לשופטת פוזננסקי להוציא אותו?

מה התאריך שלו, איזה יום זה בשבוע?

לדעתי הצו מ - 20/2/18 יום שלישי.,

אני באמת לא זוכר, משום מה כתוב לי שזה היה יום שישי ובטוח לא הייתי שם, אבל אני כבר לא זוכר, אני ממש לא זוכר.

הבנתי

אבל הנחיצות לחיפוש בבית של מי מהמעורבים

מכיוון שלא שאלתי אותך, בוא תספר לי על החיפוש בביתו של אבא של חפץ ששאול נמצא ושלימים מצאו שם זולה של כלתו.

אני לא מכיר את זה, זה לא קשור לזה מדברים יחדיו )(

אתה אומר שאתה לא מכיר את הצו, עילותיו, סיבותיו

אני לא זוכר אותו

הצורך לעשות חיפוש, אתה לא מכיר כלום בעניין הזה נכון?

אני לא זוכר את הצו

לכן ממילא אתה לא יודע שהמקורבת עוכבה לחקירה?

עו"ד חן הוא לא זוכר.

בסדר, אתה גם לא מכיר את הצורך לעשות הפגשה, דבר שהוא לא במחלוקת, בינה לבין המקורבת הכרת?

בין מי למי?

בין חפץ למקורבת הכרת?

לא, לא זוכר את זה

אבל שמעת על זה

לימים

איך זה שאתה מעלה השערה לשאלה שלא שאלתי אותך בדבר צורך תיאורטי לעשות חיפוש, דבר שאתה לא יודע לא מכיר בצו, מצד שני מה שאתה כן יודע שעשו תרגיל הפגשה לא עושה אפילו כאופציה.

עו"ד חן אין צורך.

אני סיימתי כבודכם, תודה רבה.

כן.

אני רציתי לשאול כמה שאלות אבל חבל על הזמן פשוט שעורכת הדין תירוש תחקור ונסיים.

אני אבקש לא לחקור היום בנסיבות שנוצרו, גברתי אני אסביר.

אם את חוקרת היום אז אני אוותר על זכותי לשאול.

בסדר, הבנתי.

כדי לסיים מוקדם הוא מוותר על השאלות.

זה לא שאני לא רוצה, יש מסגרת שנקבעה, דיברנו שאולי נגלוש קצת מעבר לארבע, לא דובר על זה שהחקירה כמעט תתחיל בארבע והיא לא תגלוש קצת אלא היא תגלוש הרבה מאד וגם לנו יש היערכות בהתאם לכך ופגישות, אני הערכתי על מה שהיה אז סדר גודל של שעתיים, שעתיים וחצי כולל שעה וחצי שחברי ישאל, חברי האריך ואין לי טענה, לכן אני לא אומרת שבהכרח החקירה שלי תתארך אני אבחן את הדברים אבל זה בוודאי לא פחות מזה, לכן להתחיל עכשיו חקירה בארבע זה אומר לסיים בשש וחצי, זאת לא הייתה התוכנית שלנו ואני בנסיבות האלו מבקשת לא לעשות את זה היום, בצער אני אומרת, רצינו לסיים עם זה היום גם, אבל. העד, עו"ד ערן שחם שביט: ברשות כבודכם אם דעתי תישמע כי גם לי יש פה עמדה.

כן. העד, עו"ד ערן שחם שביט: אני מבקש לסיים היום, אני עומד לרשותכם, אני רוצה לשים את האירוע הזה מאחוריי, גם אני מבקש לקדם, פיניתי את היום, הקו בין ישראל לברלין אני גם לא כל כך זמין כל העת, אני מאד אשמח שכולם יעשו את כל המאמצים שאפשר כי גם לי יש פגישות, לסיים היום.

אני כן אגיד שהוא לא העד היחיד שעניינו פתוח והוא לא נחקר נגדית, יש לנו את העד מר... שנחקר בזמנו ראשית וטרם הגיעה העת לחקור.

היינו צריכים לסיים היום.

לכן אני אומרת זה לא המקרה היחיד כמו שאמר פה אחד העדים, לכן אני מבקשת בכל זאת שהחקירה שלו לא תישמע היום כי זו לא הייתה מסגרת הזמנים שנקבעה מראש וגם אנחנו התאמנו עצמנו למסג רת הזמנים שנקבעה ולא למסגרת זמנים אחרת, גם לנו יש עניינים וגם מבחינת התוכן, אבל זה מעבר לתוכן, עם התוכן הייתי יכולה להתמודד עם זה, מבחינת הזמנים אנחנו לא ערוכים למצב שנצא מכאן בשעה שש או שש וחצי בערב.

בגלל תוכניות אישיות?

כן, בהחלט כן, זה המצב, וזה בהחלט לגיטימי, לכן אני מבקשת לא לעשות את זה היום. העד, עו"ד ערן שחם שביט: גם חמש אפשר עוד שעה וחצי.

לא, אני אבקש לא להתחיל את זה היום, עדותך תימשך אחרי הפגרה.

אנחנו ברמה הקולגיאלית נצטרף לבקשה של עו"ד תירוש.

אני מציע שאת התיאום של חזרתו לדוכן העדים נעשה עם התביעה ועם העד באופן הכי נוח שיהיה לו.

נכון, ברור.

אז שלא בית משפט יקבע מתי אלא אנחנו נתאם בינינו.

עו"ד תירוש אנחנו לא נפגע בעניינים האישיים של גברתי.

תודה אדוני.

יכול להיות שבפעם הבאה כשמתחילים ב - 12 נקבע שעת דיון מוקדמת,

אין שום בעיה, פשוט הייתה כאן הסכמה דיונית בין הצדדים, אם אדוני היה אומר נש ב עד גמר אז היינו מפנים לעצמנו הכל, אבל היית ההסכמה דיונית במובן הזה שהבנו שנגלוש קצת כי חברי נתן לוחות זמנים.

עו"ד שחם שביט, קודם כל אנחנו מתנצלים, הייתה כוונה לסיים את החקירה שלך היום, אתה פה אתנו, צר לנו וברור לנו שרצית לסיים את זה היום. העד, עו"ד ערן שחם שביט: אני מקבל את הדין.

אבל עניינים אישיים שנקבעו מראש הממשלה.

אני מבקשת גם להתנצל כמובן, אני כן רוצה לבקש אתה מתחיל חקירה נגדית.

לא, הוא לא מתחיל חקירה נגדית.

הוא כן.

כי לי יש עוד שאלות לשאול אותו.

אם אתה רוצה לשאול אז תשאל.

אז תתחילי את לחקור נו באמת.

אני יכול להבטיח דבר אחד לא נדבר עם עו"ד ערן שחם שביט בשום דבר שקשור לעדותו כאן, לא נעשה את זה.

לא נעשה את זה.

לא צריך לריב על כל דבר.

טוב.

אני לא רוצה ליצור תקדים בעניין הזה.

אז אני אשאל שאלה.

אבל הסדר הנכון שאדוני יחקור.

נכון, סדר הדברים שאני אחקור, אני כן אמרתי, לא התחייבות מהסוג הזה, אני לא רוצה ליצור תקדים, אני אומר באופן כללי בלי תקדים אין לי כוונה לדבר עם העד. אני רק לא רוצה ליצור איזשהו תקדים.

בסדר.

תודה רבה.

תודה כבודכם.

פגרה נעימה. העד, עו"ד ערן שחם שביט: תודה רבה. - ההקלטה הסתיימה - הוקלד על ידי נאוה זקן