עדות איתן כבל, יום עדות 1 מתוך 2, 04.10.2026

בוקר טוב לכולם, שבוע טוב, אנחנו ב-4 באוקטובר 2026, תיק פלילי 67104-01-20, על הדוכן מר איתן כבל, שלום לך.

שלום שלום, שבוע טוב, בוקר טוב.

תודה שאתה פה, היית בלבנון.

תודה לכם.

אתה מוזהר כמו כל עד לומר את האמת, כל האמת, רק את האמת, אחרת צפוי לעונשים הקבועים בחוק.

ברור לי, מתחייב אני.

בוקר טוב כבודכם.

בוקר טוב.

עורך דין חדד, בוקר טוב, בבקשה.

מר כבל, נאמר לבית המשפט הוא עד תביעה 295 נבקש לחקור אותו בחקירה נגדית.

אני מבקש להתייחס כבודכם.

שיצא.

איזה עד תביעה הוא היה?

295.

אולי נתחיל, עד תביעה ככלל נקודת המוצא שיש מקום לשקול את האפשרות לחקירה נגדית, אדוני צודק, אני רק אומר, לעתים שאלות שנשאלות במכונת מסוימת יכולות להקל על התקדמות החקירה ולא לסרבל אותה, אם יהיו דברים שאדוני יהיה סבור שזה ממש לא מתאים אז אולי אז יתנגד, זה כל מה שאני מבקש זה הכל.

אני מציע לטעון, זה יחסוך לדעתי.

זה לא העד הראשון, אנחנו כבר בתוך איזשהו נוהל של עדי תביעה.

החוק מקנה לכם שיקול דעת אז הצדדים טוענים.

הצדדים טענו כבר כמה פעמים.

אבל כל עד הוא עולם ומלואו, כל עד ועניינו, אני חושב שזה גם יקל על כבודכם, אני חושב שזה יקצר התנגדויות והתדיינויות בעתיד. סליחה מר כבל.

כן.

אני חושב שזה גם יועיל.

זה לא מועיל, זה מייצר רק יותר.

אם גברתי תשמע אולי.

כן.

כן, ניתן לזכור שהעד הזה הוא עד לא מהצ ד של ההגנה, הוא השתייך או עדיין משתייך, אני לא יודע, למחנה פוליטי אחר מהמחנה הפוליטי של מר נתניהו, אני חושב שזאת לא דרך נכונה לראות רק כך את הדברים וצריך רגע לחלק את הדברים לשניים, צריך להסתכל מה העד אומר, בכל הנוגע לתיק אלפיים.

לא, זה לא עובד כך, זה לא עובד כך, זה לא עובד.

אל תפריע לי.

זה לא עובד. הדוברים מדברים יחדיו )(

אני מבקש לטעון, אם העד הזה הוא מהצד הזה או מהצד הזה אני צריך לטעון.

זה לא עובד, אי אפשר לעשות מה שהוא עושה, אין מסגרת דיונית זאת.

כבודכם, בהתאם לחוק אתם צריכים לקבל החלטה.

אני מסכים עם אדוני, אמנם העדים שונים, זה דפוס חוזר, אמרתי זה דפוס חוזר, כאשר מדובר בעד תביעה כבר נדרשנו לעניין הזה לכן אמרתי יש מקרים אולי שהם שונים.

כבודכם צריך לפעול בהתאם לשיקול דעתכם, אני יכול להתייחס לבקשה, מותר לכל צד לטעון, אני אומר שלפעמים התמונה היא יותר מורכבת, אני רוצה להסביר אותה.

טוב.

אני מבטיח שזה לא ייקח יותר מחמש דקות ואני חושב שזה גם ייעל את ההמשך, צריך לראות מה העד אומר כדי לראות אם העד הוא עד של ההגנה במירכאות או עד של התביעה במירכאות, או קיי, על פניו בהקשרים של תיק אלפיים יכולתי לומר בניגוד לכל החוקרים זה מקרה אחר שכאשר ההגנה מבקש לזמן את העד חזקה שהדברים שהוא אומר הם חושבים שהם יסייעו להם, אני לא חושב שזה בהכרח נכון, מה שאני מבקש לומר שבתיק אלפיים הוא עד מאד מאד טכני והדברים שהוא אומר לא מאד מסייעים למר נתניהו ולא מאד לא מסייעים למר נתניהו, לכן כל הדבר הזה לדעתי אפשר היה להסכים, אין צורך בשלושה ימי דיון או יומיים כמה שהעד הזה זומן. בעניין הזה אני חושב שהיה נכון להתחיל בראשית ולראות ככל שיהיה צורך אפשר לשאול שאלות בנגדית, זו דעתי, העניין העיקרי זה דברים שלא קשורים בכלל למר נתניהו, זה עד שמביאים אותו כדי לטעון טענה של אכיפה בררנית וכאן הטיעון שלי, יש הבדל שמישהו אומר אותי חקרו ואותו לא חקרו – זה מצב א', מצב ב' – זה לא המקרה, איתן כבל חקרו אותו באזהרה, היה פה תיק שלם הרבה עדים נחקרו, אני חושב שיש קושי גדול שאתם תשמעו פה משפט בתוך משפט ואתם תקבעו ממצאי עובדה בתיק אחר ולא בתיק שלפניכם, בתיק בעניינו של איתן כבל, אני הצטרכתי להביא כדי הזמה ששה עדים, בסופו של דבר היועמ"ש של הממשלה החליט לחקור את איתן כבל.

לא הבנתי איך כל זה רלוונטי לחקירה הראשית או חקירה נגדית.

גברתי אני שני משפטים מסיים.

לא, אבל לא הבנתי עדיין מה אדוני רוצה להגיד.

אני אסביר, אני מצטער.

אם יש לכם קשיים אז הם יהיו גם בכל מקרה הנושאים יעלו, זה לא שהם מגבילים לנושא מסוים. הדוברים מדברים יחדיו )(

שני משפטי הסבר, לעניין טענה לאכיפה בררנית, כאשר אדם נעשה לו,

נניח שזה הכיוון,

מה זה רלוונטי אליו?

אולי אדוני צודק וזה בעניין טכני וזה ייגמר עוד רבע שעה, איך אדוני יכול להניח מראש לאיזה כיוון מר חדד הולך?

א ני צריך לטעון כרגע כי אתם צריכים להחליט עכשיו, אני לא יכול אחר כך, זאת אומרת אני אולי אוכל להתנגד אחר כך, תנו לי דקה ואני מסביר את הדברים, ואחרי זה שאלות קונקרטיות אני אוכל להתנגד אם תקבלו תקבלו ואם לא תקבלו לא תקבלו, שעה שמדובר בטעות של אכיפה בררנית אני חושב שיש קושי ונכון לדעתי שבית משפט יגיד את זה עכשיו אם לא אני אתנגד לזה אחר כך, אתם תצטרכו, יהיה משפט בתוך משפט, אני אצטרך להביא עדי הזמנה, בסופו של דבר יועמ"ש של הממשלה הורה על חקירת איתן כבל ויכול להיות שמשיקולים ראייתיים לא להגיש כתב אישום נגד מר כבל, כן, עכשיו זה עניינים שלא קשורים למר נתניהו, הם קשורים למר כבל, בעניינים האלה אני רוצה לומר או קיי האחד אני מוכן שכל החומר יוגש בפני כבודכם, לנהל משפט בתוך משפט אני חושב שאתם לא צריכים לאפשר, זה אני אומר מראש.

מה קשור לחקירה הנגדית, אדוני מתנגד לשאלות ספציפיות.

גברתי צודקת, סליחה, אמרתי הרגע אמירה כללית, בהקשר הזה אני לא חושב שאפשר לראות אותו כעד שלנו, אני אלון כתבתי את חוות דעת שצריך לחקור אותו באזהרה, הוא לא עד של התביעה.

אתה רוצה את חוות דעת?

לא, הוא לא עד תביעה, אנחנו ביקשנו לחקור אותו באזהרה ייחסו לו חקירה שלמה, לכן אני רוצה לומר שבהקשרים האלה הוא לא עד מטעם, הוא לא עד של התביעה, נכון להתחיל בראשית וככל שיהיה צורך לחקור בנגדית, לעניין הכללי שאני חושב שזה לא רלוונטי לפתוח פה את כל המשפט של כבר אלא יש דרך אחרת להגנה לטעון טענת אכיפה בררנית אני אטען בהמשך בהתאם לשאלות קונקרטיות כמו שההרכב אמר.

כבודכם, אני לא יודע מה חברי רוצה, לא מבין את הטענות שלו, אני לא בטוח שהטענות שלו הן באיזשהו מישור רלוונטי ואפקטיבי לשאלה שבה אנחנו דנים, איתן כבל הוא לא עד שמזוהה אתנו, איתן כבל הוא עד תביעה, דרך אגב מאד רלוונטי, שמו מוזכר בכתב האישום.

הכוונה שהוא ברשימת התביעה אבל לא עד תביעה.

זאת טענה שא. לא בטוח שאמר את זה חברי ואם הוא היה אומר את זה לא סתם הוא לא אמר את זה.

הוא אמר אני המלצתי לחקור אותו באזהרה זו המשמעות.

מה, מה זה, כבודכם אני מציע שנחכה ונראה, השיטה הזאת שרוצים לנהל עבורנו את ההגנה אם נאמר בעדינות היא שיטה מקוממת, בסדר, אנחנו רואים שלפעמים,

השאלה רק אם לאפשר.

אז אמרתי, הוא לא מזוהה אתנו, החקירה בחלקים תהיה מאד מאד לעומתית, בסדר, אני אומר את זה בעדינות, אני לא רוצה להקדים גם יש את מר כבל בחוץ, אני לא רוצה להקדים יותר מדי, האמירות הן אמירות ריקות ולא נכונות, גם אם אכיפה בררנית אני לא מבין מה חברי רוצה בהקשר הזה, זו בטח לא הטענה המרכזית שלנו וגם זה לא יהיה הקו המרכזי, איתן כבל מוזכר כבודכם יראה מעמוד 29 לכתב האישום, הוא מוזכר לאורכו ולרוחבו של כתב האישום גם בשיחות, גם בהגשת הצעת החוק, אני פשוט לא מבין על מה חברי מדבר, באמת, אני פשוט לא מבין על מה הוא מדבר, ומה אכפת לי שחקרו אותו באזהרה, איך זה משנה משהו שהם חקרו אותו באזהרה, זה רק אולי מחדד את האבסורד בכל מה שקשור בתיק הזה, זה נכון, בזה חברי אולי צודק, אבל מה זה קשור לדרך החקירה שלי א ם חקרו אותו באזהרה או לא חקרו אותו באזהרה? אני מזכיר העד היחיד שלא נתנו לי לחקור אותו בנגדית זה עד שהייתה טענה שהוא מזוהה זה מר אלקין, הוא העד היחיד שבית משפט קבע את שקבע.

טוב, אדוני יחקור נגדית.

כבודכם, לגבי ה - 7 וה-8 באוקטובר, אני מבקש שבסוף הדיון נעשה כמה דקות.

התכתבנו על זה והיו בקשות והחלטות.

נכון, אבל אותם אנשים ביקשו שנעביר עוד כמה דברים לבית משפט, אני רוצה אם אפשר כבודכם בסוף 5-10 דקות בדלתיים סגורות בגלל עניינים של צנעת הפרט בסדר?

או קיי, אין בעיה.

מר כבל בוקר טוב.

בוקר טוב.

תודה שבאת ותודה גם על שירות המילואים שאתה עושה

תודה שהזמנתם

אמנם אתה נראה בן 45 אבל אתה מבוגר מזה, מר כבל, תראה, אני כבר אומר לך מראש, בסדר, אני ראיתי גם פרסומים וכו' לי אין טענה שביצעת כל עבירה, בסדר? אני רוצה שזה יהיה ברור, זה ילך לאורכו ולרוחבו של הסיבוב הזה שלנו, אני לא הולך לטעון שאתה ביצעת עבירה, שהיו צריכים להעמיד אותך לדין, בעיני מי שטוען לזה הוא שוטה, בסדר? לא פחות, אין לי טענה כזאת, וכל הסיפור הזה של סיקור כשוחד בעיניי זאת טענה משונה, בסדר?

נעבור לשאלות.

בסדר, אני רק רוצה להניח את זה על השולחן, בוא נתחיל בדברים פשוטים, בוא תספר קצת על עצמך, תפקידים ציבוריים מרכזיים שעשית, מה אתה עושה היום?

קודם כל תודה שהזמנתם אותי ולו רק כדי שפעם אחת ולתמיד תינתן לי הזכות לומר בדיוק את אשר קרה שם, לא באמצעות צייצנים ולא באמצעות שום כלי אחר.

מר כבל סליחה שאני מפריעה לך, יש שאלות ויש תשובות.

אני יודע.

אני לא יודעת מה יעלה פה ומה אדוני,

גברתי, אני מבטיח לך שאני אשיב על כל שאלה ושאלה, אני רק רוצה לומר לכבודה, זה לא עניין ברור מאליו שאני מופיע כך, זה לא דבר ברור, זאת אומרת, ולו רק בשביל המשפט שיכולתי כבר לסיים אותו לומר את אשר אני גם מרגיש, לגיטימי בעיניי, תודה גברתי.

מאה אחוז, תציג את עצמך.

אני רק חוזרת ואומרת שהמסגרת היא שאלות ותשובות, בסדר?

ברור, ברור, אני ניהלתי איזה דיון אחד או שניים בחיי, תודה.

לא לגלוש לדברים.

ברור, גם הזמן שלי יקר.

כן.

תודה לכם, לגופו של עניין, איתן כבל, בן 67 נשוי לנועה,, 4 בנות, זה לא סימן בנים, כיהנתי בכנסת בשלל תפקידי, יצקתי מים על ידיו של שמעון פרס ז"ל, יצחק רבין ז"ל, עבדתי, הייתי יועצו ועוזרו של שר הבינוי והשיכון דאז בנימין פואד בן אליעזר, נכנסתי לכנסת וכיהנתי בה אם אינני טועה כעשרים שנה, זכות גדולה הייתה עבורי להיות בכנסת לאחוז בשלל תפקידים, כשהייתי שר, התפטרתי אני רוצה להזכיר מלחמת לבנון השנייה כי חשבתי שכל הממשלה צריכה להתפטר אחרי מלחמת לבנון השנייה ולא נרחיב לימים האלה, לגופו של עניין, הייתי בתפקידי האחרון יו"ר וועדת הכלכלה, הייתי גם מזכ"ל מפלגת העבודה, הייתי יו"ר סיעת העבודה, ב - 2019 סיימתי את תפקידי בכנסת ישראל והיום אני איש עסקים, אני רק רוצה שתדעו אני סיימתי לא שמישהו צריך איך אומרים להרגיש שאני כאילו מסכן או משהו חס וחלילה אבל תמיד חושבים שבכנסת אחרי שתי קדנציות כולם מקבלים יש להם פנסיה לכל החיים, האגדה הזאת לא קיימת, אז לגופו של עניין, אני סתם מספר מותר גם אנקדוטה, לגופו של עניין, אני כאן היום עומד כאן בפניכם, איש עסקים וזהו.

מאה אחוז, עכשיו בסיפור שלנו בתיק אלפיים אתה נקראת למשטרה, אני ספרתי 4 פעמים, נכון?

אמת

בתחילת, 2017 ב - 10/1 וב - 2/2, וב - 18/1/18 וב - 14/6/18 נכון?

אמת

במשטרה אתה אמרת אך ורק אמת

אמת לאורך כל הדרך, אז וגם היום

לא שיקרת

לא שיקרתי

לא הסתרת

לא הסתרתי

שיתפת את החוקרים בהכל

שיתפתי את החוקרים בכל

מהיום הראשון ועד היום האחרון

אמת אמת

לא שמרת על זכות השתיקה

לא

וכל שאלה נתת את התשובה הכי נכונה שאתה יודע, תמיד

אמת

ואף פעם לא התכוונת להסתיר משהו מהחוקרים

מעולם לא

ולא התכוונת לספר להם חצי אמת

אמת

לא עשית דבר כזה

ממש לא

או קיי, בסדר, לא עשית את זה דרך אגב כי מעולם לא הרגשת שיש מה להסתיר או לשקר, לא חשבת שאתה ביצעת איזושהי עבירה אף פעם.

אמת ויציב

גם כשחקרו אותך כעד כלומר בהודעה פתוחה וגם כשחקרו אותך באזהרה כחשוד

נכון

אף פעם לאורך כל הדרך לא היית בעל תודעת חטא שביצעת עבירה כלשהי

חד משמעית

או קיי, בסדר, קראו לך פעם מהתביעה אתה הרי היית עד תביעה, עדיין עד תביעה מספר 295, פעם מישהו יצר אתך קשר מהפרקליטות ודיבר אתך על התיק?

לא, מעולם לא. הדבר היחיד שקיבלתי זה מכתב שאסור לי להתראיין או לעסוק בעניין הזה עם שום גורם וכך היה.

הבנתי, בסדר. בשלב מסוים ראיתי שאתה הפכת להיות כותב מאמרי דעה ב - YNET לאורך השנים נכון?

לא, לא זכור לי. אולי כתבתי איזה מאמר או משהו

כן, כן

כן, יכול להיות, יכול להיות

אתה הפכת להיות כותב זה אומר משהו שגרתי.

א ני רואה שיש לא מעט כאלו, יכול להיות שזה עניין של הגדרה

אני רוצה שתראה לי את מה שכתבתי

אני אראה לך בטח, אתה זוכר שכתבת מאמרי דעה ב - YNET לקבוצת ידיעות אחרונות?

את האמת לומר לך בהן צדק אני לא זוכר

לא זוכר

זה כנראה לא היה מספיק חשוב, אני ממש לא זוכר

כל מאמר דעה הוא חשוב, כך ניסו לטעון בתיק ארבעת אלפים

או קיי

כבל באולפן YNET, זה למשל בינואר 2019

אני במקרה אדון פוליטי הייתי אז

הכל בסדר, אמרתי לך שאין לך טענה כלפייך נכון מר כבל?

כן, אני רק אומר זה לא מאמר דעה

זה שלך מ - 2021 זה אתה כתבת.,

כן, אם זה מופיע אני כתבתי

מאה אחוז, עוד מאמר דעה, עוד דעה, יולי 2021

או קיי, אני כבר לא חבר כנסת אז

מאה אחוז, רק תאשר לי

כן, אם זה מופיע אז אכן

אתה עד תביעה, אתה כותב, אתה מתראיין ב - YNET, לא חשבת אף פעם שיש איזה אינטרס סותר שאתה כותב מאמרי דעה ומתראיין ל - YNET ואתה עד תביעה בתיק נגד הבעלים של העיתון.

מעולם לא חשבתי כך

או קיי, בסדר, אתה היית פוליטיקאי שנים רבות, גם היום דרך אגב אתה מתבטא הרבה בעניינים פוליטיים נכון?

אמת ויציב

רק בלי להיכנס לתוכן הדברים אבל אני שומע אותך לא מעט נאמר בעדינות אתה לא מציג את הקו שהוא מבחינה פוליטית לטובת הלקוח שלי נכון?

התנגדות נחרצת

בסדר, כי הייתה טענה שאולי אתה עד מזוהה אתנו או משהו כזה

לא, אין סיכוי

כן, בסדר, הייתה טענה כזאת כשלא היית בחדר, אז אני רק רציתי לוודא

אני לא מבין את הטענה.

כן, כן, אדוני צודק, נמשיך.

אני כן מבין את העניין, לדעתי הוא לא צודק אבל נתקדם.

אני טענתי כשהעד לא בחדר.

הלאה, הלאה, חבל על הזמן.

טוב, בסדר, תאשר לי שבמשך כל השנים שאתה היית פוליטיקאי ועוזר, פרס ז"ל, רבין ז"ל, פואד ז"ל היית עוזר שלו, אני זכיתי לייצג אותו.

רק אדוני מאשר?

כן, כן, סליחה, כן אמרתי שהייתי עוזרם, אמרתי, אני מאשר.,

כל האנשים האלו היו בקשר קרוב עם התקשורת כל הזמן.

תקשורת היא כלי עבודה מספר 1 של כל אחד מהמנהיגים בוודאי כל מי שעבדתי אתו, חד משמעית.

תאשר לי שמעולם לא שמעת אף אחד, לא הם ולא לך כנבחר ציבור, אף אחד מעולם לא בא וטען בפנייך שיש מושג שנקרא זיקת סיקור, לא שמעת מעולם על המושג הזה, תכף אני אסביר לך אותו.

או קיי, אני מודה שלא שמעתי

או קיי, הטענה שאם אתה מבקש סיקור מכלי תקשורת אתה מנוע לעסוק בענייניו של כלי תקשורת, זה דבר שמעולם, לא יועמ"ש, לא חבר כנסת וותיק ממך אף אחד לא אמר לך דבר כזה אף פעם.

אני לא מכיר את המושג הזה

או קיי, בסדר, היית יו"ר וועדת הכלכלה נכון?

אמת

מפעם לפעם לפחות היא דנה בחוקים או בתקנות בתחום התקשורת נכון?

לגמרי, מלא בתחום התקשורת, הרבה מאד

ועדיין אתה אף פעם לא חשבת שבגלל שאתה עוסק בכלי תקשורת כזה או אחר אתה לא יכול לבקש ממנו סיקור או להתראיין אצלו, לדבר עם הבעלים, מעולם לא חשבת שיש ניגוד עניינים בזה, זה דבר שאף פעם לא נטען על ידי יועמ"ש של הוועדה או כל גורם אחר בפנייך נכון?

נכון

או קיי, לגבי המשפט שלנו, אתה עוקב אחרי המשפט?

אני מודה שכמעט ולא

טוב, אז בשם צוות ההגנה אנחנו מעט נעלבים

אתה יכול להיעלב זה בסדר

בוא נתחיל לצלול ישר לעניין

בבקשה

וזו ההתנהלות הפרלמנטרית בכל מה שקשור להצעת החוק שהיא מושא כתב האישום, הצעת החוק ישראל היום, אתה מניח את הצעת החוק על שולחן המזכירות בחודש מרץ 2014 נכון?

יכול להיות, אני לא זוכר את התאריך

בוא אני אראה לך

אני מניח, אני רוצה לקוות שכל מה שאתה אומר לי כתוב, תראה לי, אני מקבל

אני אראה לך, הנה זו הצעת החוק שאתה מניח, קח את זה ממני כנתון

או קיי

זה מרץ, במקום שתחפש עכשיו, מרץ 2014, אתה רוצה להסביר באופן כללי מה היה הרעיון המסדר בהצעת החוק הזאת?

כן, אני אומר כך, הרעיון הוא,

זה נ/2236 תמשיך.,

הרעיון הוא, קודם כל אתה רואה שפה כמעט כל הכנסת מופיעה כמגישה זה דבר אחד, דבר שני – הרעיון להתחיל את תהליך החקיקה החל אחרי שדנקנר, היה כינוס של מעריב, עובדי מעריב בכנסת אחרי שדנקנר הודיע שבכוונתו לסגור את העיתון מעריב, מבלי להרחיב יתר על המילה כשיצאנו משם אמר לי אז מי שהיה דוברי, דניאל הרוש, חייבים איתן לעשות עם זה משהו ומשם בא הרעיון להתחיל להתמודד עם המציאות של ישראל היום שראיתי אותה אז בצורה מאד מאד מאד ברורה, אני קודם כל אדם פוליטי אני לא צריך להתנצל בפני אף אחד, אני שם את הדברים כמו שהם, ראיתי גם ואני יכול לומר לך עיתון, שאז לפחות היום הוא כב ר לא כזה, שלפי תפיסתי פעל בניגוד לכל הליך דמוקרטי, עיתון שעשה הכל למען אדם אחד בלבד ובדרך גם גרם לכך שהעיתונות הישראלית תכנס למדבר מאד לא פשוט, או קיי, עובדה מעריב גם לא הצליח להתרומם מאז, ובדרך שבעיניי הייתה מאד מאד לא כלכלית ונכונה ומשם אני מתחיל את התהליך, פונה ליועצת המשפטית של וועדת הכלכלה על פי ההליך המקובל בכנסת ישראל, כשחבר כנסת רוצה להניח הצעת חוק הוא בא לייעוץ המשפטי של הכנסת ואין שאלה כאן אם הייעוץ המשפטי אוהב את החקיקה, לא אוהב את החקיקה, התפקיד שלו הוא לסייע לחבר כנסת להכין את החקיקה וכך היה.

אנחנו נגיע לזה. מה הייתה המטרה של החוק?

המטרה של החוק וחשוב לי כבוד השופטים אחת ולתמיד לומר זאת, מעולם לא ביקשתי לסגור את עיתון ישראל היום, מעולם, יש עיתונאים יוצאים מן הכלל היו שם, הדבר היחידי שראיתי לנגד עיניי הוא הנושא הדמוקרטי, כמו שניהלתי מאבק לא פשוט עד כדי שמשטרת ישראל הייתה צריכה לשמור על ביתי במאבק מול ערוץ 7 שפעל באופן בלתי חוקי, וזה לא פשוט לצאת נגד הרוב, וגם כאן, הפעילות שלי הייתה פעילות למעט הדמוקרטיה הישראלית, היא לא הייתה נגד בן אדם ולא בעד בן אדם, היא הייתה לחזק את עולם התקשורת ואנחנו רואים גם, רואים מה קרה, היום לשמחתי היום הוא עיתון שמונח על אדני ברזל, מייצג את כלל הציבור, זה לא ימין או שמאל.

איך, הוא תומך בבנט

לא, אתה יודע צחוק הגורל, אני אומר לך ואומר לשופטים, אני מעולם לא ביקשתי לסגור את העיתון, נתניהו היה שמחר מאד אם העיתון היה נסגר היום.

או קיי, בסדר

צריך שייאמר

כן, אתה החתום הראשון על הצעת החוק

נכון

מה זה אומר?

בפרקטיקה של הכנסת יש את המציע המוביל

או קיי

או קיי, ואליו יש את המצטרפים מכל סיעות הבית, במקרה הזה אפשר לראות יש רשימה מכובדת מכל סיעות הבית.

זה אומר שאתה יוזם החוק והשאר מצטרפים אלייך

כן, כן, אמת

או קיי, אתה אומר כל הכנסת הובילה את החוק הזה, זה נכון, אנחנו רואים פה שאתה ממפלגת העבודה, נכון?

אמת

ואיילת שקד מהבית היהודי

רוברט היה מישראל ביתנו, לפיד, ש"ס, ויש עתיד

זו הצעת חוק שחתומים עליה, להוציא את הליכוד, כל סיעות הבית נכון?

אמת

זה לא דבר כל כך תדיר שיש לך גם אופוזיציה וגם קואליציה להצעת חוק

נכון

בטח בכנסת של 2014, זאת אומרת שלפני שאתה מגיש את הצעת החוק יש עבודה פרלמנטרית משמעותית שאתה עושה מול המפלגות.

אמת

כדי שיתמכו בהצעת החוק הזאת

אני לא יצאתי לדרך לפני שווידאתי שיש לי שותפים לדרך

לא שותפים, שאתה מצליח

בוודאי, התכוונתי שותפים במובן הזה שותפי אמת שילכו אתי לאורך כל הדרך כי אני יודע את המשמעות של חקיקה מן הסוג הזה מול ישראל היום שהבעלים שלו הוא שלדון אדלסון, אני מודע לזה.

נדבר על זה, בעיני זה נושא חשוב, גם הצעד של ישראל היום הוא צעד חשוב שלטעמי הוזנח, כדי לעשות את זה אתה מקיים פגישות עם פוליטיקאים?

בוודאי, אני נפגש,

גם קואליציה וגם אופוזיציה?

עם כולם בוודאי

ואתה מצליח נכון?

אמת

אתה סיפרת במשטרה שליברמן היה הראשון שפנית אליו זה נכון?

נכון

כי הוא היה אז בקואליציה?

לא, ליברמן פשוט מאד אפשר לקבל את דעותיו או להתנגד לדעותיו, אבל כמאמר הפרסומת מילתו היא מילה וידעתי שק ודם כל אני צריך לפנות למי שאני אדע שאם הוא לא הולך אתי אז לא כדאי לי בכלל להתחיל להניע את המהלך.

ובאמת ליברמן אמר לך שהוא הולך אתך

כן

ידעת מראש שליברמן יתמוך בהצעת החוק

אני לא ידעתי

איך שכנעת אותו לתמוך?

מה זה איך שכנעתי אותו

בוא תספר לנו איך שכנעת אותו

ישבתי אתו

כן

הצגתי בפניו את העניין, אמרתי לו כמו כל פוליטיקאי,

זה עיתון של הימין

לא, זה היה עיתון של נתניהו, כאן הטעות שלך, כאן הטעות שלך, הטעות הגדולה שלך היא שהעיתון בתפיסת העולם של שאר הפוליטיקאים לא היה שהוא עיתון של הימין, הוא עיתון של נתניהו זאת אומרת כך זה נתפס בעיני כולם.,

ידעת על הקשרים הטובים של ליברמן עם ידיעות אחרונות?

לא

לא ידעת

לא ידעתי

טוב, ידעת שליברמן זוכה לסיקור חיובי וטוב בידיעות אחרונות?

לא עקבתי

ידעת או לא ידעת?

לא ידעתי

הכרת את העובדה שהוא מתראיין לעתים תכופות מאד באולפן YNET?

לא בדקתי. לא הכרתי

כמובן שגם אם היית יודע את זה זאת לא הייתה בעיה מבחינתך לרתום אותו לטובת

לא צריכה להיות בעיה בכלל

אין קשר בין הדברים

אין קשר

זה שמישהו מקבל סיקור חיובי אוהד בקשר עם בעלים של כלי תקשורת לא אומר שהוא לא יכול לקדם חוק לטובת התקשורת מבחינתך.

מבחינתי אם לא אי אפשר יהיה להתקדם בכנסת בשום חוק

בסדר, אתה פונה לליברמן, ראינו שמי שחתום זה חבר הכנסת אילטוב מהסיעה שלו, למה זה עובד בצורה הזאת, אתה יכול להסביר?

אני מניח שליברמן שהוא השליט בישראל ביתנו אמר מי שיחתום על החקיקה כאן זה יהיה אילטוב.

זה דבר לגיטימי?

כן, חדשות לבקרים זה קורה

את מי עוד פגשת?

אם אינני טועה את יאיר לפיד, עבדתי מול עופר שלח שהיה ראש סיעה אם אינני טועה אז, נפגשתי עם איילת שקד שהיא גם חתומה על הצעת החוק, נפגשתי אם אינני טועה עם ציפי לבני, את האמת שנפגשתי עם כל ראשי הסיעות כמעט להוציא הליכוד.

אריאל אטיאס גם

אריאל אטיאס כן, מש"ס, כן כולם מופיעים פה

מישהו אמר לך שהוא בקשר עם מר מוזס?

לא, אף אחד

ידעת שמישהו מהם בקשר עם מוזס?

לא, זה לא היה חשוב לי בכלל, זה לא משנה בכלל

אני שואל אותך

לא יודע, לא יודע, לא

לא ידעת

לא ידעתי

זאת התשובה שלך

כן

חבר הכנסת אטיאס אומר שמי שפנה אליו הוא איתן כבל זה נכון, אתה מאשר את זה?

כן, כן, אני מאשר

חבר הכנסת יצחק כהן

גם משס

פגשת אותו?

כן

אתה למעשה מייצר קואליציה אלטרנטיבית לנתניהו בעניין הזה

נכון

ואתה לא עושה את זה לבד

אני עושה את הכל לבדי

בסדר,

כמו בכל החוקים האחרים שלי

מאה אחוז

העובדה שכלי תקשורת אחרים שעשויים להיפגע מהעניין היא רלוונטית כשמקדמים הצעת חוק כזאת?

מבחינתי בוודאי, הרי נקודת המוצא שלי הייתה כבודו שיש פגיעה קשה, היא כבר קרתה.

ולכן לצורך העניין אדוני נפגש עם גורמים רלוונטיים באותם כלי התקשורת?

אני יכול לומר לאדוני כך, נפגשתי, וזה חלק בלתי נפרד מהפרקטיקה של עבודת הכנסת כמו בכל החוקים שלי לא רק שנפגשתי הקפדתי לשמוע מה יותר דעות, כי בכל חקיקה...

כשאדוני אומר נפגשתי, נפגשת עם בעלים של כלי תקשורת?

גם בעלים, גם נציגים, גם שליחים.

אדוני נפגש גם עם מר מוזס?

נפגשתי גם עם מר מוזס, נפגשתי גם עם הנציגים של שלדון אדלסון, נפגשתי עם הנציגים של עיתון האר ץ, נפגשתי עם כולם, כולם, כולם, זו האמת כמו שהיא, וכל אחד באופן טבעי מנסה להביא את עמדותיו ודעותיו אל תוך החקיקה.

העמדה של אותם כלי תקשורת בעניין הזה אני מניח היא שיש מקום לקדם.

בוודאי, לגיטימי.

ומר מוזס בכלל זה.

בוודאי, הכי לגיטימי.

כן.

מישהו דרך אגב אמר לך משהו אם לא תקדם את החוק הזה, נעזור לך אם כן תקדם את החוק?

מעולם, חשוב לי לומר גם לכבוד השופטים, לא אומר גם אנשים שאני לא אוהב את דרך פעולתם לא אומר על אף אדם מילה רעה.

לא, זאת לא השאלה שלי

אני הבנתי את השאלה שלך, אני הבנתי היטב

כן

היטב הבנתי

כן

אני רוצה שיובהר, לא הוצע לי מעולם, מעולם, לא נאמר לי, לא ברמז או בזה, הדבר היחיד שהיה ובטח תכף תרצה להתייחס אליו אלו הפגישות שהיו לי עם השליחים של שלדון אדלסון בשני מעגלים שהציעו לי להיפגש אתו ועם אשתו.

זהו

לארוחת ערב יחד עם אשתי, זה הכל, ודיברו בשבחו זה הדבר היחיד שהיה, אני לא אומר על אף אחד, אני גם עונה בצורה הכי ברורה.

וגם מהצד של מוזס מעולם

מעולם לא

דיברת גם עם אריה דרעי?

בוודאי

גפני?

אני מניח שכן, כן, גפני אבל כמו גפני

תגיד לי עם יאיר לפיד אמרת שדיברת

דיברתי

למה הוא לא חתום על ההצעה? למה חתום מישהו מהסיעה שלו?

זה כמו שליברמן לא, ראשי סיעות לא רצו לחתום, ראשי מפלגות לא רצו לחתום, אני מניח, אתה יודע, בוא נאמר את זה כך, נדיר מאד שראשי מפלגות בפרקטיקה של הכנסת חותמים על הצעות חוק למעט אם אינני טועה כשמדובר בחקיקה של פיזור הכנסת נדיר מאד יהיה לראות שראשי מפלגות חתומים על הצעות חוק.

בסדר, אלעזר שטרן מהסיעה של ציפי לבני חתם, גם דיברת עם ציפי לבני

נכון

איך רתמת את איילת שקד לחתום על הצעת החוק? איך שכנעת אותה?

דיברתי אתה, הצגתי בפניה את הדברים, היא לא שאלה אותי יותר מדי, אמרה אני אתך בעניין, אני רוצה שתבין כמו שאמרתי לך ורוצה להזכיר שאיילת או בכלל כל הרעיון להציג את ישראל היום כעיתון שהוא היה אז לפחות עיתון בעל אוריינטציה ימנית שפתוח לכולם זה לא בדיוק היה העניין הזה, להם היה, זאת אומרת חלק מהחכמה הפוליטית של חקיקה זה לדעת ולהכיר אל מי לפנות, איך לפנות ולדבר על העניינים.

ואת זה אתה עשית

עשיתי טוב כן

לבד

לבדי

שוחחת עם מר בנט?

יכול להיות, סביר להניח שכן

איילת שקד, הגב' שקד אמרה באחת הכתבות ראיתי שבגלל שהעיתון ישראל היום התעמר בה לכן היא תמכה בהצעת החוק, זאת אומרת היא קשרה בין הסיקור שהיא קיבלה בישראל היום, היא דיברה אתך על זה?

לא

תגיד לי כשדיברת עם בנט ושקד הם סיפרו לך שהם הלכו להתייעץ בקשר להצעת החוק עם גב' גלי בהרבה מיארה?

אני לא הכרתי לא שמעתי את השם הזה, אני מודה, עד כשהיא הייתה יועמ"ש

אז פתאום מישהו הביא אותה

לא, לא, לא, אתה שואל אותי או עונה?

אני שואל אותך

אז אני עונה לך, לא הכרתי אותה אפילו, לא

טוב, נשאל אותה. אתה יודע למה הם חשבו שיש צורך להתייעץ עם הגברת מיארה?

כיוון שאינני זוכר שהם אמרו לי שהם אמרו לי שהם הולכים להתייעץ עם הגב' מיארה אז לא זכור לי בכלל ש... לא, לא זכור לי דבר כזה בכלל.

טוב, ב - 2014 אתה היית חבר כנסת מטעם העבודה

אמת

יו"ר שלך היה הנשיא היום מר הרצוג

כן, יצחק הרצוג

כן, יצחק בוז'י הרצוג, כן?

אמת

או קיי, הוא תמך בחוק?

כן, הוא תמך בחוק

תראה, אתה יודע דרך אגב שגם הוא היה בקשר עם נוני מוזס?

לא הייתה לי ידיעה שהוא חבר או בקשר, לא

כמו שיאיר לפיד נפגש עם מר מוזס

אני מניח, לא שאלתי אותו אבל אני מניח

תאשר לי שחברי כנסת, שרים, נבחרי ציבור נפגשים תדיר, אני לא אומר כל יום, אבל פגישות עם בעלים של כלי תקשורת זה דבר נפוץ מאד.

דבר נפוץ

וגם בקשות סיקור מבעלים של כלי תקשורת זה דבר נפוץ

זה אני לא יודע

אדוני עכשיו חוזר אחורה?

בסדר.

אין לי מושג, יכול להיות, אני לא יכול לדבר בשמם

בסדר, אתה יודע שהרצוג, יצחק הרצוג כשהוא התראיין בנושא של חוק ישראל, אחרי שלמעשה היה את הפרוץ בתיק אלפיים אז הוא סיפר ברדיו לגברת אילנה דיין, שואלת אותו אילנה דיין נפגשת עם נוני מוזס בשנים האחרונות? הוא אומר בוודאי, תמכת בחוק שיגביל את ישראל היום? הוא עונה בהחלט, אני אפילו הצגתי את זה במערכת שהייתי באחת הישיבות, זה דברים שאתה מכיר.

כן, לא ידעתי את זה אבל אני אומר זה לא מפתיע

טוב, אמר הרצוג שהוא שוחח עם שלדון אדלסון, אתה ידעת את זה?

לא שאני זוכר היום שהוא אמר לי דבר כזה

הוא אמר שהוא אמר לשלדון שאם הוא יראה בישראל היום מאמר שנוגד את עמדת הממשלה אז הוא יסיר את התמיכה בחוק ישראל היום, אתה מכיר את זה?

לא

ממש אם אתה, הדוברים מדברים יחדיו )(

אולי נתמקד בדברים שהעד יודע?

אני אומר לאדוני, אני לא מתעמת עם העד בקשר לתשובות שלו.

לא אמרתי שאתה מתעמת.

אני מקבל את התשובות, אנחנו נראה בהמשך נאמר בעדינות שיש לפעמים פערים.

בסדר.

אז אתה לא מכיר את השיח הזה.

אני לא מכיר.

לא מכיר, בסדר, עכשיו העובדה שחברי כנסת מתנים את התמיכה שלהם שזה תלוי במה יכתבו בעיתון, אם יכתבו כך, אם יכתבו אחר אז הם יתמכו או לא יתמכו בהצעת החוק זה לא דבר שבזמן אמת אתה מדבר עליו במושגים של שוחד, נכון?

ממש לא

בכלל לא חשבתם, אף אחד לא חשב, אתה חבר הכנסת שאתה מכיר שדיברת אתם על סיקור כשוחד שאפ שר לקבל אותו זה לא דבר שעבר לכם בראש באותה תקופה.

כשאני הובלתי את החוק הנושא הזה לא היה על סדר יומי בכלל

כי לא העליתם בדעתכם, אף אחד לא חשב ש... אני מדבר עלייך ועל האנשים שאתה מכיר

לא, מה זה האנשים שאתה מכיר.

עלייך, עלייך, האם דיברת עם חבר כנסת אחר שאמר לך? סיקור במושגים של שוחד, שאם אתה מקבל סיקור זו טובת הנאה שיכולה להיות שוחד וצריך להיזהר בזה, זיקת הנאה, כל העולם הזה זה עולם חדש שלא היה לפני החקירות של נתניהו, לא הכרת דבר כזה.

אדוני עורך דין

כן

זה נשמע כמו פתיח לעבודה סמינריונית, אני לא מכיר דבר כזה, אני לא עסקתי בזה, אני הנחתי הצעת חוק, לא שאלתי אותם מה הם חושבים, אני באתי, אתה רוצה לחתום על הצעת החוק ולהיות חלק ממנה? כן כן, לא לא, כך ראיתי את זה, גם אני לא חושב שאנשים חשבו במושגים כאלו, זו האמת.

לפני זה הסברת שאתה משכנע אנשים

כן, בוודאי

זה לא אני בא עם הצעת החוק

לא, אתה בא ויושב הדוברים מדברים יחדיו )(

אני קודם כל תראה

או שליח ששלחת להחתים אנשים

אני קודם כל לא שליח ולא שרף, אני עצמי הלכתי מאחד לאחד, ניהלתי שיחה, אף אחד הוא גם כן לא עובד שלי.

מאה אחוז

אני לא בא ואומר אח שלי הנה יש לי פה תחתום, אתה יושב אתו, אתה מכבד אותו, כמו כל דבר ודבר.

בסדר, אתה שוחחת על הצעת החוק עם חברי הכנסת מהליכוד נכון?

אני האמת לא זוכר, זאת אומרת יכול להיות, יש מצב

היו חברי כנסת מהליכוד שתמכו בחוק הזה נכון?

אם אינני טועה כן, הם היו שמחים לחתום על הצעת החוק אבל הם לא חתמו עליה כי הם ידעו מה יקרה להם אחר כך בישראל היום.

או קיי, והם ידעו גם על ההתנגדות של יו"ר המפלגה שלהם

כן, כן, חד משמעית, ברור

הייתה התנגדות עזה של מר נתניהו

נכון

זאת אומרת אתה ידעת שראש הממשלה מתנגד באופן נחרץ לחוק הזה, זה לא היה סוד

זה לא היה סוד

או קיי, אתה גם שוחחת עם יריב לוין וזאב אלקין על הצעת החוק הזאת נכון?

אני מניח שדיברתי אתם כי הם נשאו בתפקידים מנהליים בתוך המערכת של הקואליציה, כן, אני מניח שאם דיברתי אתם זה בדרך כלל צריך להיות לא כדי להחתים אותם, ברור, אלא כדי להבין אם אני אוכל להעלות, איך להעלות, הפרוצדורה המקובלת בתוך התהליך של הכנסת.

או קיי, דרך אגב באמת ההתנהלות גם מולם בכל מה שקשור להצעת החוק היא התנהלות מקובלת שלך בהתנהלות בין אופוזיציה קואליציה?

זה לא התנהלות רק שלי, כך הכללים בכנסת, כשאתה רוצה להעלות הצעת חוק מסוג כלשהו יש דרך פעולה שאחר כך אתה מחליט האם אתה מוכן ללכת עם דרך הפעולה הזו או לפעול בדרך אחרת, זה מה שהיה, פניתי חד משמעית.

ההתנהלות כאמירה כללית היא התנהלות נורמטיבית, רגילה, שגרתית בחייה של כנסת

נכון

לא היה שום דבר חריג או מיוחד או שונה

נכון

או קיי, עם נתניהו מעולם לא שוחחת על הצעת החוק

מעולם לא

ולא קיבלת ממנו מסר, ולא שידרת לו מסר

מעלם לא

לא מסר של תיאום, לא מסר של תמיכה

מעולם לא, והיו לי לאחר מכן אתו במסגרת משא ומתן קואליציוני שהייתה תקופה שניהלתי מולו ומול יריב לוין ומעולם הנושא הזה לא עלה.

ולא העברת מסר של ריכוך או של תמיכה מנוני אליו או קיבלת,

מעולם לא קיבלתי מאף אחד וגם לא ידעתי על קשר ביניהם כלום הדוברים מדברים יחדיו )(

בסדר מצוין, אתה עדכנת את מוזס מי מחברי הכנסת מסכים לחתום אתך על הצעת החוק נכון?

הוא שאל אותי, וכן, חד משמעית כן, העניין ברור

גם עדכנת אותו עם מי אתה נפגש נכון?

לא, לא תמיד. לפעמים הוא שאל אותי, זה לא משהו חריג

בסדר, אתה ביקשת ממוזס לפנות לחברי כנסת אחרים, לסייע לך לרתום אותם לתמיכה בהצעת החוק?

אני לא זוכר את זה

אני אומר לך שהיה דבר כזה

יכול להיות, הוא בעל אינטרס, זה לגיטימי

ברור שזה לגיטימי, זה הכי לגיטימי בעולם

מר רק זו עדותו.

אתה הגדרת את מוזס כלוביסט של עצמו

אם אמרתי הייתי אומר את זה גם היום

מצוין

הייתי אומר את זה על כל הצעת חוק שמונחת שמי שבעל עניין בעד או נגד מנהל קרבות וחלק קרבות קשים ולא פשוטים כדי להתנגד לחוק או להעביר את החוק.

מאה אחוז, כך עובדת הכנסת

מר חדד.

אני מתקדם, אמרת במשטרה שאמרת למוזס תעזור לי מול פלוני, מול אלמוני

אתה יכול להפנות?

כן, 10/1/17

תראה לי, אני לא זוכר שאמרתי דבר כזה

עמוד 51 שורה 31, כורש בר נור שואל אותך לא אמרת לו תעזור לי מול זה מול זה? ואז אתה אומר יכול להיות שכן, כורש שואל יכול להיות שכן? אתה אומר יכול להיות שכן, סביר גם כן לגיטימי, אתה עומד מאחורי זה.

אני השבתי ואמרתי גם עכשיו

ברור

כן

שואלים אותך אתה דיברת עם כולם? אני דיברתי עם כולם, ברור, אתה מאשר את הדברים?

אני מאשר ואין לי עם זה שום בעיה

ברור

בפרקטיקה הפרלמנטרית

ברור, ברור, אתה אמרת גם בחקירה שלך שלמוזס יש השפעה על הנפשות הפועלות, הכוונה לחברי הכנסת הפוליטיקאים, זה ב - 2/2/17 עמוד 8 שורה 17 אם אתה רוצה אני יכול להראות לך.

תקריא לי את זה ברשותך

אולי לפני כן, למוזס יש השפעה על חברי הכנסת?

אני מניח שכן, הנחתי אז שכן כמו שלשדון הייתה השפעה גדולה מאד, זה דבר לגיטימי שלבעלי עיתון תהיה השפעה, זאת אומרת לא צריך בשביל זה להיות כאן כדי לומר את הדברים.

אני מסכים אתך, אבל אם תוכל להסביר לבית המשפט מה זה אומר שיש השפעה, איזה השפעה?

אני לא יודע להגיד, אני לא יכול להיכנס לנפשותיהם של אף אחד מחבריי או לדבר בשמם, אני יודע להגיד שהנחת העבודה היא כמו בכל דבר כשמישהו שהוא בעל תפקיד בכיר או נושא בתפקיד בכיר כמו מכובדיי השופטים יש להם מעמד כשהם נשאלים אנשים באופן טבעי יש לזה משמעות, אותו דבר גם כשאתה בעל עיתון ובעל עיתון שנחשב מאד חזק וממול שלדון אדלסון וממול שוקן זאת אומרת אלה אנשים עם כוחות מאד מאד גדולים, כאילו מה לא ברור פה?

אני מסכים, אתה בסוף בחקירה אומר את הדברים אבל אני מעדיף שתגיד את זה באופן כללי, כשאתה אומר הם בעלים של עיתון, למשל בעל ירקנייה גדולה מאד עדיין אין לו השפעה כזאת על חברי כנסת, וההשפעה שיש לבעלים של עיתון על חבר כנסת זה כמו שאמרת מקודם תקשורת זה דבר שמאד חשוב לנבחרי ציבור, נכון?

קודם כל נכון, תקשורת זה הדבר הכי חשוב לנבחרי ציבור כי אם עשית ולא ידעו מזה אז זה חלק בלתי נפרד מהעבודה שלהם.

זה חלק מהדמוקרטיה למעשה

כן, כן, דרך אגב על תזלזל בירקנייה יש כוחות בכנסת שהם לא יודעים שהם יותר חזקים מבעלי עיתון אבל זה דיון אחר.

בכל מקרה, אני מדבר על הנושא שלנו

בבקשה

הכוונה מה סוג ההשפעה שיש למוזס, איזה השפעה יש למוזס? ולשלדון, מה סוג ההשפעה שיש להם, למה שתהיה לו השפעה? אתה אמרת מאד חזקים, עוצמתיים.

תשמע, בסוף אתה בעל עיתון

כן

או קיי, הנחת העבודה היא שאתה רוצה להיות במינימום סכסוך עם איל הון כמו שלדון או עם עיתון הארץ,

מה, תסביר, מה הבעיה להגיד? אתה רוצה שאני אגיד את המילים ותאשר אתה, אבל בוא תגיד אתה כי מה יכול לקרות אם אתה בסכסוך עם עיתון הארץ?

סליחה, אני לא קורא בקפה או בכוכבים, אתה מבקש ממני לומר דברים בחוויה האישית של האנשים, לא, אני עונה לך בצורה מאד מפורשת, אני לא צריך עכשיו להתחיל להגיד.

אתה לא צריך לחשוש מזה מר כבל

אני לא חושש, אין כאן שאלה של חשש יקירי

למה אתה אומר שלא טוב להסתכסך עם בעלים של הארץ? מה כבר יכול לקרות?

כמו שלא טוב להסתכסך עם בעל המזנון בכנסת, כי בעל המזנון יכול לתת לך אוכל לא כמו שצריך ולא לתת לך שירות כמו שצריך.

מצוין

זה הכל

ומה יכול לעשות בעל עיתון?

בעל עיתון אני מניח יכול לקבוע אם תקבל חשיפה או לא תקבל חשיפה, זה ברור

סיקור

כן

או קיי, לכן לנוני מוזס, לבעלים של הארץ, לבעלים של 12 של כל האנשים האלה.,

כל המערכת התקשורתית

היא מערכת שתמיד מקיימת גם נבחרי הציבור ביחס אליה וגם היא ביחס לעצמה מקיימת יחסים מהסוג אתי, אתה טוב אתי אני אהיה טוב אתך, אתה לא טוב אתי אני לא אהיה טוב אתך.

לא אמרתי דבר כזה אני גם לא אומר

תכף אתה תראה שאתה אומר את זה

יכול להיות

אמרת את זה אינסוף פעמים

יכול להיות תקריא לי, יש עניין של, תקשיב יש קונטקסט ומה הקונטקסט מדבר עליו, זה לא שעכשיו משהו שמשייט לו באוויר ואתה יכול לעשות העתק הדבק על כל דבר, ממש לא.

משייט באוויר,

בבקשה תקריא לי, תקריא

מר כבל הרי אתה אמרת לפני רגע שיתנו לך סיקור או לא יתנו לך סיקור, זה אתה אמרת

נכון, יש הבדל בין מה שאמרתי לך עכשיו

כן

יש הבדל בין מה שאמרתי לך עכשיו לבין שאתה מנסה לצטט אותי בהקשרים כאלה ואחרים, זה הכל, אני לא רוצה לדבר בשמם של אחרים, אני לא פרשן של אף אחד.

מר כבל, אני מדבר עלייך, מר איתן כבל אתה מעיד ומס ביר לי, ואתה מעיד דרך אגב גם על הפרקטיקה כפי שאתה מבין אותה, בזה נסכם את זה, זה ברור שכלי תקשורת אם אתה טוב אתו הוא יהיה טוב ואתה לא תרצה להסתכסך עם בעלי של כלי תקשורת כי הוא יהיה רע אתך, זה דברים שאתה הכרת וראית בזמן אמת נכון?

כל המערכת הפוליטית זה דבר שנראה ומדובר

בסדר גמור, מצוין. אתה רצית להביא את הצעת החוק להצבעה לפני סוף מושב הקיץ של 2014 נכון?

אמת

בגלל שיש יותר הצעות חוק מאשר אפשרויות להצביע יש אינפלציה של הצעות חוק, חברי הכנסת מביאים הרבה הצעות חוק, אז לכל סיעה יש מכסה של מספר הצעות שהיא יכולה להביא להצבעה, נכון?

כן, בדרך כלל כן, כן

ומי שמחליט איך להשתמש במכסה זאת הסיעה עצמה נכון?

נכון

היא הבעלים, היא יכולה להחליט להצביע על הצעת החוק הזאת ולא על הצעת החוק ההיא ואין לאף אחד אחר שום סיי בנושא הזה.

נכון

לא לראש הממשלה, לא ליו"ר הקואליציה, לא ליו"ר הכנסת

נכון

זו הפררוגטיבה של הסיעה

נכון

ולכן ככל שאתה סיכמת עם הסיעה שלך שאתה מעלה הצעת חוק להצבעה אין כוח בעולם שיכול לעכב, למעט מלחמה, אבל אני מדבר באופן כללי.

באופן כללי כל סיעה יש לה את המכסה שלה, היא מניחה את זה בפני המזכירות וזה אמור לעלות להצבעה.

נכון, את הצעת החוק הזאת מי שכללה זאת סיעה העבודה שאתה היית למעשה יוזם החוק השתמשת במכסה שלך.

נכון

בסדר, לכן בגלל שאתה במכסה שלך אתה הולך להתייעץ מטבע הדברים עם יו"ר המפלגה שלך, אז חבר הכנסת היום הנשיא, יצחק הרצוג.

נכון

זה היה לקראת סוף מושב הקיץ, מה שאני מבין זה שאמר לך מר הרצוג זה שלהצעת החוק הזאת יש פוטנציאל להפיל את הממשלה נכון?

אמת

והוא אמר לך גם בגלל שראינו את הרשימה הנהדרת הזאת שגייסת זה לא הצעת חוק שיש לה ס יכוי אמיתי לעבור והיא מאד נפיצה ויש לה סיכוי להפיל את הממשלה ולכן כך הוא הסביר לך וכך אתה סיפרת לחוקרים.

נכון

עדיף לא להביא אותה להצבעה בסוף מושב הקיץ אלא בתחילת מושב החורף נכון?

נכון, אמת

רק שבית משפט יבין, בסוף מושב הקיץ נניח שזה עושה בלגן שלם בקואליציה אבל יש אז פגרה ארוכה ואז בשלב הזה אפשר לנסות נגיד לחזק את הקואליציה, אבל אם אתה מביא אותה בתחילת מושב אז אתה מזרז את הנפילה של הממשלה.

אמת, זאת הייתה המחשבה

בסדר, וזה לא קשור לא לתיאום עם ראש הממשלה, לזה שאולי ראש הממשלה יסכים לקבל לאשר את הצעת החוק, להפך, זה מהלך שנועד לקדם את ההפלה של הממשלה.

זה מה שאני סיכמתי עם יצחק הרצוג יו"ר המפלגה דאז

בסדר, אז מה שאמרתי הוא נכון

לי לא היה שום קשר לנתניהו בעניין הזה

מבחינתך זה מה שהיה

כן, זה מה שהיה

או קיי, בסד ר, עכשיו כמובן שגם ביולי היה את האירוע הנוראי של חטיפת שלושת הנערים, החל מבצע צוק איתן, הדברים התחברו גם יחד עם זה נכון? או שאולי לא קשור, או שאתה לא זוכר?

זה לא היה קשור

בסדר, אז בעקבות העצה שקיבלת ממר הרצוג ההנחיה יצאה, הצעת החוק מתגלגלת לה לתחילת מושב החורף נכון?

נכון

שזה 27/10/2014

ייתכן

אז אנחנו בתחילת המושב, 27/10/14, אתה מבקש להעלות את הצעת החוק לקריאה טרומית ב - 29/10/14 כלומר יומיים לאחר מכן.,

נכון, כנראה, אני לא זוכר את התאריכים, אני מקבל את זה כנתון

קבל את זה כנתון, התביעה לא מתנגדת, אלו גם דברים שכתובים בכתב האישום מבחינת התאריכים, אין מחלוקת. ושוב אנחנו מדברים על להעלות הצעת חוק במכסה הסיעתית שלך.

נכון

וכמובן שכשאתה מבקש להעלות את הצעת החוק זה כשאתה יודע מעריך בהסתברות גבוהה שיש לך תמיכה משמעותית במליאת הכנסת.

כן, אני מניח, אם לא לא הייתי מניח

או קיי, אם לא?

אני מניח שכן כי אחרת לא הייתי מניח את הצעת החוק

תודה על התשובה. כמובן לפני שאתה עושה את זה אתה בודק עם כולם שוב שאף אחד לא משך לאחור.

בוודאי

בסדר. וכמובן שזה היה מתואם המהלך הזה עם סיעות הקואליציה שהיו חתומות על הצעות החוק, אתה לא מפתיע אותם.

לא, לא מפתיעים בדבר כזה

בסדר, ואז אנחנו בתחילת המושב, רוצים להעלות את הצעת החוק יומיים לאחר מכן ב - 29 וכמובן לאור העובדה שזה כל כך סמוך לתחילת המושב, יום שני ליום רביעי, בסדר? המושב התחיל ביום שני, יום רביעי יוצא הצעת החוק.

מקובל שטרומיות עולות ברביעי

או קיי, מצוין, ולכן בפרק הזמן הזה אין דיון בוועדת השרים לחקיקה בין ה - 27/10 ל - 29/10

בדרך כלל וועדת שרים מתכנסת בימי ראשון

נכון, אז אם אנחנו ביום שני, לכן אני עובר אתך כרונולוגית זה טיפה מעצבן

יכול להיות

יום ראשון עדיין לא מתחילה הכנסת, יום שני מתחילה הכנסת, יום רביעי זה אמור לעלות אז אין וועדת שרים לחקיקה ביום האלו נכון?

נכון

או קיי

מסתבר שיכול להיות שאתה צודק

כמובן שאדם מנוסה כמוך, סיפר עלייך אלקין, הוא סיפר פה שאתה לימדת אותו כלומר אתה חנכת אותו בכנסת, אתה לימדת אותו את מה שהוא יודע נכון?

אמת ויציב

הוא מכיר, יודע, עם חושים חדים, והוא אמר שאתה לא היית הולך להעלות את הצעת החוק ב - 29 אם היית חושב שהיא הולכת להיכשל כישלון חרוץ לכן היה ברור לו שאתה הולך לנצח את זה בקלות.

נכון

וגם זאת הייתה ההערכה שלך

כן

בסדר, דרך אגב ידעת מה יודע הצד השני שראש הממשלה מניח שהוא הולך להיכשל פה, שאלקין, יריב לוין יודעים שהם הולכים להיכשל?

תשמע, אני אגיד לך

הם לא טירונים פוליטיים

נכון, אני חושב שהם ידעו שאם אני מביא את זה ביום רביעי אין בכוונתי ליפול בהצעת החוק ושהסבירות היא גבוהה מאד שאני אצליח להעביר את החוק בטרומית.

הבנתי, כן זה קרה למרות, גם ישראל היום עשה לובינג נכון?

נכון

אתה הרגשת מאד חזק, מאד בטוח שאתה הולך לנצח בענק, כפי שקרה

כן

מבחינה פרלמנטרית, כך סיפרו לנו, להעלות הצעת חוק להצבעה טרומית בלי שהיא עובדת וועדת שרים זה משהו חריג, הוא לא מאד נפוץ.

הוא לא נפוץ, אבל הוא קורה

קורה

כן

זה חריג ואולי גם פחות רצוי בכלים הפרלמנטריים, תכף נדבר על זה, אבל באופן תיאורטי ברירת המחדל אם הצעת חוק לא עוברת בוועדת שרים זה שהממשלה אמורה להתנגד להצעת החוק.

נכון, הכללים הם כאלה, ברגע שאתה לא עובר את וועדת השרים הסיכוי שלך לקבל את תמיכת הקואליציה הוא קטן מאד, הוא בעצם קטן עד לא קיים, זאת אומרת לא שלא קרו אירועים שחברי כנסת עקפו והצליחו לקבל קולות של קואליציה אבל זה בדרך כלל נדיר ולא עניין של יום ביומו.

ועדיין פה למרות זאת אתה ידעת לאור עבודת השטח המשמעותית שעשית במשך שנה ידעת שאתה תצליח פה גם בלי שזה עובר וועדת שרים.

נכון, קיוויתי שאכן כך

הבנתי, וגם אמרת לפני שנייה

כן, כן, כן

לא התכוונת ללכת להתנגש בקיר, הרי אם אתה מפסיד בהצעת חוק אתה לא יכול להגיש אותה חצי שנה.

חצי שנה, נכון, אמת

אתה הלכת כי חברת שתצליח

כן

או קיי, גם אם דיון בוועדת שרים יש כלי פרלמנטרי אחר שזו הנהלת הקואליציה נכון?

נכון

ושם לאור מה שראינו עם רשימת התומכים, רשימת המציעים של הצעת החוק ידעת שיש לך רוב בהנהלת הקואליציה.

נכון

כן, שוב לא נעבור על כל הסיעות אבל זה ברור חוץ מהליכוד כולם היו שם, למעשה כל הקואליציה הייתה שם.

אמת

הליכוד היה מיעוט בתוך הקואליציה שלו, אני חושב שהיה לו אחרי הפיזור היה לו 19 חברים, לא היה לו רוב, לראשי הסיעות יש אפשרות לבקש חופש הצבעה גם בהנהלת הקואליציה נכון?

נכון

גם אם עמדת הממשלה היא נגד עדיין הנהלת הקואליציה גוברת

נכון, פרקטיקה מקובלת

או קיי, בסדר, אם יש החלטה שונה בין וועדת לשרים לחקיקה או למעשה אין החלטת וועדת שרים לחקיקה ואז ברירת המחדל שהממשלה מתנגדת והנהלת הקואליציה קובעת שיש חופש הצבעה אז עמדת הקואליציה היא הגוברת נכון?

נכון

ולכן אתה הבנת שאתה במסלול הירוק אתה הולך לנצח

נכון

בסדר. לקואליציה ולראש הממשלה אין שום כלי פרלמנטרי שיכול להוביל לעצירת ההצבעה בטרומית נכון?

כלי פרלמנטרי לדעתי לא

או קיי, בסדר, הצעת החוק לא עולה להצבעה באוקטובר, המועד שלה נדחה, ההצבעה שלה מתקיימת ב - 11/2014.

או קיי

כדי לדחות את הצעת החוק אתה צריך לתת הסכמה שלך לדחייה הזאת

נכון

בחקירה שלך אתה לא זכרת את הסיבות שבגללה נדחתה הצעת החוק אני תכף אראה לך מה אתה הנחת ואני אראה לך את הראיות האובייקטיביות בזמן אמת ונראה שהיה פה מהלך טבעי רגיל בין קואליציה אופוזיציה, שום דבר מיוחד, אתה גם לא זוכר שהיה משהו מיוחד בהקשר הזה נכון?

אני לא זוכר משהו מיוחד

בסדר. אני אראה לך שזה פשוט הדרך שבה הכנסת עובדת, אתה אמרת מההיגיון ומהניסיון שלך שיכול להיות שחברי כנסת מהקואליציה פנו אלייך ואמרו לך לל כת בדרך המלך להעביר את הצעת החוק בוועדת שרים לחקיקה כדי שהם לא יצטרכו להצביע נגד עמדת הממשלה ולעצור משמעת קואליציונית.

כן, יש בזה היגיון

ההיגיון שלך

כן, כן, אני אומר מבחינתם, זאת אומרת, מבחינת הקואליציה יש להם סמכות להוריד סנקציות וכל מיני דב רים כאלה ואחרים ותמיד יותר טוב כשזה עובר דרך הסכמה, גם אין הסכמה שלא אוהבים אותם בהנהלת הקואליציה.

הבנתי, למשל אתה אומר ב - 14/6/18 בעמוד 36 שורה 8, תן לי אני מניח שבאו אלי מהקואליציה אמרו לי תשמע תעביר את זה לוועדת שרים כדי שלא ייווצר לנו הכרח כאילו שאנחנו פועלים נגד הממשלה.

אם אמרתי את זה זה הגיוני

בסדר, ההנחות האלו היו בגלל שאתה היית מתואם עם חברי הכנסת מהקואליציה ששיתפו אתך פעולה בהצעת החוק הזאת נכון?

סביר להניח

אלקין העיד שעופר שלח היה שותף מרכזי למבצע הזה

כן, יכול להיות, אני לא זוכר בדיוק את הפרטים

לא הציגו לך בחקירה את הגרסה של אלקין לגבי נסיבות דחיית הצעת החוק, אני אומר לך

יכול להיות אני לא זוכר שהציגו לי את זה

וגם לא הציגו לך תכתובות בין פרח לרנר לאלקין

אני לא זוכר

אני כבר אומר לך שאני רוצה להציג לך את הדברים כדי לרענן לך את הזיכרון כי ברגע שנראה את הדברים ביחד נראה שאין פה לא שדים ולא רוחות, אין פה כלום, פשוט התנהלות פרלמנטרית רגילה וכמו שאמרת לי בלי לזכור את הדברים אתה זוכר שהייתה התנהלות פרלמנטרית רגילה.

עד לרגע זה כל מה שתיארת ואני עניתי ל ך הייתה התנהלות פרלמנטרית מקובלת

או קיי, בסדר, עכשיו אלקין העיד פה בבית המשפט, הוא אומר אחרי שהתברר שאתה רוצה להעלות ב - 29 את הצעת החוק ללא דיון בוועדת שרים לחקיקה הוא שוחח אתך ישירות והציע לך ללכת מסודר בדרך המלך, כלומר לדחות את הטרומית, לעבור וועדת שרים לחקיקה ושהוא ימליץ לראש הממשלה להסכים לחופש הצבעה, אני אקריא לך את הדברים ונראה אם זה ירענן לך את הזיכרון, הוא העיד פה ב - 19/7/26, עמוד 58858 שורה 5, הוא אומר: אני ואיתן כבל, צריך גם להגיד את האמת אני ואיתן כבלים היינו ביחסים טובים, זה נכון?

נכון

נדמה לי כבר הזכרתי את זה ביום רביעי, היה לנו פז"מ ארוך משותף בכנסת, הוא אפילו היה סוג של מורה שלי בקדנציה הראשונה שלי, זה נכון?

נכון מאד

למדתי ממנו כל מיני דברים פרלמנטריים ולכן ידענו לדבר גם כשהיינו משני צידי המתרס, זה נכון?

אמת ויציב

או קיי, טבעי מאד ששיחה כזאת תתקיים וההצעה שלי היא בדיוק מה שהזכרתי קודם מה שיו"ר קואליציה אמור לעשות, ההצעה שלי אליו הייתה בוא תעשה את זה מסודר, תלך לוועדת שרים לחקיקה, אל תביא את זה השבוע, זה בדרך כלל מחייב גם לתת לחבר כנסת אופק ברמה כזו או אחרת, כשאתה אומר לו תעשה את זה אתה גם צריך להסביר לו למה כדאי לו וכדאי לו שיש איזה סיכוי שחוק יתקבל או יקבל חופש הצבעה או משהו כזה, לכן מן הסתם באותה שיחה כבר שיתפתי אותו במחשבותיי שהמלצתי היא ללכת לחופש הצבעה, הדברים האלו מרעננים לך את הזיכרון?

אני אומר לך בהן צדק שאני לא בדיוק זוכר, אני זוכר שדיברנו

רוח הדברים

רוח הדברים, זאת אומרת זה הגיוני, אין כאן איזה משהו

וגם רוח הדברים

כן, סביר להניח ששיחה כזאת הייתה מתנהלת ברמה כזאת גם אם לא היינו ידידים

הוא אומר שתמיד שמרתם על קשר טוב

אמת, רק אני אומר זאת הפרקטיקה

עורך דין חדד.

אני מתקדם.

אני גם רואה את מה שמיוחס בכתב האישום, אין יותר מדי מחלוקת.

כתב האישום זה אחד והתביעה שניים, אני אומר לאורך כל המשפט אנחנו הצגנו את זה המון פעמים שהתביעה לטעמנו בהקשר הזה,

אני חולק.

וגם בכתב האישום. הדוברים מדברים יחדיו )(

אני מניח אז עוד לא יכולתי להבטיח לו את הדבר הזה מה שיוחלט אבל בהחלט לתת לו אופק שיש כיסוי למסלול הזאת וזאת המלצתי לראש הממשלה, אתה אומר זה רוח הדברים.

יכול להיות שכן.

וודאי שלא דחית את ההצבעה בגלל שנוני מוזס הנחה אותך לדחות את ההצבעה

חד משמעית שלא

או קיי

לאורך כל הדרך כל ההליכים מתחילתם ועד סופם כדאי שיאמר בצורה מאד ברורה ו חד משמעית, נעשו על דעתי בלבד, כל השאר יכלו לייעץ לומר מילה כזו, מילה אחרת, לנסות להשפיע, לשכנע באופן לגיטימי לא מעבר, אני אחד המומחים הכי גדולים בכנסת, סליחה שאני אומר את הדברים אין הנחתום מעיד על עיסתו, אבל יש גם פסוק שאומר הודעת בעל דין (לא ברור) אז אני אומר את זה גם כאן בעניין הזה שיהיה ברור, כל המהלכים היו שלי ואך ורק שלי.

טוב, אנחנו רואים גם בזמן אמת איך הדברים קרו, אפשר לראות בהתכתבויות בין אלקין לפרח לרנר, אתה יודע מי זאת פרח לרנר?

בוודאי

היא הייתה אז היועצת של ראש הממשלה

אני מאד מעריך אותה

כן, היא נהדרת, 27/10 בצהריים, אפשר לראות שאלקין כתב לפרח לרנר, או קיי, החוק לא יעלה היום יעלה לראשון לוועדת שרים סופית, מי אמר לך?

רק מי אמר למי?

פרח לרנר כותב, החוק לא יעלה היום הוא עובר לראשון לוועדת שרים, אלקין שואל סופית מי אמר לך? עונה פרח לרנר עופר, ואחר כך כותב אלקין איתן אישר לי אבל ביקש עדיין לשמור בסוד, אתה רואה?

כן, אני רואה

זו התנהלות פרלמנטרית רגילה לחלוטין

לגמרי

או קיי, והעובדה שביקשת לשמור זה לא כי מדובר באיזו עבירה פלילית אלא כי אתה זה שאומר את זה וזה לא ידלוף ממקומות אחרים.

אמת

שגם זה דבר לגיטימי לגמרי

מאד

אולי נאמר עוד משהו דיסקרטיות בחיים של חבר כנסת זה דבר נפוץ ולגיטימי לגמרי

וראוי

וראוי. אבל נפוץ גם

מאד

והעבדה ששומרים על דיסקרטיות שלא רוצים שדברים יצאו החוצה זה לא אומר שהם פליליים.

ממש לא

בסדר, אני מתקדם, מה שאתה רואה מההתכתבויות האלה שכבר בזמן אמרת 27/10 בצהריים יומיים לפני מועד ההצבעה אתה משוחח עם אלקין על הצעה של ללכת מסודר ואתה שקלת לקבל אותה נכון?

נכון, אני רוצה להדגיש, גם כ שאתה בטוח שאתה הולך לנצח בהצבעה אתה יודע עד שזה לא נעשה זה לא נעשה ותמיד יש לך את החששות האלה שמישהו בדקה ה - 90 יקבל רגליים קרות, זה לא דברים חדשים או קיי שחברי כנסת מהקואליציה מצביעים עבור חוק וכשזה מגיע למליאה וזה מישהו מהאופוזיציה מצביעים נגדם עצמם זאת פ רקטיקה שקורית חדשות לבקרים ולכן העדפתי שככל שתינתן זאת אומרת להוריד את רף החשש הזה שייצר מצב שמישהו יברח לי מתוך רשימת המצביעים.

זאת אומרת שגם לך היה אינטרס

בוודאי

זה אינטרס פרלמנטרי לגיטימי לגמרי

לגיטימי לגמרי

לא קשור לשוחד, לנוני, למסר של תיאום או כל קשקוש אחר

חד משמעית

או קיי, אולי נצליח לרענן לך את הזיכרון בנקודה נוספת, אשר לראות ב - 27/10 איתן מביא כנראה את ישראל היום וכותב כי מתחיל קואליציה, אני מזכיר לך 27 באוקטובר זה יום שני, בוא תאשר לי שהנהלת קואליציה מתכנסת באופן שגרתי בימי שני.

נכון, באופן שגרתי היא מתכנסת בימי שני

למרות שאתה חברת כנסת מהאופוזיציה שאלו אותך בחקירה האם אתה זוכר שהנושא עלה בפני הנהלת הקואליציה אתה לא זכרת ואתה גם לא שללת, אם הופעת סליחה.

אני לא זוכר

שאלו אם הופעת

אני לא זוכר

אתה לא זוכר גם עכשיו, אנחנו רואים גם פרוטוקול

יכול להיות, זה לא דבר שהוא פרקטיקה לא מקובלת, זאת אומרת הרבה פעמים ח"כים מהאופוזיציה או מהקואליציה מגיעים להציג את עמדתם בפני חברי הנהלת הקואליציה, גם כשהייתי תקופות יו"ר קואליציה הדבר הכי לגיטימי שיגיעו להציג את עמדתם, או שתקבל או שלא.

כל האירוע פה הוא לגיטימי לגמרי אבל בוא נתקדם ב - 2/11/14 קיבלנו חלק מהתמלול מוועדת השרים לחקיקה, אני פשוט מנסה לרענן לך את הזיכרון, שחופש ההצבעה כל הנושא של החוק הזה עלה בהנהלת הקואליציה ב - 27 באוקטובר, איך אני יודע את זה? ואני מנסה לרענן לך את הזיכרון, כי אומרת הגברת לבני זה ת/1307, אני פשוט משתפת כי למיטב הבנתי גם סוכם בהנהלת הקואליציה בשבוע שעבר שיהיה חופש הצבעה, לאחר מכן סוכם שיגיע לוועדת שרים לחקיקה, אני מדלג טיפה, בשבוע שעבר ביקש חבר הכנסת כבל להעלות את זה להצבעה לפני שהדבר מובא בפני וועדת שרים לחקיקה וביקשו חופש הצבעה, אתה רואה אז יש עוד ראיות מזמן אמת שהיה דיון בוועדת השרים לחקיקה שסוכם שיהיה חופש הצבעה, אתה נזכר בזה?

אני לא נזכר כי לא הייתי בדיון

אני מניח שעדכנו אותך בדבר הזה

כן, אני מניח, אותי עניין מה השורה התחתונה, לא נכנסתי לכל הדיונים, אני גם פעם ראשונה רואה שציפי לבני אמרה וזה אמר וההוא אמר, אבל לא משנה, הנחת העבודה היא אכן.

הדברים ברורים, הוא אומר פרקטיקה מקובלת, אתה לא צריך לחזק יותר את הדברים באמצעות מר כבל.

אני רק אומר העידו פה.

מה שהעידו העידו, קיבלנו.

אני מתקדם, רק אני אומר שוב אנחנו עושים את זה בצורה נעימה וכו' אבל אני אומר שהתביעה ניסתה במשך המון ישיבות לטעון את ההפך הגמור. הדוברים מדברים יחדיו )(

לא, לא, לא.

מדברים דברים לא נכונים.

בסדר, אומרים דברים לא נכונים. הדוברים מדברים יחדיו )(

אם התביעה מסכימה אתנו זה נהדר, אני אומר אם טעיתי והתביעה מסכימה למה שאנחנו אומרים אני שמח לשמוע.

מר חדד בוא נתקדם.

אנחנו ברוח אחרי סוכות, אחרי חגים, ברוח של סיום של התיק הנוראי הזה.

הלאה עורך דין חדד.

כן, לבני אומרת במפורש שהדבר מתואם גם עם עופר, עופר זה עופר שלח?

כן, עפר שלח.

שהוא כמובן היה גם?

הוא היה יו"ר סיעת יש עתיד

הוא היה אתך גם בקשר קרוב בעניין הזה

כן, כן, כן

טוב, אני מתקדם, סיפר אלקין שהצעה לתת חופש הצבעה בוועדת שרים לחקיקה הייתה חלק מהצעה כוללת שהוא הציע לראש הממשלה, הוא אמר לך שהוא ניסה לשכנע את ראש הממשלה לתת חופש הצבעה, אתה ידעת שזה הכיוון שלו.

נכון

או קיי, מה שהוא סיפר פה שהוא לא רצה שהקואליציה שממילא הייתה רעועה מאד, אתה ידעת שהיא הייתה במצב לא טוב.

זה חלק מהעניין לנצל סיטואציות פוליטיות מן הסוג הזה, זה א. ב. לא צריך יום לימודים ארוך בשביל זה.

אפילו לא יום לימודים קצר, להתמודד עם מצב שמצביעים בניגוד למשמעת קואליציונית זה דבר שהוא קשה מאד.

מה שאני הבנתי אני יכול לומר לך שלא היה, אני ידעתי שלראש הממשלה אין אינטרס לפרק באותו זמן בדיוק באותו הזמן את הקואליציה וניצלתי את העובדה הזאת, למרות התנגדות ואי רצונו שהחוק הזה בוודאי יעבור לנצל את ההזדמנות שהוא לא יפטר אותם וזה מה שהם חשבו בהתחלה.

כן, בסוף הוא עשה את זה

כן, זה דיון אחר

כן, אבל ההצעה של מה שהוא אמר לך זה שהוא יגיד לראש הממשלה לתת חופש הצבעה, הוא אמר פה בבית המשפט וגם במשטרה, הוא אומר אמרתי שבמובן מסוים, לכן היה ברור לי שאם אנחנו לא עושים פה איזשהו מעשה או שינוי מסלול אנחנו הולכים להתרסק, עמוד 58838, מה תהיה התרסקות? ביום רביעי החוק יובא, עמדת הממשלה הפורמלית נגד, חלק מהשותפים שלנו כו לל השרים לפי המידע שהיה לי מתכוונים להצביע בעד, ואז ראש הממשלה בפני דילמה או שהוא מפטר ומפרק את הממשלה והולכים לבחירות שאז לא היו לנו כוונות להגיע לשם או שהוא צריך לספוג לא לפטר שר שיצביע נגד, לייצר תקדים להמשך חוות דעת קואליציה ששרים יכולים להצביע מה שבא להם והמשמעות היא שהקואליציה תתפרק מהר מאד בטח אם הולכים לתקציב ולכן אני כל הזמן מחזיק את שתי המטרות האלו בראש, איך אני יכול כמה שאפשר לבלום את חוק ישראל היום ומצד שני איך אני משמש את הקואליציה כדי שהממשלה שלנו תחזיק לכן הצעתי פה, הצעתי פה לי הייתה דרך עבודה מסוימת, זה מה שאתה מכיר.

רגע, רגע, אין פה שום ציטוט שקשור במשהו לאיתן כבל, מה חשב אלקין לא קשור למר כבל. הדוברים מדברים יחדיו )(

לא משפטי ולא לא משפטי, כנראה היינו בחופשה ארוכה, היינו בחופשה ארוכה ומר גילדין שכח, אם ה וא רוצה להתנגד אז הוא אומר העד יצא ואז הוא אומר את הדברים שלו. הדוברים מדברים יחדיו )(

אני מבקש להעיר למר גילדין, פעם הבאה שהוא יגיד שקפצתי וצעקתי כשקמתי והתנגדתי הוא השתמש בביטוי הזה אני מבקש מבית המשפט לעשות הפסקה של כמה דקות שמר גילדין יי רגע, אני לא קופץ ולא צועק ואמירות האלו של מר גילדין מיותרות אני לא מבין מאיפה הוא מביא את זה.

מאה אחוז עורך דין חדד, עכשיו אם אדוני רוצה שהעד יצא.

לא, אני לא רוצה, הרי הוא אמר את הדברים שלו, עכשיו אנחנו נעשה ה צגה כאילו שהוא לא אמר את הדברים כשהעד נמצא? אני שואל האם הדברים האלו, ברוח הדברים האלו, גם אמרת קודם שזיהית שיש משבר בקואליציה לכן לא יפרקו.

אל תענה.

אל תענה לשאלה.

אני רוצה להתנגד.

האם אמירות מהסוג הזה שהוא ינסה לשכנע את ראש הממשלה בחופש הצבעה נאמרו לך על ידי מר אלקין?

אל תענה.

למעשה אישרת את זה גם קודם. הוא לא עונה.

אני לא עונה, אני יכול לענות?

כן.

נאמר כך, אלקין לא היה צריך לומר את הדברים האלה, בשביל זה לא צריך יום לימודים ארוך, זאת פרקטיקה, הבנתי את כל מה שהוא אמר, זאת אומרת כשאלקין בא לומר אני מניח אם הוא אמר או לא אמר זה היה ברור לי, חלק מהפרקטיקה שלי להוביל מהלכים בסדר גודל כזה אפילו לא מקבל על זה צל"ש של חכמה גדולה, זה מונח לפניי, ראיתי את התקציב, ראיתי את הזה, ידעתי שהוא לא יפטר באותו זמן ורציתי לנצל את זה זה הכל, זה חלק בלתי נפרד. אם הוא אמר לי או לא אמר לי אני לא זוכר.

אלקין הסביר פה בבית המשפט, ק ודם כל הוא אמר שהנחת העבודה שלו הייתה זהה להנחת העבודה שלך.

מר אלקין לא דיבר עם כבל.

בוודאי שהוא דיבר אתו.

הוא אמר שהוא לא זוכר.

הוא לא זוכר.

אני לא אמרתי שהוא לא דיבר אתי, הפרקטיקה היא יו"ר הקואליציה, הנחת העבודה שלי שניהלתי אתו דין ודברים, מה היה דין ודברים אני לא זוכר בדיוק, דברים שהוא אמר זה ברור לי.

ב - 15/7/26 אמר פה אלקין דעתי היא חד משמעית כמו שאמרתי החוק עובר לא משנה מה נעש ה, אני שואל אותו כלומר תפסידו בהצבעה? הוא אומר לא משנה נפסיד בהצבעה ונפסיד בגדול זה מה שהוא אמר, עכשיו אישרת לי מקודם שזאת גם הייתה ההנחה שלך שאתה הולך לנצח את הקרב הזה.

נכון.

או קיי, אלקין אמר את הדבר הזה שאני מניח שוב שזאת תוכנית פעולה שניסו לטעון ששמרו אותה בסוד ואף אחד לא ידע עליה, אבל הוא אמר כך, שהוא הציע לראש הממשלה את המהלך הבא, אני חושב שזה טריק הכי ישן בספר אם זה בכלל טריק, גם ראינו את זה בעיתון לפני שזה היה, כבל אתה ג ם סיפרת על זה במשטרה, הוא בא לראש הממשלה ואמר כך: להעניק חופש הצבעה בוועדת שרים לחקיקה כדי לא לדחוק בחברי הכנסת להצביע בניגוד למשמעת קואליציה והדבר השני אחרי שהחוק יעבור בטרומית להעביר את החוק לטיפול של וועדת הכנסת כדי (לא ברור)

נכון

זה נאמר בע דינות אף אחד לא יכול להפתיע אותך עם טריק כזה

לא, אני הנחתי גם שזה יהיה כך, אבל תזכור שאני אדם פוליטי, אני המשימה שלי לייצר (לא ברור) בתוך הקואליציה זה חלק מהעניין ולייצר כוחות מול ישראל היום וזה לפחות עד אותו שלב הצלחתי זה העניין, ידעתי שהפרקטיקה שהם ייקחו את החקיקה שלי ויקברו אותה בוועדת הכנסת, זאת אומרת זה לא משהו שהפיל אותי מהכיסא.

זה לא הפתיע אותך בכלל נאמר זאת בעדינות

לא, לא, זו אחת הסמכויות המרכזיות שיש ליושב ראש וועדה בכלל, זה להחליט מה הם הנושאים שיעלו על סדר היום.

וגם הטריק שמציעים כמה וועדות כדי שזה יעבור לוועדת הכנסת

גם זה מוכר כן

זה לא הפתיע אותך

לא

אין שום סיכוי שפרלמנטר מוכשר כמוך שמכיר את כל הדקויות,

מר חדד.

בסדר

תודה על המחמאה, אבל גם לא מוכשרים היו יודעים את זה

אני מסכים אתך

תודה

זה גם פורסם מראש, אבל אני מדלג, העיכוב בוועדת הכנסת הוא לא עיכוב לנצח, אתה גם מסביר את זה בחקירות שלך.

נכון

אם מישהו חושב שבזה תם הטקס הוא כמובן טועה ושוגה

אמת

יש גם כלים משפטיים ובעיקר כלים פרלמנטריים

גם אני השתמשתי בהם

בסדר, אתה אומר יכול לעכב את זה, אתה אומר ב - 10/1/17 בעמוד 43 שורה 22

אם אתם חולקים על מה שהוא אומר.

אני אמרתי אני צריך זמן.

חבל, בלי להראות לך, בלי להראות לך חבל על הזמן.

אז רק תפנה אותי.

אני לא רוצה להפנות.

ברגע שאתה אמר לו אתה אומר כך וכך.

אני כבר לא אומר לו, אני שואל אותו אם זה המצב בסדר? אם אתה רוצה בכל זאת תסתכל 10/1/17 עמוד 43 שורה 22.

מה אמרתי?

אמרת שהוא יכול לעכב את זה, הוא יכול לעכב עד גבול מסוים שיש כלים פרלמנטריים, מה שדיברנו מקודם.

זה ברור, זה לא משהו שהוא אמור להיות חדש

או קיי, בסדר. למשל חברי כנסת מהקואליציה יכולים לאיים על יו"ר העבודה אדוני אם אתה לא מקדם א ם אתה לא מכריע כך או אחרת אנחנו פורשים, למשל.

זה עוד לא היה, אני פניתי גם לבית משפט עליון להכריח שר או יכול להיות גם וועדה, יש לך את הכלים גם לפנות ליושב ראש הכנסת וגם ליועמ"ש של הכנסת זאת אומרת יש מידתיות מסוימת בתהליך זה הכל.

ברור, אם מישהו טוען ששם אפשר לקבור את זה לנצח נצחים הוא טועה ושוגה

נכון

בסדר, אני דילגתי על דברים שנאמרו, אני חושב שרוח הדברים כמו שאמרתי ברורה מאד, מר כבל, אמרת מקודם שזה גם רווח שלך שהולכים מסודר לוועדת שרים לחקיקה נכון?

נכון

האמת היא כלפי הרכב הקואליציה שהיה אז גם לוועדת שרים לחקיקה היה רוב להצעת החוק הזאת.

סביר להניח

בוא נראה את זה ביחד

סביר להניח נו. זה הרכב שהוא פועל יוצא של קואליציה נו זה ברור

אתה גם אומר ב - 30/10/14 אתה אומר לישראל היום, כתוב בשיחה עם ישראל היום אמר אתמול כבל כי על פי הסיכום בינו לבין אלקין תובא הצעת החוק לאישור הכנסת לטרומית ביום רביעי הבאה, כבל סבור שיהיה רוב בוועדת שרים לתמוך בחוק.

כן

אני מתנגד לשאלה.

שיצא.

מה השאלה מר חדד?

השאלה נשאלה והוא ענה.

מה השאלה?

האם הוא חשב שיהיה לו רוב בוועדת שרים לחקיקה והוא ענה כן, הקראתי לו קטע.

אני מתנגד.

הוא ענה כבר, הוא ענה כן.

מה נעשה עם זה?

אני צריך להראות את הדברים אחר כך.

אמרו שיש הטעיה, בוא נעשה את זה מסודר, אי אפשר לדלג, אני הולך עם דברים סדורים.

אבל הוא אישר.

בסדר, בוא נסתכל, מי זאת שרת המשפטים אז אתה זוכר?

ציפי לבני?

כן, היא הייתה בעד החוק

כן, בוודאי

לפי הרשימות שלך היא הייתה בעד החוק

כן

שר האוצר אתה זוכר מי היה?

כן לפיד

לפיד, גם הוא בעד החוק

כן

שר הבינוי?

אני לא זוכר

אני אראה לך

זה לא משנה, זה שיקוף של הקואליציה נו

נו בסדר אמרו מקודם, הוא אמר שאני מטעה

לא כל אמירה צריך להפריך, יכול להיות שאין בזה צורך, יכול להיות שהוא ישיב לאחר מכן, בוא נתקדם.

אז אני מתקדם מהר, אורי אריאל היה שר הבינוי והשיכון, בוא נניח שהוא נגד.

הוא נגד כן.

למרות שהוא היה עם איילת שקד אבל נניח לרעתנו, שר החקלאות והפיתוח זה יאיר שמיר,

מישראל ביתנו

בעד או נגד?

בעד

יצחק אהרונוביץ?'

בעד

סופה לנדוור שרת הקליטה?

בעד

כולם ישראל ביתנו, יש לנו שלושה שרים בעד, בוא נניח ששר התקשורת גלעד ארדן, הספורט לימור לבנת היו נגד, גדעון סהר לא היה הוא פרש בתקופה הזאת, המשמעות היא שיש לנו בין שלושה בעד לשבעה נגד ועוד שלושה שהם לא צפויים אז זה בין שבע נגד שש בתרחיש האופטימי למי שהיה נגד החוק ולכן אמרת שאתה הנחת שוועדת השרים תתמוך בחוק הזה.

סביר להניח שכן

מר חדד.

בסדר.

לא צריך לקבל מהעד יותר ממה שהוא אמר, הוא השיב.

אבל עומדת התביעה.

אבל עומדת התביעה ואדוני חוקר אותו.

הבנתי, אני קיצרתי.

קדימה.

לא ייאמן.

והוא עוד אומר שזה לא ייאמן, לאחר שהסכמת לדחות את ההצבעה הטרומית אני מניח שכמובן פעלת מול השותפים שלך לחוק לוודא שיש רוב או חופש הצבעה בוועדת שרים לחקיקה.

סביר להניח.

טוב

סביר להניח, כן, ברור, אני עובד בזה

בסדר, בסופו של יום שהחליטו על חופש ההצבעה זה לא דבר שהפתיע אותך

לא, לא שאני זוכר שזה אמור היה להפתיע אותי

בסדר, בחקירה שלך החוקרים הציגו לך תזה שונה בנושא הרקע להצבעה בקריאה טרומית והם טענו בפנייך שב - 28/10/14 נוני מוזס פנה אלייך וביקש ממך לדחות את מועד ההצבעה להצעת החוק, זה למשל ב - 14/6/18 עמוד 37 שורה 35 ושהוא הנחה אותך לפנות בנושא ליריב לוין, תאשר לי שהדברים לא נכונים.

תקשיב, אני חוז ר ואומר לאורך כל הדרך אף אחד לא הנחה אותי לא לגבי החוק, לא לגבי התהליכים של החוק, אני אומר זאת לשופטים בצורה מאד ברורה,

בוא תאשר לי

סליחה, אני מאשר את מה שאני אומר לא את מה שאתה אומר לי קודם כל, בוא נעשה סדר בעניין.

אני לא בטוח שזה הסדר

במקרה הזה כן, אתה הזמנת אותי להגיד את מה שיש לי להגיד

מר כבל תקשיב

אני אומר בצורה מאד ברורה, לוחות זמנים וכל התהליכים שתוארו כאן הם תהליכים שאני ביצעתי אותם על פי אמות המידה כדי שהחוק יעבור, לא כדי שמישהו יגיד לי או לא יגיד לי או ינחה אותי, חד משמעית לא.

והאמירות האלו שבגללו דחית ושהוא אמר לך לפנות ליריב לוין אלו אמירות לא נכונות

אמירות לא נכונות בעיניי

בוא נתקדם.

בואו נדלג

החוקרים הציגו כל מיני תזות של עצמם זה לגיטימי

יריב לוין העיד כאן שהוא דיבר אתך על הכוונה שלך להעלות את הצעת החוק להצבעה בלי עמדת שרים לחקיקה והוא עשה את זה ביוזמתו בשיחת מסדרון, אתה זוכר את זה?

מה השאלה?

אם אתה זוכר שיריב לוין פנה אלייך?

אני לא זוכר לא זוכר

אתה לא זוכר. בסדר

אני לא זוכר מה אכלתי אתמול, מה אני אזכור שפגש אותי במסדרון?

בסדר. החוקר בחקירה הציג לך שאחרי שיחה אתך ב - 28/10 נוני מוזס מתקשר לארי הרו, תאשר לי שלך אין מושג בכל הדברים האלו.

השיב לך מר כבל בתשובה יותר מפעם אחת, למעשה מתחילת עדותו, אדוני לא צריך לח זור ולחזק את מה שממילא נאמר, אין צורך, התרומה היא מזערית אם בכלל.

אדוני לא מכיר את החקירה שלנו.

אני לא מכיר, אני שומע את מר כבל כפי שהוא מעיד.

נכון, ואנחנו בפרק א', קיצרתי המון, אתה לא הכרת שום שיח כזה.

אני מעולם לא דיברתי עם ארי הרו, לא מכיר, לא הכרתי אותו עד לרגע זה, לא מכיר שיחה כזאת, לא ידעתי על קשר ביניהם, אין לי מושג בכלל.

עם ארי הרו כמובן מעולם לא דיברת על הצעת החוק הזאת

אני לא הכרתי אותו, הוא ייכנס כאן אני לא אדע אם אני אזהה אותו

התשובה היא לא

לא, מעולם לא, לא ידוע לי, אם הוא במקרה עבר ואמר לי שלום

לא, הצעת חוק, מר כבל

לא, לא, אין לי מושג הדוברים מדברים יחדיו )(

אני לא אמרתי, לא אומר, אתה בכלל לא ידעת שיש קשר בין מוזס להרו נכון?

לא היה לי שום מושג

וכמובן לא ידעת שהיה קשר בין ראש הממשלה לבין מוזס

חד משמעית

אני מתקדם, תאשר לי שמעולם לא הביאו את מוזס לעימות אתך במשטרה, נכון?

אף פעם לא הביאו

במשטרה הציגו לך שביום 29/10/14 לפני ואחרי המועד שבו הצעת החוק הייתה אמורה לעלות אתה שוחחת עם מוזס מספר פעמים.

יכול להיות

תאשר לי שזה עניין הכי לגיטימי בעולם כמו כל בעל עניין בהצעת חוק, מה שאתה הבנת בזמן אמת שהוא מדבר אתך, הרגשת שזה כמו כל בעל עניין.

הבנתי את השאלה

אני לא הבנתי את השאלה, תשאל שאלה ונראה אם אני אתנגד או לא, אבל קודם תשלים את השאלה.

אני חוזר ואומר, אתם מדברים בתאריך הזה מבחינתך כמי שמקדם את הצעת החוק זה היה שיח רגיל ולגיטימי כמו כל בעל עניין בהצעת חוק שרוצה לדעת מה קורה עם הצעת חוק שהיא רלוונטית אליו.

אתה צודק

אתה גם אמרת במשט רה שהוא כל הזמן רצה לדעת מתי זה עולה

בוא נגיד שהיו גרועים ממנו מבחינת לחץ

מאה אחוז, וכמובן לא חשבת בשום שלב שאתה עובר עבירה, שאתה מעדכן אותו, שאתה מקדם את זה.

בשום שלב

או קיי, אני מתקדם, אנחנו רואים מחומר החקירה שגם ב - 27/10 בשעות הצהריים והערב אתה משוחח עם מוזס תאשר לי שבשום שלב אתה לא מקבל ממנו הנחיות לדחות או לא לדחות את הצעת החוק.

בשום שלב, אני חוזר ואומר גם את מה שכבר כבוד השופט חזר ואמר ואמרתי זאת מההתחלה בשום שלב ואני אומר גם את מה שאמרתי בחקירה כשפגשתי בו בפעם הראשונה ואמרתי זאת במשטרה אמרתי לו אינני רוצה לקבל ממך שום דבר מעבר להערות הלגיטימיות שצריכים להיות כיוון שמדובר בתיק מאד מורכב שיהיה לו הד ציבורי מאד מרכזי וגדול, הכל ייעשה אך ורק על פי דרכי ודעתי כי גם אם ייקחו אותי למכונת אמת אמת דיברתי, אמרתי וחזרתי ואמרתי זאת חזור ואמור.

מאה אחוז, וועדת שרים מתכנסת ב - 2/11/14, החוקרים הציגו לך שאתה שוחחת עם מוזס ערב לפני כן ב - 1/11/14 ושגם שוחחתם בבוקר שבו התקיימה וועדת השרים לחקיקה, אתה זוכר על מה דיברתם?

אני מניח שדיברתי אתו על החוק, שהוא שאל אותי, כמו ששגריר ארצות הברית בישראל כשעולה דיון בוועדת הכלכלה שנוגע לזה מתקשר אלי כשאני יוצא מהבית, מנתק, מתקשר אל הנספח הכלכלי כשאני לפני הכנסת, אלה דברים, זאת פרקטיקה שאתה יו"ר וועדה כמי שמוביל חוק הדבר לגיטימי והכי נכון מבחינתם גם אם זה משגע אותי, גם אם אני רואה את השם על הצג וכבר בא לי לדפוק לעצמי מכה בראש אבל זה חלק מהפרקטיקה, זאת העבודה וזה חלק מהעניין.

הבנתי

שמה להתעדכן במה שקורה?

כל הזמן, אנשים בלחץ, יש חקיקה שמשנה את חייהם לכאן או לכאן, זה אנשים שרוצים לדעת, יש שינוי, אין שינוי, וועדת שרים מאשרת, זה לגיטימי, זה מעצבן, זה מוציא את הדעת אבל זה התפקיד מה לעשות.

ברור.

וזה כמו קשר אתה אמרת שאפילו הקשר הזה עם נוני הוא כאין וכאפס ביחס לקשרים אחרים שלך עם בעלים, מנכ"לים, לוביסטים בהצעות חוק אחרות שקידמת שהם היו הרבה יותר אגרסיביים.

מאז נהיה עוד הרבה יותר כשהייתי יו"ר וועדת כלכלה ששם זה כבר עסקים מאד לא פשוטים וכבדים, אנשים באו אלי הביתה, אנשים באו אלי למשרד, לוביסטים, זה כוחות אדירים, זה לגיטימי, זאת אומרת כל עוד אתה יודע שאתה ועשה ומבינים את העניין שאתה על העניין זה כל הסיפור, זאת כל התורה.

אתה למשל גם סיפרת לחוקרים שקשת ורשת שאז הם היו מפעילות ערוץ 12 הפעילו עלייך לחץ בקשר עם החקיקה של ערוץ20.

נכון, לגיטימי

כן, אתה אומר ב - 14/6/18

הוא אישר מר חדד.

בסדר, אני רוצה לפרק את זה טיפה

מה למה אנחנו הולכים הצידה עכשיו?

זה לא הצידה זה פנימה.

טוב.

אני אספר לך, היה עכשיו חקיקה ערוץ 20 עם קשת וקשת וזה, החוקר אומר לך נכון, אתה יודע איזה לחצים הופעלו על החכים? הוא אומר ברור לי אתה יודע יותר טוב ממני, בוודאי זה מה שאני אומר לך, אתה יודע איזה לחצים מפעילים החבר'ה של קשת ורשת, תספר בבקשה איזה לחצים רשת קשת יודעים להפעיל?

כל המערכות, זה לא רק מערכת תקשורת, מערכת תקשורת בדרך כלל כיוון שיש לה את הבולטות הגדולה אבל כל גוף באשר הוא.

אני מדבר על כלי תקשורת

אתה יודע לחצים בתחום התקשורת הדוברים מדברים יחדיו )(

סליחה, על תכניס מילים לפי

אוקיי, אני לדעתי זה מה שאמרת

לא אמרתי, תקשיב, אני לא יודע מה אמרתי כן אמרתי לא אמרתי,

תענה במילים שלך.

בסדר, אני צריך להיזכר מה בדיוק אמרתי בזווית, או קיי, מה שאני מנסה לומר לך בשורה התחתונה מנקודת המבט שלי כשמגיעים מפעילים עלייך לחצים וטיעונים וכמו שאתה מנסה לשכנע את כבוד השופטים עכשיו בצדקת דרכך, זה חלק מהתהליך אין מה לעשות.

לא, איתן, אתה אישרת מקודם כשהתחלנו את היום, לקח לך זמן לאשר את זה, אבל שהגופים האלו הם למעשה משתמשים בעובדה שמסקרים אותך, כך אתה אמרת.

לא, סליחה, לא, לא, לא, סליחה

בבקשה

סלח לי, סלח לי

בבקשה

אמרתי שבאופן טבעי באווירה הכוללת כשאתה בעל יכולת להשפיע, הוא לא צריך להגיד לך תשמע בוא אם לא אני לא אתן לך, להגיד לך שזה נאמר, ממש לא חס וחלילה, ממש לא.

כששאלתי אותך מקודם על כוח ההשפעה של כלי התקשורת

יש בוודאי כוח השפעה אדיר

שקשור לסיקור

אז על מה, יכניסו אותך לסרט עם פופאי? בוודאי, העניין הוא ברור, יש הבדל בין זה שאתה נקודת ההנחה שלך היא ש... אני מבין לאן אתה הולך.

אני הולך סך הכל לאמת

גם אני הולך, סליחה, בוא לא נתחרה על האמת

אתה ג ם סיפרת שעמוס שוקן דיבר אתך אז בזמנו היה את הסיפור של הצעת החוק ביחס לחוק העישון.

אמת ויציב

שזה קשור לפרסום סיגריות

נכון, והם הפעילו כוח אדיר בזמנו, זה חוק שאני הובלתי אותו לגבי כל נושא העישון ולצערי הם ניצחו אותי מול הממשלה שכפתה עלי לתת להם את האפשרות להמשיך ולפרסם אמנם בצורה אחרת, כן לפעמים אתה גם מפסיד מה לעשות.

ושוב גם פה כשמפעילים לחצים גדולים וכו' הכוונה כמו שאמרת מקודם אותו דבר

זה לחצים לגיטימיים, זה לא איומים

אני טוען שזה לגיטימי לגמרי, אני לא יודע איומים לא איומים, אם אתה אתם

או קיי בוא נתקדם, הבנו, או קיי הדוברים מדברים יחדיו )(

אתה אומר על הצעת החוק של הסיגריות שדיברו אתך מכל הכיוונים

חוק הטבק

כן, כולם דיברו לא רק שוקן

זה מכל העולם דיברו

הבנתי

כי היה שם גם את ג'ול, אני רוצה להזכיר סביב העניין הזה ולשמחתי הייתי מאלה שגרמו לסגירת ג'ול וכוחות אדירים ברמה עולמית, זה לא רק ברמה מקומית.

אבל הכוח של חלק מהגופים האלה הוא כוח של סיקור ומערך התמריצים הגזרים והמקלות הוא היה מונח על השולחן.

תשמע, כשאתה חושב ומחוקק אתה לא אומר לעצמך האם אני אקבל כותרת באותיות דוד או באותיות נמלה, זאת אומרת אתה עושה את עבודתך.

בהחלט היה ידוע לך אף אחד לא תמים, כך גם אתה מסביר

הבנו.

אני מתקדם, גם בעניין חוק ישראל היום דיברו אתך כולם, מערבי, הארץ, כל העיתונות הכתובה. כולם.

כולם כולם, שוקן אפילו נדמה לי ישב בדיונים באופן קבוע אם אינני טועה

כל אחד משך לכיוונים שלו

כן

וגם אז כל מערך התמריצים הכל היה ברור וידוע ואף אחד לא חשב שזה מושחת

לא

וודאי שלא אתה

לא אני

בסדר. הצעת החוק לטרומית הייתה אמורה לעלות ב - 5/11/14 והיא נדחתה ל - 12/11/14 בגלל כל מיני טריקים של הקואליציה הם רצו לדחות עוד טיפה.

יכול להיות אני לא זוכר

זה וודאי לא נדחה בגלל שיח עם נוני שהנחה אותך או כל דבר אחר

אני חוזר ואומר מעולם אף אחד לא הנחה אותי, אני חוזר ואומר לכל מי שרוצה לשמוע את זה, כמה אני יכול לחזור לומר את זה?

הדברים ברורים, כן.

תאשר לי שהעובדה שראש הממשלה לא הגיש ערר על החלטת וועדת שרים לחקיקה לא מפתיעה כי למעשה זה לא היה עוזר לו בשום צורה, מבחינתך זה לא הפתיע אותך.

אני לא הופתעתי כי זה היה ברור

בסדר, בחקירה שלך דיברו אתך על ההפתעה מזה שראש הממשלה לא הגיש ערר ואז אתה דיברת על תור של ורטר. הדוברים מדברים יחדיו )(

אדוני כרגע אישר, אדוני שואל אם זה הפתיע אותו הוא ענה שזה לא הפתיע אותו, אז למה צריך פעם נוספת מזווית אחרת? זה מה שהוא השיב על פי ניסיונו, על פי הבנתו.

נכון.

על פי מה שהוא עשה באותה תקופה, הוא אמר זהו.

אדוני זה נכון, נכון, אני רוצה להראות את הדברים בדיוק, נראה את זה, חקירה מה - 2/2 מדברים על הפתעה, ואז אתה מסביר, קראת את ורטר, שזה תור של ורטר מהארץ שפורסם יומיים לפני החקירה שלך ולדעתי מכאן כל עניין ההפתעה כי הוא תהה מה פתאום ראש הממשלה לא הגיש ערר על החלטת וועדת שרים לחקירה.

מי תהה?

אני מתנגד.

הוא שאל מי תהה, על זה אתה מתנגד?

גם אתה עשית את זה, כשאחד מאתנו חושב שאולי הוא יתנגד הוא מבקש מהעד לא לענות.

מר כבל תחכה לסוף השאלה.

בחקירה במשטרה מדברים אתך על הפתעה בעקבות כך שראש הממשלה לא הגיש ערר על החלטת וועדת שרים לחקיקה ואני אומר לך כמו שאמרת פה שאתה לא הופתעת כי כמו שסיפרת לא היית בכלל מאפשר את המהלך הזה אלמלא היית יודע שיינתן בסוף חופש הצבעה נכון? אתה מתנגד לשאלה הזאת?

תשאל.

שאלתי, זאת השאלה שלי.

זאת השאלה.

אתה מתנגד לשאלה הזאת?

עוד פעם.

מתנגד לשאלה הזאת?

תחזור עליה כדי שאני אבין מה השאלה, סליחה.

אמרתי שאתה לא היית מאפשר לדחות את ההצבעה וללכת לוועדת שרים לחקיקה אלמלא היית יודע שיינתן שם חופש הצבעה נכון?

אני מניח, אם אני היום חוזר לאחור אני מניח בסיטואציה שאני יודע שיש לי רוב הייתי הולך על זה כמו שעשיתי, אני מניח.

לכן גם אין סיבה שתופתע מזה שלא מגישים ערר כי כל הרעיון היה להימנע מאותו משבר קואליציוני.

נכון

ופה בחקירה כמובן לא הראו לך את כל השתלשלות הדברים לשיטתנו, ואז יוסי ורטר כותב יומיים לפני בהארץ, אז יש פה ניסיון לטעון שראש הממשלה לא השתמש בסמכותו כדי להגיש ערר, בסדר? וועדת ערר לא הייתה עוזרת לראש הממשלה, נכון? בדיוק הפוך, זה היה מעצים את הבעיה שלו בקואליציה.

אתה צודק

לכן ברור שבזמן אמת אתה לא חווית שום תמיהה או הפתעה שראש הממשלה לא עשה את זה כי המוצא המכובד של חופש הצבעה זה האופציה היחידה שהשארת לו על הלוח.

נכון

לא השארת לו במשחק שחמט הזה שום מהלך אחר

אמת

או קיי, אני מתקדם. אולי תאשר לי עוד נקודה, נניח שראש הממשלה מגיש ערר וקובר את זה בממשלה לא מביא את זה בכלל לדיון, תאשר לי שאתה לא תלוי בכלל בראש הממשלה, אתה יכול להביא את זה לטרומית לפי המכסה הסיעתית שלך בין אם ראש הממשלה דן בזה או לא דן בזה.

אני חוזר על מה שאמרתי כבר לפני, חבר כנסת מכל סיעות הבית רשאי לעלות בכל זמן על פי המכסה שלו, יש גם לחברי כנסת מכסה שלהם לא רק של הסיעה, זאת אומרת גם מכסה פרטית של חברת כנסת בתוך הסיעה, הוא יכול להעביר את הצעת החוק בלי וועדת שרים, למה זה עובר וועדת שרים אני חוזר ואומר כיוון שהנחת היסוד של חברת כנסת שקואליציה אם היא לא תתמוך אז זה לא יעבור זה סתם מילים ריקות, לכן הפרקטיקה היא להביא את זה לוועדת שרים כדי שתיתן תמיכה, אם יש לך כפי שקרה במקרה שלי שפעלתי בצורה אחרת והבאתי את הקואליציה אתי אז ממילא זה לא משנה, יכולתי להביא את זה על הראש שלהם והם ידעו את זה.

מצוין, שאלתי העובדה שנגיד ראש הממשלה מגיש ערר ולא מביא את זה לדיון בממשלה יכולת להביא את זה מתי שאתה רוצה לכנסת.

אמת

או קיי, לכן ראש הממשלה לא באמת יכול לעכב שום דבר

הוא לא יכל

בסדר. אני מתקדם, ההצבעה הטרומית הייתה ב - 12/11/14, ב - 2/12/14 ראש הממשלה מודיע על פיטורי השרים לפיד ולבני, אתה זוכר את זה?

בוודאי

או קיי, ב - 3/12/14 הכנסת פוזרה בקריאה ראשונה וב - 8/12/14 הכנסת פוזרה בקריאה שנייה ושלישית.

אני לא זוכר את התאריכים אבל כן זה התהליך

בשבועות האלה כמובן שאתה לאור העובדה שהכנסת פוזרה אתה לא קידמת את הצעת החוק בשום צורה וגם לא יכולת לקדם אותה נכון?

נכון

כי היא המתינה למעשה לדיון בוועדת הכנסת בשאלה באיזה וועדה היא תידון

נכון

הכנסת מפוזרת אז למעשה זה סופו של כל בלון בהקשר הזה

אמת

בסדר. ועם פיזור הכנסת אין אפשרות מעשית לקדם את הצעת החוק עד לכינון כנסת חדשה נכון?

נכון

ואחרי פיזור הכנסת בדצמבר 2014 אתה כבר לא ניסית לבחון אפשרות לקדם העברה של הצעת החוק.

אתה צודק

מבחינתך אחרי הפיטורין של לבני ולפיד לא הייתה אפשרות מעשית לקדם את החוק הזה

נכון

וגם מוזס לא ביקש ממך באותו שלב לבחון אפשרות להעביר את החוק לתקופת הבחירות

זאת בכלל לא שאלה שנשאלת על ידו או על ידי, זאת אומרת אלו עובדות, הוא יכול לדבר ללמפה, זה לא קשור בכלל.

השאלה אם הוא פנה אלייך

לא

ואמר לך

הוא לא פנה אלי, ממש לא

הוא לא בא ואמר לך בוא נמצא איזשהו פתרון, נקים וועדה מיוחדת

לא פנה אלי וגם אין אפשרות כזאת

בסדר, גם לא לחוק מרוכך, לחוק מוחלש, שום דבר

התשובה הייתה שהוא לא פנה.

בכל זאת יש פה דיון חשוב.

מה זה קשור אם זה מרוכך גם אם זה יהיה חוק תומך בישראל היום זה לא יכול היה להיות מובא כי אין תהליך כזה.

מר כבל, זה דבר חשוב, הוא לא פנה אלייך בעניין הזה

הוא לא פנה אלי

אבל מוזס לא שלח אותך וביקש ממך לדבר עם יריב לוין או עם זאב אלקין כדי לקדם הצעת חוק בתקופת בחירות.

לא. הכנסת מפוזרת מה

מה זה?

הכנסת מפוזרת

לא אני טוען את זה יש כתב אישום

אין כאן טענה. (הדוברים מדברים יחדיו)

אי אפשר להגיד שכתב אישום אומר משהו שהוא אומר הפוך ואז לצפות שאני אשב ואתנגד לשאלה כשאין שאלה, מה אני אמור לעשות כבודכם כתובע במצב הזה, אתה אומר דברים שהם לא, הדוברים מדברים יחדיו )(

אני רואה שהוא בא במצב רוח מסוים.

למה לדבר עלי אישית, אני מדבר עלייך אישית?

ברור אתה טוען שאני צועק וקם. הדוברים מדברים יחדיו )(

אפשר להפסיק עם זה?

אתה פשוט לא שומע את עצמך מר גילדין, אני זוכר את היום שחיקית את השופטת.

בחיים לא חיקיתי אף בן אדם ותפסיק לדבר ככה.

זה שקרן.

ותפסיק לתקוף אותי אישית ולא באתי במצב רוח כזה, אני יכול להגיב עניינית שכתב האישום אומר כך ולא כך, אני לא אתחיל להגיד מי אני ומה אני ומה אני עושה ואיזה מצב רוח יש לי, ההתייחסות האישית ואני באמת מבקש מבית המשפט, זה לא נעים לי.

הבנו, עורך דין חדד תמשיך לחקור.

להבא אם יש למר גילדין מה להגיד הוא מוזמן לקום, יצא העד, הוא יגיד את הדברים בנחת, העיקר שהוא מעולם אמר שהוא לא חיקה אף אחד בכל זאת אמירת אמרת. הדוברים מדברים יחדיו )(

תאשר לי בבקשה שגם נתניהו או מי מטעמו לא פנו אלייך לאחר פיטורי לבני ולפיד כדי לנסות להעביר חוק שיגביל את ישראל היום בנוסח מרוכך, בנוסח אחר, בנוסח תומך ישראל היום, באותו נוסח.

אף אחד לא פנה אלי.

בסדר, אחרי בחירות 2015 העניין ירד סופית מהפרק, אתה ידעת שבהסכם הקואליציוני לכינון הממשלה 34 בין סיעת הליכוד לסיעת כולנו היה סעיף מיוחד, סעיף 63 למעשה כל הסיעות,, שלמעשה מחייבת את חברי הקואליציה ללכת בדרך שמכתיב שר התקשורת בעניין הזה שהוא ראש הממשלה?

אני זוכר שכן

או קיי, בבחירות 2015 אתה המשכת להיות בקשר עם מוזס נכון?

כן, אבל קשר לא חברי, אתה יודע, מעת לעת לא מעבר

אתה אומר כך ב - 10/1/17, שואל אותך איתי רמות, תגיד לי אתה אחרי הבחירות דיברת אתו? אתה אומר בוודאי, נו אני גם בקשר אתו, עם מי? עם נוני? אתה אומר כן.

כן

על מה דיברתם? אתה אומר לא, אין לי כבר, זה סתם שיחות של אנשים שמכירים אחד את השני, חוק ישראל היום? אתה אומר החוק כבר לא היה.

מה השאלה? מה השאלה אליו?

אני מקריא לו, אני רוצה שהוא יאשר לי את זה, על ישראל היום אחרי הבחירות? לא ממש לא, זה הרמת ידיים, ואתה אומר הרמתי, לא הבנתי שהחוק במתכונת הזו גם לא נכון להעביר אותו, גם המשכת ואמרת, ב - 10/1/17 עמוד, 58 הבנתי שהחוק במתכונת הקודמת הוא כבר לא נכון, צריך ללכת לטיפול דרך הגבלים עסקיים.

אם אדוני רוצה שהוא יאשר אז תפרק את זה.

או קיי תאשר לי שדיברת עם מוזס אחרי

אמרתי, אישרתי את זה במשטרה ואני גם מאשר את זה עכשיו

וגם אמרת שהמתכונת הקודמת היא לא נכונה

כן

ושהדרך לטפל בעניין הזה הוא דרך ההגבלים העסקיים

אמת

בעיית ישראל היום

כן. בסוף הבנתי שהדרך הנכונה הייתה לפנות דרך המערכת של מבקר המדינה על מתנה, אני לא אכניס את בית המשפט לכל ההליך, בשורה התחתונה שההליך צריך להיות דרך מבקר המדינה וחוקי הבחירות והתמיכה וכל מה שקשור בכך ולא בחקיקה.

או קיי, אתה סיפרת במקום אחר בחקירה ב - 10/1/17 בעמוד 2 שהתייעצת עם משפטים שאמרו לך שהדרך הנכונה זה לתקוף את זה דרך חוק ההגבלים.

נכון, כן, זה מה שאני אומר, הגבלים, יכול להיות אני לא זוכר

אני יכול להראות לך

לא, לא, אני לא אמרתי שלא

הציטוט הוא שאמרו שהדרך הנכונה היא לתקוף את זה דרך חוק ההגבלים

כן, כן, אני אומר אני חושב אז כשאמרתי הגבלים אני טעיתי

היום קוראים לזה חוק התחרות, אז זה היה חוק ההגבלים

אז אני חוזר ואומר הנחת העבודה שלי שטעיתי במונח זאת אומרת זה לא ההגבלים אלא זה דרך מה שאמרתי קודם דרך חוקי הבחירות דרך מבקר המדינה, אני חוזר ואומר לך.

טוב, מי הם המשפטנים שדיברת אתם?

אתה חושב שאני זוכר?

כן

אני לא זוכר

אף אחד?

לא, לא זוכר, לא הלכתי עכשיו עליתי במדרגות בית המשפט כדי לשוחח עם, זה יכול להיות עם יועמ"ש של הכנסת, זה יכול להיות שיחת מסדרון, זה לא שעכשיו אמרתי לעצמי אני מתחיל קרב חדש, הנחת העבודה הייתה משיחות מסדרון, אנשים דיברו אתי, אנשים משוחחים אתי באופן טבעי מה קורה עם החוק, ואז אתה יודע אמרתי להם זאת הדרך היותר נכונה, אני לא זוכר בכלל נו באמת.

התחלת לעבוד על זה?

לא

בכלל?

בכלל

בטוח?

לא שאני זוכר שעבדתי על זה

בחקירה שלך ב - 10/1/17 בעמוד 2 שורות 20-28 אתה אומר כך כן כן פעלתי אפילו, התחלנו להכין משהו עם ד"ר גלעד מהמכון הישראלי לדמוקרטיה.

טוב שאתה מזכיר לי, אמת ויציב, זה לא התקדם, לא סתם לא זכרתי כיוון שזה לא הפך להיות נושא מרכזי בעבודה שלי.

זה עדיין לא הבשיל

כן

זה כבר פחות מטריף אותי במובן הזה שהקואליציה היא עולם אחר, אבל כן בפירוש אני כבר תקופה ארוכה מנסה לתקוף את זה דרך הגבלים עסקיים.

נכון, אם אמרתי את זה זה היה נכון בזמנו

זה נכון מה שאמרת פה

סביר להניח שכן

או קיי

אם לא זכרתי עכשיו כי בכל זאת לך תזכור

טוב, לך תזכור, אתה יודע להגיד למה לא קידמת בסוף את הצעת החוק?

אם אינ ני טועה נהייתי כבר יו"ר וועדת הכלכלה, הייתי עמוד עד מעל הראש באלף ואחד נושאים, אתה יודע וגם זה כבר לא היה הנושא ב - ה' הידיעה מבחינתי.

או קיי, אפשר פה לעשות לפני ההפסקה לנהל שיח על העדים של רביעי חמישי, לפני ההפסקה. סיימנו נושא.

לא תסיימו אתו היום?

לא, מה פתאום, אנחנו רק התחלנו.

נמשיך אתו כרגע, אני לא יודעת מה אתם רוצים להוסיף אבל כדאי שעורך הדין גילדין יהיה מוכן.

אז דווקא אולי כדי שהוא ישמע.

כדאי שתעדכנו אותו לפני.

הוא יודע, עורכת הדין תירוש יודעת, הם יודעים הכל, נעה הייתה מסודרת והודיעה מראש את הכל.

אם התביעה ערוכה לקיים את זה עכשיו אפשר עכשיו אם היא לא ערוכה אז לא.

יהודית ביקשה שנדבר אתה.

אז אנחנו נתקדם.

תדבר אתה בהפסקה.

בסדר. אני רוצה לעבור אתך לנושא שהוא אחר אבל כמובן בתוך עולם התוכן שלנו, זה למעשה השיח שאתה מנהל עם הנציגים של ישראל היום אגב הצעת החוק, זה שיח חשוב ואני רוצה שנתבונן בו ביחד ונראה כמובן הוא מאד רלוונטי לנו, אתה אישרת לנו שכל מה שאמרת בחקירות הוא אמת לאמיתה, לא הסתרת, זה לא חצי אמת ולא רבע אמת נכון?

אמת.

או קיי, אתה מספר כך בחקירה הראשונה שלך, 10/1/17, אתה אומר שלאחר הגשת הצעת החוק אנשי ישראל היום פנו אלייך, קודם כל באופן כללי זה נכון.

נכון

בוא נראה מה אתה אומר בדיוק, אתה אומר בתווך שלדון היה מוכן לתת לי עולם ומלואו, ניסו לפתות אותי זה בינינו אתה אומר לחוקר.

ברור

אין בינינו עם החוקר

ברור

אמרתי לו שאני לא זה הם נפגשו אתי היום, מוכנים, מי זה הם? שואל אותך כורש, החבר'ה של שלדון, שואל אותך מי? אתה אומר המנכל של העיתון, זה נכון?

נכון

עד עכשיו כמובן אתה לא שיקרת בחקירה

לא

יש לו יוסי, ברח לי השם שלו בערוץ, 1 היום הוא אחד האנשים הכי קרובים אליו, נפגשנו, הוא אמר לי בוא אתה ואשתך נאכל ארוחת צהריים וזה רק מה הם לא יודעים תימני מראש העין זה לא מעניין לי את ה... זה לא זה לא עושה עלי רושם מיוחד, אמת, הם ניסו בכל הכוח, גם הביאו, עלו, הפעילו עלי אם אתם זוכרים קמפיין מטורף בעיתון נגדי, הם כתבו את מספר הטלפון שלי בכותרת ואמרו להתקשר ללשכה, כל מה שאמרת פה הוא אמת.

אמת

יפה, מי מישראל היום נפגש אתך?

אמרתי לך מי שתיווך את הפגישה הזאת היה אפי יושעיה שהיה אז לוביסט, חבר כנסת לשעבר וחברי.

כן

קיימנו את הפגישה ברחוב הארבעה

עם מי אבל, הוא תווך פגישה עם מי?

עם נדמה לי עם מנכ"ל העיתון, אני כבר לא זוכר את השמות שלהם, איך אומרים במחילה, הם היו אצלי בפגישה במשרד.

אצל יו"ר הדירקטוריון?

אני לא יודע, באמת שאני לא זוכר

תמשיך, תמשיך

אבל זה לא, זה דמות מרכזית בעיתון, אחד מהאנשים המרכזיים בעיתון שבאו ו

בעליו?

כן, יש מצב שזה אשר בהרב היה אצלי יחד עם אפי, נדמה לי היה אתם עוד מישהו, בלי קשר, זאת אומרת זאת הפגישה הזאת, נדמה לי אם אינני טועה הייתה יותר מפגישה אחת, גם הייתי אתם בקשר, הם כל הזמן ביקשו ממני להעביר אליהם את החקיקה ואם היא מתקדמת.

לא עצרת את השיח באמצע אתם, שמעת אותם

כן כן כן כן, מבחינתי נקודת המבט שלי זאת בקשה לגיטימית ביותר

לא חשבת שהם מציעים לך שוחד בשום צורה

לא, לא, לא, לא, גם כשהציעו לי יותר מאוחר, דן רביב, דן רביב שפגש אותי בצורה נפרדת

מי זה דן רביב?

דן רביב היה כתב מאד מפורסם בערוץ 1, הסתבר לי הוא פנה אלי, אנחנו מכירים והיינו ידידים ואתה יודע מה זה ידידות, מכירים אנשים, הוא ביקש להיפגש אתי, הוא אמר לי שהוא עומד צמוד אם אינני טועה עם אשתו של שלדון, מרים, אישיות אני מוכרח להגיד, הציע לי אמר לי עזוב את כל השטויות האלה בוא תכיר שלדון הוא דמות מאד מיוחדת, דיבר בשבחו של שלדון ובשבחה של אשתו מרים, הציע שנאכל צהריים, אתה יודע ניסה לייצר לי את האווירה.

תכף, היית יותר מדויק בחקירה גם חלפו שנים תכף אני אראה לך אבל קודם כל מה הם ביקשו ממך, הם ביקשו לסגת מחוק ישראל היום.

לסגת מחוק ישראל היום כן

והם ניסו להפעיל עלייך לחצים לסגת, גם חיוביים כמו שאמרת

כן, כן, באופן טבעי

גם קמפיין שלילי

תשמע, שלילי אלוהים ישמור מה שהם עשו לי, אנחנו במוצאי זה, כל חבר כנסת היה שמח לקבל עמודים ראשונים אני זכיתי לעמודים ראשונים כל יום הייתי בישראל היום וכן ואז היה גם התרגיל היפה עם העקוב אחריי.

בוא נראה מה אתה בדיוק אומר, אז זכרת דברים הרבה יותר טוב וכמובן שמה שאמרת פה הוא אמת נכון? בלי שאתה קורא.

ברור

זה ברור, אתה אומר בעמוד 32 שורה 9, עד היום הזה אני אומר לך כל מי שינסה להגיד ולא תהיה לו הוכחה לבוא להראות שזה אומר לך זה עילה לתביעה אישית אין מצב בעולם אין מצב בעולם הפעיל אותי יותר מזה אני אומר לך לפעמים אתה מרגיש למשל בסיטואציה כזאת נכון שזה לא אישי אבל זה כמו, שום דבר לא אישי, הכל אישי, במובן שאני בא ואומר סליחה אני עושה את עבודתי שליחותי הציבורית עכשיו אני צריך לעמוד להעמיד את עצמי מול שאלות למה מה קרה, אני עשיתי את זה ממקום של פעילות ציבורית, נהפוך הוא, מי שכל הזמן ניסה להעמיד את זה ממקום של והם הציעו לי הכל, החבר'ה של של ישראל היום, שואל כורש מה הם הציעו לך? שאני אבוא ויכתבו עלי, ויעשו אותי ויהפכו אותו למלך העולם, אלון זה מפריע, ויהפכו אותי למלך העולם, זה מפריע, זה ממש מפריע, אני שומע אתכם זה מפריע, ויהפכו אותי למלך העולם, זה דברים שנאמרו לך נכון?

נאמרו, כן

כן, דרך אגב לא חשבת כמובן שזה שוחד תרד מהצעת החוק נכתוב עליך נהפוך אותך למלך העולם גם אמרת בחקירה אף פעם לא חשבת שמציעים לך שוחד.

אני אם היה מישהו מציע לי שוחד הייתי מסיים את השיחה באותו רגע או הייתי מבקש שיהיה גורם מקצועי זאת אומרת שיכול להיות חלק מהדיון הזה, חד משמעית מעולם לא קיבלתי הצעת שוחד לא רק במקרה הזה.

ברור, אתה לא העלית בדעתך

אני לא העליתי בדעתי

כשאתה אומר הם הציעו שהם יכתבו עלי ויעשו אותי ויהפכו אותי למלך, כלומר בעיתון ישראל היום נכון?

נכון

ואמרו לך מה ה ם רוצים בתמורה, שואל אותך איתי רמות ומה תיתן להם בתמורה? ואתה אומר שאני ארד מהחוק.

נכון

נכון, זאת ההצעה שהניחו בפנייך

נכון

דרך אגב אתה המשכת לדבר אתם גם אחרי זה לא הפסקת את השיח אתם

לא

נכון?

לא

לא הפסקת את השיח כי לא חשבת שהם יעשו דבר פסול, אולי לא יפה אולי לא מוסרי אבל וודאי לא פסול ברמה הפלילית.

אני מסכים אתך

בסדר גמור, שואלים אותך מי דיבר אתך, אתה עונה המנכל יוסי, אחר כך יוסי, אחר כך מישהו מערוץ 1 היו כל מיני אנשים שדיברו אתך.,

נכון

ורוח הדברים הייתה הרוח הזאת, אתה תהפוך להיות רוקסטאר בישראל היום, אבל לא עם עקוב אחרי ללשכה אלא יבואו וייתנו לך סיקור אוהד מאד וכל מה שאתה צריך לעשות בתמורה זה לוותר על חוק ישראל היום.

נכון

בסדר, אפילו אמרת יסקרו אותך כמו את נתניהו משהו כזה נכון?

יכול להיות

אולי השתעשעת בזה

כן

אבל בכל מקרה דרך אגב אתה המשכת עם החוק

כן

לא נעתרת להצעות האלו

לא

לא הפסקת את השיח אבל לא נעתרת להצעות האלו

נכון

דרך אגב מופיע איפשהו, אתה דיברת עם אנשי ישראל היום עד הרגע האחרון לא הפסקת

כל הזמן, נכון