עדות אביחי מנדלבליט, יום עדות 3 מתוך 3, 20.10.2026

בוקר טוב לכולם, אנחנו היום ב - 20/10/2026, תיק פלילי - 67104 01-20 על הדוכן מר מנדלבליט,, אנחנו ממשיכים, בוקר טוב עורך דין חדד.

בוקר טוב כבודכם.

בבקשה.

מר מנדלבליט, בוקר טוב, אנחנו סיימנו את היום האחרון, אנחנו עברנו על התצהיר, מזכר שהגשת, חומרים שהוגשו גם מטעמך בהקשר של האישורים והגענו ל - 5/2/18, בוא נסתכל על המסמך של ה - 5/2 זה הניר שאתה הגשת, או שהגישו באמצעותך למעשה, נ /,4608, עברנו על העמודים ראינו את החלק האופרטיבי שיש במסמך, עמוד 5, זה עמוד 3 ב - PDF, כתוב אמרתם שהכי טוב זה לחקור את ראש הממשלה ביחד עם כולם, מישהו אומר את זה אנחנו לא יודעים מי, דרך אגב למה שזהות הדובר תושחר? אם תוכל להסביר לי את זה.

אני מתנצלת, אני נאלצת להתנגד.

שיצא.

השאלה אם הוא יודע בכלל מי הדובר אם הוא לא זה שעשה את ההשחרות.

גברתי אני לא שאלתי מי הדובר, זו לא הייתה שאלתי.

לא הוא זה שעשה השחרות, אם הוא היה יודע מי הדובר אולי הוא יכול להגיד למה הוא מושחר.

אדוני יכול להקדים שאלה באיזו מידה הייתה מעורבותו של מר מנדלבליט בעניין ההשחרה ואז אדוני יוכל לשאול, אולי זה גורם אחר.

אדוני, אני אענה.

חזרתי בי מההתנגדות.

או קיי אם אתה יכול להשיב. למה להשחיר את שם הדובר? אמרתם שהכי טוב זה לחקור את ראש הממשלה הכי במקביל עם כולם, הרי לדעת מי אומר את הדברים יש לזה משמעות, זה הרי חומר חקירה זה מה שקובע בית המשפט.

שוב, אני יודע מה שיש פה.

מר מנ דלבליט תראה בא בית המשפט, אתם חשבתם בהתחלה שעם חזקת התקינות תוכלו לכסות את הכל, לשיטתנו, בא בית המשפט ואמר לא, אתם צריכים לבוא ולתת את האישורים, חשבתם שתוכל להסתפק במזכר תצהיר שלך ולא לתת את האישורים, אמר בית המשפט לא, אני רוצה את האישורים, האישורים הוגשו כמושחרים, אומרת התביעה את מה שהיא אומרת ביחס להשחרות, אבל אני שואל אותך למה להשחיר את שם הדובר?

אני מתנגדת.

אבל לפני כן אמרת שאת לא מתנגדת.

בסדר, עכשיו אני מבקשת להתנגד.

אז תצא מר מנדלבליט.

אני מבקשת להתנגד.

הכל בסדר.

בסדר גמור.

סליחה, מי הדובר שם? מי הדובר שם?

שהדובר יציג את עצמו.

שיצא החוצה.

שיוציא את עצמו.

מי שדיבר עכשיו שיצא החוצה. כן.

רק אני אומר לעורכת הדין תירוש אם זה כדי לבסס את המעורבות שלו אני אלך בדרך שהציע כבוד השופט בר – עם ונחסוך את ההתנגדות.

תן לי להתנגד.

שניה, הכל בסדר ברור שאני אתן לך להתנגד.

כן.

רק אמרתי אם זה בכיוון אין לי בעיה ללכת בנתיב שדיבר עליו כבוד השופט בר – עם ואז אם זה מייתר את ההתנגדות אם לא אני אשב ואשמע את ההתנגדות ואני אענה בצורה מסודרת.

כן, אני בכל זאת מבקשת להתנגד.

בסדר.

ראשית, בית המשפט נתן הנחיה לתת את אישורי היועץ ואנחנו עשינו כמיטב יכולתנו לתת מתוך פרוטוקולים קיימים כי אין אישור כתוב, היועץ לא נתן אישור כתוב בכתב, הסכמה בכתב, בית המשפט לא נתן הנחיה לתת אמירות של דוברים אחרים אלא את כל השיח הפנימי ומי אומר מה ומדוע, זה לא רלוונטי, אנחנו נתנו את המשפט הזה לכאורה כמו שכבודכם רואה לשכת היועץ השחיר, הושחר כל השיח הפנימי כולל דוברים, אם ניתן משפט שמישהו אחר אמר זה היה כדי להבין את האמי רה של היועץ אך ורק בשביל זה, השיח הפנימי הוא לא דבר שבית המשפט החליט לתת אותו אלא בית משפט החליט לתת את אישורי היועץ בתצורתם, זה דבר אחד, אני אגיד כך, ההתנגדות שלי לשאלת חברי היא משני טעמים, טעם אחד כמו שאמרנו היועץ אמור להעיד על עבודות שקשורות לחקירה ולהג שת כתב האישום ולא לשיקול הדעת שלו לא בעצם הגשת כתב האישום וגם לא במסגרת ההליך המשפטי, מה נעשה, מה לא נעשה ואיזה תגובות הוגשו לבית המשפט ומי השחיר ולמה אלו לא דברים שעליו היועץ המשפטי או כל תובע אמור להעיד, זה פעם אחת, ההתנגדות הנוספת נובעת מכך שיש בשאלות ש ל חברי משום רצון לעקוף את הדבר הבסיסי שבתי משפט מגנים עליו וגם אני מפנה בעניין הזה לשופט הנשיא עמית ולספרו, יש חשיבות להגן על השיח הפנימי, חברי אומר שהשופט עמית קורא, הנשיא עמית קורא לזה חיסיון, אז אני מקבלת, אני יכולה להפנות לספר של כבוד הנשיא עמית, לכן א ני אומר שהשאלות האלה של מי אמר ולמה אמר ולמה השחרת או לא השחרת את הדבר הזה אלה דברים שהם לא רלוונטיים לעדות שלו, אני שוב פעם מזכירה ואגיד אנחנו נצמצם את ההתנגדויות שלנו העובדתיות למקום שחברי יגיד לשיטתנו גם אם תהיה בזה הטעיה אלא אם כן זה משהו מאד מאד בוטה, אבל בכל מה שקשור לגדרי העדות שלו אני שבה ומזכירה ואם צריך אני אפנה לפסקי דין שעדות של תובע במדינת ישראל היא צריכה להיות מצומצמת, היועץ נמצא הובא כאן, הסכמנו לכך שהוא יבוא לדבר על אישורי היועץ בזמן החקירה, לא מה נתנו לבית המשפט ולמה לא נתנו לבית המשפט אלו לא דברים שהיועץ צריך לענות עליהם עם כל הכבוד.

אני חושב שזה בדיוק מה שהוא צריך לענות עליו.

למה?

אני אסביר, זה בדיוק מה שהוא צריך לענות עליו, בית המשפט, אני חושב שכאשר מבקשים מאדם מסוים למסור מידע לבית המשפט והוא נמנע מלמסור אותו באופן מכוון פעם אחר פעם אחר פעם למרות החלטות מפורשות של בית המשפט לשאול אותו למה נמנעת מלמסור את המידע זה דבר לגיטימי לגמרי, עושים את זה בכל הליך אין שום בעיה, בהקשר הזה היועץ לא שונה מכל אדם אחר, עכשיו אני רוצה להראות לכבודכם שנבין לרגע על מה חברתי מתנגדת נסתכל על זה שוב, המסמך מאוקטובר, זה מה שמכונה בטעות על ידי התביעה אישור בפורמט הקיים, זה לא אישום לשום דבר, זה מסמך מאוקטובר, אנחנו רואים שיש פניה של שי שלום ליועץ, מסמך משי ניצן, ואז למעלה יש את מה שכאילו אמור להיות אישו ר, זה כמובן לא קשור לראש הממשלה זה הפוך וזה הוסתר והוסתרו חלקים, ואני כבר שאלתי על זה שאלה והשאלות האלו הותרו, החלק שאין מקום לפתוח חקירה נגד ראש הממשלה הושחר על ידי היועץ ובסיבוב הקודם שאלתי למה זה הושחר ונטען בכזב במזכר תצהיר של מר מנדלבליט כאילו זה אישו ר לפתוח בחקירה, החלק הזה הוסתר מהאישור כשכתוב בפירוש אין מקום לפתוח בחקירה נגד ראש הממשלה, החלק הזה הוסתר משך שנים ארוכות חמש שנים בתוך ניהול הלשכה הדבר הזה הוסתר, זה השחרה ששאלתי למה זה הוסתר בית משפט אישר אף אחד לא סבר שיש קושי עם זה, זה דבר ראשון, לכן אני לא מבין את ההתנגדות. דבר שני, החלק שלכאורה מבטא אישור לאי פתיחה לחקירה של ראש הממשלה, גברתי הרי שאלה אותי בעניין הזה.

כן.

בהמשך לפנייתו של פ. מ. ליועץ מטה, כידוע, אני לא יודע זה עדות שמיעה, סברה או השד יודע מ ה, היועץ אישר לפעול לפי המתווה שהציע פ. מ. תודה, מי כותב את הדבר הזה, ידוע למי, על מה מדובר? לא כתוב, למה שהשם הזה יוסתר, אני רוצה לסבור, הרי זה לא שיח פנימי, זה לא החיסיון של הנשיא עמית בספרו חסיונות, זה לא כלום, הפרקליטות הרי טוענת, לא להפריע לי.

רק אמרתי שאני מבקשת להשיב זה הכל.

כן, עורך דין חדד.

השאלה מי כתב הרי לשיטתם זה אישור, בכלל לא מהמקום הנכון, לא בבית הנכון, כתוב בעצם זה אישור לא לפתוח חקירה נגד ראש הממשלה אבל במשך שנים ניסו (לא בר ור) לחשוב שזה אישור של יועמ"ש לממשלה, לדעת מי כתב את הדבר הזה, איזה אינטרס יש לצד השני, אני מתקשה להבין, הרי זה חומר חקירה, צריך להבין את הקביעה שלכם כבודכם, הקביעה שלכם היא שזה חומר חקירה, זו הקביעה שלכם, אם זה לא היה חומר חקירה זה משהו אחר, ניחא, אבל זה חומר חקירה, כשאנחנו שאלנו את התביעה לגבי ההשחרות אז התביעה, אנחנו הרי שאלנו למה הושחר כך או אחרת באה התביעה ואמרה אנחנו לא השחרנו מה אתם רוצים מאתנו זה לא אנחנו, אם התביעה הייתה אומרת אנחנו השחרנו אז באמת השאלות למה זה הושחר או לא הושחר זה שיקול דעת של פ רקליטות בניהול הליך וכל הדברים הטובים שחברתי אמרה שחלקם אנחנו מסכימים, אני לא הייתי שואל את השאלה הזאת, אבל היא טענה את ההפך הגמור היא אמרה זה לא אנחנו, במובן הזה זה מי שייצר את חומרי החקירה ומי שבית משפט הורה לו לגלות את חומרי החקירה כמהלך חקירתי לא כמהלך פרקליטותי הוא החליט להשחיר קטעים מסוימים לרבות שמות, אז מה אני יכול להגיד, שיקול הדעת הזה הוא בכלל במרומי מרומים, איך אפשר צריך את חנוך שיגיע לרקיע השביעי ואולי הוא יוכל לבוא ולספר לנו מה בדיוק קורה שם ולמה זה קרה, מגיע העד סוף סוף, אומרים פה גם עורך דין גילדין וגם עורכת הדין תירוש ואנחנו שמענו גרסה אחרת בהקשר הזה, ולרגע אני שם בצד את גרסת העד אני הולך לגרסתם של הפרקליטים שמטפלים בתיק, הם אומרים, עורך דין גילדין למשל בעמוד 25580 על כל פנים מי שהחליט שחור על לבן זה לשכת יועץ זה לא לפי הנחיה של בית המשפט, ובאותו עמוד זה לשכת יועץ זה לא בית משפט.

אני לא מספיק.

אתה לא אמור, זאת לא חקירה נגדית, זה טיעון, אתה יכול לכתוב, 45515, זה לא שאלות לעד זה שונה לא צריך לבדוק.

אנחנו רוצים להתייחס למה שאתה אומר, אתה מפנה לדברים שאנחנו אמרנו.

רק רגע, אדוני לא חולק על כך אני מניח שבאופן עקרוני דיונים אצל היועץ, פרוטוקול דיונים זה ככלל תרשומת פנימית בדרך כלל, אנשים מביעים דעות לכאן או לכאן, אדוני ביקש לכאורה בצדק לקבל את האישור של היועץ.

נכון.

כנראה במהלך הדיון, אז אדוני ביקש שבית משפט יורה לגלות את המקום או האמירות שבהם היועץ נתן אישור, עכשיו אני אומר בסדר, אבל למה חשוב לאדוני לדעת.

אני לא אבזבז זמן על זה, חבל על הזמן, זה אפילו לא בשאלות שלי זה פשוט נ ורא הטריד אותי, אני אומר כך, לשיטתנו, אני רוצה להבהיר את הנקודה, הטענה היא שזה אישור היועץ, למשל המסמך הזה מאוקטובר, השם של מי שכותב שכידוע היועץ אישר, שוב ראינו שזה לא אישור, הוא אישר פה על הדוכן שזה לא אישור.

האיש שכתב הזה לא צריך ל בוא להוכיח או לאשר את מה שנאמר שם, זה היועץ לכן הוא כאן.

לא, אבל,

זה מפרקליט המדינה שאכן לכאורה ניתן אישור, זה לא אישור.

לא, הוא גם אמר שזה לא אישור.

נו אז יפה.

אני מזכיר שלמטה במסמך.

אז למה זה חשוב לאדוני?

אדוני אני מתקדם, אני מתקדם, אני חושב שלהשחיר שמות הוא דבר שהוא פסול, אני מתקדם, רק אני מזכיר לאדוני שפה למטה החלק שהושחר זה החלק הזה, אין מקום לפתיחת חקירה נגד ראש הממשלה, חמש שנים זה הושחר, זה בדיוק החלק שאסור להשחיר, שגם אדוני שאל.

אני חייבת לענות על זה.

לא, אני ממשיך. הדוברים מדברים יחדיו )(

אנחנו ממשיכים.

אנחנו ממשיכים, השאלה לא קיימת ואנחנו ממשיכים.

שכבודכם יזכור את האמירה. הדוברים מדברים יחדיו )(

חבל על הוויכוח, אנחנו יודעים שאתם חולקים על זה אין טעם להתווכח.

מר מנדלבליט אני אתקדם לשאלה הבאה.

עורך דין חדד מוותר על השאלה.

השאלה למה שמות הדוברים הושחרו, אתה יודע למה הם הושחרו?

אני מתנגדת לשאלה, זאת שאלה,

בסדר, אני מתקדם, אני מתקדם.

כן.

אז מישהו אומר על אנשים אחרים שהם אמרו שהכי טוב זה לחקור את ראש הממשלה במקביל עם כולם, אתה זוכר את הדברים?

לא.

לא, בסדר, ואז אנחנו רואים י. מ. שזה כנראה אתה, בהתחשב בזה שכולנו מסכימים שהוא חשוד באזהרה זה הדבר הבא כך כתוב.

כן

מה אמ רת בהמשך אתה לא זוכר וזה גם הושחר לנו, נכון?

נכון

בסדר. בחלק הראשון של מה שאתה הבאת פה זה חזרה שלך על זה שכולם מסכימים, וזה ברור שזה לא אישור שלך, נכון? אתה בסך הכל מסכם את מה שכולם אומרים, זה מה שאני מבין.

לא, מה שאתה מבין הוא לא נכון, אפשר להבין את זה בכל דרך שהיא, אני זוכר שאני אישרתי לחקור את ראש הממשלה באזהרה, בזיכרון, לא מה שאני חושב, הניר הזה לא אומר לי כלום, כלומר הוא אומר אבל עוד פעם זה להתחיל לנתח לפי היגיון כי מה שאני זוכר זה שאני אישרתי לחקור את ראש הממשלה באזהרה.

מצוין, זיכרון הדוברים מדברים יחדיו )(

מר מנדלבליט אני מפקפק בדברים

או קיי

אתה אומר שאתה זוכר מזיכרון, נבדוק את הזיכרון שלך, באיזו אזהרה אישרת לחקור את ראש הממשלה?

מה שאני זוכר זה עבירה על טוהר המידות, אני מנסה להיזכר בארבעת אלפים בשונה מאלף אלפיים זה היה מפורשות בעבירה של שוחד, את זה אני לא זוכר.

מה אדוני לא זוכר שזה היה בעבירה של שוחד?

כן, קונקרטית את נוסח האזהרה אני לא זוכר.

אדוני זוכר טוהר המידות.

מה אדוני אמר לגבי ההבדל של ארבעת אלפים אלף ואלפיים לא הבנתי, אמרת בשונה.

נכון. הדוברים מדברים יחדיו )(

תן לו להשלים.

זה מה שהוא אמר, הוא אמר שהוא לא זוכר. הדוברים מדברים יחדיו )(

שיענה.

המקהלה הזאת מהצד של התביעה לא תהיה, לא תהיה, היא לא תהיה, אני אומר לכבודכם.

עורך דין חדד.

זה לא יהיה.

עורך דין חדד אל תפריע כשהשופטת שואלת.

עורכת הדין תירוש אני מסתדרת, עורך דין חדד בלי מקהלות.

מקהלה, מקהלה, נכון, מקהלה.

עורך דין חדד אני מבקשת, אני לא חושבת שבלונדון מדברים כך, חזרתי משם עכשיו אז תורידו טונים, לא הבנתי מה אדוני אמר.

מה שאמרתי, עוד פעם הכל זה מהזיכרון, אני זוכר שאני מאשר לחקור את ראש הממשלה באזהרה, גם באלף, אלפיים וגם בארבעת אלפים ובשני טקטים שונים של זמן, אני זוכר לגבי אלף אלפיים לפחות שזה עבירה על טוהר המידות, כך יש לי גם בוודאות לגבי ארבעת אלפים, אבל יכול להיות שאני לא זוכר טוב ושאישרתי מפורשות להשתמש בנוסח האזהרה במילה שוחד.

בארבעת אלפים.

בארבעת אלפים.

זאת אומרת אתה לא זוכר שאישרת.

אני לא זוכר.

מר מנדלבליט תשמע, אתה גם את זה לא זוכר את מה שאמרת כי כל מה שאמרת עכשיו הוא שגוי, לכן כל מה שיש פה זה שאתה ישבת להתכונן לעדות בבית המשפט אתה קראת את המילים טוהר המידות מהתצהיר שלך שהוא פשוט שגוי, ומתוך המזכר תצהיר הזה השגוי שלך אתה מביא לבית המשפט דברים שמעולם לא אמרת ומעולם לא השתמשת במילה טוהר המידות מה שאמרתי הוא נכון?

לא.

לא

זה מה שאני זוכר

בטוח?

אין בטוח

אם אני אומר לך בוודאות שמעולם לא השתמשת במילים טוהר המידות, מעולם לא, זה נכון או לא נכון?

אני זוכר שכן השתמשתי

אז בוא נעבור לפרוטוקולים, בוא נחפש את הביטוי טוהר המידות

גם אם לא מופיע בפרוטוקולים זה מה שאני זוכר

הבנתי

ואני לא מכיר את הפרוטוקולים, אני לא עברתי על הפרוטוקולים

אם אני אומר לך שגם באזהרות אין את הביטוי טוהר המידות

בנוסח האזהרות הגיוני שאין את, יכול להיות שאין את הביטוי טוהר המידות

הבנתי, גם בפרוטוקולים אין את הביטוי טוהר המידות

את זה אני לא יודע

אז אני אומר לך, הנה אני מספר לך

או קיי

כנתון, אני אראה לך אין טוהר המידות, הדוברים מדברים יחדיו )(

אולי נחסוך את כל הפרוטוקולים, יש מחלוקת על זה שלא מופיע בפרוטוקולים טוהר המידות?

ברור שלא נו, זו המצאה שהוא קרא, באמת זה לא רציני.

יש גם חלקים מושחרים, אני לא יודעת, אני לא באה לאשר שום דבר.

בסדר, אז יציגו לו את הפרוטוקולים.

ברור, אנחנו נציג לו, זאת המצאה. הדוברים מדברים יחדיו )(

גמרנו.

אני רק אומרת שעורכת הדין תירוש לא תאמר יותר מאחור המושחר יש שחור, אין שום דבר במשפט הזה מאחורי השחור זאת המשמעות המשפטית, אין משחקים, אנחנו מבקשים...

עורך דין חדד ברור.

פתאום עורך דין גילדין מגיש תגובה והוא מדברים שלא הושחרו, הוא מגלה טפח ומכסה טפחיים.

יש להניח שאם אנחנו נרים את המסך של ההשחרה אם היה שם עניין רלוונטי לחקירה,

ברור.

זו ההנחה

ברור.

סליחה, רק אני אומרת.

לא, לא, לא, לא כשהעד פה.

אין בעיה שהוא יצא.

לא כשהעד פה, אין שאלה אני מתקדם. הדוברים מדברים יחדיו )(

שהעד יצא.

עורך דין חדד מספיק לצעוק, באמת, בפעם הבאה שאתה צועק אנחנו נצא מהאולם, אין שום סיבה שתדבר אלינו כך עם כל הכבוד לך.

תצאו.

די עורך דין חדד.

שיצאו, שיצאו, אפשר גם לצאת מהתיק הזה.

מספיק, די.

אם מקובל על בית המשפט אני אבקש שהעד יצא.

אני לא מבין אנחנו עכשיו עושים דיון?

השאלה אם זה כרגע מאד נחוץ, כי חבל.

הערה לעורך דין ביחס לפרוטוקול, אני חושבת שצריך להאיר את עיני בית המשפט.

אני מסכים, השאלה אם כרגע.

אין מתי אחר, בסוף היום?

לא צריך להאיר בכלל, אנחנו מתקדמים עם השאלות שלנו.

זה לא קשור לשאלות של אדוני.

זה קשור למה יש בפרוטוקולים ובעניין הזה חשוב, שיצא זה יהיה קצר.

תצא מר מנדלבליט.

אדוני, אני רק רציתי להבהיר, נאמר ברור שאם יש דברים רלוונטיים מהחקירה הם הועברו.

אם יש דברים רלוונטיים לאישור היועץ.

לאישור היועץ

זה מה שהורינו לבדוק.

נכון, נכון, זה אישור היועץ. הדוברים מדברים יחדיו )(

מר חדד אני לא יכול לשמוע.

אישור היועץ למה, זה מה שאני רוצה להגיד, אישור היועץ לפתיחה בחקירה זה מה שבית משפט הורה וזה מה שאנחנו העברנו, מה אני מתכוונת? יש הרבה אישורי יועץ בתוך הפרוטוקולים האלה לכל מיני פעולות חקירה, אולי גם לנוסח אזהרה ואולי גם לדברים אחרים, זה לא מבחינת התביעה כמו שאנחנו הבנו מהחלטת בית המשפט אישור היועץ לפתיחה בחקירה, נוסח האזהרה הוא לא אישור מבחינתנו כמוש אנחנו הבנו את הדברים לכן צריך שהדברים יהיו ברורים כי מתחת להשחרה אומר חברי אין כלום מתחת להשחרה נכון ביחס לאישור היועץ לפתיחה בחקירה, לא נכון ביחס לנוסח, הדוברים מדברים יחדיו )(

גב' תירוש את המינוח נוסח אזהרה לא הזכרתי.

או קיי, אני רק רציתי להגיב.

בסדר, אני רק לא הזכרתי, אני אמרתי שיש להניח שאם לא הייתה השחרה יש להניח שאם היה שם מינוח שקשורה לאישור היועץ לפתוח בחקירה מסוימת אז זה היה לא מושחר ואם זה מושחר אז כנראה שזה לא זה, זה משהו אחר.

זה עדיין יכול להיות נוסח האזהרה.

אבל אני לא אמרתי.

אדוני סליחה, סליחה, אני חייב לומר, השאלה מה הוא אישר לחקור זה חלק מהאישור, באמת, נו באמת, אני לא מבין על מה אנחנו מדברים, מה הוא אישר לחקור?

מר חדד אפשר להתקדם.

והשאלה אם הוא אישר לחקור טוהר המידות התשובה היא לא, זו המצאה, זו בדותה מהעת האחרונה, לא ממש העת האחרונה היא מ - 2021 כבר חלפו שנים מאז והוא כך אנחנו יודעים כנתון ותכף אני אראה את זה שהוא התכונן בקדחתנות לעדות כאן, בקדחתנות יותר ממה שהוא סיפר לנו הוא את המזכר שם הוא ראה את הביטוי הלא נכון.

מר חדד אין צורך.

כי הוא לא מופיע בזמן אמת של טוהר המידות והוא משדר לנו אותו עכשיו ואי אפשר לטעון שיש טוהר המידות מאחורי ההשחרות כשזה לא גולה לנו זה הכל, וגם לא טוענים את זה ייאמר לזכותם, שאלה גברתי, התביעה לא באה ואמרה את ההפך.

התביעה אמרה שאנחנו לא זוכרים.

טוב, בסדר, אנחנו נעבור, גם בית משפט אמר שנעבור.

אני לא אמרתי, אתם אמרתם.

טוב, גברתי. גברתי צודקת זה רצף הדברים, נכון, נכון.

טוב.

תעשו מה שאתם מבינים.

אני לא חושב שגברתי כתבה את החקירה, רק גברתי ניסתה לחסוך את זה, כשגברתי ראתה שאי אפשר לחסוך זה הכל, נכון. ואם יש לגברתי שאלות, מותר, אפשר לשאול שאלות מטעם בית המשפט.

מישהו ביקש להכניס אותו?

כן, כן, כן. מר מנדלבליט אני חוזר על דבריי.

רגע תן לו.

כן, א ין טוהר המידות, זה לא קיים, קראת את המזכר שלך לפני שהגעת לעדות.

לא קראתי את המזכר, אני קראתי את ההחלטה של בית המשפט.

את ההחלטה

אין שום מסמך ברשותי

אז קראת כתבות שעוסקות, אתה סיפרת שקראת כתבות שעוסקות באישורים שלך

כן

ושם היה כתוב טוהר המידות ובאת וסיפרת פה טוהר המידות

אני זוכר שאמרתי טוהר המידות, בטח לגבי אלף ואלפיים, אני לא זוכר לגבי ארבעת אלפים בוודאות, אבל זה מה שאני זוכר.

בסדר, בוא נתיר את הספקות ביחד, אני רוצה להבין, רק נישאר בפרוטוקול של ה - 5/2 שנטען שהוא אישור שלך לחקור באזהרה, ההיגד כמו שאתה אמרת מקודם בהגינותך שאפשר לפרש את זה בהרבה דרכים את הטקסט הזה, הוא לא טקסט ברור כל כך, בהתחשב בזה שכולם, הדוברים מדברים יחדיו )(

זה הדבר הבא מבחינתי שהוא ייחקר באזהרה

זה היסק לוגי

אולי תהיה עוד סוגיה נוספת מר מנדלבליט, אדוני אומר שהדבר הבא בהתחשב שכולם מסכימים שהוא חשוד באזהרה זה הדבר הבא, הדבר הבא מבחינת אדוני חקירה באזהרה טוהר המידות.

כן. בעניין תיק ארבעת אלפים אני לא בטוח.

או קיי, כן.

כי שם אני לא יודע אם זה היה שוחד מהרגע הראשון.

אדוני זכר טוהר המידות זה משהו אחר. כך אני שמעתי מאדוני, אדוני זוכר מה שהוא עשה?

כן, אני אומר עוד פעם לגבי אלף אלפיים זה מה שאני זוכר.

טוב.

לגבי ארבעת אלפים אני לא בטוח בזה, אני כן זוכר שאני אישרתי לחקור אותו באזהרה, אני חושב שזה גם היה טוהר המידות, שם יכול להיות שאמרתי ישר שוחד.

יכול להיות, יכול להיות נשים בצד, אדוני צריך להעיד מזיכרונו.

כן.

וזיכרונו של אדוני מדבר על טוהר המידות, זה מה שאדוני אומר, אדוני רוצה לחזור בו?

לא לא לא.

בסדר, אז עכשיו אני שואל את אדוני, מה זה טוהר המידות, מה אני מזהיר אותו, על מה?

נכון, צריך לתרגם את זה.

אז מה אדוני סבר שהיחידה החוקרת תתרגם את העבירה הרלוונטית?

זה מה שאני חושב שאמרתי.

או קיי.

שיכול להיות שאמרתי כן לחקור אותו מפורשות בשוחד.

מר מנדלבליט.

שוחד והפרת אמונים.

מר מנדלבליט אתה טועה, בכלל לא חקרתם אותו אף פעם בשוחד, הוא נחקר על מרמה והפרת אמונים, בסדר? אני אראה לך את זה.

או קיי

אתה פשוט טועה. טועה, למה? כי קראת כתבות בעיתון במקום להעיד מזיכרון

לשיטתנו, אני מבקשת שתגיד לשיטתנו.

כן, זה ברור.

לא, זה ברור לאדוני, יש כאן עד.

לא לשיטתנו, אנחנו תכף נראה את המסמכים, זה לא לשיטתנו, בסדר? זה לא לשיטתנו.

זה בוודאי לשיטתכם.

טוב, בסדר. אתה פשוט טועה, אתה גם אמרת בהגינותך שאתה לא זוכר אם אישרת בשוחד, בסדר? אני רוצה להחזיק אותך כמי שלא מטעה בכוונה חלילה אלא טועה, בכל מקרה בניר הזה של ה - 5/2 אני מבקש שתחפש פה את המילים טוהר המידות, האם מופיע טוהר המידות? לא, בסדר? אני אעזור לך, המילה שוחד האם מופיעה? גם אני אעזור לך התשובה היא לא, אתה מאשר מה שאני אומר?

אני לא יודע, אני לא יודע מה מושחר או לא מושחר, במה שלא מושחר לא מופיעות המילים.

רק על הלא מושחר לספר ידעתי

ברור, כן

בסדר?

ברור

יופי, וגם האמירה זה הדבר הבא עם כל הכבוד אני לא יודע מה זה הדבר הבא, זה הדבר הבא שנשקול, זה הדבר הבא שנעשה, זה ה דבר הבא, מהטקסט עצמו לא מאד ברור, נכון, זה לא ממש אישור, אני מאשר לפתוח בחקירה נגד ראש הממשלה בעבירה שכך וכך, זה לא מופיע פה בקטע שלא מושחר, אתה מסכים אתי?

שוב, מה שאני זוכר שאפשרתי לחקור אותו באזהרה

אבל ראינו שהזיכרון שלך שגוי, ביחד, אתה זוכר טוה ר המידות שלא מופיע, אתה אז אומר אולי בכלל שוחד, תכף אני אראה לך שאתה נמנעת לחקור אותו בשוחד.

או קיי

אני אראה לך, הזיכרון שלך הוא זיכרון מכתבות בעיתון, עכשיו אנחנו נראה ביחד את הדברים.

אני לא חושב שיש כתבה שמדברת את זה אבל בסדר

יש

אני לא נתקלתי

עורכי הדין שלך יפיקו לך את החומרים

אני לא נתקלתי בזה

בסדר. במזכר שלך כתוב לא שוחד, רק אני אראה לך, במזכר שלך מה - 5/1/21 רק למען הסר ספק, כי פה אמרת לבית המשפט שאולי אישרת שוחד, אני אראה לך שזה לא נכון, כתוב שאתה אישרת, כך כתוב במזכר, אני קראתי לזה בדותה מהעת האחרונה, אבל תיקנתי את עצמי כי זה מ - 2021 זה כבר לא ממש מהעת האחרונה.

נכון

אבל כתוב פה שזה עבירות בתחום טוהר המידות בתיק ארבעת אלפים ולא שוחד

ולא שוחד.

לא כתוב שוחד.

לא כתוב שוחד, בסדר, זה ברור שזה מה שאמרתי.

כן.

תסתכל באישור למשל שקשור לאלוביץ' כתוב אישרתי לחקור בחשד לשיבוש מהלכי משפט ומתן שוחד, בסדר?

כן

גברתי גם רואה את זה? הפער הזה חשוב, לגבי אלוביץ' אישרת לחקור אותו בחשד לשיבוש מהלכי משפט ומתן שוחד, לגבי ראש הממשלה נתניהו כתוב עבירות בתחום טוהר המידות בתיק ארבעת אלפים.

נכון

אתה רואה את ההבדל?

נכון, כן, כן

ולכן לגבי הספקות שהיו לך כאילו אולי בכל זאת אישרת, ואני מראה לך שזה לא נכון, לשיטתנ ו כמו שאמרה התובעת, לשיטתנו, ותכף נראה לך שזה גם לשיטתך, האישור שנתת זה לחקור אותו בעבירה של מרמה והפרת אמונים, לשיטתנו שוב.

אני לא זוכר

אני תכף אראה לך, אבל ברור גם מהמזכר שלך שלא אישרת לחקור אותו בשוחד נכון?

מה שכתוב זה מה שכתוב, לא אישרתי לחקור אותו בשוחד

להבדיל מאלוביץ' ששם כן כתוב שאישרת לחקור אותו בשוחד

את אלוביץ' כן

וההבדל הזה הוא הבדל בעל משמעות נכון?

כן

ברור. זה לא מקרה, זה לא טעות, אתה שותק אני לא מבין

כן, הבדל

הבדל בעל משמעות

נכון

יופי, כתוב שהאישור מתועד בפרוטוקול הישיבה, כשאמרת לבית המשפט שאתה לא רוצה לגלות את הפרוטוקול אתה נתת, לא אתה באופן אישי.

כן

אתה לא ערכת את המסמך הזה, מישהו הכין לך אותו, אתה לא זוכר מי, אתה זוכר בכלל מי ערך את המסמך הזה?

לא זוכר בוודאות

הפרקליטות הייתה מעורבת בעריכת המסמך הזה?

אני לא יודע

אתה לא יודע

מי שהביא לי את זה לדעתי זה העוזר שלי

העוזר זה חגי?

אני מניח שכן

כן, או קיי, אז כתוב פה בהצהרה לבית המשפט האישור מתועד בפרוטוקול הישיבה, עכשיו נחזור לפרוטוקול הישיבה, אתה זוכר כתוב פה אישרתי לחקור את ראש הממשלה כחשוד בעבירות בתחום טוהר המידות בתיק ארבעת אלפים וזה מתועד בפרוטוקול הישיבה, נחזור לפרוטוקול הישיבה תמצא לי את התיעוד הזה.

היינו שם כבר מר חדד.

אדוני, אני רוצה הזדמנות.

אדוני, ניתנה לך ההזדמנות, תתקדם.

בסדר, כי זה לא מופיע פה.

אני לא מעיד על מה שמושחר, אבל כן.

טוב.

מר חדד אנחנו חוזרים על עצמנו. עשינו את המהלך הזה, דיברנו על זה כבר.

אדוני, הכל בסדר, זה עדיין מקומם אותי גם עכשיו, נתקדם, אני אומר לך שנוסח טוהר המידות לא יופיע בשום מקום חוץ מבמזכר, אני לא יודע מי רקח את הנוסח הזה טוהר המידות כי בחומרים שגולו לנו הוא לא מופיע בשום מקום, לא באלף, לא באלפיים ולא בכלל, הוא גם לא קשור לאזהרות של ראש הממשלה בזמן אמת, אני אראה לך את זה תכף, בסדר? אתה יודע להגיד איך הביטוי הזה הגיע למזכר? טוב, לא משנה אני מתקדם.

אני לא יודע, אבל זה ביטוי שאני נקטתי בו, אני ממש זוכר את זה.

אני אגיד לך יותר מזה מר מנדלבליט, אני הקשבתי לך בקשב רב בחקירות הקודמות, ואני גם חושב שאתה רואה אני לא מסתיר את דעתי שאני חושב שהטעו אותך לאורך הדרך, אני גם יודע, אני יודע בוודאות דברים שאתה אמרת בהקשר הזה והאמירה אני אישרתי לחקור את ראש הממשלה בעבירות על טוהר המידות אתה ראית שגם כבוד השופט בר – עם שאל אותך מה עבירות לפי טוהר המידות, עבירות טוהר המידות זה יכול להיות עבירות מתחום המס, אולי עבירות מין זה טוהר המידות, שוחד, הפרת אמונים, כמות העבירות או האירועים שיכולים למצוא את הגג הזה כגג רלוונטי טוהר המידות זה כל נושא שבעולם כמעט, ואתה סיפרת לנו כאן בישיבות הקודמות שאתה נתת אישור נושא נושא, זאת האחריות שלך כיועץ משפטי לממשלה נכון?

נכון

ולכן ברור שנתת שתחקרו בעניין טוהר המידות, לכו תחקרו בכל נושאי טוהר המידות, תמצאו הכל מקטן עד גדול מעניין או לא מעניין בטוהר המידות, דבר כזה לא היה ולא נברא, ברור נכון?

נכון

או קיי, ולכן ברור לי ואני אראה לך את נוסח האזהרה שהביטוי טוהר המידות אני חושב שלא השתמשת בו שהוא נוצר אחר כך בהמשך, בהמשך הדרך, אבל ברור לי ואני רואה את זה גם מנוסח האזהרה וגם מהמעט שאנחנו רואים מהפרוטוקולים, אבל בעיקר גם מעדויות ששמענו פה שמבחינתך, זה שהמשטרה פרצה את הגדר לפעמים וכו' וגם פרקליט מחוז ירושלים לפחות עו"ד נדבר בנושאים האלו בעתיד, אבל את זה ראינו, אבל מבחינתך האישורים היו פר נושא ואפילו פר פעולה, אני אראה לך תכף מיילים בהקשר הזה, פר פעולה, הפעולה צריכה להתכנס לנושא הספציפי, נכון?

נכון

או קיי

אני הלכתי לפי נושאים

נכון, לפי נושאים, וגם פעולות שאתה מאשר אותן בנושא הספציפי, אני אראה לך

לא כל הפעולות, אבל את הפעולות המרכזיות

אני מדבר על הפעולות המרכזיות

כן

כן

כן, זה חלק מהבקרה שעשיתי

נכון, נכון, שהכעיסה דרך אגב גם בזמן אמת אתה יודע את חלק מהנוכחים בחדר, אני רואה את זה גם בפרוטוקולים אני אראה לך את זה בהמשך, הכעיסה אותם.

כן, חלק מהאנשים אני חושב שהם חשבו שהם מגבילים אותם יותר מדי אבל זו הייתה המטרה שלי באמת.

נכון. והיום אני יודע להגיד, הדוברים מדברים יחדיו )(

ולגבי האזהרה אני מבין את הנושא של הנוסח אבל האזהרה הייתה לנושא מסוים, אני הסתכלתי על הנושא.

אני אראה לך תכף

תן לו להשלים.

על הנושא, הנושא זה מה שהיה חשוב לי

מר מנדלבליט אני מבקש שלא תטעה ותאמר דבר שהוא לא תואם מציאות, אני רוצה שתכף נראה את הנוסח ואז נדבר עליו בהקשר של נוסח האזהרה. ולכן אף אחד, אף שוטר לא קיבל ממך אף פעם אישור לחקור בענייני טוהר המידות, כל נושא שעולה בדעתו בטוהר המידות, זה אנטי תזה לאופן שבו אתה ניהלת את האירוע נכון?

נכון

בסדר

אני הוצאתי אישור של נושאים, מי שחוקר זה החוקרים ששמעו את מה שאני מאשר ומי שאמור לפקח עליהם בזמן החקירה זה הפרקליטות המלווה שאמורים לפקח שלא תהיה חריגה מהנושאים שאני אישרתי לחקור עליהם.

בסדר, מצוין, אני כמובן גם אראה לך שהאישורים שלך היו בטח בהתחלה מאד גדורים, מאד ספציפיים, בנושאים מסוימים, תחומים פעולה פעולה, בטח בהתחלה, מה שאמרתי הוא נכון כמובן.

כן, אני שוב אומר, נכון הרעיון היה באמת שיש נושאים שמביאים בפניי, מה שאני מאשר מתקדמים, מה שאני חושב שלא צריך להתקדם לא מתקדמים.

אנחנו נראה חלק מזה היום. עכשיו, אני רוצה להראות לך את נוסח האזהרה, פרוטוקול מה - 17/1 הדברים פה חשובים ונסגור את הסיפור הזה,, 17/1/18, אנחנו רואים שאתה מאפשר לחקור את מר אלוביץ' בשיבוש ובשוחד, נראה את האזהרה, ראינו אלוביץ'.

ד רך אגב גם פה רואים שכל מה שאני לא אומר השם של הדובר מושחר, גם פה רואים, זה לגבי השאלה הקודמת שלך.

כן אבל ביקשו ממני לא לשאול אותך כי אין לך ידיעה בנושא למה זה מושחר, אלא אם כן תגיד שאתה יודע למה זה מושחר.

אני מניח

להניח זה לא עוזר, נתקדם. נעבו ר לחקירה באזהרה של אלוביץ', זה ת/782, אתה יכול לראות זה העבירות הקודמות שלו, שיבוש מהלכי משפט, וכן בגין חשד כי בין השנים 2012-2017 הצעת ונתת טובות הנאה שלא כדין לראש הממשלה בנימין נתניהו בעד פעולות הקשורות בתפקידו, זה ההגדרה של עבירת השוחד.

ברור

טובת הנאה זה שוחד נכון?

כן

ולכן את אלוביץ' אתם חוקרים בשיבוש כפי שראינו ומתן שוחד לראש הממשלה, זאת האזהרה שלכם.

כן, כן

יופי, לעומת זאת קבלת טובת הנאה בקשר או בזיקה לתפקיד, כך אתם הגדרתם את זה, לשיטתנו זאת טעות, אבל אתם מגדירים את זה כהפרת אמונים, אני יכול להראות לך בתיק אלף ואלפיים הטענה היא שראש הממשלה קיבל טובת הנאה בזיקה לתפקידיו הציבוריים בשבילכם זה מרמה והפרת אמונים או הפרת אמונים, נכון?

כן, נכון

נכון, זה ההבדל, כשאנחנו מדברים על (לא ברור) זה שוחד וזיקה הפרת אמונים נכון?

כן

יופי, דרך אגב לשיטתי זו טעות זה אולי חוק המתנות, גם לשיטתך במשך תקופה ארוכה

לא נכון

לא נכון, אתה בטוח שלא אמרת לאנשים שקבלת מתנות זאת עבירה לפי חוק המתנות מקסימום?

יכול להיות שאמרתי אבל זה הדוברים מדברים יחדיו )(

תן לו להשלים, אתה מתפרץ לו לדברים.

בבקשה, הכל בסדר, עורכת הדין תירוש.

מה רצית לומר מר מנדלבליט?

התשובה היא שהחשד היה הפרת אמונים, זה היה החשד.

שאלתי שאלה, האם לאורך כל הדרך ואפילו עד שלבים מאוחרים יחסית בשנת 2017 אתה אמרת לאחרים שבתיק אלף זה מקסימום חוק המתנות?

יכול להיות שאמרתי את זה.

בסדר, בוא נתקדם

רגע, עדיין החשד שהוא נחקר לא היה לפי חוק המתנות וגם לשיטתי, היה חשד סביר לעבירה של הפרת אמונים בשני מודלים, המודל המרכזי שנחקר באותו זמן היה מודל שאני קורא לו מודל שבס שזה הדבר העיקרי שהיה ונמצאו דברים שם למרבה הצער.

לדעתי לא

לשיטתי, נמצאו שם דברים למרבה הצער שביססו את החשד הזה ואז התמונה השתנתה

אני אומר לך

לשיטתי

אתה תופתע בחלק הזה, בסדר? נגיע לשם בהמשך, דרך אגב למשל אצל פאקר בוודאי שאין מודל שבס ואין שום דבר, נכון? כי אצל פאקר אין שום טענה לאינטרסים.

נכון

נכון. ושם זה וודאי חוק המתנות

אז יש מודל טלנסקי

מודל טלנסקי, יותר מאוחר נוצר, בסדר נבדוק גם אותו בהמשך, כשאתה תראה מה נמצא מאחורי מפעל הנקניקיות גם אתה תופתע לדעתי. בוא נישאר בעניין שלנו, אמרנו בזיקה לתפקיד הפרת אמונים ועד פעולה שלא בתפקיד שוחד, נכון?

נכון

זאת הייתה החלוקה שלך, עכשיו בוא נראה את נוסח האזהרה של ראש הממשלה, את נוסח האזהרה מי ניסח?

אני לא זוכר, לא אני

לא אתה, אז מי כן? הרי זאת פעולת חקירה מובהקת נכון?

נכון

כל החוקרים אמרו שלא הם ניסחו את נוסח האזהרה

או קיי, אני לא יודע, אבל יכול להיות שזה הפרקליטות המלווה

אדוני לא מקשיב וחבל.

אדוני צודק, סליחה.

כן, אדוני יחזור על התשובה.

אני לא יודע, אני לא יודע מי ניסח את נוסח האזהרה, אני אומר לפי ההיגיון יכול להיות שהפרקליטות המלווה על בסיס ההנחיות שהם קיבלו ממני.

אני פשוט רוצה לחקור את מי שניסח את האזהרה, אני רוצה לדעת מי זה, אנחנו בסוף נביא אותו לדוכן.

אז הוא השיב, הוא השיב הוא לא יודע.

עורכת הדין תירוש.

עורכת הדין תירוש הכללים ברורים.

עורכת הדין תירוש.

הכללים ברורים.

זה מיותר.

נשאל ונענה.

כן, כן, לא הייתה שאלה עכשיו, זאת הייתה התחלה של שאלה.

בסדר.

נכון, ואם אפשר גברתי במיוחד שמדובר באדם שהוא ראש התביעה הכללית.

אם יש התנגדות לקום ולחכות.

הוא ראש התביעה הכללית, נמצאים פה אנשים שעבדו אצלו משך הרבה שנים, עוד נראה את השיחות האלה, ב - 4/1/26 521971 אני אקריא לך, אתה יודע מי זה יורם נעמן?

כן.

כן, הוא היה חוקר בכיר בצוות, הוא זה שהקריא לראש הממשלה את האזהרות, כבוד השופט שחם שואל אותו שאלות ביחס להקשר הזה והוא עונה"לכן צריך לשאול את מי שניסח את האזהרה הזאת אני הייתי רק השליח שבא והזהיר אותו באזהרה הזאת, זה לא נוסח שאני בחרתי"בסדר?

או קיי

אז עכשיו אני שואל אותך אם אתה יודע מידיעה ולא מהשערה מי ניסח את האזהרות האלו? מידיעה.

אני לא יודע

אבל לא אתה

לא

בטוח

הוא ענה כבר.

לא, למיטב זיכרוני לא אני ניסחתי את האזהרה

מאה אחוז, עכשיו נראה את נוסח האזהרה של בנימין נתניהו, זה וודאי אבל בהתאם להנחיות שלך נכון?

כן

כן, זאת אומרת לא יכול להיות שאתה תנחה לחקור בשוחד והוא לא ייחקר בשוחד, זה ברור, ההנחיות שלך הן ברורות, אתה פותח בחקירה נגד ראש הממשלה, אתה מחליט במה חוקרים אותו, זה ברור.

נכון

נכון

אני אמרתי שאני התמקדתי בנושא, לא בנוסח

אין בעיה, אנחנו מדברים על הנושא, מה העבירה, החקירה של ראש הממשלה, זה ניר מיוחד שהכינו עבורו להחתים אותו כי החקירה שלו לא הוקלדה אלא הביאו לו ניר וכתוב כך, אתה וראה למעלה זה תנ"צ אלי אסייג, יואב תלם, יורם נעמן.

זה תיק ארבעת אלפים כן

ארב עת אלפים, יריב עמיעד ראשות נירות ערך, כל הצוות הגדול המכובד והנכבד הזה מגיע, והם אומרים כך לראש הממשלה: ראינו לפנינו את בנימין נתניהו, אותו זיהינו ואמרנו לו כי אנחנו חוקרי רשות נירות ערך וחוקרי משטרת ישראל עומדים לחקור אותך בגין חשד כי בין השנים 2017- 2012 ביקשת ולקחת טובות הנאה שלא כדין משאול אלוביץ' בקשר עם תפקידך הציבורי"שזה מה שאמרנו מרמה והפרת אמונים אישרת לי לפני כן, נכון?

כן

"ובכך שפעלת לקידום אינטרסים של נותן טובות הנאה תוך ניגוד עניינים חמור והפרת האמון שניתנה בך."

החלק השני זה וודאי הפרת אמונים

וגם החלק הראשון, כך אישרת לפני רגע

החלק הראשון השאלה איך מפרשים אותו, כן, אין פה סעיפים גם

אני מקודם שאלתי אותך

כן, בעד ובזיקה. אני מכיר

יפה, אז זאת החלוקה שלך לא שלי, אתה המצאת אותה, אני כופר בה, אני חושב שבזיקה לתפקיד זאת עבירה שלא קיימת, זה בחוק המתנות זאת טענתי, בסדר?

או קיי

כשנגיע למתנות אני אתן לך את משנתי בכמה שאלות בהקשר הזה, אבל אני שואל בעולם המשפטי שלך, בעולם המשפטי שלך אתה עשית חלוקה ברורה, אישרת לי לפני רגע בפרוטוקול מוקלט מול קהל לא רק זה שנמצא פה ומול השופטים שבעד פעולה כשלא בתפקיד זה שוחד.

נכון

זה המכונן של עבירת השוחד, בלי אלמנט הבעד אין שוחד

נכון

יופי, ואין את אלמנט הבעד אצל ראש הממשלה נכון?

זאת השאלה, מה זה בקשר? אתה שואל את השאלה ואני מבין אותה

נכון, אתה יכול להגיד צודק, אתה יודע זה גם מותר

אין לי בעיה להגיד אתה צודק ואני גם אומר שאני חושב שזה נכון מה שאתה אומר

בסדר

אני אומר שפה זה ניסוח יותר פתלתל כזה, בסדר

זה נכון אבל לעסוק בעניין ראש הממשלה בניסוח פתלתל?

לא, זאת השאלה.

אני אשאל את אדוני שאלה.

אז אני אענה.

כמי שנתן את האישור לחקירה.

כן, כן נכון, אני אענה, אני כן אומר שוב שאני רציתי להשאיר לעצמי שיקול דעת, אמרתי את זה גם לדעתי באחת הישיבות הקודמות בעניין הזה, בין שוחד לבין הפרת אמונים, הניסוח הזה באמת הוא יותר מתאים להפרת אמונים אבל אני אומר שוב אפשר להגיע ממנו למקומות אחרים.

באמת? בלי שכתוב פה בעד אי אפשר להגיע אתו לשום מקום.

לא, לא.

אתה צודק אגב מר מנדלבליט.

תן לו להשלים תשובה.

מר מנדלבליט,

תן לו להשלים תשובה.

בסדר, מר מנדלבליט אני אומר לך כך, אי אפשר להגיע אתו לשום מקום.

יש את המילה בזיקה ויש את המילה בקשר, אני לא זוכר מה היה בעניין הקודם, בזיקה באמת זה הפרת אמונים, זה לא המילה של סעיף 290 נכון לא בעד.

המילה שוחד מופיעה פה?

לא, לא מופיעה המילה שוחד

האלמנט ההתנהגותי קבלת טובת הנאה בעד פעולה כשלא בתפקיד זה מופיע פה?

לא

יופי, מה מטרת האזהרה אתה יודע נכון?

כן

כי אני כסנגורו של נתניהו אחרי החקירה הראשונה אני אמרתי לו שהוא חשוד במרמה והפרת אמונים, זה מה שאני אמרתי לו.

סליחה, אני מתנגדת להצגת השאלה כך.

אני לא סיימתי את השאלה.

העד מעיד כאן.

אני לא סיימתי את השאלה, את רוצה להתנגד.

תסיים.

א. אני עד תביעה בתיק הזה אני מזכיר למי ששכח.

אתה לא מעיד עכשיו.

אני יכול להגיד מה שאני רוצה.

טוב, מה השאלה?

אני אעשה מה שאני רוצה, יש לך התנגדות בית משפט יחליט.

מה השאלה?

בסדר, נכון.

כן.

אז אני אומר לך שכשאני שמעתי מראש הממשלה בזמן אמת מה נוסח האזהרה שהוא הוזהר הייעוץ המשפטי שאני נתתי לו בזמן אמת היה ביחס למרמה והפרת אמונים כי לא היה פה אלמנט הבעד.

אני מתנגדת לשאלה.

לא סיימתי את השאלה עורכת הדין תירוש.

טוב, חשבתי שסיימת.

טוב, מה השאלה? מה השאלה?

אני אומר לך האם אתה יודע שמטרת האזהרה היא, תכף אנחנו נקרא את כל האזהרה, היא שאדם ידע בדיוק במה הוא חשוד נכון?

כן.

יופי, למה דרך אגב? בוא נראה, הרי יש פה כמה דברים, למשל כתוב כן אמרנו לך אחרי שיש פה ניסוח שקראת לו פתלתל שאני הבטן שלי מתהפכת עם האמירה הזאת, אתה לא רצית שהוא ייחקר בשוחד לשיטתנו, כתוב פה

אל תענה, אל תענה.

"כן אמרנו לך כי אינך חייב לומר דבר, כי כל דבר שתאמר עשוי לשמש ראייה נגדך וכן הימנעותך מלהשיב על שאלות עשויה לחזק את הראיות נגדך, הנך רשאי להיוועץ בעורך דין"נכון כך כתוב?

כן

יופי, הייעוץ עם עורך דין אמור להיות על בסיס החש ד שאדם יודע במה הוא חשוד נכון?

כן

הוא צריך לדעת במה הוא חשוד

כן

זה רכיב מרכזי, דרך אגב אני אראה לך מה ההלכה אם יש צורך כתוב שצריך לפרט בפירוט, יותר מזה, כתוב בסוף בסעיף 10 ו - 11 כך אתה אישרת לומר לראש הממשלה, אמנם זה נוסח סטנדרטי אבל כך צ ריך לאחר שקראתי בפני הנ"ל את הכתוב לעיל הוא אישר בחתימתו כי הבין את החשד נגדו ואת התכנים, יש פה כנראה מישהו הקליד, תכנים האזהרה כך כתוב פה, זאת אומרת זה ממש באופן ספציפי רציתם לוודא שראש הממשלה מבין את החשד נגדו ואת התכנים של האזהרה, נכון?

כן

ואתה מנסה להסביר את התכנים של האזהרה, זו תקלה

נכון שזו תקלה, אבל אני אומר שוב הרעיון היה הנושא, זה הדבר שבגללו רציתי לחקור אותו באזהרה, הנושא של מה שקרה למעשה עם אלוביץ', עכשיו אתה מפרק את כל הדברים כמובן.

אנחנו נפרק,

אין בעיה

בכל מקרה ניס וח שהוא תואם כפי שאישרת לי מרמה והפרת אמונים וכמו שאמרת ניסוח פתלתל.

אל תענה.

לא מסתדר עם נוסח חתוך וגדור כפי שאמור להיות כזה שמי ששומע אותו מבין בדיוק במה הוא חשוב נכון?

אל תענה.

אני מבקשת שיצא.

תצא.

שני טעמים להתנגדות, ראשית, חברי אומר לו בתוך השאלה מה הוא אמר כאן כשהוא לא אומר באופן נכון את מה שהוא אמר, מר מנדלבליט לא אמר שהאזהרה הזאת כולה מתאימה למרמה והפרת אמונים, הוא אמר על החלק השני, הוא אמר שהחלק הראשון מאפשר לו לטעמו שיקול דעת להחליט בהמשך, זה מה שהוא ענה לבית המשפט, אז קודם כל הוא מציג את הדברים לא נכון, שנית וזאת ההתנגדות היותר חשובה, מר מנדלבליט עם כל הכבוד למר מנדלבליט ולכל תובע אחר שהיה כאן לא צריך להעיד על האם משהו הוא בסדר תקין או לא תקין.

אני מתקדם, אני מתקדם, את התשובות קיבלתי, אני מתקדם, עד שהוא יבוא כמובן שהוא אמר שבקשר אני שאלתי גם בקשר גם בזיקה.

הוא לא יודע, הוא אמר זיקה.

חבל על הוויכוח. (הדוברים מדברים יחדיו)

חבל על הוויכוח.

הפרוטוקול מוקלט.

נכון.

חבל על הוויכוח.

בסדר, מר מנדלבליט כמובן שלא כתוב פה מילה על טוהר המידות נכון?

נכון.

כן, וראש הממשלה לא הוזהר בעבירה של טוהר המידות או מעשה שיש בו משום פגיעה בטוהר המידות או בכלל טוהר המידות, טוהר לא מופיע פה, נכון?

נכון

נכון, בסדר. הפרת אמון, טובות הנאה, תראה, בחקירות הבאות אני רוצה להבין, אתה זוכר אם היה שינוי בנוסח האזהרה בחקירות הבאות?

לא

לא

לפי ההיגיון

שמה?

אני לא זוכר

לא, לפי ההיגיון מה?

שיכול להיות שהזהירו מפורשות בשוחד אבל יכול להיות שלא

יכול להיות שלא

אני לא זוכר

כי התשובה היא לא בסדר?

או קיי

עכשיו אני רוצה בכל זאת לוודא פה, החקירה מתקדמת, נאספים ממצאים, אנשים נעצרים, הולכים לבית המשפט, הם מחשידים כל מיני אנשים בכל מיני עבירות, מבוצעות פעולות נוראיות שגם אתה הגדרת אותן לא חוקיות, אני אראה לך בהמשך אולי עוד דברים שלא הכרת, האזהרה של ראש הממשלה נותרת זהה לאורך כל הדרך, אני אראה לך

כן

ב - 26/3/18 יורם נעמן חוזר ולא מזהיר אותו בשוחד, זה ת /,327א עמוד 1 שורה 12, לא כתוב פה שום דבר, זו אותה אזהרה נכון?

כן

יופי, גם בחקירה האחרונה 17/8/18, תראה למעשה כבר כל החקירה כמעט מסתיימת, אתם תרוצו פה במהירות יוצאת דופן אל עבר שימוע, ואתה יכול לראות שגם פה אין אזהרה בשוחד, זו החקירה האחרונה, אתה מאשר לי את זה?

כן

אני מבקשת להימנע מהאמירות המיותרות האלו"תרוצו אולי לשימוע."

אני מתקשה להבין מה עושה חברתי, למה היא מדברת כשהעד נמצא פה.

עורכת הדין תירוש.

אני מבקשת אני מבקשת להימנע מהאמירות המיותרות האלה.

אני לא רוצה להימנע, לא רוצה להימנע.

עו"ד תירוש זה כן או לא.

בסדר, אין בעיה אז אם צריך.

גברתי תעשה כמו שסיכמנו מזמן, הוא יצא ואז תתנגדו.

זו פעם ראשונה שגברתי אומרת את זה לעו"ד תירוש אנחנו ממש משרטטים את הגבולות מחדש לראשונה אי אפשר כל פעם.

עורך דין חדד אני לא זקוקה.

למה זאת טענה יסודית שלי, אני הולך לטעון שרצתם.

עורך דין חדד.

תטען בסיכומים.

עורך דין חדד.

אני ש ואל אותך מה לעשות עוה"ד תירוש באמת כל הכבוד, עורכת דין בכירה שכל תיק ארבעת אלפים הוא שלך.

עורך דין חדד מה השאלה?

בסדר גברתי, אז אנחנו רואים ביחד לאורך כל הדרך, תאשר לי את זה בסדר כי קצת יצאנו מהמסלול, לאורך כל הדרך לא הזהרתם את ראש הממשלה אפילו לא פעם אחת בעבירה של שוחד.

מפורשות כן.

אתה מאשר את מה שאמרתי

מאשר את מה שאתה אמרת, שוב המילה בקשר, לא נאמר חשד בשוחד

וגם בתצהיר שלך בתצהיר

נכון, אני זוכר

מזכר שלך מ - 2021 גם לא כתוב שאישרת לחקור אותו בשוחד

נכון ראינו את זה לפני כמה דקות

נכון, וגם בפרוטוקולים שאנחנו קיבלנו ממך אין שום מקום שאתה מאשר שוחד, בעד פעולה כשהוא לא בתפקיד או כל דבר אחר שקשור לראש הממשלה הראיתי לך.

כן

עכשיו תראה ב - 10/07/2018 ראש הממשלה ניסה להבין קצת את האזהרה הזאת שלו, אזהרה מספר 3 אותה אזהרה אתה יכול לראות אם יש צורך תסתכל, אותו דבר, ואז אומר ראש הממשלה, אתה זוכר אמרנו שזה נייר נפרד כזה, הוא שואל אני לא יכול לקבל העתק של זה של האזהרה? אומר לו יורם נעמן לא לא לא ואז גם אסייג מצטרף לא ואז שואל ראש הממשלה למה? ויורם נעמן אומר כי זה הנוהל ואז שואל ראש הממשלה שאלה טובה אין לכם נוהל נורמלי? ואז אומר נעמן אנחנו לא מקבלים כנראה לא נותנים אבל הוא אומר מקבלים לא מקבלים העתקים של האזהרה של האזהרה כן אתה שומע זה גם לא פעם ראשונה.

מה השאלה אליו על זה?

האם מישהו עידכן אותך שראש הממשלה ביקש לקבל את נוסח האזהרה?

לא

האם אתה יודע שבתיק הזה היה מקרה שנתנו למשל לנשיאת בית המשפט העליון בתיק 1270 נתנו לה לא רק את נוסח האזהרה אלא את כל ההודעה שלה?

אל תענה.

העתק מההודעה שלה אחרי שהיא נגבתה הרבה יותר מאשר רק סתם את נוסח האזהרה

אני מתנגדת לשאלה.

בסדר שיצא.

שיצא.

עורך דין חדד מה זה חשוב?

זה חשוב.

על זה התיק יקום וייפול?

התיק נפל הוא לא יכול לקום, הוא סתם נפל.

אתה לא שואל אותו על משהו שהוא עשה.

תכף אשאל גברתי צודקת האם הוא נתן את האישור לזה, אני הולך בדרך שכבוד השופט בר - עם ביקש ממני קודם כל מברר אם הוא מודע ואם כן אז לשאול אותו אם הוא נתן אישור לזה.

ראשית שאל אותו חברי אם הוא ידע שהוא ביקש אמר מר מנדלבליט לא ידעתי, בזה לטעמנו הנושא הזה מסתיים, חברי גם אמר לו האם ידעת שבתיק הזה אז אנחנו יודעים שזה לא בתיק הזה בתיק הזה לא נחקרה נשיאת בית המשפט העליון נחקרה בתיק חקירה אחר אמנם ע"י אותה יחידה אחרת אבל יש עוד הרבה תיקי חקירה אחרים, אני לא מבינה מה הערך לשאול את מר מנדלבליט על תיק חקירה אחר אם הוא נתן אישור או לא אם הוא היה נניח אומר שפה הוא ידע והוא לא נתן אישור ואז חברי רוצה להגיד לו שבתיק אחר הוא נתן אישור עוד אני יכולה להבין. הדוברים מדברים יחדיו )(

לא להפריע לי, אמר העד אני לא ידעתי לא אמרו לי שהוא ביקש ולא נתנו לו הוא אמר שהוא לא יודע, עכשיו חב רי גם רוצה להציג לו משהו מתיק אחר שזה לא רלוונטי וגם מה הקשר למה שעשה מר מנדלבליט באירוע הזה? רוצה לשאול את היחידה החוקרת הוא יכול לשאול את היחידה החוקרת, למה פה כן ופה לא לא יודעת אבל מה הרלוונטיות לדבר הזה גם אז היינו מתנגדים.

טוב אני אומר לכבודכם.

וגם היא בוודאי לא נחקרה באזהרה עם כל הרצון של חברי להשוות בין הדברים יש חשודים ויש עדה אז במובן הזה גם זה יש איזשהו הבדל עם כל הכבוד אז מכל הטעמים אין אין אין שום קשר בין הדברים ואנחנו מתנגדים מטעמי רלוונטיות לשאלה הזאת.

טוב קודם כל אני מודה לחברתי, אני אסביר, אני לא מאמין לו שהוא לא ידע בסדר לכן היא אמרה אם הוא יודע אני ברגע גם שהוא חייב היה לדעת הוא ידע אני תכף אציג את זה ואמר חברתי אם הוא היה אומר שהוא יודע זה רלוונטי אז אני תכף אציג. (הדוברים מדברים יחדיו)

כולנו היינו פה שמענו אומרת אומרת את זה,

אמרתי שאני מתקשה להבין את ההקשר.

%100 אז היא הייתה מגלה הבנה אמפתיה וסימפתיה במהלך הדברים,

מה לנו בכלל לעניין הזה?

מגיע יועץ משפטי לממשלה מספר סיפור לבית המשפט שיכול להיות שהוא נתן אישור לחקור בשוחד הוא לא ממש זוכר יכול להיות אנחנו רואים שלא שוחד בכלל מרמה והפרת אמונים.

עברנו את זה, על זה לא הייתה ההתנגדות.

נוסח פתלתל שזה לא תקין, הוא אומר שזו תקלה זה בסך הכל תיק של ראש הממשלה מכהן בסדר? אנחנו נראה את זה גם בהמשך ועכשיו אומר ראש הממשלה ביחס לתקלה הזאת שבכלל לא מואשם בשוחד ולא מוזהר בשוחד ומעולם לא אישרו לחקור אותו בשוחד כפי שהוא אישר את זה עכשיו, מבקש ראש הממשלה לקבל את נוסח האזהרה, דרך אגב לא יודע מה חברתי דיברה הודעה לעד עם תוכן אל מול סתם נוסח של אזהרה בסדר? הוא לא רצה לקבל את כל ההודעה שלו רק את נוסח האזהרה, אז אם כבר זה ממש הפוך ופה לא אישרו אני חושב שהוא כן ידע, לגבי הגברת אני רוצה לדעת האם הוא אישר, אני אשאל את השאלה הזאת האם אתה אישרת לתת לגברת חיות לה את ההודעה שלה, לתת לה את ההודעה שלה כשיש פה יחס שונה יש פה היענות חריגה לגברת חיות בדיוק בנושא שיש בו תקלה, בדיוק בנושא שיש בו תקלה.

אני אשמח להשיב בקצרה.

חבל על הזמן. אני רק אציג לו את זה שנתנו לחיות ואני אתקדם.

אני מתנגדת, מה זה חבל על הזמן, אני מתנגדת להצגה של הדברים אתה לא יכול להחליט, בית משפט יחליט.

אנחנו מקבלים את ההתנגדות, תתקדם.

אתה אמרת מקודם שלא ידעת שמר נתניהו ביקש את ההודעה זה לא נכון?

אני לא ידעתי את זה.

בזמן שחוקרים את ראש הממשלה מה קורה? איפה אתה? איך אתה מדווח מה אתה רואה מה אתה שומע?

אני מתנגדת לשאלה, מה אתה רואה בדיעבד? אני מתנגדת לשאלה, איפה הוא נמצא, מה הוא ראה בזמן אמת איפה זה קורה?

אני לא מבין מה עושה עו"ד תירוש ולמה היא מדברת בזמן שהעד נמצא פה אי אפשר.?

חזרתי על השאלה.

עוה"ד תירוש זו הייתה ההתנגדות עכשיו.

בסדר אני מקבלת, אבקש שהעד יצא.

שלא יצא, אנחנו דוחים את ההתנגדות, פעם הבאה גברתי תחכה שהעד יצא גברתי.

בסדר גמור גברתי.

מר מנדלבליט אני חוזר על שאלותיי, ראש הממשלה נחקר, בזמן שהוא נחק ר מה אתה רואה יודע ושומע בזמן החקירה וגם בדיעבד אחר כך?

אז מה שאני רואה ושומע זה שום דבר, יש הרבה חקירות של ראש הממשלה, אני לא יושב מול מסך או בזמן אמת.

אבל יש לך מסך

לא, אין לי מסך

בזמן אמת אז איך אתה מדווח במה אתה מדווח?

אם יש דברים יוצאי דופן אז מעדכנים בדרך כלל אני כמעט לא זוכר שזה קורה, בדיעבד אני מקבל עדכון ואחרי זה אני אמור לקבל את העדות.

ואתה קורא אותה

כן

יופי, אז אתה כן מודע לזה כשהוא ביקש לקבל את ההודעה שלו

אז אני אומר שאני לא הייתי מודע לזה בזמן אמת

מר מנדלבליט אתה יודע יש שני מצבי עניינים כי אני אגיד לך למה אני שואל כי החקירה הזאת תהיה חקירה מספר 3, תהיה חקירה מספר 4, לכן ברור שלפני חקירה מספר 4 אתה קורא את חקירה מספר 3.

אני קורא הרבה קודם

אדרבא

זאת אומרת אחרי החקירה בתיק הזה הספציפי אז אני ככלל מקבל את העדויות וקורא אותן. אני כן קראתי את העדויות של ראש הממשלה, אני רואה שזה מופיע פה.

אז ידעת

לא, אני לא ידעתי אני לא זוכר את זה עכשיו אני רואה שזה מופיע אז מסתבר בדיעבד שכן

אז לא קראת?

הוא קרא והוא לא זוכר.

אם הוא לא אמר שהוא לא זוכר, הוא אומר שהוא לא ידע, הוא לא אומר שהוא לא זוכר.

עכשיו כשאני רואה את זה לא שזה מזכיר לי משהו זה לא איזה משהו שאני עכשיו נזכר הוא ביקש ולא נתנו לו את נוסח האזהרה זה לא שאני מזכיר לי משהו כזה כן כי זה לא המצב, אבל אני כן קראתי את העדויות שלו לא בזמן אמת לא היה לי שום מסך לא היה לי שום דבר דומה לזה, אני מתקשה לזכור גם שדיווחו לי תוך כדי עדות על משהו יוצא דופן אני פשוט לא זוכר שום דבר כזה זה תמיד היה מג יע אלי אחרי וכן העדויות של ראש הממשלה הייתי קורא לא לקראת דיון הבא שיכול להיות בעוד שבועיים או שלושה או לפי העניין אלא אחרי בסמיכות, יכול להיות אחרי יום אחרי יומיים אחרי שלושה.

עכשיו אני שואל אותך האם כשאתה קראת את זה נתת הוראה תנו לראש הממשלה את האזהרה שלו?

לא

הגברת נשיאת בית המשפט כן קיבלה את ההודעה שלה

עורך דין חדד.

אני מתקדם, אני מתקדם.

דרך אגב הסנגור שלו גם אני לא זוכר שהוא פנה אלי בבקשה כזאת למרות שהיה מיוצג בזמן הזה.

הסנגור שלו חשב שמדובר במרמה והפרת אמונים

לכן הוא לא פנה אלי

כן

הבנתי

אתה זוכר שפנו אלייך ביחס להדלפות?

כן

בוא תספר לבית המשפט מה עשיתם עם הפניות עם הקריאות אתה יודע ממעמקים קראנו מה עשיתם עם הפניות ביחס להדלפות?

אני מתנגדת.

אל תענה.

תצא החוצה, האמת שזה לא המקום עכשיו בוא נמשיך.

בסדר.

אנחנו עוד נגיע לשלב הגשת כתב האישום וכל מה שקרה שם, אני רק רוצה שתענה לי האם כשאתה שקלת לה עמיד את ראש הממשלה לדין בעבירות שוחד מישהו הציף בפניך את הקושי שראש הממשלה מעולם לא הוזהר בעבירה של קבלת שוחד? מישהו הציף את הקושי הזה?

לא

לא או קיי, האם דנת בשאלה מה המשמעות?

אני מתנגדת לשאלה.

אני מתקדם. תראה קצת לפני הבחירות אתה מפרסם את כתב החשדות כמובן ידעת שזה נעשה בתקופה של מערכת הבחירות.

כן

ושם לראשונה מופיע, אני אראה לך נוסח כתב החשדות, הנוסח משתמש כבר לא בקשר עם התפקיד אלא כתוב משהו אחר, למשל בסעיף 228 לכתב החשדות מפורט מאוד עם המון ראיות ואחר כך נעשה ג ם פרקליט המדינה שלך עם זה, בעשותך כאמור לעיל לקחת את טובות ההנאה המפורטות לעיל בהיותך כי אתה לוקח שוחד כעובד הציבור בעד פעולות הקשורות לתפקידך ביודעך כי טובות ההנאה המפורטות ניתנו לך בעד פעולות הקשורות בתפקידך, זאת אומרת בכתב החשדות כתוב גם שוחד וגם פעמיים את המילה בעד דבר שלא קיים בשום מקום באזהרות של ראש הממשלה נכון?

כן

מעולם גם לא נטען בפניו דבר כזה, ראינו את הנוסח של האזהרות אז אתם פה טוענים לשוחד בלי שזה מופיע בנוסח האזהרה אפילו פעם אחת, ואתה אומר שלא שקלת את הנושא הזה בזמן שהכנת, לא את כתב ה חשדות ולא את כתב האישום את העובדה שראש הממשלה נחקר בנושא הזה בעבירה של שוחד.

אני לא זוכר שדנתי

לא זוכר שדנתם בנושא, יכול להיות שאמרת לעוה"ד יהודית תירוש את הדברים הבאים באפריל 2019 במועדים הרלוונטיים האלו כתב החשדות כתב האישום אתה אמרת שנתניהו יוב יל הפיכה משטרית ואמרת לגברת תירוש שאנחנו נהיה כמו הונגריה ופולין.

אני מתנגדת.

אל תענה.

ואמרת לה את מעדיפה להיות תובעת בתיק שיציל את הדמוקרטיה או שופטת בדיקטטורה.

אל תענה אל תענה.

אני מתנגדת לשאלה.

שיצא.

אני שבה ואומרת וחוזרת על אמירתי שאנחנו נתנגד לכל דבר שלא קשור לאישורי יועץ ולסעיפים שבגינם בלבד הסכמנו, ואני חושבת לא רק שהסכמנו אני חושבת שזאת הסיבה שבית המשפט צריך לאפשר את העדות שלו שזה אישורי היועץ לפתיחה בחקירה ועצם הגשת כתב האישום על ידו לא שום דבר אחר ככל שהיה או לא היה שיח שלו כזה או אחר עם כל גורם שהוא אנחנו סבורים שזה לא רלוונטי שהוא לא צריך להעיד על זה. הדוברים מדברים יחדיו )(

עורך דין חדד.

אני לא חושב שמי שהשיח היה אתו יבוא ויתנגד בהקשר הזה.

האם ראוי שעו"ד חדד יעיד מה היה ויגיד על עצמו כעו"ד בזמן אמת זה לא ראוי, אנחנו נתנגד, אנחנו נציגי התביעה.

גברתי תראה הם טוענים אנחנו בשקט.

אדוני יכול היה גם לא להזכיר אותה בשאלה.

סליחה רגע, לנו יש טענה יסודית.

אתה יכול לשאול אותו אם הוא אמר אם זה משהו שאפשר תכף לזה אדוני צריך להגיד אבל לא צריך. הדוברים מדברים יחדיו )(

אין לי בעיה לשאול אותו אם הוא אמר דברים כאלה באופן כללי בסדר אני מוכן לעשות את זה, לנו יש טענה למניעים זרים אנחנו גם נראה את זה האופן שבו הוגש כתב אישום לא הוגש בשלב הזה מה הוא אמר לה הוא מגיש את זה בשלב הזה אמירות שלו בהקשר הזה לא של מישהו אחר, אלו טענות מקדמיות שהגשנו דרך אגב יש טענה להגנה מן הצדק בהקשר הזה.

נאמרים דברים למצה?

בהגשת כתב האישום, זה מופיע, כבודכם צריכים תצטרכו להכריע בזה אני רוצה להניח תשתית עובדתית אם בא היועץ המשפטי לממשלה ובמחשבות שלו אנחנו בדרך להונגריה ופולין, אבל יש לו איזה מחשבות כאלו ויש לו גם טיפה היבטים רליגיוזיים שאנחנו מצילים את הדנ"א של העם היהודי ולכן הוא מגיש כתב אישום שלא כדין זה דבר שאני רשאי לחקור עליו, אני מזכיר אנחנו נראה את זה גם בהמשך הוא מגיש את כתב האישום כשראש הממשלה נמצא בבית הלבן יש מסכים מפוצלים, ראש הממשלה נמצא שם ופה והסיבה היא אני אראה את זה לכבודכם ואנחנו נוכיח את זה, אני מניח שהוא יאשר אז לא צריך להוכיח את זה כי הוא יאשר את זה שהוא פחד שאם הוא לא יגיש כתב אישום מיד אז יהיה תהליך מדיני וזה תהיה התערבות בתהליך מדיני בסדר אני נותן ספוילר ולכן הוא הגיש את זה במועד שהוא הגיש, אלו עניינים שאני רשאי בהחלט לחקור עליהם.

אני רוצה להשיב.

עכשיו אין לי בעיה אם הסיפור שהוא אמר את זה לגברת תירוש אז שיגיד שלא יגיד גברת תירוש.

אני מתנגדת לא רק מה לא מהסיבה הזאת בכלל ולכן אני ארצה להשיב.

כן.

הטענה הזו עלתה באמת בעניין של ההגנה מן הצדק אני שואל את גברתי כמי שמכירה.

הטענות עצמן להגנה מן הצדק.

לגבי המניעים שלו של הגשת כתב האישום והשיקולים.

אני לא זוכרת, אני לא זוכרת את זה בחלק מהטיעונים אבל אני אגיד כזה מעבר לזה שהשאלה הזאת לא רלוונטית אפילו לטענה של חברי גם אם מאחר שגם אם אצל היועץ המשפטי הייתה ביקורת על התנהלות כזאת או אחרת של ראש הממשלה זה עדיין לא אומר שבגלל זה הוא הגיש את כתב האישום זה דבר אחד, אבל מעבר לזה אני מפנה בעניין הזה לנשיא עמית שמדבר על כך בספר שלו שמפנה לפסיקת העליון ששיקולי העמדה לדין הם לא דבר שעל התביעה לתת אותם בשום מצב ואם היא לא צריכה לתת אותם היא גם לא צריכה להיחקר עליהם על שיקולי העמדה לדין, בית המשפט הוא זה שיבחן בסופו של דבר.

זה נכון אבל השאלה היא אם יש ולא אמרתי שיש אבל אם יש נניח שיקול זר זה נתון שהוא רלוונטי מבחינת ההגנה? אני שואל את גברתי באופן עקרוני אם יש ולא אמרתי שיש .

עם כל הכבוד זה לא הליך מנהלי למרות שחברי מאוד,

אם עד היה עומד על דוכן העדים ואומר אני שונא את מר נתניהו ולכן הגשתי כתב האישום זה רלוונטי או לא? אני בכוונה מקצין רק לצו רך הדוגמה הוא לא נמצא פה, אני כמובן לא מרמז ולא אומר בכוון זה לחלוטין כדי להבין את העיקרון האם זה רלוונטי?

זה לא הליך מנהלי על שיקול הדעת של התביעה זה גם לא ועדת חקירה לתביעה זה לא המצב כאן ולכן אנחנו חושבים שבניגוד לעד רגיל ששם יש מקום לשאול שאלות על קשר של העד לנאשם שאנחנו עושים את זה בהליך הזה זה לא המקום לשאול את זה את עד התביעה הזה שהוא ראש התביעה הכללית או כל תובע כללי מכיוון שמה שצריך לבחון זה מה שהוא עשה בתיק ולא שיחות מסדרון שלו ככל שהיו כאלה ואחרות לגבי הקשר ביניהם גם להגשת כתב האישום הוא גם ככה לא בוסס כאן בשום צורה, ולכן אנחנו חושבים גם שיקולי העמדה.

לא הבנתי הקשר שלו להגשת כתב אישום.

לא הקשר של האיש הקשר חס וחלילה, לא, ככל שיש למר מנדלבליט דעות כאלה ואחרות. (הדוברים מדברים יחדיו)

אני מסכים עם שיקולים לא רלוונטיים אני הקצנתי את האמירה נניח שהייתה התבטאות, נניח שהייתה התבטאות כזו אני לא אומר שיש שם שוב כדי להסיר כל ספק או ספיקא אבל נניח שזה היה המצב גברתי הייתה יודעת שזה אכן זה היה טעם שלשיטתו יש מקום להגיש כתב האישום אני שואל האם זה גם אז לא היה רלוונטי לשאול בעניין הזה?

אני מבין אני חושב שהתשובה היא לא.

שניים טוענים? הדוברים מדברים יחדיו )(

זה לא עובד ככה. הדוברים מדברים יחדיו )(

עורך דין חדד בינתיים אולי אדוני יפנה אותנו.

אני רק אומר ככה יש את בג"ץ רותם.

רגע לפני בג"ץ רותם. הדוברים מדברים יחדיו )(

אבל בית המשפט מדבר איתי.

לא להפריע.

אבל מה זה לא להפריע כבוד השופטת שואלת שאלה.

אני חוזרת על הדברים שאמרתי והתשובה לאדוני היא בעצם שלילית, בית המשפט לא אמור לבחון את שיקולי העמדה לדין של התובע כי אחרת יכול להעיד כאן כל תובע בכל הליך יבוא התובע וישאלו אותו על דעותיו או יחסיו,

אם תובע אומר שהיה לו מניע אישי כנגד נאשם להגיש כתב אישום גברתי אומרת שזה לא נימוק, אני לא יודע, גם בתקיפה עקיפה נניח לצורך העניין.

אדוני אני אומרת משהו אחר, אני אומרת משהו אחר, אני אמרתי שזאת לא האכסני ה לבדוק את זה, יש הליכים מנהליים של תובע יש הליכים משמעתיים יש הליכים של כל מיני דברים אבל עדיין תובע כל תובע יכולים להיות לו כל מיני לטעמנו אנחנו מכירים תביעה עניינית עם שיקולים ענייניים אבל לכאורה לפי גישתו אם גישתו.

אני הצגתי את זה בקצה כדי להבין את העיקרון.

אבל אם נלך לקצה הזה.

אני חושב שאם התובע יושב פה בהליך פלילי לפניו ואומר לי שהוא הגיש את כתב האישום משום שהוא שונא אותו כי יש לו עניין אישי לא הייתי עובר לסדר היום זה מה שאני אומר.

אדוני אני הולכת על ההליך המקדמי, אני אומרת אדוני ברור שיש הרבה דברים שמעניינים והם רלוונטיים אני רק אומרת דבר כזה לדבר מקדמי אדוני לא יעלה על דעתו של אדוני שבתיקים בכל תיק יביאו את התובע להעיד וישאלו אותו על למה הוא הגיש כתב אישום אם יש לו מ ניע אישי, זה מה שאני אומרת, זה שהיועץ המשפטי כבר נמצא כאן כי הוא צריך להעיד על אישורי היועץ ועל הסעיפים בחוק הרלוונטיים זה לא אומר שנפתחה הדלת לשאול אותו כל דבר בחקירה הזאת וגם הדבר הזה שבמקרה הוא כאן על דברים מסוימים שאפשר לשאול אותו זה לא אומר שאפשר לשא ול אותו עכשיו על דעותיו האישיות והשיקולים שלו כי אחרת מה שאני אומרת שזה ברור שזה זה פותח את הפתח, בכל תיק לי אין בעיה שישאלו אותו את הדברים האלה אני יודעת ממה שאני חוויתי.

אני לא נכנס לזה זה לא רלוונטי. הדוברים מדברים יחדיו )(

אבל זה אומר פשוט שיובהר ההתנגדות שלנו היא התנגדות רוחבית היא לא קשורה לעניין הזה, אנחנו התרשמנו סמוכים ובטוחים ששיקוליו היו ענייניים ועדיין כל מה שקורה באולם הזה אדוני צריך לדעת מה שקורה באולם הזה משפיע על אולמות אחרים כך זה עובד בטח בתיק הזה, ולכן לשאול את התובע הכללי וגם לא הכללי לשאול אותו על מניעה בשיקול דעתו בהגשת כתב אישום פותח את הפתח לשאול גם דברים אחרים אם לא הבהרתי שזה העניין אז זה העניין.

הבנו עורכת הדין תירוש.

אז אני רוצה להשאיר.

עורך דין חדד לפני אדוני עונה איפה בתשובה לאישום הטענה הזו עלתה?

אני תכף אראה, בכל מקרה אני רשאי בכל שלב בכל עת כפי שקובע סעיף 149 וודאי 149.10.

זו לא הייתה השאלה.

נדמה שאנחנו כאילו התעוררנו הבוקר לעולם המשפט.

אדוני יכול להפנות?

כן.

5387/20.

תודה אדוני, דנ"פ רותם עוסק בדיוק בשאלה הזאת, האם ניתן להעלות כטענה מקדמית טענה של אי סבירות בהגשת כתב האישום, אי סבירות דרך אגב זה כמובן אנחנו יודעים בעילת הסבירות יש גם טענות לשיקולים זרים, שיקולים זרים דרך אגב תחילה 149.10 מאפשר תמיד הרי ההגנה מן הצדק עוד בנוסח הישן שלה.

מר חדד זה נמצא בפנינו.

עוד כמה משפטים, לא תקדים ולא בכל תיק אני תכף אסביר את זה אף אחד לא הולך לפתוח פה את כל הדלתות ולהביא תובעים זה בכלל לא המטרה שלנו, ביקשנו להעיד מי מהתובעים פה בתיק? אולי את הגברת בן ארי שהיא כבר לא תובעת וגם לא על דברים שקשורים לעבודה שהיה כפרקליטה. עכשיו נקבע בדנ"פ רותם שאפילו סבירות בהגשת כתב האישום היא למעשה לא עילה נפרדת אלא היא חיה תחת סעיף 149.10 כלומר תחת הדוקטרינה של ההגנה מן הצדק, עכשיו ברור שכשבית המשפט 7 שופטים שישבו בדנ"פ רותם לא התכוונו שאף אחד לא יוכל לבוא ולהביא מסד עובדתי רלוונטי שעוסק בסבירות הגשת כתב האישום ודאי שאפשר לבוא ולהציג את זה ואני אראה גם בהמשך כאשר מגישים כתב אישום על שוחד שלא קיים כשלא חוקרים על שוחד ובא אחר כך פרקליט המדינה ואומר אני קורא לכל מי שסומך עליי לא להצביע לנאשם בשוחד אז זה בדיוק השיקולים הזרים זה מה שהיה בתיק הזה, זה תיק שכל כולו אין מה לעשות דרך אגב לא תמיד יש לך תיק כזה, עכשיו היועץ המשפטי בעצמו בא ואומר כשהוא מחליט להגיש את כתב האישום שיש לו חשש נתניהו יקדם הפיכה משטרית אנחנו נהיה כמו הונגריה ופולין והוא אומר לעוה"ד תירוש שאת מעדיפה להיות תובעת בתיק שיציל את הדמוקרטיה או שופטת בדיקטטורה אלו אמירות שמלמדות על שיקולים זרים אלו לא שיקולים שקשורים לניהול התיק לסיכוי סביר להרשעה, למדנו גם שהוא אפילו לא קרא את כתב האישום לפני שהוגש המתוקן למדנו את זה ביחד אנחנו נראה אחר כך את ההמשך, את כל זה כבר זה הוא אישר פה אלו דברים שכבר אנחנו אחרי ראינו גם שלא היו אישורים למהלכים שבדיעבד יצרו מזכר / תצהיר שהוא מזכר / תצהיר שהוא לא נכון, אז אני בהחלט רשאי לטעמנו לבוא ולשאול בהקשר הזה מספר שאלות מצומצם, אנחנו נראה בהמשך אנחנו נרצה להעמיק חקר בזה אנחנו נראה עוד דברים שהוא אומר על מידת על מה בדיוק היה שם, למה הוא עשה גם את מה שהוא עשה איך הגישו לכבודכם כתב אישום כזה מוזר? מה לא היו הרי שמענו את כל החוקרים שמגיעים לפה אחד אחר השני אומר ידענו שיש בעיות יסודיות בתיק ידענו שאין פה סיכוי סביר להרשעה מה לא ידענו שיש בעיה עם האיכונים ידענו גם ידענו לא ידענו שיש בעיה להוכיח מודעות ידענו גם ידענו לא ידענו שלא חקרנו בכלל זה ידענו גם ידענו מה אתם חושבים שאנחנו שחשבנו על הרעיון שהיענות חריגה לא מוסברת בכתב האישום לא כתוב חריג ביחס למה ובכל מקרה לא חקרו את זה? זה רק אנחנו גילינו את זה? הם ידעו את זה, הוא ידע את זה ו דאי שהוא ידע את זה, אבל הייתה מחשבה כמו שהעיד פה מר צחי בן חמו שזה אירוע נגיש הוא התפטר תודה רבה, המפכ"ל בקולו אומר את זה זה מה שחשבו שיקרה אז הגישו כתב אישום כדי לייצר חילופי שלטון לצערי לשיטתנו ואנחנו זו טענה שאנחנו לצערי גם נוכיח אותה אנחנו נוכיח.

אני מבקשת לענות.

את יכולה לענות.

אני מבקשת למחות לפרוטוקול על האמירות הקשות שנאמרות כאן כאילו כתב אישום ע"י כל כך הרבה תובעים גם ע"י היועץ המשפטי לממשלה אבל היו עוד הרבה תובעים שהיו מעורבים כולם נגועים ב החלטה בשיקול דעת פסול ומוטה שיקולים פוליטיים ושיקולים אחרים כשהמצב. הדוברים מדברים יחדיו )(

עורך דין חדד.

עורך דין חדד אתה תהיה בשקט ואני אדבר כי אתה נאמת נאום לאומה, אני לא אגיד למה אבל אני רוצה לדבר, אז אני רוצה למחות על כך שנאמרים פה דברים על שיקולים פוליטיים שהנחו את התביעה הכללית במדינת ישראל כשהתביעה הכללית וחברי גם יודע את זה מורכבת וגם ההחלטות בתיק הזה מורכבות מכל כך הרבה אנשים מ - 100 שנות ניסיון ברצף עם כל כך הרבה משנים לפרקליט מדינה משנים לפרקליט מחוז פרקליטים רבים משנים ליועץ משפטי לממשלה צוותים רבים של אנשים שכולם לפי של חברי שכולם אגב אני אגיד לשיטתנו כולם מכל הקשת של החברה הישראלית אנחנו לא בוחני ם, אני מבקשת מבית המשפט להעיר לקהל שצוחק מאחורה, מכל רחבי הקשת החברתית במדינת ישראל, אנחנו לא בוחנים את הדעות הפוליטיות שלהם לא בתיק הזה ולא בתיקים אחרים, אז קודם כל אני מבקשת למחות על זה, השיקולים היו שיקולים ענייניים שיקולים של ראיות שבית המשפט יבחן אותם בסופו של דבר אני גם כמובן לא מסכימה אבל זה ברור עם כל הניתוח של חברי לגבי האישורים ולגבי הגשת כתב האישום ולגבי כל דבר אחר שיטעו או לא יטעו אבל אנחנו לא נקדים את המאוחר, אני כן רוצה להגיד שלפי חברי לפי שיטתו של חברי בכל תיק שיש פה דמות פוליטית והיו ה רבה במדינת ישראל רמון וקצב ואולמרט צריך לחקור את התובע ולבחון מה דעותיו הפוליטיות כי אם דעותיו הפוליטיות או דעותיו לא הפוליטיות דעותיו על מהלכים שעושה אותו אדם אם דעותיו על המהלכים היועץ המשפטי שעומד בראש המערכת כן שהוא זה שמחליט בסופו של דבר על כתב אישום אבל יכול להיות גם שצריך לחקור, אבל יכול להיות גם שאת התובעים אולי גם את התובע מתחת ליועץ שהמליץ כך או אחרת אבל בוודאי את היועץ המשפטי שבאותה עת החליט על הגשת כתב אישום נגד שר נגד ראש ממשלה נגד נשיא נגד כל דמות פוליטית אפשר יהיה אם בית המשפט יאפשר את השאלות האלה לחקור אותו, להזמין אותו ולחקור אותו ולהציג לו שיחות כאלה ואחרות שלטעם מישהו עשה, אני רק מזכירה שזה לא המקרה היחיד של דמות פוליטית שהוגשה במדינת ישראל ותוגש כנראה לצערנו, אני מקווה מאוד שלא אבל כך הדברים קורים ככל שיהיו וגם זה יכול להיות גם לא דמויות פוליטיות זה המשמעות.

הבנו את התשובה, עו"ד חדד תשובה לכתב האישום יש לכם הפניה לטענה כזו?

גברתי זה דבר שקיים אנחנו עוד מחפשים אותו, קודם כל אני רק אומר שהפרסום לגבי התוכן לגבי הדברים האלו.

איזה פרסום?

אנחנו גילינו על השיחה הזאת. הדוברים מדברים יחדיו )(

העובדה שזה הוגש מועד ההגשה זה ישנו אנחנו עדיין מחפשים את זה זה מופיע בוודאות.

מה הוגש?

כתב האישום, המוע ד שבו הוגש העובדה שראש הממשלה זה דבר שנטען בוודאות.

לא לא לא לא, אנחנו שאלנו האם טענתם בתשובה לכתב האישום לשיקולים זרים זה הכל, שאלה פשוטה.

אני אראה את זה פה, זה בטענות המקדמיות.

איפה אדוני נמצא באיזה בקשה?

אני רוצה לומר משהו אנחנו לא הגשנו את כל הטענות המקדמיות של נתניהו כיוון שבית המשפט קבע שעניין הטענות המקדמיות יידון בסוף בסדר? לאורך הדרך אמרתי זה מופיע בפרוטוקול תכף נמצא שיש שם טענות מקדמיות בהקשר הזה אנחנו תכף נמצא את הכל ונראה גם לכבודכם זה נאמר לאורך הדרך זה מופיע בפרוטוקול, דבר שלישי סעיף 149 קובע שאני רשאי בכל עת להעלות טענות מקדמיות טענה של הגנה מן הצדק להוציא פגם פסול בכתב האישום ויש סמכות מקומית למיטב זכרוני שאת זה אי אפשר להעלות אלא אם כן בהתחלה, עכשיו הטענה שלנו היא וזה מופיע לנו תכף אנחנו נחפש בפרוטוקולים מחפשים את זה תכף אני אראה אני אראה לבית המשפט.

השאלה לא הייתה פרוטוקולים, השאלה הייתה תשובה לאישום הבקשה.

נכון, ובכל מקרה הראיות שהגיעו בעניין זה הגיעו לאחר המועד למענה בכתב האישום, בית המשפט קבע בהתאם לספרים שהגיש עו"ד ז'ק חן שהעניין לא ידון עכשיו ולכן אין סיבה שאנחנו נטריח את עצמנו תוך כדי לבוא ולכתוב סדרה של טענות שבית המשפט אומר שהוא לא ידון בזה עכשיו. בנאום הפתיחה שגם שם זה מופיע אז אנחנו נראה את זה גם משם ולכן הדבר הזה ודאי ישנו. עכשיו אני אומר שוב לכבודכם שיקולים זרים זה מסוג הדברים שמאז ימי בראשית היה אפשר להעלות אותם, למשל עמוד 41287 לפרוטוקול למשל.

ישיבה מיום?

10/12/2024. אני גם אומר שאני אוכיח את זה במסגרת פרשת ההגנה זה מה שאני מנסה לעשות לא שזה משנה אני רשאי תמיד לעשות את זה, אנחנו מקבלים כל הזמן, צריך להבין למשל הפגישה עם קמין שפתאום אנחנו מקבלים זה לא, לנו אין, אין לנו אנחנו לא עושים את החקירה של לפני כן אנחנו עובדים כל הזמן ולנסות להבין מה קרה פה אי אפשר לחסום אותנו, עכשיו התחלתי לומר מקודם על מניעים זרים אני רשאי להניח תשתית, הנה מגיע העד נשאל אותו.

מר חדד.

בסדר. עו"ד משפט קטן בהקשר הזה, בתצהיר מזכר שהיועץ הגיש לבית המשפט בוא בעצמו מתייחס לנושאים האלה, גם בא בן אדם ואומר, הוא הרי לא אדם זוטר הוא ראש התביעה הכללית מגיש תצהיר לבית המשפט והוא כותב שם שהשיקולים שלו הוא כותב ככה שכל המשמעות של התפקיד שלו זה כדי לאיין חשש שייעשה גם שימוש לרעה בסמכויות אכיפה כדין זה מה שהוא טוען אז אני בהחלט רשאי לבוא ולומר.

לאיפה אדוני מפנה?

5/1/21 זה שהוא לא סיפר לנו שם את כל מה שהוא סיפר פה זה חמור מאוד,, בהליך אזרחי אם היה מגיע בעל דין מגיש תצהיר ולא מספר את מה שהוא סיפר.

מר חדד זוכר מה שאנחנו שאלנו אותו?

כן, כן. אנ י רק מזכיר לאדוני רצינו להגיש אותו כנ/ ואז אדוני אמר שהוא נספח לאיזושהי תגובה ולא צריך להגיש אותו, חבל שלא הגשנו אותו באמת כנ.'

אנחנו רק רוצים לדעת למה אתם מפנים.

המסמך מה - 5/1 הוא הוגש ב - 6/1.

זו לא הבעיה בתיק.

הוא טוען שכל המטרה הייתה למנוע שיקולים זרים.

לא זה לא, יש ניתוח משפטי.

לשיטתנו לשיטתנו. שבית משפט יקרא את זה. הדוברים מדברים יחדיו )(

לשיטתנו אין שם את מה שאומר עו"ד חדד שיש ניתוח משפטי, יש ניתוח משפטי ויש אחר כך את מה שהוא אומר שהיה הליך סגור ומקצועי, חברי שואל אותו על הליך סגור ומקצועי בסדר אבל כל הדבר הזה.

אני מודה לחברתי כשהוא טוען הליך סדור ומקצועי אני רשאי לבוא ולהראות לו לא סדור ולא מקצועי, אני חושב שאם מישהו תוך כדי בא ואומר זו דיקטטורה בואי תובעת בתיק כדי למנוע דיקטטורה וב - 10 בדצמבר אני גם מדבר בדיוק באותו נאום פתיחה, עמוד 41300 שחיפשו אדם ולא עבירה כל שזה מתאים, כל הטענות את נאום הפתיחה ניסיתי לבנות אותו באופן כזה שאנחנו ננסה לא תמיד נצליח אבל ננסה להוכיח.

נצא להתייעץ.

בסדר. לאחר הפסקה.

שבו בבקשה, אנחנו מבקשים הבהרה וההחלטה תינתן לאחר ההפסקה, מה התשתית הקונקרטית שעליה אדוני מבסס את השאלה הזו?

לא אני לא רוצה לפרט את זה ככה, אני מוכן במעמד צד אחד, אני אסביר, יש שם תשתית נכבדה.

אדוני מדבר על עד אדוני מדבר על כתבה על שמועות פרסומים?

אני אומר כך כשאני שואל שאלות האם יכול להיות שאמרת התשובה היא שהוא אמר וגם העד מאשר את זה בהגינותו, עד היום שאלות ששאלתי.

לתשתית הזאת עשויה להיות חשיבות להחלטה שלנו.

נשקול בהפסקה.

מאה אחוז.

אין לי דרך אגב מעמד צד אחד גם לדבר עם כבודכם להסביר את הכל מקצה לקצה.

זו החלטה עם השלכות רוחב.

גברתי אני הסברתי אבל אני מוכן.

כמו שאמרה התביעה זו החלטה שיש לה השלכות רוחב.

לכן זאת הסיבה שאני מוכן במעמד צד אחד להסביר לכבודכם את הכל אם צריך יותר מלהסביר ואני אומר שוב אנחנו נמצאים בתיק.

תשקלו את זה.

אני מציע את הדבר הבא במישור הפרקטי נדלג, נשאיר את השאלה הזו בינתיים, אנחנו נדלג בינתיים לשאלה הבאה ואחר כך לעוד שאלה בשלב מסוים נניח שיהיה יותר קל לדבר על התשתית העובדתית.

טוב, או קיי.

גברתי אני שומע אני מקשיב לכל הדברים שנאמרים.

בסדר, נצא להפסקה. לאחר הפסקה.

שבו בבקשה, עו"ד חדד נוכח התשובה של אדוני אני אמקם רק את הדברים בהחלטת ביניים, ההחלטה היא כזו: יש יסוד לטענת המאשימה כי קיים קושי מהותי בחקירת תובע אודות שיקוליו בהגשת כתב האישום, בה בעת טענה למניע זר בהגשת כתב אישום עשויה להיות רלוונטית לטענת הגנה מן הצדק שבפי הנאשם. נקודת האיזון המתקבלת משיקולים אלה היא להתיר במשורה שאלות בודדות בעניין זה אם וככל שאלה נשענות על תשתית קונקרטית. החלטה בהתנגדות תינתן לאחר שתובא לפנינו התשתית העובדתית עליה מושתתת השאלה.

בסדר גמור. כבודכם רק עניינים טכניים אני אנצל את זה שהעד לא נמצא, מחר יש אזכרה לסבתא שלי ואני אצטרך לצאת אם אפשר שעה לפני הזמן, אפשר גם חצי שעה אבל אם אפשר שעה לפני הזמן זה עדיף זה באשקלון.

אפשר.

או קיי ביום שני בשבוע הבא גם נבקש לסיים בשלוש יש לנו דיון בתל אביב בשעה ארבע, אם זה בסדר פשוט בגלל שזה 5 פעמים בשבוע העברנו את הדיונים למשמרת שנייה, ביום רביעי וחמישי שבוע הבא שבוע הבא, אנחנו לא מבקשים לבטל שום דיון, יכול להיות שהתביעה תגיד שהיא מעדיפה שיבוטל דיון אבל אנחנו לא מבקשים לבטל דיון ביום רביעי כך סוכם.

מנדלבליט ייחקר לפחות עד יום שני כולל?

כן בוודאי, יש לנו חקירה ארוכה איתו, יש לנו ביום רביעי ערן שחם שביט אז סוכם איתו שהוא יעיד בתאריך הזה ב - 28, לנו אין בעיה לחקור את מר מנדלבליט באותו יום הוא ביקש ביום הזה שהוא יעיד ואנחנו ומעדיפים להיעתר לבקשתו, ביום חמישי יש לנו ערעור בבית המשפט, ערעור שהגישה המדינה בבית המשפט המחוזי בחיפה אנחנו צריכים להיות שם אנחנו מייצגים זה תיק שאנחנו מייצגים אותו מ - 2021, שוב אנחנו לא מבקשים לבטל את הדיון יש עד חלופי שמצאנו תאמנו אותו ליום הזה שיחקור את עו"ד חן מבחינתנו,

על איזה יום אדוני מדבר?

חמישי ה - 29.

אין לנו הרבה זמן באותו יום אם בכלל. מה הייתה התוכנית לאותו יום? (הדוברים מדברים יחדיו)

אז חמישי בעצם נצטרך לבטל את הדיון.

אנחנו מבקשים, כן.

לגבי ערן שחם שביט, אנחנו מתנגדים לכך שהוא יעיד ביום הזה ואני אסביר, יום רביעי ב - 28 ביום הזה העד מנדלבליט יכול להעיד,

אנחנו שאלנו את מר מנדלבליט.

בעבר היו מקרים שבית המשפט החליט בצורה חריגה במקרים מאוד מאוד ספורים לעצור עדות של עד באמצע בגלל שעד לא יכול להעיד, לנצל את הזמן הזה ושלא יהיה עד אחר כמובן זה לא דבר רצוי, רצוי שהעדות תישמע ברצף. כאן יש מצב אחר יש כאן עד שיכול להעיד הוא לא אמר שהוא לא יכול ביום הספציפי הזה, אגב יותר מכך אני אזכיר שהעד הספציפי הזה ביקש אז לדחות את עדותו לאחר ה - 25 לאוקטובר ובית המשפט לא נענה לבקשה הזאת, עכשיו יש לנו בקשה מעד אחר שמבקש להמשיך את עדותו דווקא בתוך עדות של עד אחר עם כל הכבוד אנחנו גם מופיעים בפרקליטות שלנו ובמחלקה שלנו לא מעט מול עו"ד ערן שחם שביט זה לא היום היחיד שהוא נמצא בארץ גם אם הוא מתגורר בחו"ל הוא עובד בארץ הוא מופיע גם מול הוועדה המנהלית גם מול בתי המשפט הוא נמצא לא מעט בארץ עם כל הכבוד ויש כבוד יתואם מועד אחר מול עו"ד ערן שחם שביט לאחר סיום עדותו של מנדלבליט ולא תקטע עדות של עד משמעותי בתיק שיש חשיבות לשמוע אותה ברצף ועכשיו נתחיל להיערך לעדות ערן שחם שבת באמצע העדות.

נקבע אתו מועד אחר אין שום בעיה.

מחר נסיים בשלוש, יום שני בשבוע הבא ב-3, רביעי אנחנו נשמע את מר מנדלבליט וחמישי בלית ברירה נבטל אותו.

אני חוזר למזכר שלך מה - 05/01/2021, במזכר שלך אתה מספר דיברנו על זה קצת בישיבות הקודמות אבל רק כדי שזה יהיה רקע להמשך שקיימת ישיבות רבות בנושא של התיקים ואתה גם כותב שלעיתים החלטתי לזנוח אפיק בדיקה או חקירה מסוימים.

כן.

בוא תספר לנו אילו אפיקי בדיקה אישרת ולאחר מכן זנחת?

לפי מיטב זכרוני בתיק אלף כמו שאמרתי

אלף הישן או החדש?

אני לא יודע מה זה ישן וחדש, אני שמעתי משהו בתקשורת שיש ישן וחדש, שהדברים באו בפניי לא היה לזה שום ביטוי, אני אפילו לא זוכר שקראו לזה אלף, היה רשימה של טענות שנבעו ממקור מסוים שוב אני לא יודע אם אפשר להגיד את השם.

אני אקרא לו כספית אבל אתה יכול לקרוא לי איך שאתה רוצה, (הדוברים מדברים יחדיו)

אני אראה לך שאפשר למרות מה שאומרת התביעה הדוברים מדברים יחדיו )(

כרגע נשמע מקור מסוים, כן.

אני לא זוכר את כל הטענות, אבל אני כן זוכר שהיו שם טענות בהקשר לזיוף פריימריז מול פייגל ין לליכוד בין ראש הממשלה נתניהו לבין משה פייגלין אם אני לא טועה.

אתה אישרת לחקור את זה?

תן לו להשלים משפט.

רק בנושא של פייגלין תשלים את המשפט.

אני מבקש.

עורך דין חדד.

אני רוצה לשאול אותה על כל דבר אם הוא אישר או לא אישר, עורך דין גילדין נורא חשוב לו שתשלים את הכל, תשלים בבקשה. 1 פייגלין..

2. שאני זוכר זה היה מימון כפול גם כן לבחירות. (הדוברים מדברים יחדיו)

כבודכם, אני מבקש.

עורך דין גילדין שמענו.

מה אתה עושה?

תן לו לענות עורך דין חדד.

מימון כפול, בחירות.

כן, זה ה יה בעניין הזה היה כבר אני לא זוכר בדיוק איך זה הופיע אבל היה נושא שבעצם קשור למה שבזמנו כונה ביבי טורס, זאת אומרת מימון של נסיעות לחו"ל, היה קבלת טובות הנאה מאנשי עסקים, אני לא זוכר אם היו עוד נושאים לדעתי היה עוד איזה נושא אחד או שניים, כל דבר שבעיניי הק ים חשד, עדיין לא היה חשד סביר לדעתי על כל דבר שהקים לדעתי חשד שעלול להתפתח בבוא העת לכדי אירוע שיכול להגיע לרף הפלילי, בסופו של דבר ככל שהחשדות האלה יבשיל ויהיו ראיות ויהפוך לעבירה פלילית כל דבר מהסוג הזה אישרתי לבדוק, בדיקה זה אומר שיש חשד אבל אני עדיי ן לא סבור שזה הגיע לרמה של חשד סביר, עכשיו עוד לפני זה היה את האירוע של מה שנקרא תיק 2000 לימים שזה אותה ההקלטה שהגיעה לגבי שיחה שמעוררת חשד זה היה עוד לפני זה לדעתי זהו כל הדברים האלה למעשה היו בשלב של בדיקה, אני זוכר שהסיפור של 2000 הגיע בנפרד מהתיק של 1000 אני חושב שהוא אפילו קדם לזה מה שלימים נקרא 1000 וזהו יצאו הדרך בחשד במצב של חשד.

חשד לא סביר כך אמרת

אני סברתי באותו זמן שהוא לא מצדיק חקירה שלמה אלא בשלב זה בדיקה, צריכים לחזור אלי עם מה שהם רוצים הראיות שהם רוצים ועל בסיס זה מקבלים החלטה, אחרי שחזרו אלי לשמחתי חלק מהחשדות הופרכו שזה כל נושא הבחירות למיניהם, שני הנושאים שהזכרתי, לעומת זאת החשדות האחרים היה אישור להמשיך ולבדוק אותם עדיין לא בשלב של חקירה בשלב של החקירה בעצם מגיע רק בשלב של אחרי העדות של הדס קליין לפי מה שאני זוכר, גם כן לא מיד אלא מציגים לי את זה אחרי העדות ואז אני בעצם מאשר מעבר לשלב של חקירה פלילית משום שהתגבש חשד סביר לביצוע עבירה שעשויה להבשיל לאירוע פלילי.

רק שנעשה סדר הדס קליין אנחנו כמובן עוד נגיע אני גם אומר לך שפה יש לך כמה טעויות תכף נתקן אותן ביחד, אבל הדס כאן זה אחרי שמראים לך את מה שיכונה מסמך התעבורה ביחס לסכומים אתה זוכר את זה? רק שיבואו ויגידו לך שזה סכומים מאוד מאוד גדולים אז אתה חושב שיש בזה משהו לראשונה.

לא, אני חושב אני חושב שזה שני דברים, הסכומים פחות עניינו אותי לדעתי זה כן נכון שזה חשוב בווד אי היקף הסכום בוודאי חשוב אבל התוכן של העדות הוא זה שהיה בעייתי שזה קו אספקה שזה לפי דרישות זאת אומרת שזה לא דבר ספורדי וחד פעמי, סיגר פה בקבוק אחד שם.

אם היית יודע שבסוף קו האספקה המדומיין הזה

אל תענה.

הוא בעצם מתנ ה ליום הולדת, ליום נישואין, יום הולדת של גברת נתניהו או אגב מפגשים כמובן שלא היית פותח בחקירה נכון?

אל תענה מה ההתנגדות?

שיצא.

כאמור בית המשפט לא בוחן את שיקול הדעת של היועץ או של כל תובע אחר במתן אישורים או בהחלטה להגשת כתב אישום או בהחלטה לבדוק כך או החלטה לבדוק אחרת זה לא תפקידו, בית המשפט סייג בהחלטה האחרונה שניתנה עכשיו אחרי הפסקה שאם יש מניע עזר בית המשפט אמר את דברו זה יכול להעלות לכדי ההגנה (לא ברור) אבל שאלה היפותטית היא פגומה בזה שה יא שאלה היפותטית אבל גם מבחינת מעבר לזה גם מבחינת מהות, שאלה היפותטית שאומרת אם היית יודע כך או כך זה טענות ההגנה אנחנו הטענות שלנו אחרות האם היית מאשר או לא מאשר היא לא מין העניין, הוא אומר הופיעה בפניי עדות העדות היא מעידה על אופי של נתינה, אישרתי להמשי ך בדיקה ולעבור לחקירה, כן והחשד היה הפך להיות חשד סביר, ולכן השאלה מה היית יודע אילו איזושהי טענה של הגנה שאני לא מסכים לה הייתה מתבררת היא לא שאלה רלוונטית לתיק, אין זה עניין היפותטי תיאורטי והוא גם לא רלוונטי כי הוא מאמין כי הוא מראש נועד לבחון את מה

בית המשפט לא רוצה לא רוצה לא צריך ולא עולה מהפסיקה שהוא לא אמור לבחון

טוב, אני לא מבין למה חברי מדבר אני לא מדבר על שלב הגשת כתב האישום בכלל לכן ההחלטה של בית המשפט לא רלוונטי בהקשר הזה, אנחנו מדברים על אישור פתיחה בחקירה והנתונים שהוצגו לו אנחנו נראה לו בהמשך שהנתונים שהוצגו לו הם נתונים לא לנכונים שהוסתרו ממנו עובדות קריטיות כפי שעשינו גם ביומיים הקודמים ביחס לעניין הזה ולכן השאלה היא שאלה מותרת, אני יכול לעשות את זה בצורה מסודרת כמו שהציע כבוד השופט שחם בנושא הזה לגמרי אני כן חשבתי שכדא י כמה שאלות כדי שתהיה לנו אותם בראש, ההתנגדות היא התנגדות לא במקום. אני אראה לך את הדברים שהסתירו ממך בצורה מסודרת, אמרת שהיה למעשה חשד כך כינית את זה שהיה לו מקור, אני אמרתי שנקרא למקור הזה שם פודקסטים אני אראה שזה לא שם קוד זה דבר שגולה נאמר הובהר ושכל האירוע הזה קורה אחרי שכבר יש באוויר תיק שנקרא תיק 2000 ככה אמרת מקודם.

כן

עכשיו תגיד לי אני רוצה להבין זאת לשיטתך העובדה שכספית שם קוד מספר שהיה זיוף של ראש הממשלה.

מקור עורך דין חדד.

יש הודעה של כספית שהוא מדבר על הנושאים האלה.

תדבר על המקור.

אני רוצה להסביר כספית מוסר, זה לא מקור בשלב כשזה נמצא אצלו הוא לא מקור הוא מסר הודעה ולכן הטענה שזה מקור היא טענה לא נכונה היא טענה לא נכונה אני לא מספיק אז אני בשביל למנוע מחלוקת אמרתי נקרא לו שם קוד כספית, גברתי תאמיני לי מה שאני אומר, כשזה בא אליו זה אחרת, כשבא אליו כבר יש הודעה מבין כספית אפשר לשאול אותו, הוא יאשר את זה, כשמגיעים אליו יש הודאה מבין כספית יש גם מידעים מודיעיניים שבן כספית מסר אבל על זה אני לא לשיטתנו על זה אני לא שואל, אז כשמגיע כספית ומספר, אתה ראית לפני כן מזכיר ממשלה של ראש ממשלה נכון?

כן

הוא מספר לך שבנימין נתניהו,

הוא לא מספר לי

טוען בהודעה שלו ובאים אליך לשכנע אותך לפתוח בחקירה נגד ראש ממשלה על זה שהוא זייף פריימריז מול פייגלין אתה לא בא ואומר רגע זה טענה כל כך מטופשת, ראש הממשלה צריך לזייף פריימריז מול פייגלין אתה מאשר לחקור את הקשקוש הזה לבדוק אותו זה נראה לי זה נראה לי איזה אירוע ביזרי לחלוטין, אני מתקדם אני מתקדם כנ"ל המימון הכפול ביבי טורס, קבלת טובות הנה נראה בדיוק אחר כך מה אישרת ומה לא אישרת מה היה באותו זמן אנחנו נראה את זה בדיוק ואמרת אולי עוד נושא אחד או שניים, אני אראה לך שלמעשה בשום שלב במזכר שלך אתה לא כותב מתי אישרת לחקור את תיק 1000 בוא נראה את זה ביחד, אני גם מראה לך שאין אישור לחקור את תיק 1000, האישור הראשון שאתה מדבר עליו ביחס לתיק 2000, אנחנו מדברים על תיק 1000 ו - 2000 תחת הכותרת הזאת, אנחנו רואים אישור שקשור רק לתיק 2000 ב - 03/03/2016 זה נכון?

החלק הראשון?

לא החלק הראשון האישור מה-3 במרץ. זה נכון?

הפסקה הראשונה מדברת על תיק 2000

או קיי, זאת אומרת לא הפסקה הראשונה האישור מה-3 במרץ עוסק רק ואך ורק בתיק 2000

הוא אישר, זה מה שכתוב.

כן

בסדר

זה מה שרשום, את התאריך אני לא זוכר

מר מנדלבליט אתה מגיש נייר בחתימתך, יש לזה משמעות

בוודאי שיש לזה משמעות

זה מה שאני אומר, עכשיו כמו שאתה זוכר באמת תיק 1000 שאתה לא זוכר אם קראו לו 1000 או לא ההתייחסות שלך במזכר הראשונה אליו היא מ - 26/06/2016 נכון?

זה מה שרשום אני לא זוכר תאריך מדויק

לא

אבל זה הגיוני

אבל התוכן אדוני זוכר?

כן אני זוכר.

עכשיו נקרא אתה כותב בכותרת תיק 1000 או תיקים 1000 2000 אבל האמת היא שהכותרת מטעה וזה קורה לפעמים כותרות מטעות, אתה אומר ככה תסתכל תראה שלא אישרת פה לחקור את תיק 1000 אתה אומר הסכמתי כי משטרת ישראל תבדוק טענות לפיהן ראש הממשלה ביצע עבירות פליליות בניינים שונים של טוהר המידות (אני אומר לא נכון) בתוך כך אישרתי כי ממשלת ישראל תחקור אדם מקורב לראש הממשלה במסגרת בחינת טענות לביצוע עבירות ע"י ראש הממשלה ניצבות בבסיס תיק 2000 ונושאים נוספים, אישור על תיק 1000 אין פה.

בדיקה של תיק 1000

לא כתוב פה תסתכל, אני אראה לך דרך אגב אנחנו נלך צעד צד דרך אגב את האישורים נראה שהדברים לא נכונים.

אני חושב שכן אבל בסדר

תכף נראה, בכל מקרה מה שעכשיו חשוב לי בשלב הזה אנחנו עוד אנחנו נזכור את זה ונסתכל על זה, אבל מה שחשוב לי עכשיו זה שהאישור הראשון שלך למה שאתה חושב שהוא תיק 1000 הכוונה היא זיוף בפריימריז מימון כפול ביבי טורס כל זה אתה מכנה אותו תיק 1000 גם זה.

זה מה שאני זוכר

בסדר 100%. גם אמרת לא מכיר לא ישן לא חדש זה דבר שלך כתובע כללי של מדינת ישראל מי שאישר את הדברים אתה לא מכיר את האבחנה הזאת.

כן

בסדר, מה שלי חשוב בנקודה הזאת שהאישור הראשון שלך לשיטתך לשיטתנו הוא גם לא אישור והוא לא בתיק 1000 אבל האישור הראשון הוא ה - 26/06/2016 ככה אתה כותב, בכל מה שקשור ל - 1000 רבתי בסדר?

זה מה שכתוב

עכשיו מי נתן אישור להבנתך לפתוח בחקירה בתיק 1000 בבדיקה.?

אני נתתי אישור

אתה נתת אישור, כלומר אם מישהו בא ואומר שלא אתה נתת את האישור שיש איזה יועץ משפטי קודם שנתן אישור למיטב ידיעתך זה לא נכון.

לא שאני מכיר, י ש אולי דבר אחד שאני מנסה להיזכר אני לא יודע שהייתה חקירה בזמן הזה שקשורה לביבי טורס ששם יכול להיות שכן היה משהו קודם, זה עלה לי אחרי זה איכשהו, אני כבר לא זוכר.

בוא אני אראה לך כי אני חושב שגם כשבאו אליך באותן ישיבות לבקש ממך לחקור כיוונים מסוימים לצ ערי אני אומר לא הציגו לך את הדברים כהווייתם אתה תראה, היועץ המשפטי לממשלה שהיה לפניך, דרך אגב אתה זוכר אם כשבאו אליך בישיבה הראשונה לדבר על כל הרכילויות האלה של כספית האם מישהו אמר לך שהנושאים כבר נבדקו לפני כן על ידי היועץ הקודם והוא החליט לא לחקור את הכיוונים?

לא

זה נתון רלוונטי שצריך להגיד לך אותו

אם היועץ החליט לא לחקור?

כן

בוודאי

מצוין, ולך לא אמרו. עכשיו בוא נראה מה היה מה אנחנו רואים שהיום אתה נכנס לתפקיד ב - 01/02/2016 זה נכון?

כן

ב - 2011 נאסף חומר בעניינו של ראש הממשלה במה שמכונה ביבי טורס את זה אתה הכרת?

לא. אני כן יודע שהייתה ביקורת מדינה שקשורה לביבי טורס שזה קודם, איך זה מתחבר בדיוק?

כאילו לראשונה בודקים טענות נגד ראש הממשלה שכספית מנצח על המקלה דברים נוראים שגילינו פה נוראים, בוא נראה 05/08/2011 י ש המשטרה מקבלת מבקר מדינה אתה רואה זה מה שאמרת דיברת על מבקר מדינה אתה יכול לראות מבקר מדינה 05/08/2011 יש לך גם ב - 18/06/2012 כמובן שבתקופה הזאת אתה לא יועץ משפטי לממשלה היועץ המשפטי לממשלה הוא מר ויינשטיין.

נכון

אתה רואה מכתב ליועץ, מכתב ליועץ מענה חשד לקבלת כספים שלא כדין בנימין נתניהו ראש אח"מ כל האירוע הזה הוא לפני תקופתך נכון?

כן

ויש טבלת ריכוז אודות מעורבים מכתב ליועמ"ש מזכר צפייה בריאיון טלוויזיה עם אלדד יניב עוד נדבר בו, התכתבות פנימית עדכון שיחה בין היועמ"ש לראש הממשלה סיכום ישיבה עם היועמ"ש נייר עבודה סיכום בדיקה ריכוז נתונים סיכום ביניים אל הפרקליטות סיכום יועמ"ש יש למעשה חקירה שלמה שננסה עוד מעט לראות ולהבין מה תוכנה חלקה בוודאי קשור לדברים שאתה אישרת לחקור ולבדוק בלי שגילו לך שהדבר כבר נבדק, כמובן את החומרים האלה אתה לא מכ יר לא מראים לך אותם כשאתה נכנס לתפקיד ומבקשים לחקור את בנימין נתניהו.

לא

או קיי כמובן שככל שיש נגיעה לנושא שאתה תאשר גם אם הם הנושאים שנסגרו זה נושאים שצריכים להביא בפניך מטבע הדברים.

כן. אני חייב להגיד שיש משהו שזה קשור (לא ברור) יש משהו שכן זכור לי שזה עלה של ביבי טורס.

הבדיקה הזאת המשיכה והמשיכה והמשיכה ב - 4/9/14 קודמך בתפקיד עו"ד ויינשטיין מחליט לסיים את הבדיקה אני מראה לך את ההחלטה שלו זה נ/3728 שהוא מחליט לסיים את הבדיקה בעניינו של ראש הממשלה, מישהו הביא לך את הנייר הזה תזכר אותך ה ראה לך אותו הסביר לך? בזמן שאתה קורא תאשר לי אם ידעת שנחקרה אודליה כרמון ב - 2013 ונבדקו הטענות על מימון נסיעות על ידי הליכוד, כל הדברים נחקרו אז.

מתי?

ב - 2013 האם ידעת או לא ידעת על זה., הדוברים מדברים יחדיו )(

תגיד לנו שאתה מסיים מר מנדלבליט.

כן, עיינתי בזה.

האם הראו לך את המסמך הזה?

לא זוכר שראיתי את המסמך הזה.

האם מישהו אמרת לך שב - 2013 תחת שרביטו של היועץ המשפטי הקודם אודליה כרמון נחקרה מישהו סיפר לך את זה? הטענות על העסקתן מימון נסיעות ע"י הליכוד כל זה נבדק מישהו סיפר לך?

אני לא זוכר אבל כן יש לי משהו שקשור לגברת כרמון

ויינשטיין העיד כשהצגתי לו את זה בעמוד 35846 שאחרי ההחלטה הזאת ב - 04/09/2014 הוא אומר ככה או קיי אני אומר תאשר ל י בבקשה שלאחר שהחלטת על סיום הבדיקה בעניינו של ראש הממשלה בחודש בספטמבר 2014 מבחינתך כיועץ משפטי לממשלה היה למשטרה לחדול מעריכת בדיקות נגד ראש הממשלה נתניהו? תשובה סיימנו את זה בהחלטה, אני אומר לו כן הייתה פה מונחת בפניך אתה הבאת הנחת אותה בפניי ובזה נגמר הסיפור, ככה הוא אומר שבזה נגמר הסיפור, ואני אומר לו מבחינתך כיועץ משפטי בספטמבר 2014 מתי שקיבלתי את ההחלטה, אני אומר לו אחרי שקיבלת את ההחלטה המשטרה לא רשאית בלי לבוא אליך ולקבל אישור מחדש לעסוק בנושא נכון?

מה השאלה אליו?

גברתי שנייה. אני מזכיר עו"ד תירוש היתה 45 דקות מקריאה שאלות. הדוברים מדברים יחדיו )(

מה השאלה אליו?

והוא עונה הסיפור הזה נגמר עם החלטתי, זאת אומרת מה שאומר היועץ ויינשטיין שבספטמבר 2014 היה אסור למשטרה בלי לקבל אישור מראש ליטול אישור חדש ממנו לעשות איזושהי בדיקה איזשהו בירור בעניינו של ראש הממשלה האם מישהו עידכן אותך בזה?

בהחלטה הזאת אמרתי קודם שלא.

אבל גם האם מישהו עידכן אותך שלמרות שלא היה אסור למשטרה לעסוק בעניינו של מר בנימין נתניהו מספטמבר 2014 או החלטה ברורה המשטרה פעלה בניגוד לחוק היסוד ולהנחיות של ויינשטיין וכן עסקה בעניינו של בנימין נתניהו לשיטתנו?

אני מתנגד.

להוציא אותו?

כן.

לשיטתנו לא מספיק? על מה אדוני עומד להתנגד

אם אתה רוצה לדבר על לאישור הנוסף אני אדבר עליו אחר כך.

הצגת מצג לא נכון.

המצג שלי הוא נכון, יש אישור נוסף בינואר 2016 אני מדבר על התקופה שלפני האישור הנוסף, מספטמבר 14 ועד לאישור בינואר 16 האם אתה מישהו עידכן אותך שלמרות שיש איסור סיימו את הבדיקה יש איסור ברור אסור לעסוק בעניינו של בנימין נתניהו לא בדיקה לא חקירה לא גישוש.

בהקשר של ביבי טורס.

ממש לא ביבי טורס, של תיק 1000?

אף אחד לא עידכן אבל אני שוב אומר אני לא יודע ממה שאני הבנתי שהיה נושא של ביבי טורס שזה הנושא בעצם שנבדק, הייתה ההחלטה מה שהראית לי שאני לא מכיר אותה, שאני לא אני מכיר אותה את ההחלטה בספטמבר 2014 אז בהקשר הזה של אותו נושא נכון הם לא אמורים לגעת בו בלי אישור.

מצוין, עכשיו ברור שגם אם האישור של ויינשטיין תכף אנחנו נראה בדיוק מה הוא אישר, אם האישור תחום בשתי טיסות ושתי טיסות בלבד אני תכף אראה לך את זה ברור שהמשטרה לא יכולה לקחת את האישור על שתי טיסות ולבדוק נושאים.

אל תענה לשאלה.

גם כשיש אישור אני אראה לך תחום מצומצם מסודר בינואר 2016 על שתי טיסות בלבד ודאי שאי אפשר באמצעות האישור הזה לחקור נושאים אחרים שלא אותרו.

טוב, לשיטתנו.

שיצא שיצא.

בבקשה. הדוברים מדברים יחדיו )(

מעבר לעובדה שמדובר על תקופה בין 2014 עד ינואר 16 כל התקופה הזאת הוא לא בתפקיד, כן, הוא נכנס לתפקיד רק בפברואר 16, הטעם השני הוא המרכזי זה השאלה מה ברור שהם צריכים לעשות או לא ברור אם החומר מודיעיני אם כן צריכים אישור או לא צריכים אישור, בית המשפט יחליט, הוא לא עד מומחה, הוא היה יועץ משפטי לממשלה, אנחנו נטען בשם המדינה ההגנה תטען בשם ההגנה בית המשפט יחליט את החלטותיו אתם לא צריכים לשמוע מה ברור ומה לא ברור זה אתם תחליטו העדות שלו לא רלוונטית, והדבר השלישי שאתם החלטתם כבודכם שכל האישורים בנוגע לתיק 1000 הישן הם לא חלק מחומר החקירה אנחנו העברנו האישורים החל מה - 26/6 והלאה בהתאם להחלטת בית המשפט את זה שהוא מאשר את המתנות ואחרי זה כל האישורים שהיו אחרי זה עד החקירה את אלה העברנו בהתאם להחלטת בית המשפט ואני מפנה להחלטת בית המשפט מה - 29/12/2020.

מה אדוני רוצה לומר שיש באמצע עוד אישורים לא הבנתי. הדוברים מדברים יחדיו )(

אתם החלטתם ככה בסעיף 8.

אני שואלת אם הטענה של אדוני שיש אישורים שכן קיימים אישורים שלא הוגשו אחרת אני לא מבינה מה אדוני אומר.

למשל ואחרי נגבה הודעה מבן כספית כן, כתבתם בסעיף 8 מנגד מקובלת עלינו עמדת המאשימה לפיה אין הצדקה למסור לידי הנאשם 1 אישור פתיחה בחקירה בתיק 1000 הישן ואת חומרי החקי רה בנוגע לתיק זה מטעמיה ומחמת היעדר רלוונטיות להחלטה של בית המשפט אני אומר שכן. הדוברים מדברים יחדיו )(

אנחנו העברנו מיוני בהתאם להחלטה מיוני והלאה, ובית המשפט החליט שזה לא רלוונטי אז העד עכשיו מזיכרונו יעיד כך או כך אני לא יודע אבל אני אומר את זה בהתאם לבית המשפט הוחלט שזה לא רלוונטי לכן אני מתנגד. הדוברים מדברים יחדיו )(

הבנו, הבנו, אבל בתור מה אדוני שואל.

גברתי קודם כל התביעה לא אומרת אמת בבית המשפט, התביעה לצערי לדאבוני באמת זה כואב לשמוע אבל היא לא אומרת אמת בבית המשפט שוב, אני רק מזכיר אנחנו הראינו פה שבחודש נובמבר 2015 ראש יאח"ה יושב עם בן כספית בבית קפה ומדברים על תיק 1000 על מתנות לא תיקים אחרים לא דברים אחרים אני אראה את זה שוב סיגרים שמפניות ג'יימס פאקר מילצ'ן תיק 1000 לא סיפורים ואג דות ולא אני לא יודע מה, וכל מה שאני שואל אותו זה כשבאים אליו אומרים לו, זאת השאלה שלי אליו.

אבל השאלה לא הייתה אם אומרים לו אלא אם זה בסדר שהמשטרה לא אמרה לו כלום.

גברתי אין בעיה אז אני אשאל על מה שאלו אותו, האם אומרים לו שנעשו פעולות שלא כדין בסדר אני מקבל את זה, לשיטתך האם כדין בחודש נובמבר פגש ערן קמין, אתם לא מסוגלים לומר טעיתי אתם לא מסוגלים. הדוברים מדברים יחדיו )(

הכל מודיעיני, כן, כן. הדוברים מדברים יחדיו )(

ודאי ודאי ודאי זה כדין מה השאלה מותר לרדוף ראש הממשלה מכהן מה השאלה בכלל זה כדין להפך זו מצווה אולי לעשות את זה לשיטת התביעה, מר מנדלבליט אני חוזר על שאלתי בשינוי האם מישהו אמר לך שנעשו פעולות בניגוד לאישור של היועץ המשפטי ויינשטיין מספטמבר 2014 עד ינואר 2016? מישהו עידכן אותך בזה בקשר דרך אגב גם לתיקים אלף?

לא.

הבנתי, עכשיו מבחינתך כיועץ משפטי בתקופה שאתה ניהלת את האירוע וגם אישרת את זה בית המשפט כשאתה נותן אישור לנושא מסוים אי אפשר להשתמש בו כדי לחקור נושאים אחרים זה ברור, כך השארת את זה בית המשפט.

הסברתי את זה, אני יכול לחזור ולהסביר את זה הדוברים מדברים יחדיו )(

הוא לא צריך לחזור על מה שהוא כבר אמר.

אני חוזר עלמה שאמרתי.

בסדר, אז מה שאמרת מופיע בפרוטוקול, ויינשטיין העיד פה ב - 7/2/24 בעמוד 35846 אני שואל אותו אתה נתת אישור תחום גדול גדור? אתה נתת אישור תחום, אני שואל אותו גדור לבדוק שתי טיסות אחר כך הגיע אתה רואה מידע שהתקבל ועוסק באירוע משנת 2008 זה אירוע אחר שמר נתניהו יו"ר אופוזיציה הם רוצים לחקור גם את הנושא הזה והוא אומר גם צריך לקבל הסכמה שלי, זה מה שהוא אמר שהכל כל אישור האישורים תחומים גדורים כמו שאתה נהגת בנושא ספציפי האם מישהו עדכן אותך שהאישור שויינשטיין נתן ותכף אנחנו נראה אותו ב - 16/01/2016 הוא גדור תחום לשתי טיסות בלבד ולא שום נושא אחר? מישהו הודיע לך על הדבר הזה?

לא זוכר דבר כזה

לא זוכר בסדר, למשל בתרשומות שאנחנו קיבלנו נראה לך עוד דברים שנעשו בלי אישור ואני אשאל אותך אם מישהו הודיע לך על זה אנחנו רואים בתרשומות הפנימיות של אלף הישן שב - 21/12/15 שאז אנחנו רואים רפ"ק אלון צרפתי הכין מזכר תיעוד קבלת חומרים שבועיים לאחר מכן יש החלטה של ויינשטיין על בדיקה מחודשת עם שתי הטיסות בלבד אתה אומר שאתה לא מכיר את זה, ושאלה ב - 14/01/2016 כבר מאשרים את המינוי שלך אתה יודע למה לא חיכו אם יש לך מושג אם מישהו אמר לך למה נותנים מישהו ב - 16/01/2016 ולא חיכו שתיכנס לתפקיד כי כבר אושרת יומיים לפני כן? אם אתה יודע.

אני מתנגד.

אני מתקדם, תראה ב - 21/09/2023 המאשימה שלנו כאן הגישה לבית המשפט מה שהיא כינתה השלמה עובדתית והיא טענה ככה בסעיפים 11 עד 13 היא אומרת ככה ביום 01/09/2016 נכנס היועץ המשפטי מנדלבליט לתפקידו, סעיף 12 כתוב היועץ מנדלבליט עודכן בהחלטת קודמו לחדש את הבדיקה בעניינו של הנאשם וכן בתוכנה של בדיקה זו, אתה אומר שזה נכון או לא נכון לא זוכר לא זוכר?

אמרתי לך שאני לא זוכר, כן משהו בביבי טורס מצלצל לי מוכר.

תראה את, 13 מהאמור לעיל, זה מסמך שהוגש ב - 21/09/2023 השלמה עובדתית נטענת, שגויה אבל השלמה עובדתית, מהאמור לעיל עולה כי מי שהורה לחדש את הליך הבדיקה בעניינו של הנאשם המכונה 1000 הישן ממנו התפתח שהוביל לתיק 1000 במובנו כיום הוא היועץ ויינשטין ולא היועץ מנדלבליט, ולכן הטענה שלנו שזה נכון שאתה לא אישרת את אלף אבל מי שאישר את ה - 1000 הישן זה למעשה יועץ משפטי אחר,

נכון

האם אתה הכרת את הטענה השגויה הזאת?

לא, קודם כל לא הכרתי, אבל אני כן יכול להסביר מאיפה זה בא להבנתי, אני מבין עכשיו שאלף הישן זה בעצם ביבי טורס הישן, אלי אני טועה מזה זה מה שעולה.

תכף נראה לך, לא זה לא הטענה

בכל מקרה אני לא קיבלתי דברים מעבר לנושא שאני זוכר במעורפל של ביבי טורס מעבר לזה לא קיבלתי שום דבר, ואחרי זה הגיעו אלי דברים ואז אני הוריתי על בדיקה.

טוב

וככה אני ראיתי את זה שאני מורה על בדיקה בנושאים האלה שתיארתי קודם

נלך לפי הסדר קודם כל 1000 הישן אתה אישרת לי שזה מושג שאתה לא מכיר ולא יודע אותו.

נכון, אני שמעתי אותו בתקשורת,

ואתה יודע מתי נולד הביטוי אלף הישן? אתה שומע עליו בתקשורת אבל יש לך איזושהי ידיעה מי יצר את הבריאה הזאת?

לא ממש לא, לא נכנסתי לזה

כי בזמן אמת היה תיק 1000

נכון

או קיי תיק אלף אחד,

נכון. שזה התיק שתיארתי קודם

עכשיו תראה מה שמטריד אותי זה שב - 2021-2021 הפרקליטות באה לפה מדברת שהיה תיק 1000 הישן ו - 1000 החדש אתה לא עידכנו אותך שמדווחים את הדיווחים האלה לבית המשפט.

אותי לא

בסדר, אתה יודע להגיד למה קראו לתיק 1000 בכלל?

אמרתי כבר שאני לא יודע

בסדר

שאלת אותי את זה לפני שבוע

כשויינשטיין העיד פה אני שאלתי אותו הרי באה המדינה ואמרה שהוא אישר את תיק 1000 הישן אני הבאתי אותו לפה, התביעה הביאה אותו לפה ואני השתמשתי בהזדמנות הזאת ושאלתי אותו כמה שאלות כי זה פשוט אמירה לא נכונה של המדינה השלמה עובדתית שגוייה ב - 07/02/2024 אני שואל אותו על האישור שהוא נתן ב - 14/01/2016 שאלה 6 שנים ואתה כותב ככה בספר שלך כחודשיים לפני סיום כהונתי עדכן אותי מבקר המדינה לגבי טיסה אחרת גם היא מ - 2006 שיש לגביה חשד למימון כפול ביקשתי לבדוק את המידע החדש שהתקבל ובאספקלריה זו לבדוק גם את הטיסה אחרת שבבדיקתה הגענ ו למבוי סתום, אז הוא ענה לי ככה אני זוכר, או קיי, עכשיו מה שאישרת לבדוק הפעם זה עוד הפעם טיסה אחת עניין תחום ואמרת לי באותה הזדמנות כשאתם בודקים את העניין תחום הזה תבדקו עניין תחום אחר את הטיסה שלגביה הדברים נותרו עמומים משהו, זה מדויק? מדויק, אני שואל אותו עכשיו עוד שאלה או קיי עכשיו זאת אומרת שבשלב הזה מה שיש לנו האישור שאתה נותן לחקור זה שתי טיסות מ - 2006 אחת על בסיס מידע חדש, אחת ישנה שנבדקה כבר בעבר נכון? תשובה נכון, חוץ מזה? והוא עונה שום דבר אחר לא התבקשתי לתת ולא נתתי, ואז אני שואל אותו אם מישה ו משתמש באישורים האלו כדי לבדוק נושאים אחרים? והוא עונה הוא עשה את זה בלי האישור שלי כן אם מישהו עשה דבר כזה, תכף אנחנו נראה את זה, ובהמשך ביחס לטענה שהוא אישר את 1000 הישן הוא אומר הוא שואל אותי מה זה תיק 1000 הישן אני אומר לו שאלה טובה זה ב-7 בפברואר בעמוד 35852, אני מקריא לו את ההשלמה העובדתית הזאת הוא שואל אותי מה זה תיק 1000 הישן? כי כתוב שם שהוא אישר את תיק 1000 הישן הוא אומר מה זה תיק 1000 הישן לו 100% 100% הוא שואל אותי מה זה מה זה זה מה זה תיק 1000 הישן? אני אומר שאלה טובה.

עורך דין חדד יש שאלה גם?

כן רגע, האם מישהו אמר לך שמישהו אישר לחקור את תיק 1000 הישן? א. הוא שולל לגמרי את העובדה שהוא אישר את תיק 1000 הישן הוא אומר שזה לא נכון הוא לא הכיר לא 1000 ישן לא חדש לא בכלל, האם כשאלייך באו והציגו לך מצג כאילו שיש יועץ משפטי קודם שאישר לחקור את תיק 1000 הישן 1000 החדש האם מישהו אמר לך דבר כזה?

אני מתנגד לשאלה.

השאלה אם מישהו אמר לו שהיה תיק קודם? מה השאלה?

אני מתנגד.

שיצא.

למה אדוני מתנגד, מה השאלה בדיוק?

כן בדיוק השאלה הזאת, האם מישהו אמר.

מה השאלה? תחזור על השאלה.

האם מישהו אמר לך באיזשהו שלב שלמעשה את הבדיקות שאתה מנהל יועץ משפטי אחר אישר אותם ואתם צועדים בתוך האישורים שלו?

אל תענה.

הוא ענה שלא דרך אגב, הוא ענה שלא.

אני לא יודע.

מה זה לא יודע, בפרוטוקול נשמע, הוא ענה שלא.

אדוני יחזור לשאלה ונתקדם.

הוא ענה שלא. ענית מר מנדלבליט שאלה השופטת? הדוברים מדברים יחדיו )(

עורך דין גילדין שמעתי שאדוני התנגד, אם הוא כבר ענה אין טעם בהתנגדות, אני רק רוצה לדעת אם הוא ענה זה הכל.

האם ענית?

אתה יכול לחזור על השאלה? אז מה אם זה מוקלט.

האם אמרת לא? שלא אמרו לך שהיה אישור קודם של מישהו אחר שאתם צועדים בתלם שלא.

האם כבר ענית לשאלה הזאת?

אני לא זוכר דבר כזה שאמרו.

מצוין. הדוברים מדברים יחדיו )(

מר מנדלבליט כשעורך דין גילדין קם אל תענה עד שאנחנו רואים אם יש לו התנגדות או לא בסדר? נשתדל להקפיד בזה ביחד, עכשיו אם תוכל להסביר לי בבקשה מי אישר אם בכלל במחצית הראשונה של 2016 לחקור את כל מה שהוא לא אותן שתי טיסות?

אל תענה.

אני מתנגד.

שיצא.

כבודכם, אני בעצם חוזר על הטעם של ההתנגדות מהתנגדות קודמת כל הנושא, ככה אני אמרתי כבר שבית המשפט תחם את גבולות הרלוונטיות בהחלטתו או קיי ואת כל הנושא של בדיקות מקדימות החל מטיסות וכלה בנושאים אחרים בית המשפט קבע שאינם בגבולות הרלוונטיות ואני שוב מפנה להחלטה מ - 29/12/2010 סעיף 8 להחלטת בית המשפט, כאמור יש לנו אישור יש בפרוטוקולים כאילו למשל הסיפור של בן כספית.

מתי הוא נכנס לתפקידו?

02/2016, ראש ההרכב שאלה אותי קודם יש לכם אישורים אמרתי כן, יש אישור בפרוטוקולים לא העברנו אותו כי בית המשפט תחם את הדברים, עכשיו לכשבית המשפט תחם את הדברים לשאול את מר מנדלבליט על איך דברים שבית המשפט קבע במפורש שאינם רלוונטיים כי בית משפט רצה לעשות סוף לדבר הזה בעצם נכון יותר אומר בית המשפט רצה לתת התחלה על הדבר הזה שההתחלה לשיטתנו היא ביוני כן ולכן אני מתנגד לשאלה.

הוא נשאל על מי ישב במחצית הראשונה של 2016 והוא מפברואר כבר.

הוא התכוון בצדק מפברואר עד יוני ואני אומר לא, אני אומר מיוני והלאה , אין לי בעיה העברנו את אישורים מ - 26/06 חד משמעית אבל כל הנושא של מפברואר עד יוני בית המשפט תחם, תראו את ההחלטה, החלטה מיום 29/12/2020 בסעיף 8 להחלטה בפני בית המשפט הנכבד, אנחנו בהודעה תחמנו את הדברים.

כן.

אם יש צורך להשיב אני אשיב.

כן לגבי אישורי פתיחה לגבי תיק אלף הישן.

ואנחנו הסברנו מה כינינו אלף ומה כינינו אלף הישן, העד צודק חברי צודק שזה באמת כינוי מאוחר אולי לא מוצלח. מאוחר בזמן ההליך ניהול פה זה מה שהתכוונתי.

כן.

אני אענה.

כן.

הטיעון של חברי הוא לא נכון אין אישור כזה,

לא הבנתי.

אני אסביר, נפתח את השיחה של ערן קמין השיחה היזומה של ערן קמין באיזה נושאים נלך בדרך המלך, עם ערן קמין השיחה היא על מילצ'ן ועל פאקר שזה 1000 החדש, התביעה התבקשה להביא אישורים על פתיחה בתיק 1000 החדש הישן זה לא מעניין זה ודאי לבוא ולגשת למישהו אחר לקבל מידע על מילצ'ן ופאקר זה דבר שאתה זקוק לאישור שאז דרך אגב לא היה שום אישור אפילו האישור של ביבי טורס לא היה לא היה שום אישור ברקע זה מנובמבר 2015.

זה לא עניין אחר?

רגע,

אם זאת השאלה אז תשאל אותה.

שניה, רק שבאים ואומרים דברים אנשים אז אני לא רוצה שהם יהדהדו ויחשבו שיש איזה אישורים אחרים ושבכלל האישורים אכן הם לא רלוונטיים, תפתחי גם את ההודעה של בן כספית מ - 11/04/2016 נראה אם שם זה 1000 הישן ואולי לכן לא היה צריך להציג אישור לדבר כזה ולכן התביעה לא הביאה אישור נסתכל ביחד, בן כספית בסדר, זה 11/04/2016 זה הוגש לדעתי לבית המשפט 3302 כמובן חוקרים על מילצ'ן על פקר על מתנות זה בדיוק אישורים שהם צריכים להביא.

תשאלו ספציפית.

אני רשאי בהחלט לשאול מי נתן אישורים בתקופה הזאת, אני רשאי לשאול אותו התקופה הזאת היא בהחלט תקופה שעסקו בה על זה שזה נכון שהמזכר של מר מנדלבליט שהוא מזכר שראינו נאמר בעדינות הוא לוקה פעם אחר פעם אחר פעם בדיוק ואני אומר את זה על דרך העדינות הרבה, המזכר מדבר על פעולה על אישור ראשון.

במקום לדבר על 1000 החדש או הישן תשאל ספציפית מי אישר פעולה XYZ.

לא אבל אדוני היו עוד פעולות אני לא רוצה לשאול על זה.

לא חשוב, תשאל.

היו המון פעולות אני רוצה לשאול אותו מי אישר לבצע חקירה בעניינו של ראש הממשלה במחצית הראשונה של 2013.

באיזה עניין?

בעניין תיק 1000.

לענייננו.

בעניין תיק 1000.

אז לא בעניין תיק 1000.

בעניין המתנות.

תסביר מה החשדות.

אני רוצה לומר משהו אדוני, 1000 הישן הוא רלוונטי מאוד לענייננו לנו יש טענה יסודית שבאה ואומרת שבתיק הזה אנחנו נראה אותה גם בהמשך אף אחד לא חקר פה עבירות , כל מה שחקרו זה אנשים אנחנו תכף גם נראה למה חקרו את האנשים, איש סליחה לא אנשים איש אנחנו נראה למה חקרו, אני שאלתי מקודם זה כמובן לא שאלה.

מר חדד,

דבר נוסף התביע ה הגישה לבית המשפט הזה השלמה עובדתית שהיא טענה שמי שאישר את 1000 הישן זה לא מר מנדלבליט אלא מישהו אחר זה היועץ הקודם מר ויינשטיין זה מה שהיא הגישה לבית המשפט היא חשבה שזה רלוונטי, עכשיו הוא מספר איזה סיפור אחר שדווקא אולי מנדלבליט אישר את 1000 הישן, סיפו רים ברוך השם הם רבים אנחנו אמרנו מהיום הראשון תגלו את הכל, תגלו תגלו, גם הגשנו לכבודכם אני כבר אומר הגשנו לכבודכם המענה שלנו ביחס לשאלה לגלות אישורי היועץ זה היה הדיון הקודם, הדיונים הקודמים ביחס לתיק ארבעת אלפים, אנחנו מבקשים אם אפשר כבודכם לתת החלטה בהקדם בעניין של אישורי היועץ בתיק ארבעת אלפים ואנחנו אותו דבר גם פה אנחנו נראה שאישורי היועץ הנטענים הם לא אישורי יועץ אנחנו נבקש לגלות את הכל תגלו את הכל, אל תסתירו, כשנגלה את הכל נראה כמו שכבודכם מצא אני לא מאשר סיגרים ושמפניות וזה במקרה הושחר הנושא הרלוונטי זה במקרה הושחר פרוטוקול שלא גולה לנו בכלל מחודש יולי, אמרו שהוא לא רלוונטי הפרוטוקול היחיד שהוא רלוונטי ואותו הסתירו מאיתנו ואחר כך התביעה הגישה כל מיני ניירות שמגלה עוד חלקים.

אנחנו כבר הכרענו בנושא של 1000 הישן לא?

הכרענו כבר שזה לא רלוונטי בכל מה שנוגע ל - 1000 הישן אנחנו מקבלים את ההתנגדות. הדוברים מדברים יחדיו )(

אנחנו ממשיכים בדיון.

ניתנה החלטה, ההתנגדות התקבלה, ואדוני יכול לשבת אתה מוזמן לשבת.

מר חדד לכאורה יש מחלוקת בעניין המפגש בבית הקפה וכך הלאה האם זו חקירה שלצורך כאילו מפגש אישור שזה עניין מודיעיני שאולי ככה נדמה לי אני מבין, לא קבענו ממצא בעניין הזה.

נאשר מולו שזה זה אירוע שוודאי צריך אישור, מר מנדלבליט אם מבחינתך כיועץ משפטי נניח שרוצה ראש יאח"ה ללכת.

אל תענה.

אם רוצה ראש יאח"ה באופן ייזום מבחינתו לשבת עם אדם ולהתחיל לבקש ממנו ולקבל ממנו ולברר איתו לקבל מידע על ראש הממשלה לשכנע אותו למסור תלונות נגד ראש הממשלה האם זה דבר שדורש את אישורך?

אפשר לשאול האם ניתן אישור לעניין הזה ואחרי זה השלב הבא אם זה נדרש אישור או לא אדוני ישאיר לנו להחליט.

או קיי בסדר, אני שאלתי את ויינשטיין הוא אישר לי שצריך אישור כזה הוא אמר שהוא לא נתן אישור כזה ברור נו אנחנו לא ילדים, מתקבל על הדעת שאירוע דרמטי כזה ראש יאח"ה.

עורך דין חדד הוא נמצא כאן על תקן של נחקר לא יועץ.

אני רק אומר לגברתי שאני אראה ששאלות מהסוג הזה כששאלה התביעה.

תשאל שאלות על זה.

אני מתקדם, ביחס לתיק 1000 אתה יודע להגיד לי מי נתן את האישור לבצע פעולות חקירה במחצית הראשונה של שנת 2016 לפני הישיבה שראינו ביוני.

אני מתנגד.

שיענה על זה אם הוא נתן.

אל תדבר כשהוא פה.

אני רוצה להתנגד.

אבל זאת ההנחיה של בית המשפט.

אני מתנגד. בית המשפט אמר לחברי תשאל על פעולות ספציפיות הוא לא מכיר את ההגדרה של 1000 חדש וישן אני אומר שחוץ מההודעה של בן כספית ואחרים אין פעולות חקירה שאנחנו מכירים בין פברואר ליוני זאת אומרת זה יולי אבל לא משנה, במחצית הראשונה של שנת 2016 ואת ההודעה הזאת של בן כספית לא מסרנו כי אנחנו כן ראינו את חלק ממה שמכונה תיק 1000 הישן נכון זה לא בדיקה לא לחקירה, לא ראינו את זה חלק מהבדיקה. הדוברים מדברים יחדיו )(

הטענה שלא היו אישורים לפעולות וגם לא היו פעולות זו הטענה שלך?

יש פעולה אחת. הדוברים מדברים יחדיו )(

יש פעולה אחת גביית הודעה מבן כספית באפריל, יש אישור, אנחנו ראינו זה לא הוא, זה אנחנו, אנחנו בהתאם להבחנה שכתבנו אותה לבית המשפט בין מה שכינינו תיק 1000 מהליכי בדיקה מוקדמים לבין מה שקראנו בתיק 1000 הישן אנחנו ראינו את זה כחלק מ - 1000 הישן ולכן את האישור הזה לא נתנו, אם בית המשפט אומר אנחנו נעביר את הקטע שהוא אומר את זה, אבל הפעולה היחידה בהתאם להחלטת בית המשפט את הפעולה היחידה שקרתה במחצית הראשונה של 2016 הוא אישר, אין עוד פעולות אין כאלה ואנחנו לא נתנו בהתאם להחלטה. הדוברים מדברים יחדיו )(

אדוני הבין שאני חושב שלא צריך אישור.

אני מתקשה להבין על מהות ההתנגדות אבל זה בדיוק מה שבית המשפט זיקק לי מקודם.

השאלה הייתה על 1000 החדש עכשיו ברור?

כן.

או קיי.

אני חשבתי שזאת ההחלטה בהתנגדות הקודמת. (הדוברים מדברים יחדיו)

אני חוזר על שאלתי, ההתנגדות נדחתה, מי אישר לבצע פעולות בתיק 1000 במחצית הראשונה של 2016 לפני הישיבה ב - 26 ביוני?

אני לא יודע שמישהו אישר.

או קיי בסדר

אבל אני אומר שוב מה שאמרתי גם בהתחלה שיש מצבים אי אפשר לבוא כאילו ולהגיד יש חשד נגד פלוני אלמוני כי ככה חלמנו בלילה יש דברים לפעמים שעולים וצריכים לבוא עם איזו תשתית מינימלית כדי שנקבל את ההחלטה גם על בדיקה.

זה לא עניינים יזומים של גורמי החקירה זה בוודאי צריך אישור.

נכון לא עניינים יזומים אבל שוב יכול להיות מצב שבו.

תוך כדי הבנתי, אגב עניין אחר או שעולה מי יוזמה צד ג' וכיוצא באלה.

כן.

אבל מה אתה מנסה לומר? יכול להיות שיש חשד ואז מה?

לא, לא שיש חשד, יכול להיות שיש מצב שבו, הרי זה לא זה לא שבאים ואומרים חלמתי בלילה ותאשר בדיקה או חקירה וכדומה זה בוודאי לא יקרה, אז תמיד יש משהו שעולה בדרך כלשהי אגב דבר אחר, אגב דבר שעולה ואז מגיעים ליועץ, עכשיו זה דבר שהוא יכול לקרות וצריך לעצור ולהביא את זה ליועץ כדי להמשיך את הבדיקה ולאשר את זה או שהולכים או שיש חשד או שאין חשד אפילו חשד שהוא לא סביר.

בכל מקרה כמו שאישרת לכבוד השופט בר – עם זה בוודאי לא שהיחידה החוקרת יכולה ללכת באופן ייזום לחפש ראיות נגד מישהו נגד ראש ממשלה זה צריך אישור שלך מראש. עכשיו תראה מעניין אותי לדעת האם מישהו עדכן אותך בדבר הבא בעובדות הבאות, ב - 24/11/2015 הוגשה למח"ש תלונה נגד ראש להב רוני ריטמן ע"י צ' כך היא קנתה גם בתקשורת אתה עודכנת בזה?

לא אני לא הייתי אז זה בתפקיד.

רוני ריטמן אתה יודע מי זה

כן

גם היו החלטות שהוא קיבל בניגוד לדעתך למשל הסיפור של החקירה של מילצ'ן באזהרה

אני זוכר, אני לא יודע אם זה הוא אבל אני זוכר שהיה חקירה כן

האם מישהו עידכן אותך שרוני ריטמן ב - 25/11/2015 נחקר במח"ש באזהרה וב - 8 בדצמבר 2015 הוא נחקר שוב באזהרה ובחקירה השנייה שלו הוא טען שהתלונה שלו היא קנוניה של ראש הממשלה ולשכתו לשיטתנו נגד מר ריטמן,

אני מבקשת להתנגד.

אני אקריא לך את הדברים שלו.

של מי?

של ריטמן.

או קיי. יכול להיות שהיא תרצה להתנגד בסדר אז תמתין לפני שאתה עונה מר מנדלבליט, זה לפני תקופתך אני שואל אם מישהו עדכן אותך זה ב - 08/12/2015, הוא אומר אפשרות נוספת ייתכן ומכוונת מחלונות גבוהים יותר ודי מזכיר שבשבוע בו זומנתי לחקירה ביחידתכם התפרסמה בתקשורת כתבה על זימונה לחקירה של גברת נתניהו ביחידת להב, וגם הוא אומר בהמשך בשורה 130 אפשרות נוספת שעלתה בתקשורת גם בתקשורת היא שהרצון להזיז אותי מתפקידי אותי ואת ראש אח"מ מני יצחקי היא על רקע ההצלחות הפנומנליות של יחידת להב בשנה האחרונה אל מול אישי ציבור ונבחרי ציבור לרבות מהמקורבים ללשכת ראש הממשלה, הוא מעלה את האפשרות שזאת הסיבה שמוגשת נגדו התלונה.

אני רואה.

האם מישהו עדכן אותך בזה?

לא

זה נושא שצריכים להגיד לך מבחינתך

אני לא הייתי בתפקיד

אני מתנגד.

שיצא.

ממתי החקירה הזאת?

18/12/15.

מר מנדלבליט לא מכיר את זה, בעמוד קודם אדון רוני פרידמן הסביר שהוא חושב שהסיבה המרכזית לחקירה, הדוברים מדברים יחדיו )(

זו הצגה לא חלקית לפחות שהוא לא יכול להתייחס אליה, השאלה הקונקרטית הזאת צריך,

זה שלוש מילים שהוא אמר?

מר חדד. הדוברים מדברים יחדיו )(

כל השאלה מה היה צריך לעשות ומה לא היה צריך לעשות זה כמו שאמרתי זה לא בפניו שיגיד מה היה, בתקופה הזאת של לפני תקופתו.

עורך דין חדד זה לא בתקופתו.

אני רוצה להסביר כי אולי יש פה איזה בלבול, כבודכם לוחות הזמנים חשובים אנחנו נראה אני מציע לזכור אותם. הוא נכנס בפברואר 2016 מעט אחר כך תוך כדי עוה"ד שלו ילכו יעלו את הטענות האלה בצורה יותר ברורה רק על ראש הממשלה בעל פה תכף אנחנו נראה את זה נראה מה אומרים החוקרים מה בדיוק הטענה אני מזכיר שבאופן מקרי מדהים הדיסק שמתעד את החקירה הזאת נעלם דווקא אבל קורה מזל שהעניין הזה נעלם לדעתי דרך אגב הוא היה נמצא בלשכת פרקליט המדינה שי ניצן אבל זו דעתי אני מקווה שעוד נשיג את זה, בכל מקרה כמו שאמרתי השאלה היא כשהוא נכנס לתפקיד מגיע רוני ריטמן ראש להב בתפקיד הרלוונטי היחידה שחוקרת את ראש הממשלה אני שואל אותו אם הוא אמר לו האם נרמז לו, אני אראה לא רק זה אני אראה לו.

על זה הוא השיב.

נכון, שלא אמרו לו את זה, ואני שואל אותו אם זה לא מצופה ממנו כראש היחידה שיבואו ויגידו לו אדוני תשמע מי שמוביל את החקירה היחידה שמובילה את החקירה יחידה שהעומד בראשה סבור שמי שרודף אותו בין היתר בסדר זה ראש הממשלה, אני יראה בהמשך איך הדברים התחדדו כשיגיעו למר ויינשטיין לפגישות אבל שזה ראש הממשלה, זה לא נתון שאני יכול לשאול אם זה לא דבר שצריך להציג בפניו?

אני מבקש להתייחס, מעבר לעובדה,

הוא לא שואל על חיווי נורמטיבי הוא שואל על פעולה, אם לא היה צריך להעביר את החקירה הזו ליחידה אחרת.

אבל התיק נסגר.

לא נכון יש בג"ץ על צ' זה לא נכון זה לא נכון, יש בג"ץ של צ' להוריד את ריטמן מתפקידו זה לא נכון. הדוברים מדברים יחדיו )(

התיק נסגר ויינשטיין, השאלה מה הוא מצפה מהאנשים היא לא שאלה נכונה לעד, העד מעיד על מה שקרה הוא יכול להגיד לא מכיר את זה לא הביאו את זה בפניי.

הוא אמר את זה כבר.

הוא אמר את זה כבר.

מספר לנו מנדלבליט בקולו שהמשטרה הייתה סוסים דוהרים.

שיענה.

הוא מספר על מה קורה במשטרה זה לא אני מספר.

מר חדד.

וכמובן צריך לשאול למה.

מר חדד.

ההתנגדות נדחתה, אני חוזר על שאלה אתה זוכר את השאלה?

לא.

האם אתה כיועץ משפטי לא מצופה שאם ראש היחידה שחוקר את ראש הממשלה חושב שראש הממשלה ניסה לתפור לו תיק שהנושא ידווח לך?

כן

או קיי וכמובן זה לא דווח לך

לא דווח לי

אני אראה לך שזה גם הוסתר ממך

זה לא דווח לו, זה מספיק.

מר חדד אפשר להתקדם.

אני מקצר אדוני,

אני מנסה להיזכר, מתי כורש בר נור נכנס לתפקיד שם?

במאי 2016 זה לא קשור.,

רוני ריטמן אני כבר לא זוכר בכלל בדיונים אצלי

אז אני אראה לך שמי שקיבל למשל את ההחלטה לחקור את מילצ'ן באזהרה, מי שנתן את ההחלטה לחקור אותו בשוחד בניגוד לדעתך תוך הפרה של אישור שלך זה רוני ריטמן הוא היה מאוד מעורב מאוד מעורב, אני רק רוצה להראות לך האם ידעת למשל ששי ניצן, דרך אגב פעם שי ניצן סיפר ל ך אתה יודע שהאיש הזה העלה טענה מטורללת שראש הממשלה, באופן ספציפי אני אראה ששי ידע גם ידע האם שי אמר לך את זה?

מה אמר?

שרוני ריטמן

מר חדד, תתקדם.

זה מייל שי ניצן לאורי כרמל, משה סעדה, אסף שביט.

איך זה קשור אליו עכשיו? הוא אומר שהוא לא יודע למה אדוני ממשיך בקו הזה?

לגבי הטענה שאמר מקודם עו"ד גילדין.

מר חדד.

הגורמים שלדבריהם בישלו את התלונות

מר חדד.

אני מתקדם, רק כדי לסכם את התקופה הזאת בשאלה אחת את כל מה שקשור להתנהלות מול ריטמן את העובדות מה שלשיטתנו התנהלות חריגה משונה טענות בהקשר הזה כל זה אף אחד לא דיווח לך?

ההתנהגות של ריטמן?

של הפרקליטות העובדה שהייתה פגי שה, כל מה שקשור לתיק שלו מישהו דיווח לך?

לא

בסדר, אתה נכנסת לתפקיד ב - 01/02/2016 אמרת ששום דבר לא הוצג לך, אני רוצה לעבור

אני אומר עוד פעם בהסתייגות אני כן יש לי זיכרון מביבי טורס

לא, לא, עזוב את ביבי טורס

על מה?

אני מדבר על הע ובדה שריטמן ראש היחידה שחוקרת את ראש הממשלה טוען בפני יועמ"ש לממשלה הקודם ראש הממשלה וסביבתו תפרו לי תיק אני מנהל תיק נגד ראש הממשלה.

מר חדד, אפשר להתקדם.

לשיטתך.

מה זה לשיטתי, אם זה לשיטתי אני רוצה להציג את זה.

מר חדד.

התשובה היא לא, הוא אמר שהוא לא יודע.

הנקודה מוצתה.

אנחנו לא מציגים את זה עכשיו.

כשאתה נכנס לתפקיד אתה זוכר מתי באו אליך עם שני עניינים שקשורים לראש הממשלה מתי זה קורה?

לא זוכר כמה חודשים אחרי, חודשיים שלושה.

המפגש הראשון זה תיק 2000 כמו שאמרת אחר כך חולפים כמה חודשים ואז ביוני לראשונה אתה עוסק בתיק 1000 הישן והחדש.