שלמה משולם · 17.04.2023

אז איפה נמצאת ההערה שהיה התיקון?

רושמים את ההערה של התיקון הרבה פעמים בגוף העדות. רושמים 'בשורה כך וכך העד אמר כך וכך או ביקש לתקן' וכיוצא בזה. לא משנים את העדות.

אני רוצה להניח לטובתך שכנראה לא הבנת על מה דיברתי. אני רוצה להניח לטובתך, הגם שדיברנו על זה וזה בפרוטוקול ואמרת אחרת, אבל אני בכל זאת, אנחנו אחרי פסח, תחילתו של הקיץ. מה שקרה עם הדס קליין זה לא שכתוב ב'שורה כך וכך אני מתקנת בשורה כך וכך אני מתקנת'. עשו תיקונים ואז תיקנו בגוף הטקסט, שיכתבו מחדש את ההודעה, ואת הטקסט הקודם גרסו ולכן אין לנו שום דבר לדעת שהיה שינוי בטקסט. לא כתוב 'שיניתי' לא כתוב כלום. ועכשיו אני שואל אותך האם הפרקטיקה הזאת, לא כתוב בכלל 'לבקשת הנחקר שיניתי את סעיף ככה, שיניתי את שורה ככה', אין כלום. אלא אנחנו, כשמקבלים טקסט הוא נראה לנו כאילו שכך הוא נאמר על ידי העד לראשונה, אבל זה לא נכון. מסתבר שהיו מהדורות קודמות, רק את סימני המהדורה, את שינויי המהדורה, אנחנו מעולם לא נדע לא נכיר. עכשיו לגבי זה האם אתה רוצה לומר משהו אחר?

כן. אז אני אומר שרצוי וישנם חוקרים שכן עושים את זה, שרושמים 'בשורה כך וכך התכוון העד או שינה את הדברים', מציינים את זה בגוף העדות, רצוי שזה ככה יהיה. עכשיו תראה, אנחנו עושים את זה ורואים את זה גם בחקירות המוקלטות, זה לא שמסתירים את נושא הגריסה, אז זה קרה גם כן בהקלטה. נכון שישנן חקירות שהן לא מוקלטות, עשינו את זה בשקיפות מלאה. עדיף לרשום את זה,

אדוני מסכים שאם אין תיעוד לשינוי, אין מזכר, בית משפט...

עדיף לרשום את זה, עושים את זה רוב החוקרים, עדיף לרשום את זה בגוף העדות את השינויים שביקש העד לעשות. זה הכל.

ואם לא עושים את זה, זה לא תקין

עדיף שיעשו את זה ככה. אין נוהל, אני אמרתי את זה גם בפעם הקודמת. אין נוהל מוסדר בעניין הזה ואף אחד לא עושה את זה גם, עו"ד חדד, אף אחד לא עושה את זה במחשכים או מנסה לשנות משהו. זה בגלל שהעד מבקש להבהיר את הדברים שלו ובסוף הוא חותם על העדות ש'אלה הדברים שאני אמרתי', הם האמת שלהם וכיוצא בזה. אף אחד, לא בא החוקר יושב מול העד ואומר לו 'תשמע, בוא אני אשנה את הדברים שלך, בוא אני אחליט איתך מה אמרת'. העד בא, קורא את הדברים, קורא את העדות שלו, והוא אומר 'תקשיב, בשורה כך וכך', רוב החוקרים,

רוב החוקרים רושמים גם את השינוי

לא, אין מזכר, אני מדבר על שינויים מהותיים. לא על הגהות,

שינויים מהותיים צריך להיות מזכר

אם העד מבקש לחזור בו, אם העד מבקש לומר דברים בעקבות שיח שהוא מנהל עם החוקר, אם העד נזכר במשהו. אין כלום.

אבל החוקרים, אדוני, החוקרים רושמים לרוב בגוף העדות וכך בעיני רצוי,

אבל זה לא מה שנעשה פה

שניה. אז אני אומר, היה רצוי שזה יהיה ככה. רושמים בדיוק את השינויים שמבקש העד לעשות הוא אומר לדוגמה 'אני התכוונתי לא כך אלא לומר אחרת' וזה צריך להירשם בגוף העדות. לא עושים את זה אגב, גם אם זה לא נרשם והיה רצוי שכן, החוקר לא משנה את גירסתו של העד,

העד משנה את גירסתו של העד