שלמה פילבר · 30.03.2022

זאת אומרת בסוף אמרתי בזמנו שיש צוות השוק הסיטונאי, הייתה הסיירת של אבי ברגר, אז שני המוציאים לפועל הראשיים היו הרן לבאות שהיה סמנכ"ל כלכלה ועדי קופלוביץ' היה כלכלן אצלו, הכלכלן הבכיר יותר מקרב הצוות הזה, שהוא בדרך כלל היה זה שעשה את כל העבודות ואת כל התחשיבים.

אני רוצה להקריא לך מההודעה של עדי קופלובי'ץ מיום 26.9.17, גיליון 2 שורה 27. אני אומרת את זה לחבריי, אין את זה לבית משפט. עד גיליון 3 שורה 4 הוא אומר כך:. "ההצעה של בזק הייתה מבוססת על חבילות והמחירים לא איפשרו לבצע תחרות אמיתית ולאחר מכן התחלנו לעבוד על תמחור של המחיר הקבוע והמשתנה. בסיום העבודה, ממש בסמוך לסוכות, ספטמבר 2015 הצגנו את העבודה בפני מומו והאוצר. בסיום הישיבה הוחלט על המחירים ולאמץ את ההמלצה שלנו ושנכין את מסמכי ההחלטה. יוצאים לחופשת סוכות, חוזרים ממנה, יש ישיבה גדולה, לא זוכר אם פורום הנהלה או פורום אחר, בישיבה מומו טוען שחשב על המחירים בחג ושהוא החליט לבסס את המחירים על חבילות. אנחנו התנגדנו ואמרנו שאנחנו לא יודעים לייצר כזה מסמך אז הוא אמר שהוא יכתוב את זה ויעביר את זה לעדי קאהן'. הוא חוזר על זה מספר פעמים בהודעה שלו, אני מפנה גם להודעה קודמת מיום 16.7.17 גיליון 25 והוא אומר ככה: 'אחרי שקיבלנו הנחייה מהמנכ"ל לייצר פתרון של טלפוניה במתכונת של מכירה חוזרת המתודולוגיה צריכה להיות על בסיס ריטייל מינוס, זה אומר לקחת את המחירים הקמעונאיים של בזק, להוריד מהם מרווח מסוים ולפי זה לקבוע את התעריף לספקיות, אבל אנחנו רצינו לייצר מצב שלא משמר את הרנטה המונופוליסטית של בזק ושלא יהיו לה תקבולים כפולים על התשתית, כלומר גם תקבול עבור האינטרנט וגם על הטלפוניה הקווית עבור אותו קו נחושת. הצגנו את זה במשרד, זה היה לפני סוכות 2015 בישיבה שבה נכחו כל הנהלת המשרד. הסברנו למה התמחור לפי החבילות של בזק הוא בעייתי ולמעשה קיבלנו אור ירוק להשלים את המסמכים. חזרנו מסוכות ומומו אמר שהוא חשב על זה והוא רוצה תהליך הרבה יותר פשוט, זה מורכב מדי, הוא רוצה פתרון שמבוסס על החבילות של בזק. אנחנו כאגף כלכלה אמרנו למה לדעתנו זה לא סביר ולא נכון ואנחנו לא יודעים להצדיק ולהגן על דבר כזה וזה חורג ממה שחשבנו שסביר לעשות, ואז הוא אומר שהוא יכתוב ויצדיק את זה והוא העביר את זה לעדי שתעשה את מסמכי השימוע ובדצמבר באמת יוצא שימוע בהתבסס על החבילות של בזק". אז מה שאני באמת רוצה לומר לך בעניין הזה, הוא שלא רק שהיה סיכום בפגישה הזאת ולא רק שזה התהליך, שאל בית המשפט אתמול, נראה לי שבוע שעבר אבל זה היה אתמול, האם זה ירד למהות או רק תהליך. ואני אומרת לך מהדברים שהקראתי של עדי קופולביץ', אנחנו רואים א. מזה שאתה סיפרת שהיה סיכום, אז זה ירד למהות, אבל ב. אנחנו רואים מהדברים שעדי קופולביץ' אומר שזה לגמרי ירד למהות כי זה היה בשונה, הסיכום היה בשונה ממה שדובר עד אז במשרד וסוכם שאיתו מתקדמים.

קודם כל המחלוקת הזאת נכונה. זאת הייתה המחלוקת, תיאור מדויק בעצם שנקרא לזה המחלוקת המקצועית ביני ובין אגף כלכלה, ללא קשר עכשיו לבזק ולכל החקירה הזאת שאנחנו מדברים עליה כאן, איך נכון לחשב את המחירים ואיך נכון לעשות את זה. אני לא זוכר פגישות של כל המשרד, בדרך כלל זה גם לא היה קורה, אני לא יודע למה הוא מתכוון. אם יש סיכום אני אשמח לראות, אני אוכל להתייחס. אבל הסיפור של הטלפוניה, זאת אומרת את מדברת פה על משהו שקרה באוגוסט ואני נכנסתי ביוני. אנחנו מדברים על שלושה חודשים. בשלושה החודשים האלה היו המון שיחות והמון טיפולים בכל העניינים האלה. אני הזכרתי גם אתמול שמי שנתן לי את הרעיון של הריטייל מינוס והוא באמת קסם לי, ממש בשבוע הראשון, היה חיים גירון. זה אפילו אמרתי התפרסם בגלובס כאיזה מן פתרון שיכול לפתור את הבעיה, אני גם אומר לבית המשפט, צריך להפריד פה בין שני דברים מאוד עדינים שצריך לראות אותם. 1. זה ההחלטה שלי שהם קיבלו אותה, שאנחנו עוברים למה שנקרא מכירה חוזרת, זאת אומרת מכירה קמעונאית שלא מתעסקת בטכנולוגיה. זו הייתה החלטה שלי שאנחנו, כדי לעקוף את הבעיה של בזק שמתעקשת ומתכחשת ליכולת לייצר פתרון טכנולוגי, אמרתי 'סבבה, אין בעיות. אז זו טכנולוגיה. תמכרו את הקווים, תעבירו חשבונית לחברות'. אז זו סוגיה אחת שאותה כן פתרנו בהסכמה. והסוגיה השניה באמת שהיה עליה מחלוקת לאורך כל הדרך, ואני מניח שכל היום הזה אנחנו נפגוש את זה, זו שיטת חישוב.

אני אומרת לך מר פילבר,

עכשיו, בואי נסכם רק, זה נכון. אני חזרתי, וזה בהחלט אחרי החג אז זה כנראה בעקבות זה וזה חלק מהשיקולים הכלליים שאני לקחתי בחשבון ואני הנחיתי את המשרד לעבור לקבוע את זה בריטייל מינוס ובמחיר הזה.

אני פשוט אומרת לך וגם המשפט הזה שלי כנראה יחזור במהלך היום, במקומות מסוימים, שמה שאמרת בחקירה שלך בעניין של הבסוף שיקול הדעת שלך כבול ומוטה לטובת בזק, מאחר שאתה לא יכול להגיע איתם לפיצוץ וצריך להגיע להסכמות, וזה משפיע על שיקול הדעת שלך לצד השיקולים המקצועיים, הוא נכון מה שאמרת בהודעות שלך, והוא בא לידי ביטוי ואנחנו נראה את זה כל הזמן היום לדעתי וגם בהמשך, הוא בא לידי ביטוי גם בנקודה הזאת,

בטלפוניה. נכון

רק אני אגיד, בטלפוניה כמו שהוא בא לידי ביטוי פה הוא בא לידי ביטוי בהמשך. אני אגיד גם למה אני אומרת את זה ואני אתן לך את האפשרות להתייחס, מאחר שאתה הגעת לסוכות בעצם בכל זאת עם איזו שהיא עבודה במשרד שמדברת על מסלול מסוים, נכנסת איתם לישיבה אחרי שהיו ביניכם כבר דיבורים, זה הנושא הכואב להם, גם את זה אמרת, הזכרתי לך את זה אתמול באחד הציטוטים, שבנושאים הכואבים להם אתה לקחת את זה לעצמך וניסית לעזור להם ככל יכולתך. ושם בישיבה הזאת בסוכות, אתה מסכים איתו על המסלול הזה של הריטייל מינוס כי זה משהו שהוא מאוד מאוד חשוב להם, ואתה אומר לעצמך 'אם בדבר הזה אני יכול לבוא לקראתם אז אני אבוא לקראתם ולא נגיע לפיצוץ שאסור לי להגיע לפיצוץ.'

אוקיי. נתקדם

מישהו בדק את המחיר, את הריטייל כמה באמת בזק שהיא מוכרת האם הוא משקף cost עלויות או רווח בלתי סביר?

זה כל העבודה הענקית הזאת של הטלפוניה,

מסביר את הפער בין plus cost לבין,

לא, זה ברור, וההבדל הזה אדוני אני גם אגיד לך, אספר לך שבסוף הוא נע בסביבות עד 10 שקלים, וכבר בדיונים שבטח תשמעו היום, כבר צמצמנו אותו ל-5 שקלים, ועדיין אני לא הצלחתי להביא את שני הצדדים להגיע להסכמה על מחיר. הטענה שלי הייתה שבסוף השאלה היא, אם אנחנו מדברים על 5 שקלים למנוי, זה 60 שקל לשנה, השאלה היא כמה מנויים מדובר. אם מדובר על 10,000 מנויים אז אתם מבינים על איזה סכומים אנחנו מדברים, אלה סכומים מגוחכים כאילו בהסתכלות הכללית של שוק של 25 מיליארד שקל. לכן אני גם הסתכלתי על זה די בזלזול.

אני רוצה להציג לך טיוטת שימוע, הראינו את זה אתמול אבל בהקשר אחר, רציתי להפנות שם אתמול למשהו מסוים, אבל עכשיו אני מפנה אליו, לת/15. זו טיוטת השימוע למעשה שנעשית כמו שביקשת.

כן

כמו שביקשת. זה מוצג