עדות פולינה גובזמן-קריב, יום עדות 5 מתוך 6, 10.01.2023
תקציר
6 נושאים ביום העדות הזה
– תירוש ביקשה להגיש מסרונים שנתפסו בידי גובזמן-קריב בטלפונים שונים, ושאול אלוביץ צד לכולם. היא הדגישה שאינה מבקשת כעת להוכיח את אמיתות התוכן, אלא את עצם הימצאות המסרונים במכשיר כחומר חפצי. השופט שחם ביקש להבהיר אם התכלית היא הימצאות המסרון ועצם אמירת הדברים, ולא אמיתות תוכנם.
הפרדה בין החפצי לבין התוכן
תירוש הסבירה שהבקשה אינה עוסקת בתוכן הדברים אלא בחפצים שנתפסו. היא השוותה את המסרונים לשקית סם שנתפסה על כרית מיטה, ואמרה שחוקר יכול להגיש תוצרי חיפוש גם בלי הסכמת הנאשם.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 22568תכלית ההגשה: הימצאות בטלפון או אמירה
תירוש אמרה שהפלט צריך להיות בתיק כדי שבית המשפט יוכל לבחון אם המסרונים יצאו מהטלפון של שאול אלוביץ או נכנסו אליו. היא טענה שעצם הימצאותם במכשיר היא ראיה נסיבתית, גם בלי להכריע בתוכן.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 22573– חן טען שאין להרחיב את דיני הראיות כדי להכניס הכול, ושתכתובות בין שאול לאור אלוביץ אינן קבילות לשום תכלית. בן צור הציע להגיש תכתובות באמצעות העדים שכתבו או קיבלו אותן, ולהותיר מחלוקות להמשך. בית המשפט העדיף להמשיך בחקירת העדה.
חן: דיני הראיות אינם משבשים חקר אמת
חן טען שדיני הראיות אינם מכשול לחקר האמת אלא חלק ממנו, ושאסור שבית המשפט ייחשף לכל חומר. לדבריו התביעה מבקשת לסטות מהפרוצדורה ולא להסתפק בהסכמות הדיוניות.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 22581הצעת בן צור: הגשה דרך עדי התביעה
בן צור הציע להגיש את התכתובות באמצעות עדי התביעה שכתבו או קיבלו אותן, ולקיים דיון רק על היתרה. הוא אמר שזה ייתר את הדיון העקרוני על הקבילות ושהחוקרת לא תצטרך לשוב ולהעיד.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 22601חן דוחה את הצעת תירוש ותומך בהצעת בן צור
חן דחה את הצעת תירוש ואמר שהצעת בן צור מתחייבת מהחוק והפסיקה. הוא טען שתנאי להגשת מסמך הוא עדותו של עד, אלא אם כן יש מניעה אובייקטיבית, ושהיעדר עדים אינו משנה זאת.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 22604– בן צור חקר את גובזמן-קריב על הדפדפת הצהובה בכתב ידו של פילבר. היא אמרה בתחילה שנמצאה בפרקליטות, ובהמשך אישרה כי נתפסה במשרד התקשורת, בחדרו של פילבר, אולי על שולחנו. היא הוסיפה שלא הייתה בחיפוש ולא ראתה את המסמך עד סמוך לחקירה המשלימה. לדבריה, מלבד הצגת הדפדפת לפילבר לא נעשו פעולות חקירה נוספות.
החוקרת לא ראתה את הדפדפת לפני כן
גובזמן-קריב אמרה שלא ראתה את הדפדפת עד סמוך לחקירה המשלימה ולא שמעה עליה קודם. לדבריה נעשה מעבר על החומרים שנתפסו, אך המסמך לא צד את עיני מי שעבר עליהם.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 22615שידוך הדפים והמספור בתיק
גובזמן-קריב אישרה ששידכה את הדפים התלושים לצורך הצגתם, בלי לשנות את תוכנם. היא אמרה שהדפים כבר היו ממוספרים לפני שהגיעו אליה, ושמספור נעשה בדרך כלל בידי גורמים טכניים.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 22617לא נעשו פעולות חקירה נוספות על הדפדפת
גובזמן-קריב אמרה שלפני החקירה המשלימה עברו החוקרים על החומרים שבידיהם כדי לזהות אילו רישומים בדפדפת מוכרים להם, אך לא ביצעו פעולות חקירה נוספות. לדבריה לא נעשתה בדיקה של כל שורה, והמטרה הייתה לקבל את גרסת פילבר. היא אישרה שלא נבדק כיצד הדפדפת לא אותרה קודם.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 22632– החוקרת סיפרה על חקירה משלימה במרס אלפיים עשרים, לאחר הגשת כתב האישום, שעסקה בבלוק הצהוב ובמועד פגישת ההנחיה. בן צור טען שניסו להזיז את הפגישה למועד מוקדם יותרהיא אמרה שאין תיעוד בכתב מזמן אמת להנחיה.. גובזמן-קריב השיבה שקיבלה בקשה מהפרקליטות וביצעה אותה.
פניות הפרקליטות להשלמות חקירה
גובזמן-קריב סיפרה שהשלמות חקירה נדרשו לאורך התקופה על ידי הפרקליטות. היא לא זכרה אם הפנייה הופנתה אליה ישירות או לממונים עליה, אך אישרה שהיה עיסוק בדפדפת לפני החקירה.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 22615שאלות החקירה אושרו בפרקליטות
גובזמן-קריב אמרה שהכינה שאלות עם יריב, שלחה אותן לפרקליטות וקיבלה נוסח מאושר. היא לא זכרה את התיקונים שנעשו שם, אך הדגישה שפעלה לפי הבקשה והאישור שקיבלה.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 22651– בן צור הציג רישומים על אלוביץ, מחירי השוק הסיטונאי וחוות דעת בין לאומית. גובזמן-קריב אמרה ששאלה את פילבר אם הוסיף דברים לאחר מעשה, והוא שלל פיצול הרישום. לדבריה מטרת השאלות הייתה לבדוק אם חלק מהכתוב נעשה בזמן אמת ואם נוסף מאוחר יותר.
השאלה על תוספות מאוחרות בדפדפת
גובזמן-קריב הסבירה ששאלה את פילבר אם הוסיף לדפדפת דברים לאחר הפגישה. היא אמרה שהמטרה הייתה לבדוק אם יש רישומים מזמן אמת ורישומים שנוספו לאחר בדיקה, ולא להכתיב לו גרסה.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 22644פילבר שלל פיצול הרישום
גובזמן-קריב אמרה שפילבר שלל את האפשרות שפיצל את הרישום ושהוא הסביר שיש לראות אם מדובר בעט או בכתב אחר. היא טענה שלא ניסתה להכתיב לו תשובה אלא לבדוק את אופן הרישום.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 22648בירור רישום דנה אישרה
גובזמן-קריב אמרה שחשבה שרישום דנה אישרה יכול להיכתב מאוחר יותר, משום שלא ידעה על שיחה בין פילבר לבין דנה במועד הפגישה. לדבריה זו הייתה סברה שלה שלדעתה לא הוצגה לפילבר, והוא התייחס בחקירה לרישום עצמו.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 22653– בחלק האחרון נשאלה על ישיבה בספטמבר בנושא סיקור בוואלה ועל מיילים מחשבו של שאול אלוביץ. היא אמרה שלא עסקה בכך ולא ידעה מי הפיק אותם. היא אישרה שקיבלה אישור לחקור גורמים באוקטובר, והתבקשה להביא את המייל למחרת. היא אישרה שבעת הוצאת צווי החיפוש לא היו חשדות בנושא הסיקור.
מיילים מחשבו של שאול אלוביץ
גובזמן-קריב אמרה שלא עסקה במיילים מחשבו של שאול אלוביץ. היא ציינה שסימון מאוקטובר אינו מלמד בהכרח שהחומר לא היה קיים בספטמבר, והפנתה לכך שהיא לא ידעה מי הפיק אותם.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 22684הצווים לחקירת בזק והעיון במיילים על הסיקור
בן צור שאל מכוח מה עיינו החוקרים במיילים על סיקור בוואלה, כשצווי החיפוש ניתנו לחקירת בזק. גובזמן-קריב אישרה שאז לא היו חשדות בנושא סיקור ושלא ידוע לה על פנייה נוספת לבית המשפט. לדבריה היא לא ביצעה את העיון, ואין מוציאים צו חדש בכל חשד שמתעורר.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 22688אישור לחקור גורמים באוקטובר
גובזמן-קריב אמרה שקיבלה מייל על אישור לחקירות, אך לא ידעה אם פורטו בו הנחקרים, בהם אלוביץ, פילבר וקמיר. היא הסבירה שהבינה שיש אישור וגבולות גזרה, ובית המשפט ביקש ממנה להביא את המייל למחרת.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 22691