עדות אילן ישועה, יום עדות 19 מתוך 33, 01.06.2021
תקציר
6 נושאים ביום העדות הזה
– בן צור הציג כתבות וסרטונים שפורסמו בוואלה בתקופת הבחירות, ובהם ביקורת חריפה על נתניהו והבלטה של יריבים כמו יחימוביץ' ולבני. הוא ביקש להראות שהאתר לא היה שבוי לטובת נתניהו. ישועה אישר חלק מהתיאורים, אך שב ואמר שלא היה מעורב בפרסום. לדבריו, לא זכורה לו פנייה אליו בעניין הכתבות שהוצגו, אך ייתכן שהייתה.
פרסום ביבי הפראייר של העבודה
בן צור הציג את פרסום מפלגת העבודה על עלויות אירועי הליכוד, שכלל לעג לנתניהו. ישועה אמר שלא ידע מי שלח לכתבת את החומר, ואמר שבתקופות כאלה מפלגות מציפות אתרים. הוא הוסיף שאינו זוכר שהיתה פנייה מדוברי נתניהו.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 3041סרטוני תעמולה של יש עתיד
בן צור הציג סרטוני תעמולה של יש עתיד שהועלו לאתר, ושאל אם ניתנה לנתניהו אפשרות תגובה. ישועה השיב שאלה סרטונים היתוליים, שהבחירות הן מלחמה, ושהוא לא יודע אם סרטונים של הליכוד עלו באותה תקופה.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 3092– ישועה הסביר כי הדסק עבד באופן שוטף, וכי כותרות נועדו למשוך עניין ונקבעו לעתים בידי עורכים. הוא אמר שלא עבר על כל הידיעות, שלא עקב אחרי רבות מהן, וכי חלק גדול מהפרסומים לא עבר דרכו. לדבריו, המערכת פעלה בלי מעורבותו האישית.
כרונולוגיה שוטפת ודסק חדשות
ישועה תיאר כיצד עובדת המערכת: הודעה או ידיעה נכנסת, מוחלט אם להפוך אותה לאייטם, ולעתים מוסיפים פרשנות או מאמר דעה. הוא אמר שיש כרונולוגיה שוטפת, ושאין מדובר בכתבים שיושבים ובולשים.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 3047כותרות נשכניות ומשיכת רייטינג
ישועה הסביר שכותרות נועדו למשוך רייטינג, ולכן הן לעתים נשכניות יותר מכותרת המשנה. הוא אמר שלא ידע מי קבע כל כותרת, ושאין לו ידיעה על רבים מהפרסומים. לדבריו, זו טיבה של העיתונות.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 3057– השופט בר עם העיר שתרומת החקירה דרך העד מוגבלת, ופרידמן-פלדמן אמרה שהחומרים יוגשו ממילא. עודד שחם אמר שקשה לראות תועלת בהתייחסות לכל פרסום. בן צור וחן טענו שיש להראות תמונה רחבה, ואילו תירוש הדגישה שהמתת בכתב האישום הוא היענות לדרישות, לא סיקור באתר. בסיום הזהירה פרידמן-פלדמן שאם יימשך רצף ההגשות, ייתכן שהחקירה בעניין תוגבל.
השופט בר עם: תרומה שולית
השופט בר עם העיר שהתרומה של העד בחקירה נגדית להנחות שמוטחות בפניו היא שולית. הוא אמר שהעד לא מתבקש להעיד על מה שידע, אלא לתת השערות. בן צור השיב שהתביעה לא עשתה שום בדיקה של הסיקור.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 3070המתת הוא היענות לדרישות
תירוש הבהירה שהמתת בכתב האישום הוא היענות לדרישות שהפנו נתניהו ובני משפחתו, ולא הסיקור באתר כשלעצמו. בן צור טען שהאתר היה ביקורתי כלפי נתניהו. השופטים אמרו שאינם מתווכחים על המהות אלא על הדרך.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 3152מדוע ההגנה מתעקשת להציג סיקור עוין
בן צור אמר שאין בחקיקה מושג של היענות חריגה, ושהוא מבקש להראות שהאתר לא היה שבוי. חן הוסיף שטובת ההנאה בכתב האישום מוגדרת כהיענות חריגה. לכן, לדבריהם, יש להציג תמונה רחבה של הסיקור.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 3152– ישועה תיאר שסוף דצמבר החלו לחצים, כשבן עובדיה לא שיתפה פעולה והוא התבקש להזיזה. הוא סיפר שקיבל קובץ על קמפיין נגד בנט, ושהיה עליו לפרסם רצף כתבות. לדבריו, הרצף נמשך ימים אחדים לפני הבחירות, ואז גברה הפנייה אליו.
בנט כקורבן של הליכוד: ישועה לא היה מודע אז
בן צור הראה מסר של בנט שלפיו נתניהו מנסה לחסל אותו, ושאל אם זה הנרטיב המרכזי. ישועה אמר שלא היה מודע לכך אז, אך הכיר את הקרב בין בנט לליכוד. הוא הוסיף שאחרי קמפיין גדול נגד בנט נעשה תיקון.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 3085בן עובדיה לא שיתפה פעולה
ישועה סיפר שבן עובדיה לא שיתפה פעולה, ובסוף דצמבר סוכם שהיא תצטרך לזוז. הוא קשר זאת לתחילת הלחצים סביב הסיקור. לדבריו, הוא פנה אליה וניסה לקדם שינויים, אך לא זכר איזו כתבה עמדה במרכז.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 3144רצף הבקשות מזאב ושאול
ישועה תיאר רצף שהגיע מזאב רובינשטיין ושאול, וכלל בקשות לפרסומים. הוא אמר שאינו יכול לדעת בוודאות מטעם מי פנה רובינשטיין, אך יכול לשער. לדבריו, הוא העביר את הבקשות הלאה וקיבל דיווחים על מה שכבר פורסם.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 3144– בפריט הראשון נטען שנדרש מוואלה לפרסם תמיכה של בנט בלבני ויחימוביץ'. בן צור הראה שעלה פרסום אחר, על בנט ולפיד, וישועה הסכים שזה לא מה שביקשו. בפריט השני, על רעיית בנט במסעדה לא כשרה, ישועה אמר שהייתה דרישה ושהכתבה לא עלתה.
הבקשה לפרסם תמיכת בנט בלבני
בן צור הציג את הפריט הראשון בנספח א', שבו נטען כי ביקשו לפרסם תמיכה של בנט בלבני ויחימוביץ'. הוא הראה שלבני תקפה את בנט באותה עת, וישועה הסכים שלא זאת הכתבה שביקשו.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 3158התביעה: הבקשה הראשונה נענתה בכתבה אחרת
תירוש התנגדה וטענה שבן צור מציג לעד תמונה מטעה: לדבריה כתבה מ-18 בינואר כללה את האמירה שלבני טובה מביבי, ולכן הדרישה נענתה בתוך כתבה אחרת. ישועה זיהה את המשפט בכתבה. בן צור ורוזן-עוזר השיבו שזה סיקור של קמפיין הליכוד, לא היענות. בית המשפט הורה להגיש את הכתבה.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 3168בקשה שלא נענתה על רעיית בנט
לגבי הפריט השני, על רעיית בנט במסעדה לא כשרה, ישועה אישר שהייתה דרישה. הוא אמר שהאתר לא אפשר את הפרסום, ושהיה על כך קרב של שלושה ימים. לדבריו, הם לא הסכימו לפרסם.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 3169– בן צור אמר שלא היו כותבי דעה מהימין, והציג את דברי אראל סג"ל. ישועה השיב שסג"ל כתב בוואלה, שאישר את הבאתו, ושהוא לא סינן כותבים לפי ימין או שמאל. הוא תיאר את טל שלו כעיתונאית רצינית ואמר שהיא נחשבה אוהדת את נתניהו.
טל שלו: עיתונאית רצינית ואוהדת
בן צור אמר שטל שלו לא הייתה מסוגלת לכתוב כתבה אוהדת על נתניהו. ישועה השיב שהיא כתבת רצינית, ואמר שהיא נחשבה בקצה שאוהד את נתניהו. הוא תיאר אותה כמי שהייתה מחוברת לליכוד ואוהדת מושבעת של ביבי.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 3108מינוי ינון מגל לעורך ראשי
ישועה סיפר שהביא את ינון מגל ומינה אותו לעורך ראשי, ושלא בחר כותבים לפי ימין או שמאל. הוא אמר שלא בדק את הנטיות הפוליטיות של העובדים. לדבריו, הדבר נכנס לשיקולים רק אחר כך.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 3114אראל סג"ל: טענות והכחשה
בן צור הציג את דברי אראל סג"ל, שטען שסיכם חוזה עם ינון מגל אך ישועה לא אישר. ישועה הכחיש ואמר שסג"ל כתב בוואלה, ושהוא אישר את הבאתו. הוא הוסיף שהוא לחץ לסגור אתו.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 3115