עדות דרור שטרום, יום עדות 1 מתוך 1, 08.11.2021

הסוגיות שנדונו

• החלטת מרץ 2014: ביטול חובת המכירה של מניות יס והתנאים על בזק 2 נושאי-משנה: תנאים על בזק לבלימת פגיעה בסלקום ובפרטנר· הטיעון שהתקבל: המיזוג מגביר את התחרות מול הוט

  הממונה אישר במרץ 2014 את מיזוג בזק ויס, ביטל את חובת המכירה של מניות יורוקום ביס והטיל תנאים מהותיים וקשים על בזק. שטרום הסביר שההחלטה שיקפה שינוי בתפיסת הרשות, שאסרה קודם לכן על בזק לשלוט ביס.

  למקום בפרוטוקול, עמוד 7032 ›

  נושאי-המשנה · לחצו לפתיחה

  • תנאים על בזק לבלימת פגיעה בסלקום ובפרטנר

    שטרום הסביר שהוטלו תנאים על בזק משום שהיא בעלת תשתית האינטרנט העיקרית, וחשש שהמיזוג יאפשר פגיעה במתחרים שעמדו להיכנס לתחום הטלוויזיה הרב ערוצית. הוא אמר שהתנאים נועדו להפיג כל חשש לפגיעה בתחרות.

    למקום בפרוטוקול · עמוד 7032 ›
  • הטיעון שהתקבל: המיזוג מגביר את התחרות מול הוט

    שטרום הסביר שהממונה אינו בודק אם מיזוג רצוי, אלא אם הוא פוגע פגיעה משמעותית בתחרות. לדבריו הטיעון המרכזי של יורוקום, שהתקבל, היה שקבוצת הוט מציעה חבילת שירותים מלאה ואילו בזק אינה יכולה לצרף טלוויזיה לשירותיה, ולכן המיזוג מאפשר תחרות שווה בין הקבוצות.

    למקום בפרוטוקול · עמוד 7051 ›
• הרקע בשנת 2010: אישור רכישת בזק וחובת מכירת מניות יס בידי נאמן 3 נושאי-משנה: החובה למכור את מניות יס לצד שלישי· המניות מוחזקות בידי נאמן· הארכות חוזרות ונשנות של מועד המכירה

  בשנת 2010 אישרה רשות התחרות ליורוקום לרכוש את גרעין השליטה בבזק, אך חייבה אותה למכור את מניותיה ביס לצד שלישי שאינו קשור לבזק. עד המכירה הופקדו המניות בידי נאמן שמונה על ידי הממונה, והמועד הוארך שוב ושוב.

  למקום בפרוטוקול, עמוד 7029 ›

  נושאי-המשנה · לחצו לפתיחה

  • החובה למכור את מניות יס לצד שלישי

    שטרום הסביר שהחלטת 2010 חייבה את יורוקום למכור את מניותיה ביס לצד שלישי שאינו קשור לבזק, בתקופה קצובה. לדבריו ההחלטה חייבה אותה לרכוש את מניות בעלי המניות הקטנים כדי להגיע לחמישים ואחד אחוזים ולמכור אותם.

    למקום בפרוטוקול · עמוד 7029 ›
  • המניות מוחזקות בידי נאמן

    לפי שטרום, כל עוד לא נמכרו, הוחזקו מניות יורוקום ביס בידי נאמן שמונה על ידי הממונה, שלדבריו היה עורך דין דוד אפרתי. הנאמן פעל בשיקול דעתו, והמניות נוטרלו מכל השפעה על קבלת ההחלטות ביס.

    למקום בפרוטוקול · עמוד 7029 ›
  • הארכות חוזרות ונשנות של מועד המכירה

    שטרום סיפר שבהערכה גסה ניתנו כחמישה עשר מקרים של הארכות למועד המכירה, ואולי אף יותר. לדבריו בהתחלה ניתנו ארכות קצרות של ימים, ורק כשהרשות השתכנעה שהטענות רציניות היא נתנה ארכות של שלושה וארבעה חודשים.

    למקום בפרוטוקול · עמוד 7029 ›
• סנכרון המועדים, מימוש האופציה ואישור הרשות שהכל יסתיים במרץ 2015 4 נושאי-משנה: תוקף האישור לשנה ומועד חובת המכירה· הרשות: אין ארכות מעבר למרץ 2015· פנייה בכתב על מימוש האופציה· השלמת התנאים וסיום ההליך במרץ

  שטרום תיאר פער בין תוקף אישור המיזוג, שנה אחת, לבין מועדי חובת המכירה, והוא ביקש ליישר את כולם לסוף מרץ 2015. לדבריו בזק שקלה לממש אופציה ולעלות מעל חמישים אחוזים, והרשות אישרה שאין צורך בהודעת מיזוג חדשה ובלבד שהכל יסתיים במועד.

  למקום בפרוטוקול, עמוד 7030 ›

  נושאי-המשנה · לחצו לפתיחה

  • תוקף האישור לשנה ומועד חובת המכירה

    שטרום תיאר את תוקף אישור המיזוג, שנה ממועד נתינתו, ואת הפער מול מועד חובת המכירה. לדבריו היועצת המשפטית של בזק סברה שיש זמן עד מרץ 2015, והוא העביר לה בכתובים שחובת המכירה עומדת על דצמבר 2014.

    למקום בפרוטוקול · עמוד 7034 ›
  • הרשות: אין ארכות מעבר למרץ 2015

    שטרום סיפר שהיועץ המשפטי של הרשות הבהיר לו, כשהארכות הלכו ותכפו, שיינתנו ארכות רק עד שנה ממועד אישור המיזוג ולא מעבר לכך. לדבריו, אם בזק לא תעמוד בתנאים עד המועד, חובת המכירה מתממשת וצריך למכור את המניות מיד.

    למקום בפרוטוקול · עמוד 7037 ›
  • פנייה בכתב על מימוש האופציה

    שטרום סיפר שפנה לרשות בכתב כדי להודיע על מימוש האופציה במתווה שונה, וביקש שלא יידרשו הודעות מיזוג חדשות. לדבריו הרשות השיבה שלא תעמוד על הודעת מיזוג נוספת, ובלבד שהמימוש ייעשה עד 25 במרץ 2015 ובכפוף לעמידה בכל התנאים.

    למקום בפרוטוקול · עמוד 7039 ›
  • השלמת התנאים וסיום ההליך במרץ

    שטרום סיפר שלקראת המועד האחרון, 25 או 26 במרץ, הושלמו כל התנאים, הוא ובזק הוציאו את ההודעות, והתקבל האישור המלא לביטול חובת המכירה. לדבריו ההודעות נמסרו מאוחר בלילה, והממונה אישר בכתב שהחובה תבוטל.

    למקום בפרוטוקול · עמוד 7041 ›
• ההליך מול הרשות: שימוע ציבורי, נימוקים מפורטים והחלטה שאיש לא ערער עליה 3 נושאי-משנה: השימוע הציבורי כצעד מחמיר· מסמך הנימוקים של הממונה· פרסום הנימוקים, והחלטה שאיש לא ערער עליה

  שטרום סיפר שהוא עצמו הציע לרשות לצאת לשימוע ציבורי, כדי שהכל יהיה גלוי לעין. לדבריו השימוע היה צעד מחמיר מבחינת יורוקום, והממונה פרסם מסמך נימוקים מפורט אף שהחוק מחייב לפרסם נימוקים רק כשהממונה דוחה מיזוג. על ההחלטה לא הוגש ערר.

  למקום בפרוטוקול, עמוד 7049 ›

  נושאי-המשנה · לחצו לפתיחה

  • השימוע הציבורי כצעד מחמיר

    שטרום אמר שהרשות אינה יוצאת סתם כך לשימועים ציבוריים, וכי במקרה הזה היה משקל מיוחד לפסק דין קודם של בית המשפט העליון. לדבריו השימוע היה צעד מחמיר מבחינת יורוקום, והוא עצמו הציע אותו כדי שלא ייחשד מחטף.

    למקום בפרוטוקול · עמוד 7049 ›
  • מסמך הנימוקים של הממונה

    שטרום סיפר שהממונה פרסם מסמך נימוקים מפורט, שמונה בפרק אחד את החששות התחרותיים ומסביר בפרק אחר כיצד התנאים מפיגים אותם. לדבריו זו תשתית נימוקים מפורטת ונרחבת, שנותן גם סיגנל לשוק מה מצופה ממנו.

    למקום בפרוטוקול · עמוד 7050 ›
  • פרסום הנימוקים, והחלטה שאיש לא ערער עליה

    שטרום הסביר שהחוק מחייב את הממונה לפרסם נימוקים רק במקרה שבו הוא מתנגד למיזוג, אך הרשות נוהגת לפרסם נימוקים גם באישורים בעלי חשיבות משקית. לדבריו על ההחלטה הזאת לא הוגש ערר.

    למקום בפרוטוקול · עמוד 7051 ›
• שטרום: ניסיונו, ליווי יורוקום ועמדתו על שקיפות של רגולטור 2 נושאי-משנה: ניסיון שטרום כממונה על ההגבלים· קשריו של שטרום עם יורוקום ושכרו

  בחקירה הנגדית תיאר שטרום את ניסיונו בעבודה מול הרשות להגבלים עסקיים ואת מומחיותו בדיני תחרות. לדבריו רגולטור נוהג להציג את עמדתו ונימוקיה בפומבי, והחזקת עמדה בלי לפרסמה ובלי להשיב לפניות נראית על פניו דבר חריג. הוא הבהיר שלא עסק באישורי משרד התקשורת.

  למקום בפרוטוקול, עמוד 7061 ›

  נושאי-המשנה · לחצו לפתיחה

  • ניסיון שטרום כממונה על ההגבלים

    שטרום סיפר שהשכלתו משפטית וכי הוא עוסק שנים רבות בתחום ההגבלים העסקיים, התחרות והרגולציה הכלכלית. לדבריו שימש יועץ משפטי של ראש ההגבלים העסקיים, ולאחר מכן כיהן כממונה על ההגבלים העסקיים עד סוף 2005.

    למקום בפרוטוקול · עמוד 7025 ›
  • קשריו של שטרום עם יורוקום ושכרו

    שטרום סיפר שהחל ללוות את קבוצת יורוקום בסוף או במחצית 2008, כשליווה אותה בתחום דיני התחרות, ומאז ליווה אותה שנים רבות. לדבריו את שכר הטרחה שילמה יורוקום, והוא גם שימש עורך דינה בבית הדין לתחרות ומול רשות התחרות.

    למקום בפרוטוקול · עמוד 7025 ›
• עדותו של כהן: איתנות יורוקום, כספי העסקה והחזר החובות לבנקים 2 נושאי-משנה: החזר ההלוואות לבנקים מכספי העסקה· שתי תקופות שונות במצב יורוקום

  כהן, סמנכ"ל הכספים של יורוקום, אישר בחקירה נגדית שנחקר ברשות ניירות ערך ושהתיק נגדו נסגר בהעדר אשמה. לדבריו קבוצת יורוקום הייתה איתנה פיננסית בתקופת העסקה, ורק אחרי אובדן הלוויינים התערער ביטחון הבנקים, בלי בעיית תזרים. רוב התמורה הועברה מיד להקטנת החובות לבנקים.

  למקום בפרוטוקול, עמוד 7070 ›

  נושאי-המשנה · לחצו לפתיחה

  • החזר ההלוואות לבנקים מכספי העסקה

    כהן סיפר שהבנקים ידעו על כל צעד, וכי הוא עדכן אותם כל הזמן במצב החוב ובעסקת מכירת מניות יס. לדבריו רוב התמורה, כשש מאות חמישים מיליון, הועברה להקטנת החובות לשלושת הבנקים המלווים, ובכך נחסכה תשלום ריבית גבוהה.

    למקום בפרוטוקול · עמוד 7075 ›
  • שתי תקופות שונות במצב יורוקום

    כהן הסביר שהמצב הכספי שתיאר בהודעתו התייחס לשתי תקופות שונות: שנת 2015, שבה הייתה יורוקום במצב טוב ותזרים חיובי, ולעומתה השנים שלאחר אובדן הלוויינים, שבהן נחלש הביטחון של הבנקים בגלל ירידת ערך חלל.

    למקום בפרוטוקול · עמוד 7076 ›