עדות שלומי חכמון, יום עדות 3 מתוך 3, 01.03.2023
תקציר
5 נושאים ביום העדות הזה
– חן חשף כי פילבר שלל תחילה כל אמירה לאלוביץ' על נתניהו, ואמר שלא יחשוף בפניו את הפגישה עם ראש הממשלה. לאחר שעות של חקירה שינה גרסתו ואמר שסיפר לו. חכמון הודה שהיה צריך לעמת אותו עם הסתירה, אך הדבר לא נעשה. החוקרים גם לא בדקו את הסימנים שנתן פילבר בעימות. כמו כן, חכמון אישר שלא חקר מפוקחים אחרים. לשאלת השופט בר-עם השיב חכמון שאפשר לסמוך על הגרסה המאוחרת, כי פילבר זהיר מאוד באמירותיו הראשונות.
חן: סימנתם מטרה מראש; חכמון: לא ידענו מה נאמר בפגישה
חן טען שהחוקרים חזרו ושאלו את פילבר על עשר הדקות בארבע עיניים עד שאמר את מה שרצו לשמוע. חכמון השיב שלא ידעו מה נאמר שם, שרצה את האמת, ושהוא בוחן בחשדנות כל גרסה של עד מדינה.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 26082הגרסה הספונטאנית של פילבר: לא סיפר על נתניהו
חן הראה כי פילבר מסר גרסה ספונטאנית שלפיה לא סיפר לאלוביץ' על נתניהו, ואף הסביר שלא יחשוף זאת בפני אדם זר. חכמון אישר כי היה צריך לעמת אותו עם הסתירה, אך הדבר לא נעשה.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 26086הודאת חכמון: היה צריך לעמת את פילבר עם הסתירה
השופט בר-עם שאל את חכמון כיצד משפיעה העובדה שפילבר לא עומת עם שינוי גרסתו על מהימנות הגרסה המאוחרת. חכמון הודה כי היה צריך לחזור ולעמת אותו, אך לא עשה זאת.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 26087חכמון: אפשר לסמוך על הגרסה המאוחרת של פילבר
השופט בר-עם שאל את חכמון אם אפשר לסמוך על הגרסה המאוחרת של פילבר ומדוע. חכמון השיב שכן, והסביר שפילבר זהיר מאוד באמירותיו הספונטאניות וצריך למקד אותו. הוא הוסיף שאיש לא לחץ על פילבר ולא איים עליו.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 26087– בעימות בין פילבר לאלוביץ', פילבר חזר על גרסתו המאוחרת, ואלוביץ' הכחיש. פילבר נתן סימנים להוכחת גרסתו, כמו ידיעתו על מיזוג בזק יס. לדברי חכמון, גם את המועד האחרון בעניין המיזוג, שפילבר הציג כסימן, ידע פילבר שלושה שבועות קודם, והדבר לא הוטח בו. חכמון אישר כי לא בדק את הסימנים, וכי הם אינם רלוונטיים כיוון שפילבר ידע על המיזוג מראש מחפיפה.
חכמון: הסימנים שנתן פילבר בעימות אינם רלוונטיים כי ידע על המיזוג מראש
חכמון אישר כי הסימנים שנתן פילבר בעימות, כמו ידיעתו על המיזוג, אינם מהווים הוכחה, כיוון שפילבר ידע על כך מחפיפה מוקדמת. לדבריו, הסימנים אינם רלוונטיים.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 26098השופט בר-עם: האם העלית בעימות שאלה אינם סימנים?
השופט בר-עם שאל את חכמון אם העלה בזמן העימות את הטענה שהסימנים של פילבר אינם סימנים. חכמון השיב שלא, ואישר שכנראה לא היה ערני מספיק. הוא אישר שגם איש מהחוקרים האחרים לא עשה זאת.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 26098– חן שאל את חכמון על שימוש באמצעים טכנולוגיים נגד פילבר. חכמון השיב שלא ידע על התכנון, הביצוע או התוצרים של רוגלת פגסוס, וששמע על כך רק בבית המשפט. הוא הדגיש שאיש מצוות החקירה לא היה מודע לשימוש בכלי זה. הוא קיבל כעובדה שההדבקה בוצעה.
חכמון: על הדבקת פילבר שמעתי רק באולם בית המשפט
חכמון העיד כי צוות החקירה לא ידע בזמן אמת על הדבקת הטלפון של פילבר ברוגלת פגסוס, ושמע על כך רק בבית המשפט. הוא הדגיש שאיש מהצוות לא היה מודע לשימוש בכלי זה.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 26060חן שאל על ההדבקה; חכמון: החוקרים לא השתמשו בשום תוצר מודיעיני
חן שאל את חכמון אם היה שימוש באמצעים טכנולוגיים נגד פילבר. חכמון השיב שהחוקרים לא השתמשו בשום תוצר מודיעיני, וכי הוא לא ידע על קיומו של פגסוס.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 26060חכמון: לא ידעתי על תכנון, ביצוע או תוצרים של הרוגלה
חכמון אישר כי לא ידע על קיומה של רוגלת פגסוס, ואף לא ידע מה זה. הוא הדגיש שלא היה לו קשר לתוצרים המודיעיניים, וכי הצוות לא השתמש באמצעים כאלה.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 26060– חן שאל את חכמון על מבנה הצח"ם. חכמון תיאר שני זרועות: חקירות בראשות תלם, וזרוע חשיפה ומודיעין בראשות חיים ניסים. הוא אישר כי זרוע החשיפה כללה מודיעין ומעקבים, אך ציין כי פעילותה הייתה ממודרת מהחוקרים. הוא ציין כי לא ידע מה נעשה בסמויה.
שני זרועות הצח"ם: חקירות בראשות תלם וחשיפה בראשות חיים ניסים
חכמון אישר כי הצח"ם מורכב משתי זרועות: חקירות בראשות תלם, וחשיפה הכוללת מודיעין ומעקבים. הוא ציין כי זרוע החשיפה היא חלק מהתיק.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 26057חכמון: החוקרים אמורים לדעת על פעילות החשיפה, אך אינו זוכר מה עלה
חכמון הסביר כי זרוע החשיפה עסקה במודיעין ובמעקבים, אך פעילותה הייתה ממודרת מהחוקרים. הוא ציין כי לא ידע מה נעשה בסמויה, וכי בדרך כלל חומר רלוונטי מועבר למפקדים.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 26059– בפתח הדיון, השופט שחם העלה את סוגיית המסרונים של קריב. התברר שההגנה טרם הגיבה לטענת התביעה לפי סעיף 11. בית המשפט אפשר להגנה להגיש תגובה משלימה עד מחצית חודש מרץ. חן אמר שאם לא יספיק יבקש ארכה, והשופט שחם הסכים. השופט שחם ציין כי הדיון הבא בהרכב מלא יהיה אחרי פסח.
השופט שחם העלה את סוגיית המסרונים של קריב
השופט שחם העלה את סוגיית המסרונים של קריב, ושאל אם נכון לאפשר להגנה להשלים את התייחסותה. תירוש אמרה כי כבר טענה לסעיף 11 בדיון בעל פה ובתגובה בכתב, אך לא התנגדה שההגנה תשלים תגובה.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 26053מועד תגובת ההגנה: השופט שחם מבהיר כי אין לחץ
חן הציע להגיש את תגובת ההגנה עד מחצית חודש מרץ, ואמר שאם לא יספיק יבקש ארכה. השופט שחם השיב כי אין לחץ, וכי הפגישה הבאה בהרכב זה תהיה אחרי פסח.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 26056