עדות יואב תלם, יום עדות 7 מתוך 8, 06.02.2023
תקציר
6 נושאים ביום העדות הזה
– בן צור טען כי החוקרים נמנעו מהצגת מסמכים לעדים כמו פילבר, לבאות ובן חי שגב, ודרשו מהם לשחזר מזיכרון. תלם השיב כי בשלבים מוקדמים יש עדיפות לגרסה עצמאית ונקייה, וכי לא הייתה שיטה למנוע הצגת מסמכים. בן צור הציג ציטוטים מפרוטוקולים בהם העדים אמרו שביקשו מסמכים ולא קיבלו.
תלם מבדיל בין השיטה למקרה הספציפי
תלם הבהיר כי הוא מדבר על השיטה הכללית של החקירה, ולא על המקרה הספציפי של הצגת מסמכים לעד זה או אחר. הוא הודה כי אינו יודע מה קרה בכל מקרה פרטני.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 24314בקשת נחקר לראות מסמך אינה מחייבת להציגו
השופטת פרידמן-פלדמן שאלה מדוע לא הוצגו מסמכים לעד שאמר שאינו זוכר. תלם השיב שכל מקרה לגופו, שייתכן שהמסמך לא היה בידי החוקר באותה עת, ושהתגובה לבקשת נחקר לראות חומרים אינה בהכרח להציגם. הוא חזר ואמר שלא הייתה שיטה למנוע הצגת מסמכים.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 24328– תלם אישר כי שאיבת נתונים עודפים באמצעות רוגלות נגד פילבר ואיריס אלוביץ' נעשתה בחריגה מסמכות. הוא טען כי מדובר בתקלה טכנית ובאיסוף אוטומטי של מידע שלא הועבר לחוקרים. תלם הודה כי ההפעלה ליירוט תקשורת בין מחשבים בחלק מההפעלה הייתה בניגוד לחוק.
האנומליות הטכנולוגיות האוטומטיות
תלם הסביר כי בעת ההיא התייחס לתופעה כאל אנומליות טכנולוגיות אוטומטיות, שהתבררו בדיעבד כנתונים עודפים. לדבריו, מדובר בנתונים שירדו אוטומטית ולא היו אמורים להיאסף.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 24364מי החליט על הפעלת הרוגלות
תלם העיד כי אינו יודע מי קיבל את ההחלטה להפעיל את הרוגלות נגד פילבר ואיריס אלוביץ', אך שיער כי מדובר במפקד היחידה. הוא ציין כי ייתכן שנדרש אישור מדרג בכיר יותר.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 24382– בן צור השמיע הקלטה מחוץ לחדרי החקירות שבה נשמעו דיבורים על אפליקציה וחשש מאי חוקיות. תלם זיהה את הדוברים כשוטרים בחדר הבקרה וטען כי מדובר באפליקציית דיווחים פנימית ולא ברוגלה. לשאלת השופטים אישר תלם שהסברו הוא השערה ולא ידיעה.
זיהוי הדוברים בהקלטה
תלם זיהה את הדוברת בהקלטה כרשמת בשם דורית, ואת הדובר כקצין בשם שרון שלג. הוא הסתייג ואמר שאינו מומחה בזיהוי ביומטרי.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 24391היעדר בדיקה עם הדוברים
תלם סיפר כי לא בדק עם הדוברים את תוכן השיחה, אלא רק שמע את ההקלטה לאחר אישור. הוא הדגיש כי לא חשב שזו הייתה אחריותו.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 24392השופטים: ההסבר של תלם להקלטה הוא השערה
השופט בר-עם שאל כיצד המילים לא חוקי מתיישבות עם ההסבר של תלם, והשופטת פרידמן-פלדמן שאלה אם דבריו הם השערות. תלם אישר שאינו מדבר מידיעה אלא משער, ברמת ודאות גבוהה מאוד, שהשיחה עסקה בפורמט הדיווחים החדש ולא בתקשורת בין מחשבים.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 24396– בן צור מתח ביקורת על היעדר בדיקה שיטתית של הסיקור בוואלה, כולל השוואה לאתרים אחרים ולפוליטיקאים. תלם השיב כי מוקד החקירה היה הכריכה בין הסיקור לרגולציה בין הסיקור לפעולות שלטוניות. בן צור טען כי החוקרים לא הבינו את עולם התקשורת. השופט בר-עם אמר שהוא מופתע, משום שהיקף הסיקור ביחס לאחרים נראה לו רלוונטי.
מדוע קיבל חפץ שני מרקרים ולא שלושה
תלם אמר כי לא עסק במספר המרקרים שניתנו לחפץ, ולא ידע למה הוא קיבל רק שניים במקום שלושה. הוא טען כי לא הספיק לעקוב אחר מספר המרקרים.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 24406תלם: די במעורבות בסיקור, גם אם אינו חריג
תלם חלק על בן צור ואמר כי פרשנותו שונה לגבי הוכחת המתת. לדבריו, מעורבות בסיקור יכולה להצטבר להוכחה וכי מידת החריגות רלוונטית אך לא מכרעת.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 24408השופט בר-עם מופתע: היקף הסיקור נראה רלוונטי
השופט בר-עם שאל אם טיב הסיקור והיקפו, כשלעצמם וביחס לאחרים, אינם נתון רלוונטי כדי לקבוע שמדובר בסיקור אוהד או חריג, ואמר שהוא מופתע. תלם השיב שהנתון רלוונטי אך אינו מכריע, ושחלק ניכר מהעדים דיברו על מעורבות חריגה.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 24424היעדר בדיקה של פוליטיקאים אחרים
תלם אישר כי החקירה לא בדקה את הסיקור של פוליטיקאים אחרים בוואלה. הוא הסביר כי החקירה התמקדה בזיקה בין המעורבות בסיקור לאינטרסים הרגולטוריים.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 24427– בן צור טען כי לנתניהו הוצגו רק דוגמאות בודדות מתוך מאות פריטי סיקור. תלם השיב כי נבחרו הדוגמאות המובהקות ביותר, וטען כי נתניהו אישר ששוחח עם אלוביץ' על וואלה. בן צור שאל מדוע לא הוצגו מאה, חמישים או עשרים דוגמאות. תלם אישר שלא נבדקה טענת נתניהו שפנה לכלי תקשורת אחרים יותר מלאלוביץ'.
תגובת נתניהו לשאלות על סיקור
תלם תיאר את תגובות נתניהו בחקירה, ואמר שנתניהו לא שלל פנייה לאלוביץ' בבקשה לסיקור. הוא ציין כי נתניהו הסביר את פניותיו באג'נדה ערכית.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 24437תלם: לא היה נכון להציג לנתניהו 315 פריטים
תלם הגן על החלטת החוקרים להציג לנתניהו דוגמאות בודדות, ואמר כי קיבלו ממנו תשובות. הוא לא חשב שהיה נכון להציג לו מאות פריטים.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 24439– בן צור עימת את תלם עם המונולוג הארוך שנשא בפני רובינשטיין בארצות הברית, שאחריו יעץ עורך דינו לרובינשטיין שלא להשיב. תלם טען כי המונולוג היה טקטיקה חקירתית. בן צור טען כי מדובר בטעות קולוסאלית או בהילוך אימים מכוון.
הערכת תלם את עורך הדין ברפמן
תלם תיאר את עורך הדין ברפמן כמרשים, אך אמר שברור היה שהוא לא מתכוון לאפשר לרובינשטיין להשיב לשאלות. הוא טען כי זו הסיבה למונולוג.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 24476מבחן התוצאה של חקירת רובינשטיין
תלם טען כי מבחן התוצאה מלמד שההיפך מטענת בן צור, שלפיה מנע מרובינשטיין להשיב, הוא הנכון. הוא ציין כי מבחן התוצאה חוסה תחת תעודת החיסיון.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 24483תלם דוחה את הטענה לטעות או להפחדה מכוונת
תלם דחה בתוקף את טענותיו של בן צור לגבי התנהלותו בחקירת רובינשטיין. הוא אמר שהדברים אינם נכונים בכל כך הרבה מובנים.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 24483