עדות דנה נויפלד, יום עדות 1 מתוך 9, 07.02.2022
תקציר
6 נושאים ביום העדות הזה
– נויפלד, היועצת המשפטית לשעבר של משרד התקשורת, החלה להעיד על הטיפול בבקשת אישור העברת השליטה ביס לבזק. לדבריה מדובר בשינוי משמעותי שחייב ליבון ובדיקה. היא סיפרה כי המשרד בחן את השלכות הבקשה, וכי נערכו דיונים ובחינת תנאים.
תפקידה של נויפלד כיועצת המשפטית של משרד התקשורת
נויפלד סיפרה על הרקע המקצועי שלה. לדבריה היא שימשה יועצת משפטית למשרד התקשורת, ולפני כן עבדה במשרד המשפטים. היא תיארה את הלשכה המשפטית שעמדה בראשה.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 10335משרד התקשורת כרגולטור: רישיונות, הסדרה ופיקוח
נויפלד הסבירה את תפקידו של המשרד כרגולטור של שוק התקשורת. לדבריה לא ניתן לספק שירותי תקשורת בישראל בלי רישיון או היתר מהמשרד. היא ציינה כי המשרד עוסק במתן רישיונות, בהסדרה ובפיקוח.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 10339אופן הטיפול בבקשה: הפצה לגורמים ומזכר לשר
נויפלד תיארה כיצד מטופלת בקשה לאישור העברת שליטה. לדבריה הלשכה המשפטית מפיצה את הבקשה לגורמים הרלוונטיים במשרד ומרכזת את תגובותיהם. את העמדות היא מרכזת במזכר שמועבר לשר להחלטתו.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 10342– נויפלד הסבירה כי העברת השליטה ביס לבזק עוררה חשש תחרותי, בין היתר משום שבזק היא חברת התקשורת הגדולה בישראל. לדבריה היה צריך לגבש תנאים שבהם ניתן יהיה לאשר את המיזוג, והמשרד עסק אז בהרחבה ברפורמת השוק הסיטונאי.
רפורמת השוק הסיטונאי כנושא המרכזי של המשרד
נויפלד הסבירה את מהותה של רפורמת השוק הסיטונאי. לדבריה מדובר במהלך שנועד להכניס תחרות בשוק הנייח תוך שימוש בתשתיות של בזק. היא ציינה כי המשרד עסק בעשרות נושאים הקשורים לרפורמה.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 10348בזק כחברת התקשורת הגדולה והחשש מפגיעה בתחרות
נויפלד תיארה את מעמדה של בזק בשוק. לדבריה מרבית ההכנסות בתחום התקשורת באותה תקופה היו של בזק, והיא הוכרזה כמונופול בתחומים מסוימים. החשש היה שהמיזוג יפגע בהצלחת רפורמת השוק הסיטונאי.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 10348ההנחיה: התנאים, אם ייקבעו, יתאימו לחשש התחרותי
נויפלד העידה כי נתנה הנחיה בעניין התנאים שייקבעו, אם ייקבעו, לאישור המיזוג. לדבריה התנאים היו צריכים להיות בקשר לחשש התחרותי ולתת לו מענה. היא ציינה כי ההנחיה ניתנה לארן, ראש אגף הכלכלה.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 10349– נויפלד סיפרה על שיחה קשה עם לוקר, שבה, למיטב זכרונה, השתתף גם ברגר. לדבריה לוקר כעס והביע כעס על משך הזמן שלוקח לטפל בבקשה. היא שיבצה את השיחה לתקופה שבה שימש ראש הממשלה כשר התקשורת.
המכתב למועצה נוסח בלשכה המשפטית והועבר ליועצו של לוקר
נויפלד סיפרה כי הלשכה המשפטית התבקשה לנסח טיוטת מכתב שבו יפנה שר התקשורת למועצה לשידורי כבלים ולוויין כדי שתבחן את הבקשה. לדבריה העבירה את הטיוטה, בהוראת ברגר, ליועצו של לוקר, ולאחר מכן התקבל המכתב חתום בידי ראש הממשלה.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 10364– נויפלד העידה כי צפריר הוצג כנציגו של ראש הממשלה במשרד התקשורת. לדבריה הוא לא ישב בישיבות מקצועיות ולא נטל בהן חלק. היא סיפרה גם על תקרית שבה הנחה ברגר כי צפריר לא ייתן הוראות לאנשי המשרד.
צפריר לא השתתף בישיבות המקצועיות של המשרד
נויפלד העידה כי צפריר לא ישב בישיבות מקצועיות של המשרד. לדבריה הוא לא נטל בהן חלק, ולא זכור לה שהשתתף בישיבות בענייני בזק. היא ציינה כי לא ידוע לה שהיה לו ידע בתחום התקשורת.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 10368הנחיית ברגר שצפריר לא ייתן הוראות לאנשי המשרד
נויפלד סיפרה על תקרית בין ברגר לצפריר. לדבריה ברגר הנחה שצפריר לא ייתן הוראות לאנשי המשרד, ושהוא רוצה שהדברים יעברו דרכו. היא לא זכרה את האופן המדויק שבו הדברים נאמרו.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 10368ברגר ביקש מצפריר הנחיות בכתב
נויפלד סיפרה כי ברגר אמר לה שביקש מצפריר להעלות על הכתב את הבקשות או ההנחיות שהוא מוסר כהחלטה של ראש הממשלה. היא הוסיפה כי לפי כללי שירות המדינה, נושאי משרות אמון אינם אמורים להנחות את הדרג המקצועי.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 10373– נויפלד סיפרה כי פילבר נכנס לתפקידו במשרד התקשורת בתחילת יוני, והבקשה עדיין הייתה פתוחה. לדבריה הוא החל לטפל בה בסמוך לכניסתו, רצה לקדם אותה ורצה לסיים עמה. היא תיארה טיפול מהיר בתעדוף גבוה. לדבריה, קודם לכן הבקשה לא טופלה בעצימות הגבוהה ביותר, משום שעיקר עבודת המשרד הוקדש לשוק הסיטונאי, והיא לא ידעה על מועד סופי לסיום הטיפול.
לפני פילבר הבקשה לא טופלה בעצימות הגבוהה ביותר
נויפלד העידה כי עד הישיבה אצל ברגר במאי התקיימו ישיבות בעניין הבקשה, אך היא לא טופלה בעצימות הגבוהה ביותר במשרד. לדבריה עיקר העבודה הוקדש אז לשוק הסיטונאי, ואותם אנשים שהיו אמורים לכתוב את חוות הדעת הכלכלית על המיזוג עסקו גם בו.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 10359הבקשה נותרה פתוחה עם כניסתו של פילבר
נויפלד העידה כי עם כניסתו של פילבר לתפקיד הבקשה עדיין הייתה פתוחה. לדבריה העבודה עליה לא הושלמה, והחתימה על האישור נעשתה רק לאחר בואו. היא ציינה כי פילבר ביקש את החומרים ורצה לסיים את הטיפול.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 10375– במהלך היום ביקשה התביעה להציג לנויפלד תכתובות מנייד פילבר. חן טען כי הצו שהתיר את החיפוש הוגבל לשלושים ימים, וכי ההפקה נעשתה בדצמבר, לאחר שפג. המדינה השיבה כי התפיסה וההעתקה נעשו במסגרת תוקף הצו, ובית המשפט הורה לה להשיב לבקשת ההגנה עד מחר בצהריים. בבוקר הורה בית המשפט לשמוע את החקירה הראשית כמתוכנן, ובסוף היום ביטל את הדיון שנקבע למחר.
טענות ההגנה על הדבקת פילבר בתוכנת ריגול
חן טען כי פשטה מגיפה של פעולות בלתי חוקיות בחקירה. לדבריו פילבר, שהיה המנהל הכללי של משרד התקשורת, הודבק בתוכנה, ויש לברר את עומק הפגיעה. הוא ביקש לעצור את שמיעת העדים עד לבירור מעמיק.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 10317תשובת המדינה: רשות ניירות ערך לא השתמשה בתוכנות
תירוש מסרה כי רשות ניירות ערך לא עשתה שימוש בתוכנות האלה. לדבריה הדברים נמסרו לה מהיחידה החוקרת של הרשות, ולהערת בר-עם שזו תשובה סופית אישרה שכך נמסר לה. היא הוסיפה כי הבדיקות נמשכות.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 10390הצו, תפיסת הטלפון וההפקה המאוחרת
חן טען כי הצו מבחין בין תפיסה לחיפוש. לדבריו תוקף הצו שמתיר חדירה לחומר מחשב הוא שלושים ימים, ואילו ההפקה מהטלפון נעשתה בחודש דצמבר. הוא הוסיף כי הצו ניתן לחקירה אחרת.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 10422בית המשפט ביטל את הדיון למחר והורה למדינה להשיב
בבוקר החליט בית המשפט כי החקירה הראשית של נויפלד תישמע כמתוכנן. בסוף היום, לאחר המחלוקת על נייד פילבר, שינה את המתווה: המדינה תשיב עד מחר בצהריים, הדיון שנקבע למחר בוטל, ועל הדיון ביום רביעי יוחלט לאחר קבלת התשובה.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 10425