עדות עומר יוחנן, יום עדות 2 מתוך 2, 12.09.2023
תקציר
6 נושאים ביום העדות הזה
– בן צור עימתה את יוחנן עם תמלילי חקירת צפריר, שהתלונן שלא השלים משפט. בן צור טענה שיוחנן ניסה להוסיף להודעה 'הוא משקר' שלא נאמר מפי צפריר. יוחנן טען ששאל שאלה לגיטימית, ועומת עם שאלתו לצפריר לשם מה לו עורך דין.
יוחנן על קטיעת צפריר: איני יכול להעיד על חוקר אחר
בן צור הציגה תמליל שבו צפריר התלונן שנקטע. יוחנן השיב שאינו יכול להעיד על חוקר אחר. הוא תיאר דינמיקה מתפתחת בחדר חקירה שיכולה להוביל לשיח כזה. לדבריו, צפריר התקשה לתת תשובות גם לשאלות פשוטות.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 31921הוספת 'הוא משקר' שלא נאמרה מפי צפריר
בן צור הראתה שיוחנן אמר בעת ההקלדה את המילים 'הוא משקר' שלא נאמרו מפי צפריר. יוחנן השיב ששאל שאלה לגיטימית. הוא הסביר שהשווה בין גרסאות והתעמת עם סתירה אפשרית. בית המשפט התערב וציין שצפריר לא העיד.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 31923שאלת עורך דין: יוחנן הסביר לחשוד יש זכויות
בן צור שאלה את יוחנן מדוע שאל את צפריר לשם מה לו עורך דין. יוחנן השיב שהסביר כי חשוד זכאי לייצוג, אך צפריר היה עד ולא חשוד. הוא הוסיף שהזהיר את צפריר מפני דליפת חומרים. לדבריו, אם העד ידבר עם אחרים הדבר עלול להוביל לשיבוש חקירה.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 31929– יוחנן נשאל על חקירת נויפלד, שבה הציג לה גרסת ברגר בלבד. הוא אישר שלא ביקש לתפוס את תיבת המייל שלה. בן צור הטיחה בו שלא בדק חומרים רלוונטיים אפשריים. יוחנן השיב שלא עיין בעצמו במיילים.
הצגת גרסת ברגר בלבד בפני נויפלד
בן צור הטיחה ביוחנן שהציג לנויפלד רק את גרסת ברגר. יוחנן השיב שהשאלות נועדו לבדוק אם דברי צפריר נכונים. הוא אישר ששאל שאלה פתוחה ואחריה שאלה שבן צור כינתה מדריכה. לדבריו, הוא חשב ששאל אותה בהמשך גם על דברים שצפריר אמר.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 31937אי תפיסת תיבת המייל של נויפלד
בן צור שאלה מדוע לא ביקש את הסכמתה של נויפלד לתפוס את תיבת המייל שלה. יוחנן השיב שלא עשה כן, ואם היה עושה זה היה מתועד בחקירה. לדבריו, הוא העלה את הנושא בפני הפיקוד. הוא אישר שלא עיין בעצמו במיילים ולא תפס אותם.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 31941– יוחנן אישר שהפיק למעלה מעשרים מזכרים מאתר פסט פייג'ס. הוא הסביר שקיבל קובץ תכתובות, גזר קטעים ובדק מה עלה באתר. בן צור הראתה לו מקרה שבו כתב שאין זכר לכתבה, בעוד שהכתבה הייתה בראשית. יוחנן הודה שלא עשה חיפוש גוגל ולא השווה לכלי תקשורת אחרים.
בדיקה אחידה לפי תכתובות בלבד
יוחנן הסביר שבדק כל תכתובת באותה שיטה, בין אם הובילה לפרסום חיובי או שלילי. הוא הדפיס את מה שמצא לפי התכתובות. לדבריו, לא נכנס לאתר פסט פייג'ס אלא דרך התכתובות. הוא אישר שלא חיפש כתבות אחרות.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 31965אי בדיקת כלי תקשורת אחרים
בן צור שאלה אם בדק ידיעות דומות בכלי תקשורת אחרים. יוחנן השיב שלא התבקש לעשות זאת. הוא הסביר שאם היה מדפיס מאתרים אחרים זה היה מופיע במזכר. לדבריו, התמקד רק בתכתובות שהועברו אליו.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 31971– הצדדים דנו בקלסר פרסומים של כותבי ימין בוואלה. בן צור הציג טבלה ובה 89 פרסומים, מהם 53 אינם קשורים לנתניהו או לממשלה, ו-22 ביקורתיים מימין. תירוש טענה שהקלסר נועד לבחון את מהימנות מגל. בסופו של דבר הוסכם להגיש את הקלסר ואת הטבלה.
טענת מהימנות: הקלסר לבחינת עדותו של מגל
השופט בר-עם הבהיר שהמסמך נועד לבחון את מהימנות העד. תירוש טענה שהקלסר הוגש לאחר שמגל לא זכר כותבים ימניים. היא ביקשה להראות שאין היתכנות לכך שלא הכיר אותם. ההגנה טענה שהקלסר מטעה.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 31991– אבי אלקלעי, עורך תוכן שעבד בוואלה, העיד על לחץ מתמשך שהפעיל המנכ"ל אילן ישועה. הוא תיאר 'אונס מנטאלי' מצד גורמים חיצוניים, ובהם שאול ואיריס אלוביץ' וניר חפץ. לדבריו, הבקשות הגיעו בעל פה, במסרונים ובמיילים, ונגעו לכל תחום הקשור למשפחת נתניהו. לשאלת השופט בר-עם אישר שזהות הפונים לישועה היא הבנתו ולא ידיעה.
מרבית ההוראות הגיעו מישועה
אלקלעי העיד שמרבית הבקשות וההוראות הגיעו מישועה. ישועה שיתף את אלקלעי בשיחות ובמסרונים כדי להראות שהדברים באים מבחוץ. לדבריו, ישועה היה חבר וקולגה ולכן חשוב היה לו להראות שהלחץ אינו ממנו. הוא ציין ששאול ואיריס אלוביץ' וניר חפץ היו דומיננטיים.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 32013העברת בקשות בעל פה ובמסרונים
אלקלעי סיפר שרוב הבקשות הועברו אליו בעל פה. הוא ציין שהיה מגע ישיר עם ישועה בגלל קרבה פיזית. בנוסף, היו מסרונים ומיילים. לדבריו, השיחות הישירות היו הדומיננטיות ביותר.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 32014האיום הקבוע של ישועה: יפטרו את שנינו
אלקלעי סיפר שישועה נהג לומר שאם לא ייענו לבקשות, יפוטרו שניהם ובמקומם יובאו פילבר או חפץ לערוך את האתר. לדבריו זה היה מעין איום קבוע. ישועה גם חזר ואמר שעוד מעט זה ייגמר, וזה לא נגמר.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 32025כינוי 'קים' לנתניהו בשיחות הפנימיות
אלקלעי סיפר שבשיחות הפנימיות כונה נתניהו 'קים'. לדבריו, זה היה כינוי שישועה השתמש בו. הוא הסביר שהכינוי רומז לשליט צפון קוריאה ששולט בעיתונות. אלקלעי אמר שאינו משתמש בכינוי, ואולי השתמש פעם.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 32045– אלקלעי הסביר את מטפורות המזון: 'השיפודייה של עמוס' הייתה ישראל היום, 'פטרוזיליה' תמונות של שרה נתניהו, ו'פפריקה' ביקורת. הוצגו לו התכתבויות שבהן ישועה דרש לדרדר כתבות, לרכך כותרות ולהדגיש הישגים של נתניהו. ההתערבויות חולקו ל'פשעים, חטאים ועוונות': פשעים נמנעו, בחטאים נכשלו לא פעם, ובעוונות לא נלחמו.
אירוע טיבון: הורדת המילה כישלון
אלקלעי העיד שלא היה שיקול מקצועי להורדת המילה 'כישלון' מכתבתו של טיבון. הוא הסביר שהתנהל משא ומתן עם ישועה כדי למזער נזק. לדבריו, הוסכם עם טיבון לא לגעת בטקסט אלא לרכך כותרת או משנה. הוא תיאר זאת כהסכם שבשתיקה.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 32019ראשית ידידותית: ידיעה שלא ראויה לראשית
אלקלעי הסביר את המונח 'ראשית ידידותית'. לדבריו, מדובר בידיעה שאינה ראויה להיות בראשית, אך בוואלה היא מוצבת שם. הוא הדגיש שהידיעה נועדה לרצות את המבקש. הוא הבחין בין ראשית עניינית לראשית ידידותית.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 32042חלוקה לפשעים, חטאים ועוונות
אלקלעי חילק את ההתערבויות לשלוש קטגוריות. פשעים היו דברים שלא יעלו על הדעת, והם נמנעו. חטאים היו בעיקר טורי דעה שדרשו ריכוך, ובהם נכשלו חלקית. עוונות היו בקשות קטנות כמו החלפת תמונות, שלא היה זמן להילחם בהן.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 32055הסרת שמה של שקד מידיעה על מיידי האבנים
אלקלעי סיפר שלאחר ישיבת ממשלה על מיידי אבנים התקשרה אליו שקד ואמרה שההצעה הייתה שלה. לדבריו הכתבים בדקו ואישרו זאת. למרות זאת התבקשו להסיר את שמה, ולהוסיף שמקורבים לנתניהו תמהים על אזכורה.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 32059