עדות יעל מלם יפה, יום עדות 2 מתוך 2, 18.01.2023
תקציר
6 נושאים ביום העדות הזה
– נשאלה יפה על הדיונים שהתקיימו עם בזק. לדבריה בזק טענה שאין ביכולתה לספק את שירות הטלפוניה הסיטונאי בשל קושי הנדסי, ולכן התבקשו במשרד לשבת עמה ולבחון זאת. לדבריה המכירה החוזרת עלתה שוב כשבזק לא קיימה את חובתה.
במשרד ניסו להבין מבזק כיצד תספק את השירות
יפה העידה שידעה באופן כללי שבמשרד ניסו להבין מבזק כיצד תוכל לספק את הטלפוניה הסיטונאית, על רקע עמדתה. היא הסבירה שלא השתתפה בישיבות המאוחרות ולא הכירה את המסמכים שהוצגו לה. לדבריה היא מכירה את הנושא רק באופן כללי.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 23279ישיבות בזק שלא נכחה בהן
הוצגו ליפה פרוטוקולים של ישיבות ותוארה לה הצעת בזק למכירה חוזרת בהנחה של חמישה עשר עד עשרים אחוז. היא השיבה שלא נכחה באותן ישיבות ואינה מכירה את תוכן הדיונים. עוד אישרה כי השימוע שיצא בסופו של דבר היה על מכירה חוזרת בהנחה גדולה יותר.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 23279המכירה החוזרת חזרה כשבזק לא סיפקה את השירות
בתשובה לשאלת השופט בר-עם אמרה יפה שאינה זוכרת איזה גורם מקצועי תמך במכירה החוזרת. לדבריה בסוף הדיונים הוחלט שנכון יותר לקבוע את שירות הטלפוניה הסיטונאי, והמכירה החוזרת עלתה שוב מאוחר יותר, כשבזק לא קיימה את החובה שנקבעה עליה וחיפשו פתרונות אחרים.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 23290– יפה אישרה כי המחלוקת נגעה לסמכות לקבוע את המחיר. לדבריה סעיף 17 מאפשר לתת הוראות גם לגבי המרווח בין השירות הקמעוני לסיטונאי, ובשאלת הסמכות התייעצו עם ליכט. ליכט ביקש שלא להכריע, והצדדים הגיעו להסכמה לקבוע את המחיר בתקנות.
סעיף 17 נבחר כדרך המהירה, ובזק חזרה בה מהצעתה
יפה הסבירה שסעיף 5 פירושו קביעת מחיר בתקנות, ואילו סעיף 17 מאפשר לחברה להציע מחיר ולשר לתת הוראות. לדבריה הוסבר להם שדחוף להכניס את השירות לשוק, וסעיף 17 אינו כרוך בתיקון תקנות. הקושי נוצר כשנודע שבזק חוזרת בה מההצעה.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 23295ההתייעצות עם המשנה ליועץ על שאלת הסמכות
יפה הסבירה שהפנייה למשנה ליועץ נגעה לשאלת הסמכות, ולא לקושי הספציפי של שינוי הצעת בזק. לדבריה המשרד הציג בפניו את התמונה המלאה, כולל עמדות אחרות שעלו בשימוע. היא אישרה שהדיון נסב על שאלת הסמכות.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 23296עמדת האוצר וההסכמה על התקנות
יפה הבהירה שההחלטה לעבור לסעיף 17 לא הייתה פשוטה, וכי לכן פנו להתייעצות. להערכתה משרד האוצר החזיק בעמדה שאין למשרד התקשורת סמכות לפעול לפי הסעיף, ולכן נדרשה הסכמה. לבסוף אימץ פילבר את עמדת האוצר, והמחיר נקבע בתקנות.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 23301– פירר הציגה התכתבויות שבהן ביקשו במשרד המשפטים לדעת אילו נושאים הקשורים לבזק יגיעו לשר. יפה השיבה שאינה מטפלת בנושא ניגוד העניינים, אך סייעה בהעברת מידע על מבנה שוק התקשורת. היא אישרה שעדכנו את משרד המשפטים על טלפוניה ריסייל, ושלפי המסמכים הנושא המתין להכרעה בניגוד העניינים.
עדכון משרד המשפטים על הטלפוניה
יפה הסבירה שערן עסיס ודני חורין עסקו בנושאי ניגוד עניינים במשרד המשפטים. לדבריה עדכנו אותם על כך שהשר עומד לקבל החלטה בנוגע לבזק בעניין שירות הטלפוניה. אישור זה נשען על מייל שכתבה לעדכון השניים.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 23307מה נמסר לה מפילבר
יפה התייחסה לסדרת המסמכים שהציגה לה פירר בנוגע לטיפול בטלפוניה. לדבריה מה שאמרה קודם לכן נמסר לה מפילבר, משום שאותו שאלה מדוע ההחלטה מתעכבת. היא חזרה ואישרה את תוכן הדברים שנכתבו על ידה.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 23317– יפה אישרה כי סוגיית ניגוד העניינים נפתרה ביולי 2016 והסמכויות הועברו לנגבי. לדבריה השר למד את החומר והעיר הערות. הוצגו פניות של משרד האוצר שביקש לראות את המחירים לפני פרסום, ומכתב שבו ביקש מבקר המדינה להמתין עם המהלכים. יפה אמרה שאינה זוכרת את עצירת הנושא בידי המבקר.
התגובה לעיכוב הטיפול בטלפוניה
יפה נשאלה על מסמך שבו פורטו הסיבות לעיכוב הטיפול בטלפוניה. לדבריה אינה זוכרת את האירוע בזיכרון חי, אך סברה שהדבר הגיוני, משום שעדי קופלוביץ' היה הגורם המקצועי שטיפל בנושא. היא אישרה שתוכן המסמך נכון.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 23303מכתב מבקר המדינה ובקשתו להמתין
יפה אמרה שאינה מכירה את המכתב של מבקר המדינה, ואינה יודעת אם הנושא המשיק שנזכר בו הוא הטלפוניה. לדבריה היא אינה זוכרת שהטיפול בטלפוניה נעצר בשל דוח המבקר. לעומת זאת אישרה שזוכרת תהליך כללי של ביקורת.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 23319ההחלטה הממתינה על שולחן השר
יפה אמרה שההחלטה הייתה מוכנה על שולחנו של השר, שנדרש ללמוד אותה ולשקול אותה. לדבריה העבודה המקצועית כבר הושלמה, ולא ידוע לה על חזרה אחורה. היא אישרה את הסבריה מהודעתה במשטרה על ההליכים הממשלתיים.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 23321דרישת האוצר לראות את המחירים
הוצגה התכתבות מאוקטובר 2016 ובה ביקש נציג משרד האוצר לראות את מסמכי ההחלטה והמחירים לפני הפרסום. יפה אמרה שהכירה שהעיקרון והמסמכים סוכמו, ושהיו אמורים להגיע להסכמה עם האוצר. היא העידה שבעניין ההפרדה ביקשו מבזק בקשה מסודרת בכתב.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 23323– יפה אמרה כי לא טיפלה באופן שוטף בהפרדה המבנית, אך העירה על מכתב הכוונות. היא סיפרה שביקשה להבין מהי הפרדה תאגידית לעומת הפרדה מבנית, המונח שבו השתמש הרישיון. עוד תיארה את ימי האסטרטגיה כסיעורי מוחות ולא כמחליפים לעבודת צוות מקצועי. לדבריה ביטול ההפרדה המבנית לא יצא אל הפועל.
ימי האסטרטגיה והשקעות בתשתיות
יפה נשאלה על ימי האסטרטגיה שבהם דנו בדרכים לעודד השקעות בתשתיות. לדבריה אין לה זיכרון חי של הדבר, אך אין לה סיבה לסתור את דברי העדים מימון שמילה ועדי קופלוביץ'. היא הסבירה שאלה ימים של סיעורי מוחות.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 23327הפרדה תאגידית מול הפרדה מבנית
יפה אישרה שביקשה להבין מהי הפרדה תאגידית, לעומת ההפרדה המבנית שהופיעה ברישיון. לדבריה היו לה הערות רבות על מסמך המדיניות שהועבר אליה. היא הדגישה שלא טיפלה באופן שוטף בנושא ההפרדה המבנית.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 23328בזק התבקשה להגיש בקשה מסודרת בכתב
יפה העידה שבעניין ההפרדה ביקשו מבזק בקשה מפורטת ומסודרת, לרבות לוחות הזמנים, ולזכרונה היא לא התקבלה. הוצגה לה ישיבה מאוקטובר 2016 שבה הציגה בזק מצגת, ויפה השיבה שלא הכירה אותה ושציפו למכתב מסודר, ורק אחריו ישיבות ומצגות.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 23340– לאורך החקירה שבה פירר והציגה עשרות מוצגים, השיבה יפה פעמים רבות שאינה זוכרת מסמכים ומפגשים. היא הבהירה שנשאלה על מה שהכירה, וענתה לפי ידיעתה בלבד. עם זאת, אישרה את תוכן הודעותיה במשטרה, ובהן ההסברים על הסמכויות, על העיכובים ועל עבודתה על מסמך ההמלצה. הוסכם שיפה לא ידעה שמסמכים עברו בין פילבר לבזק.
מסמך ההפרדות שלא הכירה
יפה אמרה שלא הכירה את המסמך המקצועי, ושאלה אם הוא הועבר גם אליה. לדבריה אינה זוכרת אותו. הדבר מתייחס למסמך על סוגי ההפרדות שהוצג גם לעדים אחרים במשרד.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 23329