עדות בנימין נתניהו, יום עדות 94 מתוך 97, 17.06.2026
תקציר
5 נושאים ביום העדות הזה
– עורכת הדין קלינמן פתחה את היום וביקשה לחזור לנושא הפניות למוזס. היא טענה שהתביעה הציגה בחקירה הנגדית תזה חדשה, שלפיה נתניהו פנה למוזס באמצעות אנשי קשר ומוזס נענה לבקשות הסיקור, תזה שאינה בכתב האישום. ההרכב דן בטענה והתיר שאלה קצרה בלבד.
שופט שחם על שאלות מנחות
השופט שחם חזר ושאל את קלינמן היכן בתשובת נתניהו יש דבר הטעון הבהרה. הוא העיר לה על אלמנטים מנחים בשאלות והנחה להימנע מהם. לבסוף התיר ההרכב שאלה קצרה וממוקדת בלבד.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 57682בקשת קלינמן להציג את חקירת הרו
קלינמן ביקשה להציג את חקירתו הנגדית של הרו, שממנה עולה, לדבריה, שכמעט כל הפניות למוזס בנושאי סיקור נעשו בדיעבד. לדבריה הוצג לנתניהו רק חלק מהתמונה. ההרכב דן בבקשה ובסופו של דבר לא התיר להציג את הקטעים.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 57687שלוש פניותיו של אייכנוולד לידיעות
קלינמן ביקשה להציג את עדותו המלאה של אייכנוולד, שכללה שלוש פניות לידיעות ספציפיות. היא טענה שהוצגה לנתניהו תמונה חלקית. ההרכב עיין בחומר ומצא שאין בתשובת נתניהו דבר הטעון השלמה.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 57697תרשומת חפץ: נתניהו טען שהוטעה
קלינמן הציגה תרשומת של חפץ, שמלמדת לטענתה שהטיפול בפרסום על אב הבית נעשה מול הכתב ולא מול מוזס. נתניהו הגיב בחריפות ואמר שהוצג לו מצג מטעה. ההרכב קיבל את עמדת התביעה ולא התיר להמשיך בחקירה בעניין.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 57700– בתשובה לשאלה הממוקדת השיב נתניהו כי ממש לא חש שמוזס נענה לבקשות, ואם בכלל חש את ההפך הגמור. הוא הוסיף שהיו אין סוף כתבות שליליות ועוינות, כמעט על בסיס יומי, ושהוצגו לו פרסומים מינואר 2015 שסותרים את הטענה שהיה שקט תקשורתי.
שער ידיעות אחרונות מינואר 2015
קלינמן הציגה שער של ידיעות אחרונות מיום 7 בינואר 2015 עם כותרת ביקורתית, כדי להראות שהיו פרסומים שליליים גם בחודש שבו, לטענת התביעה, נמשך השיח. נתניהו השיב שכל הזמן היה פרסום רע, לפני השיחות, אחריהן ותוך כדי, ושהסיקור הלך ונעשה גרוע יותר לקראת הבחירות.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 57710הכתבה על הביקור בפריז
קלינמן הציגה פרסום נוסף מיום 12 בינואר 2015 על ביקור נתניהו בעצרת בפריז, בכותרת עימות מביך. נתניהו השיב שזה היה אירוע כלל עולמי ושהעיתון ביקש להציגו כמביך את ישראל. הוא אמר שהפרסומים סותרים את הטענה שלא היה אז סיקור שלילי.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 57710– קלינמן הציגה קטעים שבהם התביעה טענה שנתניהו כרך בין שיפור הסיקור לבין קידום חקיקה מרוככת. ההגנה טענה שהדבר סותר את כתב האישום, שבו נאמר שנתניהו לא ביקש ולא התנה שוחד. ההרכב לא מצא מקום להבהרה ולא התיר להמשיך. גם שאלה על חקיקה בנוגע לערוץ 14 לא אושרה.
השאלה על ערוץ 14 וחקיקת קרעי
קלינמן ביקשה לשאול אם מאז תחילת המשפט מישהו בדק את זיקתו של נתניהו לכלי תקשורת מהימין או דרש ממנו הסדר ניגוד עניינים, בין היתר בעניין ערוץ 14 וחקיקה של השר קרעי. ההרכב קבע שזה אינו מתאים לחקירה חוזרת.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 57715– בחלק השני ניהל עורך הדין חן חקירה חוזרת בתיק ארבעת אלפים. הוא ביקש להראות שדוברים כמו ברץ וחפץ תיארו את וואלה כאתר שולי וזניח, בניגוד לפרופוזיציה שהוצגה לנתניהו. נתניהו השיב שהאתר היה משול בעיניו לקליפה ונוצה, וכי ברץ אמר את ההפך הגמור ממה שהוצג לו. לדעתו הייתה זו החקירה הנגדית הארוכה בתולדות המדינה. ההרכב קיבל את רוב התנגדויות התביעה, ובהן לשאלה על עדות חפץ ולשאלה על כותרת שישועה שינה ודיווח על כך לדובר של ליברמן.
מצגת ישועה והוועדה למדרוג
חן תיאר את המצגת שהציגה התביעה כמצגת שיווקית של ישועה, שנעשתה לצורך מכירת האתר מתוך נתוני ועדת המדרוג. הוא ביקש להראות שישועה עצמו הסתייג מהנתונים, ושוואלה פרש מהוועדה. ההרכב קיבל את התנגדות התביעה לשאלה.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 57720גרף הכניסות: דואר לעומת חדשות
חן ביקש להראות גרף שמראה שחלק גדול מהכניסות לאתר וואלה נבע משימוש בשירות הדואר ולא מצריכת חדשות. הוא שאל אם הנתון נותן תמונה שלמה יותר מזו שהוצגה לנתניהו. התביעה התנגדה, וחן עבר לנושא אחר בלי שנתניהו השיב.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 57722ההגנה דרשה כללים שווים; ההרכב: כל שאלה נבחנת לגופה
במהלך הדיון טען עורך הדין חדד שההגנה זכאית לאותם כללים שניתנו לתביעה בהשלמת תמונה. הוא אמר שהדברים נאמרו להם בעבר, ושהשינוי בכללים מחייב לאפשר להגנה להציג חומר משלים. ההרכב השיב שבוחנים כל שאלה לגופה.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 57725עדות ברץ על יחס נתניהו לוואלה
חן הקריא מעדותו של רן ברץ, שלפיה נתניהו לא ייחס חשיבות לאתר וואלה ולא גילה בו עניין. ברץ סיפר שהאתר נחשב בלשכה כגוף לא משפיע. נתניהו אמר שהדברים מחזקים את עמדתו, ושהתביעה הסתירה אותם ממנו.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 57741– חן הזכיר שהתביעה הציגה לנתניהו עדות של דנה נויפלד, שלפיה ביקש לזרז את עסקת בזק יס, ושהוא השיב אז שהדברים באו מפילבר ולא ממנו. בעניין הטלפוניה צוטטה תשובתו שלא היה ולא נברא, ולא עסק בנושא. נתניהו שלל קשר לקטע שחן הקריא מספרו של עמוס הראל, וההרכב פסל את השאלה. נתניהו אמר שאינו רואה כללים שווים לתביעה ולהגנה.
טענת הזירוז של עסקת בזק יס
חן ביקש להראות שהטענה שנתניהו זירז את עסקת בזק יס מבוססת על תרשומת של דנה נויפלד, ששמעה זאת מפילבר, ושפילבר עצמו לא נשאל על כך. לפי תשובת נתניהו בחקירה הנגדית, דברים אלה היו של פילבר ולא שלו. ההרכב מצא שהתשובה ברורה.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 57747נתניהו: איני רואה כללים שווים לתביעה ולהגנה
לקראת סוף הדיון שאל נתניהו כיצד התביעה שואלת אותו שאלות כשבידיה, לדבריו, מסמכים שלפיהם ההנחיות בטלפוניה ובבזק יס באו מהמשרד ולא ממנו. השופטת פרידמן-פלדמן השיבה שלחקירה חוזרת יש כללים. נתניהו אמר שראה היענות גדולה לתביעה, ושאינו רואה כללים שווים.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 57753קטע מספרו של עמוס הראל
חן הציג קטע מתוך ספר של עמוס הראל שעסק בנסיבות הגשת כתב האישום ובדברים שיוחסו למנדלבליט. הוא ביקש לשאול את נתניהו אם היה מעורב בדברים. ההרכב קבע שהדבר אינו קשור לחקירה החוזרת ולא איפשר את השאלה.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 57757