בנימין נתניהו · 28.04.2025

אני חושב ראש הממשלה שאין מחלוקת שלא לשר ולא למנכ"ל יש איזושהי סמכות בעניין הזה.

לא, אפס סמכות

אני חושב שאין מחלוקת בעניין הזה עם התביעה בהקשר הזה אבל אני לא רוצה להזמין עכשיו שיח בנושא, בכל מקרה בחקירה הראשית לטעמנו בגלל שאין מחלוקת בנושא הזה, שאין פה שום סמכות ולכן ממילא זה מופיע כהופעה מיותרת בכתב האישום,

אז בשביל מה אני פה?

אז הזמינו את פילבר להעיד על כל מיני סברות או היפותזות כאלו על דברים שלא היו ולא התבקשו. אני בכל זאת רוצה להציג לך את זה כי לך כל פעם שסברת סברה התביעה התנגדה ואמרה זו סברה, את פילבר הזמינו לסבור סברות הרבה, רבות בהקשר הזה. למשל, פילבר טען בחקירה הראשית שלו שאמנם משרד התקשורת ושר התקשורת לא מוסמכים לאשר מיזוג כזה אבל המדיניות של השר עשויה להיות השפעה מסוימת כלשונו, זה מה שהוא אמר, אני אראה לך את העדות הראשית. בוא נראה את זה ביחד, זה הזמן לראות בטח על רקע התנגדויות לסברות. בעמוד 12,753 שואלים אותו בחקירה הראשית, אני חושב שזה עו"ד גילדין

לא, לא, צבירן

צבירן, עו"ד צבירן, בצורה קצת יותר קונקרטית מה האפשרות שמשרד התקשורת ושר התקשורת להשפיע ולמנוע מיזוג כזה אם הוא רוצה בכך? זה הכל סברות. הוא אומר - זה קצת מורכב, זה קצת בעייתי כי זאת אומרת כמו שאמרתי ברמת מדיניות כללית מנומקת השר יכול להגיד אני דעתי היא כזאת ואז נבחרי הציבור או אנשי הרשות השנייה או שהם מבינים את רוח הדברים או שהם לא מבינים, הם מקבלים את ההחלטה שלהם כמו שהם מקבלים, בסוף הם מחויבים לכללי הרשות השנייה. שאלה - אבל אתה אומר לי בחקירה, לא, אבל אתה אומר הוא בא בהקשר כזה, אז נשאל איך היית מאשר בהנחיה של ראש הממשלה? תשובה - זה הרי צריך להיות בהחלטה של הרשות השנייה. אומרים לו - אבל אתה הרי לא היית מנחה אותם, אתה אומר אני הייתי אומר להם. אומר לך החוקר - היית אומר להם שלא יעשו ואז אמרת שראש הממשלה הוא כן שולט בהם, זה לא, זה לא החוקר אומר והוא משיב לחוקר, שנייה, אני מעריך, ראש הממשלה הוא הבוס שלהם. הוא אומר לך - כן, ואז אתה אומר הוא היה בא ליושבת ראש הרשות השנייה ואומר לה גברתי המדיניות שלנו היא לא לאשר את המיזוג, אנחנו לא מוכנים, אל תתנו ואז היא כל רגע מתיישרת, היא הייתה, יש שלוש נקודות.

לא כל רגע, ברגע, זו טעות

כן, אני אגיד לך למה זה דמיוני

רגע, ואז שואלים אותו על בסיס מה התשובה, שואלת ראש ההרכב, על בסיס מה התשובה שלך? על בסיס ניסיונך? הוא אומר - לא ידיעה ולא סמכות. בסדר? אנחנו בעולם הספקולציה, אבל אז לא עוצרים, זה בסדר. אלה דברים שראית בעצמך? והוא אומר על סמך איך שהדברים מתנהלים בדרך כלל בשגרה בעולם הזה. אז שואלים אותו, איך שמתנהלים בדרך כלל בשגרה, באיזה עולם? הוא אומר - בעולמות פוליטיים, בעולמות השידורים. עכשיו, בחקירה הנגדית אנחנו

אם אתה רוצה המשפט ממשיך

אפשר עוד טיפה, כמה שאתה רוצה. על סמך מה שאתה ראית וכשאתה הסתובבת לא היה לי, אנחנו מדברים על חודש מהיום שנכנסתי לתפקיד, לא היה לי היסטוריה קודמת. היסטוריה קודמת, כן, בסדר, לא יודע איך נתרמנו אבל בסדר. עכשיו הסברה הפחות מבוססת ממה שהייתה קודם לכן. בנגדית

זה לא סברה

ודאי, אצלכם זה אף פעם לא סברה, אצלכם זו השערה מחקרית, זה משהו אחר

שאלה

בנגדית פילבר אומר ככה, אני שואל אותו אז אתה מעלה את הספקולציה, זה ב-6 ביוני 2022, עמוד 15,266 בסדר? נזכור שהתביעה הדהדה פה זו לא סברה, זו לא סברה, זו לא סברה, בוא נראה מה פילבר אומר. שאלה - אז אתה מעלה את הספקולציה הבאה כי אם השר היה בא ואומר בשום פנים ואופן לא יעלה על הדעת מיזוג אז אני מעריך שהרשות השנייה, ואז מדברים ביחד ולא ברור. קודם כל תאשר לי שמה שאתה אומר פה זו השערה קודם כל, זו כמובן לא ידיעה? תשובה - זו השערה, כן. בסדר? אם הייתה מחלוקת אם זו השערה, בא פילבר והכריע כמו בת קול שיצאה מהשמיים והכריעה. שאלה - השערה לגמרי? תשובה - כן, לא דיברתי על זה עם נתניהו אף פעם, זו הערכה שאני נותן לחוקרים ואז הוא אומר - לא לא, תיארתי תיאור שעשוי היה לקרות, האמת היא שבמציאות היה תיאור כזה הפוך בדיוק שבו היה בדיוק הפוך, זאת אומרת לפני כניסתי לתפקיד ראש הממשלה קורא ליושב ראש הרשות השנייה על ערוץ 10 ואמר תסגרי את הערוץ, את ערוץ 10 והרשות סירבה לו. בסדר? לא השערה אמרה התביעה, הדהדה פה. אנחנו נראה לא רק לו היא סירבה, היא סירבה לכולם, אנחנו נדבר על זה קצת. אז הוא אומר - אבל הסיטואציה שאני מדבר פה היא סיטואציה היפותטית, היא בפועל לא התרחשה. עכשיו אני מבקש את ההתייחסות שלך למה שאנחנו חושבים שהוא סברה, פילבר חושב שהוא סברה וכל בר דעת שקורא את זה חושב שהוא סברה אבל התביעה אומרת שהוא לא סברה, שהיה ביכולתך להשפיע על מועצת הרשות השנייה באופן ספציפי לטענה שיכולת להשפיע בכל מה שקשור למיזוג רשת - קשת ואני מבקש שתתייחס בתשובה שלך גם אם ניסית בכלל להשפיע על משהו? אנחנו היפותזה על היפותזה על היפותזה.