הדס קליין · 18.07.2022
צפייה בקטע בהקשרו. פתיחת הפרוטוקול המלא ›
עמית חדד
נגדית
תיכף אני אגע בזה, כי חברי,
רבקה פרידמן-פלדמן
נגדית
האם זה אומר שבעת שהמסמכים כבר נמסרו היה בידי המשטרה צו חיפוש.
עמית חדד
נגדית
אז חברי טען את הטענה הזו בדיון הקודם, הוא טען שצו מ - 10 באוקטובר שלא מומש, לכאורה היה מאפשר להם לעשות זאת, הוא טען שתי טענות אני תיכף אתייחס לטענות של חברי ולכן ממילא העובדה שיש צו חיפוש זה אולי דבר שמרפא את הבעיה, תיכף אתייחס לזה,
אלון גילדין
נגדית
לא צו חיפוש.
עמית חדד
נגדית
כן, צו המצאת מסמכים. כמובן שמדובר בטענה שהיא שגויה תיכף אנחנו נראה. בכל מקרה כבודכם ברור שבנושא שלנו חל כלל הפסילה הפסיקתית וגם חל סעיף 56א' לפקודת הראיות שקובע כלל ברור לפיו בית המשפט הדן במשפט פלילי רשאי שלא לקבל ראייה שהוגשה שלא כדין ובכלל זה הודעות נאשם, מועד, חפץ או כל ראייה אחרת, בוודאי שאנחנו נכנסים לתוך הקטגוריה הזאת. ברור שאם אזרח פרטי היה מקבל במרמה מאות מסמכים של אדם אחר של המעסיק שלו באופן שיטתי פעם אחר פעם, בחמש הזדמנויות שונות וביחס של אנשים נפרדים גם היו טוענים שמדובר בקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, העובדה שמדובר גם ביחסים של עובד - מעביד גם היא נסיבה לחומרה גם היא הייתה מטה את הכף אל עבר נסיבות מחמירות, יש פה אולי גם טענות אחרות מחוק העונשין אבל באמת בעיני זה פחות רלוונטי אבל השיטתיות, ההיקף, המצג שווא הברור, הדברים האלו הם מאוד מאוד חמורים. עכשיו, מה טען חברי בהקשר הזה? הוא טען שתי טענות.
רבקה פרידמן-פלדמן
נגדית
רגע, אדוני אמר הטעם השני.
עמית חדד
נגדית
קודם כל נסיים את העניין הזה ואז נעבור לטעם השני. מה טען חברי בהקשר הזה בדיון הקודם ובתדרוכים... הוא טען שתי טענות, הוא טען קודם כל שמר מילצ'ן נחקר לראשונה ב-1 לדצמבר 2016 ולטענת חברי במהלך החקירה הזאת מילצ'ן מסר הסכמה לחיפוש או למסירת המסמכים מהנהלת החשבונות שלו והטענה השנייה של חברי הייתה שיש צו מ - 10 באוקטובר, בואו נסתכל על הטענות האלה אחת אחת. קראנו בעיון רב את התמליל של החקירה של מילצ'ן מיום 1 בדצמבר 2016 ויש בו את מה שאני חושב שחברי התייחס אליו, אילו כמה שורות בודדות אנחנו מציגים את זה?
נועה מילשטיין
נגדית
כן
עמית חדד
נגדית
אני אקריא את זה מהתמליל ותיכף נראה את זה על הלוח, הדבר היחיד שמופיע בעמוד 49 לתמליל זה שמומי משולם אומר - ואתה גם לא יודע לכמת אמרת מחיר שהסיגרים שמהסיגרים שקנית אתה אומר זה הכל הדס, הדס. אז אומר מילצ'ן יש לנו הנהלת חשבונות, מכירות חשבון אתה יכול הכל. כך כתוב. זה הציטוט שיש בתמליל, לא יותר ולא פחות. עכשיו, עם כל הכבוד אמירה של נחקר במהלך חקירה, יש לנו הנהלת חשבונות, מכירות חשבונות, אתה יכול הכל זאת לא הסכמה בכלל בוודאי שזו לא הסכמה מדעת שמחליפה את הצורך במימוש צו כדין, נדמה לי שהדברים ברורים, בחילופי הדברים האלו בכלל בין המשטרה לבין מילצ'ן,
רבקה פרידמן-פלדמן
נגדית
למה זה לא הסכמה?
עמית חדד
נגדית
כי כתוב פה יש לנו הנהלת חשבונות מכירות, חשבונות אתה יכול הכל, זו הסכמה מדעת? יש פה אמירה, יש בכלל בקשה אני יכול לגשת להנהלת חשבונות שלך של המשטרה? יש פה אמירה
רבקה פרידמן-פלדמן
נגדית
אם אדם מיוזמתו נחקר ואומר, מספר סיפור ואומר אתה יכול לראות הכל בהנהלת החשבונות שלי, זה לא הסכמה?
עמית חדד
נגדית
לא, הוא לא אומר הכל, אני לא מסכים לכל, לא כתוב, כתוב יש לנו הנהלת חשבונות, מכירות הכל
רבקה פרידמן-פלדמן
נגדית
יש את המילה הכל
עמית חדד
נגדית
מי אמר שהוא התכוון שימסרו את המסמכים? אולי אתה יכול להוציא צו חיפוש.
רבקה פרידמן-פלדמן
נגדית
זה משהו שיצטרכו לשאול אותו.
עודד שחם
נגדית
אולי זה משהו, הרי מר מילצ'ן הוא ברשימת העדים?