עדות שלמה פילבר, יום עדות 27 מתוך 28, 15.06.2022
תקציר
5 נושאים ביום העדות הזה
– תירוש הציגה מזכרים מפברואר כדי להראות שכבר אז קשרו עורכי דינו, מפיו, את המיזוג לשיחת נתניהו עם אלוביץ'. פילבר השיב שאינו זוכר את השיחות בפירוט, וכי רשם נקודות כדי לעדכן את עורכי דינו ולא כדי לשאול אותם. בית המשפט התיר את הגשת המסמך. בן צור אמר שהמזכר נערך בדיעבד ואינו קשור לחקירה הנגדית.
שאלת בית המשפט על השלמת מזכר נוסף
השופטת ביקשה להבין מדוע מזכר על פגישה נוספת מאותו יום אינו רלוונטי להבהרת הדברים, לאחר שהוצג לעד מזכר אחר. בן צור טען שאין קשר בין המזכר לשאלות שהוצגו בחקירה הנגדית.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 15792בית המשפט מתיר את הגשת המזכר
בית המשפט קיבל את המזכר וסימן אותו, לאחר דיון שבו התנגד בן צור. ההגשה הותרה בכפוף לעדות החוקר שכתב את המזכר.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 15794זיכרון פילבר מהשיחות עם עורכי הדין
פילבר אמר שאינו זוכר את פרטי השיחות עם עורכי דינו, אך תיאר את הדינמיקה וסיפר שנתן להם את התמונה וסמך עליהם.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 15797– פילבר עמד על כך שפגישת ההנחיה הייתה בשבוע הראשון לכניסתו לתפקיד, בלשכת ראש הממשלה. תירוש הציגה יומנים והודעות שלפיהם הפגישות באמצע יוני נערכו בכנסת עם אקוניס, ולא בלשכה. חן ובן צור טענו שהתביעה פותחת מחדש את שאלת המועד. בית המשפט התיר שאלות הבהרה, אך קיבל התנגדות לשאלה על ישיבת ההנהלה.פילבר לא שלל את הנתונים אך חזר על זיכרונו. תירוש ביקשה להראות שאין סבירות שהפגישה הייתה באמצע יוני.
החלטת בית המשפט להתיר שאלת הבהרה
בית המשפט התיר את שאלת ההבהרה, בנימוק שמטרתה לדייק, לתקן או להבהיר נתון ספציפי שהוצג לעד במהלך החקירה הנגדית שניהלה ההגנה. בהמשך הבהירו השופטים שטענות ההגנה על מסגרת הדיון נשמרות.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 15818המיקום בכנסת: התביעה מציגה איכונים והשופט מגביל את ההיקף
תירוש טענה שהפגישה השנייה באמצע יוני נערכה בכנסת, ולא בלשכת ראש הממשלה, והציגה איכונים, יומנים ומסמכים כתמיכה בטענתה. לדבריה, מכאן שלא זו פגישת ההנחיה שתיאר פילבר.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 15831מיקום הפגישה לפי פילבר
פילבר אמר שהמיקום שמסר לאורך כל הדרך היה בלשכת ראש הממשלה ובחדר ראש הממשלה, ולא שינה את גרסתו בעניין זה. לשאלת תירוש אם כך הוא זוכר, השיב שאת הפגישה הוא זוכר בחדר ראש הממשלה.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 15833בית המשפט פוסל שאלה על ישיבת ההנהלה
תירוש ביקשה להראות שבמשטרה לא הציג פילבר את ישיבת ההנהלה כנקודת ציון שלפניה לא ייתכן שהפגישה התקיימה, ורק בחקירה הנגדית שלל זאת לחלוטין. חן התנגד, ובית המשפט קיבל את ההתנגדות והעיר שלא כל מה שעלה בחקירה הנגדית נחקר שוב.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 15850– תירוש שאלה על פגישות מדיה ורשות השידור לפני המינוי, ובהן פגישה עם אקוניס במאי. פילבר השיב שלא זכר תאריכים ומיקומים, אך שלל פגישות מהותיות עם נתניהו בנושא טלקום לפני התפקיד. בהמשך התמקדה החקירה בחלון שבו הטלפון לא היה פעיל, ופילבר אמר שלפי מחקרי התקשורת אינו יכול לשלול, אך לידיעתו הפגישה לא הייתה לפני כניסתו לתפקיד.
שאלת התביעה על חלון טלפון בערב
תירוש שאלה אם פילבר יכול לשלול את האפשרות שנפגש עם נתניהו בפרק הזמן שבו הטלפון שלו לא היה פעיל, לפי מחקרי התקשורת. השאלה הוצגה לאחר שהיא הציגה חלונות זמן שלא תאמו את הפגישות ביומן.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 15863פילבר לא שולל לפי מחקרי התקשורת
פילבר השיב שלפי מחקרי התקשורת אינו יכול לשלול אפשרות כזו, אך הידע שלו וזיכרונו אמרו שהפגישה לא הייתה לפני כניסתו לתפקיד.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 15868– נגב ביקשה נתוני שיחות של מוזס מול קליין ומילצ'ן, והסבירה ששיחות יוצאות כבר התקבלו בלי צו. בית המשפט אמר שיינתן צו לפי סעיף מאה ושמונה, בכפוף לתגובת קליין, וקבע שהחומרים יועברו לכל הצדדים. חדד ביקש לשמור את המחלוקת על השימוש לעתיד.
רק שיחות יוצאות ללא צו
נגב הסבירה שאדם יכול לקבל ללא צו מבית משפט רק שיחות יוצאות של עצמו, ולכן ביקשה צו לקבלת שיחות נכנסות. לדבריה, חברות הטלפוניה אינן מוסרות נתוני שיחות נכנסות בלי צו.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 15871החשש משימוש בחומרים
חדד אמר שאין לו בעיה בהחזקת החומרים, אך ביקש לשמור את המחלוקת על השימוש בהם, מחשש לרענון זיכרון או לגרסאות חדשות.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 15878הסיכום: קבלת החומרים עכשיו, השימוש בהם יידון בנפרד
בית המשפט סיכם שתינתן החלטה בעניין, בכפוף לקבלת תגובתה של קליין, תוך אזכור הסעיף שנוי המחלוקת בין הצדדים. הוסכם שהחומרים יימסרו תחילה להגנת מוזס, ובשלב זה בלי שימוש בהם.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 15885– חדד טען שבן כספית הופעל על ידי המשטרה ומסר ידיעות שהובילו לפתיחת החקירה, לפני אישור היועץ המשפטי. לדבריו, המקור היה מילצ'ן וקליין, והפעלת העיתונאי נעשתה בלחץ כבד. הוא ביקש לחשוף את החומרים, בטענה שכספית ויתר על החיסיון בהתבטאויותיו הפומביות. השופט בר-עם העיר שכספית לא הודה שהיה מודיע. התביעה ביקשה להשיב שלא בנוכחות ההגנה.
המקור של בן כספית
חדד טען שהמקור של בן כספית היה ארנון מילצ'ן והדס קליין, ולכן יש חשיבות לדעת מה נאמר בהזדמנות הראשונה. לדבריו, המידע שמסר כספית הוביל לפתיחת החקירה.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 15889לחץ כבד על העיתונאי
חדד הציג אמירות של בן כספית שלפיהן המשטרה הפעילה עליו לחץ כבד כדי שימסור חומרים, והוא נעתר לבסוף. לדברי חדד, הפעלת עיתונאי כמקור מודיעיני אסורה לפי הנחיות המשטרה עצמה.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 15893הערת השופט: יש הבדל בין עיתונאי שנשאל לבין מודיע
השופט בר-עם העיר שיש הבדל בין עיתונאי שנשאל על מידע שבידיו לבין מי שמשמש מודיע משטרתי, ושאין הודאה של כספית שהיה מודיע. חדד השיב שמי שמוסר מידע מודיעיני ומופעל בידי המשטרה הוא מודיע.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 15897טענת ויתור על חיסיון
חדד טען שכספית ויתר על החיסיון כשסיפר בפומבי על מסירת החומרים למשטרה, ולכן אין עוד טעם להסתיר את המידע. הוא השווה את המצב לויתור על חיסיון עורך דין לקוח.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 15900