דיון, 03.05.2021

בקשת גילוי מזכרי תמיר פרדו – חדד ביקש לחשוף מזכרים ותרשומות הנוגעים לתמיר פרדו, עד תביעה 254. לדבריו אין להגנה ולו הודעה אחת שמסר במשטרה, והוא העד היחיד בתיק שמצבו כך. הוא הסתמך על החלטת השופט שטיין, שלפיה הודעה של עד תביעה תגולה במלואה ללא השחרות ומחיקות, וביקש לגלות את החומר. פתיחת הפירוט (3 נושאי-משנה)

עמדת המדינה על מזכרי פרדו – גילדין השיב שפרדו הוא עד תביעה, אך הודעה רשמית לא נגבתה ממנו, אלא גרסה שנרשמה בשני מזכרים. הראשון נמסר במלואו והשני הושחר, משום שלדברי המדינה חלקים ממנו אינם רלוונטיים לתיק וקיים אינטרס נוגד של גוף ביטחוני. פתיחת הפירוט (2 נושאי-משנה)

טענת ההגנה על נתיב ההקלטות – חדד טען שבפברואר או במארס 2016 מסר אדם בידיעתו של ארי הרו למשטרה את המידע על ההקלטות, וזו לדבריו ראשית המשא ומתן להפיכת הרו לעד מדינה. הוא הסתמך על כך שעורך דינו בלכר השתמש אחר כך במידע כנימוק להסדר, וביקש להסיר את החיסיון מהחומר. פתיחת הפירוט (4 נושאי-משנה)

הכרונולוגיה של המדינה על הרו – צבי רן טענה שכל הטיעונים נשמעו ונדחו בפני השופט רומנו, ושהידע על ההקלטות הגיע למשטרה מאדם אחר, בידיעת הרו ובלי התניה בתמורה. לדבריה המגעים עמו החלו רק ביולי 2016, כשהוחלט לחקור אותו, והוא נחקר באותו יום. היא הוסיפה שהמידע על אופן הגעת ההקלטות חסוי. פתיחת הפירוט (3 נושאי-משנה)

הקטע המושחר בפרוטוקול הרו – חדד הצביע על משפט שהושחר בפרוטוקול פגישת עורך דינו של הרו עם התביעה, וטען שנימוקים לטובת הרו הוסתרו מההגנה. צבי רן הסבירה שרק משפט אחד הושחר מטעמי חיסיון שאושרו על ידי השופט רומנו, בעוד משפטים נוספים הושחרו משום שהם שיח פנימי שעורך הדין בלכר לא נכח בו. פתיחת הפירוט (2 נושאי-משנה)

בקשת בן כספית ואיחוד הדיונים – בבקשה השלישית ביקשה ההגנה להסיר חיסיון מחומרי חקירה הנוגעים להיותו של בן כספית מקור משטרתי, ואופן מסירת ידיעותיו. חדד ציין שהודעתו מאפריל 2016 עסקה במתנות ממילצ'ן, לפני אישור היועץ. לאחר דיון החליטו השופטים לדחות את הדיון ולאחדו עם בקשות נוספות בעניין כספית. הדיון בבקשה בעניין הרו נמשך בדלתיים סגורות בלי ההגנה, וההחלטה תישלח. פתיחת הפירוט (2 נושאי-משנה)