עדות שלמה משולם, יום עדות 8 מתוך 9, 01.05.2023
תקציר
6 נושאים ביום העדות הזה
– ניב סבאג הציגה למשולם קטעים משיחות נתניהו ומוזס שבהם דובר על תקשורת סבירה, איזון ויחסים הוגנים. היא טענה שהחוקרים בחרו רק אמירות שהתאימו לחשד שוחדי והתעלמו מאמירות מפורשות שסתרו אותו. משולם השיב שמה שנמצא רלוונטי ובעייתי נחקר. משולם כינה הזויה את הטענה שנתניהו ומוזס רק היתלו זה בזה.
משולם חוזר: נבדקו רק אמירות בעייתיות ורלוונטיות
משולם שב ואמר שהחוקרים התייחסו לאמירות שהם ראו כבעייתיות ודורשות בירור. לדבריו לא ניתן להתחייב על כל אמירה בשיחה, אלא על מה שנמצא רלוונטי. הוא דחה את הטענה שהדבר נעשה באופן סלקטיבי.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 27018אמירות על איזון ותקשורת סבירה שלא הוצגו לנחקרים
ניב סבאג הצביעה על אמירות מפורשות של נתניהו על איזון ותקשורת סבירה, שלדבריה לא הוצגו לנחקרים. היא שאלה מדוע אמירות אלו לא נכללו בחקירה. משולם השיב שאינו זוכר כל שורה ומה שנמצא רלוונטי נחקר.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 27032משולם: הטענה שהשניים היתלו זה בזה הזויה
ניב סבאג הציגה את דברי הרו, מוזס ונתניהו בחקירותיהם על חוסר אמון הדדי ושיחות סרק. משולם כינה את הטענה הזויה, ואמר שהחוקרים שאלו מדוע נפגשו שוב ושוב ומדוע עשה נתניהו פעולות מחוץ לשיחות.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 27059– בדיון על כותב מאמרים ימני הציגה ניב סבאג את דברי מוזס על גיוון דעות, בלי קשר לחוק, ואת הסתייגותו מהשם אבי רצון. משולם אישר שלא נבדקה האבחנה בין כותב מאמרים לעיתונאי, ושב ואמר שאינו זוכר כל שורה. הוא אמר שאין בעיניו הבדל בין ‘מי שאתה רוצה’ לבין ‘תן לי שמות’.
מוזס ביקש כותב מאמרים ימני ולא עיתונאי מטעם
ניב סבאג אמרה שמוזס דייק בחקירה וביקש כותב מאמרים ימני בעמודי הדעות, לא עיתונאי מטעם נתניהו. לדבריה הוא ביקש גיוון ולא כותב מטעם נתניהו. משולם השיב שלא זכר את האבחנה ולא ייחס לה משקל.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 27126משולם לא בדק אבחנה בין כותב מאמרים לעיתונאי
משולם אמר שהחוקרים בדקו מה שראו לנכון ושאין זה עניין של צודק או לא צודק. הוא לא בדק אם ההבדל בין כותב מאמרים לעיתונאי משנה את המשמעות. לדבריו האמירות שנמצאו בעייתיות נחקרו.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 27126ההגנה: מי שאתה רוצה לא נאמר על כותב המאמרים הימני
ניב סבאג טענה שהמילים מי שאתה רוצה נאמרו שלא בהקשר של כותב מאמרים ימני. לדבריה הערת החוקר בתמליל יצרה קישור שגוי בין הדברים. משולם השיב שאינו יודע מי כתב את ההערה ושהיא אינה רלוונטית.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 27135– ניב סבאג שבה והציגה את טענת הנרמול של מוזס, ואת מרכיביה: קשר עם רון ירון, פנייה לכותב מאמרים, פרשנים בכירים וריאיון. משולם אמר שהנרמול היה שולי בשיחות, ושהוא לא בדק את משמעות הדברים. משולם אישר שלא קרא את תמלילי השיחות לקראת עדותו.
הנרמול כלל קשר עם רון ירון ופרשנים בכירים
ניב סבאג אמרה שהנרמול לא היה שולי, וכלל קשר עם העורכים, הזמנת עיתונאים למסיבות עיתונאים וריאיון של נתניהו. היא טענה שאלו ביטויים מוחשיים ליחסים תקינים. משולם השיב שהנרמול היה שולי בשיחות ושאל מה הקשר לעסקה.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 27102ריאיון ורעידת אדמה בהקשר של נרמול
ניב סבאג שאלה אם משולם היה ער לכך שהמילים רעידת אדמה נאמרו בהקשר של ריאיון. לדבריה הדבר מלמד שההצעה נועדה לנרמול פומבי. משולם השיב שאינו זוכר את ההקשר ומה שנמצא רלוונטי נבדק.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 27153משולם: אמירות הנרמול היו שוליות בשיחות
משולם חזר ואמר שאמירות הנרמול של מוזס היו בעיניו שוליות בתוך השיחות. לדבריו השיחות עסקו בעיקר בקידום החוק ובנושאים אחרים. הוא דחה לגמרי את הטענה שהחקירה לא הייתה אובייקטיבית.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 27162– בנושא בנט הציגה ניב סבאג את האמירה ‘בנט טופל’ מן השיחה השנייה, ואת תגובת נתניהו שלא אמר שהשניים מטרידים אותו. היא אמרה שלא נשאלה שאלה על כחלון. משולם השיב שלא זכר את התשובות, ושאי בדיקה נבעה מכך שהדברים לא נראו רלוונטיים. לשאלת בר-עם אמר משולם שאפשר היה לשאול את מוזס גם על תשובת נתניהו.
כחלון: מוזס כינה את טענת הניפוח אגדה, ולא נשאל על כך
ניב סבאג הצביעה על כך שמוזס דחה את טענת נתניהו שהעיתון מנפח את כחלון וכינה זאת אגדה. לדבריה החוקרים לא שאלו על כך שאלה. משולם השיב שלא זכר את התשובות ושאי הבדיקה נבעה מכך שהדבר לא נראה רלוונטי.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 27169בנט טופל: ההגנה מפרידה בין השיחות
ניב סבאג אמרה שבשיחה הראשונה אין הצעה לטפל בבנט, והחוקרים למדו על כך מן השיחה השנייה. לדבריה מדובר בהיקש של החוקרים. משולם השיב שאינו זוכר כל שורה, אך מה שנמצא בעייתי נחקר.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 27179תשובת נתניהו על בנט לא הוצגה למוזס
ניב סבאג הראתה שהחוקרים עצרו את ההקראה למוזס לפני תשובת נתניהו, שלפיה לא אמר שהשניים מטרידים אותו. משולם אמר שאינו יכול להשיב בשם החוקר שחקר, ולשאלת בר-עם הוסיף שאפשר היה לשאול על כך.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 27187– ניב סבאג הראתה הערות חוקר שהוטמעו בתמליל, ובהן קביעה שמוזס הציע להכניס כתב מטעם נתניהו. משולם שלל שהוא עצמו הסתמך עליהן, ואמר שהן אינן חלק מהתמליל. לדבריו רוני לוי, שלמיטב זיכרונו תמלל, לא היה מצוות החקירה.
הערת חוקר: מוזס מציע כתב מטעם נתניהו
ניב סבאג הראתה הערת חוקר בתמליל שלפיה מוזס הציע להכניס לעיתון כתב מטעם נתניהו. לדבריה ההערה כיוונה את החוקרים להבנה שגויה. משולם השיב שההערה אינה חלק מהתמליל ואין להסתמך עליה.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 27131משולם: אין להסתמך על הערות חוקר
משולם אמר שאינו יודע מי כתב את הערת החוקר ושהוא אינו מכיר נוהג כזה. לדבריו החוקרים צריכים להסתמך רק על התמליל עצמו. הוא שלל שההערה השפיעה עליו בחקירותיו.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 27133– השופטים שחם ובר-עם העירו לניב סבאג ששאלות חוזרות על אמרות נוספות מיצו את עצמן, משום שמשולם שב ונתן אותה תשובה. פרידמן-פלדמן אמרה שאפשר להציג את הטענות בסיכומים בלי לחזור עליהן. ניב סבאג השיבה שהיא מבקשת להראות חקירה מגמתית ומחדלים.
שחם: הצגת אמרות נוספות מיצתה את עצמה
השופט שחם אמר שקו החקירה של הצגת אמרות נוספות כדי לקבל את אותה תשובה מיצה את עצמו. לדבריו אפשר להבין את הטענה גם בלי לחזור על כל דוגמה. ניב סבאג השיבה שהיא ממשיכה מטעמים מהותיים.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 27040בר-עם: אמירות הצהרתיות לא נחקרו
השופט בר-עם אמר שאמירות שהחוקר ראה כהצהרתיות ולא מפלילות לא נחקרו. לדבריו אין טעם לחזור עליהן שוב ושוב. הוא הציע לניב סבאג להתמקד בפעולות החקירה ובאמירות שנחשבו מפלילות.
נושא-המשנה בפרוטוקול, עמוד 27040